You are on page 1of 2

Este trabalho tem como objetivo avaliar as implicaes da concepo de

igualdade proposta por John Rawls em sua teoria sobre a justia. Para tanto, tal
concepo ser explicitada e confrontada com as crticas de Amartya Sen e
Martha Nussbaum, ambos autores de uma linha distinta, mas herdeira do
liberalismo rawlsiano a abordagem das capacidades. Essa preocupao se
justifica pelo papel central que a concepo de igualdade ocupa em teorias
morais e polticas, especialmente naquelas que buscam fundamentar uma
concepo de justia. Isso porque, apesar de o termo igualdade ter um
sentido descritivo, definindo uma relao de proporo entre sujeitos
determinados quanto a um aspecto especfico, quando incorporado a uma
concepo de justia, ele ganha um carter normativo. Assim, a exigncia de
igualdade sob algum aspecto torna-se um ideal. Uma teoria da justia precisa,
portanto, estabelecer sob qual aspecto a igualdade deve ser atingida para que
uma sociedade seja justa. As respostas para essa questo ao longo da tradio
so inmeras. No existe um critrio abstrato a que se possa recorrer para
estabelecer qual o espao mais adequado para se exigir igualdade.
necessrio analisar as respostas possveis e considerar quais so as
implicaes da igualdade sob um determinado aspecto relativamente a todos
os outros. A partir dessa anlise, pode-se discutir quais implicaes so
racionalmente aceitveis, quais so inadmissveis e como elas se relacionam
dentro do espectro social. Para Rawls, o problema da justia , em ltima
instncia, a distribuio dos benefcios gerados por uma associao. Ele chama
esses benefcios de bens primrios liberdades, direitos, oportunidades, renda
e riqueza e as bases sociais do autorrespeito. A distribuio justa desses bens
depende de princpios justos. Rawls defende que para garantir a justeza dos
princpios, eles precisam derivar dos atributos moralmente relevantes quanto
aos quais todos os seres humanos so iguais: a racionalidade e a liberdade.
Alm disso, eles no podem ser influenciados por determinaes naturais e
sociais particulares, que so meros acasos e por isso moralmente irrelevantes.
Por essa razo, ele define que esses princpios devem ser pensados como o
resultado de um acordo realizado em uma situao de total desconhecimento
de contingncias sociais e naturais, o que coloca os indivduos em uma
condio de igualdade enquanto sujeitos morais. Para Sen, o foco absoluto na
igualdade moral e a desconsiderao das caractersticas naturais dos
indivduos tem uma grave consequncia. Ele observa que, uma vez que Rawls
define o problema da justia como a distribuio dos bens primrios, tambm
com relao a eles que a situao social das pessoas medida. Porm, essa
mtrica faz aluso apenas posse desses bens e acaba ignorando o real efeito
deles na vida das pessoas. Afinal, a profunda distino natural entre os seres
humanos faz com eles que tenham necessidades proporcionalmente distintas e
a quantidade de bens primrios necessria para atender as necessidades de
cada indivduo diferente. Isso leva Sen a acusar a teoria rawlsiana de ser
fetichista, pois atribui valor aos bens primrios em si mesmos em vez de
atribuir valor para o benefcio real que eles proporcionam s pessoas. A crtica
de Nussbaum, por sua vez, est voltada para um problema especfico com o
qual, segundo ela, Rawls no consegue lidar: a justia com relao a pessoas
com deficincias. Apesar da pretenso de igualdade da posio original, Rawls
afirma que as partes contratantes sabem que suas capacidades naturais esto
dentro de um nvel normal. Se a igualdade moral estabelecida pela posio
original determina os princpios de justia, excluir pessoas deficientes dessa
posio tambm as exclui do grupo no qual a igualdade moral estabelecida.
Alm disso, os princpios passam a ser escolhidos sob a influncia da
informao de que as necessidades a serem supridas esto dentro do nvel
normal, gerando princpios incapazes de lidar com casos extremos. Neste
trabalho, essas crticas sero analisadas de modo a avaliar sua pertinncia e,
consequentemente, seu impacto na teoria de Rawls.

You might also like