Elaine Cristina Jankovski

ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO PARAN
XXVII CURSO DE PREPARAO MAGISTRATURA

NCLEO CURITIBA
ELAINE CRISTINA JANKOVSKI
AS CONDIES DA AO E A TEORIA DA ASSERO
CURITIBA
2009
M on ogra f ia a pr es en ta da c om o r eq uis i to
p ar c ia l pa r a c o nc lus o do C ur s o d e
Pre par ao Ma gis tra tura em n vel de
Esp ecializa o . Esco la da Mag is tr a tura d o
Par an , N c leo de Cur i tiba .
Orientador: Prof. Sandro Gilbert Martins
CURITIBA
2009
TERMO DE APROVAO
Monografia aprovada como requisito parcial para concluso do Curso de Preparao

Magistratura em nvel de Especializao, Escola da Magistratura do Paran,
Ncleo de Curitiba, pela seguinte banca examinadora.
Orientador: _____________________________________________
Avaliador: _____________________________________________
Curitiba, de de 2009.
SUMRIO
1 INTRODUO.............................................................................. 6
2 TEORIAS SOBRE O DIREITO DE AO........................................ 7
2.1 TEORIA CLSSICA, CIVILISTA OU IMANENTISTA....................... 7
2.2 A CONTROVRSIA ENTRE WINDSCHEID E MUTHER.................. 9
2.3 AO COMO DIREITO AUTNOMO E CONCRETO.................... 11
2.4 TEORIA DA AO COMO DIREITO AUTNOMO E ABSTRATO... 13
2.5 TEORIA DA AO COMO DIREITO POTESTATIVO.................... 15
2.6 TEORIA DE LIEBMAN ..............................................................17
3 CONDIES DA AO.............................................................. 21
3.1 POSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO.................................... 22
3.2 LEGITIMIDADE DE PARTES..................................................... 25
3.3 INTERESSE DE AGIR.............................................................. 28
4 TEORIA DA ASSERO............................................................. 32
4.1 ENTENDIMENTO DOUTRINRIO.............................................. 36
4.2 ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL....................................... 43
RESUMO
O presente trabalho monogrfico tem a inteno de verificar a respeito

da teoria da assero, ou seja, qual o momento em que deve ser
analisada a presena das condies da ao, com base do
entendimento doutrinrio e jurisprudencial. Relaciona-se a teoria da
assero com a teoria ecltica e a legislao processual, tecendo as
crticas a respeito da impossibilidade de se adotar a teoria ecltica. H
o estudo de cada uma das condies da ao, quais seja, possibilidade
jurdica do pedido, legitimidade de partes e interesse de agir, bem
como um explanao histrica a respeito das teorias da ao, que
inicialmente assentava a ao em dependncia com o direito material e
sua evoluo, para reconhec-la como um direito autnomo.
Palavras-chave: condies da ao; teoria da assero; legitimidade de partes;

interesse de agir; possibilidade jurdica do pedido; teoria ecltica; teorias da
ao.
1 INTRODUO
Este trabalho acadmico tem como enfoque as condies da
ao, suas teorias e como elas se operam em nosso ordenamento
jurdico, especialmente a teoria da assero.
O estudo aqui realizado tem a finalidade de examinar a utilidade
e aplicao prtica das condies da ao, na forma como est
prevista no Cdigo de Processo Civil, analisando-se a teoria proposta
por Liebman, bem como as crticas de outros juristas.
A importncia do tema reside no momento em que deve ocorrer a
anlise das condies da ao, quando o juiz despacha a petio
inicial (teoria da assero) ou depois de realizada a dilao probatria
(teoria de Liebman)? Ao seguir um ou outro posicionamento, o
magistrado estar definindo qual o julgamento a ser proferido, nos
termos do artigo 267 ou do artigo 269 do Cdigo de Processo Civil.
Inicia-se a Monografia com uma anlise histrica acerca das
teorias da ao, desenvolvida desde o perodo romano, a qual era
dependente do direito material, e sua evoluo para os dias atuais,
reconhecendo-a como um direito autnomo.
No segundo captulo enfoca-se especificamente a anlise das
condies da ao (legitimidade, possibilidade jurdica do pedido e
interesse de agir), com base nas lies trazidas de diversos
doutrinadores que se dedicaram ao estudo da matria.
Finalizando a Monografia, pondera-se a respeito da teoria da
assero e a teoria abstrata de Liebman, com a exposio de vrias

posies doutrinrias a este respeito. Por fim, h a anlise de algumas
jurisprudncias e o posicionamento predominante dos Tribunais.

2 TEORIAS SOBRE O DIREITO DE AO
O conceito de ao, segundo Arruda Alvim:
o dire ito co ns tan te d a le i pr ocess ua l c i vil, c ujo n asc imento

d epe nde de man i fes ta o d a noss a von tad e . Te m po r escop o
a ob teno da pr esta o ju risd ic ion al do Es tad o , visa ndo ,
d ia n te d a h ip tese ft i c o- jur dica n el a for m u lad a , a pl ic a o
d a l ei ( ma te r i al) . 1
Para analisar a respeito das condies da ao, faz-se
necessrio o estudo acerca das teorias a respeito do direito de ao,
sua evoluo a partir do sculo XIX, para reconhecer como um direito
processual autnomo, que existe de forma independente e
desvinculada ao direito material.
2.1 TEORIA CLSSICA, CIVILISTA OU IMANENTISTA
Essa teoria, que tem origem no Direito Romano, pressupe que a
ao um direito material, ou seja, meio de perseguir o que de direito.
Nesse sentido, afirma o doutrinador Marcelo Paulo Maggio:
T om a- s e c o mo ter mo i n ici al a d ef i n i o d e C e lso , o nde a a o

c o nsis t ir ia n o d ir e i to d e p er s egu ir em ju zo aq ui lo qu e n os
d e vido . A a o vis ta co mo ima nen te ao d ir eito ma te rial, n o
h a ven do d is t in o e n tr e e les , m as sim, uma
complementaridade originria da intimi dade profunda que se
e n ten di a ha v er e n tr e a mb os . 2
1
ARRUDA Alvim. Manual de direito processual civil. 9 ed., vol. 1, So Paulo: RT, 2005, p. 351.
2
MAGGIO, Marcelo Paulo. Condies da ao com nfase ao civil pblica para tutela dos interesses
difusos. Curitiba: Juru, 2005, p. 47.
Por essa teoria, haveria trs conseqncias: no h ao sem
direito; no h direito sem ao; a ao segue a natureza do direito. 3
Essas premissas estavam reconhecidas no Cdigo Civil de 1916, em
seu artigo 75, que assim dispunha: A todo direito corresponde uma
ao, que o assegura. 4
Conforme assevera Antonio Carlos de Arajo e outros
doutrinadores, pela escola denominada clssica ou imanentista (ou
ainda civilista, quando se trata de ao civil), a ao seria uma
qualidade de todo direito ou o prprio direito reagindo a uma violao. 5
Arruda Alvim afirma que a teoria clssica acerca da natureza
jurdica da ao identificava-a como o direito material; uma e outro
eram a mesma realidade, apenas apresentadas sob formas diversas. 6
Como crtica a essa teoria, pode-se citar os casos em que a
sentena reconhecia a ausncia do direito subjetivo do autor ou quando
se pleiteava a declarao de inexistncia da relao jurdica. Em tais
hipteses, no havia o respaldo pela teoria clssica.
A este respeito, cita-se o posicionamento de Luiz Guilherme
Marinoni:
i n tu i t i vo q ue a a o n o s e c on f und e c om o d ir ei t o m a ter ia l .
H o je , a o c o n tr r io d o qu e ocorr ia poca e m que ta l c o n fuso
e r a fe i ta , q ua lqu er le ig o s ab e q ue pr opo r u ma a o s i gn i f ica
t er o d ir e i to q ue a tr av s de l a s e busc a , po is n o di f c i l ou v ir
a lg u m fala r que o ju iz n o p erc ebe u a exis tnc ia do dir eito
o u qu e as p ro vas no fo ram prod uzidas d e fo rma a evide nci-
l o , e mb or a e le f os s e d e fc il de mo ns tra o . D e mod o qu e a
3
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria
geral do processo. 19 ed., So Paulo: Malheiros, 2003, p. 250.
4
BRASIL, Lei n. 3.071, de 1 de janeiro de 1916. Institui o Cdigo Civil.
5
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, op. cit., p. 250.
6
ARRUDA Alvim, op. cit., p. 343.
a n ti ga i d ia d e qu e a a o e o di r e i to m a ter ia l c ons t i tu em u ma
7
c o isa s a tu al me n te n o m er ec e s e que r c ogi t a o .
Ovdio Baptista adverte que muitas teorias sobre o direito de ao
no conseguiram explicar de forma satisfatria a ao processual, por
estarem vinculadas ao direito material:
Or a , de finimos a de no minad a teor ia c i vilis ta a a o

p r ocess ua l c omo o d ir ei t o de pers egu ir em j u z o o qu e n os
d e vido pe lo obr ig ado , a do u trina mis turo u as du as rea l ida des ,
o u s ej a , o e x erc c io da p r e te ns o d e tu te la j ur d ic a est a t al e a
a o d e d ir e i to ma t er ia l , q ue o a gi r do t i tu la r do dir e i to par a
o b ten o d o qu e lhe de vido , e , a o ass i m proce der , n o
t e v e c omo e xp l icar os c as os e m que o a g en te ho u ves s e
p romo vido u m process o sem ter dir eito , ou seja , ficou
imposs ib ilita da d e e xplic ar o fen me no d a a o improce den te ,
p ois e m ta l c as o a a o p r oces s u al n o ter ia s ido o di r e i to d e
p er s e gu ir em j uz o o q ue n os d e vi do . 8
Dentre os seus seguidores, destaca-se Savigny, que modernizou
e desenvolveu o entendimento do Direito Romano. Alm disso, pode-se
citar Garsonnet, Marttirolo, Paula Baptista, Joo Monteiro, Clvis
Bevilaqua, Eduardo Espnola e Cmara Real. 9
2.2 A CONTROVRSIA ENTRE WINDSCHEID E MUTHER
Em medos do ano de 1857, travou-se na Alemanha uma polmica
a respeito do direito de ao, entre Theodor Muther e Bernhard
7 MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. Vol. 1., 3 ed., rev., e atual. 2. tir., So Paulo: RT,
2008, p. 176.
8
SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil. Vol. 1: processo de conhecimento. 7 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005, p. 80.
9
SILVA, Ovdio A. Baptista da., op. cit., p. 79.
Windscheid, que foi o incio da separao do direito material do direito
de ao. 10
Windscheid defendia a idia de que a ao (actio) (...) dizia
respeito pretenso do ofendido dirigida contra a obrigao de fazer

11
ou a no fazer.
Segundo Marinoni:
W indsc he id conc luiu q ue a pre te nso o e qu i va le nte moder no

ac tio , a firm an do q ue a pre te ns o d is t in ta do di r e i to
s u bj e ti v o , d o q ua l u ma s i mp les em an a o q ue c on f ere ao
a u tor a poss ib il id ad e d e e x ig ir a s ua r e al iza o , e do prp r io
d ir ei t o d e a g ir c o n tr a do E s ta do ( d ire i to de s e qu ei x ar ou
Klag erech t) . 12
A tese de Windscheid, segundo a qual a ao o exerccio da
pretenso perante o juiz, muito embora separe pretenso do direito
subjetivo material, permanece a idia de que a ao um direito
material, e no um direito processual. 13
J Muther afirmou que a ao consistia no direito do lesado em
buscar o amparo jurisdicional do Estado e o direito deste de tomar as
providncias necessrias para extinguir a leso, contra o seu autor,

14
sendo ela, portanto, bilateral e de natureza pblica.
Segundo Marcelo Abelha Rodrigues, a partir da teoria de Muther
nasceriam dois direitos: a) Direito do ofendido tutela do Estado; b)
10
MAGGIO, Marcelo Paulo, op. cit., p. 48.
11
Idem.
12
MARINONI, Luiz Guilherme, op. cit., p. 176.
13
14
Direito do Estado de eliminao da leso, contra aquele que a
praticou. 15
Alm disso, havia divergncia entre os dois doutrinadores a
respeito do direito romano:
En qua n to W indsc he id e n ten deu q ue a o rd ena o ro ma na era

u ma orde na o d e pr etens es q ue p od em ser p erse gu idas
jud ic ia lmente , Mu ther s usten tou q ue a or den ao r oma na ,
ass i m c omo a mod ern a , era u ma o rde nao d e dire itos . por
i s s o q ue M u th er d is s e que aqu el e qu e p ed ia a f r mu la ao
p r e tor , t am b m de v ia t er u m d ir ei t o s ubj e t i vo , q ue, n o s e u
r acioc n io , se ria o prp rio fund am en t o do di r e i to f r m u la . D e
ac ord o com Mu ther , d esde o d ire ito romano s e po dia co nceb er
q ue , l iga do ao d ir e ito pr i va do , h a v ia um d i r e i to c o n tr a do
E s ta do , d e m od o q ue t a mb m no d ir e i to m od er no , d ia n te da
i d ia de Kl ag er ec h t , e x is t ir ia um di r e i to de ag ir au t n om o em
r el a o ao d ir ei t o pr i va do , a in da q ue a el e vi ncu la do . 16
Sobre essa questo, aduziu Fbio Gomes:
( ...) aprese n ta u ma co ncep o d a ac tio r o ma na d es v i ncu la da

d o d ire ito su bje tivo ma ter ia l , po is , cas o o pr e tor enunc iass e a
fr mu la ( e n o es ta va obr ig ado a e nu nci- la) , pod er ia o juiz,
depois , no c onfirm-la, [...] enq u a n t o o d i r e i to fr m u l a e r a
p b lic o , o d ir ei t o or igi n r i o ( s ub je t i vo ma t er i a l) er a pr iva do . 17
Windscheid partia da premissa de que o ordenamento romano era
de pretenses perseguveis judicialmente, e no de direitos, como
afirmava Muther. Assim, se algum exige que se reconhea uma
relao de direito ou de fato, estar exigindo algo, qual seja, a
concesso da tutela judicial para obter o que exigido e com isso
atribuda a actio, para a realizao do direito, atravs da via judicial.
Entretanto, para Muther, havia o direito material (decorrente do direito
15
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. So Paulo: RT, 1998, p. 176.
16
MARINONI, Luiz Guilherme, op. cit., p. 176 e 177.
17
GOMES, Fbio. Carncia de ao: doutrina e comentrios ao CPC, anlise da jurisprudncia. So Paulo: RT,
1999, p. 24.
originrio) e o direito de agir contra o Estado (poder de concesso da
frmula, atravs do pretor). Esse direito de agir concede ao Estado os
meios de coero necessrios para serem exercidos em face do ru, a
fim de que a obrigao seja cumprida. 18
Com efeito, o entendimento exposto por Muther foi o primeiro a
compreender o direito de ao de forma autnoma em relao ao
direito material, muito embora o direito de agir do Estado estivesse
vinculado a um direito material. Windscheid acabou concordando com
alguns argumentos de Muther mais tarde, principalmente a relao de
direito processual, exercida atravs da tutela do Estado.
2.3 AO COMO DIREITO AUTNOMO E CONCRETO
A teoria desenvolvida por Adolf Wach, em 1885, classificou a
ao como um direito autnomo, dirigido em face do Estado e do
adversrio, em que a satisfao do direito de ao apenas se
concretiza com a sentena favorvel. Segundo Wach, como o juiz
poderia conceder algo que no era devido e declarar que no era
devido por ningum (ao declaratria negativa), no haveria espao
para confundir ao e direito material. 19
Assim, a inovao trazida por Wach foi a possibilidade de ajuizar
ao no apenas para buscar o que era devido, mas tambm visando a
declarao na sentena de que nada era devido. Com isso, h a
18
19
possibilidade de uma sentena de mrito, mas sem a relao de direito
material. 20
Nesse sentido, afirmou Marcelo Abelha Rodrigues:
A te oria d o d ire ito a u tn omo e c oncr eto , s egu ndo W ach ,

co nsis tin do a a o , nu m d ir eito c oncre to tu te la jur d ic a , a
a prec ia o da e xis tnc ia o u ine xis t ncia d o dire ito d e ao ,
so me n te se ria fe ita na op or tu nid ade da se n ten a . S en to o
j u iz d ir ia s e e x is ti a ou n o a a o : s e ndo p r oce den t e a a o ,
c o nced er ia a t u te la jur d ic a ; c as o c on tr r io, n eg ar i a a t u t el a e
a ao no ter i a verda de ira men te e xis tid o . 21
Segundo Maggio:
A a o co rresp ond e a um dir eito p blico e concr eto , n a

med id a em que somen te ter e xis t ncia qu an do ho u ver o
r econ hec imen to do d ir eito ma ter ia l . So men te p ode s er
e xerc ida pe lo titu la r d e u m in teress e re al e n o , imag in r io .
Par a a car acter izao da a o d e ve e xis tir a vio la o o u
a me a a de o f ens a a d ir ei t o , a lm da c or r esp ond nc ia e n tr e o
d ir ei t o e o o r de nam ento j ur d ic o c o ncr e t o , c o nsubs t anci ad o e m
r egras previa men te de fin id as . 22
Por essa teoria, o direito processual possua relativa
independncia com o direito material, pois ficava vinculado a uma
sentena favorvel. A esse respeito, afirma Marinoni:
P or m , o d ir ei t o t u t el a jur di c a , no r ac ioc n io de W ac h ,
s ign ifica dire ito s en tena fa vo r ve l o u e xecu o ou ao
se qes tro , tod os r epres en ta ndo a tos de pro teo jur d ica . O u
se ja , o au to r ou r u qu e n o ob tivess e sen te na fa vor vel no
ter i a tu te la jur dic a . A teor ia d e W ac h , e mb or a f r ise a
n ecess ida de de o Es ta do d ar pro teo ao cidad o ,
d emons tran do q ue o d ir eito a ess a pr o te o na da te m a ver
c o m o d ir e i to ma te r i a l , vi ncu la ta l pr o te o a um a to de
p r o te o c o ncr e t a , c om a s en te n a f a vor ve l , a e x ecu o e o
se qes tro .
(...)
20
21
RODRIGUES, Marcelo Abelha, op. cit., p. 176.
22
A i nd a que o a u tor e o r u ti v es s e m pre t ens o s en t ena , a
p r e te ns o t u t el a j u r d ic a d ep end ia d e um a s en te n a
favorvel. 23
Como principais traos dessa teoria, pode-se destacar:
1 .) a a o r ela tiva me n te inde pen den te do dir e ito ma ter ial

(s ubs ta ncia l) , que por s eu in te rmd io s e pr eten de faze r va ler ;
2 .) , assim, um d ire ito secu nd r io , dado qu e su p e na
g ene r a li dad e dos c as os u m ou tr o d ir e i to, o qu al , p or s u a
v ez , o d ir ei t o pr im r io ; 3 .) c o m es s e d ir eito p r i mr io, po r m ,
n o se con fund e , embor a ha ja de re tr atar qua l se ja esse
d ir ei t o . Est a a f irm a o ver da de ir a men te a x io m t ic a , s e
tiver mos pr esen te a h ip tese da a o dec lar a tr ia n ega tiva ,
cu jo pressu pos to a pr pr ia ine xis t ncia de uma r elao
jur dic a d e d ir e ito ma ter ia l ; 4 .) os r equ is itos do dire ito de
a o s o d e ter minados pe lo dire ito proc essu al; 5 .) a ao
b i fr on te , exe rcit ve l e m du as dir ees : a) e m face d o Es tad o,
a qu em s e pe de pres t a o j ur is d ic ion al ; b ) c o n tr a o r u ,
o br iga do a su por tar a r efer ida pres tao . 24
A crtica feita a esta teoria a de que apenas se a sentena for
favorvel o autor ter direito tutela jurdica estatal, entretanto,
sempre dever haver uma atividade estatal mesmo sem reconhecer o
direito material. 25 Alm disso, no trs qualquer meio ou procedimento
a ser utilizado at que seja proferida a sentena. 26
2.4 TEORIA DA AO COMO DIREITO AUTNOMO E ABSTRATO
Alguns anos mais tarde, surgiram as teorias de Degenkolb e
Plsz, para embasar as sentenas desfavorveis para o autor, pois o
direito de agir no apenas autnomo, mas tambm abstrato. Assim,
23
24
25
26
com base na boa-f e na conscincia da existncia de um direito, seria
possvel agir, mesmo sem o direito material. 27
Para Marinoni, essa teoria se caracteriza como a possibilidade do
provimento jurisdicional de mrito proferido pelo Estado, independente
de haver o direito material alegado, ou seja, tem como objetivo apenas
o pronunciamento de mrito, seja ele favorvel ou no ao autor. 28
Conforme exposto por Ovdio Baptista:
P ar a a c h am ada te or ia d o d ire i to a bs tr a t o d e a o
( D EG EN KOL B , PL SZ e s e us s e gu ido r es) , es t e u m d ir e i to
p b lic o sub je tivo c on fer ido a to dos ind is tin ta me n te , s endo
irre le van te p ara s ua e xis t ncia que o a u tor tenha ou n o
r az o , s e ja ou n o ti tu la r do d ir e i to p os to e m c aus a p er a n te o
mag is tra do. Ta n to aqu ele que tiver su a de ma nda dec la rad a
p roce den te q uan do o ou tr o qu e pr opuse ra a o ju lga da
improce den te era m ig ua lmen te titu lar es de u m id n tico d ire ito
s u bj e ti v o p b lic o , a tr a vs d o q ua l i mp un ha m ao E s ta do o
cu mpr i mento d e su a obr ig a o de pr es tar jur isd io . L ogo ,
ta n to o autor q ue visse a de ma nda ac olh id a pe la se n ten a
q uan t o a qu el e q ue t i v es s e r epe l ida s u a p r e te ns o por
in fu nda da ter i am um idn tico d ire i to d e a o, e nqu an to
e xerc c io d e uma pr etens o d e tu te la jur dic a pe ran te o
Es ta do. 29
Segundo Marcelo Paulo Maggio:
A a o cons is te no d ir eito a um pr onu ncia men to do Es tad o

q uan to ao p ed ido e lab ora do pe lo a u tor , sen do des necess r io
q ue a s en t ena pro f er ida ven ha a ju lg ar pr oced en te o
r equ erime nto apr esenta ndo , j qu e inde pe nd e da s ubsis tnc ia
d o d ir e i to m a ter ia l inv oc ado . Se u po n to no da l r es ide no fa to
d e q ue , pa r a a e x ist nci a d a a o , no s e nec es s it a qu e o
a u tor te nha xito e m sua d eman da , po dend o vir a ser ju lga da
30
to talme n te improce den te .
Essa teoria sofreu criticas, pois no havia qualquer relao com o
direito material, sendo apenas um direito de petio, sem a

27
28
RODRIGUES, Marcelo Abelha, op. cit., p. 177.
29
SILVA, Ovdio A. Baptista da., op. cit., p. 84-85.
30
observncia de requisitos prvios para sua legitimao. 31 Desta forma,
para que exista o direito de ao, devem-se observar determinados
requisitos e condies, sob pena se de caracterizar apenas um direito
cvico de petio, direito este que todo cidado possui de solicitar
providncias aos rgos estatais. 32
2.5 TEORIA DA AO COMO DIREITO POTESTATIVO
Esta teoria tem como partidrio o doutrinador Guiseppe
Chiovenda, a qual sustenta que a ao consistia em um direito
autnomo, mas que no se dirige contra do Estado, porm somente em
relao ao adversrio, no configurando num direito subjetivo e nem

33
num direito pblico.
Segundo os ensinamentos de Ovdio Baptista, a teoria
desenvolvida por Chiovenda tinha a ao como (...) um direito especial
de natureza potestativa, 34 por meio do qual se realizava, no caso
concreto, a vontade da lei, abstratamente prevista pelo ordenamento
jurdico. 35
Conforme leciona Arruda Alvim, o direito potestativo tem dois
objetivos primordiais: 1.) fazer cessar um direito ou estado jurdico
31
Idem.
32
33
34
Denominam-se direitos potestativos, tambm chamados direitos formativos, uma classe especial de
direitos subjetivos cuja satisfao no depende propriamente do cumprimento de um dever do obrigado, ou de
uma prestao a ser realizada por este. Os direitos potestativos so poderes que o respectivo titular tem de formar
direitos, mediante a simples realizao de um ato voluntrio e sem que se exija do obrigado o cumprimento de
uma obrigao correspondente. (SILVA, Ovdio A. Baptista da., op. cit., p. 82).
35
existente; 2.) produzir um estado jurdico inexistente, e, nessa
produo, compreende-se a mera modificao. 36
Com efeito, a ao no proposta em face do Estado, mas em
face do prprio adversrio. A ao constitui um poder em face do
ru. 37 O Estado visto como o rgo pblico de prestao de tutela
jurdica.
De acordo com Marinoni:
Se gun do Ch io vend a , a ao r equ er u ma sen tena favo r ve l e ,

n es s e c as o , pro duz os e fe i tos d a a t ua o d a le i em f a c e do
a d vers r i o . P o r t an t o, o r u , d ian t e d a ao , f ic a s u je i to aos
e f ei t os j ur d ic os der i va dos d a s e n ten a f av o r ve is do a u tor .
Essa se n ten a ou tais e feitos jurd icos depe nde m d o e xerc c io
d a a o , vis ta co mo u m p ode r e m fac e do ad versrio , is to ,
co mo uma a o que , q uan do aco lh id a , su je ita o ad ve rsr io a
d e ter minados e fe i tos . De mo do q ue a ao , par a Chio ve nda ,
es t muito lon ge de co ns tituir u m d ir eito c on tr a do Es tado ,
s e ndo um p ode r ( ou d ir ei t o po tes t a ti v o) em f ac e d o r u . 38
Por essa teoria, o autor da ao dever obter uma sentena
favorvel para que seus efeitos sejam produzidos em face do ru. Essa
sentena de procedncia dever ser proferida pelo Estado, segundo a
sistemtica processual da atividade jurisdicional.
Segundo Marcelo Abelha Rodrigues:
J a te oria d o dir e ito p o tes ta tivo , de fend id a por G uis epp e

Ch io vend a , en tend ia q ue o d ire ito d e ao na da mais er a do
q ue uma se n ten a fa vor vel ao au to r pa ra r epar ar dir e ito
l es a do ou a me a ad o . O l ha va t al pr ob le ma s ob o pr ism a d a
s u je i o do r u p o tes ta de d o a u tor. N o e xp l ica va a
se n ten a de improce d ncia e c on dic io na va- a e xis tnc ia de
u m d ir e i to .
Se gun do lec io na Chio ve nda : As c ond i es da a o era m
jus ta me n te a qu elas p oss ib ilita dor as da ob teno dess a
es pc ie d e d ecis r io , e var ia vam s eg und o a na tu reza des te .
36
37
MARINONI, Luiz Guilherme, op. cit., p.180.
38
Idem.
No c aso d e s e p ed ir u ma se n ten a co nde na t ria , as
co nd ies , n ormalme n te , se ria m : a) a e xis t ncia de le i
g ar a n ti dora d o b em p r e t end ido , a tr a vs d a i mp os i o , a o
d emand ado , de uma p res ta o ; b ) a qua lid ade , ou id en tida de
e n tr e a pes s o a do au t or e a que la f a vor ec ida pe la l e i , e a
p es s oa do d em and ado c o m a ob r i gad a p or e la ; c ) o i n te r es s e
e m co nsegu ir o be m atra vs d a Jus tia . 39
A anlise realizada em relao a essa teoria que,
primeiramente, a ao dirigida contra o Estado, para que reconhea o
direito material, e ento haja a atuao perante o ru. 40 Segundo
Marinoni, (...) se pode dizer que a ao, antes de ser um direito a um
fim, um direito a um meio. 41
A crtica realizada a de que, para existir ao, faz-se
necessria uma sentena favorvel. Alm disso, de qualquer forma, a
ao ser dirigida em face do Estado, ou seja, (...) a ao um direito
do autor contra o Estado, que atinge o ru apenas na hiptese de
sentena de procedncia, mas exercido em caso de sentena de
procedncia ou improcedncia. 42
2.6 TEORIA DE LIEBMAN
A teoria desenvolvida por Eurico Liebman originalmente previa
uma teoria abstrata. No entanto, aps estudos realizados pelos
doutrinadores, percebeu-se que dificilmente haveria separao do
direito concreto. Por isso a doutrina, a exemplo de Marinoni e Ovdio
Baptista, pelas crticas proferidas, comeou a cham-la de teoria
39
RODRIGUES, Marcelo Abelha. op., cit., p. 177.
40
41
Idem.
42
Idem.
ecltica, porque na verdade dizia-se como um direito abstrato,
entretanto estava diretamente relacionada com o direito concreto.
Conforme exposto por Ovdio Baptista, para Liebman, o direito de
ao est diretamente ligado ao direito de jurisdio, assim dispondo:
T en tand o su per ar as d uas pos i es e xtre mas , p ar te LIEBMAN

d a a fir ma o de qu e es te fen me no , a que se d o no me de
d ire i to de a o , c orr espo nde a u m ag ir d irigido co n tra o
Es ta do , em s ua c ond i o de titu la r do po der jur isdiciona l, e ,
p or is s o , e m s eu e xa t o s ig ni f ica do , o dir ei t o d e a o , n o
f u ndo , d ire i to j ur is d i o ; e n tr e a o e jur is d i o e xi s te , por
isso mes mo , uma e xa ta corr esp ond nc ia , n o pod en do ha ver
u m se m o o u tro (La io ne ne lla teor ia De l proc esso civile .
Pro blemi de l p rocesso c i vile , PP. 45 e 47 ).
Se ndo , como vimos , in er te a ju ris di o , a a o proc essua l
co rresp onde ao ag ir q ue a p or e m mo vime n to . Por tan to , se
o E s tad o pr est ou j ur is d i o po r qu e a lg u m e xerc eu a o ,
o u s eja , po rqu e algu m, a quem se d o no me de a u tor , o
p r o voc ou p ar a q ue o mes mo p r es tas s e t u t el a j ur is d ic ion al .
I n v er s a men t e , se a lg um e x erc eu a o , t er
n ecessa riamen te dese ncad eado a a tivid ade jurisd ic ion al.
Ha vend o exe rcc i o de a o, ter ha vido jur isd i o . 43
Entretanto, a discusso a respeito dessa teoria comea com o
momento em que se inicia a atividade jurisdicional. Para Liebman, s
haver jurisdio quando o juiz constatar que a causa posta em
julgamento est constituda de forma regular e capaz de ensejar uma
deciso de mrito sobre a demanda, ainda que esta deciso seja
contrria ao autor. 44 Neste caso, quando o juiz julga inepta a petio
inicial, ou quando reconhece a ilegitimidade para a causa, ou se ainda
reconhecer a ausncia de interesse processual, no haveria atividade
jurisdicional.
Para Enrico Tullio Liebman, a ao dirigida contra o Estado e
existe quando presentes as condies da ao, quais sejam,
43
44
legitimidade, interesse de agir e possibilidade jurdica do pedido,
necessrias para que seja possvel julgar o mrito da causa. Em
relao a esta ltima, qual seja, a possibilidade jurdica do pedido,
Liebman mudou seu posicionamento posteriormente, para integrar o
interesse de agir.
Assim, a teoria de Liebman representa uma intermediao entre a
teoria do direito abstrato de ao e a teoria do direito concreto de
ao, definindo ao como um direito subjetivo pblico dirigido contra
o Estado, correspondente ao direito reconhecido a todo cidado de
obter uma sentena de mrito capaz de compor o conflito de interesses
representado pela lide. 45
Liebman diferencia a ao prevista no Cdigo de Processo Civil
(CPC) daquela prevista na Constituio Federal, pois aquela deve
necessariamente ter todas as condies da ao para que efetivamente
exista a ao, enquanto esta seria o direito de petio.
Nesse sentido:
Par a ess a te or ia , as co nd i es d a a o co ns tituem-se e m

p ressu pos tos d e e xis t ncia da a o e que o d ir eito de a o de
n a tur eza c o ns ti t uc i ona l a lhe io a o d ir ei t o p r ocess ua l, a pe nas
se r vindo de fund amen to .
No e xa me d e qu alq uer das co nd ies d a ao de ve -se
p rocur ar res pos tas s s egu in tes ques tes: i) na h ip tese de
v e r da de ir os os fa tos na r r ad os , e x is te no r ma ju r d ic a a
a mp ar ar ta l pre te ns o? ; i i) es tar i a o a u tor i mbu do de
i n te r es s e ? ; i i i) s er ia el e o t i t ul ar d o d ir e i to q ue p r e te nd e , e r u
o s u je i to pass i vo d a e ven t ua l r e la o? Em s en do e las
p ositivas , d e ve m ser co nsider adas pr esen tes as c ondies da
a o , tor na ndo vi vel a pass age m pa ra o e xame da p re te nso
f or mu la da . A f al t a de u ma de l as o s u f ic i en t e para aca r r e ta r a
ca rnc ia da a o , ens ejand o so me n te a c on fig ura o de
g ara n tia cons tituc io nal da ao . 46
45
Ibidem, p. 87.
46
MAGGIO, Marcelo Paulo, op. cit., p. 55-56.
Conforme exposto por Antonio Carlos Cintra, sobre a teoria
proposta por Liebman:
O a u tor a d e fi ne c o mo d ir ei t o s u bj e ti v o ins tr u me n ta l e , m ais

d o q ue um d ire ito , u m pod er ao qua l n o corres pon de a
o br iga o d o Es tado , igu almen te in teressa do n a distr ib ui o
d a jus tia ; pod er ess e co rre la to co m a s uje io e
i ns tr ume n ta l men t e c o ne xo a um a pre t ens o ma ter ia l . A f ir ma
ta mb m qu e o dire ito d e ao d e na tur eza cons tituc ion al
( ema na o do s ta tus civ i ta tis) , e m s ua ext r e ma a bs tr a o e
g ene ra lidad e , n o p ode ter n enh uma r ele vnc ia p ar a o
p rocess o , co ns tituindo o s i mp les fund amen to o u p ressu pos to
s o bre o qu al s e b as e ia a a o e m s en ti do p r oces s u al . Por
l timo , d p or e xerc ida a fun o juris dic iona l somen te qu and o
o j uiz pr onu nci e u ma s e n ten a s o bre o mr i t o ( is t o , d ec is o
fa vor vel so bre a pr etens o ma ter ia l de duz ida em ju z o) ,
fa vor vel ou des fa vorvel que seja. 47
Porm, esse entendimento de Liebman bastante criticado, pois
o CPC em seu artigo 263 prev que, com a distribuio da ao ou com
o despacho inicial, considera-se proposta a ao. Alm disso, ausentes
uma das condies da ao, o juiz deve extinguir o processo sem a
resoluo do mrito (CPC, art. 267, inciso VI). Portanto, por mais que
no estejam presentes todas as condies da ao, haver a atividade
jurisdicional e o direito de ao foi exercido, ou seja, h a existncia da
ao mesmo que no estejam presentes todas as condies da ao. 48
Para Cndido Rangel Dinamarco, a ao uma garantia da
personalidade, no podendo se prender a qualquer condio, conforme
o artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal. Entretanto, as
condies da ao servem como um filtro para as aes sem qualquer
47
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, op. cit., p. 253.
48
amparo, atuando apenas em carter instrumental, sem que isso
restrinja o direito de ao. 49
As condies da ao citadas por Liebman no configuram um rol
taxativo, pois o prprio Liebman reconhece outras condies mais
especficas, como ausncia de jurisdio estatal face a um processo
envolvendo ru estrangeiro, [...] proibio do ajuizamento da ao
reivindicatria enquanto pendente a possessria. 50
49
DINAMARCO, CNDIDO RANGEL. Execuo Civil. 7 Ed. So Paulo: Malheiros, 2000, p. 367-368 e 377.
50
ARMELIN, Donaldo., Legitimidade para agir no direito processual brasileiro. So Paulo: RT, 1979, p. 38.
3 CONDIES DA AO
A teoria ecltica da ao foi a adotada pelo Cdigo de Processo
Civil, (...) segundo a qual o direito de ao o direito ao julgamento
do mrito da causa, julgamento esse que fica condicionado ao
preenchimento de determinadas condies, aferveis luz da relao
jurdica material deduzida em juzo. 51
Como conceito, cita-se os ensinamentos de Chiovenda:
En tend em-se co mo c ond ies da a o as co nd ies

n ec es s r i as a q ue o j u iz d ec lare e x is ten t e e a t ue a v o n tad e
co ncre ta de le i in voca da p elo au tor , va le d ize r , as co nd ies
n ecess rias para ob te r u m pr onu nciamen to fa vor ve l. Va riam
se gun do a n a tur eza do pro nunc ia me n to . Ass im, s e se pleiteia
u ma s en ten a con den a tr ia , ver emos que as c on di es pa ra
o b t- la n or m a lme n te s o : 1 a ex is t ncia d e uma von tade d e
l e i q ue as s e gur e a a lg u m u m b em ob r ig and o o r u a um a
p r es ta o ; 2 a qu alid ade , isto , a iden tid ade d a pess oa do
a u tor co m a pess oa fa vo rec ida p ela lei e d a pesso a do r u
c o mo a pes s o a ob r i ga da ; 3 o in teress e em cons eguir o bem
p or o bra dos rg os p b lic os . 52
Ada Pellegrini Grinover conceitua condies da ao como sendo:
( ...) elemen tos ou req uis itos que limita m o e xerc c io d o d ire ito
d e a o , e m c ada cas o co ncr eto ; eleme n tos ou r equ is itos
es t es , para que s e exe r a d e m an eir a c or r e ta , n a esp c i e , o
d ir eito de ob ter o p ro vime n to juris d icion al: a se nte na de
m r i to , no p r oces s o d e c onh eci me n to , e o p r o v i men t o
sa tis fa tivo , n o pr ocesso de e xecu o . 53
Ainda, segundo Arruda Alvim, condies da ao so:
51
DIDIER JNIOR, FREDIE. Curso de Direito Processual Civil teoria geral do processo e processo de
conhecimento. Vol. 1, 9 ed. Bahia: JusPodivm, 2008, p. 171.
52
CHIOVENDA, Guiseppe, Instituies de direito processual civil. Campinas: Bookseller, 2002, p. 89.
53
GRINOVER, Ada Pellegrini. As condies da ao penal. So Paulo: J. Bushatsky, 1977, p. 26-27.
( ...) ca tego rias l gico -jur d icas , e xis ten tes na d ou tr in a e ,
mu itas vezes , na le i, c omo nosso Dir eito p os i tivo , q ue , s e
p r ee nch idas , p os s i bi l it a m qu e a lg u m c he gu e s e n ten a de
mr i to . As co nd ies d a a o , em noss o o rd ena me n to jur dic o,
s o o in ter es s e d e a gi r , a leg i t im a o p ar a a c aus a e a
p os s i bi l id ad e j ur d ic a d o pe di do . 54
O Cdigo de Processo Civil refere-se s condies da ao em
seus artigos 3 e 267, inciso VI:
Ar t. 3 . Pa ra pr opor ou c on tes tar ao n ecess rio ter

i n te r es s e e l eg i t im id ad e .
A r t . 2 67 . Ext i ng ue-s e o proc es s o, s e m r es olu o d e m r i t o

(...)
Vl - qua ndo n o co nco rrer qu alq uer das co nd ies da a o ,
co mo a poss ib ilid ad e jur dic a , a le gitimida de d as pa rtes e o
in te resse pr ocessu al;
Assim, verifica-se que as condies da ao previstas no
ordenamento jurdico brasileiro so: possibilidade jurdica do pedido 55,
legitimidade de partes e interesse de agir.
3.1 POSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO
O Cdigo trata da possibilidade jurdica do pedido, alm dos
artigos j citados, no art. 295, pargrafo nico, inciso III do CPC, que
diz que a petio inicial ser inepta quando seu pedido for
juridicamente impossvel.
O entendimento adotado pelo cdigo vem da teoria abstrata da
ao, pois a possibilidade jurdica do pedido diz respeito a previso in
abstrato daquilo que se pede, dentro do ordenamento jurdico. 56
54
ARRUDA Alvim. op. cit., p. 352.
55
Ressalta-se que, muito embora a teoria proposta por Liebman mencione possibilidade jurdica do pedido, o
inciso VI do artigo 267, do CPC refere-se apenas possibilidade jurdica.
Liebman, com a edio da 3 edio de seu Manuale retirou essa
condio da ao, tendo em vista que o divrcio, exemplo utilizado pelo
doutrinador, passou a ser aceito na Itlia. Nesse sentido:
E m s ubs t i tu i o c a t ego r i a de no minad a p or C h iove nda de

e xis tnc ia do d ir eito (q ue era fie l teo ria co ncre ta do d ir eito
d e a o) , ta mb m c ons id era da co mo c ondio da a o , cr iou
E nr ic o T ul li o L ieb ma n a poss ib il id ade jur d ic a d o p ed id o , c om
a m an i fes ta pr eocu pa o d e e x tr em - l a d o m r i to ta l vez po r
isso s e tenh a u tiliz ado da pa la vr a poss ib ili da de , q ue d en o ta
a qu il o q ue p od e s er , e n o a qu il o q ue n ec es s aria me n te
/s er . C om o in for ma di le t o di s c pu lo do mes tr e i t a li ano ,
C nd ido Ra nge l D inamarco , te nd o s id o permitid o o div rcio na
I t l ia , e m 19 70 , L ie bm an , a pa r tir d a 3 e di o d e s eu
Man ua le , re tir ou a poss ib ilid ad e jur d ica do ro l das co nd ies
d a ao po is es s e er a o princ ip al e xe mp lo d e
imposs ib ilid ade jur d ica d o p edido passa ndo a in tegr ar o
co nce i to de in teress e d e ag ir . 57
Marcelo Rodrigues Abelha conceitua como (...) um instituto
processual, e significa que ningum pode ajuizar uma ao sem que
pea uma providncia que esteja, em tese (abstratamente) prevista no
ordenamento jurdico material (...). 58
Segundo Arruda Alvim:
P or poss ib i li dad e ju r d ic a d o p ed id o , p or ta n to , e nqu an to

co nd io da a o , e nte nde -se qu e n ing um pod e in te n tar u ma
a o s em q ue pea pr o vidnc ia q ue es te ja , e m tese , p re vis ta ,
o u q ue a e l a b ice n o haj a , n o ord ena me n to j ur dic o
m a ter ia l . 59
O juiz apenas verifica que se h previso legal, sem adentrar em
consideraes fticas e probatrias da lide, como por exemplo, ajuizar
uma ao de cobrana em razo do inadimplemento. Quando da anlise
56
RODRIGUES, Marcelo Abelha. op. cit., p. 181.
57
DIDIER JR., Fredie., op. cit., p. 175.
58
RODRIGUES, Marcelo Abelha, op.cit., p. 181.
59
ARRUDA, Alvim, op. cit., p. 353.
das condies da ao, apenas ser verificado se possvel ajuizar a
ao de cobrana, sem adentrar ao mrito da procedncia ou no da
ao, qual seja, a existncia ou no de uma dvida.
Wambier leciona que h duas formas de configurar a
possibilidade jurdica do pedido. O primeiro entendimento, que o que
deve ser aplicado no mbito do direito privado, diz que o pedido ser
juridicamente impossvel quando no houver vedao expressa da lei a
respeito da pretenso do autor. J o segundo entendimento, que deve
ser aplicado no direito pblico, prev que o pedido juridicamente
possvel quando houver expressa autorizao legal, sendo, portanto,
vedado quilo que a lei no menciona. 60 Segundo Moniz de Arago:
A p oss ib ilid ade jur d ica do p edido , p or tan to , n o de ve se r

c o nce i tua da , c o mo s e te m fe i to , c o m vis t as e xis t nci a de
u ma pre v is o n o ord ena me n to j ur dic o , q ue t or ne o pe di do
vivel, em tese, mas is to s im, com vis tas inexis tnc ia, no
o r de nam ento ju r d ic o , d e um a pre t ens o que o tor n e in v i v el . 61
A possibilidade jurdica do pedido deve ser ampliada para os
casos em que, muito embora haja previso legal do pedido, h uma
ilicitude na causa da pedir ou em relao s partes. 62
Para Dinamarco, trata-se de um requisito que visa a limitar o
poder estatal, tendo em vista que os juzes ficam impossibilitados de
atuar em casos de pedido juridicamente impossvel. Alm disso, o autor
frisa que o termo impossibilidade jurdica da demanda mais
60
WAMBIER, Luiz Rodrigues, op. cit., p. 141-142.
61
ARAGO, Egas Dirceu Moniz de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 10 ed. Rio de Janeiro:
Forense, v. 2, p. 394.
62
adequado, pois pedido apenas um dos elementos da demanda,
tambm sendo composto pelas partes e pela causa de pedir. 63
No entendimento de Antonio Carlos de Arajo Cintra e outros
doutrinadores:
s vez es, d e ter minado ped id o n o te m a men or cond i o de

s e r a pr ec ia do pe lo P o der J ud ic ir io , porq ue j e xc lu d o , a
priori pe lo o rde na men to jur d ico sem qu alqu er c onside ra o
d as pec u lia r i dad es do c as o c oncr et o . N os p a s es e m q ue n o
h o d i vrc io , po r exe mp lo , um ped id o n esse sentido se r
j ur id ic a men t e i mp os s v e l , mer ec e ndo s er r epe l ido s e m q ue o
ju iz c heg ue a co nside rar qu ais qu er a leg a es feitas p elo au tor
e in dep end en te me n te mes mo d a pr o va d e ta is a le ga es .
O u tro e xem p lo c omum en t e in voc ado p ela do u tr ina o d as
d vid as de jogo , q ue o ar t. 81 4 do C digo d e Pr ocess o C i vil
e xc lu i da ap r ec ia o ju dic i r i a . N es s es e xe mp los , v - s e qu e o
Es ta do se n ega a d ar a pr es ta o ju ris dic io na l, c ons id era ndo-
se , por isso , jur id ic amen te imposs vel qua lq uer pedido dessa
n a tur eza . 64
Importante ressaltar os apontamentos de Marcelo Abelha
Rodrigues, a respeito de possibilidade jurdica do pedido e pedido
inicial inepto:
N o s e de v e c on f un di r a poss ib il id ad e j ur dic a do p ed ido ,

v e r da de ir a c on di o d a ao , c o m o p ed ido i n ici al i ne p to , qu e
p ressu pos to proc essu al de va lida de pos itivo d a re lao
jur dic a proc essua l . Aq ue le s e ve rifica n a e xis tnc ia in
a bs tr a t o da n orma ju rd ica a se r ap lic ad o ao caso le va do a
j u zo . Es t e r e fer e - s e c or r e t a ve icu la o d o pe di do f e i to por
via da p etio inic ia l, ou se ja , em con formid ade c om os
r equ is i tos d os ar ts . 28 2 e 2 83 do C PC . 65
Por ser prejudicial em relao s demais condies, deve ser
analisada por primeiro, (...) luz da logicidade e do princpio da
economia processual. 66
63
DINAMARCO, Cndido Rangel. op. cit., p. 386-387.
64
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, op.cit., p. 258.
65
66
Idem.
A tendncia atual de reduzir os casos de impossibilidade
jurdica do pedido, facilitando o acesso justia, como por exemplo, a
anlise do mrito dos atos administrativos. 67
3.2 LEGITIMIDADE DE PARTES
Segundo Chiovenda, parte aquele que demanda em seu nome
(ou em cujo nome demandada) a atuao duma vontade da lei, e
aquele em face de quem essa atuao demandada. 68
Com efeito, o conceito de parte est ligado legitimidade, e por
esta entende-se que:
( ...) pe rpassa a idia trans itiva , b ila tera l, por que n o se

co nseg ue imag inar a lg u m leg timo sem es ta be lec er u m
co mp le mento par a a re fer ida le gitimid ade . Q uer emos d ize r qu e
s s e leg t i mo c o m r e la o a um a d ad a s it u ao , ou s e ja , s
s e l eg t im o c o m r e la o a al gu m e a lgum a c o isa . 69
Donaldo Armelim supe legitimidade como:
( . . .) a ido ne id ade do s u je i to para a pr tic a d e d e ter mi na do a to

o u par a su por tar s eus e feitos, e merg entes e m reg ra da
titu lar id ade d e uma re la o jur d ica ou de u ma s itua o de
fa to co m e feitos jurg enos , asse gur ador a d a p le na e ficc ia
d es s e mes m o a t o , e , p o is , d a r es po ns ab il i dad e p elos s eus
e f ei t os , r e la t i va me n te que les a ti ng id os po r es t es . 70
Conforme os ensinamentos de Didier, muito embora exista o
direito constitucional da atividade jurisdicional, no admitido que se
leve a juzo toda e qualquer pretenso. Deve haver, portanto, um
67
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, op., cit., p. 259.
68
CHIOVENDA, Guiseppe. Op., cit., p. 278.
69
70
ARMELIN, Donaldo. op. cit., p. 13.
vnculo entre os sujeitos da demanda e o objeto da relao jurdica que
autorize a conduzir o processo referente ao direito material posto em
juzo. 71
Para ser legtima, a parte autora deve ser a titular da situao
jurdica que se afirma em juzo, ou seja, o autor deve possuir uma
ligao com o objeto do direito afirmado. J o ru, para ser parte
legtima, necessrio a existncia de uma relao de sujeio em
relao pretenso do autor. Nesse sentido:
A s s im , c om o r e gra g er a l , pa r t e leg t im a p ar a e x erc er o

d ir eito de a o a que le que s e a fir ma titu la r de d e ter minad o
d ir ei t o qu e p r ec isa da t u te la jur is d ic ion al , a o p as s o q ue s e r
p ar te leg tima , pa ra figu rar n o p lo pass ivo , aqu ele a q uem
ca ib a a obs er v ncia do d e ver corr ela to q ue le hipo t tic o
d ir ei t o . 72
Segundo Didier:
Par te le g tima aq ue la q ue se e ncon tr a em p osi o

p rocess ua l ( au tor ou r u) co inc id en te c om a s i tu ao
leg i timadora dec orre nte d e c er ta pre vis o le ga l, r e la tiva me n te
que la pes s o a e pera n te o r es p ec ti v o o bje t o li t ig ioso . Pa r a
e xemplificar : se algu m pr e tend e ob ter uma ind en iza o d e
o u tre m, n ecess rio q ue o autor se ja aq ue le qu e e s t na
p os i o jur d ic a de va n tag em e o r u s e ja o r es p ons v el , ao
m en os em t es e , pe lo d e ver de ind en iz ar . 73
Nos dizeres de Liebman:
A legitimao par a agir [...] a per tinnc ia s ubjetiva da ao,

is to , a ide n tidad e e n tre que m a prop e e aqu ele qu e ,
r el a ti v amen t e les o d e um d ir ei t o pr pr io ( que a fi r ma
e xis te n te) , p oder pre tend er par a s i o p ro vimen to d a tu te la
jur isd ic iona l pe dido co m re fer nc ia que le q ue foi ch amado
71
DIDIER JR., Fredie, op. cit., p. 176-177.
72
WAMBIER, Luiz Rodrigues. Curso avanado de processo civil teoria geral do processo de
conhecimento. Vol. 1. 7 ed., So Paulo: RT, 2005, p. 141.
73
e m j u zo . T ud o qua nto s e d is s e a t a qu i pr e va lec e e m c as os
n ormais e re fere-s e leg i tima o or din r ia . T oda via , em
cas os e xpress amen te in dic ados n a le i, pod e se r reco nhec id a
a o ter c eir o u ma le gi t im a o e x tra or d in ri a , q ue lhe c o n fer e o
d ir ei t o de p r os s e gu ir e m ju zo um d ir e i to a lh ei o . 74
Com efeito, a legitimao ordinria prev que a mesma pessoa
que se afirma titular do direito lesado seja a mesma pessoa que aciona
o Poder Judicirio (direito de ao). 75 Est expressamente prevista no
artigo 5, inciso XXXV da Constituio Federal 76 e no artigo 6 do
Cdigo de Processo Civil. 77 Tambm admitido no ordenando jurdico
brasileiro, em carter excepcional, a substituio processual, ou seja, a
possibilidade de pleitear em nome prprio direito alheio, quando
autorizado por lei, no caracterizando a figura do procurador, trata-se,
nesse caso, da legitimao extraordinria. 78
H outras classificaes para a legitimidade, como especfica ou
genrica, singular ou coletiva, direta ou indireta, exclusiva ou
complexa, mas que no sero analisadas nesse trabalho monogrfico,
por no serem o objeto do estudo.
A anlise dessa condio da ao deve ocorrer antes do
julgamento do mrito, pois se o autor sequer possuir o direito de ao,
porque no ultrapassou as barreiras da legitimidade e/ou interesse
e/ou possibilidade jurdica do pedido levado ao judicirio por via da sua
provocao. 79
74
LIEBMAN, Enrico Tulio. Manual de direito processual civil. Trad. Candido Rangel Dinamarco. Rio de
Janeiro:Forense, 1984, vol. 1, p. 159-160.
75
76
A lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito.
77
Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.
78
WAMBIER, Luiz Rodrigues., op. cit., p. 141.
79
RODRIGUES, Marcelo Abelha. op. cit., p. 189-190.
A legitimidade no deve ser confundida com capacidade
processual. Donaldo Armelin diferencia legitimidade de capacidade
processual de trs formas: (a) a incapacidade afeta o ato de forma
intrnseca, causando invalidade, enquanto a legitimidade do agente tem
repercusso na produo de efeitos do ato, ou seja, a legitimidade no
corresponde essncia do ato jurdico, mas apenas tem relao com
as conseqncias do ato; (b) a capacidade sempre plena, inexistindo
capacidade restrita quanto ao objeto, enquanto que a legitimidade, por
ser um pressuposto de eficcia do ato jurdico, limitada; (c) a
capacidade um atributo deferido pessoa em relao as suas
qualidades naturais, enquanto que a legitimidade tem relao com as
circunstncias jurdicas. 80
3.3 INTERESSE DE AGIR
Para Marcelo Abelha Rodrigues, a expresso interesse de
agir no adequada, pois agir pode ter um significado processual e
extraprocessual. Assim, segundo o autor, a expresso interesse
processual mais apropriada. Leciona o referido doutrinador:
O i n ter es s e q ue r e fe r e a le i pr oces s u al , o u s e ja , o
in te resse sec und r io e ac essr io d o in teresse pr imr io , q ue se
r el ac i ona d ir e tam en te c o m o di r e i to m at er ia l . Pa r a s e r m ais
e xplc ito , o in teresse p rocess ua l s p oder e xis tir a pa rtir do
e x a to m ome n to e m q ue o i n ter es s e ma te r i al a vi l ta do . 81
80
ARMELIN, Donaldo., op. cit., p. 15-18.
81
Arruda Alvim distingue interesse processual de interesse
substancial, alegando que aquele diz respeito aos casos em que h
necessidade de ingressar no Poder Judicirio para a satisfao do
direito, enquanto que interesse substancial diz respeito ao prprio bem,
estando vinculado ao direito material. 82 A respeito do assunto, leciona o
referido autor:
Ve mos , pe lo e xp osto , qu e os in ter esses subs ta ncial e

p rocess ua l so ind epe nde n tes , e mb ora es te l timo emer ja da
insa tis fa o d o in teresse su bs tanc ia l. ele u m in teress e que
h de s er a dm i ti do c o m m ais a mp l i tud e d o qu e o i n te r es s e
p r i mr io , e des te d er i vad o , b as tan do q ue h aj a a mer a
p os s i bi l id ad e da prese n a d o d ir e i to ma te r ia l p ar a a exi s tnc ia
d o de n do le processu al. Exis tind o o in te resse pr ocess ua l,
d e ver o ju iz a dm i t ir a ao . Pa r a es s a ad m is s o , te r o ju iz
q ue ter rac ioc ina do so bre a poss ib i lida de da pr ese na do
d ir ei t o mat er i al , o q ua l s er in c oncre to , c ons ta tado n a
se n ten a , luz d as pr o vas , e quas e se mpr e dep ois de
discuss o. 83
H interesse processual quando a parte precisa exercer o direito
de ao, a fim de obter o resultado pretendido, devendo esse resultado
ser til sobre o aspecto prtico. Nasce da necessidade da tutela
jurisdicional, exercida atravs da ao. Porm, ter o interesse de agir
no garante a procedncia da ao, mas sim a anlise do mrito. O
interesse pode ser demonstrado atravs do binmio necessidade-
utilidade ou necessidade-adequao. 84 A respeito do assunto, leciona
o professor Wambier:
No rma l mente no h d i fer ena su bs tanc ia l e n tre as d uas

e x press es, p o is , n o m a is d as vez es , q uand o s e es t i ve r d ia n te
d a pr opositur a da a o ina de qua da , es tar -se- , ta mb m ,
82
83
Ibidem, p. 356.
84
WAMBIER, Luiz Rodrigues.,op. cit., p. 140.
d ia n te d a in u tilida de d o pe dido p ara os fins q ue se pr eten de
a lca nar . Em tais cas os , a a deq ua o como qu e o
frac iona men to d a u tilida de . N o e n tan to , p oss ve l imag in ar
h ip teses e m qu e o fr aci ona men t o j ur is dici on al u ti l iz a do p el o
a u tor , e mbo r a l he s en do t il , ob je t i va me n te i na deq uad o .
s o b ess a p er s p ec tiva qu e al gu ns a u to r es , p or e x em pl o,
co nsider am a fa lta de ttu lo e xec u tivo um caso d e ca rnc ia d e
in te resse pr ocessu al (a fin al, quem ped e o p aga me n to de uma
q uan tia valen do-s e dire tame n te d a via e xec u tiva , ap esar de
n o ter ttulo e xecu tivo , es tar man ejand o u m ins trumen to que
l he t il , m as n o a deq uad o) . 85
Assim, o interesse jurdico processual deve ser necessrio,
imprescindvel, no sentido de proteger o bem jurdico violado ou sob
ameaa, sob pena de no ser obtida a pretenso. Alm disso, deve ser
til, para que exista uma correlao entre o que se pretende e a via
judicial utilizada, sob pena de carncia da ao. Ainda, segundo
Marcelo Abelha Rodrigues, o critrio adequao est dentro do critrio
da utilidade. 86
Para Didier, a verificao do interesse se agir deve ser realizado
conforme o caso concreto apresentado em juzo. Alm disso, faz
distino entre interesse-utilidade/necessidade/adequao. Para o
referido autor, h utilidade toda vez que o demandante puder ter o
objeto pretendido atravs do processo. Haver necessidade sempre
que a via judicial for encarada como a ltima forma de soluo do
conflito. Em relao adequao, em que h grande discusso da
doutrina, afirmando que o procedimento inadequado no revela
ausncia de interesse, o autor afirma que, ou causa de
impossibilidade jurdica do pedido, ou admite-se a fungibilidade, ou
85
Ibidem, p. 139.
86
caso de erro passvel de correo pelo prprio magistrado, ou ainda,
causa de emenda petio inicial. 87
87
4 TEORIA DA ASSERO
Liebman inicialmente entendia que as condies da ao
deveriam ser analisadas de acordo com o que foi exposto na petio
inicial pelo autor, por ser no despacho inicial o momento para auferir a
legitimidade e o interesse. Caso surja na contestao qualquer
alegao que coloque em dvida as condies da ao, o caso de
produo probatria e anlise do mrito. Nesse sentido, afirmou o
Professor Liebman, em uma conferncia realizada em 29 de setembro
de 1949:
( ...) tod o p rob le ma , q uer de inter esse proc essua l , q uer de

l eg i t im a o ad c ausa m, d e ve s er p r o pos to e r es o l vi do,
a dm i t ind o-s e , pr o viso r i ame n te e e m v ia h ip o t t ica , q u e as
a fir ma es d o au to r se ja m verda de iras ; s nes ta b ase que
se p ode discu tir e reso lve r a ques t o pur a d a le g itima o ou o
in te resse . Q uer is to d ize r que , se d a c on tes tao sur ge uma
d vida sobr e a ve rac id ade d as a fir ma es fe itas pe lo a u tor e
n ec es s r io faz er - s e u ma ins t r u o , j u m pro bl e ma de
m r i to . 88
Posteriormente Liebman reformulou esse entendimento, para
afirmar que as condies da ao no resultam da simples alegao
do autor, mas da verdadeira situao trazida a julgamento. 89 A respeito
do assunto, expe Marinoni:
A s c on di es da a o , no ente nd im en to de L ie bma n , no
r es u l tam da s i mp les a le ga o d o a ut or , m as d a ver dad eir a
s i tua o traz id a a julga me n to . De acor do co m L iebman , as
co nd ies d a a o n o de vem se r a fer id as a pen as e m raz o
d a a fir ma o d o au tor , c abe ndo ta mb m a s ua a n lise d ian te
88
WATANABE, KAZUO, apud DINAMARCO, Cndido R. Carncia da ao. N 12, PP. 102-103.
89
DINAMARCO, Candido Rangel. op. cit., p. 139.
d as pr o vas, p ouc o i mp or ta ndo a f as e p r ocess ua l e m q ue is s o
p ossa oc orr er no process o . 90
Segundo Chiovenda, ao contrrio da maior parte da doutrina
brasileira, entende que as condies da ao apenas devem ser
analisadas no momento de se proferir a sentena:
No tocan te as c ond i es da a o , bas ta , em ge ra l, que

exis ta m no momento da sentena [...], e regulam-s e em parte
p el a le i s ubs t anc ia l , d es de qu e ess a a l ei qu e in for m a s o bre
a e xis t ncia d uma obr ig ao , so bre ina dimp lemen to, sobr e a
p er t in nc i a s u bj e ti v a d os d ir e i tos .
Os pr essup os tos pr ocess ua is , e m reg ra , de vem exis tir n o
m om en to d a prop osi t ur a d a a o e r e gu la m-s e p e la l ei
p rocess ua l.
L og ic a mente , an t es de i n ves t igar s e e xis t em as c on di es d a
a o , nec essr io q ue o juiz in vestigue os pr essu pos tos
process uais , o que lhe compete fazer de ofc io [...]. As
q ues t es co ncer nen tes s c ond i es da a o , qu alificam-se
d e ques tes de mr i to ( mer i ta ca usae , a r t s . 49 2 , 493 e 8 03 ,
C PC) . 91
Segundo Didier, a teoria da assero implica na anlise das
condies da ao com base no que foi exposto pelo autor na petio
inicial, a fim de que no haja confuso com o mrito da causa.
Nesse sentido:
Se m o l vid ar o dire ito p ositivo , e c ons id eran do a c ircu ns tnc ia

d e q ue , pa r a o le gis lad or , c ar nci a d e a o d i fe r en t e de
improce dnc ia d o p ed ido , pro pe -se qu e a a nlis e d as
co nd ies d a ao , co mo q uest es es tran has ao mr i to da
c a usa , f iqu e r es tr i ta a o mo men t o de pro la o d o j u zo de
a dmiss ib ilid ade inic ial d o pr oced imen to . Essa an lise , en to ,
se ria fe ita luz das a firma es do de man dan te c ontidas e m
su a pe tio in ic ia l ( in s ta t us as s e r t i on is) . 92
No se trata de anlise atravs de cognio sumria, pois no
haver nova anlise posterior atravs da cognio exauriente. A
90
MARINONI, Luiz Guilherme, p. 182.
91
CHIOVENDA, Guiseppe, op.cit., p. 93.
92
deciso sobre a existncia ou no de carncia de ao, de acordo com
esta teoria, seria sempre definitiva. Chame-se de teoria da assero ou
da prospettazione. 93
Como exemplos, menciona o autor:
Se algu m se a firma filho de ou tr em e , por isso , pe de- lhe

a l imen tos , p ossu i leg i timid ade a d c ausam, m e s mo q ue s e
co mpr o ve , p os ter ior me n te , a aus ncia do vnc ulo de filia o,
q uan do ser o cas o d e impr oce dnc ia do ped id o e no de
ca rnc ia de ao . Se o au to r p re te nde a o b ten o d e verb a
d e vida c ontra tua lmen te , mas deman da co ntra a lgu m es tran ho
a o co n tra to , da prp ria es tipu la o da ca usa de p ed ir
p os s ve l afer ir a leg i t im id ade ; o m ag is tr ado , n es te c as o,
i nd e fer ir a pe t i o in ic ia l s e m e x am e do m r i to . 94
Seguindo o mesmo entendimento, destaca-se o posicionamento
de Donaldo Armelin:
In cas u , mis ter se tor na fixar uma pos io so bre o te ma , n o

e mar anh ado de ta is te or ias . Se ac eita a a o co mo um d ire ito
co mp le mente abs tra to, d es vincu la do ra d icalmen te d a ma tr ia
c o r r es p onde n te ao m r i t o do proc es s o , e vi de n te men te , d e
s e ac ei t ar q ue , em q ua lq uer h ip t es e in ic ia l v e icu lad ora d e um
p ed ido d e te r m ina do , a a t ua o d a jur is d i o , o d ir ei to d e a o
s e e xe r c i to u n a s u a p le ni tu de , in dep end en te me n te da
a pr ec ia o d e t al ped id o . Por o u tr o l ado , s e a apr ec ia o d o
m r i to es s e nci al a u m e xerc c i o r e gu lar d o di r e i to d e ao ,
b vi o s e to r na q ue ta l d ir e i to n o s e d ina m iz ou , tan t o ass im
q ue po der se r r eiter ado . D ir-se - qu e no co nce i to de a o
co mo d ir eito in te ir amen te abstra to essa re iter ao d o seu
e x erc c io p ode r oco r r er , t amb m . I nd ub i ta v el me nt e iss o
suc ede ; por m, den tro da no rma l ida de do s is te ma ju rd ico , o
e x erc c io r e gu lar de u m d ir e i to um a d as fo r mas de s ua
e x aus t o . S e , n o pri m eir o c as o , ace i ta- s e c omo e x erc c io
r egu lar de u m d ire ito a for mula o de q ua lqu er pe dido
a u tor id ade ju dic i ria , e s tar-s e- a ce i tan do a p ossib ilida de de
r eitera o a d i n fi ni tu m d e um mes mo pe dido canh es tro e
in vi ve l , co mo a tivid ade n orma l de exe rcitar um dir eito
ine xaur vel. Ad emais, o pr ocess o co mo ins tru me n to de
r ea liz ao d o d ir e i to o b je t i vo s o me n te c oli m a s u a f in al id ad e
q uan do alca na essa rea l iza o , dec idin do ou satis faze ndo
d e fi ni t i va me n te , d en tr o dos p ar m e tros do m es m o d ir e i to , os
p ed idos f or mu lad os s o b o p l io d o d ir e i to d e a o . Po r es s as
r azes s umar ia men te arro la das ado ta-se , tamb m, c omo
p remissa das conc lus es a que s e che ga n es te tr aba lh o , u m
93
Idem.
94
DIDIER JR., Fredie., op. cit., p. 173-174
c o nce i to de a o c om o di r e i to a bs tr a t o a u ma dec is o s o bre o
mr i to , ou se ja , so bre o ped id o fo rmu la do pe lo a u tor , q ua lqu er
q ue s e ja dec is o , fa vo r ve l o u des f a vor vel . 95
A crtica feita teoria ecltica consiste no fato de apenas
reconhecer a atividade jurisdicional quando houver a apreciao do
mrito. Havendo carncia de ao, pela ausncia de uma ou mais
condies da ao, para os seguidores daquela teoria, no ter havido
atividade jurisdicional. Por essa razo, aqueles que no adotam a
teoria ecltica, afirmam que, mesmo que haja carncia de ao, haver
sim atividade jurisdicional.
Alm disso, pela teoria da assero, as condies da ao
apenas devem ser analisadas no momento inicial do processo, sob
pena de haver confuso entre condies da ao e mrito. Entretanto,
os seguidores de Liebman e da teoria ecltica afirmam ao contrrio,
que pode haver a anlise das condies da ao em qualquer momento
processual.
Segundo Kazuo Watanabe, as crticas referentes anlise das
condies da ao, segundo a teoria ecltica, so fundamentadas de
acordo com certos posicionamentos de seus defensores, quais sejam:
A pr oced nc ia dessas c r tic as es t na dep en d ncia da

a do o , pe los d efenso res da te or ia ecl tica , dos se gu in tes
p on tos : a) as c ond i es da a o s o pr essup os tos par a a
e x is t nci a d a ao e , fa l ta de qu al que r d el as , in e xi s ti r o
d ir eito de a o e por isso , qu and o o ju iz pr onu ncia a car nc ia
d e a o , n em mes mo ha ver p rocess o , mas mero fa to , e o
ju iz n o ter e xerc id o fu no jurisd iciona l; b ) as con di es da
a o de vem s er a fer id as s egu nd o o qu e vie r a s er c ompro vado
n o proc esso , aps o e xame das pr o vas , e n o a pen as te ndo-
se em co ns ide ra o a a fir ma tiva feita pe lo au tor na p e ti o
i n ici a l ( i n s ta t u s a s s e r t i o n is) , o u s e ja , s e A , por e x emp lo ,
a f ir man do-s e t i tu lar do d om n io de u ma de t er m in ada
95
ARMELIN, Donaldo., op., cit., p. 33-34.
p ropr ie da de im ve l , aju za a o r eivin dic a t ria con tra B, que
a t er ia i nv a di do , v in do es te a a le gar n a c o n test a o a
i l eg i ti m idad e ad c ausa m de A , p or n o te r el e o do m n io d o
im ve l , a pr esen a da c ond i o da a o ne gada p or B
so me n te po der ia ser a fer ida ap s a prod uo d e pro vas
ac erc a da e x is t nci a d o d ir ei t o d e p r opr ied ade d is puta do por
a mb os , n o b as tan do a mer a a fi r m a ti v a s ua , fe i ta na pe t i o
in icial e sup or ta da por u m documen to h b il em tese (esc ritura
d e fi ni t i va r eg is tr ad a , p or e xem p lo) p ar a a aq uis i o do
d om ni o . Se me lh an te e n ten di men t o l e var ia a t or n ar um a c o isa
s as con dies da a o e o mr i to da ca usa . 96
A teoria da assero vem ganhando adeptos, dentre os quais
destaca-se: Alexandre Cmara, Kazuo Watanabe, Leonardo Greco,
Jos Carlos Barbosa Moreira, Srgio Cruz Arenhart, Leonardo Jos
Carneiro da Cunha, Luiz Guilherme Marinoni.
A seguir, expe-se o posicionamento dos principais doutrinadores
a respeito do assunto.
4.1 ENTENDIMENTO DOUTRINRIO
Kazuo Watanabe entende que as condies da ao so
conciliveis com a teoria do direito abstrato de agir, pois seriam
condies para o julgamento do mrito da causa, impostas basicamente
por razes de economia processual, e no condies para a existncia
da ao. 97
O doutrinador fixa como ponto nodal da discusso o momento em
que devem ser analisadas as condies da ao: segundo as
96
MAGGIO, op. cit., p. 56.
97
WATANABE, Kazuo, op. cit, p. 91.
afirmativas do autor na petio inicial (in statu assertionis) ou conforme
as provas produzidas no processo a respeito do objeto litigioso. Para
ele, a primeira opo compatvel com teoria abstrata da ao. Nesse
sentido:
O e xame das co nd ies d a ao de ve s er fe ito com abs tr a o

d as poss ibilid ades q ue , n o ju z o de mr ito , vo d epara r-se ao
ju lga dor : a de p roc lamar e xis ten te ou a de dec la rar in e xis ten te
a r e la o ju r d ic a q ue c o ns ti t ui a res in iud ic iu m de ducta , vale
d ize r , o rg o ju lg ado r, ao ap rec i -las , co nsider a ta l r e lao
j u r d ic a in s t a tu as s e r t i on is , o u s e ja , v is t a do qu e s e
a fir mou , rac ioc in an do ele , ao es tabe lec er a c ogn i o , c omo
q ue m admita, por h ip tese e e m ca r ter p rovisr io , a
ve rac ida de da na rra tiva , d eixand o para a oc asio pr pr ia (o
ju zo d e m rito) a r esp ec tiva ap ura o , an te os e lemen tos de
co n vic o min is trad os pe la a tividade ins tr u tr ia , como
p r e lec ion a B ar bosa Mo r e ira . 98
A respeito da cognio na anlise das condies da ao, o
doutrinador afirma que as condies da ao servem como um elo entre
o direito material e o direito processual, com apreciao no plano
lgico e da mera assero do direito, e a cognio a que o juiz procede
consiste em simplesmente confrontar a afirmativa do autor com o
esquema abstrato da lei. No se procede, ainda, ao acertamento do
direito afirmado. 99
Ou seja, a cognio, no plano vertical, superficial, caso
contrrio, haveria o exame do mrito.
Marinoni critica a teoria ecltica de Liebman, que considera a
presena das condies da ao como requisitos de existncia da ao
da seguinte maneira:
98
Ibidem, p. 92.
99
Ibidem, p. 107.
Na ve rda de , cas o as con di es da ao fosse m ad mitidas
co mo re qu is itos d a ex is tnc ia d a ao , se ria n ecess rio
e xplica r o q ue ter ia p ro voc ado a jur isd i o e de terminad o a
ins ta ura o do pr ocesso . Somen te p od eria s er a a o fu nd ada
n a C ons titu i o . N esse cas o , a Cons titu i o s er viria apenas
p ara g ara ntir o ingr esso e m ju zo , j qu e o pr osseg uimen to da
a tivida de ju ris dic io nal do au to r d epe nde ria d e ou tr a a o , is to
, da que la c uja e xis t ncia r eque r a pres en a d as co nd ies
d a a o . C o m isso , a fun o da C ons titu i o ser ia
sev era mente r ed uzid a , po den do-s e d ize r qu e o dire ito
fu nda me n ta l tu tela jur isd ic iona l p erde ria pr a tic a men te quase
t o do o s eu c o n te do . 100
Para Marinoni, as condies da ao devem ser requisitos para a
apreciao do mrito, e no requisitos para a prpria existncia da
ao, considerando irracional o entendimento de que, aps instrudo o
processo e verificada a ausncia de alguma condio da ao, possa o
juiz julgar o processo sem o julgamento do mrito. 101
Nesse sentido:
p or iss o q ue as c ond i es da a o d e vem ser a fer id as com

b ase na a firmao do a u tor , ou se ja , no inc io do d ese nro lar
d o pr oced im en t o. N o s e tra t a d e faz e r um j ul ga men t o s u mr io
( fu nd ado em con hec imen to sum rio) d as co nd ies d a a o,
como se elas pudesse vo ltar a ser aprec iadas mais ta rde, com
b ase e m ou tr as pr o vas . O que impor ta a a fir ma o d o au tor ,
e n o a c or r espo nd nc ia en tre a a f ir ma o e a r ea li da de , q ue
j pr ob le ma de m rito . Melho r e xp l ican do : a legitimida de
p ar a a ao d e r ei v ind ic a o deve s er a fe r i da s e gun do o qu e
a fir mad o na pe tio in ic ia l, mas , qu and o as provas e os
a rgu men tos traz idos a o processo d emo ns tra m que o au tor no
pro prie tr io , o s eu p ed ido de ve s er ju lgad o impr oced en te .
L ie bm an a fi r m a , a ind a, q ue s t em di r e i to t u t el a j ur is d ic ion al
a que le que t em r az o . Mes mo q ue L ie bm an e n tend a qu e a
a o c o ns ti t u i d ir e i to a o j ul gam en t o do m r i t o , e q ue p or ta nto
n o d epe nd e de uma s en te na de p roce dnc ia , vincu la o
d ir eito tu tela jur isd ic ion al ao reco nh ec imen to do d ire ito
ma ter ia l . Ass im, no caso de sen tena de impr oce dnc ia ,
i ne xis tir ia tu tel a ju risd ic ion al ; ha ver ia ao , jur isd io , m as o
a u tor no o b ter ia tu te la ju ris dici on al . 102
100
101
Ibidem, p. 182.
102
ibidem, p. 182-183.
Em sua obra Cdigo de Processo Civil Comentado, Marinoni
afirma que:
O in teresse e a leg i timid ade p ara a ca usa r epr esen tam

r equ is i tos p ar a o ju lga me n to d o p ed ido ( no po den do m a is s er
co nsider ados , como j se pro ps , elemen tos cons titutivos da
a o) e de vem s er a fer idos in s ta t us as s e r t i on is , is to ,
v i s ta d as afi r m a es d o de ma nda n te , s e m t o mar em c o n ta as
p ro vas pr oduz id as no proc esso . Ha vend o man i festa
ileg i timidad e par a a ca usa ou q uan do o a u tor carec er de
in te resse pr ocessu al, p ode ocorre r o inde fer imen to da p e ti o
i n i c i a l ( a r t . 2 9 5 , I I e I I I , C PC ) , com exti no do processo sem
r es o lu o d o mr i to ( ar t . 2 67 , V I , C PC ) . T od a vi a , s e o rg o
jur isd ic iona l, le vand o e m c ons id era o as p ro vas pro duz idas
n o proc esso , co n venc e-se d a ile gitimida de do au tor , h
r e s o l u o d o m r i t o ( a r t . 2 6 9 , I , C PC ) . 103
Segundo Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery
defendem que o mrito do pedido deve ser a ltima coisa a ser
analisada pelo juiz. Em primeiro lugar deve examinar as condies da
ao, que dizem respeito ao exerccio do direito de ao, e os
pressupostos processuais, que se referem existncia e regularidade
da relao jurdica processual. Assim, para que seja examinado ou no
o pedido (mrito), deve-se antes analisar se esto ou no presentes as
condies da ao. Estando ausentes uma ou mais condies da ao,
haver a carncia da ao e com isso no haver o exame do mrito. 104
Nesse sentido:
As co nd ies da ao poss ib i lita m o u impe de m o e xa me da

q ues t o se gu in te (mr ito) . Pr esen tes to das , o ju iz pod e
a na lis ar o m r i to , n o s e m an t es ver i f ic a r s e tam b m s e
e nc on t r am p r ese n tes o s pr es s u pos tos proc es s ua is . A us en te
103
MARINONI, Luiz Guilherme. Cdigo de processo civil comentado artigo por artigo. So Paulo: RT, 2008,
p. 98.
104
NERY JNIOR, Nelson e ANDRADE NERY, Rosa Maria de. Cdigo de Processo Civil Comentado, 7
ed., So Paulo: RT, 2003, p. 628.
u ma de las o u ma is d e u m a , oc orr e o f en me no da c ar nci a da
a o , ficand o o ju iz impe dido de e xa minar o mr i to . 105
Para Marcelo Abelha Rodrigues, o preenchimento das condies
da ao no garante a procedncia da ao, mas apenas a anlise do
mrito da ao. Afirma o referido autor:
U ma vez pre ench id os ta is re qu isitos n ecess rios , no s ign ifica

es tarmos dian te de um r esu ltado mer i tr io fa vo r ve l, po is n o
es tamos dian te de u m c once ito co ncre to d e ao , mas
s ign i f ica , a n tes d e tu do , e s im p les m en te , um di r ei t o a um
r esu ltad o mer i tr io (h de se press up or ta mb m es tar em
p ree nch idos os press upos tos p roc essu ais p ositivos e
inoc orre n tes os pressu pos tos p rocess ua is n eg a tivos , cu ja
a v al ia o , n or ma lme n te , s e f az an t es d as c ond i es da
a o) . 106
Alm disso, o referido autor afirma que as condies da ao so
matrias de ordem pblica, podendo ser alegadas em sede de
preliminar de contestao (CPC, art. 301, inciso X) ou em qualquer
momento e qualquer grau de jurisdio, podendo o juiz conhec-las de
ofcio, no incidindo o efeito da precluso. Entretanto, devem ser
analisadas antes do julgamento do mrito. 107
No entendimento de Ovdio Baptista da Silva, no h como se
afastar as condies da ao do prprio mrito da ao, sendo que a
ausncia de qualquer das condies acarreta numa sentena de
improcedncia do mrito. Nesse sentido, afirma o referido autor:
Q uan do o ju iz dec lara in e xis ten te uma d as co nd ies d a a o ,

e le es t e m v er d ad e dec lar a ndo a in e xis t nc ia d e um a
p r e te ns o ac io n ve l d o au t or c o n tr a o r u , est an do, p ois , a
d ecidir a res pe i to d a pr e tens o pos ta em caus a pe lo a u tor ,
105
NERY JUNIOR, Nelson. Condies da ao. RePro 64, out/dez. So Paulo:RT, 1991, 64/34.
106
107
Ibidem, p. 190-192.
p ara dec lar ar qu e o a gir des te co n tra o r u no co n tra o
Es ta do improc eden te . E ta l se n ten a se n ten a de m rito .
A su pos i o de que a re je i o da deman da p or fa lta de
a lg uma con di o da a o no co ns titua dec iso sob re a lide ,
n o faz endo c ois a ju lg ada e n o imped in do a repr op os io da
mesma a o , ag ora pe lo verd ade ir o leg i tima do ou co ntra o ru
ve rda de iro , par te do fa lso pr essu pos to d e qu e a n ova ao
p rop os ta po r ou tra pess oa , ou p ela mesma qu e pr op user a a
p r i me ir a , ag ora c on t r a o u tr e m , s e r i a a mes ma a o qu e s e
f r us t r ara n o pr im eir o proc es s o . To ma- s e o c on f l i to d e
i n te r es s es , e x is t en te f o r a do p r oc es s o, a q ue C a r ne lu t i
d eno m ina va li de , c omo ver da de ir o e nic o o bj e to da a t i v ida de
j ur is d ic iona l . C om o e s te c onfl i t o n o f or a c ompos t o p el a
p r i me ir a s e n ten a qu e dec la r a o au to r c a r ec e dor d a a o ,
a fir ma-s e qu e seu mr i to pe rma nece u inaprec ia do n o
ju lga me n to a n ter ior . Da po rque , no segu ndo pr ocess o , co m
n o vos figu ra n tes , es tar-s e- ia a des en vo lve r a mes ma a o .
Or a , n o s eg und o pr ocess o , n em s o b o pon to de v is ta d o d ir e i to
p r ocess ua l, e m ui t o m en os em r e la o ao d ir ei t o ma t er ia l , a
a o se ria a mes ma . Mud and o-se as p ar tes , trans for ma-s e a
d em and a . A f i r m and o o ju iz qu e o au t or n o te m l eg t imo
i n te r es s e p ar a a c aus a , s em d vi da es ta r a fi r man do qu e o
c o n fl i to de i n t er es s es p or e le desc r i t o n a p e ti o in ic ia l n o
merec e que o Es tado lhe o utor gue pr o te o , o q ue sign ific a
d ec l arar qu e ta l c on fl i t o i r r e le v an te pa r a o di r e i to . E , n es te
cas o , igua lmen te lhe fa lta a ao de d ire ito ma te rial, o u es ta
se ria ile g tima por falta de in te ress e . No a ao process ua l
q ue ja ma is s er i le g ti m a p or fa lta de i n ter es s e , e da q ua l o
a u tor n o c a r ec er jam a is , p ois o d ir e i to de s er ou v ido p or u m
tr ib una l u m pr inc pio c ons titucion al a todos asseg ura do . 108
Para o referido autor, Liebman confunde o direito sentena de
mrito com exerccio da ao. O direito a sentena de mrito a
prpria definio de ao, segundo Liebman. Para este julgar a lide e
julgar o mrito so expresses sinnimas (O despacho saneador, p.
122), conclui-se que s existir ao, e, pois, jurisdio, quando se
verificar a existncia das condies da ao. 109
Alm disso, o ru tambm possui interesse na ao, quando
decorrido o prazo de defesa, para requerer o julgamento improcedente
do pedido do autor e nem por isso estar a exercer a ao, tendo em
108
SILVA, Ovdio A. Baptista da., op., cit., p. 94-95.
109
Ibidem, p. 94.
vista que possui, assim como o autor, interesse na pretenso de tutela
jurdica. 110
Ovdio Baptista crtica a teoria ecltica da seguinte forma:
D e mo do qu e a d ou tr in a de L I EBM AN c on tm , no m n im o , d ois
inco n ven ien tes gra ves : (a) para se man te r coe ren te , te ve de
imag inar uma a tividad e pr via , e xerc ida pe lo juiz , qu e a in da
n o s er ia ve r da de ira j ur is d io , u ma esp c ie d e a ti v id ade de
filtr age m, a tra vs da q ua l o mag is tra do de ve in ves tiga r s e
co ncorr em o s p ressu pos tos proc essua is e as c ondies da
a o ; ( b) ac aba por r econ hecer u m d ir eito de ao ta n to ao
r u qua n to a o a u tor , res ultado q ue u ltr apass a o pr pr io
p r ob le ma , d is s o l ve ndo - o , e m vez d e r es ol v - l o .
[...]
D iz er - s e , c o mo a f ir mam os p ar t id r i os da te or ia ec l t ic a , qu e
a s en te na que dec lar a o au tor car ece dor d e a o por
ileg i timidad e ad causa m no d ec ide o m r it o d e dessa a o ,
imag inar qu e a d e ma nda qu e o au tor desc reve na pe ti o
i n ici a l pudess e ter seu mr i to nu m seg un do proc esso e na lide
d e ou trem, o u na lide p rop os ta co n tra ou trem! 111
Fredie Didier afirma que, em muitos casos, para a verificao da
regularidade do exerccio da ao, necessria a produo probatria.
Conforme o artigo 267, par. 3. do CPC e na teoria ecltica, a anlise
das condies da ao no estaria restrita apenas alegao do autor
na petio inicial, mas sim conforme a situao trazida a julgamento,
podendo ser verificado no curso do processo, admitindo-se, inclusive, o
preenchimento superveniente de alguma condio da ao faltante
quando da propositura da ao. Basta, portanto, que estejam presentes
quando o julgamento da ao. 112
A respeito das condies da ao e da teoria da assero, Didier
tem o seguinte posicionamento:
110
Idem.
111
Ibidem, p. 94-95.
112
DIDIER JR., Fredie., op. cit., p. 172-173.
Se m o l vid ar o dire ito p ositivo , e c ons id eran do a c ircu ns tnc ia
d e q ue , pa r a o le gis lad or , c ar nci a d e a o d i fe r en t e de
improce dnc ia d o p ed ido , pro pe -se qu e a a nlis e d as
co nd ies d a ao , co mo q uest es es tran has ao mr i to da
c a usa , f iqu e r es tr i ta a o mo men t o da pro la o d o j u zo de
a dmiss ib ilid ade inic ial d o pr oced imen to . Essa an lise , en to ,
se ria fe ita luz das a firma es do de man dan te c ontidas e m
su a pe tio in ic ia l ( in s ta t u as s er t io nis) .
[...]
A pos i o d es te tra ba lh o s obr e as c o nd i es da a o j f oi
p os ta , e muito c l ar a: pre ga-se a abo li o como ca tego ria
j ur dic a . N a t u te la j ur i s d ici ona l in di v id ua l , a o men os n os c as os
d e le gitimid ade d e ag ir or dinria e poss ib i lidad e jur d ic a do
p ed ido , imposs vel e xtr em- las do m rito d a caus a , fa to q ue
p or s i s jus t i f icar ia a e xc l uso d es s a c a te gor ia d a d og m t ica
jur dic a e , co nseq uente me nte , do te xto lega l. A falta d e uma
d essas con di es , rec onh ecida limin arme n te ou a ps a
ins tr uo , d e ver ia d ar ens ejo , se mpr e , a uma dec is o de
mr i to . A na turez a de u ma ques t o n o mud a d e ac ord o co m o
m om en to em qu e e xa m ina da . N o en ta n to, in dis c u t v e l q ue ,
luz d o di r e i to p os i ti v o , a me lh or s o lu o her men u t ica a
a do o da teor ia da asse ro , qu e ao men os diminu i os
inco n ven ien tes que a ap lica o litera l do 3 d o ar t. 26 7 do
C PC p oderia ca usar . 113
Arruda Alvim tambm segue a posio que as condies da ao
no fazem parte do mrito, mas so requisitos para que o mrito seja
apreciado, devendo as trs condies estar presentes
simultaneamente. Nesse sentido:
S e , e v en tu al me n te , en t end er o m ag is t r a do q ue , n o h
p os s i bi l id ad e j ur d ic a d o ped ido , no h d vi da de que , n o
fu ndo , es ta r d ene ga ndo o p ed id o e m si mesmo , ap esar de a
p ossibilid ad e jur d ica ser co nd i o da a o pe lo nosso D ire ito
p os i t i vo e d ou tr in a , po den do a a o s er r ep r op os ta ( a r ts . 2 67 ,
VI, e 26 8) . T er , n esse caso , ap enas d i to q ue ine xis te n te no
s is te ma jurd ico o tipo de pr o vid enc ia ju risd ic ion al so l ici tada .
F - lo- , po rm, a bstra tamen te, is to , seq uer te r tido
n ecess ida de de e xaminar os fa tos d a de ma nda , luz das
p r o vas , s en o l uz d o pr pr io e e xc lus ivo r e la to fe i to pe lo
a u tor . T er - lh e- , no r ma l men te , b as tado o p ed id o e a
r espec tiva c ausa p e te nd i, id ea lme n te c ons ide rad os ,
r epres en tativos d e fo rmu la o inco mpa tve l co m a orde m
j u r d ic a .
[...]
O u tross im, o e xame do in te resse de ag ir tamb m no p ode se r
co nsider ado c omo mr i to . Se o ju iz n o aco lh e u ma pr etens o ,
p or aus ncia do in teress e d e ag ir , em fun o dessa dec is o
f i c a obs t ad o o c onh eci me n to do mr i to . Por e xe mp lo , o
mag is tra do n o admite u ma a o de cobr ana , n o por qu e
113
ibidem, p. 174-175.
a f ir ma i ne xi s ti r o d ir e ito d e c r d it o , m as , s im , p or q ue n o es t
ve ncida a d vid a ; te r o c red or , cer tamen te, ao q ue tudo
ind ica , d ireito de cobra r se u cr d ito , qu an do es te se ve ncer e
n o f or p ag o . N es s a o por t un idad e , e n to , qu e o ma gis t r ad o
ve rificar se e xis te ou n o o d ireito do au tor , o que cons titu ir
o e xa me do mr i to . 114
Portanto, possvel afirmar que a doutrina brasileira segue
a teoria da assero, para que as condies da ao (possibilidade
jurdica do pedido, interesse de agir e legitimidade de partes) sejam
aferidas no momento inicial da propositura da ao, ao contrrio do que
entende Liebman e os seguidores da teoria ecltica.
114
ARRUDA Alvim, op. cit., p. 372-373.
4.2 ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL
O Superior Tribunal de Justia tem aplicado a teoria da assero,
para a anlise das condies da ao, especialmente os Ministros
Humberto Martins e Nancy Andrighi:
DIREIT O ADMINISTRATIVO E PR OCESSUAL CIVIL

D EM ARC A O D E T ERR A S IND G EN A S A US NC I A D E
V I OL A O DO ART . 53 5 D O C PC A TO ADM IN IS TR A T IV O
D I SCR IC IO N R IO T E O R I A D A A S S ER O N EC ES S I D AD E
D E AN L ISE D O C ASO CONCR ET O PARA AF ER IR O GR AU
DE DISCR IC IONAR IEDADE CONFER ID O AO
A DM IN I S TR ADOR P BL ICO P O S S I B IL ID AD E JURD IC A DO
P E D IDO .
1 . N o v io la o ar t igo 5 35 d o C PC q uan do o ju lg ado d ec i de d e
mod o c laro e o bje tivo n a med id a da pr etens o d eduz id a ,
c o n tud o de f or ma c on tr r i a p r e te ns o do r ec or r e n te .
2. N os ter mos d a teor ia da ass ero , o mome n to de
ve rifica o das con di es da a o s e d no pr ime iro co n ta to
q ue o ju lga dor te m co m a pe ti o in ic ia l, o u s eja , no ins ta n te
da pro la o do ju z o de ad missib i lidad e in ic ia l do
p r oce di men t o .
3 . Para qu e se r eco nhe a a imposs ib ilidad e jur d ica do
p ed ido , p r ec iso que o ju lg ado r , no pr im e ir o o lh ar , p er c e ba
q ue o pe titu m jama is p ode r ser a te nd ido , ind epe nd en temen te
d o fa to e das c irc uns t ncias do cas o conc re to .
[...]
7 . Em face d a teor ia d a ass ero no e xa me das con dies da
a o e da nec essidad e de dila o prob a t ria p ara a a n lise
d os fa tos q ue c ir c u nd am o c as o c oncr e to, a a o qu e v is a a
u m c on tr ol e de a t ivi da de d is c r ic ion r i a da a dm in is tr a o
p b lic a no c on t m pe di do jur id ic a me n te im poss v el .
8 . A in flu ncia que u m a d ec iso limin ar c onced id a em
p rocess o co ne xo po de ge rar no c aso dos a u tos po de rec air
so bre o julg amen to do mr i to da ca usa , mas e m nada mod i fic a
a p rese na das c ond i es da a o qu and o d o o fer ecimen to da
p e ti o in ic ia l .
R ec ur s o esp ec i al i mpro v id o .
(R Esp 879 .188 /R S, Re l. Minis tro HUMBER TO MAR T IN S,
SEGUND A TU RMA, ju lg ado em 21 /05 /2 009 , DJe 02 /0 6 /2 009 )
A D M IN I S T R AT I VO - A O C IV I L P B L IC A M IN I S T R IO
P BL ICO E S T ADU AL - C O N C E S S I O N RI A D E SER V IO
P BL ICO - TR AN SPOR T E - PED IDO D E A D EQU A O D O
S E RVIO E S S EN C I AL - I N TER E S S E DE A GIR ,
L EG I T IM IDAD E E P OS S I B I L ID AD E JUR D IC A DO P ED IDO .
(...)
3 . D es te mo do , u ma vez c ons ta ta da a n o-o bser vnc ia de ta is
r egras bsicas , s urge o in te resse -nec essida de par a a tu te la
p le i te ada . Va le obs erva r, a ind a , q ue as con di es da a o s o
vis tas in sa tu ass erti on is ( " Teo r i a d a As s e r o ") , o u s ej a ,
c o n for me a n ar r a t i va fe i ta pe lo de ma nda n te, n a pe t i o in ic ia l .
Dess e mo do , o in teresse processu al e xsurg e da a le ga o d o
a u tor , r ea lizad a na in ic ia l, o qu e , ad emais , fo i cons ta tado
p os ter ior me n te na ins t nc ia o r d inr ia . T u do is s o i mp l ica
r ec on hecer a no - vi ola o d os ar ts . 3 e 267 , V I , d o C P C .
4 . N o c as o d os a u tos , n o ocor r e a imp os s i b il id ad e j ur d ic a do
p ed ido , por que o Par que t, a lm de ter le gitimidade para a
d e fesa do i n ter es s e p b lic o ( al is , d o i n ter es s e s oc ia l) ,
e nc on t r a- s e no or den am en to ju r d ic o , tan t o n a "L ei d a A o
C i vi l P bl ica " ( Le i
n . 7 .34 7 /85) , q ua nt o n a " Le i Org n ic a N ac ion al do M i nis t ri o
P blico e No rmas Ge ra is par a os Minis t rios Pb licos dos
Es ta dos " (L ei n. 8 .625 /93) e o u tr as, ou mesmo nos a rts . 12 7 e
1 29 da C F, r es pa ld o p ar a ped ir a ad equ a o d os s er v i os de
u tilidad e p blica essenc ia is .
5 . Qua n to a l ne a " c " , imposs v el o c o nh eci me n to do
es pec ia l, p ois in e xiste diss dio jur ispr udenc ia l d emons tr ad o ,
u ma vez qu e os s ubs tra tos f ticos dos ac rd os ap on ta dos
co mo pa rad ig ma s o d i fere n tes do e nfre n tad o no acr do
r ec or r id o .
R ec ur s o esp ec i al c onh eci do e m p ar te e i mpr o vi do . ( Gr i f e i)
(R Esp 4 706 75 / SP, Re l. Min . Hu mbe rto Mar tins , Se gun da
T ur m a , j u lga do e m 1 6 .1 0 .20 07 , D J 2 9 .10 . 200 7 .)
P R O C E S SU AL C IV I L . EM B AR G O S I N F R ING EN T E S .
A CRD O Q UE , POR M A IOR I A , R EFOR M A SENT EN A
TERMIN ATIVA E ADENTRA O JULGAMENTO DO MRITO.
C A B IM EN T O .
(...)
- Ap l ic a- s e hi p tes e, a in da , a te or ia d a as s e r o , s eg und o a
q ua l , s e o ju iz rea l izar co gn io pr ofun da so bre as aleg aes
co n tidas na p e ti o , a p s es go tados os me ios pro ba t rios ,
t er , na v er dad e , pro fe r i do ju zo s o bre o mr i to da q ues t o .
- A na tu reza da s ente na , s e p rocess ua l o u d e m rito ,
d e finida po r se u c on ted o e n o pe la mera q ua lifica o ou
n omen jr is a tribu d o a o ju lg ado , se ja na fu nd amenta o ou
n a p ar te di s pos i t i va . P o r tan t o , e n te nd ida c omo de m r i to a
s e n ten a p r o fer id a n os au tos , i n d is c u t ve l o c ab im en t o d os
e mb ar gos in fr i nge n tes.
R ec ur s o esp ec i al c onh eci do e pro v id o . ( Gr i fe i)
(R Esp 83 23 70 / MG, R el. Min . Nanc y An dr igh i , T erc eira
T ur m a , j u lga do e m 2 . 8.2 007 , D J 1 3 .08 . 200 7.)
Conforme o entendimento os ministros, a anlise das condies
da ao deve ser realizado pelo juiz ao proferir do despacho inicial.
Qualquer matria que implique em cognio profunda, se estar diante
do exame do mrito. Alm disso, segundo o 3 do artigo 267 do CPC,
possvel o conhecimento das condies da ao em qualquer tempo e
grau de jurisdio, entretanto, esse artigo deve ser aplicado com

moderao, para que se evite o julgamento sem anlise do mrito aps
anos do embate processual.
O Tribunal de Justia do Estado do Paran tem seguido o mesmo
entendimento, conforme ementas adiante colacionadas:
A P E L A O C V EL - C AU T E L AR DE E X I B I O DE
DOCU MENTOS - COND I ES D A A O - TEOR IA D A
A S S ER O - PR EL IM IN AR E S D E IL EG ITI M ID AD E A T I V A E
DE FALTA DE INT ER E S SE DE AG IR A F AST AD A S.
D EC AD NC I A DO D IR E IT O D E R E S PO STA - M AT R I A QU E
R EF O G E AO M B IT O D A D I SC U S S O - P ED ID O E C AU S A D E
P E D IR R ES T R I T O S A O F O R N E C IM EN T O D A G R AV A O .
P R O G R A M A D E R D IO N O E S C R I T O - A L EG A O D E
A U S N C IA D E V E C U L A O S O M EN T E N A A P EL A O -
INO VA O C AR ACT ER IZ AD A - L EI D E IMPR EN SA, ART . 58 -
INF ORM AO PBL IC A DE AC ESSO A QU AL QUER
I N T ER E S SA D O - N O T IF IC A O P AR A M AN U T EN O D A
GR A V A O - PR AZ O DE 30 (TR IN T A) DIAS -
T E M PE S T IVI D ADE R E C O N H EC ID A - O BR IG A O D E E X I B IR
O F ONO GRAM A C ARACT ER IZAD A. APEL A O
P A R C IA L M E N T E C O N H EC ID A E N O PRO VI D A .
1 . l uz da t eo r i a d a a s s er o , a s c ond i es d a a o d e vem
se r a fer idas s eg undo o o bje tiva me n te aleg ado na p e ti o
i n ici a l .
[...]
( TJPR - 5 C .C ve l - AC 047 895 4-4 - Para na va - Re l.: Ju iz
Su bs t. 2 G . Gil Fr anc isco de Pau la Xa vier F G uerr a -
Un n ime - J . 0 1 .09 .200 9) .
A P E L A O C VEL . A O D EC L AR A T R I A DE
I N E X IG I B IL ID AD E DE D B IT O C /C D ANO S M OR A I S.
I M P OS S I B IL ID AD E JUR D IC A DO P ED IDO . PROVI D NC IA
P R ET END ID A . IND EN IZ A O . D ANO S M OR A IS. P L ANO
A B S T R AT O . E X I ST N C I A . R E J EI O . L EG I T IM ID AD E D E
P A RT E . T E OR I A D A A S S ER O . AF IR M A E S D A I N IC IAL .
J U Z O P R O V I S R I O . V ER A C ID AD E. A F A ST A M EN T O .
I N T ER E S SE PR O C E S S U A L . N EC E SSI D ADE / AD EQU A O .
PR ESENA. PR ET EN SO IND EN IZ ATR IA. PR ESCR I O .
T ER M O I N IC I AL . C I NC I A I N EQU VOC A D O E V E N T O
D ANO SO . D AT A. D EM ON STR A O . AU SNC IA. REJ EIO.
D ENUNC IA O DA LID E. PR IMEIR O GRAU .
I N D EF ER IM EN T O . R E C U R SO . I N E X IS T NC I A . PRE C L U S O .
A R T S . 1 8 3 C /C 4 7 3 D O C PC . R E SPO N S A B I L ID AD E C IV I L .
P R O T E S T O . C H EQU E P R ESC R I T O . L EG AL ID AD E . ART . 1 D A
LEI N. 9.479/97. D AN O S M O R A IS. I N EXIST N C I A .
SUCUMBNC IA. R EDISTR IBU IO.
1 . A p os s ib i li dad e jur d ic a c o ns is te na exi s tnc ia , n o p la no
a bs tr a t o, d a pr o vi d nc i a pr ete nd ida pe la par t e , o u na
i ne x is t ncia de ve da o l ega l , o q ue s e v er i f ic a e m r e la o a o
p ed ido de in den iza o p or dan os mor ais , com pr e vis o n o ar t.
9 27 d o Cd ig o Civil e ar t. 5 , V, d a Cons titu i o F eder al.
2 . Segu ndo a te oria d a asse ro , as co ndies da a o so
a fer idas de acor do co m os fa tos d escr itos n a pe tio in ic ia l,
os q ua is , em u m ju zo pr o vis rio , so cons id era dos
v e r da de ir os . D es s e m od o , s e o a u tor a f ir ma qu e a a t u a o
irre gu lar do r u lhe ac arre tou p re ju zos , te m e le leg i timid ade
p ar a mo v er a o em q ue s e b us q ue a d e vid a c o mpe ns a o , a
t e or d os art s . 9 27 d o C di go C i vi l e 5 , X XX V , da C F .
3 . H in te resse de a g ir q uan do necess ria a pr esta o
jur isd ic iona l, in voc ad a por me io a de qua do , co m vis tas a
a tin gir um r esu ltad o til.
( . . .)
( TJPR - 15 C .C vel - AC 05 48 150 -9 - Alto Par an - Re l.: Des .
L uiz C ar los G abar do - Un n ime - J . 2 9 .07 .20 09) .
A P E L A O C V EL . A O AN U L A T R I A D E A T O J U R D IC O .
E M PR ST IM O B AN C R IO . IL EG I T IM IDA D E P A SS I V A AD
C AU S AM . I NOCORR NC I A . CON TR ATO FIRM ADO SO B
E F E I T O D E SU POS T A C O A O , E XE R C ID A D U R ANT E
S E Q E STR O R EL M P AG O . A U S N C IA D E PRO V A C A B AL
QU AN TO OCORR NC IA D AQU EL E EVENT O IL C IT O . NUS
QU E INCUMBIA AUTOR A NOS TERMOS DO ART. 333,
I N C I SO I , D O C PC . IM PR O C E D N C I A D A A O . INV E R SO
D A V ER BA SU C U M B E N C IA L . R EC U R SO D E AP E L A O
CONH EC IDO E D ESPROVIDO. SENTEN A R EFORMAD A.
1 . As c ond i es d a a o , de n tr e e las a leg i ti m id ade de p ar tes ,
" d e ver o s e r ver i f ic ad as p el o ju iz ' in s t a tu as s e r ti on is ', luz
d as a le ga es fe itas p e la par te au tora na inic ia l, as qu ais
d e ver o se r tidas co mo verd ad eiras a fim de perq uirir a
p rese na ou aus nc ia d os re qu is itos d o pro vimen to fin al". N o
p r ese n te c as o , di an te d o nar r ad o na in icia l d e anu la o d o
n egc io jur d ic o fr ente p ar te ad versa , ve rifica-s e qu e , em
a ten o teor ia d a asser o , a te nd ida es t a c ond i o da
a o .
(...)
( TJPR - 1 5 C .Cve l - AC 051 830 7-9 - F oro Cen tr al da Reg io
Me tro po litan a de Cur itiba - Re l.: Ju iz Su bs t. 2 G . Ju ran dyr
Re is Ju nior - Un an ime - J . 0 8 .10 .2 008 )
Portanto, ntida a tendncia doutrinria e jurisprudencial,
em adotar a teoria da assero quando da anlise das condies da
ao.
5 CONCLUSO
Conforme aqui exposto, para que seja apreciado o mrito da
ao, faz-se necessrio o cumprimento de determinados requisitos,
chamados de condies da ao, quais sejam, possibilidade jurdica do
pedido, legitimidade de partes e interesse de agir. Estando ausentes
quaisquer dessas condies, h extino do processo sem o
julgamento do mrito.
O Cdigo de Processo Civil adotou a teoria ecltica de Liebman,
e segundo essa teoria, ausentes umas das condies da ao no h
que falar-se em atividade jurisdicional. Evidentemente que esse
entendimento gera conflitos e crticas, pois a prpria legislao
processual prev que h ao com o despacho inicial ou com a
distribuio da petio inicial.
Assim, a teoria ecltica apresenta-se falha em relao
existncia de jurisdio e o movimento do aparato estatal, quando
condiciona existncia das condies da ao.
Desta forma, a teoria da assero, que prev a anlise das
condies da ao com base no que foi exposto pelo autor na petio
inicial aceita pela maior parte dos doutrinadores, por ser aquela que
melhor reflete o momento em que devem ser averiguadas as condies
da ao.
Se numa primeira anlise o juiz entender que todas as condies
esto presentes, mas no curso do processo, aps da produo
probatria, verificar a ausncia de algumas delas, implicar no

julgamento de mrito, pois houve cognio exauriente a respeito
daquela condio da ao ausente, como, por exemplo, no caso de
ilegitimidade do plo passivo, que apenas aferido aps a realizao
de provas. Em face daquele ru ilegtimo, deve haver o julgamento de
mrito, para que no seja possvel ajuizar novamente a ao, sob pena
de ineficcia do julgamento jurisdicional.
Por fim, interessante ressaltar os julgados proferidos pelo
Superior Tribunal de Justia, os quais entendem que as condies da
ao podem ser conhecidas em qualquer tempo e grau de jurisdio,
por tratar-se de norma de ordem pblica, porm, da mesma, forma,
deve-se evitar a ineficcia do provimento jurisdicional, aps anos do
trmite da ao.
REFERNCIAS
ARAGO, Egas Dirceu Moniz de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 10 ed. Rio
de Janeiro: Forense, v. 2.
ARMELIN, Donaldo. Legitimidade para agir no direito processual brasileiro. So Paulo:

RT, 1979.
ARRUDA Alvim. Manual de direito processual civil. 9 ed., vol. 1, So Paulo: RT, 2005.
BRASIL, Lei n. 3.071, de 1 de janeiro de 1916. Institui o Cdigo Civil.
CHIOVENDA, Guiseppe, Instituies de direito processual civil. Campinas: Bookseller,

2002.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido

Rangel. Teoria geral do processo. 19 ed., So Paulo: Malheiros, 2003.
DIDIER JNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil teoria geral do processo e
processo de conhecimento. Vol. 1, 9 ed. Bahia: JusPodivm, 2008.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo Civil. 7 Ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
GOMES, Fbio. Carncia de ao: doutrina e comentrios ao CPC, anlise da

jurisprudncia. So Paulo: RT, 1999.
GRINOVER, Ada Pellegrini. As condies da ao penal. So Paulo: J. Bushatsky, 1977.
LIEBMAN, Enrico Tulio. Manual de direito processual civil. Trad. Candido Rangel
Dinamarco. Vol. 1. Rio de Janeiro:Forense, 1984.
MAGGIO, Marcelo Paulo. Condies da ao com nfase ao civil pblica para tutela
dos interesses difusos. Curitiba: Juru, 2005.
MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. Vol. 1., 3 ed., rev., e atual. 2. tir.,
So Paulo: RT, 2008.
_____. Cdigo de processo civil comentado artigo por artigo. So Paulo: RT, 2008.
NERY JNIOR, Nelson e ANDRADE NERY, Rosa Maria de. Cdigo de Processo Civil
Comentado, 7 ed., So Paulo: RT, 2003.
NERY JUNIOR, Nelson. Condies da ao. RePro 64, out/dez. So Paulo:RT, 1991, 64/34.
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. So Paulo: RT,

1998.
SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil. Vol. 1: processo de conhecimento.
7 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
WAMBIER, Luiz Rodrigues. Curso avanado de processo civil teoria geral do processo
de conhecimento. Vol. 1. 7 ed., So Paulo: RT, 2005.

Elaine Cristina Jankovski

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Elaine Cristina Jankovski

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO PARAN

XXVII CURSO DE PREPARAO MAGISTRATURA

ELAINE CRISTINA JANKOVSKI

AS CONDIES DA AO E A TEORIA DA ASSERO

AS CONDIES DA AO E A TEORIA DA ASSERO

Orientador: Prof. Sandro Gilbert Martins

ELAINE CRISTINA JANKOVSKI

AS CONDIES DA AO E A TEORIA DA ASSERO

Monografia aprovada como requisito parcial para concluso do Curso de Preparao

O presente trabalho monogrfico tem a inteno de verificar a respeito

Palavras-chave: condies da ao; teoria da assero; legitimidade de partes;

Este trabalho acadmico tem como enfoque as condies da

ao, suas teorias e como elas se operam em nosso ordenamento

jurdico, especialmente a teoria da assero.

O estudo aqui realizado tem a finalidade de examinar a utilidade

e aplicao prtica das condies da ao, na forma como est

prevista no Cdigo de Processo Civil, analisando-se a teoria proposta

por Liebman, bem como as crticas de outros juristas.

A importncia do tema reside no momento em que deve ocorrer a

anlise das condies da ao, quando o juiz despacha a petio

inicial (teoria da assero) ou depois de realizada a dilao probatria

(teoria de Liebman)? Ao seguir um ou outro posicionamento, o

magistrado estar definindo qual o julgamento a ser proferido, nos

termos do artigo 267 ou do artigo 269 do Cdigo de Processo Civil.

Inicia-se a Monografia com uma anlise histrica acerca das

teorias da ao, desenvolvida desde o perodo romano, a qual era

dependente do direito material, e sua evoluo para os dias atuais,

reconhecendo-a como um direito autnomo.

No segundo captulo enfoca-se especificamente a anlise das

condies da ao (legitimidade, possibilidade jurdica do pedido e

interesse de agir), com base nas lies trazidas de diversos

doutrinadores que se dedicaram ao estudo da matria.

Finalizando a Monografia, pondera-se a respeito da teoria da

assero e a teoria abstrata de Liebman, com a exposio de vrias

jurisprudncias e o posicionamento predominante dos Tribunais.

O conceito de ao, segundo Arruda Alvim:

o dire ito co ns tan te d a le i pr ocess ua l c i vil, c ujo n asc imento

Para analisar a respeito das condies da ao, faz-se

necessrio o estudo acerca das teorias a respeito do direito de ao,

sua evoluo a partir do sculo XIX, para reconhecer como um direito

processual autnomo, que existe de forma independente e

desvinculada ao direito material.

2.1 TEORIA CLSSICA, CIVILISTA OU IMANENTISTA

Essa teoria, que tem origem no Direito Romano, pressupe que a

ao um direito material, ou seja, meio de perseguir o que de direito.

Nesse sentido, afirma o doutrinador Marcelo Paulo Maggio:

T om a- s e c o mo ter mo i n ici al a d ef i n i o d e C e lso , o nde a a o

direito; no h direito sem ao; a ao segue a natureza do direito. 3

Essas premissas estavam reconhecidas no Cdigo Civil de 1916, em

ao, que o assegura. 4

Conforme assevera Antonio Carlos de Arajo e outros

doutrinadores, pela escola denominada clssica ou imanentista (ou

ainda civilista, quando se trata de ao civil), a ao seria uma

qualidade de todo direito ou o prprio direito reagindo a uma violao. 5

Arruda Alvim afirma que a teoria clssica acerca da natureza

jurdica da ao identificava-a como o direito material; uma e outro

eram a mesma realidade, apenas apresentadas sob formas diversas. 6

Como crtica a essa teoria, pode-se citar os casos em que a

sentena reconhecia a ausncia do direito subjetivo do autor ou quando

se pleiteava a declarao de inexistncia da relao jurdica. Em tais

hipteses, no havia o respaldo pela teoria clssica.

A este respeito, cita-se o posicionamento de Luiz Guilherme

Ovdio Baptista adverte que muitas teorias sobre o direito de ao

no conseguiram explicar de forma satisfatria a ao processual, por