mterpretacion

los fsiles

Una polmica bsqueda

del origen del hombre
 Muy probablemente ste es campo le ha permitido sostener largas
el libro ms penetrante y polmico entrevistas con todos ellos para la
jams escrito sobre la ciencia de la redaccin de esta obra destinada a
paleoantropologia. En l se nos ofrece convertirse en un estudio clsico sobre
una visin desde dentro del trabajo de el proceso de elaboracin de las teoras
los antroplogos en la bsqueda e cientficas.
interpretacin de los fsiles.
En esta obra de apasionante
lectura, Roger Lewin pasa revista
a algunos de los ms famosos y
controvertidos descubrimientos de toda la
historia de la paleoantropologia. Lewin
cita a menudo a los propios autores de
los descubrimientos, cedindoles la
palabra para que ellos mismos expliquen
la importancia de sus hallazgos, incluidos
a
tambin sus posibles errores. As, los <a
propios antroplogos revelan que su 3K

ciencia depende en gran medida de
1
las interpretaciones y por tanto est a
o
sometida a la subjetividad y a los o
u.
prejuicios, dos influencias que han tenido
un peso significativo en la historia de la Roger Lewin, nacido en Leicester,
paleoantropologia. A travs de sucesivos Inglaterra, es doctor en bioqumica por la
ejemplos, Lewin demuestra desde Universidad de Liverpool. Trabaj como
el descubrimiento del hombre de redactor de la revista New Scientist en
Neandertal hace ya un siglo hasta el Londres y desde 1980 dirige la seccin
famoso enfrentamiento Leakey-Johanson de noticias sobre investigaciones en curso
y los modernos y cientficos mtodos de en la prestigiosa revista Science de
dotacin de ios fsiles que en las Washington, D.C. Es autor o coautor
interpretaciones de los paleoantroplogos de varios libros cientficos, entre ellos
pesan al menos en igual medida tanto Origins y Pieople of the Lake, dos
las concepciones preestablecidas de los best-sellers internacionales en cuya
cientficos como las caractersticas de preparacin colabor con Richard Leakey.
los fsiles objeto de estudio.
Roger Lewin, cientfico experto
en paleoantropologia y periodista
especializado en temas cientficos, era la
persona idnea para escribir este libro.
La relacin personal que mantiene con
los cientficos ms destacados en este
 L a penetrante comprensin de Lewin sobre el enconado debate en torno
a los homnidos fsiles se basa en una prolongada relacin personal con
las principales figuras dedicadas a la bsqueda de nuestros ancestros.
L a descripcin de los hechos as lograda resulta reveladora tanto para
el cientfico como para el lector general.
Donald C. Johanson, director
del Institute of Human Origine

Tbdos nos interesamos por nuestros propios orgenes y por la epopeya

de la bsqueda de las races de la humanidad. Tbdos disfrutamos
presenciando una lucha entre cientficos. L a combinacin de ambas
cosas, presentada por un maestro en su gnero, es irresistible. L a lectura
de este libro es obligatoria para todos aquellos que estn interesados
por nuestros orgenes y por la forma en que se practica la ciencia.
Times

L e w i n nos muestra, a travs de una magnfica labor investigativa y de

unas entrevistas sumamente grficas, cun profundamente subjetivas han
sido las opiniones y consideraciones de los cientficos cuando han
intentado determinar cmo y por qu los humanos ("homnidos")
se bifurcaron de los simios.
Ptiblishers Weekly

Lewin, editor de la revista Science y coautor con Richard Leakey de

Origins y de People of the Lake, acaba de escribir un libro fascinante
que es un anlisis profundo de la paleoantropologa, en el que incluye
algunas de las tendencias culturales y personales, las emociones y las
lealtades de ndole profesional que han influido de forma consciente
e inconsciente en aquellos que trabajan en este campo de la ciencia.
lbrun,' Journal
 Roger Lewin
La interpretacin de los fsiles
 Roger Lewin

La
interpretacin
los fsiles
Una polmica bsqueda
del origen del hombre

Planeta
l 'oli'i i un
Al filo del tiempo

Dirigida por
Jos Pardo

Ttulo original: Bones of contention. Controversies in the search for human origins
Traduccin del ingls por Mireia Bofill

Roger Lewin, Inc., 1987

All rights reserved including the right of reproduction in whole or in part in any form. Pu-
blished by Simon and Schuster, a division of Simon and Schuster, Inc., Simon & Schuster Building,
Rockefeller Center, 123(0 Avenue of the Americas, New York 10020
<> Editorial Planeta, S. A., 1989, para los pases de lengua espaola
Crcega, 273-277, 08008 Barcelona (Espaa)
Diseo coleccin y cubierta de Hans Romberg (foto de P. Kain)
Primera edicin: noviembre de 1989
Depsito Legal: B. 40.175-1989
ISBN 84-3204792-9
ISBN 0471-52688-X editor Simon and Schuster, Nueva York, edicin original
Printed in Spain - Impreso en Espaa
Talleres Grficos Duplex, S. A., Ciudad de Asuncin, 26-D, 08030 Barcelona
Agradecimientos

Captulo 1
HUESOS PODMICOS

Captulo 2
LOS NARRADORES DE HISTORIAS

Captulo 3
RECHAZO DEL NIO DE TAUNG

Captulo 4
ACEPTACIN DEL NIO DE TAUNG

Captulo 5
RECUPERACIN DEL MONO DE RAMA

Captulo
ABANDONO6DEL MONO DE RAMA
Captulo 7
LEAKEY PADRE

Captulo 8
LEAKEY HIJO

Captulo 9
LA TOBA K B S : ORIGEN DE LA CONTROVERSIA

Captulo 10
LA TOBA K B S : DESENLACE DE LA CONTROVERSIA

Captulo 11
LUCY. HISTORIA DE UN NOMBRE

Captulo 12
LUCY. REACCIN ANTE EL NUEVO NOMBRE

Captulo 13

EL LUGAR DEL HOMBRE DENTRO DE LA NATURALEZA

Notas
ndice onomstico y analtico
Para Gail
 Agradecimientos

Un libro como el presente representa en muchos aspectos un esfuerzo

colectivo, un proyecto que no habra podido llevarse a trmino sin la
cooperacin voluntaria y generosa del conjunto de la profesin pa-
leoantropolgica. Quiero expresar, por tanto, mi profunda gratitud y
reconocimiento a todos los profesionales a quienes he incomodado e
importunado a lo largo de los dos ltimos aos, solicitando entrevis-
tas, copias de antiguos papeles y manuscritos, permiso para consultar
correspondencia y nuevas entrevistas. Jams vi denegada ninguna de
mis peticiones, pese a que a veces debieron resultar molestas, inopor-
tunas e incluso personalmente inquietantes. Esta generosidad univer-
sal resulta particularmente digna de mencin si se considera que mi
objetivo explcito no era ensalzar los triunfos de la ciencia, sino de-
mostrar cmo y por qu la profesin se ha equivocado en algunas oca-
siones.
La paleoantropologa, como todas las ciencias, es una actividad de-
sarrollada por personas y por tanto sujeta al mismo tipo de interpreta-
ciones subjetivas e intereses personales que intervienen en otras acti-
vidades humanas, como la poltica. A ningn cientfico le gusta apare-
cer como una persona no siempre cientfica y, sin embargo, todos
aquellos con quienes habl me ayudaron a presentarlas precisamente
bajo esa luz. Mi objetivo y tal vez tambin el de la profesin era
demostrar que la paleoantropologa es una de las ciencias ms singu-
lares, en la medida en que aborda algunos de los interrogantes ms
fundamentales y delicados que nos planteamos los humanos; a saber:
de dnde venimos?, y qu lugar nos corresponde en el mundo? Y
sin embargo, aun as, la paleoantropologa contina siendo vlida
como ciencia. El conjunto de la profesin me alent y ayud en mi
propsito; pero, innecesario es decirlo, que este libro consiga o no su
objetivo es responsabilidad exclusiva del autor.
Expresar mi agradecimiento a personas individuales implica expo-
nerme a olvidar a otras que pueden haber influido en el libro de ma-
nera ms indirecta pero tambin importante. Aun as, me arriesgar
a enumerar a quienes a lo largo de los dos ltimos aos me ayudaron
a crear una modesta historia oral de su ciencia. Cito sus nombres por
orden alfabtico:
Peter Andrews, Frank Brown, Bernard Campbell, Matt Cartmill,

9
Thure Ceding, J. Desmond Clark, Basil Cooke, Yves Coppens, Garniss
Curtis, Brent Dalrymple, Raymond y Mrs. Dart, Michael Day, Robert
Drake, John Durant, Ian Findlater, Frank Fitch, Andrew Gleadow,
Stephen Jay Gould, Michael Hammond, John Harris, Andrew Hill, F.
Clark Howell, William Howells, Tony Hurford, el fallecido Glynn
Isaac, Donald Johanson, William Kimbel, Kamoya Kimeu, Misia Lan-
dau, Mary Leakey, Meave Leakey, Richard Leakey, G. Edward Lewis,
Jerold Lowenstein, Ernst Mayr, Ian McDougall, Henry McHenry, Jack
Miller, Ashley Montagu, Todd Olson, Charles Oxnard, David Pilbeam,
Charles Reed, Vincent Sarich, Brigitte Senut, Pat Shipman, Charles
Sibley, Frank Spencer, Christopher Stringer, Shirley Strum, Phillip
Tobias, Russell Tuttle, Alan Walker, Sherwood Washburn, Tim Whi-
te, Allan Wilson, Milford Wolpoff, Bernard Wood, Adrienne Zihlman,
Lord Zuckerman.
Tal vez sea injusto mencionar especialmente a las personas con
quienes me siento ms en deuda, pero me creo obligado a correr tam-
bin este riesgo, pues este libro simplemente no habra sido posible
sin su estmulo y el tiempo que me dedicaron algunas de ellas. Las ci-
tar tambin por orden alfabtico: Don Johanson, Mary Leakey, Ri-
chard Leakey y Tim White. Y tambin David Pilbeam quien, adems
de permitirme hurgar incansablemente en lo que l considera pasados
errores, fue quien me inspir inicialmente la idea de escribir este libro
y vel para que me planteara los interrogantes relevantes.
Agradezco a las siguientes instituciones la autorizacin para inves-
tigar en sus archivos, antiguos y modernos: Museo Norteamericano de
Historia Natural (Biblioteca Osborn y archivos); Museo Britnico (His-
toria Natural); Instituto de los Orgenes Humanos; Fundacin L. S. B.
Leakey; Museos Nacionales de Kenya (Archivos Leakey).
Finalmente, Gail, mi esposa, me anim en los momentos en que
me sent intimidado por la tarea que tena ante m, me ayud a sere-
narme cuando la abundancia de informacin me haca perder la cabe-
za y en todo momento dio muestras del mgico don de saber ofrecer
consejos sensatos y a la vez tiles para la presentacin del texto.

10
 CAPITULO I

Huesos polmicos

Richard Leakey estaba inusitadamente tenso. Aparecer en pblico

era un hecho perfectamente habitual para el famoso hijo de la fami-
lia estrella de la prehistoria africana. De hecho, goza de universal y
reconocida fama como un consumado orador capaz, como su padre,
el difunto Louis S. B. Leakey, de desenvolverse con igual facilidad en
los actos formales y en las reuniones ms informales. Pero aquel da,
Richard se encontr buscando afanosamente una respuesta sin lo-
grar encontrar las palabras adecuadas.
Ocurri durante el rodaje de un programa de la serie televisiva
Cronkite's Universe, presentada por Walter Cronkite, figura familiar
favorita del pblico norteamericano, puntal durante aos del noti-
ciario nocturno de la CBS. En esa serie, Cronkite profundiza en algu-
nos temas cientficos de su inters. Los orgenes del hombre los f-
siles humanos le interesan y a principios de 1981 tuvo la idea de
invitar a Leakey a participar en un programa, grabado en un estudio
especialmente construido para la ocasin en las entraas del Museo
Norteamericano de Historia Natural, en la -zona oeste del Central
Park neoyorquino. Un amplio muestrario de crneos de simio chim
pancs y gorilas con las rbitas vacas mirando a la cmara forma-
ba el decorado de fondo. En primer plano, una mesita con ms cabe-
zas de aspecto simiesco, en este caso moldes en fibra de vidrio de f-
siles antiguos, propiedad de Donald Johanson, el otro invitado del
programa de Cronkite.
Hemos reunido a Leakey y a Johanson aqu, en el Museo Nortea-
mericano de Historia Natural, para comentar sus diferentes puntos
de vista sobre los antepasados del hombre, 1 anunci Cronkite. Y
record a sus espectadores el destacado xito alcanzado por Johan-
son en los ltimos aos con el descubrimiento de un esqueleto de 3
millones de aos de antigedad, que se ha hecho famoso bajo el apo-
do de Lucy, y los restos de unos trece individuos ms o menos de la
misma era, conocidos como la primera familia. Cronkite no exage-
raba al describir estos descubrimientos como los hallazgos de fsi-
les ms importantes del siglo, todos ellos encontrados en un lugar
remoto de la regin de Afar, en Etiopa, y unas piezas verdaderamen-
te notables.
Antes de que el descubrimiento de Lucy encumbrara a Donald

11
Jolianson a In lama, el ivy de la montaba de la palcoanlropologlu rm
Richard Leakey, sigui dicicndu Crunkitc, preparando a ION mpiu
tadores para el acontecimiento televisivo que iban a presencltu .
Leakey ha desenterrado con tesn numerosos fsiles en sus excuvu-
ciones desde su base de operaciones en las orillas del lago Turkana,
en el norte de Kenya. Un crneo de dos millones de aos de antige-
dad llamado 1 470 se es el nmero de clasificacin del museo
le llev a la fama, como autor del hallazgo del antepasado ms anti-
guo del hombre... hasta que apareci Lucy.
La situacin haba quedado bien definida: a los espectadores se
les ofrecera un debate, un enfrentamiento cientfico entre dos de los
protagonistas ms visibles de la antropologa.
Richard y yo venimos manteniendo una controversia desde
hace tres aos empez Johanson, centrada concretamente en el
rbol genealgico. Nosotros presentamos nuestro rbol genealgico
en... creo que debi de ser en enero de 1979, y muy poco tiempo des-
pus supe que Richard y otros, pero Richard en particular, haban
declarado que aqul no se ajustaba a los datos de los fsiles.
Contraplano de Leakey.
Ya lo hemos comentado otras veces, Don. Lo que has hecho me
parece magnfico, pero simplemente no estoy de acuerdo perdien
do su habitual compostura y aparentemente sorprendido por los de-
rroteros que empezaba a tomar el programa, Leakey intentaba sosla-
yar un enfrentamiento directo. No estoy... no estoy dispuesto a en-
trar en detalles sobre las razones que me llevan a opinar que un hue-
so significa tal cosa y no tal otra... He pasado unos treinta y cinco
aos en el seno de una familia que ha vivido muchas controversias.
He visto momentos de entusiasmo en favor de los fsiles, momentos
de rechazo contra ellos, la reaparicin del entusiasmo. Seamos...
Mantengmonos al margen de todo eso. Evidentemente es importan-
te, Don. N o se me ocurrira minimizar su importancia. Pero no tengo
intencin de decir aqu si tienes razn o te equivocas. Una breve
pausa; Leakey ech atrs la cabeza en un gesto caracterstico, se ri
y concluy: Pero pienso que te equivocas.
La grabacin del programa para la serie sobre el universo de
Cronkite tuvo lugar en la primavera de 1981, durante una de las fre-
cuentes pero breves visitas de Leakey a Nueva York. En esa ocasin
haba acudido para asistir a una reunin del consejo directivo de la
Fundacin para la Investigacin sobre los Orgenes del Hombre
(FROM), una organizacin creada por l con la finalidad de recaudar
fondos para la investigacin antropolgica. Los dos ltimos aos ha-
ban sido duros para Leakey, no en ltimo trmino a causa de la ope-
racin de trasplante de rion con un rgano donado por su herma-
no Philip sufrida en otoo de 1979. Estaba enmaraado en la difi-
cultosa tarea de reorganizar el Museo Nacional de Kenya de Nairobi,
del cual es director, y el instituto de investigacin afiliado, creado en
1977 en memoria de Louis Leakey. Y haba terminado de grabar para

12
I;i HIK' una serie de televisin en siete partes, titulada m formacin
de la humanidad (The Making of Humanity), que le oblig a realizar
largos viajes por cuatro continentes.
Johanson tambin habfa estado atareado. Interrumpido su traba-
jo de campo en Etiopa por problemas polticos, el joven antroplogo
de Cleveland haba concentrado sus esfuerzos en el anlisis del sin-
gular conjunto de fsiles a su cargo. En un despliegue del mismo tipo
de energa y entusiasmo contagiosos que durante largo tiempo ha ca-
racterizado a los Leakey, padre e hijo, tambin cre su propio centro
de investigacin, el Instituto de los Orgenes Humanos (Institute of
Human Origins), en Berkeley, California. Numerosas apariciones en
la televisin como presentador de un programa cientfico y muchos
programas en la radio con llamadas de los oyentes le estaban encum-
brando en efecto a la fama, tal como haba sealado Cronkite. Aun-
que no haba aparecido retratado en la cubierta de Time, como Lea-
key en 1977, empezaba a convertirse rpidamente en el antroplogo
ms conocido de los Estados Unidos.
La rivalidad entre ambos hombres tal vez era inevitable, sobre
todo en una disciplina que parece fomentar el individualismo y la pu-
blicidad. O puede que sencillamente fuese imposible la coexistencia
de dos reyes de la montaa de la paleoantropologa, segn la ex-
presin de Cronkite. En todo caso, las diferencias de opinin entre
Johanson y Leakey trascendieron visiblemente a la opinin pblica,
en un grado muy superior al que podra darse en cualquier enfrenta-
miento anlogo en un oscuro reducto de la entomologa, pongamos
por caso, o incluso en el mbito ms en boga de la biologa molecu-
lar. El Times de Nueva York public una fotografa de ambos en pri-
mera pgina b a j o el titular: ANTROPLOGOS RIVALES DIVIDIDOS SOBRE
LOS RESTOS "PREHUMANOS". Como en otras ocasiones parecidas, el ar-
tculo del Times comentaba que, frente al manifiesto inters de Jo-
hanson por ventilar sus diferencias de opinin en el foro pblico,
Leakey se mostraba claramente reticente.
En el nterin, ambos haban escrito libros populares. Leakey, un
amplio ensayo sobre los orgenes de la humanidad y la cultura, com-
plemento de la serie para la BBC. Y Johanson, un escrito mucho ms
personal, titulado Lucy, con una vivida descripcin de sus explora-
ciones en Etiopa y las posteriores conclusiones cientficas. Ambos
libros recibieron crticas favorables y desfavorables. Un crtico acu-
s a Leakey de ignorar prcticamente la labor de Johanson el ha-
llazgo aislado ms importante de los ltimos veinte aos, mien-
tras otro reprochaba a Johanson su debilidad por los chismorreos,
los ataques personales y las insinuaciones entre lneas, dirigidas par-
ticularmente contra Richard Leakey.2
N o es de extraar, por tanto, que cuando Leakey tuvo que abando-
nar su reunin del consejo de FROM para atender una llamada de su
editor, quien solicit encarecidamente su intervencin en el progra-
ma de Cronkite junto a Johanson, su primera reaccin fuese respon-

13
 ilci: No, gracias. El editor insisti, argumentando que la publici-
dad favorecera las ventas de La formacin de la humanidad. Leakey
pregunt cmo se planteara el programa y le aseguraron que no ha-
bra un debate en torno a Lucy, sino que se les invitara a hablar so-
bre la evolucin humana y el creacionismo, un tema muy de actuali-
dad entonces. Leakey por fin acept, dej la reunin y cogi un taxi
para atravesar Central Park hasta el museo, donde ya le esperaban
Johanson y Cronkite.
, Los dos antroplogos se estrecharon la mano y Leakey le pregun-
t a Johanson si saba cmo se desarrollara el programa. No; slo
me han invitado a intervenir tambin. Leakey insisti en su deseo
de no entrar en un debate sobre Lucy y nuestras supuestas diferen-
cias. Johanson respondi que crea que hablaran de la evolucin y
el fundamentalismo. Pero a pesar de todo Leakey tena sus aprensio-
nes. M e senta muy incmodo recuerda,3 Estuve tentado de
marcharme en seguida, porque no me gustaba todo el asunto y tema
que no fuese lo que me haban anunciado. Pero, mientras tanto, los
tres ya haban entrado en el plato y muy pronto se encontraron sen-
tados en torno a una mesita. La inquietud de Leakey aument cuando
Cronkite le pregunt si haba llevado algn material de apoyo:
Fsiles o moldes o algo por el estilo?
Sin nada que ofrecer, puesto que le haban avisado de improviso
y haba tenido que dejar una reunin para acudir all, Leakey no tuvo
ms remedio que reconocer:
No; no he trado nada.
Johanson, en cambio, iba mejor preparado y present una recons-
truccin de un crneo parecido al de Lucy y otras dos piezas. Luego
comenz la entrevista.
En vez de centrarse en preguntas generales sobre la evolucin y
el fundamentalismo, el debate pronto empez a girar en torno a la
divergencia de opiniones de Johanson y Leakey sobre el rbol genea-
lgico humano. M i indignacin creca por momentos recuerda
Leakey, pero una vez iniciado el rodaje no me pareci correcto le-
vantarme. Su risa despus de decirle a Johanson: Creo que te equi-
vocas fue una reaccin ante la tensin de encontrarse en una situa-
cin que escapaba a su control, una posicin muy poco habitual para
Leakey.
La respuesta de Johanson fue decir que, aun as, sera interesan-
te mostrar un grfico del rbol genealgico tal como yo lo veo. 4 Y
se inclin sobre el brazo del silln para coger una cartulina, que has-
ta entonces haba mantenido oculta, con un grfico muy claro sobre
su versin de los orgenes del hombre. Una sencilla figura en forma
de Y, con el antepasado comn en el tronco y la lnea evolutiva que
conduce al Homo sapiens en una rama y la que conduce al actualmen-
te extinto hombre-mono o australopitecino, en la otra. El antepasado
comn sera la especie denominada Australopithecus afarensis, nom-
bre con que la design Johanson en 1978, y a la que pertenece Lucy.

14
 Al lado del rbol nenealjiico de Johanson haba un espacio en
blanco, que brind a Leakey para exponer su versin.
No, no, no... no tengo lpices... no tengo recortes... no soy un ar-
tista... no me siento capaz.
Johanson le ofreci amablemente un grueso rotulador. Leakey se
qued mirando la cartulina en silencio, mientras se reprochaba para
sus adentros: Eres un necio, Leakey. Te has dejado meter en una en-
cerrona. No tienes salida. Qu piensas hacer ahora? 5
Mientras tanto, Johanson inici una explicacin de cara a la c-
mara, sin una representacin visual del punto de vista contrario, de
las diferencias de opinin realmente existentes. Leakey le interrum-
pi para pedirle que sostuviera un extremo de la cartulina.
Creo que yo probablemente lo expresara as dijo y tach con
una X el cuidado grfico de Johanson.
Y qu pondra en su lugar? le desafi aqul, visiblemente
desconcertado por el gesto de Leakey.
Recuperando un poco su compostura, ste respondi:
Un interrogante y procedi a dibujarlo con un amplio trazo,
llenando todo su espacio, acompaando el gesto con otra de sus riso-
tadas, esta vez ms relajado.
Johanson se apresur a ocultar la cartulina detrs de su silln,
bajo la mirada claramente satisfecha de Cronkite. Eso era televisin:
nada de envarados bustos parlantes para su programa!
A falta del esperado dilogo con Leakey, Johanson procedi a ex-
poner las diferencias entre ambos puntos de vista.
En pocas palabras, Richard y sus padres, Louis y Mary, han
mantenido desde hace ya casi medio siglo una concepcin de los or-
genes humanos que atribuye al hombre autntico, al Homo (dotado
de un cerebro de gran tamao, capaz de fabricar herramientas, etc.)
una ascendencia diferenciada que se remonta a muchos millones de
aos. Y afirman que el hombre-mono, el Australopithecus, no inter-
viene para nada en la genealoga humana.6
El descubrimiento de Lucy y sus congneres, sugiri a continua-
cin, demuestra que esta argumentacin es errnea, que los orgenes
de la rama Homo son recientes y que el Australopithecus ocupa un
lugar central en su genealoga, como nuestro antepasado directo.
Sin replicarle, Leakey manifest que, al igual que Johanson, de-
seaba que se descubriesen muchos ms fsiles, en cualquier lugar:
en Etiopa, Kenya o Tanzania.
Me encantara demostrar que tienes razn dijo. Sigui un
breve silencio. Pero tambin podra demostrar que te equivocas.
Msica de fondo, seguida de la cartula del programa. Fin de la
controversia, al menos de cara al pblico.
Cronkite y los dos antroplogos abandonaron el plato. Leakey le
ofreci a Johanson un ejemplar de La formacin de la humanidad,
pidindole otro de Lucy a cambio. Se despidieron framente y el
ayudante de produccin se acerc a Leakey para pedirle que le fir-

15
mura un autgrafo en el guin del programa. Leukey rehus y se
march.
Firme en su convencimiento de que esos enfrentamientos pblicos
entre la llamada lnea Leakey y la de Johanson son un fraude y no
aportan nada al debate cientfico, Leakey describe ahora el progra-
ma de Cronkite como un hecho desafortunado. 7 El juicio de Johan-
son es igualmente conciso, pero ms enftico: Sal vencedor! 8
La controversia no es ajena a la ciencia, cualquiera que sea el ob-
jeto de estudio. De hecho, la ciencia avanza al comps del repetido
desplazamiento de las ideas consagradas por otras nuevas, que a su
vez sern modificadas o descartadas ms adelante. La ciencia florece
con la progresiva eliminacin de los errores, la continua actualiza-
cin de los conocimientos que, por su propia naturaleza, siempre son
provisionales. Y el proceso de actualizacin a menudo va acompaa-
do de enrgicos forcejeos entre los defensores de lo antiguo y los de
lo nuevo, tanto si se desarrolla en los pasillos de mrmol de los mu-
seos Victorianos o entre la avanzada tecnologa de los laboratorios de
biologa molecular. A fin de cuentas, a nadie le gusta or que las ideas
sobre las que tal vez ha construido y promocionado su carrera han
resultado ser errneas. Y los cientficos, en contra del mito que ellos
mismos propagan en pblico, son seres humanos emotivos que abor-
dan con una generosa dosis de subjetividad la bsqueda supuesta-
mente objetiva de la Verdad.
De hecho, una exploracin de la naturaleza libre de cualquier tipo
de preconcepciones y prejuicios es metodolgicamente imposible,
como gusta de sealar el bilogo y filsofo de la ciencia sir Peter Me-
dawar. Sin la referencia de un conjunto de expectativas, la bsqueda
se convertira en una empresa catica y en gran parte estril. Por
otra parte, aade, el medio empleado habitualmente por los cientfi-
cos para dar cuenta de sus hallazgos, a travs de exposiciones forma-
les publicadas en doctas revistas, es notorio por su falseamiento del
proceso de razonamiento que condujo a los descubrimientos descri-
tos, cualesquiera que stos sean. 9 Raras veces se reconoce la exis-
tencia de preconcepciones, en definitiva poco cientficas. Sin em-
bargo, stas son la pauta gracias a la cual el cientfico individual pue-
de proyectar una mirada relativamente ordenada sobre el mundo,
que le permita plantearse interrogantes estructurados.
El aforismo annimo no lo habra visto si no hubiera credo en
ello se verifica continuamente en el campo cientfico. Y evidente-
mente es aplicable en el doble sentido: a menudo se ve lo que se espe-
ra ver y no se ve lo que no se espera. Desde luego, ningn par de cien-
tficos tendrn un conjunto de pautas, o preconcepciones, idnticas,
aunque en lneas generales mantengan criterios coincidentes. Y en la
medida en que las preconcepciones son la lente a travs de la cual
percibe el cientfico los interrogantes a plantearse sobre el mundo y
los hechos observados en l, siempre existe amplio margen para
una viva discrepancia.

16
 Joluuison 110 tiene reparos en reconocer que la paleoantropologa
no se diferencia de otras ciencias en este sentido. Los descubridores
de fsiles a menudo han trabajado cargados con sus prejuicios y con-
vicciones personales... Interpretamos nuestros hallazgos como una
corroboracin de nuestra interpretacin del rbol genealgico. 10
Leakey mantiene un punto de vista parecido. Nuestra familia traba-
jaba en el campo de las ciencias humanas y jams vi un ejemplo de
objetividad en el verdadero sentido en que se supone debe ser objeti-
va la ciencia.11
A la vista de los hechos, la paleoantropologa parece presentar,
por tanto, algunas diferencias con las restantes ciencias en este sen-
tido y sus profesionales no tienen reparo en reconocer que abundan,
y siempre han abundado, las discrepancias sobre los nuevos fsiles.
Prcticamente todos los descubrimientos paleontolgicos pueden
describirse como "huesos polmicos", 12 escribe el antroplogo bri-
tnico John Napier. Habla por experiencia propia, despus de haber
estado implicado en una de las ms animadas polmicas de los lti-
mos tiempos en torno a unos huesos, cuando con Louis Leakey y Phil-
lip Tobas denomin Homo habilis a una nueva especie de homnidos
a mediados de la dcada de los sesenta. La disputa contina coleando
todava. Casi cada nuevo hallazgo ha reavivado disputas anlogas a
las surgidas tras el descubrimiento del crneo de Nean dertal,13 es-
cribi sir Grafton Elliot Smith, cuyo nombre aparece asociado a la
tristemente famosa controversia de Piltdown. Cada nuevo descubri-
miento de una reliquia fsil que parece iluminar algn eslabn de la
genealoga del hombre provoca, y siempre provocar, controversia,
manifest sir Wilfred Le Gros Clark, el destacado antroplogo brit-
nico en la ponencia presentada en el Memorial Huxley, en 1958. Con-
ferencia que, por cierto, titul Huesos polmicos, una fuerte salida
de tono para un ingls tan correcto y distinguido. Sus discrepancias
pblicas con su colega de Oxford Soily (ahora lord) Zuckerman y con
Louis Leakey sobre la forma del rbol genealgico humano ocupan,
dicho sea de paso, un lugar destacado en los anales cientficos de la
paleoantropologa, al igual que su intervencin en el desenmascara-
miento del fraude de Piltdown. Y as se hace la historia.
La bibliografa paleoantropolgica est llena de referencias a
este tipo de controversias, desacuerdos e incluso enfrentamientos
personales. De tal manera que cuando el antroplogo norteamerica-
no Ales Hrdlicka se pregunt en 1927: Qu pruebas reales, preci-
sas, de la evolucin humana posee actualmente la ciencia, y en qu
basa sta sus amplias conclusiones? (las cursivas son mas),14 esta-
ba planteando de hecho una pregunta sin respuesta. No porque no
existan pruebas de la evolucin humana, sino porque ninguna cien-
cia acta de ese modo. Ninguna ciencia y sobre todo no la paleoan
tropologa es objetiva en el sentido que sugiere Hrdlicka o como
aparece a menudo en la visin idealizada de los filsofos.
La paleoantropologa no constituye, por tanto, una excepcin en-

17
lie las ciencias por su carcter controvrsieo. Lo que la distingue de
las dems ciencias es el grado de controversia que suscita. En to-
das las ciencias se producen, en efecto, controversias, pero en pa-
leoantropologa stas son ms visibles. Las ideas preconcebidas de-
terminan el progreso de todas las ciencias, pero en ninguna en tan
gran medida como en la bsqueda de los orgenes de la humanidad.
Y aunque las figuras individuales son importantes para el avance de
todas las ciencias, esto tambin es particularmente notorio en la
ciencia del hombre. Todas las ciencias tienen sus peculiaridades
seala el antroplogo de la Duke University, Matt Cartmill, pero
la paleoantropologa es de las que presentan mayores rarezas.15 La
paleoantropologa es como cualquier otra ciencia, pero en grado su-
perlativo. Por qu?
Porque cuando los eslabones fsiles perdidos objeto de conside-
racin pertenecen a una cadena de equinos extinguidos o de ammoni-
tes, la controversia se mantiene bajo control; pero cuando sta se
refiere a fsiles que pueden ofrecerse como prueba del parentesco
del hombre con algn ser simiesco la situacin es muy distinta, ob-
serva Gerrit Miller, ex conservador del Museo Nacional de Historia
Natural de Washington, D.C. En ese caso seala conduce a la
manifestacin de opiniones expresadas a partir de puntos de vista
definidos y diametralmente opuestos. Por qu?
Le Gros Clark tiene una respuesta: Sin duda, uno de los principa-
les factores responsables de la frecuencia con que interviene la pol-
mica en las controversias en temas de paleoantropologa es de carc-
ter puramente emocional. Es un hecho (que todos haramos bien en
reconocer) que resulta extraordinariamente difcil examinar con
completa objetividad las pruebas de nuestros propios orgenes evo-
lutivos, sin duda porque se trata de un problema tan personal. Ernst
Mayr, uno de los bilogos evolutivos ms destacados de su genera-
cin, coincide con l: Los seres humanos parecen absolutamente in-
capaces de hablar de s mismos y de su historia sin dejarse arrastrar
de un modo u otro por sus emociones.16
Obsrvese qu sucedi cuando el Museo Norteamericano de His-
toria Natural de Nueva York present, a principios de 1984, una ex-
posicin sin precedentes de fsiles originales relacionados con los
orgenes humanos. La llamada exposicin de los Ancestros requiri
aos de preparacin y conllev grandes preocupaciones, pues fue
preciso convencer a los conservadores de museos de todo el mundo
para que accedieran a separarse por breve tiempo de sus inaprecia-
bles y frgiles reliquias para su traslado a Nueva York, donde seran
exhibidas en pblico, algunas por vez primera. Tras un viaje con las
piezas a su cargo cuidadosamente acomodadas en asientos de prime-
ra clase, los conservadores fueron recibidos en el aeropuerto John F.
Kennedy por una caravana de limusinas y una escolta policial. Un
VIP no habra sido objeto de una recepcin y unos cuidados ms
atentos.

18
 Antes de su exhibicin pblica, protegidos detrs de un cristal
blindado, la cuarentena de preciosos fsiles fueron el centro de uno
de los talleres de antropologa ms extraordinarios de todos los tiem-
pos. Los antroplogos se reunieron en grupos de una docena en una
salita de la segunda planta del museo para examinar los antiguos
crneos y huesos, estableciendo comparaciones directas entre ellos
que hasta entonces haban sido imposibles. Reinaba una gran excita-
cin, pero las voces a menudo manifestaban en susurros las antiguas
diferencias de opinin en presencia de los objetos de discrepancia.
Era como discutir de teologa en una catedral, coment Michael
Day, un anatomista britnico, colaborador de largo tiempo de la fa-
milia Leakey. Encontrarse en la misma sala con todas esas reliquias
fue un acontecimiento cargado de emociones para muchos colabora-
dores, coincidi Christopher Stringer, un antroplogo del Museo
Britnico (seccin de Historia Natural). A m me suena a culto de
los antepasados, fue el comentario de un socilogo de la ciencia que
asista como observador. Resulta difcil imaginarse a un grupo de
bioqumicos, por ejemplo, emocionndose de ese modo en presencia
del Escherichia coli, su organismo experimental favorito.
Existe una diferencia. Hay algo inexpresablemente conmovedor
en el hecho de sostener entre las manos el crneo de uno de nuestros
propios antepasados.
La exposicin de los Ancestros puso de relieve otro aspecto en que
diferencia a la paleoantropologa de la mayora de las dems cien-
cias. Un nmero significativo de fsiles que los organizadores confia-
ban presentar no llegaron por muy diversas razones, algunas decla-
radamente polticas, otras ms encubiertas. Lucy y sus compaeros,
por ejemplo, no estuvieron presentes porque las autoridades etopes
estaban regulando las normas bsicas en materia de estudio y mani-
pulacin de antigedades, particularmente en el caso de sbditos ex-
tranjeros. Parte del material del desfiladero de Olduvai de los Leakey
no lleg porque las autoridades tanzanas se opusieron en el ltimo
momento a la participacin de Sudfrica en la exposicin. Los chinos
rehusaron enviar sus famosos fsiles del hombre de Pequn, tambin
en el ltimo momento, posiblemente influidos por el recuerdo de los
muchos que se perdieron cuando se dispuso su traslado a los Esta-
dos Unidos para salvaguardarlos al principio de la segunda guerra
mundial y tal vez tambin debido a los daos sufridos por un fsil
prestado poco tiempo antes para otra exposicin internacional.
Nada lleg de Australia debido a las recientes objeciones de los abo-
rgenes contra el trato general dispensado a lo largo del tiempo por
los cientficos coloniales a las reliquias de sus antepasados. Kenya
rehus enviar ningn fsil alegando que los riesgos de que sufrieran
algn dao eran demasiado grandes. La ausencia de Richard Leakey
del encuentro fue tan notoria como la de sus fsiles. Y as fueron las
cosas.
Las cuestiones polticas raras veces obstaculizan de manera ex-

19
plcita lus intercambios cientficos, pero en este caso no fue as. Na-
die dudaba en absoluto que el carcter del tema a tratar los orge-
nes de la humanidad exacerbaba las susceptibilidades polticas
manifestadas.
Y si los propios fsiles conllevan una carga emotiva, otro tanto
sucede con su descubrimiento. N o todas las exposiciones se pare-
cen a En busca del arca perdida dice Johanson, pero tienen sus
momentos.17 Despus de tener vedado el acceso a los depsitos de
fsiles de Etiopa por los problemas polticos del pas, Johanson or-
ganiz hace poco una expedicin al desfiladero de Olduvai, donde de-
sarrollaron gran parte de su trabajo Louis y Mary Leakey. Fue una
alegra tener oportunidad de volver a hacer trabajo de campo, de po-
der hacer las cosas para las que nos hemos preparado, las cosas que
de verdad nos gustan. Nos gusta dar tumbos en los vehculos, buscar
fsiles, merodear bajo el sol. Es una gozada. Es lo que de verdad nos
atrae de todo el asunto.18
Johanson recuerda su excitacin cuando descubri su primer f-
sil de homnido, una rtula con tres millones de aos de antigedad,
en 1973, en Etiopa. Fue un momento mgico. Y reconoce que espe-
ranzas no siempre rigurosamente cientficas salpican a menudo la
bsqueda. Nos apasiona la posibilidad de encontrar el fsil ms an-
tiguo, el ms completo, el del cerebro de mayor tamao, el ms enig-
mtico, declar recientemente ante el pblico asistente a una confe-
rencia en el Museo Norteamericano de Historia Natural de Nueva
York. 19 Muchos antroplogos sienten lo mismo, pero pocos tienen la
sinceridad de manifestarlo pblicamente.
A la vista del contenido emocional de la bsqueda y la excitacin
del hallazgo, tal vez no sea sorprendente que los profesionales a ve-
ces desarrollen sentimientos posesivos hacia su yacimiento y
sus fsiles. Uno de los casos ms extravagantes fue el de Eugne
Dubois, descubridor de uno de los primeros fsiles humanos desen-
terrados, el Pithecantropus erectus, recuperado en Java a principios
de la dcada de 1890. Como coment un observador: El Pithecantro-
pus se convirti en el destino de Dubois. Era su descubrimiento, su
creacin, su posesin exclusiva; en este aspecto se mostraba tan im-
predecible como un amante celoso. Cualquiera que discrepase de sus
interpretaciones sobre el Pithecantropus se converta en su enemigo
personal. Pocos despus de l han llegado a tamaos extremos, in-
cluido el ocultamiento de los fsiles bajo el entarimado de su come-
dor; pero algunos elementos de su actitud'han estado siempre pre-
sentes y probablemente seguirn existiendo siempre.
El hecho mismo de que Johanson decidiera viajar al desfiladero
de Olduvai en una poca en que sus relaciones con la familia Leakey
podan describirse como mnimo como tensas ha provocado una bue-
na dosis de reacciones emotivas. Aunque los Leakey no ostentan nin-
gn derecho particular sobre Olduvai ms all de su prolongada re-
lacin con ese lugar y a pesar de que Mary Leakey ya no desarrolla

20
ningn trabajo de campo all, muchos miembros de la profesin con-
sideraron de mal gusto esa invasin de Johanson. As es la pa-
leoantropologa.
Con un nmero limitado de yacimientos fsiles en los que poder
trabajar y un inventario todava penosamente escaso de fsiles para
analizar, todos los cuales pueden hallarse bajo el control de apenas
un puado de personas, el acceso a la investigacin ha constituido
siempre un tema sensible. N o necesariamente porque nadie se haya
visto efectivamente excluido por razones improcedentes, sino por-
que en el ambiente emocionalmente crgado que a veces permea la
paleoantropologa, siempre cabe la posibilidad de que alguien lance
la acusacin de una exclusin indebida. De todos modos, este tema
ha salido a relucir con frecuencia en las numerosas controversias
que jalonan el progreso de la ciencia y a menudo de forma perturba-
dora. A veces ello ha provocado amargas rivalidades dice Johan
son con una ruptura del dilogo entre los cientficos... Un hecho
desgraciado, porque frena el desarrollo de la ciencia. Introduce una
desagradable forma de elitismo, puesto que a veces desemboca en el
impedimento del acceso a los fsiles como en un caso recientemen-
te descrito excepto al crculo de ntimos; slo se permite que vean
los fsiles quienes coinciden con la particular interpretacin de un
investigador particular.
Prcticamente todo antroplogo cuenta con un pequeo reperto-
rio de casos en que algn profesional rival habra impedido indebida-
mente el trabajo de terceros con los fsiles en su posesin. Hay mu-
chsimos recursos para dificultar sencillamente el acceso de una per-
sona al propio laboratorio y el trabajo con los fsiles, si uno decide
mantenerla alejada comenta un antroplogo con muchos aos en
la profesin. No es preciso oponerse con una rotunda y descorts
negativa, aunque en el fondo la intencin sea la misma. Evidente-
mente, aunque un conservador de fsiles tenga motivos de peso para
sugerir a otro antroplogo que cambie la hora prevista para su visita
a su laboratorio, por ejemplo, o para imponer alguna restriccin a
lo que podr publicar luego, estas respuestas se prestan fcilmente
a ser interpretadas como esfuerzos intencionados por mantenerle
alejado, y no es raro que en efecto lo sean.
Sin duda, este problema de las dificultades de acceso a los fsiles
se ha mitigado un poco con el desarrollo de una tecnologa capaz de
producir esplndidos moldes, que pueden distribuirse entre muchos
laboratorios. Pero aun as, contina vigente el rgido protocolo que
establece que el descubridor de un fsil debe tener prioridad a la
hora de describirlo formalmente y analizarlo.
Sin embargo, no ocurre lo mismo cuando se trata de dar nombre
a una nueva especie. En principio, cualquiera puede hacerlo. S,
cualquiera puede dar nombre a una nueva especie, no slo su descu-
bridor, 20 confirma Johanson. Y se han dado algunos casos notorios
en el pasado. Tal vez el ms descarado lo constituyen las grandes ex-

21
pediciones al Medio Oeste norteamericano emprendidas en el si
glo xix por Edward Drinker Cope y Othaniel C. Marsh, dos paleont-
logos que se dedicaron por separado a la bsqueda de huesos de di-
nosaurio y reliquias fsiles. Su intenso deseo de imponerse sobre el
otro los llev a contratar personas encargadas de comprar fsiles a
los proveedores del competidor. Y en el frenes por ganar la carrera
para bautizar nuevas especies antes de que el otro lo hiciera intenta-
ron telegrafiar los correspondientes mensajes a la costa Este, crean-
do a menudo graciossimos embrollos. Los paleoantroplogos an no
han desplegado la encarnizada competitividad de que hicieron gala
Cope y Marsh. Pero ha habido momentos delicados.
As, aunque Johanson reconoce que el descubridor no tiene el de-
recho indiscutible a dar tambin nombre a la nueva especie, sin em-
bargo seala que se trata de una cuestin de buenas formas. En cual-
quier caso, dar nombre a una nueva especie puede considerarse
como una justa recompensa. Todos cuantos participamos en tareas
de exploracin tenemos que sacrificar algo para hacerlo, sea nuestra
seguridad, o la comodidad de estar en casa, el riesgo de accidentes,
etctera. Este tipo de espritu aventurero lleva implcito un cierto
deseo de obtener una recompensa. Parte de la recompensa es el des-
cubrimiento y es agradable verse reconocido el mrito del mismo. En
esta ciencia, una de las formas de obtener reconocimiento es la posi-
bilidad de dar nombre a una especie, si uno descubre alguna nueva
y distinta.21 Siempre que se cita el nombre de la especie en escritos
profesionales, se acompaa del nombre de su autor: por ejemplo,
Australopithecus afarensis, Johanson, 1978, designa la especie a la
que pertenece Lucy. Y en virtud de las normas de la nomenclatura
zoolgica, una vez asignado un nombre a una especie, ste y el del
autor a l asociado suelen ser tan inamovibles como si estuvieran
inscritos en piedra.
Johanson se apresura a puntualizar que dar nombre a una espe-
cie a menudo representa slo el primer paso para iniciar la tarea
realmente importante, a saber: el anlisis de su significado. Pero re-
sulta fcil comprender el atractivo asociado a la pequea dosis de in-
mortalidad que confiere el hecho de haber dado nombre a una espe-
cie, sobre todo cuando la consideramos antecesora nuestra. Ese afn
claramente no cientfico diferencia una vez ms a la paleoantropolo-
ga de otras ciencias.
En la mayor parte de los campos cientficos, las grandes figuras
suelen ser personas que han logrado una conquista intelectual signi-
icativa con la formulacin de un nuevo concepto o teora. La mayo-
ra de la gente ha odo hablar de la teora de la relatividad de Eins-
tein, pero muy pocas personas entienden su significado prctico, tan-
gible. En el caso de la paleoantropologa ocurre al contrario: se al-
canza la fama con los descubrimientos tangibles y no en razn de las
propuestas tericas intelectuales. Muchas personas han odo hablar
del crneo 1 470 o Lucy, pero muy pocas sabran decir qu repercu-

22
sioncs tiene su descubrimiento para las teoras sobre la evolucin
humana. Michael Day, un anatomista britnico, compaero de traba-
jo de Louis y Richard Leakey, reconoce este elemento desusado pero
importante de la paleoantropologa. Nueve dcimas partes de la im-
portancia del profesional en este campo se basa en sus descubri-
mientos. La gente recuerda a Dart. Recuerdan a Johanson. Recuer-
dan a los Leakey. En cambio, paulatinamente ir quedando olvidado
el nombre de Le Gros Clark, que fue un intelectual de esta disciplina.
Y otro tanto ocurrir con Clark Howell. Y sin duda tambin conmi-
go, puesto que no soy un descubridor. El partidismo en favor de los
descubridores es enorme. Y lleva asociada una valoracin inmereci-
da de sus opiniones. Day tiene el estoicismo de aadir: Evidente-
mente podrn decir que estoy celoso.22
Habida cuenta de los elementos emocionales asociados a la aven-
tura, el sacrificio y la recompensa que intervienen en el descubri-
miento de un nuevo fsil, unidos a las inquietantes reminiscencias
del culto a los antepasados, el contexto parece poco favorable para
un anlisis objetivo por parte del individuo a quien la costumbre con-
cede el derecho a manifestar .prioritariamente su opinin. Earnest
Hooton, un destacado antroplogo de Harvard de los aos treinta y
cuarenta, identific los riesgos implcitos cuando entra en juego la
psicologa del descubridor y presentador individual. En sus pala-
bras: La tendencia al ensalzamiento de un espcimen raro o nico
por parte de la persona que lo ha encontrado o a quien se ha confiado
su descripcin cientfica inicial es fruto natural del egosmo humano
y resulta prcticamente imposible erradicarla. 23 El nmero de f-
siles disponibles para el anlisis es relativamente escaso en relacin
a la cantidad de profesionales activos en este campo, seal. Los po-
cos individuos aislados que tienen la suerte de lograr acceso priorita-
rio a un espcimen concreto tendern, por tanto, a no dejar ningn
hueso por remover en su intento de encontrar nuevas peculiaridades
destacadas susceptibles de una interpretacin funcional o genealgi-
ca. A menos que sean personas muy experimentadas, tendern a des-
cubrir nuevas caractersticas que en parte slo sern producto desti-
lado de su propia imaginacin. \
Pero Hooton identific un riesgo an ms grave. A saber, el con-
flicto psicolgico que abruma al descubridor o reseador, desgarra-
do entre su deseo de identificar caractersticas primitivas, singula-
res o antropoides que le permitan establecer un parentesco con los
simios ms prximo que cualquier otro registrado con anterioridad,
y la necesidad igualmente poderosa de demostrar la significacin di-
recta y central del nuevo tipo por l descubierto para la genealoga
del hombre moderno. Cuando prevalece el primer impulso, seala
Hooton, el autor tender a desempolvar sus diccionarios griegos y
latinos para pergear algn horrible neologismo y crear una nueva
especie, gnero o incluso una nueva familia zoolgica, en un doble
pecado mortal contra la filologa y la taxonoma a la vez. Cuando

23
triunfa el segundo impulso, el reseador puede agarrarse a caracte-
rsticas mtricas o morfolgicas insignificantes comunes a ambos [el
hombre moderno y el fsil objeto de estudio] como prueba de su rela-
cin gentica. En otras palabras, en un extremo se exageran las di-
ferencias entre el fsil y los humanos modernos, creando un agrada-
ble, remoto y discreto antepasado. Y en el otro, se pasan por alto las
diferencias y se exageran las semejanzas, aproximando el fsil a los
orgenes del noble Homo sapiens. El lector encontrar muchos ejem-
plos de interpretaciones inherentemente antropocntricas de los f-
siles en las pginas de este libro.
Y por si esto no fuese ya suficientemente grave, Hooton advierte
que adems de la fragilidad inherente al papel de reseador inicial,
tambin debe tenerse en cuenta el peso del compromiso previo del
autor en torno al tema del hombre fsil, los fantasmas de las opinio-
nes anteriormente manifestadas que proyectan su sombra sobre su
interpretacin de los nuevos datos. Un anlisis desapasionado de
los nuevos datos fsiles slo ser posible, seala, si se espera hasta
que el material haya sido reexaminado por personas libres de toda
identificacin emocional con el espcimen. Y aun entonces, el ana-
lista independiente, aunque libre de la potencial ceguera resultante
de la vinculacin emocional con el fsil, continuar juzgndolo en re-
lacin a un conjunto particular de presupuestos previos. De manera
que su juicio podr ser desapasionado, pero en ningn caso total-
mente objetivo.
Hooton escribi esto en 1937, cuando efectivamente se dispona
de pocos fsiles y la tendencia a bautizar cada nuevo hallazgo como
si se tratase de una nueva especie haba alcanzado cotas de frenes.
Ernst Mayr recuerda con pesar ese frentico afn por la denomina-
cin de nuevas especies. En la dcada de los cincuenta, el estudioso
del hombre fsil tena que enfrentarse con 29 denominaciones gen-
ricas y ms de 100 especficas, una diversidad tipolgica absoluta-
mente desconcertante.24 Le Gros Clark se sinti igualmente desa-
lentado ante ese panorama. Probablemente nada ha contribuido
tanto a confundir la historia de la evolucin humana como la temera-
ria propensin a inventar nuevos (y a veces innecesariamente compli-
cados) nombres para designar reliquias fsiles fragmentarias que
con el tiempo resultan pertenecer a gneros o especies ya conoci-
dos. En vez de llenar las lagunas de la historia de los antepasados
del hombre, este hbito ms bien tendi a crear lagunas que antes
no existan.25
La desafortunada realidad es que los fsiles no se desentierran ya
etiquetados. Y es una pena que muchas de ellas se adscribieran al im-
pulso de motivaciones egostas y de una ingenua falta de sensibilidad
por las posibles variaciones entre los individuos: cada leve diferencia
formal se interpret como indicio de una diferencia tipolgica en vez
de como una posible variacin natural dentro de una misma pobla-
cin. Este problema se ha mitigado un poco en el medio siglo trans-

24
currido desde que Hoolun hiciera sus incisivas observaciones. Pero
subsiste la realidad ineludible de la asombrosa dificultad de lograr
una clasificacin correcta, no en ltimo lugar por el hecho de que
esas denominaciones constituyen en un cierto sentido abstracciones
arbitrarias, sobre todo cuando el material al que se aplica el anlisis
es fragmentario y est deteriorado. Se trata de un problema incre-
blemente difcil seala lord Zuckerman. Tan difcil, que en mi
opinin sera legtimo dudar de que nadie pueda llegar a hacer de
ello una ciencia.26
El nmero de especies aceptadas actualmente como parte del r-
bol genealgico humano es afortunadamente pequeo: slo alrede-
dor de media docena, tras la racionalizacin de la multitud de deno-
minaciones de las primeras dcadas de nuestro siglo por personas
distintas de los descubridores de los fsiles. Y la denominacin de
nuevos antepasados humanos tambin es un hecho poco frecuente en
la actualidad: en los ltimos veinticinco aos se han bautizado slo
dos grandes especies. La primera fue la Homo habilis, designada as
por Louis Leakey y sus colegas en 1964. Y la segunda, la Australopi-
thecus afarensis de Johanson, bautizada en 1978. Y como ya se ha se-
alado, en ambos casos se levantaron tormentosas protestas en la co-
munidad antropolgica. Zuckerman coment con acritud el revuelo
causado por el Homo habilis. El debate en la prensa, ms que una
discusin cientfica, pareca una subasta pblica de especulaciones
anatmicas, dijo.27 Y el bautizo de Lucy provoc tal andanada de
protestas y controversias pblicas que Walter Cronkite consider
que vala la pena airearlas en un programa televisado de audiencia
nacional, como se ha visto al principio de este captulo.
Est claro, por tanto, que como seala Johanson: La controver-
sia contina dominando este campo y as ser siempre.28 Ya se ha
visto que esta controversia va ms all de las simples discrepancias
intelectuales, aunque stas tambin intervienen en ella. La contro-
versia surge primordialmente de lo ms profundo de los protagonis-
tas. Va asociada a su autoimagen y a una ntima identificacin con
el tema debatido. En palabras de Zuckerman: E l tema de los eslabo-
nes perdidos y de la relacin del hombre con el mundo animal an
lleva asociado un halo tan atractivo que siempre ser difcil exorci-
zar del estudio comparativo de los primates, vivos y fsiles, los mitos
que la mirada desnuda es capaz de conjurar alimentada por un ma-
nantial de deseos erigidos a la categora de planteamientos raciona-
les.29 Aun as, como tan concisamente ha manifestado Johanson:
Es preferible debatir el problema sin resolverlo que resolverlo sin
debatirlo. 30
En los prximos captulos se examinar la naturaleza de este de-
bate una serie de debates, de hecho. Los debates paleoantropol-
gicos abarcan cuatro temas esenciales, que a veces ocupan un lugar
dominante en el discurso cientfico y otras quedan difuminados en
el trasfondo, segn las circunstancias del momento. stos giran en

25
torno a los interrogantes del quin?, dnde?, cundo? y cmo?,
como en el clsico primer prrafo de un artculo periodstico. Quin
fue nuestro antepasado? Dnde apareci por primera vez? Cundo
nos desgajamos del resto del mundo animal? Y, por qu se produjo
esa separacin?
En su debate en el programa Cronkite 's Universe, Leakey y Johan-
son abordaron los temas del quin y el cundo. Ambos coinciden bas-
tante en el dnde: Africa. Slo medio siglo atrs, otras dos grandes
figuras de la paleoantropologa, Henry Fairfield Osborn y William
King Gregory, desarrollaron un debate parecido en el mismo edificio
del Museo Norteamericano de Historia Natural. Para Osborn y Gre-
gory, los temas predominantes eran el quin y el dnde; el cundo les
preocupaba mucho menos. Pero el debate Osborn-Gregory fue igual-
mente apasionado y pblicamente visible, pese a que no exista la te-
levisin, y lo ms importante de todo tambin se enfoc a travs
del prisma de los presupuestos previos y hajo la carga de sensibilida-
des asociadas a la autoimagen de la humanidad. Y as ha sucedido
a lo largo de toda la historia de la ciencia, al impulso, posiblemente,
del ms esencial de los interrogantes: por qu?
Por qu ocurri todo?
 CAPITULO 2

Los narradores de historias

Misia Landau estaba sentada en la biblioteca Sterling de la Universi-

dad de Yale, impregnada de un palpable ambiente Ivy League con
sus sillones forrados de cuero y las altas estanteras llenas de libros.
Por aquellas fechas, en 1979, estaba en mitad de su doctorado y se
encontraba absorta en la lectura de Morfologa de un cuento popular
de Vladimir Propp, un crtico literario ruso. Breves comentarios en
susurros interrumpan de vez en cuando el gtico silencio. El sonido
curiosamente amortiguado que slo se oye en lugares como aqul
punteaba el contacto de los libros con el antiguo roble. El famoso ca-
rilln de la universidad tocaba una meloda moderna. Pero Landau
apenas era consciente de todo ello. Quiso correr hacia la seccin de
libros de antropologa. Pero siglos de tradicin frenaron su impulso
y se limit a avanzar a paso rpido, los latidos de su corazn acelera-
dos por la excitacin. Cuando me encontr frente a los estantes, los
ttulos saltaron ante mis ojos: La historia del hombre... La aventura
de la humanidad... Aventuras en torno al eslabn perdido...' El hom-
bre sube al Parnaso. Leyndolos comprend que acababa de hacer un
descubrimiento. Fue como haber encontrado un fsil. 1 Acababa de
descubrir el eslabn perdido entre la literatura y la paleoantropologa.
Slo dos aos antes, Landau pasaba la mayor parte del tiempo en
un laboratorio de neurologa, con su bata blanca de cientfica con-
vencional. Terminada su licenciatura de biologa humana en la uni-
versidad inglesa de Oxford, se haba matriculado en el programa de
antropologa para posgraduados de Yale, con la esperanza de descu-
brir algo significativo sobre la historia evolutiva del cerebro huma-
no, concretamente la razn de su rpida expansin uns dos millones
de aos atrs. Richard Leakey haba descubierto en 1972, en las ori-
llas del lago Turkana, en Kenya, un supuesto antepasado humano de
tres millones de aos de antigedad dotado de un cerebro de gran ta-
mao designado con la clave 1 470. La evolucin del cerebro era,
por tanto, un tema de gran actualidad cuando Landau se matricul
en Yale. La universidad se encontraba en su fase hiperempirista,
con una tendencia de los antroplogos a abandonar los temas blan-
dos, como la cultura, en favor de la ciencia dura y Landau pens
que podra aprender algo sobre la evolucin humana a travs del es-
tudio de los cerebros de gallina.

27
 Su intento dur poco. Muy pronto comprend que como cientfi-
ca de laboratorio sera mediocre. Y que las preguntas que me plan-
teaba sobre el cerebro humano tardaran mucho en hallar respuesta,
y no sera yo quien la encontrara. Necesitaba trabajar en una nue-
va direccin, pero en cul? Un cambio de este tipo siempre resulta
deprimente y desconcertante para un posgraduado, sobre todo des-
pus de emprender y fracasar en un proyecto. Landau lo coment
con su director de tesis, David Pilbeam, un joven antroplogo brit-
nico consagrado rpidamente como una de las primeras figuras de
su campo tras su traslado a Yale en 1963. Landau slo saba que que-
ra hacer un trabajo terico. Pilbeam, que alimentaba desde haca
tiempo un gran inters por la historia de las ideas en paleoantropolo-
ga, dice que si tuviera que empezar de nuevo se dedicara a la histo-
ria en vez de a la prehistoria. La conjuncin de la preferencia de Lan-
dau por un trabajo terico y la perspectiva histrica de Pilbeam
orientaron la tesis en una nueva direccin: un anlisis de los orgenes
del pensamiento paleoantropolgico.
Otro ingrediente sera tambin crucial para la nueva empre-
sa, aunque ni el profesor ni la alumna fueron conscientes de ello en
aquel momento. La literatura, la gran pasin juvenil de Landau.
El trabajo cientfico era algo distinto para m. Pero en la prctica,
la tesis me hizo volver a algo que domino, que me atrae: la litera-
tura.
Todo paleoantroplogo est familiarizado con los nombres de las
grandes figuras de las dcadas de los aos 1920 y 1930 los nortea-
mericanos Henry Fairfield Osborn, William King Gregory, Frederick
Wood Jones, y la escuela britnica de sir Arthur Keith, sir Grafton
Elliot Smith, sir Arthur Smith Woodward, pero pocos pueden exhi-
bir un conocimiento ms que superficial con sus escritos. Landau, se
sumergi en su lectura. El mismo problema preocupaba a todas esas
autoridades: la explicacin de los orgenes humanos. Y, sin embargo,
entre ellos existan frecuentes y a veces profundas discrepancias.
Tuve la impresin de que hablaban de problemas muy distintos,
que no se referan en absoluto al mismo tema recuerda Landau.
Sus concepciones del mundo eran muy diferentes. Ante esta ltima
observacin, un socilogo britnico de Yale, Keith Hart, le sugiri
que tal vez le sera til leer algo de los estructuralistas franceses y
los formalistas rusos. Algo muy alejado de la paleoantropologa,
pero Landau, con su pasin por la literatura, no necesit que se lo
dijeran dos veces.
Empec a leer ese material y ya no pude dejarlo. Comenc a esta-
blecer conexiones entre la literatura y los textos antropolgicos. Em-
pec a buscar un argumento en esos libros. Fue muy excitante. Un
amigo le prest un ejemplar de Morphology of a Folk Tale (Morfolo-
ga de un cuento popular) de Propp, por aquel entonces un clsico del
anlisis literario. El libro intrig a Landau desde el primer momento
porque el ttulo Morfologa de un cuento popular parec auge-

28
 i ir un enfoque anatmico de la literatura y por mi parte yo haba em-
pezado a considerar la anatoma bajo un enfoque literario. Basn-
dose principalmente en la literatura rusa, Propp describe los mitos
heroicos de los cuentos populares en trminos de una estructura b-
sica comn a todos ellos: el hroe hace su aparicin; debe afrontar,
y supera, una serie de pruebas; y finalmente triunfa. Con un anlisis
muy sistemtico, Propp descompone esta estructura bsica en una
secuencia de funciones separadas; aunque la identidad concreta de
los personajes y sus actividades en cada punto pueden ser distintas,
la estructura se mantiene invariable.
A medida que avanzaba en la lectura, las conexiones se perfilaban
cada vez ms ntidamente para Landau. Estaba ah sentada, en la
biblioteca Sterling, leyendo a Propp, y los cuentos populares me pa-
recan tan... familiares... y de pronto descubr que la descripcin de
la evolucin humana tambin era un cuento, al menos tal como apa-
reca escrita en los libros que haba estado leyendo. Entonces hizo
su descubrimiento. Frente a las estanteras de la seccin de paleoan-
tropologa, recuerda ahora, comprend que me encontraba ante un
gnero literario, que poda abordar el estudio de la evolucin huma-
na como un estudio literario. En otras palabras, aunque Osborn,
Gregory y sus colegas crean haber escrito anlisis cientficos de la
evolucin humana, de hecho haban estado narrando cuentos. Histo-
rias cientficas, sin duda, pero aun as historias.
Estas historias describen cuatro sucesos principales, que repre-
sentan la transformacin evolutiva de algn tipo de antepasado pri-
mate primitivo en un ser humano civilizado. Son los siguientes: el
paso de los rboles al suelo, o sea la terrestrialidad; el paso de la pos-
tura sobre cuatro piernas al equilibrio sobre dos en la postura bpe-
da; la expansin del cerebro, con el desarrollo de la inteligencia y el
lenguaje, esto es, la encefalizacin; y la aparicin de la tecnologa, la
moral y la sociedad, en resumen, la civilizacin. Osborn y sus cuatro
contemporneos ms destacados coincidan rotundamente en la ne-
cesidad de estos cuatro componentes de nuestra transformacin,
pero se hallaban en igualmente rotundo desacuerdo en cuanto a su
orden de aparicin.
Osborn, por ejemplo, ordenaba los sucesos en la secuencia descri-
ta, que empezaba con el descenso de un distante antepasado de los
rboles para iniciar una nueva vida en el suelo, la terrestrialidad. A
continuacin se desarrollaba la postura bpeda; segua la expansin
del cerebro; y por ltimo, la civilizacin. En lneas generales, esta vi-
sin se aproxima mucho a la de Darwin. Keith vea las cosas de un
modo distinto. Un simio todava arbreo habra desarrollado la pos-
tura bpeda, adoptando luego la existencia terrestre. La expansin
del cerebro la encefalizacin segua a la elaboracin de la tecno-
loga y la sociedad, y no la preceda, como pensaba Osborn. Elliot
Smith mantena otro punto de vista distinto de los anteriores. Su si-
mio dotado de un gran cerebro adoptaba a continuacin la postura

29
bpeda, mientras segua llevando una vida predominantemente arb-
rea. Slo despus descenda al suelo, con el posterior desarrollo de
la civilizacin. El esquema de Gregory situaba la terrestrialidad
como primer suceso, seguida de la evolucin de la sociedad y la tec-
nologa; la postura bpeda y la encefalizacin, por este orden, cerra-
ban el proceso. Wood Jones mantena ideas anlogas a las de Elliot
Smith en cuanto al desarrollo de la postura bpeda y del cerebro
mientras el antepasado segua viviendo en los rboles. Pero estos su-
cesos se producan en orden inverso: para Wood Jones, la postura b-
peda preceda a la encefalizacin.
Cada autor tena sus motivos para plantear el proceso evolutivo
en los trminos en que lo haca, pero en el aparente caos existe un
orden, argumenta Landau, porque todas sus descripciones se ajustan
a la misma estructura bsica: la forma del mito heroico.
Frente a las treinta y una funciones de la narrativa del mito heroi-
co identificadas por Propp, Landau simplifica el anlisis reducindo-
las a nueve: la presentacin del humilde hroe (un antropoide, un si-
mio o un diminuto prosimio) en un entorno inicialmente estable; a
continuacin, nuestro hroe es expulsado de ese lugar seguro (a con-
secuencia de un cambio climtico) y se ve obligado a iniciar un azaro-
so viaje en el curso del cual debe superar una serie de pruebas (nue-
vas condiciones ambientales) que le obligan a demostrar su valor
(con el desarrollo de la inteligencia, la postura bpeda, etc.); tras es-
tos primeros logros, nuestro hroe desarrolla otras ventajas (herra-
mientas, para Osborn; la razn, para Keith), slo para verse sometido
a nuevas pruebas (los rigores de la glaciacin en Europa); el triunfo
final es la consecucin de la humanidad. Con una ltima irona
dice Landau: una y otra vez se nos cuenta cmo el hroe, tras rea-
lizar grandes hazaas, es vctima de su orgullo o arrogancia y acaba
siendo destruido. En muchos relatos de la evolucin humana encon-
tramos una impresin parecida de que el hombre podra estar conde-
nado, de que la civilizacin, pese a haberse desarrollado como una
proteccin del hombre frente a la naturaleza, ahora se ha convertido
en el mayor peligro para l. 2
Ciertamente, Osborn y sus contemporneos se expresaron a me-
nudo en el lenguaje de los relatos picos. Keith, por ejemplo, se refie-
re claramente a un hroe cuando escribe: Por qu el destino evolu-
tivo ha tratado entonces de un modo tan distinto al simio y al hom-
bre? El primero ha permanecido relegado a la penumbra de su selva
nativa, mientras al otro le era concedido un glorioso xodo que le ha
llevado a dominar la tierra, los mares y los cielos. 3 Roy Chapman
Andrews, colega de Osborn en el Museo Norteamericano de Historia
Natural de Nueva York, proclam un similar espritu pionero: El
ritmo de la evolucin humana siempre se ha caracterizado por la pri-
sa. Prisa por abandonar la fase primordial de simio, por transformar
el cuerpo, el cerebro, las manos y los pies con la mayor rapidez jams
vista en la historia de la creacin. Prisa por alcanzar el momento en

30
que el hombre conquistara la tierra y el mar y el cielo; en que podra
erigirse en seor de toda la Tierra. 4
Elliot Smith, refirindose a la historia de los inicios de la humani-
dad, considera ... perfectamente concebible y razonable imaginar la
vasta extensin que abarca el sur de Asia y frica poblada por curio-
sas caricaturas de la humanidad, vagando de un lado a otro en busca
de la satisfaccin de sus apetitos y para evitar su extincin. En esta
competencia se configuraron, en la dura escuela de la experiencia,
los caracteres distintivos del hombre. El dramatismo inherente des-
pierta, de hecho, un particular entusiasmo en Elliot Smith, quien ha-
bla de ... la maravillosa historia de los viajes del Hombre hasta su
meta final... y de ... la incesante lucha del Hombre para hacer reali-
dad su destino.5
Ekpropio Osborn urdi una prosa especialmente conmovedora,
en la que manifiesta una enorme fe en la aventura y el dramatismo
de todo el asunto. Frases como el prlogo y los prembulos del dra-
ma humano...6 y el gran drama de la prehistoria del hom-
bre... son muestras de una palpable satisfaccin con su hroe y de
una descripcin claramente literaria de la evolucin. El hroe de Os-
born se vio obligado a realizar esfuerzos enormes: La lucha por la
existencia era dura y le oblig a poner en juego todas sus facultades
de inventiva e ingenio, alentndole a fabricar y utilizar por primera
vez armas de madera y luego de piedra para la caza... Forz al Hom-
bre de los orgenes... a desarrollar extremidades vigorosas que le
permitieran cubrir grandes distancias a pie, pulmones potentes para
poder correr, y una vista gil y movimientos furtivos para la caza. 7
Y los intentos de soslayar una existencia cargada de rigores para op-
tar por la vida fcil se pagaron con la marginacin evolutiva: ... el
progreso del hombre se ve interrumpido o retrocede en todas las re-
giones con una abundancia natural de alimentos accesibles sin es-
fuerzo. El hombre de Neandertal fue objeto de un cierto desdn mo-
ral por parte de Osborn por esta causa. Para Osborn representa un
magnfico ejemplo de desarrollo interrumpido o incluso regresivo.
La causa? La caza era muy abundante, en los ros de Francia e In-
glaterra abundaban los hipoptamos que ofrecan una fcil fuente de
alimento, y en los bosques y llanuras vagabundeaban muchos tipos
de elefantes y rinocerontes. Esta vida fcil no constitua un marco
adecuado para el hroe de Osborn, el cual perteneca a la raza hu-
mana muy superior denominada "de Cro-Magnon". 8 Edward Grant
Conklin, contemporneo de Osborn y profesor de biologa en la Uni-
versidad de Princeton, expres este sentimiento con gran concisin:
...la leccin que nos ensea la evolucin pasada es que no puede ha-
ber progreso sin algn tipo de lucha.9
El hroe de Elliot Smith, como el de Osborn, slo alcanza su re-
compensa a travs del esfuerzo. Nuestros antepasados, escribi,
... se vieron obligados a salir de sus bosques y buscar nuevas fuen-
tes de alimentacin y un nuevo entorno en las colinas y los llanos,

31
donde podan obtener el sustento que necesitaban. Los simios forja-
ron su destino inferior. El otro grupo, tal vez por hallarse por un
azar ms favorablemente situados o ms enraizados en su entorno,
al vivir en una tierra de abundancia, que fomentaba la indolencia en
las costumbres y el estancamiento de los esfuerzos y el desarrollo,
se vieron libres de esa gloriosa inquietud y continuaron siendo si-
mios y llevando prcticamente el mismo tipo de vida (como gorilas
y chimpancs) que haban llevado sus antepasados desde el mioceno
o incluso desde tiempos ms remotos. Y para subrayar este punto,
aade: Mientras el hombre evolucionaba al comps de la lucha con-
tra unas condiciones adversas, los antepasados del gorila y el chim-
panc renunciaron a la lucha por la supremaca mental porque se
dieron por satisfechos con sus circunstancias.10 En otras palabras,
como seala el antroplogo de la Duke University Matt Cartmill, si-
tuando estos sentimientos en su contexto histrico: El hombre dar-
winiano es el seor de la Tierra, no por un don divino ni en virtud
de una afinidad romntica con el espritu del mundo, sino por la mis-
ma buena y legtima razn por la que los britnicos dominaron fri-
ca y la India.11 Y, presumiblemente, por la misma buena y legtima
razn por la que Norteamrica se eriga en reconocida pionera de
una nueva era.
El tono del lenguaje empleado, una vez alertados sobre l, deja
patente el carcter pico de estos escritos. Lo cual tal vez no deba
sorprendernos demasiado, si se considera la afinidad entre el tema
central del libro y la experiencia del propio autor, el Homo sapiens.
Aunque son frecuentes los casos de expertos en trilobites o babosas
marinas que han desarrollado actitudes antropomrficas hacia sus
temas de estudio, cabe esperar un grado an mayor de identificacin
y de prosa exaltada cuando el sujeto de estudio de un autor es en
esencia l mismo: entonces el autor realmente dispone de un hroe
del cual hablar. Y tambin tiene una historia que contar, una secuen-
cia de sucesos encadenados, desde los simios hasta llegar a nosotros,
que parece invitar a la adopcin del estilo narrativo. Sin embargo, el
hecho de que estos textos en general sigan, en muchos detalles de su
estructura, al mito del hroe clsico no estaba previsto; de ah que
sea realmente significativo.
Muy probablemente, estos autores debieron de tener un contacto
repetido con los mitos heroicos; a travs de los cuentos de hadas que
les contaron de nios, por ejemplo. Y probablemente los transmitie-
ron a su vez a sus hijos. A fin de cuentas, estos mitos formaban parte
de su entorno cultural y todava lo son. Pero de todos modos resulta
un poco chocante que este tipo de literatura apareciera impregnando
sus escritos de madurez sobre temas serios. O no lo es?
Cuando le por primera vez el estudio de Landau, me preocu-
p 12 reconoci el difunto Glynn Isaac, destacado arquelogo y pa-
leoantroplogo de la Universidad de Harvard. Existe una estructu-
ra comn al pensamiento humano formado a travs de la participa-

32
 cin en la cultura que le impulsa a buscar en la "narrativa" una for-
ma satisfactoria de explicacin? se preguntaba. Los ejemplos
que ella presenta, nuestro propio autoconocimiento as estimulado
y nuestros conocimientos generales sobre la literatura paleontolgi-
ca y arqueolgica parecen sugerir una respuesta claramente afirma-
tiva. Antes slo era vagatnente consciente de ello.13
Una vez reconocido este hecho, Isaac comprendi que planteaba
un claro desafo para la paleoantropologa: Era posible presentar
de alguna forma una descripcin secuencial sin recurrir a la estruc-
tura del relato heroico? En caso negativo, supona el estudio de la
narrativa de la evolucin humana una descalificacin de sta como
ciencia? Isaac plante estas preguntas a los cientficos reunidos en
el Darwin College de Cambridge en abril de 1982 para conmemorar
el centenario de la muerte del gran hombre. Y a me he acostumbra-
do a la idea prosigui y por mi parte argumentara que, siempre
que la concordancia entre los relatos y los datos empricos no sea de-
mostrable por la va de la comprobacin y la falsificacin, se trata
en efecto de una ciencia.14
Y aadi a modo de acotacin: Si cualquier persona del resto de
la comunidad cientfica se siente inclinada a burlarse de la situacin
en que esto pone a los paleoantroplogos, le recomiendo que se pare
a meditar. Apostara que las mismas observaciones bsicas pueden
aplicarse al origen de los mamferos, o a la aparicin de las plantas,
o de la vida... o incluso al "gran estallido" y al cosmos. A juzgar por
la experiencia de Landau al presentar su tesis ante pblicos cientfi-
cos de diversa procedencia en muchos encuentros internacionales,
Isaac tena razn. Despus de mi exposicin siempre se me acercan
personas que me dicen: "Debera echar un vistazo a nuestra ciencia;
estoy seguro de que all tambin ocurre lo mismo." Y me lo dicen fsi-
cos, eclogos, incluso bioqumicos, todo tipo de cientficos. 15
Las reacciones entre los restantes paleoantroplogos han sido va-
riadas. Uno de los primeros que ley la disertacin de Landau fuera
de Yale fue Sherwood Washburn de Berkeley, una de las .primeras
figuras de ese campo. Landau tuvo la audacia de entregarle su tesis
en abril de 1981, durante la reunin anual de los antroplogos fsicos
celebrada en Detroit. A Washburn no le gust demasiado verse obli-
gado a cargar con el voluminoso documento, pero comenz a leerlo
en el vuelo de regreso a California. N o tard en quedar fascinado
recuerda. Es una idea muy til que ayuda mucho a modificar los
propios planteamientos. Una vez que uno cuenta, entre comillas, con
una Teora Cientfica en maysculas se crea una fuerte resistencia
al cambio. 16 Nada ms llegar a su casa, Washburn se apresur a
escribirle una nota a Landau en la que le deca que su tesis constitua
... un enfoque nuevo y sumamente til de la evolucin humana.17
Un mes ms tarde, despus de haber tenido ocasin de leer ms am-
pliamente la tesis, volvi a escribirle: Ayer di una charla nocturna
para nuestro club de estudiantes de antropologa. Me han contado

33
que la conferencia ue un xito y que el debate posterior se prolong
durante hora y media. Me bas en sus ideas, reconociendo todo el
mrito que le corresponde...18
Pero incluso un entusiasta como Washburn mantiene algunas re-
servas, sobre todo en cuanto a la validez de esas ideas para la ciencia
moderna. Cuanto ms elaborada la ciencia, menos aplicable resulta
la tesis,19 seala. Landau se enfrent directamente con este senti-
miento, pero expresado en trminos an ms contundentes, cuando
dirigi un seminario en el departamento de antropologa de Berke-
ley. Don Johanson afirmaba rotundamente que aunque se hubieran
narrado historias en el pasado, sin duda ya no ocurra lo mismo. La
ciencia ha alcanzado un grado tal de elaboracin, de objetividad que
l, al menos, est comprometido en la bsqueda imparcial de la ver-
dad,20 informa Landau. La opinin de Johanson no es rara entre
los profesionales modernos y podra reflejar muy bien el punto de
vista mayoritario. A lo cual Landau replica: Los cientficos en gene-
ral suelen ser conscientes de la influencia de la teora sobre la obser-
vacin. Sin embargo, raras veces reconocen que muchas teoras cien-
tficas son en esencia relatos.21 Es cierto, reconoce, que ya no se
cuentan historias grandiosas a la manera de Osborn, Elliot Smith y
otros. Esto se debe a su deseo de ser ms cientficos y a que actual-
mente se dispone de fsiles que tienen un efecto moderador sobre las
teoras. Pero los escritos actuales contienen elementos de lo que se
daba en las dcadas de los aos veinte y treinta. 22 Narrar historias
es lo que nos hace humanos, seala Landau.
Adems del tono y la estructura narrativa inherentes a las des-
cripciones de los orgenes humanos, otros supuestos bsicos saltan
a la vista a poco que se preste atencin. Todos contribuyen a hacer
mucho ms atractivo el relato. Uno de ellos resulta del hecho de es-
tar contando una historia cuyo final ya se conoce. Evidentemente, es
imposible contar una historia sin saber cmo se desarrollar. Pero
en las descripciones de los orgenes humanos ello tiene por efecto
que los autores se siten ante cada nueva etapa de una cadena de su-
cesos como si constituyese en cierto modo una preparacin para la
siguiente, con el Homo sapiens como necesario producto final. Un se-
gundo elemento, hasta cierto punto relacionado con el anterior, es la
idea de progreso, de que la evolucin es un programa de constante
perfeccionamiento, cuya gloriosa culminacin somos nosotros. Y el
tercero, tambin interrelacionado con los anteriores, es la convic-
cin de que el hombre es el resultado inevitable de la evolucin, que
de hecho representamos su objetivo.
Aunque habitualmente no solemos considerarlo en estos trmi-
nos, el mundo que nos rodea es slo uno entre una infinidad de mun-
dos posibles. Los millones de especies de plantas, animales e insectos
que vemos a nuestro alrededor son la expresin de miradas de pro-
cesos interactivos, incluido el azar, tal vez incluido especialmente el
azar. En cualquier momento de su prehistoria, una especie podra

34
haber tomado perfectamente un derrotero distinto, dada una con-
fluencia ligeramente distinta de acontecimientos, haciendo del mun-
do actual un lugar levemente diferente. Y esto tambin se aplica a la
lnea evolutiva que conduce hasta nosotros. Por ejemplo, si la masiva
colisin de asteroides que parece haber marcado el fin de los dino-
saurios tambin hubiese eliminado por completo el incipiente linaje
de primates que exista 65 millones de aos atrs, no habra habido
criaturas de la selva ni otros prosimios, ni simios, ni antropoides, ni
habramos existido nosotros. Y de no haberse producido los cambios
climticos que alteraron en tan gran medida el paisaje africano entre
5 y 10 millones de aos atrs, los antropoides podran haber seguido
siendo el orden primate superior, como lo eran entonces. Nuestra his-
toria est plagada de ses condicionales que podran haber altera-
do fcilmente el curso de los acontecimientos. Pese a nuestro intenso
deseo de creer lo contrario, simplemente no es posible considerar al
Homo sapiens como el producto inevitable de la vida sobre la Tierra.
Pero el hecho de que las descripciones de los orgenes humanos
cuenten los inicios de la historia con un ojo puesto en el final crea,
segn Landau, el mito del momento decisivo.23 Si, como parece
ser desde la perspectiva ventajosa que ofrece una mirada retrospec-
tiva, el origen de la humanidad est en el intercambio de una vida fa-
vorable en los rboles por una vida favorable en el suelo intercam
bio que Gregory describe como esa trascendental transforma-
cin,24 nuestros antepasados debieron superar en efecto algn
rito de transicin. Se produjo una transicin crucial, un momento
realmente decisivo, en que se inici el paso de un estado (presente)
a otro (futuro). Y cada etapa del camino es simplemente una parte de
una progresin deliberada, que conduce inexorable a la siguiente. O
tal es la seductora apariencia.
Narrar una historia no es ir sumando simplemente un episodio
a otro dice Landau. Consiste en crear relaciones entre los aconte-
cimientos.25 Consideremos el momento en que nuestros antepasa-
dos descendieron al suelo. Los paleoantroplogos todava no se han
puesto de acuerdo sobre cmo, cundo y por qu ocurri. Pero sus
palabras nos dicen que, comoquiera que ocurriese, el descenso al
suelo fue un "punto de partida", un "paso decisivo" para la evolu-
cin humana. Resulta sencillo comprender que, con una generosa
dosis de antropomorfismo, los autores describan el acontecimiento
como una experiencia arriesgada: un simio indefenso se enfrenta con
los peligros de los predadores de las llanuras. Este sentimiento do-
min el pensamiento paleoantropolgico durante muchas dcadas,
empezando por Darwin, quien intent equipar a nuestros ancestros
con piedras afiladas y un ingenio an ms aguzado como defensa.
Sin embargo, argumenta Landau, en el descenso al suelo no hay
nada que marque inherentemente una transicin, por trascendente
que fuese el momento... Slo adquiere ese valor en el contexto de
nuestra concepcin sobre el curso de la evolucin humana.

35
 lisia nocin ck- un animal embarcado en un viaje con una meta
claramente definida aparece con frecuencia de manera explcita en
los primeros escritos, como hemos podido comprobar especialmente
en las palabras de Elliot Smith. Pero tambin se encuentra en algu-
nos autores modernos. Considrese, por ejemplo, una reciente inter-
pretacin de cmo deban moverse Lucy y sus compaeros los Aus-
tralopithecus afarensis en sus desplazamientos. En el marco de uno
de los debates ms interesantes y animados de la moderna paleoan-
tropologa, Jack Stern y Randall Sussman, de la universidad del esta-
do de Nueva York en Stony Brook, escribieron lo siguiente en el Ame-
rican Journal of Physical Anthropology: En nuestra opinin, A. afa-
rensis est muy cerca de representar un "eslabn perdido". Posee
una combinacin de caractersticas totalmente apropiadas para un
animal muy avanzado en la evolucin hacia la postura bpeda total,
pero que conservaba caractersticas estructurales que le permitan
aprovechar de un modo eficiente los rboles para alimentarse, des-
cansar, dormir o para huir.26
Las metforas ejercen una poderosa influencia comenta
Landau, no slo en la vida corriente sino tambin en la ciencia...
Cuando Stern y Sussman dicen que "A. afarensis (estaba) muy avan-
zado en la evolucin hacia la postura bpeda total", adems de utili-
zar una metfora, estn contando una historia.27
La anatoma de Lucy, segn Stern y Sussman, pareca estar adap-
tada para trepar frecuentemente por los rboles adems de permitir-
le caminar sobre dos piernas cuando se encontraba en el suelo. Su
manera de moverse por el mundo completamente al margen de su
diminuta capacidad cerebral haca de ella un animal indudable-
mente distinto de los humanos modernos. Posteriormente, al pare-
cer, sus descendientes evolutivos se convirtieron en bpedos comple-
tos, como ustedes y como yo. Con esta idea presente, Stern y Suss-
man caen en la trampa de describir las adaptaciones de Lucy como
una transicin, como un paso hacia la siguiente etapa del relato. Lo
cierto es que el modo de locomocin de Lucy una mezcla de arbo-
rismo y terrestrialismoera una adaptacin perfectamente adecua-
da que podra haberse mantenido durante varios millones de aos
ms de lo que en apariencia se mantuvo. El caso es que simplemente
no fue as; eso es todo. No haba nada inevitable en la aparicin de
la postura bpeda total en la evolucin de los primates de gran ta-
mao.
Stern y Sussman no son, ni mucho menos, los nicos que han ca-
do en la trampa teleolgica, dicho sea de paso; se hallan en compaa
de casi todos los paleoantroplogos que han cogido pluma y papel
para hablar del tema de los orgenes humanos.
Nuestra natural y en general ilimitada vanidad nos lleva a inter-
pretar la transformacin del antepasado simio en Homo sapiens
como el ejemplo ms glorioso de lo que suele considerarse el eptome
de la evolucin: el progreso. Como una flecha lanzada a travs del

36
 tiempo, la evolucin se ha considerado como un proceso de constan-
te perfeccionamiento de las formas y funciones, un constante refina-
miento de acertadas adaptaciones para hacerlas an ms idneas.
Keith lo plantea en los trminos ms claros en el contexto paleoan-
tropolgico: En todos esos viajes hacia los tiempos remotos y los ha-
bitantes primitivos debemos tener siempre presente un adagio, un
artculo de fe darwiniana. La naturaleza se muestra celosa del desa-
rrollo de sus especies. El progreso o lo que viene a ser lo mismo,
la evolucin es su religin; la produccin de nuevas especies es su
culto. N o escatima ardides en su juego con los seres vivos.
El culto del progreso en el mundo es, de hecho, un rasgo especfi-
co de la civilizacin occidental, surgido inicialmente al calor de los
enormes avances materiales alcanzados gracias a las mquinas de la
revolucin industrial. El cambio, el cambio y progreso constantes se
convirtieron en el principio operativo. Y sin duda sta fue una de las
razones de la gran aceptacin de la nocin darwiniana de la evolu-
cin en la Inglaterra victoriana: porque se ajustaba al mismo molde.
El mito del progreso 28 lo denominan dos cientficos del Museo
Norteamericano de Historia Natural. El cambio es difcil y raro, no
inevitable y continuo escriben Niles Eldredge e Ian Tattersall.
Las especies, una vez completada su evolucin, con sus particulares
adaptaciones, conductas y sistemas genticos comentan, son ex-
traordinariamente conservadoras y a menudo permanecen inaltera-
das durante varios millones de aos. En vista de lo cual afirman
es un error interpretar la evolucin, o la historia humana dicho sea
de paso, como una progresin constante, lenta o de otro tipo.
Si la idea de la inevitabilidad del proceso de formacin de la hu-
manidad es un tema persistente en los escritos paleoantropolgicos,
tambin lo es la nocin de que la creacin del Homo sapiens es la ra-
zn que informa todo el proceso evolutivo. Un punto de vista, a pesar
de todo, mucho ms presente en Osborn y sus contemporneos que
en los profesionales ms recientes. Como de costumbre, podemos
buscar en Elliot Smith la expresin ms vivida de lo que tambin
sentan intensamente los dems. Los vastos continentes de Africa y
Asia constituyeron... el dominio del hombre primitivo en los inicios
de la historia de la familia humana y el laboratorio en que la natura-
leza efectu, durante un nmero incalculable de aos, sus grandes
experimentos hasta lograr transmutar la sustancia bsica de un si-
mio bruto en la divina forma del hombre.29 Esta breve afirmacin
comprende la concepcin de la posicin reverencial del hombre en
el mundo, la inferioridad del simio y el propsito de la naturaleza de
transformar el segundo en el primero. Osborn coincide claramente
con la valoracin de la humanidad de Elliot Smith: Siendo el hom-
bre el rey coronado del resto del reino animal, su evolucin es sin
duda un tema del mximo inters.30
Sin embargo, la naturaleza aparentemente no contaba con un pro-
yecto bien definido para su objetivo ltimo: el hombre. Segn la ma-

37
yol la ilc los autores, tuvo que aplicar repetidas veces el proceso ile
prueba y error hasta que por fin emergi la forma divina prescrita.
Muchos tipos experimentales de la familia humana ocuparon el
mundo durante miles de aos antes de que surgiera el gnero
Homo, seala Elliot Smith.31 Si los depsitos fsiles... descubier-
tos hasta la fecha tienen algn significado, indican que la naturaleza
desarroll muchos y variados experimentos con los primates supe-
riores, escribe Earnest Hooton. Keith hace la siguiente observacin
al respecto: Los seres humanos somos el sujeto de los experimentos
[de la naturaleza], los peones de su gran juego. Este y otros autores
escribieron en una poca en que la intervencin del azar en la teora
darwiniana gozaba de baja estima, lo que explicara en parte la idea
de que la diversidad de tipos humanos fue producto de una experi-
mentacin activa ms que el resultado de unos procesos regidos por
el azar. Lo mismo habra podido aplicarse a cualquier organismo
bajo consideracin. Pero tratndose de los orgenes del Homo sa-
piens muy pocos se sentan inclinados a aceptar la idea de que su
existencia podra haber dependido de un azar fortuito.
Pero nadie articul este sentimiento de manera ms directa que
Robert Broom, un escocs que colabor en los descubrimientos pio-
neros de fsiles humanos primitivos en Sudfrica entre los aos
treinta y cincuenta. Ciertamente no puede haber tema ms intere-
sante para el hombre que la explicacin de su aparicin sobre la Tie-
rra, 32 escribi Broom en 1933. Gran parte de la evolucin parece
haber estado pensada para culminar en el hombre, y en otros anima-
les y plantas destinados a hacer del mundo un lugar adecuado para
su existencia.33 Una vez completada la misin de la naturaleza,
dice Broom, el proceso se interrumpi. El reloj evolutivo ha agota-
do completamente su cuerda, hasta el punto de que es muy dudoso
que en los dos ltimos millones de aos haya aparecido ni un solo
nuevo gnero en la Tierra, 34 observ errneamente Broom. Aun
as, esto le llev a la conclusin de que tras la aparicin del hombre
no era necesario que prosiguiera la evolucin. Su postura podra
considerarse algo extrema, sobre todo si se considera que tambin
deduca que la evolucin del hombre debi responder a un plan deli-
berado de algn poder espiritual. Pero, de hecho, lo nico inusitado
en ella es la manera directa de expresarla. Osborn, Elliot, Smith y
otros eran sin duda compaeros de viaje muy prximos a Broom en
espritu.
En su lectura de la literatura paleoantropolgica, a Landau no
slo le llamaron la atencin los grandiosos relatos y presupuestos fi-
losficos, sino tambin la manera en que se referan los profesiona-
les a las pruebas materiales: los fsiles. Y en este respecto es posible
concentrar ms la atencin en los textos actuales. Existe una fuerte
tendencia, afirma Landau, a presentar los fsiles como si se tratase
de textos inteligibles de lectura nada ambigua, en vez de fragmentos
de morfologas desconocidas que es preciso interpretar. Dejemos

38
que hablen los fsiles es una liase pronunciada o escrita con fre-
cuencia. Ms an, incluso cuando se describen los fsiles en trmi-
nos absolutamente tcnicos, los autores a menudo engloban argu-
mentos tcitos en sus palabras: los textos encierran otros textos, su-
giere Landau. El tema a plantearse, entonces, no es qu nos dicen
los fsiles sobre la evolucin humana sino qu se est diciendo sobre
la evolucin humana y no slo sobre sta a travs de los f-
siles.35
Cuando Osborn caracteriz los fsiles prehumanos como esos
preciosos documentos estaba dando expresin a una actitud muy
extendida en su tiempo y que contina manifestndose a menudo en
la actualidad. Los paleoantroplogos slo tenan que leer correcta-
mente los documentos. Estos cuatro fsiles encierran tesoros de co-
nocimiento y de informacin que podran liberarse aplicndoles los
mtodos ms modernos de anlisis,36 dijo Osborn en 1921, refirin-
dose al material de Piltdown y otros. Como si los fsiles fuesen una
suerte de mineral en bruto del que pudiera extraerse la verdad lti-
ma en su forma pura mediante el proceso apropiado de refino.
La nocin de que los fsiles literalmente hablan por s mismos
queda grficamente ilustrada en la cubierta del bestseller de Ri-
chard Leakey, Origins (Orgenes), publicado en 1977. Sobreimpresa
sobre una amplia panormica de la sabana del frica oriental apare-
ce la cara del crneo 1470, cuyo descubrimiento en 1972 llev a Lea-
key a la fama. Debajo se leen las palabras: Qu revelan los nuevos
descubrimientos sobre la aparicin de nuestra especie y su posible
futuro. Estremecedor. Evidentemente, pocos antroplogos admiti-
ran prestar seria atencin a los titulares de prensa o cubiertas de
los libros dice Landau,37 Aun as, seguira argumentando que
esa imagen constituye una representacin razonable, aunque chillo-
na, de lo que est implcito cuando no se manifiesta explcitamente
en la mayor parte de los debates cientificotcnicos: que los fsiles
dominan o, en sentido metafrico, "dictan" las teoras sobre la evolu-
cin humana.
De hecho, prcticamente todas nuestras teoras sobre los orge-
nes humanos se han desarrollado relativamente al margen del regis-
tro fsil, observa David Pilbeam.38 Las teoras estn... libres de f-
siles o en algunos casos incluso son a prueba de fsiles. 39 Esta cho-
cante afirmacin simplemente indica que se saca y siempre se ha sa-
cado ms material del curso y causa de la evolucin humana de lo
que justificara el tenue esquema que aportan los fsiles. En conse-
cuencia, sigue diciendo Pilbeam, nuestras teoras a menudo han di-
cho mucho ms sobre los tericos que sobre lo que de hecho ocu-
rri. 40
Un buen ejemplo sera el marcado cambio en las posiciones teri-
cas entre las dcadas de los cincuenta y los sesenta, cuando el fantas-
ma del hombre cazador, del hombre-mono asesino dominaba la pa-
leoantropologa, y las dcadas de los setenta y los ochenta, en que se

39
insisti por el contrario en la cooperacin, con la aparicin del hom-
bre animal social. Los nuevos fsiles descubiertos durante esta tran-
sicin no contribuyeron en absoluto a modificar la teora dominante.
Pero el clima social haba dado un giro espectacular, con el paso de
una poca en que la guerra se consideraba un instrumento de polti-
ca internacional aceptable a otra en que empez a comprenderse que
otra de esas excursiones a escala mundial podra aniquilar la vida so-
bre el planeta. Cuando se abandona con indignacin un tipo de ex-
plicacin en favor de otro, suelen haber buenas razones no cientfi-
cas detrs,41 observa el antroplogo de la Duke University Matt
Cartmill. Los paleoantroplogos buscaban en sus teoras una expli-
cacin del mundo tal como ellos lo vean y como esperaban que fue-
se. Pilbeam encontr una cita que lo expresa muy bien:

No vemos las cosas como son;

las vemos como somos nosotros.

Crey que perteneca al Talmud y slo ms tarde descubri que

estaba tomada de una galletita de la suerte china. Pero la fuente no
la hace menos rotunda.
Sin embargo, en opinin de Pilbeam, se advierten sntomas de un
cierto progreso en la paleoantropologa: Un cambio de gran impor-
tancia es la creciente conciencia de que muchos esquemas evolutivos
de hecho estn dominados por presupuestos tericos en gran parte
ajenos a los datos obtenidos de los fsiles, y que muchos presupues-
tos han quedado implcitos. 42
Aun as, en la bibliografa siguen existiendo argumentaciones
presentadas probablemente de manera inconsciente como si se
tratase de descripciones objetivas, dice Landau. Para empezar exa-
min algunos prrafos de escritos ms antiguos, entre ellos la pre-
sentacin de Raymond Dart, en 1925, del primer fsil humano primi-
tivo encontrado en frica, el Australopitecus africanus, o nio de
Taung, como a menudo se le denomina. La convencin establece que
cuando un cientfico comunica el descubrimiento de un nuevo fsil,
su escrito incluya una descripcin destinada a ofrecer una imagen
detallada en palabras, una proyeccin objetiva de las caractersticas
fsicas del fsil. Cuando comunic su descubrimiento del nio de
Taung en la revista inglesa Nature, Dart escribi: Las rbitas no
aparecen separadas en ningn sentido de la frente, que se eleva de
manera continuada desde sus mrgenes de forma asombrosamente
humana. La distancia interorbital es muy reducida (13 mm) y los et-
moides no se proyectan lateralmente como en los antropoides africa-
nos modernos... Los molares, arcos cigomticos, maxilares y mand-
bula revelan todos un delicado carcter humanoide43 (las cursivas
son de Landau).
En este breve fragmento salta a la vista que Dart no se limit a
construir un diagrama tcnico en palabras. Estaba argumentando

40
que el nio de Taung era ms humano que simio, pero lo hizo dentro
del marco de una simple descripcin. Cuando Dart comunic su des-
cubrimiento del Australopithecus, la comunidad paleoantropolgica
estaba comprometida con una particular concepcin de los orgenes
humanos en cuyo contexto no tena cabida el nio de Taung: era sen-
cillamente demasiado primitivo, demasiado prximo a un simio. Es
posible que Dart fuese consciente de la fra acogida que tendra su
postulado y por ello intent remacharlo destacando los rasgos huma-
nos de su fsil en realidad muy parecido a un simio. Comoquiera que
fuere, Landau ve en este fragmento un buen ejemplo de un aspecto
en general no mencionado de la descripcin paleoantropolgica: a
saber, que est cargada de interpretaciones relacionadas no con la
apariencia de los fsiles sino con su significado. 44
Cuando Don Johanson y su colega de Berkeley Tim White presen-
taron en 1979 un importante trabajo en la revista norteamericana
Science sobre las implicaciones de Lucy y otros fsiles de Etiopa, in-
cluyeron una descripcin de algunos de sus rasgos ms destaca-
dos. Landau subraya tambin en este caso algunos elementos: Los
molares inferiores, particularmente el primero y el segundo, tienden
a presentar un perfil cuadrado. Las cspides suelen estar distribui-
das en simple forma de Y, en torno a amplias fveas oclusales. Los
terceros molares son generalmente de mayor tamao y con los perfi-
les distales redondeados45 (las cursivas son de Landau). La impre-
sin ms inmediata es de que su enfoque es ms cientfico que el de
Dart y Johanson y White afirman explcitamente haber separado la
descripcin de la teora. Como dejan bien claro... a travs de las
construcciones pasivas y tono en sordina que impregnan su artculo,
a Johanson y White les preocupa tanto ser objetivos como bautizar
fsiles, 46 observa Landau.
N o obstante, sigue alegando, con la publicacin de su artculo, Jo-
hanson y White fueron ms all de una descripcin de sus fsiles y
la propuesta de un nuevo rbol genealgico. Estaban interviniendo
en un tumultuoso debate sobre a qu corresponden en realidad los
fsiles de fetiopa. Un aspecto del debate se centraba en la alegacin
de algunas autoridades, frente a la sugerencia de Johanson y White
de que todos los fsiles del depsito de Hadar en Etiopa pertenecan
a una sola especie homnida, la Australopithecus afarensis, de que de
hecho en esa larga y amplia coleccin de fsiles se hallaban represen-
tadas dos especies y Johanson y White se haban equivocado. De
modo que, bajo la descripcin aparentemente objetiva de la dentadu-
ra de Lucy en Science, subyace segn Landau la argumentacin de
que los molares pertenecen a una sola especie, A. afarensis, y no a
dos, Australopithecus y Homo, como opinan otros paleoantroplo-
gos. El debate va ms all del nmero de especies, pues afecta a la
forma del rbol genealgico que puede establecerse a partir de sus
conclusiones. En otras palabras, Johanson y White presentan su des-
cripcin objetiva en unos trminos que realzan sus conclusiones: a

41
saber, la unidad de los fsiles como pertenecientes a una sola espe-
cie. De ah las generalizaciones sealadas en su descripcin de la
dentadura fsil. Se trata de un proceso en gran parte inconsciente,
dice Landau, y todo el mundo lo practica.
El novedoso anlisis de Landau sobre el uso del lenguaje en pa-
leoantropologa tanto a gran escala en la forma narrativa como en
los matices de la descripcin de los fsiles ha suscitado sin duda
una actitud defensiva en muchos investigadores. Se interpreta como
un ataque contra la legitimidad de la ciencia. Pero, una vez ms, esta
reaccin se debe en parte a la visin idealizada que presentan los
cientficos de su labor: esa escurridiza bsqueda objetiva de la ver-
dad. Narrar historias parece algo completamente al margen de tan
reverenciada actividad. Pero, como insisten Eldredge y Tattersall,
la ciencia narra historias, aunque ciertamente de un tipo muy parti-
cular. Y la paleoantropologa tambin es una ciencia muy particu-
lar. Esto se debe en parte a que es histrica y, por tanto, particular-
mente susceptible de narracin, pero sobre todo a que debe explicar,
en este mundo materialista, cmo es que existimos.
John Durant, un investigador de la universidad inglesa de Oxford,
lo expres as: Como los mitos judeocristianos cuyo lugar han ocu-
pado en gran parte, las teoras sobre la evolucin humana son ante
y sobre todo relatos sobre la aparicin del hombre sobre la tierra y
el establecimiento de la sociedad.47

42
 CAPITULO 3

Rechazo del nio de Taung

El profesor Raymond A. Dart celebr conjuntamente en febrero de

1985 sus 92 aos de edad y el aniversario de diamante de la presenta-
cin ante el mundo del nio de Taung, un diminuto crneo fosilizado
cuyo descubrimiento revolucion la bsqueda humana de los pro-
pios orgenes. Doscientos de los ms destacados antroplogos del
mundo se reunieron con Dart en su ciudad natal de Johannesburgo,
en Sudfrica, para conmemorar el acontecimiento y rendir homenaje
al hombre gracias a cuya clarividencia se haba inaugurado sesenta
aos antes una nueva era para la paleoantropologa. Una era en que
los antroplogos acabaron aceptando que frica fue la cuna de la hu-
manidad, tal como haba vaticinado Charles Darwin hace ms de un
siglo.
Diez das de simposios cientficos conmemoraron el aniversario
de diamante del nio de Taung con una exhibicin de los grandes
avances logrados en los ltimos sesenta aos. Entre otras cosas se
hizo pblico que el nio de Taung haba muerto de hecho a los tres
aos y no a los seis como antes se crea.
Es una magnfica ocasin, verdad? dijo Dart. Luego, des-
pus de quedarse pensativo un instante, prosigui: Nunca me sent
amargado por la forma en que me trataron entonces, en 1925. Saba
que no me creeran. Y no tena prisa.1
Su risa dej claro que un hombre con menos recursos, menos in-
dependiente habra quedado anmicamente destrozado por lo que
tuvo que soportar Dart. Recuperando la seriedad, aadi:
Slo deseara que ese Zuckerman pudiera estar aqu para ver
todo esto.
Y dando media vuelta se alej lentamente, apoyado en el brazo de
su esposa. Y de pronto comprendimos cun duro fue realmente todo
sesenta aos atrs.
Sherwood Washburn, que se jubil hace poco de su puesto de pro-
fesor de antropologa de la Universidad de California en Berkeley, se-
ala: En los aos veinte haba muy pocos fsiles humanos. Los cien-
tficos deseaban ansiosamente descubrir ms, de modo
sido de esperar que el descubrimiento de un nuevo tipo de spfmuma-
no fuese acogido con alegra e inters. Pero, de hecho, suc^iJjliMp
lo contrario. La mayora de los cientficos ms destacado^e l a ^ p ^

43
ca criticaron a Dart, tanto por su descripcin del fsil como por sus
conclusiones evolutivas. 2
El nio de Taung es una joya como fsil. Su cara se conserva in-
tacta y se prolonga en la curva superior de la bveda craneana. Una
mandbula inferior completa exhibe su joven dentadura ya bien desa-
rrollada. Y tal vez lo ms sorprendente de todo, el fsil inclua un
moldeado interno natural, una rplica petrificada de la morfologa
del cerebro del nio impresionada sobre la superficie interna del cr-
neo, con sus circunvoluciones y contornos claramente dibujados visi-
bles hasta para una persona sin una preparacin especial. Es un raro
documento entre los habitualmente impenetrables fsiles. Sostener
el pequeo fsil en la palma de la mano y contemplar sus rbitas aho-
ra vacas produce la impresin de estar contemplando nuestro pro-
pio pasado, sensacin que slo en contadas ocasiones se da con otros
fsiles prehumanos. El nio de Taung tiene algo especial y el joven
Raymond Dart, que contaba treinta y dos aos en el momento del
descubrimiento, en seguida lo reconoci, tanto en el mbito estricto
de la ciencia como en la dimensin emocional.
Dart advirti que, aunque el fsil tena cara de simio, su cerebro
era el de un humano, no por su tamao, sino por algunos elementos
clave de su morfologa. De haber alcanzado la edad adulta, el cerebro
del nio de Taung se habra desarrollado hasta alcanzar una cpaci-
dad de 450 centmetros cbicos, equivalente al tamao del cerebro
de un gorila y no ms de un tercio del de un humano moderno. Pero
Dart era un experto en neurologa y se crea capaz de reconocer un
cerebro humano, incluso uno incipiente. Eso fue lo que me indujo
a pensar que el fsil no perteneca simplemente a un simio dice
ahora. Sin ese molde interior y sin mi experiencia neurolgica,
dudo que se me hubiese ocurrido pensar que se trataba de un hom-
nido. 3 Pero alertado por los rastros de lo que interpret como con-
tornos humanos en el molde interior, Dart observ a continuacin
que la cabeza se mantena en equilibrio sobre la columna vertebral,
como en los humanos, y no colgaba hacia adelante, como en los an-
tropoides; la clave en este caso es la posicin del foramen magnum,
la apertura por la cual sale del crneo la mdula espinal para pene-
trar en la columna vertebral. En otras palabras, el nio de Taung era
bpedo: caminaba sobre dos extremidades, no sobre cuatro. Se trata-
ba, por tanto, de una criatura con un cerebro del tamao del de un
antropoide, pero con trazos de una emergente humanidad en su mor-
fologa; tena cara de simio y sin embargo caminaba sobre dos pier-
nas, como un hombre.
Una vez identificada la singularidad antropolgica del nio de
Taung, Dart trabaj intensamente en la limpieza y preparacin del
fsil para la descripcin cientfica y publicacin del hallazgo. En su
artculo ya clsico de 1925 deca que el nio de Taung perteneca a
una raza extinta de simios intermedia entre los antropoides vivos
y el hombre y propona una nueva familia -Homo-simiadae para

44
clasificarlo. Esta nueva familia, que nunca lleg a arraigar en los
crculos cientficos, deba ocupar el espacio hasta entonces vaco en-
tre los humanos y los antropoides. Nadie haba propuesto nunca has-
ta entonces que un ser tan primitivo pudiera pertenecer a la familia
humana. La designacin formal de gnero y especie escogida por
Dart para el fsil fue Australopithecus africanus, o simio del sur de
frica.
Dart vio por primera vez el fsil el viernes 28 de noviembre de
1924, cuando se lo llevaron hasta su casa de Johannesburgo desde la
mina de cal de Taung en el extremo suroccidental del Transvaal, en
las proximidades de la ciudad diamantfera de Kimberley. Slo cua-
renta das despus, el 6 de enero de 1925, echaba al correo su
manuscrito-bomba para la revista britnica Nature; un plazo muy
breve en cualquier circunstancia. Demasiado breve segn se demos-
trara: se haba adelantado unos veintids aos.
Dart no haba viajado a Sudfrica con el propsito de encontrar
el eslabn perdido. No le impulsaba ningn deseo de encontrar a
sus antepasados ni una conviccin sobre dnde podran encontrarse
a diferencia del holands Eugne Dubois, que haba viajado a Java
treinta aos antes precisamente con intencin de llevar a cabo una
misin de ese tipo. De hecho, Dart se haba trasladado a trabajar
a frica con grandes reticencias.
Australiano de nacimiento, haba pasado dos estimulantes aos
en Londres trabajando bajo la direccin del eminente neuroanato-
mista britnico sir Grafton Elliot Smith. Dart, que mantena una es-
trecha relacin social y profesional con sir Arthur Keith, otra figura
notable de la anatoma britnica de principios de siglo, estaba entu-
siasmado con la rara compaa intelectual a la que se encontr tan
ntimamente vinculado. Aunque poco ortodoxo y rebelde por natura-
leza, sus deseos se vean colmados con la posibilidad de hacer ciencia
en Londres en colaboracin con tan grandes hombres. Su primer
amor era la neuroanatoma pero, al igual que Darwin, era un hombre
dotado de una gran curiosidad y consuma vidamente la amplia
oferta intelectual de ese grupo de estudiosos. Adems de su categora
como anatomistas, Elliot Smith y Keith eran, obviamente, figuras
clave del establishment antropolgico.
Con todos estos datos, no resulta difcil imaginar la reaccin de
Dart cuando Elliot Smith le alent, a mediados de 1922, a solicitar
la recin creada ctedra de anatoma de la universidad de la escuela
de medicina de Witwatersrand en Johannesburgo. La idea me dej
consternado recuerda Dart. Sudfrica me pareca un lugar ho-
rrible y me encontrara muy aislado y alejado de la vida intelectual
de Londres. 4 Pero Elliot Smith y Keith se mostraron muy persuasi-
vos, argumentando que sera un paso favorable para su carrera. De
modo que, justo antes de la Navidad de 1922, Dart zarp rumbo a
frica, con poco entusiasmo y la intimidante perspectiva de tener
que crear prcticamente solo y con unos recursos escasos el departa-

45
ment de anatoma de la universidad de la Escuela de Medicina de
Witwatersrand en Johannesburgo. Keith describira ms tarde el
traslado de Dart en estos trminos: Y o le recomend para el puesto,
pero lo hice, ahora puedo confesarlo, con un cierto grado de inquie-
tud. Nadie poda poner en duda sus conocimientos, su capacidad in-
telectual y su inventiva; lo que me preocupaba era ms bien su velei-
dad, su desdeoso rechazo de las opiniones aceptadas, su perspecti-
va poco ortodoxa.5
Tal como se desarrollaron los hechos, dos aos despus de su lle-
gada a Sudfrica para iniciar lo que de inmediato result ser una ac-
tiva y sumamente productiva carrera como neuroanatomista, Dart
se encontr remitiendo un manuscrito de tema antropolgico a su
amada Londres e, indirectamente, a sus antiguos mentores Elliot
Smith y Keith. Cuando el director de Nature recibi el manuscrito so-
bre el hallazgo de Taung, el 30 de enero de 1925, en seguida compren-
di que suscitara un amplio debate y a los cuatro das ya haba remi-
tido las pruebas de imprenta a Elliot Smith, Keith y otros dos desta-
cados antroplogos britnicos, cuyos comentarios quera publicar.
El artculo de Dart, acompaado de una fotografa absurdamente re-
ducida del crneo, apareci en el nmero del 7 de febrero y la prensa
popular de inmediato aclam al nio de Taung como un eslabn
perdido, denominacin que segn parece siempre ha gustado a los
periodistas. Pero al poco tiempo el crneo de Taung se haba conver-
tido en blanco de las burlas de los humoristas grficos y de
music-hall.
Los comentarios serios sobre el tema se iniciaron en el siguiente
nmero de Nature, del 14 de febrero, con las opiniones de Elliot
Smith, Keith, sir Arthur Smith Woodward y el doctor W. L. H. Duck-
worth. Aunque Dart no esperaba que su interpretacin del fsil de
Taung recibiese inmediata aceptacin, qued bastante decepcionado
al comprobar que la reaccin era tan negativa. Cabe la posibilidad
de que un da se demuestre que el Australopitecus ocupa un lugar
"intermedio entre los antropoides vivos y el hombre" opinaba
Keith, pero las pruebas presentadas hasta la fecha nos inclinan a
situarlo en el mismo grupo o subfamilia que el chimpanc y el gori-
la. El comentario de Elliot Smith era ambiguo: Hasta que el profe-
sor Dart no nos proporcione datos ms completos y fotografas de ta-
mao natural que revelen los detalles del objeto, no existe fundamen-
to para sacar una conclusin definitiva sobre el significado del ha-
llazgo. El ms crtico fue Smith Woodward: Es prematuro
expresar cualquier opinin respecto a si deben buscarse los antepa-
sados directos del hombre en Asia o en frica. El nuevo fsil encon-
trado en frica desde luego contribuye muy poco a dilucidar esta
cuestin. Duckworth, sin manifestarse rotundamente en favor de
Dart, ofreci el comentario ms positivo de los cuatro. Tambin, de-
talle digno de mencin, fue el nico que no recibira el ttulo de sir.
El paso del tiempo no suaviz los comentarios de estos caballe-

46
ros, que por el contrario fueron hacindose cada vez ms hostiles
contra Dart y su fsil. Por ejemplo, cuatro meses despus, en una
conferencia en el University College de Londres, Elliot Smith se ex-
presaba en estos trminos: Es de lamentar que Dart no tuviese oca-
sin de observar crneos de cras de chimpanc, gorila u orangutn
de una edad equivalente a la del crneo de Taung, pues de haber teni-
do acceso a ese material habra comprendido que la postura y posi-
cin de la cabeza, la forma de las mandbulas y muchos detalles de
la nariz, cara y crneo en los que bas su alegacin de que el Austra-
lopithecus era un pariente prximo del hombre, coinciden bsica-
mente con las caractersticas de las cras de gorila y chimpanc. En
otras palabras, para Elliot Smith el crneo de Taung perteneca sim-
plemente a un antropoide joven.
Cuando Arthur Keith vio por vez primera un molde de yeso del
crneo, declar ante la prensa: El famoso crneo de Taung no perte-
nece al eslabn perdido entre el simio y el hombre. En una carta a
la revista Nature escrita el 22 de junio, se manifestaba as sobre la
sugerencia de Dart de que el nio de Taung se hallaba a mitad de ca-
mino entre el simio y el hombre: un examen de los modelos... corro-
bora a los zologos que esta pretensin es absurda. El crneo perte-
nece a un joven antropoide un ejemplar en su cuarto ao de desa-
rrollo, un nio y presenta tantos puntos de afinidad con los dos an-
tropoides africanos vivos, el gorila y el chimpanc, que no cabe
dudar ni un momento en situar la forma fsil dentro de este grupo
viviente. Keith tambin tachaba de especulacin al azar la inter-
pretacin que haca Dart de las caractersticas humanas del moldea-
do interno. Como puede verse, Elliot Smith y Keith coincidan plena-
mente en la opinin de que su ex alumno haba cometido un lamenta-
ble error. Pareca demostrado que las reticencias de Keith al reco-
mendarle para la ctedra de Johannesburgo estaban justificadas.
La interpretacin negativa de Keith sin duda era la consecuencia
lgica de sus anteriores observaciones, pero en su acritud probable-
mente influy bastante el hecho de que se viera obligado a observar
el modelo en una urna de cristal mezclado con el pblico general con
motivo de su presentacin en la Exposicin del Imperio Britnico ce-
lebrada en Wembley, en las afueras de Londres. Por algn motivo
no explicado, los estudiosos de los hombres fsiles no hemos tenido
oportunidad de adquirir estos modelos; quien desee estudiarlos se ve
obligado a acudir a Wembley para contemplarlos en una urna de
cristal, se quej malhumorado. S, s que eso molest mucho a
Keith, recuerda ahora Dart.6
En resumen, el establishment britnico se opuso firmemente a la
interpretacin que haca Dart del nio de Taung, un fsil que la ma-
yora de los grandes antroplogos reconoce como una importante
aportacin para la prehistoria humana. Y el mismo ambiente se res-
piraba en los Estados Unidos. El libro ms ledo en aquella poca
era posiblemente A partir del simio (Up from the Ape) (1933) de Hoo-

47
 ton seala Sherwood Washburn. Pero en l no se deca nada del
Australopitecus, Taung o Dart.7 William Howells, recientemente
jubilado de su ctedra de antropologa de la Universidad de Harvard,
recuerda: Los estudiantes de aquel tiempo no omos hablar nunca
del Australopitecus en nuestras clases. Ni siquiera algn rumor en-
tre los posgraduados emprendedores o curiosos. Nada. 8 Por qu?
Por qu al examinar la anatoma del nio de Taung, Elliot Smith y
sus contemporneos vieron un mono, sin detectar el menor rastro
de humanidad?
Un problema que parece haber dificultado la aceptacin del nio
de Taung como un elemento relevante para la genealoga humana fue
sencillamente que no se encontraba en el lugar adecuado del mundo.
Aunque Charles Darwin afirm en su Genealoga del hombre (Des-
cent of Man), publicada en 1871, que frica era el continente en el
que podran encontrarse con mayor probabilidad los primeros ante-
pasados del hombre, la idea haba quedado visiblemente relegada al
olvido en 1925 y la mayora consideraban que todo haba sucedido
en Asia. As lo manifest claramente Richard Swann Lull, profesor
de antropologa en la Universidad de Yale, en 1921.
Parece probado que Asia fue la cuna de la humanidad escribi
Lull. Asia tiene una gran extensin y, en consecuencia, una diversi-
dad de condiciones de vida, adems de ocupar una posicin central,
contigua a todas las restantes masas terrestres, incluida, como de-
muestra la proyeccin polar septentrional, a Amrica del Norte...
Asia alberga las formas superiores y ms perfectas de vida orgnica
y de all proceden, con escasas excepciones, las formas dependientes
y aliadas del hombre, las plantas y animales domsticos. Asia es la
cuna de las civilizaciones ms antiguas, muchos vestigios de las cua-
les, an visibles en forma de ruinas sepultadas por la arena, han so-
brevivido a las ms difusas tradiciones sobre sus orgenes. Final-
mente, las condiciones fsicas y climticas de Asia durante la era ter-
ciaria se corresponden con las que debe postular el cientfico en sus
conjeturas sobre el modus operandi eje los orgenes de la humanidad
a partir de sus antepasados prehumanos, esto es, unas condiciones
capaces de exigir el abandono de los rboles y la adaptacin te-
rrestre. 9
Esta fijacin con el continente asitico indujo a Henry Fairfield
Osborn, el aristocrtico director del Museo Norteamericano de His-
toria Natural de Nueva York, a organizar varias espectaculares y
ambiciosas expediciones al desierto de Gobi en busca de los prime-
ros hombres; sus intrpidos exploradores volvieron con huevos de
dinosaurio, pero sin haber hallado ningn hombre primitivo. Y tam-
bin favoreci la rapidsima aceptacin en el seno de la familia hu-
mana del primer sucinto resto fsil un solo diente descubierto
en 1926 en Chou Kou Tien, el famoso yacimiento del hombre de Pe-
qun. La reaccin inmediata ante los hallazgos de China fue de enco-
mio y estmulo, acompaados de generoso apoyo econmico co

48
menta Washburn. Lejos de considerar los huesos como datos obje-
tivos cuyo valor probatorio se deba juzgar, ya exista una pauta esta-
blecida de convicciones previas. El clima de opinin era favorable a
los descubrimientos realizados en Asia, pero no estaba abierto a la
"absurda idea" de unos bpedos de cerebro reducido procedentes de
frica. 10
La geografa supuso, por tanto, un problema para Dart; pero no
fue el nico. Por ejemplo, Darwin haba basado sus predicciones afri-
canas en la para l estrecha relacin evolutiva entre los humanos y
los simios africanos. Los mamferos vivos de cada gran regin del
mundo estn estrechamente emparentados con las especies evoluti-
vas de esa misma regin escribi Darwin en 1871. Por consi-
guiente, es probable que frica estuviese habitada en otro tiempo
por simios extinguidos estrechamente emparentados con el gorila y
el chimpac; y al tratarse de las dos especies actualmente ms prxi-
mas al hombre, es ligeramente ms probable que nuestros antiguos
progenitores viviesen en el continente africano que en cualquier otro
lugar. Encontrar un antepasado humano de apariencia claramente
simiesca, como el que afirmaba haber descubierto Dart, era exacta-
mente lo que habra esperado Darwin.
La argumentacin geogrfica y genealgica de Darwin es sencilla,
lgica y convincente, pero para algunos puede resultar ofensiva. Y en
los aos veinte suscitaba exactamente esta reaccin entre muchos
antroplogos profesionales y ms an entre el pblico menos cient-
fico. En 1925, el ao del descubrimiento de Taung, como recordarn,
tambin tuvo lugar el juicio contra Scopes en Dayton, Tennessee. La
evolucin no gozaba de buena prensa en los Estados Unidos y menos
an la admisin de un estrecho parentesco con un chimpanc. Y mu-
chos vean demasiadas semejanzas con un chimpanc en el nio de
Taung de Dart para aceptarlo en la genealoga humana. La mejor ma-
nera de evitar considerar ni siquiera la posibilidad de que una criatu-
ra simiesca pudiera formar parte de la familia humana sin duda era
verla como un simple simio, sin ningn rasgo humanoide. Un juicio
inconsciente, evidentemente, pero al estar firmemente arraigado en
un terreno emocional frtil, se manifest con vigor.
La idea de que un mono pudiera figurar en nuestro rbol geneal-
gico fue objeto de un debate particularmente estridente en los Esta-
dos Unidos, donde Henry Fairfield Osborn y William King Gregory,
su colega del Museo Norteamericano de Historia Natural, mantuvie-
ron un desacuerdo pblico sobre la materia durante aos.
Por su cargo de director del museo, Osborn se convirti en el por-
tavoz natural de las ideas evolucionistas frente a personas como Wil-
liam Jennings Bryan, que encabez la acusacin en el juicio contra
Scopes. Osborn era un hombre muy activo que supo aprovechar, con
la influencia de su fuerte personalidad, todos los medios de comuni-
cacin a su alcance. Escribi artculos para el New York Times y ha-
bl con frecuencia por la radio, denostando los ataques de los funda-

49
mentalistas contra la teora evolucionista. Y se mostr encantado de
poder presentar pruebas de la existencia de antiguos antepasados
humanos en los Estados Unidos, concretamente un diente descu-
bierto a principios de 1922 por el paleontlogo Harold Cook precisa-
mente en el estado natal de Bryan, Nebraska. Osborn, que posea
considerables dotes de orador, aunque careciera de la sutileza de
Bryan, supo sacar buen partido de esa coincidencia. Parafraseando
el versculo del Libro de Job (12:8) Interroga a la tierra y ella te ense-
ar, Osborn escribi en 1925: La tierra ha hablado a Bryan y lo
ha hecho desde su estado natal de Nebraska.
El diente, bautizado por Osborn como Hesperopithecus harold-
cookii y conocido ms popularmente como el hombre de Nebraska,
se consider parte de un antropoide muy antiguo que habra vivido
en los brumosos albores de la humanidad. Osborn, hombre devoto,
interpret el descubrimiento como una respuesta a sus oraciones en
favor de la causa de la evolucin. Sin embargo, finalmente se demos-
tr que el diente perteneca a un pcari (un animal de la familia del
cerdo) y no a un antropoide, revelacin que result bastante embara-
zosa para el director del museo.
Resulta difcil comprender comenta William Howells que en
esas circunstancias, en que Osborn era capaz de esgrimir un simple
diente desgastado para atormentar a los antievolucionistas con la
improbable presencia de un hombre-mono en Amrica en el plioceno,
no echara vidamente mano del explcito, detallado y muy sugerente
trabajo de Dart como un arma mucho ms eficaz contra los ignoran-
tes. Pero no lo hicieron. 11
Aunque Osborn era el mximo defensor pblico de la evolucin
en los Estados Unidos, lo que defenda no era la evolucin darwinia-
na, sino una concepcin muy aristocrtica del mundo y de los huma-
nos en particular. El motor de todo el sistema, deca, era el esfuerzo,
con la recompensa del progreso y, como colofn final, la clara supe-
rioridad de una minora. Un inmenso abismo separaba, consiguiente-
mente, a la humanidad del resto del mundo animal y tampoco era pe-
quea la brecha que divida a las razas superiores de las razas in-
feriores de la humanidad. Naturalmente, estaba bien claro en qu
escaln se situaba el propio Osborn. El racismo, bajo una forma par-
ticularmente pura, intelectual, era un tema tenazmente arraigado en
la antropologa norteamericana y britnica de la poca y no es sor-
prendente que Osborn fuese una destacada figura del movimiento
eugensico. De ah que Osborn, y en menor grado tambin Keith,
mantuviesen una concepcin muy arrogante del mundo, que conce-
ba la evolucin del hombre como una noble empresa, en la que cier-
tamente no tena cabida un estrecho parentesco con un simio arbor-
cola. Keith modificara luego sus puntos de vista, pero Osborn los
mantuvo hasta el final.
La concepcin darwiniana de los orgenes humanos, apoyada por
Thomas Henry Huxley en su propio pas y por Ernst Haeckel en Ale-

50
 inania, continu (orinando parte de la teora evolucionista global
hasta finales del siglo xix, pero comenz a quedar relegada con el
temporal abandono del darwinismo mismo, en su forma pura, entre
el establishment cientfico durante los primeros cuatro decenios de
nuestro siglo. El desplazamiento del centro de inters de frica a
Asia como localizacin de los orgenes humanos formaba parte de
esta tendencia intelectual. Y la combinacin de Asia con la necesaria
nobleza de los orgenes humanos result un cctel embriagador para
Osborn.
En octubre de 1923 Osborn se uni a una de las expediciones a
Mongolia del Museo Norteamericano de Historia Natural, en el cur-
so de la cual tuvo una revelacin que por su grandiosidad y jactancia
retrata a su autor mejor que cualquier descripcin: De pronto em-
pec a concebir una idea completamente nueva de los orgenes huma-
nos, concretamente que el verdadero e ideal medio de los antepasa-
dos no eran las llanuras clidas ^boscosas... sino las mesetas relati-
vamente elevadas y tonificantes de un territorio como Asia en el mio-
ceno y el oligoceno, un territorio absolutamente inadecuado para
cualquier forma de antropoide, un territorio de ondulantes ros y
poco poblados bosques, salpicado de llanuras y praderas. Slo all
han evolucionado tipos cuadrpedos y bpedos de movimientos rpi-
dos; slo all se premia la observacin rpida, la vigilancia y la des-
treza para evitar a los enemigos; slo all podan encontrar materia-
les los antepasados del hombre para la pronta adquisicin del arte
de tallar las lascas y otros tiles.12
A su regreso a Pequn, Osborn, desbordante de entusiasmo, pre-
sent ante la asociacin Wen Yu Hui (Amigos de la Literatura) una
extempornea conferencia titulada Por qu pudo ser Mongolia la
cuna del hombre primitivo. Observamos que el hombre primitivo
no era un animal de la selva proclam, porque en las tierras bos-
cosas la evolucin del hombre es sumamente lenta, de hecho se pro-
duce una regresin,,de la cual encontramos abundantes pruebas en
las razas que actualmente habitan en la selva. El desarrollo de los in-
dios de Amrica del Sur que viven en la selva muestra un retraso con
respecto a los que habitan en los espacios abiertos. Y de estos lti-
mos, los de las tierras altas son ms avanzados que los que viven en
las llanuras de los ros. 13 Todo un camafeo del mundo de Osborn,
cmodamente concordante con su concepcin imperialista sobre al-
gunas de sus razas inferiores.
Osborn expuso todas estas ideas en su libro Man Rises to Parnas-
sus (El hombre sube al Parnaso), ttulo que revela una vez ms la con-
cepcin de los orgenes humanos del autor. La obra, concluida en fe-
brero de 1927, exactamente dos aos despus de la publicacin del
hallazgo del crneo de Taung en Nature, no contiene ni una sola men-
cin de Dart, Taung o el Australopithecus africanus. No porque Os-
born rechazara la idea de que los antropoides pudiesen tener algn
papel en la historia de la humanidad, sino ms bien porque simple-

51
mente se negaba a aceptar que la genealoga humana pudiese haber
pasado por una fase equiparable en cualquier sentido a los chimpan-
cs y gorilas modernos, como haba dicho Darwin y como pareca
afirmar implcitamente su amigo y colega Gregory. Osborn se daba
por satisfecho con poder mantener alejado en nuestro pasado
cuanto ms remoto mejor al antropoide. En julio de 1927 le es-
cribi, de hecho, a Arthur Keith: Tengo la absoluta confianza-de que
cuando se descubra nuestro antepasado del oligoceno, lejos de ser un
simio, ste resultar sorprendentemente protohumano. Aunque la
datacin de los perodos geolgicos era todava un poco imprecisa en
tiempos de Osborn y Keith, el oligoceno era prcticamente el perodo
ms remoto (unos 30 millones de aos atrs en trminos actuales) en
el que caba confiar encontrar algn autntico antepasado humano.
La conclusin que sac Osborn de todo ello fue que estamos obli-
gados a reconsiderar la concepcin de Darwin del hombre-mono pri-
mitivo como un habitante de un "lugar clido y boscoso" 14 , segn
declar en un encuentro de la Asociacin Norteamericana para el
Progreso de la Ciencia en diciembre de 1929. Para explicar las razo-
nes que le inducan a pensar que los orgenes del hombre autntico
deban encontrarse en un perodo geolgico muy lejano, manifest:
En mi opinin, el cerebro humano es el objeto ms maravilloso y
misterioso de todo el universo y ningn perodo geolgico me parece
lo suficientemente largo para acomodar su evolucin natural.15
Por cierto que sir Arthur Keith tambin expres en una ocasin un
sentimiento anlogo. Como alternativa al hombre-mono de Darwin,
Osborn propuso el que denomin primer hombre, una criatura
que, aun siendo inferior al hombre moderno, no le iba demasiado a
la zaga. Uno de los aspectos enigmticos de la idea que se haca Os-
born de su antepasado es que aunque nos remontemos eones en el
tiempo, la morfologa de su primer hombre sigue siendo sorpren-
dentemente moderna. Nunca deja demasiado claro qu otras formas
ms primitivas le precedieron. Parece como si Osborn fuese incapaz
de aceptar a una forma primitiva, simiesca, como antepasado inme-
diato del autntico hombre primitivo.
Las conclusiones que aparentemente se derivaban de su teora del
primer hombre fueron sin duda un gran consuelo para Osborn y
supona que tambin lo seran para otros. Y a hace demasiado tiem-
po que vivimos bajo el peso de la hiptesis del simio y el antropoide
y acogemos con satisfaccin esta nueva concepcin de una aristocra-
cia del hombre que se remonta a un perodo anterior incluso a los ini-
cios de la Edad de Piedra, declar en un popular programa de radio
en febrero de 1930. En otra ocasin proclam: El regalo ms precia-
do que puede hacer la antropologa a la humanidad es deshancar el
mito y la mentira de la descendencia del hombre-mono y poner en su
lugar una larga genealoga de antepasados propios a partir del punto
de bifurcacin que separa el linaje terrestre del linaje arbreo de los
primates.16

52
 No es de extraar que estas afirmaciones de Osborn contasen con
un pblico amplio y entusiasta, y sus archivos de correspondencia
estn llenos de cartas que alaban su perspicacia. Le felicito por ha-
ber sido el primer cientfico de renombre que ha tenido valor y capa-
cidad cerebral para desafiar las teoras de Darwin-Spencer, Huxley,
le escribi un caballero desde California en diciembre de 1929. Otro
corresponsal, esta vez de Pennsylvania, declaraba que la nueva teo-
ra de Osborn ... excluye definitivamente la posibilidad de asocia-
cin del hombre como parte de un proceso de evolucin que partira
de los animales inferiores que habitaban en las selvas y vivan en los
rboles. A Osborn le doli ser mal interpretado, pero no parece
haber comprendido cun ilgica era su posicin.
La situacin resultara an ms frustrante para William King
Gregory, colaborador prximo de Osborn en el museo y principal de-
fensor en aquel momento de la cada vez ms impopular teora del
hombre-mono. Su posicin intelectual queda bien clara en una pos-
data a una carta que le escribi a Osborn el 30 de noviembre de 1920:
Temo haber llegado a la conclusin contraria... "Volvamos a Huxley
y Darwin es el tema central de mis conclusiones." Pero a pesar de
sus profundas diferencias de opinin, ambos hombres consiguieron
mantener una estrecha colaboracin en su trabajo musestico y
durante muchos aos desarrollaron un debate muy pblico pero
muy corts. Por ejemplo, al trmino de un debate pblico celebrado
en el museo en marzo de 1927, Gregory manifest: El profesor Os-
born desde el primer momento ha sido muy generoso con el doctor
Hellman y conmigo en medio de nuestras discrepancias.17
Ambos escribieron multitud de artculos, de divulgacin y tcni-
cos, sobre el tema del hombre-mono versus el primer hombre.
Ofrecieron entrevistas conjuntas en revistas y en la radio y cautiva-
ron en muchas ocasiones al pblico asistente a sus conferencias con
sus diferentes e igualmente firmes convicciones. Como explic Gre-
gory en una de esas ocasiones: La gran diferencia crtica entre el
punto de vista del profesor Osborn y el mo est en el tipo de relacio-
nes que en realidad creemos que existen entre el hombre y los simios
y en la valoracin de si el hombre pas o no por una fase arbrea,
braquial, protoantropoide. 18 Gregory, experto anatomista y buen
conocedor de los detalles del esqueleto de los primates, afirmaba que
vea muchas semejanzas entre la anatoma humana y la de los gran-
des simios africanos que, en su opinin, hablaban en favor de una es-
trecha relacin evolutiva, de una ascendencia comn reciente. Os-
born, experto en la anatoma de muchos grupos de vertebrados pero
no de los primates, afirmaba que las pocas semejanzas existentes de-
ban ser producto de una evolucin paralela, no de una genealoga
comn.
Lamento sinceramente no poder seguir las opiniones de mi hon-
rado mentor declar Gregory en una conferencia pronunciada en
la Asociacin Mdica del condado de Kings a principios de 1927.

53
Al contrario, considero mi deber salir en defensa de las viejas y siem-
pre poco populares ideas de Darwin, Huxley y Haeckel... Debo de-
nunciar todo su planteamiento, en la medida en que se basa en sus
estudios de mamferos distintos de los primates, como una serie de
analogas, no corroboradas por pruebas directas y contrarrestadas
con creces por muchos datos materiales concretos.19 Y aleg que el
primer hombre era una mera creacin destinada a satisfacer una
fantasa infundada nacida de una fobia. Podramos denominarla pi-
tecofobia, o temor a los simios, en particular temor a los simios
como parientes o antepasados, remach Gregory con sorna.
En resumen, dos grandes cientficos de su tiempo, figuras desta-
cadas de la antropologa norteamericana, ante los mismos datos,
vean cosas distintas, primordialmente porque uno los examinaba a
travs de la lente de Huxley y Darwin, mientras el otro los contem-
plaba desde las alturas del Parnaso.
Aunque pocos antroplogos norteamericanos se expresaron con
tanta vehemencia y en trminos tan floridos como Osborn, la mayo-
ra se inclinaban ms a favor de su punto de vista que del de Gregory.
El nio de Taung no poda esperar, por tanto, una acogida entusiasta
entre este grupo de profesionales.
Mientras tanto, los antroplogos britnicos seguan acumulando
injurias contra Dart y sus hiptesis. Se ignoraba la datacin del fsil,
decan, y por tanto era imposible una interpretacin. O afirmaban
que era demasiado reciente en trminos geolgicos para figurar
como protohumano en ningn esquema evolutivo. Al tratarse del f-
sil de un nio, resultaba arriesgado extraer cualquier tipo de conclu-
siones anatmicas, alegaba otra lnea de argumentacin. En cual-
quier caso, Dart no haba establecido las debidas comparaciones con
simios en diversas fases de madurez. El lenguaje empleado en su ar-
tculo de Nature, sealaban desdeosos, era demasiado recargado
para un discurso cientfico. Y desde luego se haba precipitado a sa-
car conclusiones, sobre todo tratndose de una de tamaa magnitud.
Incluso criticaron el nombre que haba escogido, Australopithe-
cus africanus, con su combinacin de races griegas y latinas. Existe
la impresin general de que el nombre Australopithecus es un desa-
gradable hbrido adems de ser etimolgicamente incorrecto, sal-
modiaba un editorial sin firma en el nmero del 28 de marzo de 1925
de la revista Nature. A continuacin se lamentaba de que, a juzgar
por la reaccin de Dart ante esta crtica, los matices de la etimolo-
ga en general no le interesan. Sin embargo, segn afirma el antro-
plogo Charles Reed de la Universidad de Illinois, las normas inter-
nacionales de nomenclatura imponen como nico requisito que el
nuevo nombre genrico propuesto est formado por una combina-
cin nica de letras; es decir, que la etimologa no interviene para
nada.20
Casi parece increble, escribi Robert Broom, extraordinario
mdico y paleontlogo escocs que tambin trabaj en Sudfrica y

54
que seria durante largo tiempo uno de los escasos defensores de
Dart. El hombre haba hecho uno de los mayores descubrimientos
de la historia mundial un descubrimiento cuya importancia an
podra resultar equivalente a la de El origen de las especies de
Darwin y la cultura inglesa le trat como a un estudiante dscolo...
Jams logr averiguar qu faltas haba cometido el profesor Dart.
Presumiblemente la ms grave de todas fue descubrir un crneo muy
importante y no enviarlo de inmediato al Museo Britnico para que
lo examinase un "experto" que probablemente lo habra descrito al
cabo de diez aos, teniendo la audacia de describirlo l mismo y pu-
blicar un informe a las pocas semanas del hallazgo.21
El volumen y diversidad de los clamores suscitados entre el esta-
blishment antropolgico britnico desde luego dejan claro que lo que
dijo Dart y la forma en que lo dijo se consideraban obviamente im-
procedentes. Pero una de las grandes ironas del rechazo contra el
nio de Taung es, evidentemente, el hecho de que Dart haba viajado
a Sudfrica instigado por Elliot Smith y Keith. Su estilo literario en
efecto era rimbombante para un discurso cientfico, pero lo mismo
poda decirse del de su mentor, Elliot Srhith. Y Dart consigui palpar
una incipiente humanidad en los contornos del cerebro del nio de
Taung gracias a los conocimientos neurolgicos adquiridos de Elliot
Smith. Pero el caso es una acumulacin de ironas, pues esta coinci-
dencia de intereses intelectuales los conocimientos expertos de
neurologa humana de Elliot Smith contribuira a interponer el
obstculo ms tangible a la incorporacin del nio de Taung al rbol
genealgico humano. Ese obstculo fue el tristemente famoso hom-
bre de Piltdown, el fsil que tuvo encandilado al establishment an-
tropolgico britnico durante casi cuatro dcadas.
Los diversos especmenes del hombre de Piltdown se encontraron
a lo largo de un perodo de media docena de aos, a partir de 1912,
en dos depsitos prximos a la ciudad de Piltdown, en Sussex, a ape-
nas 40 kilmetros del lugar donde pas Charles Darwin la mayor par-
te de su vida. El descubridor inicial fue Charles Dawson, abogado y
prehistoriador amateur. En el primer depsito, un pozo de grava, se
obtuvieron varios fragmentos de un crneo de apariencia extraordi-
nariamente humana junto con parte de una mandbula de apariencia
extraordinariamente simiesca. Era una combinacin extraordinaria
que planteaba claramente el interrogante de si el crneo y la mand-
bula podran haber pertenecido al mismo individuo. Por un desafor-
tunado azar o eso pareci en su momento la parte clave de la ar-
ticulacin maxilar que habra aclarado el asunto se haba desprendi-
do y desaparecido durante el proceso de fosilizacin. Otros fsiles
encontrados en el mismo lugar parecan indicar que se trataba de
restos muy antiguos, que tal vez podran remontarse a principios del
pleistoceno (que en la actualidad situaramos dos millones de aos
atrs).
Ante el mayor o menor escepticismo norteamericano y de la Euro-

55
pa continental, el establishment antropolgico britnico lleg casi
por unanimidad a la conclusin de que la mandbula y el crneo per-
tenecan en efecto a un mismo individuo, representante de una anti-
gua forma humana, y lo que es ms, que su forma inusitada era exac-
tamente la que caba predecir en base a la teora aceptada. Prctica-
mente todas las voces ms destacadas de la antropologa britnica
proclamaron que pese a la apariencia claramente muy moderna del
crneo, tambin podan discernirse muchos rasgos simiescos; y que
aunque la mandbula sin duda pareca pertenecer a un simio, la mi-
rada experta poda distinguir importantes rasgos humanos en ella.
De hecho, cuarenta largos aos despus de anunciarse por prime-
ra vez el hallazgo, se descubri que el hombre de Piltdown era un
fraude, que alguien haba depositado dolosamente fragmentos de un
crneo humano moderno y de una mandbula de orangutn en los po-
zos de grava de Piltdown. El caso todava no resuelto de la falsifica-
cin de Piltdown sigue constituyendo uno de los grandes misterios
policiacos de los tiempos modernos.
El misterio de la identidad del culpable, o culpables, ha tenido na-
turalmente fascinados a los detectives histricos aficionados duran-
te aos, con el resultado de que prcticamente todas las personas
asociadas al descubrimiento y estudio de Piltdown han sido seala-
das en un momento u otro como culpables. Lo cual ha difuminado un
poco la verdadera historia de los hechos, dice Michael Hammond, so-
cilogo de la ciencia de la Universidad de Toronto, concretamente,
cmo se explica que tantos cientficos eminentes aceptasen el frau-
de? 22 Cmo es posible que hombres preparados, los mayores ex-
pertos de su tiempo, examinasen un conjunto de huesos humanos
modernos los fragmentos del crneo y viesen claros rasgos si-
miescos en ellos; y viesen rasgos inconfundibles de humanidad en
una mandbula de simio? Las respuestas inevitables van asociadas a
las expectativas de los cientficos y su influencia sobre su interpreta-
cin de los datos.
Cuando se anunciaron los hallazgos de Piltdown, la antropologa
acababa de experimentar una evolucin terica en la que los fsiles
de Piltdown encajaban como hechos por encargo, como en realidad
haba sucedido. Hammond cita los siguientes cambios tericos: las
nociones de Arthur Keith sobre la enorme antigedad del hombre;
las hiptesis de Grafton Elliot Smith sobre la importancia de la ex-
pansin del cerebro en la evolucin humana; los trabajos de William
Solas sobre la evolucin en mosaico, la idea de que las distintas
partes de un organismo podran evolucionar a ritmos distintos; y el
reciente anlisis del hombre de Neandertal de Marcellin Boule,
quien afirmaba que la especie se haba extinguido sin dejar descen-
dientes. La devocin a estas ideas dice Hammond contribuy a
crear una pantalla protectora en torno al fraude e influy de manera
decisiva en la aceptacin inicial y posterior defensa del mismo.
Tal vez la ms fundamental de todas estas novedades fue la revo-

56
lucin del pensamiento sobre los neandertalenses gracias a la labor
realizada casi en solitario por Boule, un eminente paleontlogo fran-
cs, entre 1908 y 1912. No cabe la menor duda de que la influencia
de las conclusiones de Boule tuvo un peso crucial en la vida acepta-
cin de la autenticidad del hallazgo de Piltdown. El hecho de que las
interpretaciones de Boule sobre los fsiles de Neandertal que estaba
estudiando fuesen completamente errneas, surgidas al calor de sus
particulares preconcepciones, slo aade an otra irona al tema
central que nos ocupa, a saber: por qu fue tan dura la respuesta
contra el nio de Taung cuando fue presentado por primera vez
como posible miembro de la familia humana? Para comprender ple-
namente el rechazo del fsil de Taung, es preciso comprender la
aceptacin de los restos de Piltdown y tambin la expulsin de los
neandertalenses.

57
 CAPTULO 4

Aceptacin del nio de Taung

Los huesos fsiles a los que debe su nombre el hombre de Neandertal

fueron hallados en 1856 en una cueva transformada en cantera de
piedra caliza situada en lo alto de un profundo y estrecho desfiladero
denominado valle de Neander por cuyo fondo discurre el ro Dssel,
a escasa distancia de su confluencia con el Rin en Dsseldorf, Alema-
nia. El conjunto de fsiles presentaba un rasgo distintivo: los huesos
eran excepcionalmente gruesos, las crestas ciliares eran desusada-
mente prominentes, las extremidades extraordinariamente robustas
y los huesos de las piernas estaban arqueados. Los hombres de Nean-
dertal haban sido como mnimo hombres fuertes y fornidos.
Los huesos llegaron a las manos de Hermann Schaffhausen, un
profesor de anatoma, quien opin que se encontraba ante un indivi-
duo perteneciente a una poblacin aparentemente brbara situada
en los albores de la historia humana, tal vez a una de las razas huma-
nas ms antiguas. Expuso por primera vez sus ideas en un encuentro
de la Sociedad de medicina e historia natural del Bajo Rin celebrada
en Bonn el 4 de febrero de 1857, menos de tres aos antes de la publi-
cacin del Origen de las especies de Darwin.
La reaccin inmediata ante los neandertalenses fue ambivalente,
no en ltimo lugar porque era imposible determinar con precisin a
qu momento del pasado geolgico correspondan los huesos. Los
problemas asociados a la datacin incorrecta o incierta de los fsiles
han constituido un permanente engorro para la paleoantropologa y
se fue el primer caso de gran trascendencia. Pero sobre todo tam-
bin influy la reaccin ante el aspecto aparentemente tosco y
brutal de los neandertalenses. Un anatomista alemn rechaz la
sugerencia de que se trataba de huesos antiguos y afirm que perte-
necan a un cosaco mongol de la caballera rusa que haba persegui-
do a Napolen siguiendo el Rin en 1814. El cosaco, segn este exper-
to, se habra separado de sus compaeros, tal vez a causa de una he-
rida y se habra arrastrado hasta la cueva para morir all. Sus pier-
nas arqueadas eran claramente producto de toda una vida a lomos
de un caballo. Otro estudioso interpret las piernas arqueadas del
hombre de Neandertal como producto del raquitismo, cuyos dolores
habran hecho fruncir habitualmente el entrecejo al individuo crean-
do los prominentes arcos supraorbitales en forma de visera. Otros

58
sugirieron que los ncandertalenses podran ser antepasados del
hombre moderno o al menos estaran emparentados con las razas su-
puestamente inferiores, como los aborgenes australianos.
El tema pareci quedar zanjado cuando Rudolph Virchow, el ms
destacado anatomista y patlogo alemn de la poca, declar que el
hombre de Neandertal era de fecha reciente y que su desusada apa-
riencia era producto de una patologa, que inclua el raquitismo. Tan
grande es el peso de la autoridad en cualquier ciencia, pero muy es-
pecialmente en paleoantropologa, una ciencia en la que a menudo
escasean los datos y abundan las opiniones.
Pero la influencia de Virchow acab esfumndose con el descu-
brimiento de un nmero creciente de huesos fsiles, todos ellos pare-
cidos a los del valle de Neander, que haca claramente insostenible
una explicacin de su apariencia basada en causas patolgicas. Al
iniciarse el nuevo siglo, cuando la teora evolucionista por fin adqui-
ri respetabilidad en los crculos acadmicos, algunos comenzaron
a considerar a los neandertalenses como un eslabn de la cadena evo-
lutiva que conduca hasta el hombre moderno, y un eslabn bastante
reciente por cierto. En aquella poca se conceba la evolucin huma-
na en trminos bastante simples, como una progresin directa en la
que nuestros antepasados representaban diferentes etapas, desde las
ms primitivas hasta las ms avanzadas, en^in progreso paso a
paso desde el simio hasta el tipo moderno de hombre, como dijo en-
tonces Keith. Se consideraba que haba sido un proceso largo y lento
en el cual el hombre de Neandertal representaba una de las ltimas
fases del hombre premoderno y el Pithecanthropus erectus, una for-
ma ms primitiva descubierta por Eugne Dubois en Java a princi-
pios de la dcada de 1890, una de las ms antiguas.
Pero el viejo fantasma de la datacin volvi a asomar la cabeza
con el descubrimiento de varios especmenes de apariencia clara-
mente moderna pero de origen aparentemente remoto. Uno de ellos
fue el hombre de Galley Hill, un esqueleto encontrado en Inglaterra
que Arthur Keith consider durante bastante tiempo al menos tan
antiguo como el hombre de Neandertal y probablemente todava
ms. Otro fue el hombre de Grimaldi, del sur de Francia, que Marce-
llin Boule consider una forma relativamente moderna y sin embar-
go prcticamente contempornea del hombre de Neandertal. Si esas
formas modernas haban coexistido con tipos ms primitivos, la idea
de una progresin uniforme y unilineal tena que ser falsa, argumen-
taron Keith y Boule.
Hacia finales de la segunda dcada del siglo xx, la antigua con-
cepcin de una escalera evolutiva fue sustituida por un arbusto, con
muchas ramas laterales que representaban vas muertas, formas ex-
tinguidas de protohombres fallidos. Los neandertalenses pasaron a
considerarse como una de esas vas muertas, al igual que los pitecan-
tropinos y que el hombre de Piltdown. De hecho, casi todos los nue-
vos fsiles de apariencia humanoide fueron relegados a alguna rama

59
 lateral, de manera que en vez de incorporar a todos los fsiles, como
antes se pensaba, la genealoga del hombre pas a no comprender
prcticamente ninguno. Como seal un observador, el Homo sa-
piens se convirti de hecho en un hombre sin antepasados. Esta
evolucin llam la atencin a Franz Weidenreich, quien adelant en
1943 el provocador comentario de que de hecho se trataba del lti-
mo bastin para evitar tener que aceptar la teora de Darwin conser-
vando una cierta apariencia de cientifismo. 1
Pero en 1908, la preocupacin por la aparente contemporaneidad
de formas modernas con el hombre de Neandertal era slo eso: una
inquietud no confirmada. Faltaba encontrar un esqueleto de anti-
gedad bien determinada y relativamente completo que permitiera
responder a los interrogantes sobre la morfologa exacta del hombre
de Neandertal explica Michael Hammond. Tres religiosos e his-
toriadores, los abates J. y F. Bouyssonie y L. Bardon, desenterraron
precisamente un esqueleto de esas caractersticas en agosto de 1908.
Lo remitieron a Boule y a principios de noviembre de 1908 llegaba
al Museo de Historia Natural [de Pars]. El fsil de La Chapelle-aux-
Saints era el esqueleto neandertalense ms completo descubierto
hasta la fecha. 2
El esqueleto podra haber sido remitido igualmente a la Escuela
de Antropologa de Pars, de no haber sido por la tradicin anticleri-
cal de la institucin, en razn de la cual los abates Bouyssonie y Bar-
don aceptaron con agrado la sugerencia del abad Breuil de confiarlo
a su amigo Marcellin Boule en el museo. Si los descubridores del es-
queleto de La Chapelle-aux-Saints no hubiesen sido religiosos, po-
dran haberlo mandado a la Escuela de Antropologa y la historia
posterior de la antropologa podra haber seguido un curso distinto.
Tal como se desarrollaron los hechos, Boule se concentr obstinada-
mente en el estudio del esqueleto y el 14 de diciembre de 1908 presen-
taba sus primeros resultados ante la Academia de Ciencias. Siguie-
ron otras dos exposiciones, en mayo y junio de 1909, y la publicacin
de varios trabajos de gran envergadura hasta 1912. El resultado final
fue la tajante e inequvoca expulsin de los neandertalenses de la ge-
nealoga humana por dictado de Boule.
Boule... describi a los neandertalenses en unos trminos que
desde entonces han servido de base a periodistas y estudiosos para
sus caricaturas del hombre de las cavernas dice el antroplogo de
la Universidad de Michigan Loring Brace. Puesto que no estaba
dispuesto a aceptar a semejante criatura en el rbol genealgico hu-
mano, resolvi el asunto a satisfaccin de todos declarando que los
neandertalenses... se haban extinguido sin dejar descendencia.3
En otras palabras, la gente estaba ms que dispuesta a aceptar la su-
gerencia de que los supuestamente embrutecidos neandertalenses
no formaban parte de la ascendencia del hombre moderno.
Diversos y complejos motivos impulsaron a Boule a expulsar a
los neandertalenses de la genealoga humana. Por ejemplo, segura

60
mente no es una gran sorpresa que Boule fuera ms partidario del
arbusto que de la escalera como modelo de la evolucin humana. A
fin de cuentas, haba interpretado en los mismos trminos el patrn
evolutivo de muchos grupos de vertebrados estudiados en su museo.
Sus interpretaciones pueden considerarse incluso parte de la evolu-
cin normal de la ciencia, en la que sucesivos paradigmas sustituyen
a otros. Como seala Michael Hammond, la expulsin del hombre
de Neandertal fue slo un paso dentro del desmantelamiento del pro-
grama de investigaciones evolutivas ms influyente de finales del si-
glo xix en Francia. 4 El autor de ese programa, caracterizado por la
concepcin de la evolucin escalonada, era Gabriel de Mortillet,
quien desde haca tiempo era objeto de las crticas de Boule. Contri-
buir a deshancar lo que considera como un paradigma superado es
la ambicin de todo cientfico y Boule no era una excepcin.
Los motivos de que Boule actuase como lo hizo tal vez sean com-
prensibles, pero la forma en que lo hizo resulta desconcertante. Des-
cribi el individuo de La Chapelle-aux-Saints como un ser de cara
embrutecida, con el cuello corto y proyectado hacia adelante, que ca-
minaba encorvado e inclinado, con las rodillas dobladas. Igualmente,
a pesar de que el cerebro del individuo, como el de todos los neander-
talenses, era al menos de igual tamao que los cerebros humanos
modernos, Boule lleg a la conclusin de que estaba poco desarrolla-
do en los aspectos que confieren al Homo sapiens su enorme superio-
ridad intelectual. Se trataba en efecto de la clsica caricatura del ler-
do hombre de las cavernas.
La descripcin global resulta muy coherente y recibi el rotundo
refrendo del establishment britnico. Por ejemplo, Elliot Smith, el
renombrado neurlogo, declar: Por grande que sea el tamao del
cerebro del Homo neanderthalensis, lo reducido de su regin pre-
frontal es prueba suficiente de su bajo nivel de inteligencia y explica
que fracasara en la competencia con el resto de la humanidad.5 Sir
Arthur Smith Woodward coincidi con l: El cerebro, aunque gran-
de en cantidad, puede haber sido de baja calidad.6
Lo desconcertante es que la anatoma simplemente no corrobora
las tajantes conclusiones iniciales de Boule y las de Elliot Smith, Ar-
thur Keith, Smith Woodward y otros, despus. Y sin embargo, la
autoridad de Boule era tal y las conclusiones que se desprendan de
su trabajo tan aceptables, que el esqueleto de La Chapelle-aux-Saints
en particular y la anatoma del hombre de Neandertal en general no
volvieron a ser objeto de seria reconsideracin hasta los aos cin-
cuenta y sesenta. Estos nuevos estudios revelaron un cuadro muy
distinto.
Por ejemplo, los cerebros neandertalenses no presentan caracte-
rsticas "primitivas" si se consideran conjuntamente el tamao, las
circunvoluciones y las asimetras,7 concluy Ralph Holloway, un
antroplogo de la Universidad de Columbia, Nueva York, probable-
mente el mximo experto mundial en el estudio de los cerebros mo-

61
demos y de los homnidos fsiles. Loring Bruce tambin ha refutado
punto por punto las especializaciones que Boule afirm identifi-
car en el esqueleto de La Chapelle-aux-Saints: N o existe el menor in-
dicio de que los neandertalenses tuviesen los dedos gordos del pie
excepcionalmente divergentes o que se viesen obligados a caminar
como orangutanes apoyndose en el borde exterior de los pies; nada
indica que no pudieran extender completamente las articulaciones
de las rodillas; nada indica que sus columnas dorsales careciesen de
las convexidades necesarias para mantener una postura completa-
mente erguida; nada indica que la cabeza pendiese hacia adelante
sostenida por un cuello particularmente corto y grueso. 8
Es cierto que el individuo de La Chapelle-aux-Saints probable-
mente caminaba inclinado durante los ltimos aos de su vida, pero
la causa fue una extendida artrosis en la columna vertebral, patolo-
ga perfectamente evidente que Boule mencion de pasada, pero sin
darle aparentemente mayor importancia. N o advirti que ello poda
dar pie a una posible explicacin alternativa de la curiosa postura
del esqueleto, 9 dice Hammond. En otras palabras, Boule no fue
ciego a los datos, pero al parecer no supo ver sus implicaciones. Por
qu?
N o he podido encontrar ningn indicio, ni siquiera sutil, de que
Boule manipulara o tergiversara fraudulentamente los resultados de
su investigacin concluye Hammond. Boule era sincero cuando
describa la ciencia como "una de las principales fuentes de satisfac-
cin" cuando "la inspira esa llama interior", el "amor a la verdad".
Su reconstruccin del individuo de La Chapelle-aux-Saints fue su
aportacin ms importante a esa bsqueda; y crea haber empleado
las mejores tcnicas cientficas disponibles y que sus conclusiones
eran reflejo de los datos. Que en la bsqueda de la verdad objetiva,
los datos dictan las conclusiones, de hecho es una fantasa frecuente,
promulgada principalmente por la propia profesin cientfica. Pero
como hemos visto antes y volveremos a ver repetidas veces, a menu-
do no ocurre as. Con frecuencia se ajustan los datos a las conclusio-
nes preferidas. Y en ese caso lo interesante es preguntarse: Qu de-
termina las preferencias de un investigador individual o de un grupo
de investigadores?, ms que: Qu es la verdad?
Salta a la vista que Boule fue ms all de lo que permitan los da-
tos que tena ante l, tal vez en un intento de promover ms persuasi-
vamente su versin de la verdad. Michael Hammond sospecha que,
con el modelo evolutivo predominante a principios de siglo, una sim-
ple descripcin objetiva de la robusta anatoma neandertalense posi-
blemente no habra logrado inducir a muchos antroplogos a excluir
completamente la especie de la genealoga humana. Sin la postura
encorvada, las diferencias morfolgicas entre los neandertalenses y
el hombre moderno no habran sido suficientes para negar a aqullos
un lugar en los orgenes evolutivos del hombre, aventura Ham-
mond. Para asegurarse su expulsin, Boule necesitaba que estuvie-

62
 sen dotados de un andar inclinado claramente simiesco y muchas
otras caractersticas primitivas; de ah que exagerara las diferen-
cias con los humanos modernos y minimizara las semejanzas. Boule
posiblemente saba a nivel consciente o inconsciente que tena
que exagerar sus argumentos para asegurarse de ser escuchado. Se
trata de una tctica frecuente en el desarrollo intelectual de nuevas
ideas y su promulgacin, y a Boule le dio magnficos resultados. Ha-
ba cumplido su cometido de presentar la historia humana, no como
una escalera, sino como un arbusto con el hombre de Neandertal en
una de las ramas laterales.
La literatura cientfica de tiempos de Boule est plagada de ex-
presiones de repulsin eduardiana e incluso de indignacin moral
ante la supuesta bestialidad de los neandertalenses. Sin embargo, en
el caso de Boule, sera un error achacar sus valoraciones tcnicas a
preconcepciones sobre esta bestialidad. El proceso fue, de hecho,
ms bien inverso. Sus supuestos previos en primer lugar la nocin
de la historia humana como un arbusto y no como una escalera exi-
gan que los neandertalenses se diferenciasen al mximo de los hu-
manos modernos y esto le llev a exagerar las diferencias existentes
e incluso a inventar algunas ms. El resultado fue una descripcin
del hombre de Neandertal como un individuo ms embrutecido de lo
que realmente era.
El legado de Boule sobre el hallazgo d e X a Chapelle-aux-Saints
servira de base durante medio siglo a la mayora de las nociones an-
tropolgicas, aunque no a todas, sobre el hombre de Neandertal, con-
siderado un primo pero no un hermano, Homo neanderthalensis
frente a nuestro Homo sapiens. Luego, a partir de mediados de los
aos cincuenta y hasta finales de los setenta, Loring Brace y otros re-
cuperaron la idea de que el hombre de Neandertal fue de hecho nues-
tro antepasado directo y no una rama lateral extinguida. En conse-
cuencia, la mayora de antroplogos coinciden en proponer la deno-
minacin Homo sapiens neanderthalensis, considerndolo en otras
palabras como una subespecie y un pariente muy prximo. (Pero,
como sucede con frecuencia en la ciencia paleoantropolgica, el ciclo
intelectual comienza a cambiar nuevamente de signo y en estos mo-
mentos las opiniones empiezan a inclinarse cada vez ms en favor de
relegar una vez ms al fsil de La Chapelle-aux-Saints y sus congne-
res a una rama colateral. Las razones que hay detrs de ello son ac-
tualmente distintas de las que impulsaron a Boule setenta aos
atrs, con lo cual podra acabar resultando que su juicio fue correc-
to, aunque basado en razones equivocadas.)
Prxima ya la gran culminacin del trabajo de Boule sobre el es-
queleto de La Chapelle-aux-Saints, con la publicacin en 1912 de im-
portantes resultados en Annales de Palontologie, el estudioso se en-
frent con un problema de cierta envergadura, como explica Michael
Hammond. La tajante conclusin de Boule sobre los neandertalen-
ses perda fuerza dada la gran laguna existente en el registro paleon-

63
tolgico. Al f inalizar la primera dcada del presente siglo, no se dis
pona de pruebas claras de la existencia de una poblacin pre-
neandertalense con especializaciones con una pauta de desarrollo
significativamente distinta de las de los neandertalenses, que pudie-
ran interpretarse como indicio de la existencia de una lnea evolutiva
ms afn al Homo sapiens. Evidentemente, si el hombre de Neander-
tal no era antepasado del hombre, tenan que haber existido otras po-
blaciones en proceso de evolucin.10 En otras palabras, de las con-
clusiones de Boule s desprenda una clara prediccin, cuya corrobo-
racin a travs del descubrimiento del tipo adecuado de fsiles era
necesaria para que su argumentacin resultara convincente. Preci-
samente entonces apareci el hombre de Piltdown con su frente in-
maculadamente humana sin el gran arco ciliar de los neandertalen-
ses.11 La laguna qued inmediatamente colmada.
As naci la asociacin paleontolgica entre el hombre de Nean-
dertal y el hombre de Piltdown, cada uno de los cuales requera la
existencia del otro como corroboracin de la propia. Un tema co-
mn entre los antroplogos que intervinieron en la reconstruccin y
defensa del hombre de Piltdown fue la reciente expulsin de los
neandertalenses europeos de la genealoga humana seala Ham
mond. El fraude antropolgico ms famoso del siglo [Piltdown]
encontr un firme apoyo en una de las descripciones errneas que
ms han influido en la antropologa en este siglo [Chapelle]. Sir
Arthur Smith Woodward estableci ntidamente la conexin entre
ambos cuando comunic pblicamente el hallazgo de Piltdown en
diciembre de 1912. El descubrimiento, manifest, tiende a corro-
borar la teora segn la cual [el hombre de Neandertal] fue una
rama degenerada, probablemente extinguida, del hombre primitivo;
en tanto que el hombre que ha sobrevivido podra haber evoluciona-
do directamente a partir de otras fuentes primitivas, de las que por
primera vez se ha descubierto una muestra con el crneo de Pilt-
down. 12
Dadas las mltiples incongruencias anatmicas de los restos de
Piltdown, que evidentemente saltan de inmediato a la vista desde la
perspectiva privilegiada de que gozamos en la actualidad, resulta
francamente asombroso que el fraude recibiese una acogida tan en-
tusiasta, al menos entre gran parte del establishment britnico y en-
tre algunos destacados antroplogos norteamericanos, Henry Fair-
field Osborn entre otros. El engao estaba perfectamente preparado,
no en el aspecto tcnico pero s desde un punto de vista terico y tam-
bin en la programacin de la serie de descubrimientos. Por ejemplo,
los primeros hallazgos hechos pblicos comprendan partes del cr-
neo de aspecto obviamente humano y de la mandbula con una igual-
mente obvia apariencia simiesca. Pero no se encontr ningn diente
canino, pieza objeto de considerable inters en razn del tipo inusual
de desgaste que podra presentar. Sir Arthur Smith Woodward anun-
ci pblicamente cmo crea que sera esa pieza dentaria y a los po-

64
cus meses se encontraba una. Su prediccin qued corroborada has-
ta en los ms nfimos detalles.
Posteriormente, en 1917, cuando algunos todava seguan dudan-
do, se descubrieron otros restos, a tres kilmetros del lugar donde
se haban encontrado los primeros. El hallazgo de Piltdown 2, como
se le llam, sirvi para acallar las dudas de muchos observadores, al
demostrar aparentemente que el hallazgo original no era un caso
anmalo. Y a no existe motivo para conceder ningn peso a las crti-
cas de los antroplogos que no tienen un conocimiento de primera
mano de todas las pruebas actualmente disponibles,13 declar
Elliot Smith recalcando la importancia de ese segundo hombre de
Piltdown.
Si existe una providencia atenta a los avatares de los hombres
prehistricos, sin duda se ha manifestado en este caso seal
Henry Fairfield Osborn. Los tres minsculos fragmentos de este
segundo hombre de Piltdown... son exactamente los que habramos
escogido como confirmacin de la comparacin con el tipo origina-
rio. 14 De hecho, se haba aireado bastante la posibilidad de que el
crneo y la mandbula perteneciesen por separado a un humano y a
un simio. Habra sido muy difcil deshancar esa opinin, tan gene-
ralizada en Europa y Norteamrica, de no haber contado con la abru-
madora confirmacin de la propuesta de Smith Woodward gracias
al descubrimiento... de un segundo hombre de Piltdown.
Este segundo descubrimiento, en efecto, casi logr disolver el es-
cepticismo de Marcellin Boule, quien al mismo tiempo que vea en el
crneo un indicio de la existencia de un primer hombre como el
que haba anunciado, sin embargo consideraba que la mandbula de-
ba haber pertenecido a un simio. A la vista de estos nuevos datos,
ya no me atrevera a ser tan tajante como antes reconoci Boule.
Pero debo aadir que mis dudas an no se han disipado por comple-
to.15 La mayora de los alemanes, en cambio, se mantuvieron fir-
mes en su incredulidad. La nacionalidad result un importante indi-
cador de la postura individual de los antroplogos ante el hombre de
Piltdown, como tambin lo haba sido antes, dicho sea de paso, en el
caso del hombre de Neandertal.
Uno de las explicaciones de que Gran Bretaa fuese un terreno
tan favorable para el fraude es el hecho de que la mayor parte de la
evolucin terica que haba detrs haba tenido su cuna all. Como
ya se ha sealado, adems de la expulsin de los neandertalenses, in-
tervinieron otros tres elementos importantes: primero, la conviccin
de Arthur Keith de que las formas humanas modernas eran muy an-
tiguas; segundo, los trabajos de William Solas sobre la evolucin
en mosaico; y tercero, las teoras de Elliot Smith que situaban la ex-
pansin del cerebro en cabeza de la evolucin humana.
La idea de que las formas humanas modernas se originaron en
tiempos remotos de la historia geolgica hasta cierto punto forma
parte de la tradicin antropolgica britnica. Arthur Keith fue su

65
principal defensor en su tiempo y no es un simple detalle que Louis
Leakey, durante un tiempo estrecho colaborador de Keith, continua-
se esta tradicin. Como Osborn, Keith pensaba que el cerebro huma-
no era tan singular que slo podra ser resultado de un largusimo
perodo de lenta evolucin a partir de formas ms primitivas. Como
ya se ha sealado antes, su obsesin con esta idea le haba llevado
a aceptar errneamente la antigedad de dos esqueletos modernos,
el hombre de Galley Hill y el hombre de Ipswich. La aparicin del
hombre de Piltdown pareci ofrecer nuevas pruebas en favor de su
preciada teora. En 1912, Keith buscaba decididamente pruebas en
este sentido y sin duda estaba dispuesto a moderar mucho su juicio
crtico ante casi cualquier fsil que pudiera contribuir a la consoli-
dacin de su idea,16 dice Michael Hammond.
William Solas, antroplogo de la Universidad de Oxford, fue
quien de hecho haba ofrecido una descripcin ms aproximada de
la forma de Piltdown antes de su descubrimiento, cuando declar, en
1912, que un antepasado humano dotado de un cerebro de gran tama-
o y una mandbula simiesca constitua una fase prcticamente ne-
cesaria en el curso de la evolucin humana. Hasta que Solas co-
menz a elaborar la idea de la evolucin en mosaico, en la cual las
diferentes partes de un organismo podan seguir procesos evolutivos
distintos, todo el proceso se consideraba bastante simultneo. A
principios de siglo no slo predominaba la idea de una progresin re-
gular y rectilnea de la evolucin humana, sino tambin la nocin de
que el cuerpo, en palabras de Keith, habra adquirido rasgos un
poco menos simiescos y un poco ms parecidos a los humanos en
cada fase. De haberse mantenido hasta 1912 esta idea, habra sido
imposible que nadie aceptase como autntica la falsificacin de Pilt-
down. Y cosa ms importante, casi con toda seguridad sta no habra
adoptado la misma forma. La influencia de los argumentos de Solas
en torno a la posibilidad de que diferentes partes del cuerpo siguie-
sen ritmos evolutivos distintos hizo plausible la combinacin de un
crneo humano con una mandbula simiesca.
Keith adopt con entusiasmo los planteamientos de Solas y vio
una corroboracin de ellos en el hallazgo realizado por Dubois en
Java adems de en los restos de Piltdown. La misma irregular ex-
presin de las partes se advierte en la anatoma del Pithecanthropus,
la forma ms antigua y ms primitiva de humanidad hasta ahora des-
cubierta. El fmur podra pertenecer perfectamente a un hombre
moderno, la caja craneana podra pertenecer a un simio, pero el cere-
' bro que encerraba, como ahora sabemos, estaba muy por encima de
la categora antropoide, observ Keith. Se apreci una evolucin
en mosaico en el hombre de Java y en el hombre de Piltdown, tal
como deba ser, o eso se pensaba.
El ms entusiasta defensor del hombre de Piltdown fue posible-
mente Elliot Smith, a quien brindaba prcticamente un triunfo inte-
lectual. Durante los dos aos anteriores al hallazgo de Piltdown,

66
 Eiliot puso el colofn final a una dcada de estudios sobre la evolu-
cin del cerebro del hombre y otros primates explica Michael
Hammond. Decidi que el desarrollo del cerebro era el factor fun-
damental para la evolucin del hombre... En 1912 deba estar bus-
cando pruebas fsiles que corroborasen su teora sobre la precoz
modernizacin del cerebro y se habra sentido inclinado a aceptar
cualquier fsil que evidenciase el papel privilegiado del cerebro en
la evolucin humana. 17 De hecho, cuando finalmente apareci el
fsil de Piltdown, Elliot Smith declar que l o ms interesante del
crneo de Piltdown es la corroboracin que ofrece en favor de la idea
de que el cerebro fue en cabeza en la evolucin humana.18
Y as se explica que, con su crneo humano, su mandbula de si-
mio y su supuesto antiguo origen pleistocnico, ninguna otra com-
binacin morfolgica habra podido ajustarse mejor a las concepcio-
nes tericas de cientficos como Boule, Keith, Elliot Smith y Solas,
seala Hammond.19 Fue un magnfico fraude. Robert Broom lo
acept. Y tambin, durante un breve tiempo, Louis Leakey. Y Henry
Fairfield Osborn vio en l la prueba tangible de su teora del primer
hombre. Pero incluso quienes aceptaron al hombre de Piltdown
como un fsil autntico, lo relegaron caractersticamente a una rama
lateral, extinguida y sin descendencia. Aun as, su existencia demos-
traba que haba habido antiguas formas de hombres primitivos re-
sultado de esa evolucin tan precoz. ^
Pero lo verdaderamente interesante del hombre de Piltdown no es
tanto el lugar que ocupaba en el rbol o arbusto genealgico,
sino el proceso por el cual quienes crean en su autenticidad vean
en el fsil lo que deseaban encontrar. Como recordar el lector, las
piezas craneanas pertenecan a un hombre moderno, Homo sapiens,
fallecido como mximo unos 2 000 aos atrs. Y la mandbula era la
de un orangutn moderno, tratada qumicamente para darle una
apariencia fsil y con la dentadura limada para que pareciera huma-
na. Veamos las opiniones que suscit esta maliciosa creacin.
El crneo de Piltdown, correctamente reconstruido, presenta
peculiaridades fuertemente simiescas seal Elliot Smith. En
estos aspectos se halla en completa armona con la mandbula, cuya
forma simiesca no slo ha sido reconocida, sino incluso exagerada
por la mayora de los autores.20 En otras palabras, Elliot Smith lo-
gr detectar muestras de humanidad en la mandbula de orangutn
y rasgos simiescos en el crneo humano. Que la mandbula y los
fragmentos craneanos... pertenecieron a la misma criatura jams ha
sido puesto en duda por parte de quienes han estudiado seriamente
el tema,21 opin de forma algo perentoria en 1914. Y no fue debido
a las nfimas probabilidades de que un humano y un simio hubiesen
muerto pegados el uno al otro en Inglaterra en el distante pleistoce-
no. Elliot Smith vio en esa anatoma una muestra inequvoca de que
el primer hombre estaba dotado de una mandbula simiesca, exac-
tamente como caba esperar.

67
 Elliot Smith, que era neurlogo, tambin examin la forma del ce-
rebro impresionada en la superficie interna del crneo. Se observan
claros indicios declar de que el mero volumen no constituye el
nico criterio para determinar la superioridad mental. Las partes de
este rgano que se desarrollan en ltimo trmino en nosotros eran
singularmente defectuosas en [el hombre de Piltdown]. 22 Aqu se
detectan claras resonancias de las capacidades mentales supuesta-
mente inferiores atribuidas por Boule al hombre de Neandertal, sim-
plemente en razn de un supuesto primitivismo. Elliot Smith, no lo
olviden, en realidad estaba describiendo un cerebro humano total-
mente moderno.
Poco despus de la recuperacin del material de Piltdown, sir Ar-
thur Smith Woodward, quien bautiz al fsil con el nombre de Eoan-
thropus dawsonii, reconstruy el crneo. En ausencia de grandes
fragmentos del rompecabezas anatmico, Smith Woodward tuvo que
guiarse por la intuicin para acoplar las piezas. Un aparente error
en la identificacin de algunos detalles anatmicos secundarios del
interior del crneo le llev a montar un crneo no slo equivocada-
mente reducido (con una capacidad de poco ms de 1 000 centme-
tros cbicos) sino tambin con algunos rasgos anatmicos aparente-
mente primitivos. Esta reconstruccin caus una profunda impre-
sin a Elliot Smith. Sin embargo, sir Arthur Keith la puso en entredi-
cho y procedi a realizar otra, sin caer en los errores cometidos por
Smith Woodward. La versin de Keith era mucho ms grande (unos
1 500 centmetros cbicos de capacidad) y tampoco exhiba los ras-
gos primitivos errneamente presentes en la de Smith Woodward.
Sigui una fuerte pugna intelectual para demostrar.quin tena ra-
zn, en el curso de la cual Keith se ofreci a hacer una demostracin
de sus tcnicas de reconstruccin craneana. Intentara reconstruir
un crneo a partir de unos pocos fragmentos de un crneo moderno,
de forma y tamao conocidos, roto expresamente para este fin. Keith
demostr estar a la altura de la tarea, pero eso no resolvi las cosas.
Lamento tener que sealar que desafortunadamente dio lugar a
una controversia bastante exacerbada y ms bien penosa entre Keith
y Elliot Smith, coment sir Wilfred Le Gros Clark, que contribuy
a desenmascarar el fraude de Piltdown en otoo de 1953. Por qu...
no levant su rectificacin [de Keith] inmediatas sospechas sobre la
autenticidad de los fsiles de Piltdown? se preguntaba Le Gros
Clark. El carcter personal de la controversia [entre Keith y Elliot
Smith] sin duda contribuy a encubrir los temas de fondo y enrare-
ci el clima del debate cientfico. Elliot Smith no supo reconocer la
autntica relevancia de la rectificacin de Keith y, pese a ella, conti-
nu manteniendo que el crneo y el cerebro presentaban rasgos mar-
cadamente primitivos y simiescos, mientras por otro lado se haba
exagerado, en su opinin, el carcter simiesco de la mandbula. En
aquel tiempo, Elliot Smith gozaba de mayor autoridad (merecida-
mente, pues era un eminente anatomista), de manera que tu peraonal
convencimiento de que su interpretacin originaria del crneo y el
endocrneo era fundamentalmente correcta tambin parece haber
convencido a los bilogos en general de que as era.23
Sin embargo, pese a sus diferencias de opinin, tanto Keith como
Elliot Smith continuaron aceptando al hombre de Piltdown como
una corroboracin de sus ideas, cada uno por razones distintas.
Keith, que consideraba esencialmente moderna la morfologa del
crneo, vea en ella una confirmacin de la antigedad de los tipos
humanos modernos. Simultneamente, Elliot Smith afirmaba que el
crneo presentaba una morfologa claramente primitiva y constitua
una prueba de que en la evolucin humana, el cerebro fue en cabe-
za. La pantalla protectora levantada en torno a Piltdown, a partir
de un conjunto de postulados tericos plausibles, resultara extraor-
dinariamente resistente. Todas las lneas probatorias colaterales
parecan confirmarse mutuamente y mostraban una perfecta con-
cordancia coment Le Gros Clark en una conferencia sobre el frau-
de presentada en la Royal Institution britnica poco despus de que
ste quedara al descubierto. Hasta tal punto, de hecho, que... nin-
guno de los expertos involucrados se vio obligado a someter sus
pruebas a la revisin crtica que habran aplicado en otras circuns-
tancias. Un explcito mensaje, donde los haya, para el proceso de
elaboracin de la ciencia.
La escuela britnica vio decrecer su influencia durante las cuatro
dcadas que siguieron ai descubrimiento de Piltdown. Empezaron a
descubrirse otros fsiles en Asia y en frica y el enigma de Piltdown
fue creciendo. Un desconcertante rompecabezas,24 dijo a propsi- '
to de l Le Gros Clark en 1950. A esas alturas, el hombre de Pilt-
down resultaba simplemente absurdo recuerda Sherwood Wash
burn. Recuerdo que cuando en 1944 escrib un trabajo sobre la evo-
lucin humana, simplemente prescind de Piltdown. Era posible
ofrecer una interpretacin coherente de la evolucin humana si no
se intentaba encajar en ella al hombre de Piltdown. 25 El trabajo de
Washburn indign a su mentor Earnest Hooton, uno de los ms ar-
dientes defensores del hombre de Piltdown en los Estados Unidos.
N o se puede prescindir de los datos, reproch a su ex alumno.
Pero con el tiempo, la mayora dej de considerar los restos de
Piltdown como un dato. Fueron quedando progresivamente relega-
dos, a la espera de algn tipo de solucin, aunque nadie imaginaba
que la respuesta sera el descubrimiento de un fraude. Gerrit Miller,
del Smithsonian Museum of Natural History de Washington, D.C.,
fue el que ms cerca estuvo de adivinarlo cuando coment, en 1915:
una deliberada mala fe no podra haber fragmentado los fsiles de
manera ms favorable que la resultante del azar para el libre juego
de los criterios individuales en el ensamblaje de las piezas.26 Miller
adelant esta observacin como un mero recurso retrico, sin que
hubiera detrs una seria conjetura. N o obstante, cuarenta aos ms

69
tarde se demostrara que sus palabras haban dado misteriosamente
en el clavo.
Adems de contribuir a desenmascarar el fraude de Piltdown, Le
Gros Clark tambin intervino en la recuperacin del crneo de Taung
del olvido antropolgico, en 1947. Haba dejado su laboratorio de Ox-
ford a finales del ao anterior para hacer una extensa visita al conti-
nente africano, con la primera escala en Johannesburgo. All pudo
examinar directamente, adems del crneo de Taung, varios espec-
menes parecidos recuperados a partir de 1936, fecha en que Robert
Broom, amigo y colaborador asociado de Dart, encontr el primer f-
sil de australopiteciho despus del descubrimiento original de Dart.
Previamente haba examinado detenidamente y haba tomado
abundantes notas sobre los crneos y dentaduras de ms de un cente-
nar de antropoides de diversas colecciones de museo, a fin de asegu-
rarme de las variaciones normales que presentan sus rasgos anat-
micos y poder compararlas con las descripciones de los australopite-
cinos ya publicadas por Dart y Broom recordara luego Le Gros
Clark. Continuaba teniendo mis dudas ante la sugerencia de que
los australopitecinos eran homnidos y no pngidos [es decir, simios]
y segua inclinndome por el segundo punto de vista. Es decir, que
por lo que respecta a los argumentos de Dart y Broom, viaj a Sud-
frica como "abogado del diablo", para oponerme a sus afirmacio-
nes.27 Tras dos semanas de intensa observacin de los fsiles y de
visitar las cuevas de los alrededores de Johannesburgo, sus reservas
desaparecieron. Mis estudios arrojaron resultados muy esclarece-
dores escribi. Me llevaron finalmente al convencimiento de que
la significacin atribuida por Dart y Broom a los australopitecinos
como probables precursores de tipos ms avanzados de [humanos]
era bsicamente correcta.
La configuracin general del crneo, la forma de la cara, los deta-
lles de la anatoma dentaria y la arquitectura muy semejante a la hu-
mana de los fragmentos de extremidades encontrados en las cuevas
del Transvaal fueron suficientes para convencer al abogado del dia-
blo de que se encontraba ante una criatura que, aun siendo primiti-
va, presentaba un claro parentesco con la familia humana. Se trata-
ba en efecto de un homnido y no de un pngido, fue la conclusin
de Le Gros Clark.
La comunidad antropolgica no tard en tener noticia del juicio
de Le Gros Clark, cuando a primeros de enero de 1947 se traslad de
Johannesburgo a Nairobi, en Kenya, donde present sus observacio-
nes en el Primer Congreso Panafricano de Prehistoria, organizado
por Louis Leakey. En su ponencia, Le Gros Clark se refera formal-
mente a los australopitecinos como homnidos, en vez de emplear al-
gn trmino impreciso que apuntase hacia una asociacin con los si-
mios, como era habitual. N o era la primera vez que se aplicaba el tr-
mino homnido al fsil de Taung y sus congneres, pero por prime-

70
ra vez lo utilizaba un profesional con la autoridad de Le Gros Clark
y de tal manera que ya no sera posible seguir ignorndolo.
Un artculo de un corresponsal annimo publicado en las pginas
editoriales del nmero del 15 de febrero de 1947 de Nature difundi
rpidamente el mensaje de Le Gros Clark al mundo entero. La suge-
rencia de que los australopitecinos deben considerarse como antro-
poides... debe descartarse casi con toda seguridad informaba el co
rresponsal. No pareci quedar la menor duda de que Dart y Bloom
ciertamente no sobrestimaron la significacin de los australopiteci-
nos y que sus interpretaciones de estos restos fsiles eran absoluta-
mente correctas en todos los detalles esenciales.
El mismo da en que sali a la calle ese nmero de Nature, sir Art-
hur Keith se dirigi a su estudio y escribi una breve carta al direc-
tor de la revista. Y o fui uno de los que opinaron que cuando se des-
cubriese la forma adulta [del Australopitecus] quedara demostrado
que se trataba de un pariente prximo de los antropoides africanos
vivos: el gorila y el chimpanc escribi. Ahora me he convenci-
do... de que el profesor Dart tena razn y yo me equivocaba. Difcil-
mente cabra imaginar una capitulacin ms rpida y completa. Esta
admisin se produca exactamente a los veintids aos de la declara-
cin pblica de Keith de que el nio de Taung probablemente era un
simio, en el nmero del 14 de febrero de 1925 de Nature. Sin embar-
go, Keith se quejaba de que el nombre Australopitecus era demasia-
do largo y poco manejable y sugera denominarlos dartianos. La
propuesta nunca lleg a arraigar.
Durante los veintids aos transcurridos entre la presentacin
del fsil de Taung y su primer reconocimiento pblico tras el vere-
dicto de Le Gros Clark, Dart prcticamente volvi la espalda a la an-
tropologa. En parte desalentado por la pertinaz oposicin con que
toparon sus ideas, pero tambin porque estaba muy ocupado con las
otras tareas de su departamento y en la universidad en general. N o
volvera a interesarse activamente por el trabajo de campo antropo-
lgico hasta 1945. De modo que a no ser por la energa y entusiasmo
de Robert Broom, Le Gros Clark tal vez no habra tenido motivo para
trasladarse a Sudfrica. En efecto, fue Broom quien impuls en 1933
la exploracin de nuevas cuevas de caliza en el Transvaal, tras la r-
pida destruccin de la cueva de Taung por las actividades mineras
poco despus de la recuperacin del crneo del nio.
Broom fue prcticamente el nico que apoy a Dart desde el prin-
cipio. Dos semanas despus de publicarse el primer artculo de Dart
en Nature en febrero de 1925, visit a Dart en la facultad de medici-
na. Cuando entr, Broom pas de largo junto a m, pas de largo
junto a algunos miembros de mi equipo que estaban conmigo y en el
acto cay de rodillas ante el nio de Taung recuerda Dart.2S
Broom dijo que estaba "adorando a nuestros antepasados". Fue un
momento memorable. Qued muy sorprendido.
Broom, mdico de profesin, era una persona extraordinaria que

71
en 1933, a los sesenta y siete aos, emprendi una nueva cal iera
como paleoantroplogo. Tres aos despus descubra el primer aus-
tralopitecino despus del anuncio del hallazgo del nio de Taung. Y
cosa ms importante, esta vez se trataba de un adulto.
Algunas de las reservas, muy justificadas, expresadas a propsito
de la interpretacin del crneo de Taung se basaban en que pertene-
ca a un espcimen joven. La anatoma juvenil no slo vara con la
madurez, dificultando la interpretacin, sino que adems los simios
jvenes presentan una morfologa muy parecida a la humana. Dart
estaba convencido de poder detectar rasgos de una humanidad inci-
piente en el nio de Taung, pero los dems pensaron que simplemen-
te se haba dejado engaar por los rasgos transitoriamente humanoi-
des de un simio joven. En consecuencia, cuando Broom descubri
parte de un crneo y el molde asociado del cerebro de un adulto ma-
duro, deberan haberse esfumado los motivos de rechazo contra las
proposiciones originarias de Dart. Pero la comunidad antropolgica
estaba encandilada con la serie de extraordinarios hallazgos realiza-
dos en la cueva de Chou Kou Tien, en las cercanas de Pequn, los f-
siles del famoso hombre de Pequn trgicamente perdidos poco antes
de estallar la segunda guerra mundial.
Ni siquiera el peso intelectual de William King Gregory, que para
entonces haba empezado a refrendar con su apoyo a Dart, fue sufi-
ciente para alterar los sentimientos imperantes en el seno de la pro-
fesin. En efecto, en 1930 King Gregory escriba en la revista Scien-
ce: Si el Australopithecus no es literalmente un eslabn perdido en-
tre un grupo driopitecoide ms antiguo y el hombre primitivo, qu
combinacin concebible de caractersticas simiescas y humanas se
admitira como tal? El Australopithecus, a juzgar por las caracters-
ticas de su crneo y su dentadura, fue un pionero de una nueva ge-
nealoga, como afirm Dart desde el primer momento. 29 Recurde-
se que esto ocurra en un momento en que Henry Fairfield Osborn,
el superior de Gregory, exaltaba la nobleza y antigedad del primer
hombre, que ciertamente no tena ningn parentesco con el simio.
Pocos aos despus, en 1938, Gregory tuvo oportunidad de visitar
a Dart, Broom y sus fsiles en Sudfrica y qued an ms convencido
de la validez de las opiniones de Dart. El fsil de Taung era el esla-
bn perdido ya encontrado, declar en una reunin de las Socieda-
des cientficas y tcnicas asociadas de Sudfrica. El doctor Dart lle-
g a Ja conclusin en su momento de que esta forma representaba un
gran progreso en la direccin de la raza humana; y despus de los es-
tudios crticos que mis colegas y yo mismo hemos tenido oportuni-
dad de realizar, no creo que pueda oponerse ninguna objecin razo-
nable a esa conclusin, declar Gregory para terminar. Ese momen-
to marcara el inicio (pero slo el inicio) de la reconsideracin cien-
tfica del lugar que ocupaba el Australopithecus en la evolucin
humana,30 seala Charles Reed, que ha estudiado la historia de
este perodo.

72
 Broom continu reuniendo fsiles adultos semejantes al de
Taung y justo dos aos despus de su primer hallazgo encontr lo
que sin duda era un segundo tipo de australopitecino. Una versin
mucho ms robusta del tipo de Taung que recibi el apropiado nom-
bre de Australopithecus robustas. Broom fue de hecho uno de los ms
egregios divisores e impuso prcticamente a cada nuevo fsil un
nuevo nombre cientfico, con lo cual durante un tiempo los homni-
dos de las cuevas de Sudfrica constituyeron un verdadero muestra-
rio de nombres. Posteriormente stos se racionalizaron reducindo-
los a las dos formas de Australopithecus: africanus y robustus. El des-
cubrimiento de una segunda especie de Australopithecus fue, sin em-
bargo, un hecho totalmente inesperado que iniciara lo que con el
tiempo llegara a ser un largo debate sobre la verdadera frondosi-
dad del rbol genealgico humano.
Aunque se dedic con entusiasmo a la bsqueda de australopite-
cinos, Broom tambin crea en la autenticidad del hombre de Pilt-
dowm, cosa que le cre algunos problemas. Durante una poca el
hombre de Piltdown pareci ser ms antiguo que aqullos, de lo cual
Broom dedujo, segn Reed, que los australopitecinos no podan ser
antepasados del "hombre" y por el contrario eran descendientes re-
lativamente inalterados de esos antepasados. Aun as, Broom argu-
ment que la estirpe de la que descendan los australopitecinos del
Transvaal era ms antigua que el hombre de Piltdown y, por tanto,
podra ser en teora antecesora de ste. Pero era slo una conjetura
y sus planteamientos sobre el tema siempre fueron algo confusos.
Broom continu empleando las palabras "simios" o "monos-
hombre" para referirse a los australopitecinos, dice Reed. Y lo mis-
mo hizo Dart. En su artculo de 1925 para la revista Nature, Dart de-
signaba al nio de Taung sencillamente como un simio: una raza ex-
tinguida de monos a mitad de camino entre los antropoides vivos y
el hombre. En 1967 Dart todava llamaba "monos-hombre" a los
australopitecinos y "hombres-mono" a los pitecantropinos [esto es,
el hombre de Pqun, el hombre de Java, etc.], observa Reed. De he-
cho, la ambigedad de Dart sobre el trmino que deba aplicarse al
nio de Taung homnido o simio sin duda contribuy al retraso
con que la comunidad antropolgica se decidi a admitir al Australo-
pithecus en el seno de la familia humana.
A la vista de la intensa pitecofobia reinante en la poca, segura-
mente fue poco prudente por parte de Dart y Broom emplear la pala-
bra mono para referirse a unas criaturas que a todas luces consi-
deraban como miembros putativos de la familia humana. N i siquie-
ra la comunidad cientfica estaba preparada entonces para aceptar
la existencia de homnidos de principios del pleistoceno o finales del
plioceno [unos 2 millones de aos atrs] que an no tenan la aparien-
cia que se crea deban tener los homnidos observa Reed. El es-
pcimen de Piltdown, con su gran cerebro y su mandbula simiesca,
ofreca un modelo de cmo deba ser el "hombre primitivo" y al mis-

73
mo tiempo muchos antroplogos fsicos de la poca esperaban que
unos antepasados homnidos tan primitivos como los australopiteci-
nos deberan haber vivido en una poca mucho ms lejana, puesto
que situaban la separacin entre los homnidos y los dems primates
en el oligoceno [al menos 25 millones de aos atrs] o incluso antes
(evitando as toda relacin con los simios), un punto de vista que ha
subsistido.
Le Gros Clark hace una observacin parecida, irnicamente en un
libro titulado Monos-hombre u hombres-mono?: En todos esos pri-
meros debates cometimos el error de emplear el trmino coloquial
"mono" [o simio] sin definir exactamente a qu nos referamos se
al. La misma utilizacin imprecisa del trmino tambin cre
considerable confusin en algunas controversias posteriores. Confu-
sin que habra podido evitarse de haber empleado en su lugar los
trminos cientficos de la clasificacin zoolgica, pngidos (en vez de
"simios") y homnidos (en vez de "hombres"). 31 Los lectores pue-
den juzgar por s mismos si este tipo de masajes semnticos podra
haber mitigado el muy evidente dolor de tener que acoger en la fami-
lia humana a un ser que se pareca tanto a un simio.
Las diferencias entre Dart y Keith en cuanto a las implicaciones
del fsil de Taung eran superficialmente una cuestin de nfasis,
pero en el fondo resultaron ser cruciales. Keith consideraba al Aus-
tralopithecus como una rama colateral extinguida de la familia de los
simios, que aun presentando algunas tendencias evolutivas humanoi-
des segua perteneciendo al grupo general de los chimpancs y los
gorilas observa Reed. Para Dart, Keith interpretaba negativa-
mente los datos, en tanto que, para Keith, Dart haba dado excesiva
importancia a un nmero aparentemente reducido de caracteres afi-
nes a los homnidos, a la vez que tenda a conceder demasiado poco
peso a los caracteres pngidos. Reed sugiere que el principal error
de Keith fue comparar la anatoma del nio de Taung con la de los
nios modernos. Evidentemente encontr grandes diferencias, en
las cuales se bas para descartar la posibilidad de que el Australopi-
thecus fuese un lejano antepasado homnido. Este tipo de error se
ha repetido a menudo consciente o inconscientemente a lo largo
de la historia de la paleoantropologa y en muchas ocasiones particu-
larmente en relacin a la clasificacin del nio de Taung y sus cong-
neres.
Solly Zuckerman parece haber cado, por ejemplo, en esta trampa
cuando se erigi en defensor de una ltima trinchera contra la acep-
tacin del Australopithecus como homnido durante las dcadas de
los cincuenta y los sesenta. Zuckerman, irnicamente sudafricano,
emigr a Inglaterra en 1926 y fue nombrado sucesivamente sir y lue-
go lord Zuckerman. Con el tiempo lleg a ser asesor cientfico de las
ms altas instancias gubernamentales y posiblemente la voz ms in-
fluyente en el campo cientfico en Gran Bretaa. Aparentemente

74
 tambin era un pitecfobo, segn expresin de William King Gre-
gory.
Zuckerman estudiaba medicina en Ciudad del Cabo a principios
de los aos veinte y el azar quiso que el profesor Raymond Dart pre-
sidiera uno de sus exmenes finales de anatoma. Zuckerman dej
impresionado a Dart y ste le dio una carta de presentacin para
Grafton Elliot Smith. Probablemente fue lo peor que poda hacer en
vistas a mi propio futuro, 32 se lamenta ahora Dart. As, Dart, des-
cubridor y promotor del Australopithecus, que se haba sentido ex-
pulsado del entorno londinense de Elliot Smith, Keith y otros, ayuda-
ra a Zuckerman a recorrer el camino contrario, para convertirse en
un ruidoso crtico del Australopithecus.
Zuckerman insisti en que, segn los mtodos descriptivos con-
vencionales de la anatoma, los antroplogos simplemente no haban
demostrado que el Australopithecus fuese un homnido. Argument
que la nica forma de demostrarlo realmente era a travs de meticu-
losas mediciones y anlisis estadsticos, mtodo por el que lleg re-
petidas veces a la conclusin de que los australopitecinos eran ms
simios que humanos. En consecuencia, no eran homnidos. Zucker-
man estaba cometiendo el mismo error que Keith. Exiga que para
ser aceptados como miembros de la familia humana, los australopi-
tecinos tenan que haber cruzado la lnea divisoria que separa al si-
mio de los humanos. Aparentemente, cualquier cosa por debajo de
un 50 % de caracteres humanos no era aceptable. Las tcnicas ms
elaboradas slo ofrecen respuestas confusas cuando las preguntas
estn mal planteadas, dijo una autoridad a propsito de los esfuer-
zos de Zuckerman.33
Durante su juventud en Sudfrica, Zuckerman haba tenido opor-
tunidad de examinar personalmente el crneo de Taung. Decidi a
entera satisfaccin suya que el Australopithecus africanus era un si-
mio seala Reed, conclusin que public en 1928. Y todava no
ha recibido pruebas suficientes para inducirle a cambiar de opi-
nin.34 Al igual que sir Arthur Keith antes que l, Zuckerman pien-
sa que los simios y los hombres se separaron ya en el oligoceno, unos
25 millones de aos atrs, o ms, opinin desarrollada al principio
de su carrera y a la que contina aferrndose. En estas circunstan-
cias, resulta difcil imaginar alguna cosa capaz de inducirle a acep-
tar como homnido a cualquier criatura anatmicamente primitiva
y que sin embargo vivi hace slo un par de millones de aos. Para
merecer ser admitida en la familia humana, una criatura de apenas
2 millones de aos de antigedad sin duda debera ser mucho ms
humanoide y mucho menos simiesca de lo que a todas luces era el
Australopithecus, puesto que segn los clculos de Zuckerman debe-
ra haberse separado de los simios al menos 20 millones de aos
antes.
Zuckerman trabaj una temporada en el departamento de Le
Gros Clark en la Universidad de Oxford, una relacin profesional que

75
se rompi de forma un tanto violenta tras las declaraciones de Clark
sobre el Australopitecus en 1947. Despus de abandonar Oxford
para incorporarse a la Universidad de Birmingham, Zuckerman se
dedic a promover un activo programa de investigacin sobre la apli-
cacin de los mtodos mtricos en paleoantropologa. Los resultados
obtenidos por l y sus alumnos no tuvieron una acogida entusiasta,
como comentara irnicamente en 1966: Es todo un rcord para un
equipo activo de investigadores cuyos efectivos nunca han sido infe-
riores a cuatro personas, no haber alcanzado ni un resultado acepta-
ble en quince aos de asiduos estudios.35
Pese al poco xito de Zuckerman en sus intentos de convencer a
la comunidad paleoantropolgica de sus errores, Dart contina sin-
tiendo un visible resentimiento contra el hombre a quien puso en
contacto con Elliot Smith. El motivo es que el documento cientfico
ms importante redactado por Dart sobre el nio Taung una am-
plia monografa que complet en 1930 jams se ha publicado, cir-
cunstancia que l achaca a la influencia de Zuckerman. Es cierto que
ste lleg a ser muy pronto un miembro respetado y destacado del
crculo de colegas de Elliot Smith. Y tambin es cierto que cuando
Dart viaj a Londres a principios de febrero de 1931 para tratar de
la publicacin de su monografa por la Royal Society, asisti a una
cena en casa de Elliot Smith en la que estuvo presente Zuckerman.
Pero, como suele ocurrir en estos casos, no existen pruebas tajantes
ni en uno ni en otro sentido de los motivos que indujeron a la Royal
Society a no aceptar la monografa y Zuckerman rechaza como ab-
surda la sugerencia de Dart. Pero ste se mantiene firme en su con-
vencimiento y recientemente manifest: Empec a recelar de la in-
fluencia de Zuckerman cuando se negaron a publicar mi monogra-
fa. Esto explica su acre comentario durante las celebraciones del
aniversario de diamante del nio de Taung, en febrero de 1985: Slo
deseara que ese Zuckerman estuviera aqu para verlo todo. Zucker-
man, ya jubilado, no fue invitado al encuentro de Johannesburgo y
con toda probabilidad no habra asistido de haber recibido una invi-
tacin.
El encuentro de Johannesburgo constituy en efecto una impre-
sionante demostracin de la revolucin impulsada por la brillante
clarividencia de Dart, en palabras de Phillip Tobias. El espectro de
Piltdown quedaba ya muy lejos. Como tambin se haba abandonado
haca tiempo la nocin en realidad, una preciada esperanza de
un antiguo antepasado dotado de un cerebro de gran tamao. Y tam-
bin quedaba muy atrs la exacerbada pitecofobia de Osborn y otros
como l. El nio de Taung y sus congneres eran criaturas de cerebro
reducido y apariencia claramente simiesca. Y eran habitantes re-
cientes, en trminos geolgicos, de las llanuras africanas. Y aun as
eran miembros umversalmente aceptados descontando a Zucker-
man y sus colegas de la familia humana. Eran homnidos. Dart te-
na razn en su valoracin del nio de Taung.

76
 La aceptacin por parte de la comunidad paleoantropolgica de
las conclusiones de Le Gros Clark en 1947 fue rpida y completa,
como tiende a ocurrir con la mayora de las revoluciones cientficas.
Si bien es cierto que persistieron algunos residuos de pitecofobia,
que a veces han llevado a describir a los australopitecinos como ms
simiescos en su estilo de locomocin que los miembros ms antiguos
del gnero Homo. Todava en fechas tan reciente como los aos se-
tenta, antroplogos profesionales daban por sentado, a partir de
pruebas nfimas o ms frecuentemente sin prueba alguna, que el an-
dar bpedo de los australopitecinos era vacilante y desgarbado, inefi-
caz en trminos energticos, como el de un gibn en campo descu-
bierto. Algnos incluso suponan que se apoyaban sobre los nudillos,
como hacen los chimpancs y gorilas modernos. De hecho, anlisis
anatmicos serios han demostrado que el modo de locomocin de los
australopitecinos podra haber sido incluso ms eficiente que el del
Homo sapiens. Otro ejemplo del viejo problema de la exageracin de
las diferencias y la minimizacin de las semejanzas. Los australopi-
tecinos sin duda se parecan mucho a los simios del cuello para arri-
ba y esto induca demasiado fcilmente a la gente a pensar que tam-
bin se les parecan en otros aspectos. Pero ningn paleoantroplogo
situado dentro de las principales corrientes habra llegado al extre-
mo de expulsar al nio de Taung y sus congneres de la familia hu-
mana.
Los debates de los investigadores a lo largo de las ltimas cuatro
dcadas han girado precisamente en torn-al lugar exacto que le co-
rresponde al Australopithecus dentro de la familia humana. Fue un
antepasado directo de la genealoga Homo, que finalmente desembo-
cara en el hombre moderno? Y en caso afirmativo, cul de las espe-
cies Australopithecus dio origen a la Homo? O pueden haber sido
los australopitecinos meros primos evolutivos, que evolucionaron
paralelamente a la genealoga Homo a partir de un antepasado co-
mn an no descubierto? Louis Leakey, por ejemplo, nunca acept
la idea de que el gnero Homo haba evolucionado a partir de un aus-
tralopitecino. Y los rboles genealgicos humanos que dibuja Ri-
chard Leakey a veces parecen relegar al nio de Taung y sus congne-
res a la categora de primos y no de hermanos. Sin embargo, actual-
mente la mayora de antroplogos comparten la idea de que una es-
pecie de Australopithecus ocup en un tiempo un lugar situado en la
lnea directa de descendencia del hombre moderno.
En torno a los hombres de Neandertal y de Piltdown, que durante
tanto tiempo fueron un obstculo para la aceptacin del nio de
Taung y sus congneres en la familia humana, se desataron profun-
das pasiones paleoantropolgicas expresadas con vehemencia. Los
obstculos han desaparecido, pero las pasiones subsisten y ahora se
manifiestan en los debates modernos sobre el lugar preciso que le co-
rresponde al Australopithecus dentro de la familia humana.

77
 CAPTULO 5

Recuperacin del mono de Rama

Jams volver a aferrarme con tanta fuerza a un esquema evolutivo

concreto anunci David Pilbeam a principios de 1978. He llegado
al convencimiento de que muchas de nuestras afirmaciones sobre los
cmos y porqus de la evolucin humana revelan tanto sobre noso-
tros mismos, los paleoantroplogos y la sociedad en que vivimos en
general, como sobre lo que "realmente" ocurri. 1
Esta dramtica retractacin pblica dej atnita a la profesin
paleoantropolgica porque representaba ms que un mero cambio
en la filosofa de la ciencia de una persona. Pilbeam y su colega de
Yale Elwyn Simons haban representado durante quince aos el ali-
neamiento prcticamente unnime de la ciencia tras una concepcin
concreta de los orgenes humanos. A saber, que los humanos se sepa-
raron de sus antepasados simiescos hace al menos 15 millones de
aos y que el primer miembro de la genealoga que conduce hasta no-
sotros fue una criatura del tamao de un babuino conocida como Ra-
mapithecus.
La defeccin de Pilbeam abri las puertas a la hiptesis rival.
Concretamente, que el Ramapithecus no formaba parte de la genea-
loga humana y que compartimos un antepasado comn con los si-
mios hasta hace slo 5 millones de aos. Esta ltima posibilidad re-
presentaba un anatema para la mayora de paleoantroplogos, no en
ltimo trmino porque quienes la propugnaban eran mayoritaria-
mente personas ajenas a la profesin: bioqumicos nada menos.
Cuatro aos despus de su sincera confesin pblica, Pilbeam es-
criba: Empec a dudar de la condicin de homnido del Ramapithe-
cus a partir de mediados de los aos setenta por lo menos, pero pro-
cur no declarar explcitamente que no lo era hasta tener una idea
ms clara de qu era entonces. Ahora la tengo. 2 Esa idea ms clara
parta del anlisis de la extraordinaria cara de un simio extinguido
descubierta en Paquistn en 1980. Los resultados del anlisis, dice
Pilbeam, me abrieron una serie de revelaciones que han cristalizado
en nuevas concepciones. El Ramapithecus, concluy Pilbeaip, no es
un protohumano, sino que por el contrario est emparentado de al-
gn modo con el gran primate asitico moderno, el orangutn. Alen-
tado por estos hechos, el paleoantroplogo britnico Bernard Camp-
bell se decidi a manifestar en la edicin de 1985 de su manual La

78
evolucin humana: Actualmente hasta los paleoantroplogos ms
cargados de prejuicios, que concedan escaso valor a las pruebas bio-
qumicas... tienen que aceptar que el antepasado comn del gorila,
el chimpanc y los humanos podra no remontarse a ms de 6 millo-
nes de aos atrs. En la edicin anterior de 1974 del manual,
como en todos los textos de esas caractersticas, se situaba la separa-
cin en un perodo tres veces ms remoto, sin mencionar apenas la
alternativa que se desprenda de los datos bioqumicos.
El destronamiento del Ramapithecus de primer humano putati-
vo en 1961 a antepasado extinguido del orangutn en 1982 es una
de las historias ms fascinantes y amargas de la bsqueda de los or-
genes humanos. Algunos profesionales ven en ella una muestra ejem-
plar del procedimiento que debera seguir el pensamiento cientfico,
modificando sus hiptesis cada vez que surgen nuevos datos. Otros,
en cambio, afirman ver en ella resonancias del caso Piltdown, en el
sentido de que los expertos ven en los fsiles exactamente lo que
quieren ver. En cualquier caso, no cabe duda de que, adems de su
papel en la creacin de egocentrismos y reputaciones que anima
cualquier debate acadmico, la controversia en torno al Ramapithe-
cus demuestra una vez ms que la enorme dificultad de inferir rela-
ciones a partir de formas fsiles puede provocar fuertes enfrenta-
mientos intelectuales. Pero en este caso intervino un elemento adi-
cional: la reivindicacin por parte de los bioqumicos del estudio de
las molculas de los animales vivos como una metodologa superior
para la comprensin de las relaciones entre los humanos y los si-
mios. Ninguna profesin acepta con agrado la sugerencia de que los
mtodos que emplea en su principal cometido son inferiores a los de
otra profesin, completamente ajena a la suya. Y los paleoantroplo-
gos no son una excepcin.
La historia del ascenso y cada del Ramapithecus como primer
homnido putativo, con el concomitante vaivn de egocentrismos y
emociones en la profesin paleoantropolgica, puede dividirse en
dos partes. En este captulo describir el entusiasmo con que se in-
terpretaron o ms bien sobreinterpretaron unos tenues datos f-
siles como indicios seguros de una humanidad incipiente, tanto en lo
anatmico como en el comportamiento. La historia del total desmo-
ronamiento de estas ideas, desbancadas por los datos moleculares y
tambin fsiles, ser el tema del siguiente captulo.
El reinado del Ramapithecus como primer homnido putativo que
durara veintin aos se inici en noviembre de 1961 con la publica-
cin de un corto trabajo de Elwyn Simons del Museo Peabody de
Yale. Los restos de Ramapithecus eran y siguen siendo modes-
tos; en aquel entonces consistan principalmente en dos fragmentos
de un solo maxilar superior roto. Como suele suceder, faltaban va-
rios fragmentos, incluida la mayor parte del paladar y parte de la re-
gin delantera, que resultaron tener una importancia bastante cru-
cial. Pese al carcter fragmentario del fsil, Simons pudo detectar

79
val ias caractersticas que le permitieron relacionarlo con una anato-
ma humanoide. Por ejemplo, los dientes caninos eran pequeos, en
contraste con los largos caninos, a menudo terminados en punta, de
los simios. Los molares individuales se parecan mucho a los de los
humanos modernos. La cara era corta y no prominente como en
los simios. Pero tal vez lo ms importante era que al arco dentario,
segn la reconstruccin de Simons, poda atribursele una forma
parablica [de arco] y no de U, 3 otra caracterstica humanoide en
contraposicin a las de los simios.
En su trabajo de 1961 Simons afirmaba que, en base a estas carac-
tersticas, puede defenderse que [el Rama] form parte, o fue un pa-
riente prximo, de la poblacin ancestral de los homnidos pleistoc-
nicos y posteriores. Alrededor de una docena de artculos publica-
dos durante los diez aos siguientes, muchos de ellos en colabora-
cin con David Pilbeam, que entr a trabajar con Simons en Yale
como estudiante posgraduado en otoo de 1963, reforzaron y amplia-
ron esta conclusin. En ellos Simons y Pilbeam sugeran que adems
de los rasgos hominidoides del maxilar superior, el Ramapithecus
probablemente era bpedo y no cuadrpedo, empleaba tiles para
preparar sus alimentos, era cazador y tena una vida social ms com-
pleja que la de cualquier simio. El conjunto resultaba impresionante
y el establishment paleoantropolgico lo hizo suyo rpidamente.
Raymond Dart escribi una carta a Simons felicitndole por sus re-
sultados. A todas luces, los tiempos estaban maduros para esa hip-
tesis.
La rpida aceptacin del Ramapithecus como homnido represen-
taba, de hecho, la recuperacin de una antigua idea. Los fsiles origi-
nales fueron descubiertos por G. Edward Lewis, un estudiante je
doctorado, en 1932, en el curso de una expedicin de la Universidad
de Yale a los montes Siwalik en la India. El nombre que escogi para
bautizar los fsiles, Ramapithecus, significa mono de Rama; Rama
es un prncipe de la mitologa hind. Y su interpretacin de los mis-
mos en un trabajo publicado en 1934 segua ms o menos la misma
lnea de argumentacin que adoptara luego Simons, casi treinta
aos ms tarde. Pero las hiptesis de Lewis toparon con un rechazo
bastante rotundo. Es interesante examinar las razones que motiva-
ron una reaccin tan distinta.
A primera vista, el desencadenante ms evidente parece haber
sido una recensin sumamente crtica de uno de los primeros pa-
leoantroplogos del momento, Ales Hrdlicka. Este emigrante checo
Se haba convertido rpidamente en una de las primeras figuras de
esta ciencia en Norteamrica, no en ltimo lugar por su intervencin
en la fundacin de la Sociedad Norteamericana de Antropologa Fsi-
ca en 1930. Tambin dirigi durante muchos aos la revista de esta
asociacin, puesto que le confera considerable poder para determi-
nar qu era y qu no era aceptable para el establishment. Sin embar-
go, para su condena del Ramapithecus escogi las pginas del Ameri-

to
 can Journal oj Science, donde tambin haba publicado Lewis sus hi-
ptesis sobre el fsil. En seis breves pginas, Hrdlicka destroz el
trabajo de Lewis, acusando al joven de haber cometido una serie de
errores 4 y haber extrado conclusiones totalmente injustifica-
bles. El Ramapithecus, sentenciaba, era slo un simio.
Naturalmente, Lewis qued sumamente dolido, no en ltimo tr-
mino porque Hrdlicka haba tenido acceso a los fsiles de Ramapi-
thecus los fsiles de Lewis mientras ste se encontraba otra vez
trabajando sobre el terreno. Al parecer, Richard Lull, supervisor de
investigaciones de Lewis en Yale, haba autorizado a Hrdlicka a exa-
minar las colecciones de aqul. Lull aparentemente se haba dejado
intimidar por el gran hombre. Pero Lewis no se dejaba impresionar
por l. Hrdlicka, dice, se crea el profeta ungido y elegido para ha-
cer esos descubrimientos y destruir la labor de todos los dems.5
El artculo de Hrdlicka caa en algunas contradicciones y, segn Si-
mons, estaba sembrado de errores e ingenuidades que un profesio-
nal realmente bueno no habra cometido. 6 El hombre no saba de
qu estaba hablando recuerda Lewis. Por tanto, no poda tomar-
me en serio el contenido de su artculo, pero s que consider seria-
mente el dao que poda causar a mi reputacin.7
En un intento de salvarla, Lewis escribi una respuesta serena
y moderada. Sin embargo, la rplica jams lleg a publicarse en le-
tra impresa porque el director del American Journal of Science, el
propio supervisor de Lewis, Lull, se neg a aceptarla. Se negaron a
publicarla dice Lewis, a pesar de reconocer que no haba escrito
nada ofensivo, porque, segn dijeron, Hrdlicka era un hombre im-
portante y yo era un joven que vera daada mi reputacin... en la
misma medida en que la fra exposicin de los hechos y mis comenta-
rios corteses le dejasen en ridculo! La tesis de Lewis que Pilbeam
describe como un trabajo muy bueno8 y Simons como la mejor
opinin a que poda llegarse en aquella poca 9 no lleg a publi-
carse nunca. Lewis dej Yale poco despus y ya no volvera a hacer
ninguna aportacin realmente importante a la paleoantropologa.
Hrdlicka tena buenos motivos para querer desacreditar el traba-
jo de Lewis, seala Frank Spencer, que ha estudiado este perodo de
la historia de la paleoantropologa y a Hrdlicka en particular. N o
tena nada que ver con la forma del maxilar sugiere, sino con el
lugar donde se haba encontrado, esto es, en los confines del Asia
central. 10 En opinin de Hrdlicka, la cuna de los orgenes humanos
se encontraba en la parte occidental del Viejo mundo. Todo su plan-
teamiento giraba en torno a ello, incluidas sus ideas sobre el poste-
rior poblamiento del Nuevo mundo. De ah que le resultara sencilla-
mente inaceptable la aparicin de los primeros homnidos en la par-
te oriental del Viejo mundo. Por eso destroz el trabajo de Lewis,
dice Spencer.
Simons consideraba el artculo de Hrdlicka de un bajo nivel.
Basta una lectura superficial del artculo para observar en l todas

81
las muestras de uu escrito contiovrsico y nada objetivo, escribi
en su trabajo de 1961." Incluso lleg a describir el enfoque de
Hrdlicka como amateur. 12 Daba la impresin de una persona
que habla de algo que conoce poco con ideas preconcebidas,13 re-
cuerda ahora Simons.
Pero como seala Simons, la verdadera clave de la fra acogida
que recibi el Ramapithecus est en un breve y, en retrospectiva, ir-
nico fragmento de la diatriba de Hrdlicka: Aunque [el Rama] est
ms prximo al hombre que cualquier driopitecino o que el Australo-
pithecus en cuanto a la dentadura superior, en general, no puede...
caracterizrsele legtimamente como un homnido, esto es, como una
forma perteneciente a la genealoga humana directa.14 En otras pa-
labras, vena a decir que a pesar de que el maxilar superior del Ra-
mapithecus es ms humanoide que el del Australopithecus, aun as
no se trata de un antepasado humano.
En 1935, cuando Hrdlicka la emprendi contra Lewis, la mayora
de los paleoantroplogos continuaban relegando al Australopithecus
a la categora de algn tipo de simio. Para resultar aceptable para
Hrdlicka y sus contemporneos como potencial antepasado humano,
un fsil tena que parecerse mucho ms a un humano que a un simio,
como haba revelado tan ntidamente la acogida dispensada a los res-
tos de Piltdown. Hrdlicka esencialmente reaccion de acuerdo con
la perspectiva entonces dominante observa Simons. Si no acep-
taban al Australopithecus como homnido, naturalmente tampoco
podan aceptar al Ramapithecus.15 William King Gregory, como
partidario del simio como antepasado del hombre, simpatizaba con
los argumentos de Lewis en favor del Ramapithecus, pero prefiri no
salir firmemente en su defensa. En resumen, en general, el Rafriapi-
thecus, como el Australopithecus, era sencillamente demasiado pri-
mitivo, demasiado parecido al simio para los gustos y prejuicios de
la mayora.
Y as, como el nio de Taung de Raymond Dart, el pequeo prnci-
pe de Lewis tuvo que esperar que cambiasen las ideas sobre el aspec-
to que deba tener un antepasado del hombre antes de ser aceptado.
Ese cambio estuvo condicionado a la aceptacin previa del Australo-
pithecus en el seno de la familia humana ocurrida entre mediados de
los cuarenta y la dcada de los cincuenta y a la aparicin de una per-
sona capaz de ver en los fsiles de Lewis lo mismo que l haba visto.
Simons lleg a Yale, a finales de 1960, con excelentes credencia-
les: dos doctorados, uno obtenido en Princeton con una tesis sobre
un oscuro grupo de mamferos y otro de la Universidad de Oxford
con un trabajo sobre los primates inferiores o prosimios que vivie-
ron en el eoceno (entre 45 y 25 millones de aos atrs). Los puntos
esenciales de la tesis de Princeton aparecieron publicados en Tran-
sactions of the American Philosophical Society y, en opinin de Si-
mons, debieron leerlos unas cinco personas en todo el mundo. A na-
die le importaban lo ms mnimo esos mamferos bromea Si-

82
mons, debieron leerlos unas cinco personas en todo el mundo. A na-
die le importaban lo ms mnimo esos mamferos bromea Si-
mons y eso me permiti ser objetivo. 16
Con el traslado a Oxford tuvo oportunidad de desarrollar su inte-
rs juvenil por los orgenes humanos, a pesar de que el verdadero
tema de la tesis eran los prosimios fsiles. Su director de tesis fue
sir Wilfred Le Gros Clark, el mismo que tuvo una intervencin tan
fundamental en el tardo reconocimiento de la condicin de homni-
do del Australopithecus por parte del establishment britnico y en el
desenmascaramiento del fraude de Piltdown. Le Gros Clark haba es-
tablecido unas pautas anatmicas para diferenciar a los simios de
los humanos. Un detalle clave era la forma del arco dentario: en los
humanos tiene forma de arco o parablica, seal, en tanto que en
los simios presenta forma de U. Pero Le Gros Clark procur evitar
concentrarse en caractersticas aisladas, intentando establecer lo
que denomin patrn morfolgico total, una visin del conjunto
tridimensional en sentido amplio. Con esa formacin lleg Simons a
Yale y su condicin de dotado escultor y meticuloso cientfico le ayu-
d a hacer buen uso de ella.
Cuando se incorpor al Museo Peabody de Yale, encontr gran
cantidad de instrumentos de trabajo de Lewis y otro material que su
predecesor, J. T. Gregory, haba dejado en el laboratorio con la idea
de que Lewis tal vez acabara volviendo algn da. Ley por primera
vez la tesis de Lewis y pudo examinar por vez primera los fsiles ori-
ginales del Ramapithecus, de los que ya haba visto modelos en Prin-
ceton. El original no le permiti descubrir nada que no hubiera visto
ya en los modelos del maxilar, aparte de comprobar su enorme pare-
cido con un maxilar humano, un detalle nuevo que muy pronto des-
cubri. Al cabo de un ao ya haba escrito y publicado el actualmente
famoso trabajo de 1961, titulado La posicin filtica del Ramapithe-
cus. Pero la recuperacin del mono de Rama como homnido tuvo
lugar en el contexto de una labor mucho ms seria: la ordenacin de
la tremenda maraa de simios fsiles y antepasados humanos putati-
vos contemporneos del Ramapithecus. Los simios y los miembros
de la familia humana se agrupan colectivamente bajo la denomina-
cin de hominoides.
Desde el descubrimiento del primer hominoide del mioceno (de
25 a 5 millones de aos atrs) en 1856, haban proliferado las denomi-
naciones de la especie, hasta el punto de asignar a cada nuevo espci-
men fsil el nombre de una especie distinta. Haba unos 25 gneros
diferentes y el doble de especies de hominoides miocnicos re-
cuerda Simons. Para que esa diversidad de denominaciones estu-
viera justificada, los diversos especmenes deberan haber presenta-
do importantes diferencias anatmicas. Pero todos se parecan bas-
tante. A veces se llama segregadores a las personas que trabajan
con fsiles que muestran una tendencia a dar nombres distintos a
dos fsiles semejantes y agrupadores a los que por regla general

83
optan por incluirlos bajo la misma denominacin. La segregacin ha-
ba estado en auge entre los paleoantroplogos. Algunos incluso re-
conocieron haber asignado a su fsil un nuevo gnero y especie para
destacar la importancia que le atribuan. Cuantos tenan oportuni-
dad de describir un fsil sentan el deseo tal vez consciente, tal vez
inconsciente de que se tratara de algo nuevo, en vistas de su propia
promocin personal.
Una razn de que se mantuviera durante tanto tiempo la pltora
de nombres de los fsiles fue, segn Pilbeam, que nadie los haba es-
tudiado todos. Louis Leakey y Le Gros Clark haban hecho algn
trabajo en este sentido en los aos cuarenta y cincuenta, pero muy
limitado. Indicaron que haba demasiados nombres. Es posible que
las conversaciones con Le Gros Clark sobre el tema influyeran en
Elvvyn.17
En cualquier caso, el caos paleoantropolgico era grande y tal vez
no deba extraarnos que el Ramapithecus permaneciese relegado al
olvido durante tanto tiempo en medio de esa abundancia de nombres
en la que nadie consegua orientarse. Un factor que contribuy a que
se avanzara lentamente en este campo, sugiri Simons en 1963, fue
la idea, expresada por algunos paleontlogos especializados en ver-
tebrados, de que la evolucin de los primates superiores, y del hom-
bre en particular, es un tema demasiado controvrsico y confuso
para merecer un estudio serio.18 Pero Simons lo abord con vigor.
Cuando yo llegu a Yale, en otoo de 1963, ya haba avanzado mu-
cho recuerda Pilbeam.19 Muy pronto todo empez a encajar.
Un par de meses despus de iniciar su colaboracin, Pilbeam ya ha-
ba escrito un artculo para American Scientist, en colaboracin con
Simons, en el que dejaban sentadas las lneas generales de la posi-
cin sobre el Ramapithecus que mantendran durante varios aos. Y
un ao despus prcticamente haban terminado de poner orden en
la maraa de hominoides miocnicos. Simons y Pilbeam redujeron la
taxonoma hominoide a unos pocos gneros y un puado de especies:
fueron superagrupadores.
Fue un perodo muy excitante recuerda Pilbeam. En poco
tiempo conseguimos establecer una historia sumamente ordenada.
David lleg a conocer en muy poco tiempo todas mis opiniones so-
bre esos animales aade Simons. Su manera de ser le llev a apo-
yar firmemente las posiciones que yo haba mantenido solo hasta en-
tonces. La colaboracin entre ambos era tan buena y sus ideas tan
compatibles que sus identidades separadas prcticamente se fundie-
ron durante un tiempo. Un posgraduado estaba convencido de que se
trataba de una sola persona, no dos, y pas una gran vergenza cuan-
do un da se acerc al departamento de antropologa para pedir una
entrevista con el doctor Simons Pilbeam.
Al descartar la mayora de nombres genricos y especficos em-
pleados para designar los hominoides del mioceno, reducindolos a
slo un puado, Simons y Pilbeam crearon un cuadro general mucho

84
ms simple de los primates superiores, demasiado simple segn se
demostrara luego. M e sera imposible decirle cuntas veces nos fe-
licitaron dice Simons. La gente estaba esperando visiblemente la
clasificacin. 20
Es decir, la mayora de la gente. Louis Leakey no la acogi con
agrado, sobre todo porque dos importantes grupos de sus fsiles ha-
ban quedado relegados al anonimato en el proceso. El primero era
un maxilar superior de 15 millones de aos de antigedad, llamado
Kenyapithecus, procedente del oeste de Kenya, que l consideraba un
resto de un homnido muy antiguo, como el Ramapithecus. Por una
coincidencia, Leakey descubri sus fsiles homnidos putativos el
mismo ao, 1961, en que Simons recuper al mono de Rama para la
hominicidad. Pero el Kenyapithecus presentaba diferencias con el
Ramapithecus. Leakey deca que era ms antiguo y, cosa ms impor-
tante, estaba convencido de ello. Bautiz su fsil con el nombre Ke-
nyapithecus wickeri. Posteriormente descubrira una segunda espe-
cie del mismo gnero, que denomin Kenyapithecus africanus, sea-
lando que an era ms antigua; el miembro ms antiguo de la fami-
lia Hominidae,21 proclam Leakey. Y el segundo grupo inclua un
crneo de entre 20 y 25 millones de aos de antigedad, que en opi-
nin de Louis Leakey poda representar a un antepasado de los mo-
dernos chimpancs, que denomin Proconsul.
Simons y Pilbeam examinaron los maxilares del Ramapithecus y
el Kenyapithecus y llegaron a la conclusin de que no existan dife-
rencias entre ambos, pese a los miles de kilmetros de distancia geo-
grfica y el milln de aos como mnimo que los separaban. Siguien-
do las normas de la nomenclatura, al haberse acuado primero el
nombre Ramapithecus, el trmino Kenyapithecus escogido por Lea-
key qued relegado. Y siguiendo el mismo razonamiento, el Procn-
sul pas a ser una especie del gnero Dryopithecus. Leakey, indigna-
do, protest que se trataba de un caso extremo de agrupamiento ta-
xonmico.
Pilbeam no tardara en sentir las consecuencias de la indignacin
de Leakey por la superagrupacin que amenazaba con deshancar a
los fsiles de Kenya. En 1964 present algunos de los planteamientos
desarrollados con Simons para la revisin de los simios del mioceno
en un reducido encuentro cientfico organizado en Chicago por la
Fundacin Wenner-Gren. Veinte participantes, Leakey entre ellos, le
escuchaban en torno a una ancha mesa. El procedimiento seguido en
este tipo de encuentros, que los profesionales reconocen como los
ms tiles desde el punto de vista cientfico, incluye la distribucin
previa de las ponencias. Las reuniones se dedican exclusivamente al
debate, sin exposiciones formales. Elwyn y yo habamos preparado
una ponencia sobre nuestra revisin, todava no publicada, de los
driopitecinos, en el cual decamos que el Kenyapithecus wickeri era
un Ramapithecus punjabicus y que el Proconsul era un Dryopithecus
recuerda Pilbeam. Haba empezado una exposicin oral cuando

85
Leakey se levant bruscamente y empez a acusarme a gritos de lia
ber perdido el juicio y a protestar "no tenemos por qu volver a escu-
char todo eso". Mir a mi alrededor, pero nadie sali en mi ayuda.
El moderador no dijo nada. Entonces le dije a Leakey: " N o pienso ca-
llarme. Y o tengo la palabra. El que no est bien de la cabeza es usted.
Sintese y cllese." Curiosamente, lo hizo.22 Pilbeam termin su
exposicin y, una vez acabada la sesin, se refugi en un rincn para
lamerse las heridas.
Todos lo consideramos muy injusto dice Simons. David era
joven en la profesin y Louis era uno de los decanos. Hechos como
se indujeron a la gente a tratarle con poca consideracin por escri-
to. Aparte de los errores de bulto que cometa y que estimulaban las
crticas contra l, tambin influan esas fanfarronadas. Visto en re-
trospectiva, Pilbeam piensa que sali vencedor del incidente, al no
ceder ante Leakey. En cualquier caso, con l qued sellada una ani-
mosidad ms o menos continuada entre ambos, sin que ninguno de
los dos perdiera oportunidad de azuzar al otro en sus publicaciones.
Las ocasiones fueron abundantes.
Mientras tanto, el Ramapithecus ya haba iniciado haca tiempo
su nueva carrera. Sin embargo, las colecciones de fsiles de Yale pre-
sentaban un detalle curioso. Todos los fsiles asignados al Ramapi-
thecus eran fragmentos de maxilares superiores. No haba ni una
sola mandbula inferior. Una discrepancia difcil de explicar si se
considera que las mandbulas, con su densa estructura sea, son con
mucha diferencia la parte ms resistente del esqueleto. Al mismo
tiempo, tambin haba fragmentos de otra criatura recuperada por
Lewis en la India, que bautiz como Bramapithecus y que en s^i opi-
nin tambin podra ser un homnido. Todos los fsiles de Bramapi-
thecus eran mandbulas inferiores. Haba ocurrido lo que ya se adivi-
na: un caso de supersegregacin. Los fsiles de Ramapithecus con-
cordaban perfectamente con los de Bramapithecus y el mono de
Rama por fin consigui una dentadura inferior. Simons public esta
observacin en 1964 en Proceedings of the National Academy of
Sciences, al tiempo que reafirmaba su conclusin de que el Ramapi-
thecus representaba casi con toda seguridad un antiguo homnido.
Esta determinacin proclamaba multiplica por diez el perodo
aproximado de tiempo al que pueden remontarse con relativa seguri-
dad los orgenes humanos.23 En una ciencia cuyos profesionales
siempre han intentado alejar el origen del hombre en el tiempo, Si-
mons sin duda se lleva la palma con la anterior afirmacin.
"Pero lo que ms llamaba la atencin no era la antigedad de los
fsiles, sino sobre todo el cuadro completo que parecan pintar. El
cambio evolutivo en una importante zona adaptativa, indicado en el
caso del Ramapithecus por la reduccin del hocico y de los dientes
anteriores (premolares, caninos e incisivos), podra estar correlacio-
nado con un mayor uso de las manos y el desarrollo incipiente de la
postura bpeda,24 sealaban Simons y Pilbeam en un artculo pu-

86
blicatlo en 1965. Los alimentos tambin deben haberse preparado
para la masticacin por medios no dentarios, observ Pilbeam un
ao despus.25 Y aada: Probablemente se haca un amplio uso de
las manos, tal vez tambin acompaadas de tiles. El Ramapithecus
podra haber sido totalmente bpedo y totalmente terrestre, especu-
laba, lo cual explicara su amplia distribucin. Preguntndose por
qu se encuentran tan pocos fsiles de Ramapithecus, Pilbeam am-
pli el cuadro adelantando la siguiente explicacin: Puede que fue-
sen criaturas con una densidad de poblacin muy baja, puede que tal
vez ya fuesen cazadores.26 La especulacin de Pilbeam se basa en
la pirmide de la naturaleza, en la que los cazadores, en nmero
reducido, ocupan el vrtice, mientras las especies cazadas, muy nu-
merosas, se sitan en la base.
As se estableci un cuadro muy completo de un animal; no slo
de su apariencia, sino tambin de su modo de vida. Y todo a partir
de unos pocos fragmentos de maxilares y mandbulas y sus dentadu-
ras. S, la descripcin ofrece el panorama completo de la concep-
cin darwiniana de los orgenes del hombre 27 observa ahora Pil-
beam. Nos fijamos en los pequeos caninos de los fsiles y todo lo
dems sigui por aadidura, interrelacionado de algn modo. La
concepcin darwiniana cuenta con una larga tradicin y su influen-
cia era muy poderosa.
Darwin slo mencion de pasada la evolucin humana en El ori-
gen de las especies, su obra clsica de 1859, pero trat ampliamente
el tema doce aos despus en La genealoga del hombre. Sin contar
con la gua (o la restriccin) de un registro fsil, Darwin describi el
posible proceso seguido por los humanos para abandonar el estado
de simios. Explic la postura erecta del hombre, su capacidad de ma-
nipulacin (con el manejo de tiles y armas) y el tamao reducido de
su dentadura, todos factores de la preeminente posicin del hombre
en el planeta. El hombre no podra haber alcanzado su presente po-
sicin dominante en el mundo sin la utilizacin de sus manos [...]
Pero las manos y los brazos difcilmente pudieron perfeccionarse
hasta ser capaces de fabricar armas, o de proyectar piedras o lanzas
con acertada puntera, mientras continuaron utilizndose habitual-
mente para sostener todo el peso del cuerpo [...] o mientras estuvie-
ron especialmente adaptadas para trepar por los rboles.28
As se hizo bpedo el hombre. Pero cmo se explican los cambios
en la dentadura y el tamao de la mandbula? Los primeros antepa-
sados machos del hombre [...] probablemente estaban dotados de
grandes dientes caninos; pero a medida que fueron adquiriendo gra-
dualmente el hbito de emplear piedras, mazas u otras armas para
luchar contra sus enemigos o rivales, cada vez fue menor el uso de
los dientes y mandbulas. En este caso, las mandbulas, y con ellas
los dientes, se habran reducido de tamao. En otras palabras, todo
va ligado: unos dientes de pequeo tamao implican el uso de tiles

87
 y armas, que requiere una capacidad de manipulacin perf ecciona-
da, la cual a su vez implica una postura erecta.
Bastaba que un fsil presentara unos caninos reducidos para
que de ello se desprendiera la conviccin de que se trataba de un ho-
mnido y todo el resto, como parte del paquete funcional 29 dice
Pilbeam. Toda esta concepcin refleja la expectativa de que el pri-
mer homnido fuese ya una criatura bastante especial, bastante pr-
xima ya a ser humana. Que fuese en gran parte un animal cultural.
Actualmente, Simons se muestra tajante al juzgar la presencia de
estos elementos darwinianos en los antiguos trabajos redactados con
Pilbeam. se es el sello de David. Yo nunca cre realmente que los
ramapitecinos fuesen constructores de tiles. No crea que eso fuese
necesario para que fueran homnidos. David se form en un departa-
mento de antropologa. Y o no; mi formacin fue paleontolgica. No
me interesa tanto intentar reconstruir el comportamiento de un ani-
mal del que slo poseemos algunos fragmentos de mandbula y algu-
nos dientes.30 Simons afirma con vehemencia las diferencias con
su coautor: Y o no me permito el lujo de hacer especulaciones sobre
un animal que ya no existe.
Pero todas esas posibles diferencias entre Simons y Pilbeam per-
manecan en un plano muy secundario y raras veces salieron a la luz
en los aos sesenta. La unanimidad de opiniones era profundamente
sentida y la expresaban con firmeza.
n 1968 ya se haba descubierto otra caracterstica anatmica en
la que se crea ver un vnculo entre el Ramapithecus y el Australopi-
thecus y los humanos modernos. Todos ellos presentan una gruesa
capa de esmalte sobre los molares, mientras que en los chimpancs
y gorilas sta es fina. Naturalmente pero de forma equivocada,
como se demostrara luego se dedujo que los antropoides africa-
nos representaban el estado primitivo y que la lnea humana haba
desarrollado la gruesa cobertura de esmalte de los molares como
una especializacin. En aquel entonces nadie saba que los oranguta-
nes tambin tienen los molares recubiertos de una gruesa capa de es-
malte. Y nadie se tom la molestia de verificar qu suceda en el res-
to de simios del mioceno; de hecho, una gruesa capa de esmalte es
un rasgo comn, una condicin primitiva, no especializada. Pero en
1968, la idea de que el Ramapithecus, el Australopithecus y los huma-
nos modernos compartiesen esta especializacin encajaba perfec-
tamente con la concepcin de los orgenes humanos ortodoxa en
aquellas fechas y con la idea de que los simios eran criaturas bastan-
te primitivas. De hecho, como escribi recientemente Pilbeam: La
presencia de una gruesa cobertura de esmalte en los molares del Ra-
mapithecus [...] lleg a constituir la prueba ms fehaciente para aso-
ciar a este hominoide tardo con el Australopithecus, tambin dotado
de una gruesa capa de esmalte.31
Las ideas del do de Yale sobre la datacin de la divergencia en-
tre los simios y los humanos tambin fueron tomando cuerpo, princi-

88
plmente a partir del cuadro que crean ver perfilarse a partir de la
revisin de los simios del mioceno. Entre esos fsiles, Simons y Pil-
beam creyeron poder identificar algunos antepasados directos de los
grandes simios modernos. En aquel tiempo hace 20 millones de
aos existan tres especies separadas de un gnero llamado Dryo-
pithecus muy probablemente antecesoras del chimpanc, el gorila y
el orangutn 32 escribi Pilbeam en 1968. En mi opinin, esas
antiguas especies de pngidos ya estaban demasiado especializadas,
demasiado avanzadas en la va de la simiedad, para que de ellas se
derivaran homnidos. Cabe esperar, por tanto, que algn da encon-
traremos homnidos todava ms antiguos que el Ramapithecus\ es
posible incluso que las ramas homnida y pngida se hayan desarro-
llado separadamente durante 30 millones de aos o ms. As, los pa-
leoantroplogos comenzaron a propagar, al menos durante un tiem-
po, la idea del origen sumamente remoto de la genealoga humana,
opinin que rpidamente qued incorporada a los diagramas de los
manuales.
La idea fue, naturalmente, del agrado de Louis Leakey, puesto
que si el Ramapithecus haba vivido 15 millones de aos atrs en Asia
y el Kenyapithecus todava antes en frica, entonces, como l ya ha-
ba sealado, el primer homnido deba ser considerablemente ms
antiguo.
Pero histricamente, lo ms interesante en este contexto es el he-
cho de que Simons y Pilbeam estuviesen dispuestos a ver en unos f-
siles con 20 millones de aos de antigedad la prefiguracin de los
simios modernos, pese a la prctica inexistencia de un registro fsil
entre uno y otro extremo. Esta idea, profundamente arraigada en su
concepcin, qued articulada en su revisin de los simios del mioce-
no, publicada en 1965: ... parece improbable que en un grupo biol-
gicamente tan exitoso como el de los primates superiores se produje-
se la extincin de muchas especies excepto como transicin a espe-
cies posteriores. 33 De este supuesto se desprenda una sencilla con-
secuencia: si se espera ion ntido desarrollo sin obstculos de las
lneas genealgicas a lo largo de extensos perodos de tiempo, tam-
bin se espera encontrar fcilmente antepasados muy antiguos si
uno los busca. Encontramos exactamente lo que esperbamos en-
contrar, 34 reconoce Pilbeam.
Aunque ambos firmaron tambin la revisin, en este caso Pil-
beam afirma que la idea procedi sobre todo de Simons, aunque l
la suscribi en su momento. El esquema es muy claro, con una fir-
me vinculacin entre ascendientes y descendientes 35 comenta
ahora. Pocos linajes se extinguan y los hominoides aparecan
como un grupo de una simplicidad prstina. Pilbeam ahora conside-
ra peregrina esta visin simple y escalonada de la evolucin. Actual-
mente ha quedado claro que la evolucin se parece ms a un mato-
rral que a una escalera. Sencillamente no es posible trazar largas l-
neas rectas a travs del tiempo como hicimos nosotros.36

89
 La primera dcada que sigui a la recuperacin del Ramapitln-
cus haba quedado inscrita, a todos los propsitos, como un gran xi-
to en los anales de la paleoantropologa. Esos fsiles largo tiempo ol-
vidados haban salido de las penumbras donde permanecan relega-
dos una vez reconocidos sus diversos rasgos humanoides: el tamao
reducido de los caninos y dems dientes anteriores, la forma curva
del arco dentario, la cara corta y la gruesa capa de esmalte de los mo-
lares. El mono de Rama con sus modestos atributos se revisti as
con el manto de la hominidad y todo lo que ste implicaba: haba sido
un animal bpedo, cultural, diestro en la manipulacin manual y muy
sociable. En otras palabras, los fsiles se adecuaban a la hiptesis
prevaleciente sobre los orgenes humanos, que en esencia era la hip-
tesis darwiniana. Y para la mayora de los paleoantroplogos la his-
toria resultaba convincente. Con defensores de la estatura acadmi-
ca de Simons y Pilbeam ambos eran profesores de Yale, uno de
ellos (Simons) doctorado en la Universidad de Oxford y el otro (Pil-
beam) en la de Cambridge detrs del Ramapithecus, difcilmente
podra haber ocurrido de otro modo.
Pero a partir de 1970 comenzaron a producirse muchos cambios
en la paleoantropologa y la situacin del Ramapithecus comenz a
resultar todava ms incmoda. Por ejemplo, hubo un cambio en la
hiptesis dominante sobre los orgenes humanos con la consiguiente
evolucin de las ideas sobre el tipo de rasgos anatmicos que podan
considerarse indicadores importantes de la condicin de homnido.
Y nuevas interpretaciones de algunos fsiles kenyanos indicaron que
el Ramapithecus deba de ser mucho ms primitivo de lo que se ha-
ba supuesto. Aun as, Pilbeam y Simons lograron mantener su defen-
sa del Ramapithecus, sobre todo a base de ajustar sus planteamien-
tos a las nuevas pruebas. Pero finalmente la antes firme conviccin
de Pilbeam comenz a desmoronarse y antes de terminar la dcada,
volva a considerar al mono de Rama simplemente como tal, como un
simio.
Lo primero que ocurri durante esa dcada de transformaciones
fue lo que los socilogos de la ciencia denominan un cambio de para-
digma: una nueva hiptesis sustituy a una de las grandes hiptesis
establecidas. Concretamente, el modelo darwiniano, que pona el
acento en los tiles y la cultura como principal motor de la evolucin
humana, fue remplazado por otra hiptesis muy distinta. Clifford
Jolly, un investigador britnico de la Universidad de Nueva York,
propuso la nueva hiptesis en 1970 en un trabajo que ha llegado a ser
un clsico, titulado simplemente Los consumidores de semillas.
Como en la mayor parte de los campos cientficos, el trmino clsi-
co denota aqu que el trabajo casi con toda seguridad es errneo en
todos los detalles, excepto en uno: la filosofa que lo informa.
Jolly postulaba que toda la estructura dentaria y facial de los pri-
meros homnidos no era producto de un conjunto de condiciones cul-
turales, sino de los requisitos biomecnicos necesarios para la masti-

90
cacin de pequeas semillas duras. En vez de comer frutas blandas
con grandes mordiscos como los chimpancs, por ejemplo, los hom-
nidos tenan que triturar esos pequeos objetos empleando los dien-
tes como si fuesen piedras de molino. Y la trituracin requera el
desplazamiento lateral de la mandbula inferior con respecto a la su-
perior, a fin de poder aplastar los objetos entre los molares superio-
res e inferiores, que deban tener la configuracin de pequeas pie-
dras de molino. Este movimiento de la mandbula es imposible en
presencia de largos caninos salientes. En consecuencia, tuvo que re-
ducirse el tamao de los caninos. Una cara corta genera, por otra
parte, la biomecnica ms eficiente para esa accin de trituracin.
El guin de Jolly va ms lejos. Las habilidades manipulativas, in-
cluido el desarrollo de los pulgares caractersticos de los humanos,
estn especialmente adaptadas a las exigencias de la recoleccin de
pequeos objetos del suelo. Y una postura erguida del tronco no
el andar bpedo sino una preadaptacin para el mismo es pro-
ducto de la posicin ms eficiente del cuerpo para esta estrategia ali-
mentaria, que es la posicin en cuclillas. La hiptesis de Jolly estaba
inspirada en su mayor parte en la observacin del comportamiento
de los babuinos gelada de Etiopa, cuya conducta alimentaria incluye
algunos elementos del modelo de los consumidores de semillas.
El trabajo de Jolly marc un cambio sumamente importante en
la paleoantropologa dice ahora Pilbeam, no tanto por los deta-
lles de su planteamiento, sino por el enfoque totalmente distinto que
adoptaba para analizar los orgenes humanos. Desplaz el centro de
atencin de la cultura a la alimentacin y la conducta alimenta-
ria. 37 Por primera vez se argumentaba que importantes rasgos ho-
mnidos la postura bpeda, la cara corta y las habilidades manipu-
lativas haban surgido en ausencia de toda cultura. Esto introdujo
un cambio de los que hacen poca en las ideas sobre los orgenes hu-
manos.
Un problema de la concepcin del homnido primitivo cultural,
seala Pilbeam, era que casi no dejaba cabida para otro tipo de for-
ma intermedia, para cualquier tipo de homnido precultural. En el
modelo de Darwin, el motor de la cultura est presente desde el prin-
cipio y uno siempre piensa en algn refinado tipo de humano primiti-
vo. En palabras de Pilbeam: Los ms primitivos siempre acaban pa-
recindose a los posteriores en esos planteamientos. Con el modelo
de Jolly resulta concebible la evolucin de un simio bpedo dotado
de elaboradas habilidades manipulativas, que posteriormente podr
desarrollar o no un comportamiento cultural.
Qu suerte corri el Ramapithecus con este cambio de paradig-
ma? En palabras de Milford Wolpoff, paleoantroplogo de la Univer-
sidad de Michigan: El centro de atencin se desplaz de la parte an-
terior a la parte posterior de la mandbula y el Ramapithecus sigui
siendo un homnido.38 En otras palabras, los diminutos caninos ha-
ban sido antes la clave para el acceso a la hominidad, papel que aho-

91
 ra adoptaban los molares en forma de muelas. Y el Raniapitlta lis s;t
la tan airoso con la aplicacin de este criterio, como antes ante el
de los caninos: segua entrando en de la categora de homnido. El he-
cho de que pese a haberse modificado totalmente los criterios inte-
lectuales para determinar la condicin de homnido putativo del Ra-
mapithecus, la conclusin siguiese siendo la misma, no pareci preo-
cupar demasiado a Pilbeam y Simons, al menos no en un primer mo-
mento. Deberamos haber comprendido cun frgil era nuestra
argumentacin original dice Pilbeam. Y esto debera habernos
hecho ms cautos. Pero no fue as.39
Irnicamente, la presentacin y desarrollo de la hiptesis de los
consumidores de semillas vino en ayuda del Ramapithecus, pues a
medida que avanzaban los aos setenta fueron surgiendo crticas
cada vez ms incisivas que demolieron algunos de los soportes ms
tradicionales de su inclusin entre los homnidos. Uno de los blancos
principales de estas crticas fue la forma de la mandbula. Si la hip-
tesis de los consumidores de semillas no hubiese ratificado aparente-
mente su condicin de homnido, los datos sobre la forma de la man-
dbula sin duda habran tenido mayor y ms rpido impacto sobre
la posicin del establishment.
Simons, como recordarn, haba reconstruido las dos mitades in-
completas del maxilar superior del Ramapithecus, sealando que el
arco que forma la dentadura presenta la misma curva que en el hom-
bre, en vez de ser parablico, o en forma de U, como en los si-
mios. 40 Aplic el criterio de Le Gros Clark para distinguir entre si-
mios y humanos, pero, como tantas veces sucede, esta simple dicoto-
ma en forma de arco o en forma de U pecaba de exceso de sim-
plificacin. El problema observa ahora Simons est en que los
fsiles raras veces son como uno espera. Es decir, las dicotomas que
establecemos a partir de las formas modernas la forma del maxi-
lar en los simios y los humanos en este caso simplemente no son
aplicables cuando nos remontamos a diez, veinte o treinta millones
de aos atrs. Los fsiles tienden a presentar una combinacin im-
predecible de formas conocidas y desconocidas.41 Pero este buen
juicio retrospectivo tardara en tomar cuerpo.
Una de las primeras indicaciones de que algo poda fallar en la in-
terpretacin de la forma del maxilar surgi en 1971 a travs de un
trabajo de Peter Andrews, un estudiante britnico colaborador de
Louis Leakey en Kenya. Andrews, que posteriormente tendra una in-
tervencin decisiva en el descubrimiento de la verdadera identidad
del Ramapithecus, haba estudiado paleoantropologa con Louis Lea-
key como una segunda carrera, despus de una formacin inicial en
ciencia forestal. Una licenciatura en antropologa en la Universidad
de Cambridge le proporcion las bases intelectuales, y la estrecha co-
laboracin con Leakey le permiti adquirir una experiencia de pri-
mera mano en el trabajo con fsiles originales, cuando lograba acce-
der a alguno, deberamos precisar. Leakey guardaba lo> falles en

92
una caja Inerte en su despacho del museo y l tena la llave recuer-
da Andrews,42 Era muy dfcil conseguir ver los especmenes. Era
preciso localizarlo primero, y cogerle de buen humor, para que l te
abriera la caja fuerte.
A finales de 1970, Andrews aprovech una de esas ocasiones para
examinar el maxilar superior del famoso Kenyapithecus wickeri y
una mandbula inferior encontrada en la misma localidad. Leakey
y Simons haban identificado por separado esa mandbula inferior
como perteneciente a un ejemplar de una especie de Dryopithecus,
un simio del mioceno. Examinando esos especmenes, junt la man-
dbula inferior con el maxilar superior del Kenyapithecus y compro-
b que encajaban perfectamente; la forma general, los detalles anat-
micos, todo concordaba. Podran haber pertenecido perfectamente
al mismo individuo. Expuso esta observacin en un breve artculo
publicado en Nature el mes de mayo siguiente, en el que se limitaba
a exponer que el Kenyapithecus wickeri ya contaba tambin con una
mandbula inferior.
Pero la implicacin era obvia. Una mandbula inferior que hasta
entonces se haba identificado como perteneciente a un simio por su
estructura primitiva, de hecho perteneca a un homnido putativo.
Ergo, el homnido deba tener una apariencia bastante ms primiti-
va, bastante ms simiesca de lo que se haba supuesto. Este descubri-
miento no supuso un gran golpe para la confianza de Pilbeam. Signi-
ficaba que nos hallbamos ante un homnido muy primitivo. Teri-
camente eso no deba plantear ningn problema comenta ahora.
No perd demasiado tiempo comentndolo con Elwyn. 43 Andrews
recuerda que el artculo de Nature no complaci especialmente a Si-
mons, aunque no puso en duda su interpretacin.
Pero la consecuencia ms importante de la observacin de An-
drews fue una colaboracin con Alan Walker para reconstruir las
mandbulas del Kenyapithecus. Walker, que con el tiempo llegara a
ser el ms prximo colaborador de Richard Leakey, es, al igual que
Simons, muy buen escultor y se precia de poseer muy buen ojo para
las formas tridimensionales. Walker y Andrews trabajaron con co-
pias en yeso de los originales, algunas en forma de imgenes inverti-
das como las de un espejo, hasta construir una mandbula de forma
muy distinta a la aceptada para el Ramapithecus. El animal posea
una dentadura casi recta, en vez de la dentadura bastante separada
y curvada que encontramos en el hombre moderno,44 anunciaron
en el nmero del 3 de agosto de 1973 de Nature. Estaba claro, seguan
diciendo, que no presentaba el arco dentario redondeado postulado
en anteriores reconstrucciones. Esta observacin iniciara una po-
lmica con Simons que todava se prolonga.
Walker y Andrews no llegaron a decir que eso significaba que el
Ramapithecus no poda ser un homnido, pero el tipo de mandbula
que describan coincida bastante con la forma clsica de Le Gros
Clark para la mandbula de los simios. Intentaban buscarle las cos-

93
quillas a Simons, supongo dice ahora S i m o n s P e r o hicieron
una de las reconstrucciones mandibulares ms absurdas jams vis-
tas. Presenta seis errores distintos de orientacin. No tuvieron en
cuenta cun maltrecha y deformada estaba. El talento de Alan como
escultor ciertamente no se manifest en esa reconstruccin. Simons
escribi una largusima carta a Walker y Andrews en la que les sea-
laba los errores que en su opinin haban cometido. Tambin prepa-
r un extenso manuscrito en que criticaba la reconstruccin, pero
nunca lleg a publicarse, segn l porque era demasiado destructivo.
Pilbeam reaccion de modo distinto. Su trabajo me pareci ms o
menos correcto. Pens que la reaccin ms adecuada sera decir: Tie-
nen razn. Pero me plegu a la opinin general. Me senta incmodo,
pero no lo suficiente para romper filas. 46 Por aquel entonces, la
unanimidad entre Pilbeam y Simons no era ya tan intensa, aunque
seguan expresndola en pblico.
Otros estudiosos comenzaron a criticar la reconstruccin del ma-
xilar superior del Ramapithecus realizada por Simons, basndose
fundamentalmente en que su carcter fragmentario haca imposible
interpretar con seguridad su forma. Entre estos crticos estaban Mil-
ford Wolpoff y dos alumnos suyos, David Frayer y Leonard Green-
field. Prcticamente no les hicimos caso, dice Pilbeam.
N o obstante, un cierto grado de incertidumbre comenz a inquie-
tar a Pilbeam. Su cambio de postura en relacin a la hiptesis princi-
pal sobre los orgenes humanos comenz a reflejarse en sus escritos;
por ejemplo, coment que el Ramapithecus podra muy bien no ha-
ber sido bpedo y no parece haber sido un constructor habitual de
tiles.47 Y tambin empez a mostrarse menos dogmtico en sus
afirmaciones de que el Ramapithecus era un homnido. Pienso que
existen al menos un 75 % de probabilidades de que el Ramapithecus
fuera un ancestro de los Hominidae posteriores, escribi en 1972.
Tambin cambi de opinin en cuanto a la antigedad del primer ho-
mnido. Otros investigadores argumentan en favor de una separa-
cin de los linajes humano y antropoideo en un momento anterior in-
cluso a los quince millones de aos atrs. Y o he dicho lo mismo, pero
ahora considero muy improbable cualquier divergencia muy ante-
rior a los quince millones de aos atrs, manifestaba en el mismo
escrito.
En los aos de mediados de la dcada de los setenta, Pilbeam co-
menz a llegar al convencimiento de que el material fsil entonces
disponible simplemente no constitua un fundamento adecuado para
el tipo de conclusiones generalizadoras que haban venido hacindo-
se. Su incertidumbre fue creciendo hasta llevarle a abstenerse prc-
ticamente de hacer ninguna manifestacin sobre el Ramapithecus y
su condicin de homnido putativo. Sus colegas empezaron a bro-
mear sobre ello, 48 recuerda Simons. Pero Pilbeam sigui guardan-
do silencio, a la espera de algn elemento que le indujera dar una
nueva orientacin a sus planteamientos.

94
 Ese elemento un nuevo fsil lleg a sus manos en enero de
1976, durante la expedicin de Pilbeam a la meseta de Potwar, en Pa-
quistn, situada a unos 400 kilmetros del lugar donde Lewis haba
encontrado el maxilar superior original de Ramapithecus. Los sedi-
mentos en esa zona forman una capa de kilmetro y medio de espe-
sor, resultado de la acumulacin masiva de material arrastrado des-
de los Himalayas a lo largo de millones de aos, y de ellos se ha obte-
nido una abundante coleccin de homnidos miocnicos. Aquel da
del mes de enero, Wendy Barry encontr la mitad izquierda comple-
ta de una mandbula de Ramapithecus, el mejor fsil recuperado por
la expedicin hasta aquella fecha. Pero, cosa ms importante, el frag-
mento concordaba claramente con otro desenterrado antes por Mar-
tin Pickford, otro miembro de la expedicin, el ltimo da de las exca-
vaciones del ao anterior. Pronto se localizaron varios fragmentos
ms de la misma mandbula, que en conjunto formaban el espcimen
de Ramapithecus ms completo jams descubierto. Muchos pensa-
mientos cruzaron mi cabeza escribira luego Pilbeam, entusias-
mo y alegra por lo que eso significaba para la expedicin, para los
descubridores, satisfaccin personal; pero, sobre todo, empec a mo-
dificar el derrotero de mis razonamientos, porque comprend que se-
ra preciso revisar nuestras anteriores convicciones sobre el Rama-
pithecus y toda la historia de los orgenes humanos.49
Lo que de hecho vio Pilbeam fue que la pequea mandbula que
tena en la mano presentaba una forma similar a una V truncada, no
la forma de arco de circunferencia que debera haber presentado.
Creo que siempre me haba sentido poco satisfecho con la forma
curva de la reconstruccin original dice ahora, porque no se ve
la lnea media. Segn pudo comprobarse, Len Greenfield y los dems
tenan razn, pero yo necesitaba convencerme por m mismo.50
La principal consecuencia del hallazgo de la pequea mandbula
de Ramapithecus fue disipar la idea de que ls homnidos del mioce-
no se parecan a los simios o a los humanos. Era la primera mand-
bula que podamos examinar con plena seguridad en cuanto a su for-
ma, por lo completa explica Pilbeam. No se pareca ni a la de un
simio ni a la de un humano. Era completamente distinta. Pilbeam
consider que ya poda trabajar sobre algo concreto y se sera el
punto de partida de la ruptura con las ideas aceptadas sobre el Ra-
mapithecus.
Mientras tanto, Simons segua mantenindose ms o menos en
sus trece. En un artculo para Scientific American, escrito poco tiem-
po despus del descubrimiento de la nueva mandbula de Pilbeam,
declaraba que es posible describir el recorrido de los orgenes huma-
nos a lo largo de los ltimos catorce millones de aos con poco te-
mor a un desmentido.51 Deca haber observado por primera vez
que las mandbulas de los simios del mioceno tenan forma de V en
1967 y que la mandbula del Ramapithecus presenta una buena for-
ma de transicin entre aqulla y el arco de circunferencia de los hu-

95
manos. Tambin reafirmaba su conviccin de que el Ramapilhrciis
es un homnido muy antiguo. Pilbeam describe ahora ese artculo
como poco afortunado. Intelectualmente, no fue una buena idea re-
petir con tanto nfasis un argumento que, en mi opinin, era muy
poco slido. Con ello se encerr en una posicin sin salida.52
Simons dej Yale en abril de 1977 para hacerse cargo de la direc-
cin del Centro de primates de la Duke University, en Carolina del
Norte. Los contactos entre los dos antiguos colegas se redujeron dra-
mticamente y sus posiciones intelectuales se separaron todava
ms. Pilbeam se vio en libertad para romper total y pblicamente
con la antigua postura mantenida junto con Simons. Pero los nuevos
fsiles no fueron lo nico que le indujo a hacerlo. Tambin consider
que no poda continuar ignorando el creciente peso de los datos bio-
qumicos, que indicaban que l y Simons se haban equivocado seria-
mente desde el principio. Esta nueva y hertica categora de prue-
bas acabara teniendo una importancia crucial para Pilbeam en par-
ticular y para la paleoantropologa en general.

96
 CAPITULO 6

Abandono del mono de Rama

A lo largo de la dcada que culmin con la partida de Elwyn Simons

de Yale y la defeccin de David Pilbeam, se desarroll de forma total-
mente independiente otra corriente crtica contra la atribucin de la
condicin de homnido putativo al Ramapithecus. Bioqumicos y bi-
logos moleculares insistieron en que inferir relaciones a partir de los
fsiles era una actividad arriesgada susceptible de potenciales erro-
res, al mismo tiempo que proponan como mtodo mucho ms fide-
digno la comparacin entre las protenas y cidos nucleicos de las es-
pecies vivas, en este caso, de los humanos y los grandes simios africa-
nos. Esos mtodos moleculares indicaban que la separacin entre si-
mios y humanos deba haberse producido en un perodo mucho ms
reciente que los 15 a 30 millones de aos atrs que parecan despren-
derse de los fsiles; concretamente, pareca ms probable que hubie-
se tenido lugar hace unos cinco millones de aos.
La discrepancia era tan grande y tan slida la confianza en la ca-
pacidad predictiva de las molculas que Vincent Sarich, uno de los
principales propugnadores de la tcnica, se atrevi a declarar en
1971: Y a no es posible considerar como un homnido a un espci-
men fsil con ms de unos ocho millones de aos de antigedad cual-
quiera que sea su apariencia.1 En otras palabras, le era indiferente
que el Ramapithecus se pareciera al Australopithecus o incluso al
Homo sapiens. Simplemente era demasiado antiguo para poder ser
un homnido. Y punto. Difcilmente cabra imaginar declaracin ms
propicia para elevar la tensin sangunea de los paleoantroplogos.
La reaccin inicial de Simons, Pilbeam y sus colegas ante los da-
tos bioqumicos fue ignorarlos y posteriormente ridiculizarlos. Con
el tiempo, Pilbeam acabara aceptndolos como la gua ms impor-
tante para el conocimiento de la prehistoria humana, ms an que
los fsiles. Simons no se dej impresionar y contina manteniendo
la misma postura.
La historia de la intrusin de los datos moleculares en la paleoan-
tropologa tiene tres comienzos, dos de ellos en cierto modo fallidos.
El primero tuvo lugar a principios de siglo, cuando George Henry
Falkner Nuttall, un profesor de biologa en la Universidad de Cam-
bridge, aventur la posibilidad de determinar el parentesco gentico
entre los animales, concretamente entre los primates superiores, in-

97
cluido el hombre, a partir de la composicin qumica de las protenas
de la sangre. La propuesta parta de la idea basada en los trabajos
del gran Paul Ehrlich, a quien haba conocido mientras realizaba ta-
reas de investigacin para su tesis en Alemania de que cuanto ms
distante el parentesco gentico, mayores seran tambin las diferen-
cias en la composicin qumica de las protenas de la sangre. La per-
sistencia de las relaciones en la qumica sangunea de los diversos
grupos de animales nos permite remontarnos en el pasado geolgico
y, en mi opinin [...], ofrecer valiosos resultados para el estudio de
los diversos problemas de la evolucin, escribi en el British Medi-
cal Journal en 1902.
Nuttall efectu algunos experimentos preliminares en los que
puso de relieve que los humanos estaban ms prximos a los simios
del Viejo mundo que a los del Nuevo mundo. Con lo cual no haca
ms que ratificar lo que ya haban inferido Charles Darwin y Thomas
Henry Huxley cuarenta aos antes a partir de comparaciones anat-
micas. De hecho, Darwin y Huxley haban ido incluso ms lejos, sugi-
riendo que pese a las apariencias superficiales, comparaciones ana-
tmicas detalladas revelaban un estrecho parentesco del gorila y el
chimpanc con los humanos, mientras que el tercero de los grandes
simios, el orangutn asitico, presentaba un parentesco ms dis-
tante.
Transcurrieron sesenta aos sin que nada digno de mencin ocu-
rriera en este campo, excepto tal vez que la gente tendi a olvidar la
proximidad gentica entre los humanos y los antropoides africanos.
Durante un tiempo, se postul implcitamente frecuentemente en
los diagramas del rbol genealgico hominoide, aunque no se dijera
explcitamente en palabras que los tres grandes simios tenan un
mayor parentesco gentico adems de un mayor parecido en su apa-
riencia superficial y su comportamiento.
En consecuencia, cuando Morris Goodman, de la Wayne State
University de Detroit, empez a establecer a principiqs de la dcada
de los sesenta rboles genealgicos hominoides en los que volva a
aparecer la afinidad entre los humanos y los antropoides africanos,
basados esencialmente en el enfoque de las protenas del suero san-
guneo propuesto por Nuttall, la sorpresa de los paleoantroplogos
fue mayor de lo debido. Goodman, aplicando la logstica cientfica,
decidi que era absurdo clasificar, como haban hecho siempre los
zologos, a todos los grandes simios en una sola familia, la de los
pngidos, y asignar a los humanos, en esplndido aislamiento, una
familia propia, la de los homnidos. Su proximidad gentica situaba
claramente a los humanos, chimpancs y gorilas en una misma fami-
lia, pens Goodman, y as lo expuso en un simposio celebrado en
1962 en Burg-Wartenstein, en Austria.
Los taxonomistas profesionales se indignaron ante esta sugeren-
cia recuerda Sherwood Washburn, un destacado paleoantroplogo
americano organizador del encuentro. Creo que si hubiera mencio-

98
 nado I>OIIII>IVN, iodo el enfoque bioqumico habra encontrado mejor
aceptacin. La gente procedente del campo de la bioqumica siempre
quiere cambiar la nomenclatura.2
Washburn, que fue discpulo de Earnest Hooton en Harvard, ha
venido argumentando desde hace tiempo, como Huxley, que existe
un estrecho parentesco entre los humanos y los simios africanos,
para lo cual se basaba sobre todo en detalladas comparaciones ana-
tmicas. Conclusin que le llevaba a pensar, en contra de las afirma-
ciones de personas como Simons y Pilbeam, que la divergencia entre
humanos y simios era de hecho relativamente reciente. As lo mani-
fest en un encuentro celebrado en 1962: La mayor parte de las ca-
ractersticas del gnero Homo parecen haberse desarrollado ya bien
entrado el pleistoceno y no es necesario postular una separacin an-
terior del hombre y el simio. 3
El limitado registro fsil disponible en aquel entonces no ofreca
pruebas claras en favor de esta hiptesis, pero Washburn en seguida
comprendi que el enfoque bioqumico poda ofrecer una nueva
fuente de pruebas que podran resultar de utilidad. Un par de aos
despus del simposio de Burg-Wartenstein, Washburn, que era pro-
fesor en Berkeley, alent a un estudiante posgraduado a examinar la
posibilidad de que la composicin qumica de las protenas pudiera
ofrecer las respuestas que estaba buscando. El estudiante era Vin-
cent Sarich, un qumico que haba optado por dedicarse a la antropo-
loga. Washburn quera cifras esto es, una datacin de las ramifi-
caciones del rbol evolutivo, cosa que Goodman no haba apor-
tado.
Sarich no tard en descubrir que gran parte de los datos ms rele-
vantes ya figuraban en la bibliografa cientfica. Muchos de ellos se
deban a Goodman, como es lgico. Pero las propuestas bsicas para
la utilizacin de las diferencias en los datos sobre la composicin
qumica de las protenas en la construccin de rboles genealgicos
evolutivos progedan de Emil Zuckerkandl y Linus Pauling, por una
parte, y a Walter Fitch y Emanuel Margoliash, por otra. Faltaba de-
mostrar que el planteamiento era correcto; que era posible utilizar
las protenas como gua para determinar el momento en que cada
rama se haba separado del tronco de un rbol genealgico y en par-
ticular del rbol genealgico hominoide. Sarich empez a trabajar en
colaboracin con Alian Wilson, un joven bioqumico del cuerpo do-
cente de Berkeley, y no tardaron en obtener alentadores resultados.
En ese momento, a principios de 1966, Washburn escribi a Si-
mons anuncindole que tena un arma secreta con la que se propona
demostrar una reciente divergencia entre simios y humanos. Que-
ra entrar Simons en la controversia?, le preguntaba. Qued trazado
el frente de batalla.
Todos estos enfoques iniciales de la filogenia molecular, como se
denomina el establecimiento de rboles genealgicos a partir de da-
tos bioqumicos, dependen de un supuesto, a saber: que a partir del

99
momento en que se produce una divisin de un tronco ancestral co-
mn para dar lugar a dos especies separadas, comienzan a acumular-
se progresiva y regularmente a travs de las mutaciones las diferen-
cias entre sus protenas y que stas presentarn una estructura tanto
ms distinta cuanto ms largo sea el perodo transcurrido desde el
momento de la separacin. Examinando la estructura qumica de las
protenas de los hominoides grupo que incluye a los gibones ade-
ms de los grandes simios y los humanos Goodman pudo estable-
cer la configuracin general del rbol genealgico. La primera rami-
ficacin era la de los gibones, seguida de la del orangutn, en tanto
que el gorila, el chimpanc y los humanos estaban bastante prximos
los tres. Pero tambin observ que las diferencias generales en la es-
tructura qumica de las protenas eran bastante pequeas y desde
luego mucho menores de lo que cabra predecir en base a los pero-
dos de separacin deducidas a partir del registro fsil. Esto le llev
a la conclusin, en 1963, de que la acumulacin de diferencias en la
estructura proteica no era necesariamente uniforme y que en este
caso haba avanzado de forma demostrablemente ms lenta.
Cuando Sarich y Wilson iniciaron su proyecto conjunto en 1966
contaban con las conclusiones ya publicadas por Goodman. En con-
secuencia, se fijaron unos objetivos limitados y bien definidos: Que-
ramos saber si las acusadas semejanzas entre las albminas [prote-
nas sanguneas] hominoides se deban a un proceso de diferenciacin
ms lento y, en caso contrario, qu tabla cronolgica de la evolucin
de los simios y los humanos poda deducirse a partir de esos da-
tos. 4 Un ao despus ya tenan las respuestas: llegaron a la conclu-
sin de que el proceso de diferenciacin no se haba hecho ms lento
y, por tanto, en efecto era posible establecer una tabla cronolgica
de la evolucin hominoide. Sarich y Wilson tenan pensado publicar
sus datos en tres trabajos separados siguiendo una secuencia lgica.
En el primero, publicado con gran celeridad por la revista Scien-
ce en su nmero del 23 de diciembre de 1966, describan simplemen-
te los fundamentos de la tcnica aplicada a los hominoides. En el ter-
cer artculo, que tambin fue aceptado y publicado sin demora por
Science el 1 de diciembre de 1967, Sarich y Wilson presentaban la ta-
bla cronolgica obtenida por inferencia: ... el hombre y los antropoi-
des africanos compartieron un antepasado comn hace 5 millones de
aos, esto es, en el plioceno. 5 Pero Science rechaz el segundo art-
culo de la serie que, segn Sarich, contena el nico material real-
mente original y crticamente necesario.6 Las personas a quienes
se encarg su lectura previa opinaron que no deca nada nuevo ni im-
portante.
De hecho, en l se presentaba la prueba de la diferenciacin, un
mtodo para examinar las diferencias en los datos de la estructura
qumica de las protenas de diversas especies emparentadas entre s
y determinar si el proceso de diferenciacin ha seguido un ritmo re-
gular o irregular. En este caso, esta prueba demostraba que el proce-

100
 so ilc tiln eiK'iaein de las albminas del suero sanguneo de Jos ho-
minoiiles haba seguido un ritmo regular, esto es, uniforme como el
de un reloj y no se haba hecho ms lento, como sugera Goodman.
El reloj utilizado para establecer la cronologa ya no se basaba en
una hiptesis, sino que quedaba claramente corroborada por un he-
cho demostrado. Molestos por el trato recibido de Science, Sarich y
Wilson le pidieron a Washburn que presentase su trabajo en forma
de comunicado en Proceedings of the National Academy of Scien-
ces, donde saldra publicado en seguida sin necesidad de informes
previos. Washburn accedi y el artculo vio la luz en otoo de 1967
en esa publicacin, donde pasara inadvertido para la mayor parte
de la comunidad paleoantropolgica.
A veces me pregunto si las acusaciones que continuamente se
nos hacen de haber "postulado" en cierto modo la existencia de un
"reloj [molecular]" ajustando los datos a ste no tendr en gran parte
su origen en esa primera valoracin equivocada de los informadores
de Science reflexiona ahora Sarich. Ignorando ese artculo es
ms fcil suponer que postulamos el "reloj [molecular]", eso desde
luego. Es cierto que durante la dcada siguiente la mayora de quie-
nes los criticaron a menudo adujeron que Sarich y Wilson haban
postulado un proceso de diferenciacin constante como base de su
cronologa. Pero probablemente tambin es cierto que, dada la inten-
sidad de la reaccin negativa ante lo que significaba la existencia de
ese reloj, absolutamente nada podra haber allanado el camino
para su aceptacin.
Armados con sus resultados, Sarich y Wilson intentaron conven-
cer a Goodman de que el estrecho parentesco entre los hominoides
que se desprenda de su estudio de sus protenas de hecho era real
y que no deba dejarse influir en sus interpretaciones por lo que pu-
dieran decir los paleoantroplogos en base al registro fsil. Pero
Goodman se mantuvo firme en la idea de que el reloj molecular haba
disminuido su ritmo, y an sigue mantenindola. Por ejemplo, en un
simposio celebrado en Toronto en enero de 1981 declar rotunda-
mente: Los humanos y los chimpancs, adems de un parentesco es-
pecialmente prximo, tambin presentan un ritmo marcadamente
lento en la evolucin de sus protenas. 7 La intransigencia de Good-
man desanim mucho a Sarich y Wilson. Soy bastante intransigente
ante la idea de que el ritmo de evolucin se hizo ms lento dice
Wilson. 8 Por qu lo dice [Goodman]? Porque no se atreve a en-
frentarse con los paleoantroplogos. Concedi a los paleoantrop-
logos su codiciada toga de rbitros aade Sarich,9 [Para ellos]
si no puede verse en el registro fsil> en realidad nunca ocurri.
Durante los quince aos siguientes a la publicacin de los prime-
ros trabajos de Sarich y Wilson, el enfoque bioqumico incorpor
nuevas tcnicas ms potentes, algunas de las cuales incluan el anli-
sis de la estructura del propio ADN. Fue como multiplicar por mil
la potencia de un microscopio. Pero an as, los hechos no cambiaron

101
demasiado, como sealaba Sarich con cierta satisfaccin en 1982:
De este modo, lo que era una conjetura probable en 1967 haba lle-
gado a constituir prcticamente una certeza en 1970, y sigue sindolo
hoy. Por su parte, Wilson valoraba as la situacin: es razonable ar-
gumentar, como hemos hecho, en favor de una tarda separacin de
los linajes ancestrales de los humanos y los simios africanos. Pero no
se debe ser dogmtico en cuanto al momento exacto en que se separa-
ron.10 Para Sarich y Wilson, el momento de esa separacin se ha si-
tuado siempre entre unos cuatro y unos seis millones de aos atrs.
La reaccin inicial de los paleoantroplogos ante los mensajes
contenidos en el artculo publicado por Sarich y Wilson en 1967 fue
ambivalente. La mayora simplemente lo ignoraron recuerda
Sarich. n Pero un pequeo nmero lo vilipendiaron. Aunque lo
que se public fue una versin muy depurada de lo que se deca en
privado.
El primer comentario pblico de Pilbeam sobre los datos molecu-
lares apareci en un artculo publicado en Nature en 1968, en el cual
tambin aprovechaba para azuzar de pasada a Louis Leakey. Re-
cientemente, varios autores han manifestado su opinin de que los
simios africanos compartieron un antepasado comn con los homni-
dos hace tan slo 5 millones de aos escribi. Si esta teora es
correcta, el Ramapithecus no puede ser un homnido, en contra de la
opinin de Leakey, Simons y ma propia. Ningn miembro de la espe-
cie Dryopithecus puede considerarse un antepasado de cualquier
pngido vivo... No obstante, por mi parte prefiero aceptar por el mo-
mento los [resultados del] registro fsil. 12 Era una declaracin me-
surada, bastante caracterstica de la actitud de Pilbeam.
Simons estuvo un poquitn ms incisivo. Tambin en 1968, escri-
bi: Si los perodos de divergencia inmunolgica establecidos por
Sarich son correctos, los paleoantroplogos no habran encontrado
an ni un solo fsil relacionado con la genealoga de ningn primate
vivo... Cosa inconcebible para m. En estos momentos no puede acep-
tarse que el Australopitecus surgi tal cual hace cinco millones de
aos de la cabeza de un chimpanc o un gorila, como Minerva de la
de Jpiter.13
En el mismo escrito, Simons pone a Sarich y Wilson en el lugar
que les corresponde, esto es, el de intrusos en el juego. Pero los estu-
diosos de los orgenes humanos saben que la historia de los orgenes
homnidos comienza mucho antes, puesto que los homnidos del g-
nero Ramapithecus se remontan a finales del mioceno, unos 14 millo-
nes de aos atrs.
Hasta Louis Leakey intervino en la refriega, reconociendo prime-
ro que no soy persona cualificada para discutir los datos bioqumi-
cos,14 para pasar a afirmar luego que deban ser errneos puesto
que no coincidan con el registro fsil. El registro fsil indica clara-
mente que... entre 12 y 14 millones de aos atrs ya existan: a) un
miembro autntico de la familia Hominidae, el Kenyapithecus wicke

102
 ti, b) un miembro autntico de la familia Pongidae, representado por
dos gneros: Dryopithecus y Proconsul, c) varios miembros autnti-
cos de la familia Hylabatidae [gibones], representados por un prima-
te prximo al Limnopithecus, y el Propliopithecus... [etc., etc.] afir-
ma Leakey en una pltora de nomenclatura paleoantropolgica. El
perodo de separacin que sugieren Wilson y Sarich, esto es, hace
slo cinco millones de aos, no concuerda con los datos actualmente
conocidos. Salta a la vista que es un dato y que no lo es para Leakey.
Esta orientacin inicial de las crticas de los paleoantroplogos
es inequvoca: la bioqumica se equivoca porque no coincide con lo
que indican los fsiles. Y punto.
Posteriormente, empez a desarrollarse una segunda lnea de ata-
que, con la idea de que, segn la rotunda afirmacin de Milford Wol-
poff, el "reloj" [molecular] no debera funcionar.15 Obsrvese, por
cierto, el entrecomillado de la palabra reloj. S, siempre lo escri-
ban as comenta Sarich.16 Era como decir: No es de risa?; no
es necesario tomrselo en serio.
John Buettner-Janusch, entonces miembro de la Duke University,
lanz esta lnea de argumentacin en una conferencia pronunciada
en un encuentro de la seccin de antropologa de la Academia de
Ciencias de Nueva York en octubre de 1968. Y o les advierto a mis
alumnos que la corriente de la antropologa fsica arrastra mucha
basura dijo, dejando bien clara su opinin.17 A continuacin, pas
a describir a grandes rasgos el enfoque general de la filogenia
molecular. Un ejercicio de este tipo, deplorable para m, se basa en
una serie de postulados bastante simples (simplones, de hecho)... De-
bemos aceptar la hiptesis de que las mutaciones [...] se produjeron
a un ritmo uniforme o, como mnimo, al azar desde el momento de
la divergencia filtica entre ambas genealogas [...] Estamos obliga-
dos a ignorar algunas hiptesis ms realistas.
Buettner-Janusch record a continuacin a sus oyentes que si Sa-
rich y Wilson se hubiesen tomado la molestia de examinar el registro
fsil habran comprendido que deban estar equivocados. Y termin,
en medio de un aplauso general, con el siguiente comentario: M e
molestan las afirmaciones precipitadas y poco meditadas sobre el
proceso evolutivo que se desprenden de algunas de las conclusiones
extradas de los citados datos inmunolgicos. [...] Lamentablemente
existe una tendencia cada vez ms generalizada, que me gustara ver
erradicada en la medida de lo posible, a atribuir el carcter de filoge-
nia instantnea al estudio de la evolucin de los primates desde una
perspectiva molecular. Sin esfuerzo, sin duras discrepancias intelec-
tuales. Sin problemas, sin dificultades, sin necesidad de ensuciarse
las manos excavando. Basta introducir unas cuantas protenas en los
aparatos de laboratorio, agitarlas y ya est!: la respuesta a proble-
mas en los que os hemos devanado los sesos durante al menos tres
generaciones est servida.
Esta segunda lnea de objeciones contra la filogenia molecular

103
tiene un claro e inmediato atractivo. El reloj no marca bien In
hora, como declar grficamente Simons en un encuentro de pa-
leoantroplogos celebrado en Niza en 1976. A juzgar por el tumultuo-
so aplauso con que fue acogido este comentario, la mayora de los
presentes deban de estar de acuerdo. Y parecan tener buenas razo-
nes para ello.
De hecho, no existe un motivo evidente que justifique que la acu-
mulacin de mutaciones en las molculas de las protenas deba se-
guir un ritmo regular a lo largo del tiempo, ninguna razn para que
el reloj molecular funcione como un mtrnomo. Los bilogos vie-
nen observando desde hace tiempo que la evolucin es un proceso
bastante irregular, con modificaciones impredecibles de las formas
y las funciones, al impulso de las alteraciones en el medio ambiente,
por ejemplo. La seleccin natural no es en absoluto uniforme ni ine-
xorable. La estructura de las molculas de las protenas tambin est
sujeta a la seleccin natural y, por tanto, podra experimentar modi-
ficaciones sustanciales en algunos momentos histricos y cambiar
muy poco en otros. Pero las protenas tambin pueden acumular mu-
taciones sin que afecten de inmediato a las funciones. Son las llama-
das mutaciones neutrales, que van producindose a un ritmo unifor-
me. Por tanto, la acumulacin de mutaciones neutrales puede servir
de base para establecer un reloj molecular. La regularidad de su rit-
mo depender de los restantes cambios ocurridos en un momento
concreto.
E l reloj molecular va en contra de un siglo de estudios sobre la
evolucin observa Sarich,18 Nadie crea que ningn aspecto de
la biologa evolutiva pudiera seguir un ritmo regularmente unifor-
me, como el de un reloj. Lento s. Gradual, s. Pero nadie consideraba
que el proceso pudiera ser uniforme. Su posicin sobre este punto
es muy clara: es preciso comprobar en cada caso si la protena o pro-
tenas en cuestin se comportan como un reloj. A priori, no debe es-
perarse necesariamente un ritmo de reloj. Sin embargo, en algunos
casos es demostrable que ste existe dice Sarich. El reloj opera
cuando opera y cuando no, no existe. As de sencillo. Es preciso de-
mostrar que opera y en ese caso, todo resuelto. Y sta es una de las
razones por las que l y Wilson se sintieron bastante irritados ante
las continuas afirmaciones de sus crticos, como Buettner-Janusch,
de que haban postulado un proceso de cambio regularmente unifor-
me. Todo el mundo "saba" que habamos postulado un ritmo cons-
tante en el reloj [molecular] dice Sarich con sortia. Sabemos que
eso es imposible, decan. Por tanto, Wilson y Sarich son unos imbci-
les. S que cuando habl del reloj [molecular] con personas como
Alan Walker y Owen Lovejoy, no me ofrecieron ninguna razn que
justificara la imposibilidad de un proceso de ese tipo dice Wil-
son,19 Simplemente consideraban en cierto modo evidente que no
era posible.
Encontramos un ejemplo interesante de esta actitud en una nota

104
a pi de pagina a una ponencia de Sarich incluida en un volumen de
conferencias sobre los simios del Viejo mundo publicado por Acade-
mic Press en 1970. La ponencia de Sarich, titulada Molecular Data
in Systematics (Datos moleculares en taxonoma), era uno de los
tres trabajos sobre filogenia que componan la primera parte del vo-
lumen. Al pie de la primera pgina de este escrito figuraba la siguien-
te nota: La aportacin del doctor Sarich no refleja necesariamente
los puntos de vista de los participantes en el encuentro, a diferencia
de los otros dos captulos de la Primera parte. Comps. S bromea
ahora Sarich, pareca una advertencia del Ministerio de Salud.20
Ahora bien, vayamos por partes. Sarich y Wilson pueden decir
ahora que los paleoantroplogos deberan haber aceptado la regula-
ridad de reloj de los mtodos bioqumicos. Pero a ningn cientfico
le gusta confiar en un mtodo rodeado de un urea mgica, sobre
todo cuando las respuestas que ofrece son poco agradables. Y el en-
foque planteaba sinceras incertidumbres en el momento. La presen-
cia de estas incertidumbres a finales de la dcada de los sesenta y a
lo largo de los aos setenta justificaba que cualquier crtico de la tc-
nica pudiera limitarse a sealarlas, para retirarse luego aparente-
mente ratificado en su convencimiento de que lo demostrado por ese
mtodo careca de toda validez. Prevaleca la sensacin de que,
dada la presencia de alguna incertidumbre (debe tenerse presente
que se trata de un reloj probabilista, no metronmico), no era necesa-
rio tomarse en serio el enfoque,21 dice Sarich.
Pilbeam adopt esta tctica a principios de los aos setenta, cuan-
do continuaba defendiendo firmemente al Ramapithecus. En un
extenso trabajo publicado en el nmero de diciembre de 1971 de la
revista Evolution, Pilbeam y un bioqumico de Yale, Thomas Uzzell,
sealaban que la acumulacin de mutaciones no poda tener la uni-
formidad de un reloj porque, con el paso del tiempo, un nmero cre-
ciente de sucesos iran quedando encubiertos (por ejemplo, dos mu-
taciones en un mismo punto apareceran como una sola). Lo cual los
llevaba a la conclusin de que a menos que pueda demostrarse que
el proceso de evolucin sigue un ritmo uniforme, o a menos que se
haya postulado [esta uniformidad], los datos bioqumicos no son un
fundamento adecuado para rechazar los perodos de divergencia ba-
sados en los datos fsiles. 22
Era absolutamente correcto sealar ese elemento de incertidum-
bre dice ahora Sarich.23 Pero si se introduce una ponderacin
que lo tenga en cuenta, los perodos de divergencia resultan todava
ms cortos, no ms largos. Les escrib una larga carta al respecto an-
tes de que saliera publicado su manuscrito, pero no le prestaron la
menor atencin. En esencia, viene a decir su artculo, "donde hay
humo, hay fuego".
Como tan a menudo sucede en los debates acadmicos, fue cren-
dose una clara polarizacin de las posiciones: la escuela de Berkeley
versus la escuela de Yale. Al reducirlo a escuelas de pensamiento

105
en palabras de Adrienne Zihlman en su intervencin en el encuen-
tro anual de la Southwestern Antropological Association celebrado
en abril de 1982 todo el mundo pudo tener la tranquilidad de que
finalmente no tendra que aprender bioqumica. No tendran que to-
marse en serio a Sarich y las molculas y podran ignorar la abun-
dante informacin que empezaban a aportar muchos laboratorios,
reducindola a las fantasas de unas personas sobre las molculas de
las albminas.24 Si uno estaba en Berkeley, como era mi caso
recuerda Zihlman, era tratado en todas partes como si fuera un
miembro de la secta Moon.
Simons insiste en que las dudas eran reales y no se trataba de una
polarizacin a ciegas espoloneada por la ignorancia. Debe recordar
que conocamos bien en qu consistan las pruebas bioqumicas se-
ala ahora.25 Iban acompaadas de una pltora de trabajos de
bioqumicos y matemticos que decan que el proceso de cambio bio-
qumico no segua un ritmo rectilneo. No nos pareca una metodolo-
ga capaz de ganar mucha credibilidad. La tcnica no era en absolu-
ta nueva, destaca, y cita los trabajos de Nuttall a principios de siglo.
Y yo ya conoca esas metodologas desde los catorce aos, porque
en el bachillerato particip en un trabajo sobre las medidas de dis-
tancia inmunolgica entre los mamferos. Sarich y Wilson no lo sa-
ben. Es decir, que ese mtodo nunca constituy una novedad para
m. Lo nico nuevo eran la ruidosa insistencia y el convencimiento
inamovible con que se proclamaba que esos datos eran absolutamen-
te slidos y correctos. sa era la novedad.
El debate ciertamente fue enconado, con acusaciones de profun-
da e incurable ignorancia por ambas partes contra el bando contra-
rio. Pero las personalidades tambin tuvieron su papel. Simons, por
ejemplo, no es persona que destaque por su timidez. Y Sarich, como
l mismo reconoce, dista mucho de ser diplomtico. Mi diplomacia
consiste en mantener cerrada la boca 26 dice y ya me cuesta lo
mo. Simons sugiere que parte de la acritud inicial se debi a la
personalidad agresiva y engallada de Sarich.27
Sarich, hombre de gran estatura, voz potente y opiniones contun-
dentes, ha irritado a muchos paleoantroplogos con su incontinencia
verbal. Su exabrupto ms famoso su declaracin antes citada de
que ya no queda ms opcin... cre malestar general, incluso en
Berkeley. Pilbeam y un estudiante de posgrado de Yale, Glenn Con-
roy, la describieron framente como en el mejor de los casos, un ex-
ceso de entusiasmo ante una nueva tcnica.28 Simons la consider
indignante. Y hasta Washburn reconoce que fue la mayor nece-
dad que ha dicho Vince. 29
Pero Washburn tambin seala que de haber sido una persona
ms tmida, Sarich sin duda se habra dejado apabullar por la anda-
nada de crticas y no habra logrado todo lo que consigui. Vince es
una persona muy fuerte, lo cual fue una suerte en aquellas circuns-
tancias. Quera convertir a los dems ms rpidamente de lo que por

106
mi parle considero razonable. Washburn en cierta ocasin intent
convencer a Sarich de que escribiera un artculo explicando paso a
paso el concepto del reloj molecular, la prueba del ritmo de cambio,
etctera. Todava no han ofrecido un escrito que el antroplogo me-
dio pueda leer y que le permita comprender cmo llegas a esas con-
clusiones, le dijo. No, Sherry fue la respuesta de Sarich. Todo
eso ya est publicado. La gente debera leer lo que se ha publicado
y aceptarlo.
Los paleoantroplogos no lo aceptaron, naturalmente; no de in-
mediato. Pero pese a la acogida muy negativa que tuvieron, los datos
moleculares comenzaron a tener un impacto, aunque los paleoantro-
plogos se han mostrado muy poco dispuestos a reconocerlo. En con-
creto, simplemente desaparecieron las fechas de entre 30 y 40 millo-
nes de aos atrs que solan darse habitualmente para el origen de
los homnidos en la bibliografa de finales de los aos sesenta y prin-
cipios de los setenta, para quedar sustituida por una fecha situada
entre 14 y 15 millones de aos atrs. S, remozamos nuestras data-
ciones para que resultaran lo ms respetables posible recuerda
Pilbeam,30 Es algo habitual en tales circunstancias, por si hubiera
algo de cierto en lo que se est diciendo. Uno recorta las porciones
ms difciles de defender. Muy bien, nos dijimos, estamos convenci-
dos de que el Ramapithecus era un homnido y ste se remonta a ca-
torce o quince millones de aos atrs; nos quedaremos con este
dato.
Simons coincide bastante con l. Me pareci que el punto de di-
vergencia deba ser posterior, ms prximo a los quince millones de
aos atrs que a unos veinte, simplemente porque los datos bioqu-
micos deban tener algn significado dice ahora.31 De modo que
cambiamos la datacin, pero no ms de lo que consideramos justifi-
cable.
Este cambio transform intantneamente la percepcin de la his-
toria para muchos. Pilbeam y Simons a menudo se mostraron sor-
prendidos de que dijramos que jams haban llegado a pensar que
la divergencia entre simios y humanos se situaba treinta millones de
aos atrs o ms dice Wilson,32 Est en el libro de Pilbeam: los
pngidos se separan all en el oligoceno, unos treinta millones de
aos atrs. Pero ellos actuaban como si siempre hubieran dicho que
haba ocurrido quince millones de aos atrs. Actuaban como si no-
sotros no existisemos. Simplemente nos ignoraban.
En resumen, aunque los paleoantroplogos estaban dispuestos a
ajustar sus perodos a la vista de los datos moleculares, sin embargo
no aceptaban llegar hasta la conclusin lgica y reconocer que el Ra-
mapithecus no era un homnido. Para ese cambio radical exigan con-
tar con ms datos fsiles y stos se obtuvieron a principios de la d-
cada de los ochenta.
Irnicamente, la cada definitiva del mono de Rama no fue resul-
tado del descubrimiento de nuevos fsiles de Ramapithecus, sino el

107
 hallazgo de un nuevo simio fsil estrechamente emparentado con
aqul, denominado Sivapithecus. Este simio extinguido, una rplica
del Ramapithecus de tamao ligeramente mayor, se ha recuperado
a menudo en los mismos depsitos geolgicos que su primo ms fa-
moso, tanto en Europa como en Asia, y posiblemente tambin en
frica. Siva, dicho sea de paso, es el dios de la destruccin de los hin-
duistas. En este caso, su vctima sera el prncipe Rama.
En pocas palabras, el Sivapithecus erosion la condicin de hom-
nido putativo del Ramapithecus por las siguientes razones. Con el
descubrimiento y posterior descripcin de partes de la cara de dos
Sivapithecus uno en Turqua, comunicado en 1980, y el segundo en
Paquistn, comunicado en 1982 los paleoantroplogos pudieron
reconocer el parentesco de este simio extinguido con el orangutn
actual. Ahora bien, el Ramapithecus presenta un claro parentesco
con el Sivapithecus, luego tambin debe ser pariente del orangutn.
En consecuencia, si el Ramapithecus est ms prximo del orangu-
tn que de los grandes simios africanos actuales, no puede ser un ho-
mnido, puesto que los humanos estn ms estrechamente emparen-
tados con el chimpanc y el gorila que con el orangutn.
La parte de la cara de sivapitecino encontrada en Turqua fue ha-
llada en 1967, pero slo fue sometida a un anlisis adecuado cuando
Peter Andrews se ocup de ella a finales de 1976. Andrews acababa
de regresar de un animado simposio antropolgico celebrado en
Niza, donde Simons, como ya se ha sealado, haba defendido empe-
cinadamente la condicin de homnido del Ramapithecus. Pero en el
simposio tambin estaba latente la preocupacin por el hecho de que
uno de los principales soportes del mono de Rama la gruesa capa
de esmalte de sus molares tal vez no fuera tan firme como antao
se pensaba. Andrews pens que la cara de Sinap, as llamada por el
nombre de la localidad donde fue encontrada, podra ofrecer algunas
pistas. Y as fue en efecto.
Un estudio detallado de la cara de Sinap, realizado en colabora-
cin con I. Tekkaya del Servicio de Paleoantropologa de Ankara, re-
vel que el Sivapithecus mostraba muchas semejanzas con el gran si-
mio asitico. En la descripcin del maxilar y la denticin del Siva-
pithecus meteai muchos detalles eran comparables sobre todo al
orangutn,33 anunciaran finalmente Andrews y Tekkaya. Su traba-
jo fue objeto de condenatorias crticas por parte de Elwyn Simons,
quien manifest que el espcimen estaba maltrecho y distorsionado
y que la reconstruccin no era realista.
Pero si la interpretacin de Andrews era correcta, representara
un importante avance en la bsqueda de los orgenes humanos y ha-
bra sido de esperar que estuviera ansioso por publicarla. Sin embar-
go, esper ms de un ao antes de darla a conocer. El problema es-
taba en que en el primer trabajo que escrib en mi vida, en 1970, afir-
m haber identificado analogas con el orangutn en el paladar de
otro simio fsil, el Proconsul explica ahora.34 Era un error. Me

tos
 habla equivocado pot rompido lina vez y esto me haca muy pruden-
te ante el "descubrimiento" de otro orangutn. Finalmente en fe-
brero de 1980 public sus observaciones sobre la cara de Sinab, se-
alando que presentaba afinidades con el orangutn y mencionando
las grandes semejanzas entre el Sivapithecus y el Ramapithecus,
pero sin ningn comentario sobre las implicaciones que ello supona
para el rbol evolutivo hominoide.
Andrews consideraba que para tener una absoluta certeza en
cuanto a las relaciones dentro del rbol evolutivo, primero necesita-
ba familiarizarse por completo con la anatoma facial de los grandes
simios actuales, un laborioso esfuerzo de anlisis anatmico que le
ocup dos aos enteros. Durante ese tiempo conoci a Jack Cronin,
ex colega de Sarich, en un congreso de la Primate Society celebrado
en Bangalore, en la India. Como miembro de la escuela del reloj mo-
lecular de Berkeley, Cronin estaba entusiasmado con la posible aso-
ciacin entre el Sivapithecus y el orangutn, pues era consciente de
que implicaba una fecha de divergencia entre humanos y simios ms
prxima a la propuesta por Sarich y sus colegas que a la habitual-
mente aceptada por los paleoantroplogos. Ambos tuvieron abun-
dantes oportunidades de comentar sus diferentes enfoques y a resul-
tas de ello, entre otras cosas, Andrews empez a tomarse por prime-
ra vez en serio los datos moleculares. Proyectaron escribir un traba-
jo conjunto, en el que por primera vez se presentaran de forma
armonizada los datos fsiles y moleculares. El artculo afirmara
que el Ramapithecus no era un homnido y que la divergencia entre
simios y humanos databa de unos 5 millones de aos atrs. Decidie-
ron presentarlo a la revista Nature.
Transcurri un ao, durante el cual Andrews y Cronin permane-
cieron ambos muy ocupados con sus respectivas actividades, mien-
tras el artculo languideca inacabado. El acicate para volver a ocu-
parse de l fue la noticia de que Pilbeam y su equipo haban descu-
bierto en Paquistn una cara de Sivapithecus que, segn el decir
general, presentaba caractersticas similares a la de Turqua. Termi-
naron rpidamente el manuscrito y finalmente lo presentaron a Na-
ture en noviembre de 1981. Un mes despus, Pilbeam, de paso por
Inglaterra, se detuvo a visitar a Andrews en el Museo de Historia Na-
tural de Londres, como tena por costumbre. Le mostr a David
nuestro manuscrito dice Andrews y se qued estupefacto de
asombro. Result que l y Steve Ward haban estado trabajando en
una lnea parecida, pero profundizando bastante ms. Pilbeam ya
tena un manuscrito a punto de salir publicado en Nature, donde lo
haba presentado dos meses antes, pero era slo un breve informe so-
bre la cara de Sivapithecus hallada en Paquistn y no entraba en los
detalles del artculo de Andrews y Cronin. l y Ward tenan previsto
preparar un trabajo ms detallado para ms adelante.
Como sucede muy a menudo en la ciencia, dos grupos de investi-
gadores autnomos haban llegado simultneamente a las mismas

109
conclusiones. En este caso, Pilbeam reconoce que Andrews se le ule
lant.
El corto artculo de Pilbeam apareci en el nmero de Nature del
21 de enero de 1982. Ofreca una breve y ajustada descripcin de la
cara, designada con la clave GSP 15 000, y llegaba simplemente a la
conclusin de que existen varias similitudes entre el GSP 15 000 y
[el orangutn] que podran resultar ser caractersticas derivadas co-
munes.35 Pilbeam apuntaba que el anlisis de la nueva cara le ha-
ba llevado a la conclusin de que algunas caractersticas anatmi-
cas que haban servido para asociar el Ramapithecus con los homni-
dos australopitecinos conocidos como la gruesa capa de esmalte,
los grandes molares y la robusta mandbula de hecho podran no
ser indicativas de la condicin homnida despus de todo. Esta con-
clusin, se limitaba a sealar, tendra importantes consecuencias
para la interpretacin de los orgenes homnidos.
Difcilmente cabra imaginar un planteamiento ms cauteloso,
hecho que hizo que algunos colegas de Pilbeam se preguntaran si no
habra perdido la capacidad de sentirse seguro de nada. Bueno, des-
pus de haberme equivocado antes al sealar algunas relaciones, no
creo que deba sorprender mi cautela,36 dice Pilbeam ahora.
El comit de redaccin de Nature invit a Andrews a presentar un
editorial sobre el artculo de Pilbeam, encargo que de inmediato
acept. Me preocupaba que David no hubiera ido lo bastante lejos
en su artculo,37 recuerda Andrews. Y procedi a explicitar lo que
a todas luces pensaba Pilbeam: En consecuencia, el Sivapithecus
(incluido el Ramapithecus) parece formar parte de la familia del
orangutn [...] En otras palabras, ya no puede incluirse al Ramapithe-
cus dentro del linaje humano.38 Fue una afirmacin de las que ha-
cen poca.
Mientras tanto, el artculo de Andrews y Cronin permaneca rete-
nido por el proceso editorial de la revista. Un informador norteame-
ricano haba hecho trizas el manuscrito, afirmando que no deca
nada nuevo, que no se haba reconstruido bien la cara de Sinap y la
interpretacin era incorrecta dice Andrews.39 Era una crtica
muy rotunda y el manuscrito fue rechazado a causa de ella. An-
drews decidi que vala la pena intentar convencer al comit de re-
daccin de que el informador tal vez no era tan imparcial como debe-
ra haber sido y explic una vez ms por qu consideraba novedoso
e importante el trabajo. Para mi sorpresa, cambiaron de parecer y
publicaron el escrito como una recensin en el nmero del 17 de ju-
nio [de 1982]. Tal como estaba previsto, el artculo de Andrews y
Cronin presentaba datos fsiles y moleculares a la vez, sealando
que ahora concordaban.
La conclusin era ineludible: los bilogos moleculares tenan ra-
zn desde el principio. Estaba escrito en negro sobre blanco en Natu-
re. Con su colaboracin con Cronin en ese importante artculo, An-
drews manifestaba de forma absolutamente explcita su confianza

110
en la validez de los datos moleculares. Aunque era ante todo un in-
vestigador dedicado a los fsiles, no haba sumado su bandera al
mstil del buque insignia Ramapithecus, lo cual le permiti abando-
narlo con relativa facilidad y reconocer pblicamente la utilidad de
esa rama de la ciencia antes considerada hertica. La situacin era,
en cambio, distinta para Pilbeam. S, en mi opinin los datos mole-
culares eran importantes dice ahora. Me daba cuenta de que po-
dran plantear problemas, pero a finales de los aos setenta ya era
consciente tambin de que no podamos seguir ignorndolos. Saba
que deban tener algn significado. Y al fin acab reconociendo que,
en algunos casos al menos, eran ms fidedignos que los fsiles. 40
Pero, con gran pesar de Sarich, Wilson y sus colaboradores, transcu-
rrira largo tiempo unos seis aos antes de que Pilbeam lo reco-
nociera por escrito. Bueno, no poda esperarse otra cosa de m, no
le parece?, dice Pilbeam.
Entretanto, Simons haba seguido estos acontecimientos con un
cierto inters. En abril de 1980 particip en un pequeo encuentro
de investigadores en el hotel Duncan de New Haven, organizado por
Pilbeam para debatir el problema de los hominoides del mioceno.
Haca slo un par de meses del descubrimiento de la nueva cara de
Sivapithecus en Paquistn y aunque todava se estaba trabajando en
su separacin de la matriz rocosa y en su reconstruccin, natural-
mente haba despertado considerable inters. Habl del tema con
Peter Andrews y Alan Walker y comentamos las similitudes con el
orangutn que podamos detectar en aquel momento recuerda
Simons. Estaba muy asombrado por estas semejanzas y me pre-
guntaba si deba aprovechar la ocasin para declarar rotundamente
que el Sivapithecus se parece al orangutn. Pero el material no era
mo. An no se haba dado una descripcin completa. Quien deba
manifestarse al respecto era David.41
Menos de un mes antes del encuentro de Yale, Simons haba reite-
rado en un simposio internacional celebrado en los salones enmar-
molados de la Royal Society britnica su conviccin de que la ascen-
dencia humana se remontaba muy atrs. Sigo opinando que una di-
vergencia en el mioceno, entre los 12 y los 15 millones de aos atrs,
es ms probable que una divergencia a mediados del plioceno, de
4-5 millones de aos atrs declar tras un examen crtico de los en-
foques moleculares,42 Una cosa est clara. Los firmes partidarios
de la exactitud de los "relojes moleculares" han dado muestras de
una preocupante falta de rigor a la hora de dar respuesta a la secuen-
cia de problemas que plantea la serie de puntos de divergencia apa-
rentemente tardos calculados en general para todo el rbol geneal-
gico de los primates [...] Ninguno concuerda con los perodos deter-
minados en base a la distancia inmunolgica.
Fue pasando el tiempo, mientras Simons segua cavilando sobre
los nuevos sucesos, aunque con poca continuidad debido a sus res-
ponsabilidades en el centro de primates y a sus expediciones de cam-

111
 po anuales a la depresin de Fayum en Egipto, donde el y sus colegas
estaban descubriendo espectaculares fsiles de criaturas muy anti-
guas semejantes a los simios. Pero entretanto, Richard Key, ex alum-
no de Simons, estaba trabajando en la redaccin de un largo artculo
en el que revisaba la condicin de homnidos de los ramapitecinos y
sivapitecinos, que finalmente sera publicado en 1983, firmado junta-
mente con Simons, en un voluminoso libro titulado New Interpreta-
tions of Ape and Human Ancestry (Nuevas interpretaciones sobre los
antepasados del simio y del hombre). Kay haba aprendido bien la lec-
cin de su supervisor y segua siendo un entusiasta defensor de la
vieja lnea. La conclusin del artculo era tajante: Dicho lisa y llana-
mente, los ramapitecinos presentan las caractersticas ideales para
ser los antepasados de los Australopithecus y Homo.43
Sera el ltimo trabajo publicado en el que Simons sala en defen-
sa del prncipe Rama y en parte se trat, adems, de un error. De
todos los artculos que he firmado conjuntamente con otro autor,
ste es uno en el que probablemente debera haber declinado partici-
par reconoce ahora.44 Tena fuertes recelos al respecto. Acab
por comentar bromeando con sus colegas: N o creo que Rich Kay
tenga razn, pero si la tuviera me sentira ratificado.
Simons finalmente abandon la defensa del Ramapithecus, que
haba mantenido durante dos decenios, en el curso de un encuentro
mantenido en Harvard en diciembre de 1982 con Pilbeam, quien poco
tiempo antes se haba trasladado a Yale. A esas lturas, ya haban sa-
lido publicados los artculos de Pilbeam y de Andrews en Nature y,
cosa ms importante, Steve Ward haba completado el anlisis de la
cara GSP 15 000. Haba identificado siete u ocho detalles del paladar
y la cara que lo emparentaban inconfundible y diagnosticablemente
con el orangutn. No caba ninguna objecin. Ambos hombres per-
manecieron largo rato a solas en el laboratorio, hablando de la cara
ya plenamente reconstruida, mientras Pilbeam explicaba con toda
precisin de detalles las observaciones de Ward. Fue un dilogo evo-
cador de sus viejos tiempos en Yale, con una comunicacin fluida y
fcil coincidencia entre ambos. Finalmente le dije a David: "Esta-
mos ante una asociacin convincente entre el Sivapithecus y el oran-
gutn" recuerda Simons. Ambos sabamos qu significaba eso.
En el mismo momento en que esto suceda en Harvard, en Yale
se produjo un nuevo acontecimiento que acab de rematar el tema
de los fsiles versus las molculas. Fue resultado de una nueva apli-
cacin de una vieja tcnica a un viejo problema.
Dos profesores de biologa, Charles Sibley y Jon Ahlquist, haban
venido aplicando durante varios aos un mtodo de filogenia mole-
cular para desentraar la historia evolutiva de las aves del mundo.
El mtodo empleado qued consagrado hace tiempo y es muy poten-
te si se aplica en las circunstancias adecuadas. Se conoce como hibri-
dizacin del ADN y consiste bsicamente en comparar la estructura
global no la secuencia detallada de los nucletidos del material

112
gentico de dos especies para comprobar hasta qu punto coinciden.
Una vez ms, el razonamiento que hay detrs se basa en la idea de
que cuanto ms largo sea el perodo de existencia autnoma de dos
especies genticamente emparentadas, mayores sern las diferen-
cias entre sus ADN. En la medida en que el mtodo compara todo el
material gentico portador de informacin de un organismo, en vez
de una sola protena o un gene, conlleva un firme argumento estads-
tico en favor de la regularidad uniforme de la acumulacin de muta-
ciones. Despus de obtener lo que consideraron resultados alentado-
res con las aves del mundo, Sibley y Ahlquist decidieron estudiar la
evolucin de los simios y los humanos.
Sus resultados son realmente muy interesantes. Aunque concuer-
dan en lneas generales con las fechas de divergencia entre simios y
humanos obtenidas mediante otros mtodos moleculares, los datos
de hibridacin del ADN dan en todos los casos fechas ligeramente
ms antiguas. Por ejemplo, en vez de cifrar en 5 millones de aos el
perodo de divergencia entre los humanos y los simios africanos, Si-
bley y Ahlquist obtienen un perodo de entre 7 y 9 millones de aos.
Pero tal vez lo ms atractivo de estos resultados es que, mientras la
mayor parte de los anlisis moleculares anteriores implicaban una
relacin igual entre humanos, chimpancs y gorilas, los datos de Si-
bley apuntan fuertemente hacia una proximidad ligeramente mayor
entre los humanos y los chimpancs que entre uno u otro y el gorila.
En otras palabras, humanos y chimpancs podran haber comparti-
do un antepasado comn durante un breve perodo tras la separa-
cin de los gorilas y slo posteriormente se habra producido la divi-
sin que desemboc en nosotros y los chimpancs.
Pilbeam ha llegado a ver con mucha simpata la tcnica de la hi-
bridacin del ADN; no, como han sugerido cnicamente algunos, por-
que Sibley es de Yale y no de Berkeley, ni tampoco porque las fechas
de divergencia son un poco anteriores a las obtenidas por otros mto-
dos moleculares, sino, segn declara, por la evidente solidez estads-
tica del mtodo. Estoy mejor dispuesto a aceptar la nocin de un rit-
mo de cambio uniforme del ADN de los genomas completos que la
idea de que no existen fluctuaciones en el ritmo de transformacin
de ninguna pro tena... concreta.45 Sin embargo, aceptar que un m-
todo concreto de filogenia molecular puede ser til para los paleoan-
troplogos no representa el cambio ms importante de postura de
Pilbeam en este contexto. Lo esencial es su conviccin de que las mo-
lculas pueden ser de hecho una fuente ms fidedigna que los fsiles
para la interpretacin de los rboles genealgicos evolutivos. Ha
quedado claro que los datos moleculares pueden darnos ms infor-
macin sobre las pautas de ramificacin hominoides que el registro
fsil, 46 escriba recientemente.
Una afirmacin muy trascendente para un cientfico educado en
una tradicin que consideraba los detalles de un fsil corpo la nica
clave para averiguar el pasado, que toca el ncleo central del comba-

113
te librado en torno al Ramapithecus. La morfologa pareca ms lo
gica que las molculas comenta Adrienne Zihlman,47 La morfo-
loga es lo que "vemos" sobre los tamaos y formas de los huesos y
los dientes... y siempre se le ha concedido mayor peso. Los paleoan-
troplogos siempre han partido de la base de que los chimpancs y
los gorilas tenan un parentesco ms prximo entre ellos que con los
humanos, debido a su gran parecido. El tema clave es la posibilidad
de inferir correctamente una relacin gentica entre dos especies en
base a las semejanzas en su apariencia, a grandes rasgos y en los de-
talles anatmicos. Este enfoque a veces da buenos resultados, pero
otras veces puede resultar engaoso, en parte porque las similitudes
en la estructura no implican necesariamente un legado gentico
idntico: un tiburn (que es un pez) y una marsopa (que es un mam-
fero) se parecen porque se han adaptado al mismo medio, no porque
sean parientes genticos prximos.
En el caso del Ramapithecus haba dos problemas potenciales. El
primero era la trampa tiburn/marsopa, aunque en menor escala, en
que se corre el riesgo de caer con todas las interpretaciones de pa-
rentesco basadas en la anatoma. Y el segundo, mucho mayor, era el
peso de las preconcepciones, que llevan a ver en la anatoma lo que
se espera encontrar.
En contra de la opinin sustentada originariamente por Simons
y yo mismo, el Ramapithecus no tiene un arco dentario parablico
dice Pilbeam.48 Y o "saba" que el Ramapithecus, puesto que era
un homnido, tendra la cara corta y la mandbula redondeada, y por
tanto eso fue lo que vi. 49 Pilbeam y Simons no fueron los nicos en
caer en ese error. ste se produce con frecuencia, dada la gran incer-
tidumbre de la interpretacin de la anatoma fragmentaria de los f-
siles.
En el caso del Ramapithecus, la trampa tiburn/marsopa apare-
ci en el tema de la gruesa capa de esmalte de los molares, caracte-
rstica que comparte con el Australopithecus. En cierto momento del
debate, esa gruesa capa de esmalte comn a ambos lleg a conside-
rarse el principal argumento anatmico en favor de una vinculacin
ancestral directa entre el Ramapithecus y el Australopithecus, con la
aceptada condicin de homnido. Esta vinculacin supuestamente
nica significaba o as se interpretaba que el Ramapithecus, en
consecuencia, tambin tena que ser un homnido. De hecho, una
gruesa capa de esmalte en los molares result ser un rasgo comparti-
do por muchos simios del mioceno y no una especializacin propia
nicamente de los homnidos. N o siempre es posible desentraar
con qu tipo de caractersticas nos las habernos, advierte Pilbeam.
Por estos dos motivos, Pilbeam y tambin Andrews, por cier-
to llegaron a tener reservas sobre la capacidad interpretativa de
los datos fsiles comparados con los datos obtenidos mediante tcni-
cas moleculares.
Sarich expresa as el dilema: Y o s que mis molculas tuvieron

114
antepasados; el paleontlogo slo puede confiar en que sus fsiles tu-
vieran descendientes. En otras palabras, el material moderno sea
anatmico, molecular o de comportamiento es inmediatamente re-
levante para una tarea de reconstruccin; situar relativamente a los
fsiles es un empeo mucho ms arriesgado. 50 Sin embargo, no su-
giere que las molculas sean la nica fuente de informacin. N o qui-
siramos cometer la insensatez de decir que el registro fsil no apor-
ta nada. Pero s es cierto que se han sobrevalorado enormemente sus
aportaciones. 51
Pero Sarich sospecha que tambin intervinieron otras cuestiones
en el gran debate en torno al Ramapithecus, que vendran a ser un
equivalente moderno de la pitecofobia de Gregory. A mi modo de
ver, el problema de fondo no tiene nada que ver con los datos, sean
moleculares o paleoantropolgicos, sino con la dificultad de la mayo-
ra de nosotros para aceptar la realidad de nuestra propia evolucin
sugiere. Hemos desarrollado la madurez intelectual suficiente
para que sea imposible negar abiertamente el hecho de la evolucin
humana. Pero aceptarlo positivamente resulta ms fcil en relacin
directa con la distancia temporal que nos separa de nuestros pro-
puestos antepasados [...] Esta actitud viene reforzada por el atractivo
del "ser humano ms antiguo". Esta pitecofobia, si en efecto existe
subliminalmente en nosotros, slo puede verse exacerbada por la po-
sibilidad de que los chimpancs estn ms prximos a nosotros que
a los gorilas.
Simons, en cambio, interpreta lo ocurrido de un modo muy dis-
tinto. Las preconcepciones, insiste, no intervinieron en absoluto en
la errnea identificacin del Ramapithecus. Es una de esas bonitas
ancdotas del campo cientfico, que Simons tena todas esas concep-
ciones previas que le indujeron a reconstruir la mandbula tal como
lo hizo. Y entonces llegaron unos chicos avispados y demostraron
que la reconstruccin era completamente equivocada y que, segn se
desprende de otro tipo de datos, el Ramapithecus de todos modos no
es un homnido dice.52 Se descalifica al Ramapithecus como ho-
mnido porque se parece al Sivapithecus y ste presenta detalles pa-
recidos a los del orangutn. No a travs de la bioqumica. Y no por-
que no existan las semejanzas con el Australopithecus.
Simons argumenta que la gente se dej engaar por los trminos
empleados para describir la forma del maxilar, sin examinar debida-
mente la reconstruccin en s: A primera vista, la reconstruccin
que acompaa el trabajo de 1961 puede parecer un semicrculo, pero
si se unen con una lnea los ejes de las hileras de dientes se obtiene
una V. Y el ngulo de la V es el mismo que se obtiene en las mandbu-
las inferiores. Pilbeam no est de acuerdo y dice que se dio forma
curva a la parte anterior del maxilar, sin el acabamiento en punta de
una V. David piensa que se quem los dedos con todo esto replica
Simons. Y o no creo haberme quemado los dedos. No creo haber
visto en el Ramapithecus rasgos hominoides que no estn presentes.

115
 Recientemente, pasando revista al caso del Rainapilliccus, Mil-
ford Wolpoff llegaba a la conclusin de que demostraba el buen fun-
cionamiento de la ciencia. En conjunto, el desarrollo histrico de
las teoras sobre los orgenes humanos y las interpretaciones sobre
los ramapitecinos presentan un satisfactorio contraste con el chasco
de Piltdown y ofrecen una visin muy positiva del aspecto cientfico
de los estudios paleoantropolgicos. 53 A lo que Adrienne Zihlman y
su colega de la Universidad de California Jerold Lowenstein replica-
ron: A diferencia de Wolpoff, nos llaman ms la atencin los prale-
lismos que los contrastes entre los casos de Piltdown y del Ramapi-
thecus. En ambos casos, un gran nmero de paleoantroplogos acep-
taron un nuevo "antepasado humano" en base a datos dentales y gn-
ticos [mandibulares] poco slidos. En ambos casos, la controversia
entre los dogmas de fe se resolvi gracias a los datos bioqumicos.
Y en ambos casos, como tan a menudo ha ocurrido en paleoantropo-
loga, los profesionales vieron lo que esperaban ver.
Simons, cosa nada sorprendente, se muestra de acuerdo con Wol-
poff. Creo que es un triunfo de la anatoma que fsiles mejores nos
hayan servido para demostrar dnde deben situarse esos animales
dice.54 Washburn puede haber acabado teniendo razn. Pero ha
sido uno de esos afortunados cuya obsesin infundada resulta ser
cierta, aunque por las malas razones.
Si alguna preconcepcin tena yo contina, sta era que los
fsiles, fragmentarios como eran, revelaran una historia, pero no
una historia concreta. En este caso concreto, se demostr que me ha-
ba equivocado. Eso es todo.
En este caso, es cierto que la revisin formal de un importante pa-
radigma profesional la sustitucin de la idea de que el Ramapithe-
cus fue el primer homnido por la aceptacin de que no era en absolu-
to un homnido puede presentarse como resultado del anlisis ob-
jetivo de nuevos datos fsiles. Las caras de Sivapithecus de Paquis-
tn y Turqua crean ciertamente un cuadro convincente. Aunque
difcilmente podra ser de otro modo, si se considera que interpretar
fsiles es la tarea de la profesin dedicada a pronunciarse sobre el
curso de la historia humana. sa es su especialidad. Por tanto, los
escritos cientficos de los paleoantroplogos tendern a hablar de f-
siles, no de molculas, ni de ninguna otra cosa. Pero tambin es cier-
to que la forma y periodificacin del rbol genealgico humano que
los paleoantroplogos deducen ahora de sus fsiles coinciden esen-
cialmente con las propuestas por Sarich y Wilson veinte aos atrs
en base a su reloj molecular y por las que fueron objeto de mofa,
Al menos hemos mantenido una postura coherente a lo largo de
estas dos dcadas dice Sarich. Empezamos con una fecha de di-
vergencia homnidos/pngidos de unos cinco millones de aos atrs,
y siempre ha seguido siendo la misma. Los paleoantroplogos no han
mantenido la misma coherencia, por la sencilla razn de que no se

116
 puede saber a ciencia cierta qu significa ia anatoma en trminos de
relaciones genticas.
Pilbeam est de acuerdo; al menos hasta cierto punto. Soy me-
nos contundente que antes sobre el grado de informacin que pueden
ofrecernos los fsiles en cuanto a la secuencia y periodificacin de
las ramificaciones de la evolucin hominoide manifest en un re-
ciente encuentro cientfico,56 He llegado a la conviccin de que los
fsiles por s solos slo pueden resolver algunas partes del rompeca-
bezas, aunque se trata de partes importantes. Huelga decir que se
necesitan datos fsiles para intentar inferir qu aspecto tenan los
animales actualmente extinguidos y cul pudo ser su comportamien-
to. Y los datos anatmicos petrificados en los fsiles nos ofrecen in-
dicios del posible parentesco entre una y otra criatura, de acuerdo
con las caractersticas nicas que comparten. Pero aunque los datos
fsiles ofrezcan indicios fidedignos de un parentesco gentico entre
dos especies, su informacin es menos segura a la hora de estimar
la proximidad de ese parentesco. S, eso es cierto reconoce
Pilbeam. Es mucho mejor basarse en datos moleculares si se quie-
re localizar y fechar con certeza los puntos de ramificacin. Y no es
algo que resulte fcil de reconocer para una persona educada en la
conviccin de que cuanto necesitbamos saber sobre la evolucin po-
da encontrarse en los fsiles. 57
Pilbeam dice que en su caso, los datos moleculares acabaron in-
fluyendo en su interpretacin de los datos fsiles y viceversa. Haba
una especie de continuo trasvase entre unos y otros as lo describe
ahora.58 Es posible afirmar con argumentos slidos que de no ha-
ber existido los datos moleculares, no habramos reconocido en la
cara del Sivapithecus lo que haba en ella. Nadie puede saber con cer-
teza qu habra ocurrido en ausencia de los datos moleculares, pero
hay muchas probabilidades de que el tema del Ramapithecus hubie-
se seguido derroteros muy distintos.
Sin embargo, el mensaje ms claro que se desprende del caso del
Ramapithecus hace referencia a la fuerza de las preconcepciones, que
en este caso indujeron a cientficos competentes a ignorar las pruebas
aportadas por otros cientficos competentes porque las conclusiones
obtenidas a partir de esas pruebas no coincidan con las ideas consa-
gradas. Todos los cientficos se guan en cierto grado por un conjunto
de postulados previos, generalmente ms bien implcitos que explcitos.
Hago un gran esfuerzo para detectarlos en mis propios planteamien-
tos dice Pilbeam, para aislar los postulados que no se expresan
porque son tan "evidentes" y que sin embargo resultarn tan absurdos
dentro de pocos aos. Tambin soy consciente de que, al menos en mi
mbito de la paleoantropologa, la "teora" con una fuerte influencia
de las ideas implcitas casi siempre se impone sobre los "datos"...
Ideas que no guardaban absolutamente ninguna relacin con los fsi-
les reales han dominado la elaboracin de la teora, que a su vez influ-
ye poderosamente sobre la forma en que se interpretan los fsiles. 59

117
 CAPITULO 7

Leakey padre

Es maravilloso le dijo entusiasmado Louis Leakey a su hijo

R i c h a r d P e r o no te creern2 aadi con su caracterstica risita
traviesa.
Esto ocurra a finales de setiembre de 1972. Richard haba regre-
sado antes de lo previsto a Nairobi desde el lago Turkana en el norte
de Kenya, porque quera mostrarle a su padre un crneo que acaba-
ba de descubrir antes de que Louis partiera rumbo a los Estados Uni-
dos para otra dura gira de conferencias y recaudacin de fondos.
Louis, que ya estaba mal de salud y bajo vigilancia mdica debido a
una hipertensin aguda, acababa de convencer a su hijo Colin para
que abandonara Uganda y se pusiera a salvo de la creciente amenaza
del rgimen de Idi Amin. Exhausto, pero muy aliviado por el giro de
los acontecimientos, Louis estaba comprensiblemente de buen hu-
mor. Pero al ver el objeto que Richard desenvolvi con cuidado sobre
su mesa de trabajo del museo de Nairobi esa maana, su satisfaccin
se multiplic inmensurablemente. Ante l tena el crneo designado
como 1 470, un antepasado humano con un cerebro de gran tamao
cuya antigedad se cifraba, en aquel entonces, en casi tres millones
de aos.
Para l representaba la prueba definitiva de las ideas manteni-
das a lo largo de toda su carrera respecto a la gran antigedad de for-
mas homnidas bastante avanzadas,3 explica Richard. Louis Lea-
key haba dedicado cuarenta aos a la bsqueda de indicios de la
existencia de antiguos miembros del gnero Homo y estaba convenci-
do de que se encontraran en frica. El nuevo hallazgo de Richard pa-
reca validar todos los esfuerzos de Louis. Ver y tocar el crneo
"1 470" fue un momento emotivo [...] Estaba encantado de que lo hu-
biese encontrado un miembro de mi equipo en una excavacin en
Kenya. Pocos das despus, Louis Leakey mora en Londres de un
ataqfue cardaco.
Louis Leakey, nacido en Kenya en 1903, dedic ms de cuarenta
aos a la investigacin de la prehistoria humana en el frica orien-
tal, gran parte de ellos con la colaboracin de su segunda esposa,
Mary. Sus intereses abarcaban todo el espectro de la prehistoria,
desde los yacimientos arqueolgicos recientes, donde encontr deli-
cadsimos tiles de obsidiana y exquisitas pinturas rupestres, hasta

118
 los ms antiguos indicios de los orgenes humanos. Pero no cabe
duda de que estos ltimos eran su mayor pasin: quera encontrar
al primer humano y quera encontrarlo en frica. Asimismo, como
recuerda ahora Mary Leakey, uno de sus credos era que el hombre
se remontaba a un pasado muy remoto. 4 De hecho, a lo largo de su
animada y controvertida carrera, el nombre de Louis Leakey lleg a
ser prcticamente sinnimo de la idea de un orign antiguo del gne-
ro Homo, la genealoga que enlazaba directamente con el hombre
moderno. Louis Leakey estaba cautivado con la idea de la existencia
de un autntico hombre muy antiguo,5 en recientes palabras de
Don Johanson.
Aunque contaba con credenciales muy respetables una licencia-
tura de antropologa en la Universidad de Cambridge y su pertenen ;
eia a uno de los college ms respetados de dicha universidad,' Lea-
key tena ms de explorador que de cientfico. Le encantaba el traba-
jo de campo, descubrir nuevos depsitos y volver a excavar en los an-
tiguos, en particular, naturalmente, en el desfiladero de Olduvai, en
Tanzania. Le irritaba el conservadurismo del establishment cientfi-
co. Nunca ocup un puesto acadmico y de hecho lleg a tratar con
desdn a los estudiosos de despacho sumergidos en sus libros. Lea-
key intercalaba sus trabajos paleoantropolgicos con una mirada de
tareas centradas en el Museo Nacional de Nairobi y otras actividades
gubernamentales. Posiblemente este alejamiento del mundo acad-
mico le permiti liberarse de las habituales restricciones del esta-
blishment, habida cuenta de que sus propuestas a menudo creaban
consternacin entre sus colegas de las universidades. Cuando aquel
da de setiembre le dijo a su hijo Richard: N o te creern, su comen-
tario era una sarcstica alusin a su propia experiencia, al mismo
tiempo que manifestaba su regocijo ante la perspectiva de una lucha.
Leakey visit por primera vez el desfiladero de Olduvai en 1931,
durante la tercera expedicin arqueolgica al frica oriental, organi-
zada por l mismo desde Cambridge. El motivo de la visita era inten-
tar resolver el misterio del hombre de Oldoway, un esqueleto des-
cubierto por Hans Reck, un cientfico alemn, en 1913. El misterio
estaba en que el esqueleto pareca completamente moderno y, sin
embargo, Reck deca haberlo excavado de depsitos con ms de un
milln de aos de antigedad. Antes de su viaje a Olduvai, Leakey ha-
ba visto el esqueleto en dos ocasiones, en 1927 y 1929, en Munich,
donde lo estaba estudiando el profesor Theodore Mollison. Lo que
vio no le impresion: Casi con toda seguridad no es contemporneo
de los depsitos fsiles del desfiladero donde fue encontrado con-
cluy en 1929.6 Probablemente representa un enterramiento in-
trusivo. En otras palabras, Leakey consideraba que el hombre de
Oldoway era un humano moderno enterrado en una tumba excavada
en sedimentos de un milln de aos de antigedad, creando la apa-
riencia de que haba muerto largo tiempo atrs.
Pero Reck permaneci firme en su'conviccin y se uni a la expe-

119
ilicin de 1931, decidido a demostrarle al escptico Leakey que la
geologa probara que tena razn. Durante su anterior visita al desfi-
ladero, Reck haba estado buscando infructuosamente durante tres
meses tiles de piedra que, en su opinin, deberan encontrarse all
si su hombre de Oldoway era autntico. Leakey, que haba estado ex-
cavando tiles de piedra en diversos depsitos de Kenya desde la
adolescencia, apost diez libras esterlinas a que encontrara tiles el
primer da despus de s llegada a Olduvai. Reck acept la apuesta
y la pag gustoso cuando en apenas un par de horas, Leakey ya haba
encontrado varias esplndidas hachuelas de mano de lava basltica.
Qued patente que al alemn le haban pasado por alto esos tiles
porque buscaba tiles de pedernal como los de los depsitos euro-
peos que haba visto hasta entonces.
Aunque no existen pruebas documentales, no es arriesgado conje-
turar que el descubrimiento de las hachuelas afect profundamente
las concepciones de Leakey. Comoquiera que fuere, pocos das des-
pus de establecer su campamento en Olduvai, Leakey, Reck y A. T.
Hopwood, otro miembro de la expedicin, mandaban un artculo a
la revista britnica Nature en el que ratificaban la conclusin origi-
naria de Reck. Leakey tambin envi un breve artculo al Times de
Londres en el cual afirmaba que la expedicin haba establecido
casi ms all de toda duda que el esqueleto encontrado por el profe-
sor Reck en 1913 es el ms antiguo esqueleto autntico de Homo sa-
piens que se conoce.7 La bigrafa de Leakey, Sonia Col, seala
que Reck debi de ser una de las pocas personas que logr hacer
cambiar de parecer a Louis una vez formada su opinin.
Durante esa primera visita al yacimiento que ocupara un lugar
tan central en la vida profesional de Leakey, qued fijada una pauta.
Su deseo de creer en un Homo muy antiguo le indujo a poner entre
parntesis el grado de juicio crtico que de otro modo habra aplica-
do a los hallazgos.
De hecho, el hombre de Oldoway fue derribado muy pronto de su
pedestal, cuando otros ofrecieron pruebas irrefutables de que el es-
queleto proceda efectivamente de una tumba intrusiva. Leakey lo
acept y en octubre de 1934 se manifestaba como sigue en el prefacio
a su libro Stone Age Races of Kenya (Razas de la Edad de Piedra de
Kenya): Segn los datos derivados del esqueleto de Oldoway, en un
primer momento parecieron existir indicios de una gran antigedad
de la especie Homo sapiens en frica, pero las investigaciones acaba-
ron destronando al hombre de Oldoway de su honorable posicin
como probablemente el Homo sapiens ms antiguo. Lo cual sorpren-
di a pocas personas, puesto que el esqueleto de Oldoway no slo
perteneca a un autntico Homo sapiens, sino tambin a un espci-
men muy evolucionado de Homo sapiens.
Maltrecho pero no derrotado, Leakey segua diciendo: Es una ex-
traa coincidencia que hombres muy primitivos y generalizados del
tipo Homo sapiens representados por los crneos de Kanjera

120
procedan del m i s i n o horizonte geolgico del que inicialmente se cre-
y haber excavado al hombre de Oldoway. 8 En otras palabras, el
desmoronamiento de sus pretensiones sobre el hombre de Oldoway
no desanim demasiado a Leakey, porque entretanto haba encontra-
do otros indicios, en forma de fragmentos de varios crneos excava-
dos en un depsito llamado Kanjera, que tambin eran Homo sapiens
y contaban con casi un milln de aos de antigedad. Su propuesta
de un Homo muy antiguo se mantuvo, por tanto, intacta.
Los crneos de Kanjera se haban descubierto en marzo de 1932
en un depsito del oeste de Kenya. Al mismo tiempo, tambin se ex-
trajo parte de una mandbula, conocida como mandbula de Kanam,
en otro yacimiento muy prximo. Leakey consideraba que la mand-
bula, al igual que los crneos, perteneca a un espcimen muy prxi-
mo al Homo sapiens y tambin muy antiguo. Sin embargo, habida
cuenta de que en su opinin la mandbula representaba un tipo de
humano ligeramente distante del Homo sapiens, Leakey decidi asig-
narle un nuevo nombre. Aunque he llegado a la opinin de que la [...]
creacin de una nueva especie Homo kanamensis est justifica-
da, tambin quisiera sealar que el Homo kanamensis debe conside-
rarse mucho ms prximo al Homo sapiens que cualquier otro gne-
ro o especie conocidos y que, con toda probabilidad, el Homo kana-
mensis es el antepasado directo del Homo sapiens. No satisfecho
con esto, Leakey aada que en su opinin la mandbula no slo es
el fragmento humano procedente de frica ms antiguo que se cono-
ce, sino tambin el fragmento ms antiguo de un autntico Homo
descubierto hasta la fecha en cualquier parte del mundo.
Elwyn Simons describe esta afirmacin como un magnfico ejem-
plo del sndrome de Louis Leakey, un componente subsidiario, pero
muy destacado, de su bsqueda del Homo antiguo. El lema de Lea-
key, segn Simons, era: Los fsiles que yo encuentro son los impor-
tantes y pertenecen a la genealoga directa del hombre, preferible-
mente con nombres acuados por m; en cambio los fsiles descu-
biertos por ti son de importancia secundaria y todos pertenecen a las
ramas laterales del rbol [genealgico humano].9 Una exageracin,
tal vez, pero no del todo infundada.
Si el asunto del esqueleto de Oldoway no contribuy precisamen-
te a reforzar el prestigio del joven Leakey al principio de su carrera,
los acontecimientos que rodearon a los fsiles de Kanjera y Kanam
le pondran en una situacin muy incmoda de la que tardara largo
tiempo en recuperarse su reputacin como cientfico. Un hombre de
menor entidad que Leakey habra quedado destrozado por la expe-
riencia.
Aunque en un primer momento Leakey cosech palabras de alien-
to y encomio por el trabajo realizado en Kanam y Kanjera, en parti-
cular en una reunin especial del Royal Anthropological Institute ce-
lebrada en Cambridge en marzo de 1933, una posterior investigacin
de campo le hara caer en desgracia. En enero de 1935, el profesor

121
Percy Boswell, un gelogo del Imperial College de Londres, viajo a
Kenya, invitado por Leakey, para inspeccionar los depsitos. Una se-
rie de desafortunados incidentes puso a Boswell de mal humor, se-
gn escribi Leakey el 18 de enero en su diario de campo. Aparte de
que Leakey no consigui localizar el punto exacto donde se haban
recuperado los crneos de Kanjera, los clavos de hierro que marca-
ban el lugar del hallazgo de la mandbula de Kanam aparentemente
haban sido retirados por un pescador en busca de metal para fabri-
car anzuelos. Y lo que es ms grave, la fotografa del depsito de Ka-
nam presentada por Leakey en una exposicin en el Royal College of
Surgeons de Londres en el mes de enero y que deba figurar en su li-
bro Stone Age Races of Kenya result ser de un lugar situado a varios
centenares de metros de distancia. Cuando lo descubri durante su
expedicin de campo, Leakey se vio obligado a telegrafiar a la Oxford
University Press para que retuvieran la distribucin del libro a fin
de incorporar una fe de erratas.
Boswell, un cientfico pedante y manitico de los detalles, se llev
claramente una muy mala impresin y luego escribi un artculo
condenatorio que fue publicado en el nmero del 9 de marzo de 1935
de Nature. Tambin present un informe desfavorable ante la Royal
Society. Es muy posible que Boswell tuviera adems otras razones
personales menos directas para criticar tan estridentemente a Lea-
key. Ferviente defensor del hombre de Piltdown, le habra resulta-
do muy incmodo tener que aceptar la existencia de hombres fsiles
de apariencia an ms moderna pero de la misma antigedad geol-
gica que el hallazgo de Piltdown y adems en frica, no en Inglaterra.
Furioso con Boswell, Leakey prepar una larga rplica, que fue
rechazada por Nature. Una versin ms reducida se publicara final-
mente a principios de 1936. Pero el dao ya estaba hecho: Leakey
tuvo que cargar con la reputacin de falta de meticulosidad en su
prctica cientfica. El doctor A. C. Haddan, amigo y colega suyo de
Cambridge, le escribi el 21 de marzo de 1935: Debo confesar que
estoy decepcionado por tu despreocupacin en este asunto... Pienso
que el futuro de tu carrera depender en gran parte de cmo hagas
frente a las crticas.
Leakey se enfrent a ellas como tena por costumbre: combativa-
mente. Pero estaba equivocado, en ambos casos. Finalmente se de-
mostr que los crneos de Kanjera tenan apenas 15 000 aos de anti-
gedad. Y la mandbula de Kanam, aunque era antigua, estaba dis-
torsionada por una excrecencia patolgica que le daba una aparien-
cia-prxima al Homo sapiens.
Este ltimo tema la gran antigedad del hombre lleg a domi-
nar la concepcin del pasado de Leakey hasta el punto de inducirle
en repetidas ocasiones a ver en los fsiles lo que estaba deseando en-
contrar. Esto tiene varias explicaciones relacionadas con sus antece-
dentes familiares, sus relaciones intelectuales y quiz tambin con
sus profundas creencias religiosas.

122
 Leakey haba estudiado antropologa en Cambridge a finales de
la dcada de los aos veinte, en un momento de grandes cambios en
la profesin. Charles Darwin haba vaticinado en 1871 que acabara
demostrndose que frica fue la cuna de la humanidad, basndose
principalmente en que los parientes ms prximos del hombre, el
chimpanc y el gorila, viven all en la actualidad. Esta idea se mantu-
vo vigente hasta finales del siglo pasado, cuando Eugne Dubois des-
cubri una forma humana primitiva en Java, que denomin Pithe-
canthropus (actualmente Homo) erectus. Gradualmente a partir de
esa fecha los paleoantroplogos comenzaron a pensar que los orge-
nes del hombre deban situarse ms bien en Asia, aunque el cambio
no fue inmediato ni mucho menos, puesto que muchas autoridades
rechazaron los planteamientos de Dubois. Como se ha sealado en un
captulo anterior, el entusiasmo de Henry Fairfield Osborn por el
Asia central segua el impulso de la corriente de opinin cada vez
ms predominante. Pero lo que realmente desplaz la atencin de
frica a Asia fueron los descubrimientos del hombre de Pequn, otra
forma de Homo erectus, a partir de 1926.
De modo que cuando Leakey termin sus estudios de antropolo-
ga en Cambridge y estaba ansioso por comenzar el trabajo de cam-
po, Asia, y no frica, estaba considerada como el lugar idneo donde
buscar las formas humanas ms antiguas. Cuando le expuso a un
profesor de Cambridge sus planes de trasladarse al frica oriental
para buscar fsiles humanos, ste le dijo: N o pierda el tiempo. No
puede encontrarse nada significativo all. Si de verdad desea dedicar
su vida a estudiar al hombre primitivo, hgalo en Asia. A lo que Lea-
key replic: No. Nac en el frica oriental y ya he encontrado indi-
cios de la presencia del hombre primitivo all. Adems, estoy conven-
cido de que frica, y no Asia, es la cuna de la humanidad.10 Las pri-
meras experiencias de Leakey, cabe suponer sin temor a equivocarse
demasiado, pesaban mucho una vez ms. Atento observador y natu-
ralista, en la adolescencia haba desplazado su inters de la ornitolo-
ga a la bsqueda de tiles de piedra y otros materiales arqueolgi-
cos. Hacia el final de su vida, declarara en una entrevista: A los tre-
ce aos decid averiguar si Darwin tena razn. Nac en frica y esta-
ba entusiasmado con la idea de que todo el mundo posiblemente
estaba buscando en el lugar equivocado.11 Leakey siempre equipa-
r el goce intelectual con lograr demostrar que todos los dems esta-
ban equivocados.
Es decir que el dnde de Leakey probablemente tiene fcil ex-
plicacin: naci en frica; ya haba encontrado tiles de piedra all;
y el establishment pensaba que el lugar idneo para la bsqueda era
Asia. Pero cmo se explica el cundo? Por qu siempre busc y
los encontr indicios de la presencia del hombre primitivo en las
formaciones geolgicas antiguas? Estaba relacionada esta actitud,
en palabras del paleoantroplogo de Michigan C. Loring Brace, con
la tradicin consagrada en los crculos antropolgicos britnicos de

123
mi deseo tan lervienle tic demostrar la gran antigedad de las lor
mus sapiens que cualquier indicio en ese sentido, por tenue que sea,
en seguida es aceptado hasta que se demuestra que es falso? 12
Leakey efectivamente se educ en la tradicin antropolgica bri-
tnica, en un momento de mxima influencia del hombre de Pilt-
down sobre los planteamientos intelectuales de la profesin. La prin-
cipal consecuencia de Piltdown fue alentar la creencia de que las for-
mas humanas modernas ya estaban bien establecidas en un momen-
to lejano del calendario geolgico. Y el principal defensor del
hombre de Piltdown en Inglaterra fue sir Arthur Keith, mentor de
Leakey durante varios aos. Leakey a menudo llevaba materiales f-
siles a los laboratorios de Keith en el Royal College of Surgeons de
Lincoln's Inn Fields, en Londres, y ambos pasaban muchas horas ha-
blando sobre temas concretos y generales relacionados con su cien-
cia. Incluso utilizaron el mismo material grfico en algunas de sus
publicaciones. Es posible, entonces, que la devocin de Leakey ha-
cia la idea de unos antiguos orgenes estuviera inspirada por la es-
cuela britnica y concretamente por Keith? Una comparacin entre
los escritos de ambos resulta esclarecedora en este contexto.
La antigedad del hombre era una de las grandes preocupaciones
de Keith y sus contemporneos profesionales, y Keith public en
1912 una magnfica obra en dos volmenes sobre el tema, titulada
simplemente The Antiquity of Man (La antigedad del hombre). En
ella escribi que: Cuando hablamos de la antigedad del hombre [...]
la mayora no pensamos en el momento en que el linaje humano se
separ del de los grandes antropoides, sino en el perodo en que el
cerebro del hombre alcanz un nivel humano.13 Esta fascinacin
con el gran tamao del cerebro humano fue, obviamente, lo que cre
un terreno abonado para la vida aceptacin acrtica del fraude de
Piltdown. Leakey tambin cay vctima de esta fascinacin, explci-
tamente en los primeros aos de su carrera profesional y posterior-
mente de manera ms tcita e implcita.
El razonamiento de Keith en favor de un antiguo origen del hom-
bre, en el sentido antes expuesto, era sencillo y directo: M e eduqu
con el convencimiento de que la evolucin segua un ritmo pausado
y requera prolongados perodos de tiempo para que se manifestasen
sus efectos escribi en 1925,14 una conviccin que todava man-
tengo. El primer punto era, por tanto, que la evolucin era un proce-
so lento. Una vez aceptado esto y con la conviccin, sustentada por
Keith y sus contemporneos, de que las razas modernas del hombre
representaban tipos humanos considerablemente diferenciados, el
segundo punto era obvio: En mi opinin, ningn perodo ms breve
que el conjunto [...] del pleistoceno [...] puede ser suficiente para abar-
car el lapso de tiempo necesario para la diferenciacin y distribucin
de las razas humanas modernas.15 En otras palabras, el hombre
dotado de un cerebro de gran tamao deba de tener un antiguo ori-
gen porque debi ser necesario mucho tiempo para completar la

124
 11ansicin desde rsa estirpe ancestral hasta las razas ampliamente
diferenciadas que existen en la actualidad. El lobo, el oso y [...] el
gibn [] hablan alcanzado su presente estado de evolucin en el
plioceno sealaba Keith 16 y si esto es posible en su caso, por
qu negar la misma posibilidad al Homo sapiens?
Leakey segua una lnea de argumentacin idntica, que expres
por primera vez en su libro Adam's Ancestors (Los antepasados de
Adn), editado originariamente en 1934. Y o dira [...] que hemos
aprendido que la evolucin ha sido muchsimo ms lenta de lo que
a veces se nos ha hecho creer seala,17 La subdivisin de la es-
pecie en un nmero de razas diferenciadas es un proceso evolutivo
lento y gradual, al que debe concederse un amplio perodo de tiem-
po.18 Una vez ms, la lentitud de la evolucin significa que las dife-
rencias raciales modernas tardaron mucho tiempo en configurarse.
Leakey contina argumentando que: La presencia de cuatro tipos
de hombre completamente distintos a principios del pleistoceno [se
refera al hombre de Java, el hombre de Pequn, el hombre de Pilt-
down y el hombre de Kanam] me sugiere que el antepasado comn
debe buscarse en depsitos cuya antigedad se remonte al menos al
mioceno.19 Tambin aqu se hace eco de Keith, quien haba escrito
algunos aos antes: N o tengo conocimiento de ni un solo hecho qe
implique la imposibilidad de la existencia de la forma humana en el
perodo mioceno. 20
En sus versiones del rbol evolutivo humano, Leakey siempre
construa una estructura muy ramificada, con muy pocas especies si-
tuadas en la lnea de ascendencia directa del hombre moderno; la
mayora correspondan a ramas que acababan en vas muertas. El
hombre de Pequn, el hombre de Java y los neandertaloides [...] en
realidad no son ms que diversas ramas aberrantes y excesivamente
especializadas que se separaron en diferentes momentos de la estirpe
principal que conduce hasta [el gnero] Homo,21 deca. Ninguna de
ellas fue, segn los datos disponibles, antepasada de Homo sapiens
en ningn sentido (pese a algunas opiniones en sentido contrario),
pues todas muestran especializaciones que en su momento se consi-
deraron caracteres "primitivos" y que llevaron a pensar que esos ti-
pos representaban etapas "primitivas" del hombre y no ramificacio-
nes sumamente especializadas de la estirpe humana.22 Este hbito
de relegar prcticamente todos los tipos fsiles a una rama lateral,
tachada de demasiado especializada, tambin constitua un claro
eco de la postura de Keith. Los rboles evolutivos dibujados por am-
bos se parecan mucho, tanto en el estilo del dibujo como en la
forma.
Leakey, dicho sea de paso, acept la autenticidad del hombre de
Piltdown en los aos treinta y, al igual que su mentor, lo releg a otra
rama sin salida. De acuerdo con los indicios actualment^dis^ni-
bles escribi en 1934, debe considerarse que el ho
down fue ms o menos contemporneo del hombre de/K^nam y pcfc*

125
 tanto no puede considerrsele antepasado de ste. No obstante, el
crneo de Piltdown probablemente est ms prximo al Homo sa-
piens que cualquier otro tipo conocido hasta ahora y debe consi-
derarse como una rama lateral bastante primitiva del mismo
tronco. 23
Por tanto, no parece haber ningn misterio en las razones que in-
dujeron a Leakey a iniciar su bsqueda de los orgenes humanos con
la orientacin que tan manifiestamente adopt. Fue un epgono de la
tradicin de Keith. Pero lo interesante es que se mantuviera fiel a esa
tradicin al menos en sus aspectos esenciales mientras sus cole-
gas acadmicos modificaban la suya. Ah est el misterio.
La devocin de Leakey a la tradicin de Keith iba asociada a un
interesante detalle que representa cuando menos una sorprendente
coincidencia. Lo cierto es que el entusiasmo, aunque breve, de Lea-
key por la antigedad del Homo sapiens evidenciada por el hombre
de Oldoway presentaba un perfecto paralelismo con otro aspecto de
la carrera de Keith. Mucho antes del hallazgo de Piltdown, Keith
bas su convencimiento en los antiguos orgenes de unos antepasa-
dos humanos con cerebro de gran tamao en el hombre de Galley
Hill, un esqueleto de apariencia moderna excavado en 1888 en las
proximidades de Londres, en las gravillas del Tmesis de principios
del pleistoceno. En sus numerosos estudios del esqueleto, Keith
identific muchos detalles anatmicos primitivos que, segn argu-
ment, demostraban su antigedad. Sin embargo, con el tiempo se
supo que el hombre de Galley Hill era un esqueleto moderno con una
mayor antigedad geolgica asociada, como en el caso del hombre de
Oldoway, debido a un enterramiento intrusivo. Lo cual finalmente
oblig a Keith a renunciar a su esqueleto preferido; pero entonces
evidentemente pudo echar mano del hombre de Piltdown para corro-
borar sus teoras, como pudo hacer Leakey con los hallazgos de Kan-
jera y Kanam.
Leakey se dedic con tenacidad a la bsqueda de antepasados hu-
manos y a finales de 1950 crea disponer de datos fsiles de los que
se desprenda que los grandes simios modernos y los gibones se re-
montaban a 20 o 30 millones de aos atrs. En base a lo cual estim
que los simios y los humanos podran proceder de un tronco comn,
probablemente con ms de 40 millones de aos de antigedad.24 Al
igual que Elwyn Simons y David Pilbeam, como ya se ha descrito en
un captulo anterior, Leakey enlazaba en lnea recta a travs del
tiempo las especies actuales con los fsiles antiguos, que considera-
ba CQmo sus antepasados directos. Era un enfoque comn en aquel
tiempo. A medida que fueron progresando sus investigaciones, Lea-
key fue desinteresndose de la bsqueda de formas antiguas de sa-
piens para concentrarse ms en los orgenes de la forma humana en
s, en la que, de todos modos, destacaba el gran tamao del cerebro.
Este nfasis desemboc en una ltima irona en 1964 cuando, para
conseguir que un nuevo fsil descubierto por l fuese aceptado como

126
una especie tic Homo, modific la definicin del mismo para incluir
en l a animales con cerebro de menor tamao.
El descubrimiento, en 1961, del Kenyapithecus wickeri de 14 mi-
llones de aos de antigedad y, irnos aos ms tarde, del Kenyapithe-
cus africanus todava ms antiguo, marc un hito importante en la
saga de Leakey, al proporcionarle por primera vez lo que l conside-
raba como un homnido identificable: el miembro ms antiguo de
la familia Hominidae conocido hasta el presente,25 como escribi
en enero de 1967. Pero sin duda el momento ms decisivo de su vida
profesional se produjo en 1959, cuando Mary Leakey descubri el fa-
moso crneo fsil designado con el nombre de Zinjanthropus, esto es,
hombre del frica oriental. Por fin, anunci Leakey, se haba encon-
trado una antigua forma humana primitiva antecesora directa de los
humanos modernos. Pero la admisin del Zinj en la sagrada lnea
de descendencia directa del hombre le plante algunos problemas,
que no obstante logr superar, problemas relacionados con cmo se
identifica a un hombre realmente primitivo y con cunta rapidez
puede transformar la evolucin una forma primitiva como sa en la
del hombre moderno. Por cierto que Leakey adquiri fama mundial
gracias al Zinjanthropus, fama que le reportara una fuente de finan-
ciacin para sus investigaciones ms segura que cualquiera de las
que hasta entonces haban tenido l y Mary.
Cuando Mary descubri el Zinjanthropus, un da ahora famoso
del mes de julio de 1959, en el desfiladero de Olduvai, otros investiga-
dores ya haban reunido en Sudfrica un gran nmero de australopi-
tecinos procedentes de las cuevas del Transvaal, algunos parecidos
al nio de Taung de Dart y otros considerablemente ms robustos.
Los fsiles parecidos al nio de Taung reciban el nombre de Austra-
lopitecus africanus, mientras los de mayor tamao haban recibido
la apropiada denominacin de Australopithecus robustus. Leakey vi-
sit Johannesburgo y Pretoria en 1945 para ver los fsiles y de inme-
diato se form una firme opinin. A su regreso estuvo hablando mu-
cho de los australopitecinos recuerda Mary. Pero no crey ni por
un instante que fuesen antepasados del [gnero] Homo. Eso era un
anatema para l. Lo consideraba anatmicamente imposible, su es-
pecializacin era simplemente demasiado grande. 2 Dart y su nio
de Taung, dicho sea de paso, no merecieron ni una mencin en la edi-
cin de 1934 de Adam's Ancestors de Leakey, con lo que ste no hizo
ms que plegarse a la actitud de la mayora de autores de la poca.
Muchas personas llamaban monos-hombre u hombres-mono
a los australopitecinos, denominacin a la que se opuso enrgica-
mente Leakey. Implica que esas criaturas [...] representan un esla-
bn perdido entre el simio y el hombre. Algunos cientficos opinan
que sta es la verdadera explicacin y si estn en lo cierto podra ser
correcto designarlos como "monos-hombre" u "hombres-mono",
pero yo prefiero llamarlos "cuasi-hombres", trmino que parece ex-
presar su condicin con mucho rhayor exactitud, escribi en

127
 1953.27 Representan una ramificacin muy aberrante y especializa-
da del tronco que desemboc en el hombre. Sin embargo, en muchos
aspectos sin duda son mucho ms prximos al hombre que cualquie-
ra de los grandes antropoides actuales, por lo que parece adecuado
designarlos con el trmino "cuasi-hombres". 28
Cuando Leakey corri a ver el Zinjanthropus que haba descubier-
to Mary aquel famoso da de julio de 1959, su primer comentario, re-
cuerda ella, fue: Oh, cielos. Creo que es un australopitecino.29 Su
primera valoracin, segn se demostrara luego, era correcta. El Zin-
janthropus era una versin de an mayor tamao de la especie Aus-
tralopithecus robustus encontrada en Sudfrica. Presentaba una
gruesa cresta sea en el centro del crneo, a la que iban fijados los
msculos de la mandbula inferior; la cara tena una forma curiosa-
mente achatada, con los pmulos ensanchados como grandes contra-
fuertes salientes, enormes molares y diminutos incisivos. Una fiso-
noma absolutamente sorprendente y curiosa, sin duda. Aim as, Lea-
key no tard en convencerse de que el Zinjanthropus era significati-
vamente distinto de los cuasi-hombres sudafricanos y presentaba
suficientes semejanzas con el Homo sapiens como para merecer la
designacin de antepasado directo del hombre moderno. En el plazo
de un mes ya haba publicado un artculo en Nature en el que procla-
maba la condicin humana del hombre del frica oriental.
Un factor decisivo en este veredicto fueron los tiles de piedras
asociados al hallazgo, igual que haba ocurrido en cierto sentido con
el ya olvidado hombre de Oldoway. Mary y Louis haban estado reu-
niendo durante dcadas colecciones de tiles de piedra de Olduvai y
Mary haba revolucionado la arqueologa con su clasificacin de esas
primeras etapas de la tecnologa ltica. El caso es que el crneo de
Zinjanthropus se encontraba en lo que pareca un espacio habitado,
rodeado de multitud de tiles de piedra del tipo ms primitivo y mu-
chos fragmentos de huesos de animales. En circunstancias similares
en otros yacimientos del mundo, Leakey a menudo haba sugerido
que el homnido fsil encontrado haba sido a todas luces vctima de
algn hombre ms avanzado cuyos restos an no se haban encon-
trado.
Pero en el caso del Zinjanthropus, argument, la interpretacin
era otra. En este caso no existe motivo alguno para pensar que el
crneo corresponde a la vctima de un festn canibalstico de un hipo-
ttico tipo ms avanzado de hombre,30 escribi en Nature. Su razo-
namiento era que puesto que [el crneo] no estaba aplastado [previa-
mente a la fosilizacin], mientras los huesos de todos los dems ani-
males aparecan rotos, puede suponerse razonablemente que el cr-
neo representa al autor de la cultura que viva en aquel espacio. En
consecuencia, en base a nuestra definicin aceptada del hombre
como un "primate que fabrica tiles segn una pauta fija y regular",
o del "hombre fabricante de tiles", debemos aceptar al Zinjanthro-
pus como un hombre "autntico". 31

128
 Persuadido por los dalos arqueolgicos de que el Zinjanthropus
en efecto es un hombre autntico, Leakey se pregunta retrica-
mente: Se ajusta a nuestra concepcin de la apariencia que debera
tener un hombre? 32 Su respuesta es muy poco, y con razn. A
primera vista, este nuevo crneo recuerda mucho a los "hombres-
mono" [...] encontrados por Broom y Robinson en Swartkranz, en el
Transvaal [...] Pero una detenida comparacin del crneo con el esp-
cimen del Transvaal denominado [Australopitecus robustus], revela
que las diferencias son mucho ms numerosas, ms significativas,
que las semejanzas. Entre las diferencias identificadas por Leakey
figuran la curvatura de la regin maxilar, las estructuras del entorno
de las orejas y la base del crneo. stas, seal, emparentaban al Zin-
janthropus con el Homo sapiens. Incluso se aventur a predecir que:
Realmente tendra una sorpresa si la mandbula inferior, cuando la
encontremos, no presenta la forma caracterstica del "hombre par-
lante". 33
Cuando Leakey anunci el descubrimiento de Zinjanthropus en
las pginas de Nature, provoc un solapado regocijo entre sus cole-
gas con su declaracin de que no soy partidario de crear un exceso
de nombres genricos entre los Hominidae [la familia humana], pero
aun as considero deseable asignar a este nuevo hallazgo un gnero
separado y diferenciado. Por ello propongo el nombre de Zinjanthro-
pus boisei para el nuevo crneo. Precisamente Leakey era un super-
segregador donde los haya.
Formalmente, estaba obligado en basar su diagnstico en la ana-
toma del crneo, no en su asociacin cultural, aunque esta ltima
constitua claramente el factor clave para l. Segn su viejo amigo
y colega F. Clark Howell, Leakey ya haba establecido la lista de se-
mejanzas anatmicas con Homo y diferencias con los australopiteci-
nos robustos incluso antes de proceder a una comparacin directa
con los especmenes originales.
Y o fui el primer cientfico que vio el Zinjanthropus despus de
Louis y Mary recuerda Howell. Cen en su casa poco tiempo des-
pus de que trajeran el fsil de Olduvai. Louis al principio no mencio-
n el hallazgo, pero despus de cenar, sac una gran caja de galletas,
la dej encima de la mesa, la abri y dijo: "Mira, qu te parece
esto?" Louis era aficionado a esos gestos teatrales. Mary se limit a
permanecer sentada sonriendo amablemente. Le dije a Louis que me
pareca idntico a un australopitecino robusto y l me replic: "No,
no, no", y procedi a explicarme en gran detalle por qu pensaba que
me equivocaba. Luego me anunci que pensaba viajar a Sudfrica
para comparar el Zinjanthropus con los especmenes originales de
[australopitecinos] robustos. En aquel momento, Louis ya tena es-
crito un primer borrador completo de su artculo sobre el Zinjan-
thropus.34
Visto en retrospectiva, resulta fcil advertir que los deseos de
Leakey de encontrar un antiguo antepasado del hombre autntico

129
lo indujo a sobrecargar de significado los dalos anatmicos. Tam-
bin le confin a una definicin del hombre que inclua la cultura lti-
ca; hecho que ms adelante le creara problemas. Pero con la acepta-
cin del Zinjanthropus como autntico antepasado humano, Leakey
tambin se estaba creando otro problema, que una vez ms logr sor-
tear. ste estaba relacionado concretamente con el ritmo de evolu-
cin de los homnidos. Leakey, como recordarn, consideraba que la
evolucin era un proceso lento. Lo cual le pona ante un dilema,
como explic en una conferencia pronunciada en Ciudad del Cabo
para la South African Archeological Society en 1960: Si estamos dis-
puestos a admitir la posibilidad, y yo desde luego lo estoy, de que el
gnero Homo surgi a partir de un australopitecino parecido al Zin-
janthropus, entonces deberemos preguntarnos si haba transcurrido
un intervalo suficiente de tiempo entre el pleistoceno inferior y el
pleistoceno medio para la transformacin, a travs de la evolucin,
del Zinjanthropus en algo semejante a los Homo.
Cuando se desenterr el primer Zinjanthropus, su antigedad, de
acuerdo con las estimaciones geolgicas de la poca, se cifr en unos
600 000 aos, lo que habra representado un lapso de tiempo muy
breve para el cambio evolutivo que propona Leakey. Pero casi de in-
mediato, la aplicacin de mtodos de datacin radiomtrica a los se-
dimentos del desfiladero de Olduvai revel que el nuevo fsil tena
una antigedad ms de tres veces superior a la estimacin original,
exactamente 1,75 millones de aos. Este descubrimiento inesperado
sin duda ayudaba a resolver el problema cronolgico, pero Leakey
tena una explicacin an mejor. Record a los asistentes al encuen-
tro de la Sociedad Arqueolgica Sudafricana que los animales do-
mesticados evolucionan mucho ms rpidamente que en condiciones
naturales. Y a continuacin seal: N o pasamos demasiado a menu-
do por alto el hecho de que en cuanto el hombre comenz a fabricar
tiles segn una pauta fija y regular, de hecho estaba creando con
ello las condiciones de su propia domesticacin. A partir de aquel
momento aceler potencialmente los resultados del proceso evoluti-
vo natural de su propia estirpe. En otras palabras, el Zinjanthropus,
al adoptar la cultura de los tiles de piedra, imprimi mayor veloci-
dad a su propia evolucin en Homo sapiens. Una vez empez a fabri-
car utensilios de piedra, no hay motivo para que la evolucin huma-
na no fuese tan rpida como la de sus numerosos animales doms-
ticos.
El entusiasmo de Leakey con la condicin de antepasado directo
del hombre del Zinjanthropus le anim a sugerir que la mandbula
de Kanam tal vez no perteneca a un Homo kanamensis, sino a una
hembra de Zinjanthropus. Sin embargo, la mayor parte del establish-
ment paleoantropolgico acogi con bastante escepticismo las diver-
sas propuestas de Leakey, incluida la idea de que el Zinjanthropus no
fuera un australopitecino y fuese un ascendiente directo del hombre.
Tal como fueron las cosas, el Zinjanthropus se vio destronado

130
 muy pronto; poro en este caso, por obra del propio Leakey. Una de-
claracin realizada en setiembre de 1960 result inquietantemente
proftica: Pienso que el Zinjanthropus se hizo acreedor del ttulo de
hombre ms antiguo precisamente por el hecho de haber fabricado
el primer conjunto conocido de implementos, al menos mientras no
se encuentren otros fabricantes de herramientas ms distantes.35
Dos meses despus, se descubran en el desfiladero de Olduvai los
primeros fragmentos significativos de ese otro fabricante de herra-
mientas, exactamente en el mismo lugar donde haba sido hallado el
Zinjanthropus. El eclipsamiento de las aspiraciones del hombre del
frica oriental al ttulo de hombre autntico ms antiguo fue emba-
razosamente rpido y total.
En noviembre de 1960, Jonathan Leakey, hijo mayor de Louis y
Mary, encontr, durante una prospeccin muy prxima al lugar del
hallazgo del Zinjanthropus, partes de un crneo y de la mandbula in-
ferior de un homnido fallecido cuando contaba unos doce aos. A
juzgar por el contexto geolgico, ese homnido pareca ser anterior
al Zinjanthropus, por lo que recibi el nombre de nio pre-Zinj. Pero
lo ms importante fue que la anatoma pareca sugerir que el nio
perteneca a un tipo distinto de homnido: superficialmente, su com-
plexin era mucho ms delgada, y los fragmentos del crneo pare-
can implicar un cerebro ms grande. A lo largo de los tres aos si-
guientes fueron recuperndose un nmero creciente de fragmentos
de este nuevo tipo de homnido, incluidas partes de un pie, de una
mano y costillas. Hubo un momento en que Leakey le escribi a un
colega de Inglaterra que l y Mary al parecer acabaran encontrando
un esqueleto completo; pero no sera as.
Leakey se convenci muy pronto de que se hallaba ante algo dis-
tinto al Zinjanthropus, un ejemplar completamente nuevo para la pa-
leoantropologa y muy prximo a su objetivo final, el primer Homo.
Y finalmente acab invitando a sus colegas, en un comunicado de
prensa, a revisar todas sus anteriores ideas sobre los orgenes hu-
manos y sustituirlas por nuevas teoras ms acordes con los datos
que ya se conocan en aquel momento.36 Sin embargo, durante ms
de tres aos se limitara a publicar descripciones formales de los di-
versos hallazgos fsiles, sin manifestar pblicamente su interpreta-
cin de los mismos. En esta ocasin estaba decidido a proceder con
mucha mayor cautela. Quera reunir el mayor nmero de pruebas y
lo ms slidas posibles para lo que constituira un acontecimiento de
primer orden para la paleoantropologa. Sin embargo, cuando Lea-
key finalmente anunci sus resultados, el 4 de abril de 1964, se pro-
dujo una andanada de protestas, cuyas reverberaciones an conti-
nan.
A lo largo de todo el perodo de excavaciones, mientras su excita-
cin iba continuamente en aumento, Leakey mantuvo una correspon-
dencia regular con sir Wilfred Le Gros Clark de Oxford, Inglaterra,
amigo y colega suyo desde haca muchos aos. Le Gros Clark era el

131
mas destacado palcoanlroplogo britnico y su reaccin ante las
posteriores declaraciones de Leakey sobre el nio pre-Zirtjanthrupus
tendran una influencia determinante en el tono del debate que se
produjo a continuacin. Menos de dos semanas despus de que Jo-
nathan descubriera los fragmentos de crneo, Leakey se lo comunic
a Le Gros Clark. La morfologa simplemente no concuerda con el
patrn australopitecino sugera.37 Cada vez estoy ms convenci-
do de que [...] nos encontramos ante dos homnidos totalmente distin-
tos que vivieron simultneamente en el Lecho I de Olduvai, del
mismo modo que tenemos ocho gneros diferentes de cerdos en
un mismo lugar, etc. El mismo da, Leakey escribi tambin a Phi-
llip Tobas, que estaba trabajando con el crneo de Zinjanthropus en
Johannesburgo, y al doctor M. W. Sterling de la Smithsonian Institu-
tion de Washington, D.C., para anunciarles que estaba prcticamente
seguro de que l y Mary haban encontrado un nuevo homnido. Tam-
bin les pidi a los dos que respetaran el carcter confidencial de la
informacin.
Menos de un mes despus, el 7 de diciembre de 1970, Leakey vol-
va a escribirle a Le Gros Clark, esta vez una epstola de seis pginas
con descripciones detalladas de todos los fsiles, acompaada de fo-
tografas. En junio, Le Gros Clark le contest para decirle que, por
lo que haban podido ver l y sus colegas, consideraba imposible se-
parar esos fsiles de los australopitecinos. Y el 5 de julio le respon-
da a Leakey, que haba reaccionado algo molesto: Espero que por
el momento no te comprometas demasiado. Pero la advertencia lle-
gaba ya demasiado tarde, pues entretanto Leakey ya haba adquirido
el firme convencimiento de estar en lo cierto.
Mientras tanto, Leakey haba pedido la colaboracin de Phillip
Tobias para la descripcin de los fsiles pre-Zinj, mientras segua
trabajando con el crneo del propio hombre del frica oriental. To-
bias era titular de la ctedra que antes haba ocupado Raymond
Dart, con quien haba colaborado durante mucho tiempo. Es decir
que, profesionalmente, Tobias mantena una estrecha asociacin con
el Australopithecus africanus e, inicialmente al menos, se mostr rea-
cio a aceptar la sugerencia de Leakey de que el nio pre-Zinj pudiera
ser otra cosa. As, por ejemplo, el 1 de mayo de 1962 le escriba a Lea-
key: En estos momentos tengo la impresin de que el nio es un aus-
tralopitecino. Intentando suavizar un poco su afirmacin, aada
que slo estaba pensando en voz alta. El 7 de mayo, Leakey le con-
test: Si finalmente decide que el nio, en base a todos sus caracte-
res, es un australopitecino, debe decirlo francamente, aunque yo me
reservo el derecho a afirmar lo contrario si sus conclusiones no me
parecen convincentes. Y aada, manifestando su creciente impa-
ciencia ante la necesidad de silenciar lo que ya consideraba pruebas
irrefutables: Mary y yo estamos plantendonos seriamente si no se-
ra prudente asignar ya un nombre al nio pre-Zinj.
Tobias rehuy manifestarse claramente y Leakey presion toda-

132
 va ms a su colcha. Mary y yo estamos seguros (nuestra certeza
aumenta cada vez que r evisamos los datos) de que NO se trata de un
Australopithecus le escribi el 28 de diciembre de 1962. Creo que
slo las personas aquejadas de "psicoesclerosis", como dijo en cierta
ocasin Le Gros, e incapaces de tolerar la idea de la coexistencia de
dos ramas contemporneas de homnidos, podran clasificarlo en esa
subfamilia. Leakey saba que sus colegas reaccionaran de forma
negativa ante su propuesta de que dos homnidos diferentes haban
coexistido uno junto a otro, pues esa asociacin iba en contra de la
teora paleoantropolgica aceptada y nadie la haba refutado nunca
apoyndose en datos fsiles. Los prejuicios tenan un fuerte peso en
las controversias cientficas en los aos treinta y lo mismo sigue ocu-
rriendo en la actualidad,38 comentaba Leakey poco despus.
Tobas continu resistindose hasta finales de 1963, pero final-
mente se dej convencer, segn dice, por toda una serie de espec-
menes adicionales descubiertos por Mary en octubre de ese ao.39
En los cinco o seis individuos representados en la muestra se obser-
vaban suficientes caractersticas anatmicas que llevaban a la con-
clusin de que el homnido en efecto era distinto del Zinjanthropus
y, lo ms decisivo, que perteneca a Homo. En ese momento cambi
de opinin, dice Tobias. El aspecto persuasivo de los hallazgos fue
que era evidente que ese grupo de fsiles de Olduvai tenan una ca-
pacidad [craneal] media casi un 50 % superior a la media del A. afri-
canus,40 seal recientemente.
Fue muy difcil convencer a Phillip recuerda Mary Leakey.
Louis tuvo que intimidarle para persuadirle. Nadie bautiza a la lige-
ra una nueva especie de homnidos. Pero Louis estaba encantado. 41
Poco despus de conquistar a Tobias, Leakey volvi a escribir a
Le Gros Clark, el 6 de enero de 1964, para anuncirselo: En un futu-
ro prximo publicar un nuevo nombre cientfico y una diagnosis en
colaboracin con Phillip Tobias en Nature, pero he pensado que te
gustara estar informado antes. Incapaz de refrenar su entusiasmo
ante el impacto que esperaba causar, aada: El resultado neto, evi-
dentemente, es que tendremos que buscar un antepasado comn de
los homnidos y los australopitecinos en los inicios del plioceno. En
otras palabras, ante la evidencia de que autnticos hombres primi-
tivos y cuasi-hombres haban coexistido en Olduvai irnos dos mi-
llones de aos atrs, los orgenes del antepasado comn de ambas ra-
mas tenan que remontarse a un tiempo mucho ms remoto, tal vez
de unos 10 millones de aos atrs (segn el registro geolgico enton-
ces vigente). Con lo cual el autntico Homo sera realmente una estir-
pe muy antigua.
Las normas aceptadas que debe seguir un cientfico para dar
nombre a una nueva especie de un gnero existente son muy riguro-
sas. Incluyen una detenida descripcin del nuevo espcimen que in-
dique la concordancia del animal con la definicin del gnero en
cuestin (en este caso Homo) y sus diferencias con otras especies afi-

133
lies. La denominacin de una nueva especie de homnido siempre ha
tendido a provocar un intenso debate en el seno de la profesin, de
modo que Leakey poda esperar al menos eso. Pero el hecho de que
al mismo tiempo se viera obligado a ajustar la definicin de Homo
para dar cabida a su nueva especie transform lo que podra haber
sido un forcejeo propiamente erudito casi en un escndalo. Un par
de colegas nos vilipendiaron por modificar la definicin del [gnero]
Homo como si fuese tan sacrosanta como la ley de los medas y los
persas,42 recuerda Tobias.
Hemos llegado a la conclusin de que aparte del Australopithe-
cus (Zinjanthropus), los especmenes obtenidos en el Lecho I y la par-
te inferior del Lecho II de Olduvai representan una nica especie'de
Homo y no son australopitecinos, era la conclusin de Leakey y To-
bias en el actualmente famoso nmero del 4 de abril de 1964 de la
revista Nature. Tambin se les haba sumado un tercer autor, John
Napier de la Universidad de Londres, cuyo experto conocimiento so-
bre la anatoma de las manos y los pies haban recabado para redon-
dear la diagnosis. Pero para poder incluir el nuevo material en el
gnero Homo (en vez de crear un gnero diferenciado para l, lo cual
no consideramos acertado), se hace necesario revisar la diagnosis de
este gnero.43
Las anteriores diagnosis de Homo se haban centrado en el llama-
do rubicn cerebral: un homnido tena que superar un cierto tama-
o del cerebro para acceder a la humanidad plena. El problema esta-
ba en que diferentes autoridades establecan lmites distintos. Por
ejemplo, sir Arthur Keith lo fijaba en 750 centmetros cbicos, mien-
tras que Henri-V. Vallois consideraba necesario un volumen mayor,
de 800 centmetros cbicos, y Franz Weidenreich se contentaba con
700 centmetros cbicos. Salta a la vista que se trataba de cifras bas-
tante arbitrarias. Pero Tobias haba determinado que el volumen del
cerebro del nio pre-Zinj era de 675 a 680 centmetros cbicos, infe-
rior a todos los lmites fijados. De hecho, ocupaba un lugar interme-
dio entre los del australopitecino ms grande y los del Homo erectus
ms pequeo, en una franja que hasta entonces haba sido tierra de
nadie entre los homnidos.
La diagnosis presentada por Leakey, Tobias y Napier era ms am-
plia e inclua la postura y modo de andar de los bpedos habituales,
gran precisin en el uso de la mano y una capacidad cerebral muy
inferior a la propuesta hasta entonces. El nuevo rubicn cerebral de-
bera situarse en los 600 centmetros cbicos, que permite justo la
inclusin del nio pre-Zinj entre los Homo. Aunque la asociacin con
tiles de piedra no figuraba formalmente en la diagnosis, implcita-
mente quedaba claro que haba tenido un peso importante en las con-
clusiones de los autores. Cuando se encontr el crneo de Australo-
pithecus (Zinjanthropus) boisei en un espacio habitado en el lecho
F L K I sealaban, no se conocan restos de ningn otro tipo de ho-
mnido correspondientes a la primera parte de la secuencia de Oldu-

134
 vai. Parce la i a/onablc, por tanto, suponer que ese crneo representa-
ba a los artl ices de la cultura Oldowan. El posterior hallazgo de res-
tos de Homo habilis en asociacin con la cultura Oldowan en otras
tres excavaciones modific esa posicin. Aceptaban la posibilidad
de que tanto la forma Zinj como la pre-Zinj correspondientes a cons-
tructores de herramientas, si bien llegaban a la conclusin de que
es probable que la segunda fuese ms avanzada y que el crneo de
Zinjanthropus corresponda a un intruso (o una vctima) en un espa-
cio habitado por Homo habilis.
Poco despus, Tobias y Napier respondan a las crticas de Ber-
nard Campbell, un joven antroplogo de Cambridge, Inglaterra, en
una carta al Times, en la que hacan an mayor hincapi en la asocia-
cin cultural como confirmacin de la pertenencia del nio pre-Zinj
al gnero Homo. En base a nuestras comparaciones, llegamos a la
conclusin de que los nuevos fsiles se hallan a mitad de camino en-
tre el Australopithecus y el Homo erectus. Pero la anatoma por s
sola no poda indicarnos si la nueva criatura era el australopitecino
ms avanzado o el menos evolucionado de los Homo. Encontramos
la respuesta en un consistente conjunto de indicios de que el hombre
habilis construy los antiguos tiles de piedra. Esta afirmacin
puso en una posicin algo embarazosa a Leakey, quien se sinti obli-
gado a desligarse pblicamente de ella. Tobias defiende ahora su
actuacin y la de Napier con el argumento de que al conceder un
mayor peso a los datos culturales en la evaluacin de la condicin
genrica del H. habilis nos ajustamos totalmente al procedimiento
aceptado que permite sumar los datos etnolgicos a los datos morfo-
lgicos para establecer la clasificacin sistemtica de un grupo.44
En cualquier caso, la postura de Leakey en relacin al argumento
de los tiles de piedra era sumamente ambigua, a juzgar por sus es-
critos, no en ltimo trmino por el hecho de que el nombre escogido
para designar la especie, habilis, parece incluir la construccin de
tiles como parte de su definicin; en efecto, puede traducirse por
hbil, diestro, mentalmente dotado, vigoroso.
Ante las continuas crticas por la desvirtuacin de las diagnosis
morfolgicas con la introduccin de inferencias culturales, Leakey
afirm rotundamente en un encuentro celebrado en Chicago en no-
viembre de 1965 su disociacin de cualquier sugerencia de que es
posible utilizar datos culturales con fines taxonmicos [de diagnosis
de una especie]. La validez de la clasificacin del Homo habilis se
basa nica y exclusivamente en sus caracteres morfolgicos, sin in-
tervencin de ningn rasgo cultural.45 No obstante, poco antes pa-
reca haber dicho exactamente lo contrario en un encuentro del Cos-
mos Club celebrado en Washington, D.C.: En mi opinin, el paso
ms significativo en toda la historia humana, el hecho que transfor-
ma el animal en hombre, fue la construccin de tiles segn una pau-
ta regular y uniforme. Por esto escogimos esa definicin de Homo [...]
Una vez empez a construir los tiles-ms simples, de inmediato lo-

135
gi o acceder a una fuente completamente nueva de alimentos, aumen
tando sus posibilidades de competir con otras criaturas.4"
Una vez introducida la asociacin con la construccin de tiles en
la interpretacin del Zinjanthropus, Leakey se encontr atrapado en
una trampa lgica de su propia creacin de la que ya no conseguira
liberarse. Louis siempre insisti en que no tena en cuenta los tiles
en su interpretacin dice su colega Michael Day, anatomista del
hospital londinense de Saint Thomas. Pero es evidente que siempre
los consider.47
El principal forcejeo entre Leakey y sus crticos por la denomina-
cin habilis se desarroll en las pginas de una revista britnica ya
desaparecida, llamada Discovery. Fue un debate erudito, aunque in-
cisivo, para las pginas de una revista popular, no profesional. Ber-
nard Campbell encabez el ataque. Despus de una apertura muy
britnica en la que alababa los esfuerzos de Leakey en la bsqueda
de fsiles, Campbell afirmaba: Pero su interpretacin es cuestiona-
ble. Su principal objecin era, en esencia, que Leakey no haba en-
tendido el proceso evolutivo. Cuando una especie se transforma en
otra en virtud del proceso de seleccin natural, transcurrir un tiem-
po un perodo de transicin en el que los animales vivos no se pa-
recern ni al antepasado ni al descendiente. Esta forma de transicin
presentar caractersticas de ambos. L o que no esperbamos era
que el descubridor [de formas de transicin] creara una nueva espe-
cie para encuadrarlas,48 escribi Campbell. Junto con otros crti-
cos del momento, Campbell tambin ironiz sobre el recurso a la aso-
ciacin cultural en la interpretacin de los homnidos fsiles. El
doctor Leakey y sus colegas no son alquimistas conclua y no
pueden esperar que aceptemos sus veredictos en respetuoso silencio,
a menos que sean capaces de demostrar que efectivamente estn jus-
tificados.
Es pertinente sealar en este contexto que Campbell acababa de
completar recientemente una revisin de la nomenclatura homnida
en la literatura especializada. Como los simios del mioceno rescata-
dos por Elwyn Simons y David Pilbeam de un caos de denominacio-
nes inadecuadas, tambin los homnidos haban sido vctimas de los
excesos de los supersegregadores. La bibliografa comprenda ms
de 100 nombres taxonmicos de homnidos, que Campbell haba re-
ducido rigurosamente a slo un puado. Cuando apareci el Homo
habilis, mi tendencia era a agrupar y no a segregar recuerda..49
En aquel momento no vea ninguna justificacin para la creacin de
una nueva especie y, por tanto, declar que tena que tratarse de un
Australopithecus africanus o de un Homo erectas. Actualmente
Campbell ha cambiado de parecer, al igual que la mayor parte de la
comunidad paleoantropolgica, y acepta la validez de la especie
Homo habilis. En parte como consecuencia del descubrimiento de
mejores especmenes, sobre todo por parte de Richard y sus colegas
en el lago Turkana. Pero tambin influy un cambio de actitud por

136
mi parte. Ahora me inclino ms por la divisin que en aquel en-
tonces.
Leakey no se sinti particularmente afectado por el ataque de
Campbell, a quien consideraba un joven principiante y un hombre de
libros. De hecho, slo reforz su desdn contra los acadmicos aleja-
dos de la realidad. ltimamente ha surgido una desafortunada ten-
dencia entre los antroplogos dedicados fundamentalmente a la en-
seanza universitaria, ms que a los estudios de campo observaba
poco despus de ese incidente, a iniciar extensos debates y crticas
a partir de los informes preliminares, a menudo sin haber examina-
do los especmenes originales o moldes de los mismos. Este tipo de
controversias, a menudo acompaadas de declaraciones dogmticas,
deben considerarse deplorables.50 Sin embargo, este desdn contra
los acadmicos no era bice para que Leakey se afanara por conse-
guir el reconocimiento ms codiciado del establishment: la designa-
cin como miembro de la Royal Society de Londres. Aunque contaba
con el respaldo de Le Gros Clark y sir Julin Huxley, otras figuras
an ms poderosas se oponan a l y Leakey nunca fue elegido.
Pero lo que ms le doli a Leakey en todo el asunto del Homo ha-
bilis fue el rigor de su ex colega Le Gros Clark. Me sent obligado
a unirme a las duras crticas del doctor Campbell escribi ste en
julio de 1964. Los paleoantroplogos ya estbamos habituados a la
desafortunada proclividad de algunos investigadores de campo a
acuar nuevos nombres para designar fsiles que posteriormente de-
mostraban no ser merecedores de ellos, segua diciendo, corrobo-
rando el enfoque agrupador de Campbell. La acumulacin indiscri-
minada de nuevos nombres ya era suficientemente mala, deca,
pero [adems] "Homo habilis" constituye un caso distinto, pues la
nueva nomenclatura ha servido de excusa para promover la necesi-
dad de renunciar por completo a las anteriores concepciones sobre
la evolucin homnida.51 La argumentacin de Le Gros Clark se
apoyaba sobre todo en el hecho de que la descripcin anatmica del
Homo habilis (como insista en escribir el nombre) tambin tena
perfectamente cabida dentro de la especie Australopithecus africa-
nas. Cabe esperar que ["Homo habilis"] desaparecer tan rpida-
mente como vino conclua. Desde luego no parece merecer ser
objeto de una prolongada controversia. ,
Leakey le respondi en el nmero del mes siguiente. Debo confe-
sar empezaba diciendo que me ha sorprendido un poco que sir
William Le Gros Clark, que todava no ha tenido ocasin de realizar
un estudio detallado del Homo habilis, sin embargo se sienta autori-
zado a afirmar categricamente [que los fsiles pertenecen al gnero
Australopithecus]. 52 A continuacin, Leakey proceda a exponer con
gran detalle las diferencias entre Homo habilis y los australopiteci-
nos. Repeta el argumento que ya haba adelantado en su carta a Le
Gros Clark del 15 de noviembre de 1960, a saber, que la coexistencia
de dos homnidos no deba ser motivo de sorpresa puesto que se da-

137
ban situaciones similares en el caso de otros animales. Tambin re-
chazaba enrgicamente la sugerencia de Le Gros Clark de que el
nombre se haba acuado de forma precipitada y sin la debida refle-
xin. Finalmente tronaba, debo protestar contra el uso injustifi-
cado de comillas junto al nombre Homo habilis [...] en la carta de sir
Wilfred, as como la no utilizacin de la cursiva. Se trata de nombres
vlidos, en trminos de la nomenclatura zoolgica, y no de apodos.
Y no deberan ser tratados como tales. Es interesante comprobar
cmo pueden utilizarse las convenciones de la nomenclatura zoolgi-
ca como vehculo de insultos no muy sutiles.
El debate epistolar continu, con la intervencin de otras autori-
dades, entre ellas Phillip Tobas. En el prrafo final de su carta, To-
bas afirma que l y Napier coincidimos en que el nuevo descubri-
miento representa una etapa del desarrollo del hombre que tiende
claramente un puente entre los australopitecinos ms avanzados y
los Homo menos evolucionados.53 Tobas saba por anteriores car-
tas de Leakey que si expresaba pblicamente esta posicin, Leakey
se vera obligado a responder. Y as lo hizo: Pienso que Homo habi-
lis representa una rama diferenciada del [gnero] Homo, que posible-
mente desemboc en el Homo sapiens, y no la considero un eslabn
intermedio entre los australopitecinos y el Homo erectus.5* La de-
claracin de Leakey iba seguida de la frase El debate se da por con-
cluido. El consejo de redaccin.
Este breve debate entre Tobas y Leakey toc el punto central de
la significacin atribuida por el segundo al Homo habilis. Al igual
que sir Arthur Keith, Leakey siempre consider el Homo erectus
como una forma especializada que haba desembocado en un calle-
jn sin salida. La opinin mayoritaria entre la profesin tampoco le
haba hecho renunciar an a su concepcin de los australopitecinos
como formas tambin demasiado especializadas, y en cualquier caso
pertenecientes a un perodo demasiado reciente del registro geolgi-
co, para poder ser antepasadas de Homo. Es decir, que en su opinin,
Homo habilis no representaba un claro eslabn entre ambas formas,
como pensaba Tobias, sino, muy al contrario, la superacin de am-
bas. Homo habilis era el precursor directo del hombre moderno y
una forma ancestral que se remontaba hasta un lejano pasado del re-
gistro geolgico. En resumen, se trataba de la prefiguracin ms re-
ciente, aunque modificada, del sapiens.
La controversia en torno al Homo habilis da la reputacin de
Leakey, sobre todo por su rpido cambio de opinin en relacin al
Zinjanthropus. A menudo me he preguntado qu habra sucedido si
hubisemos encontrado el Homo habilis antes que el Zinjanthropus
comentaba pensativa Mary Leakey.55 Creo que Louis se habra
encontrado en una posicin mucho ms favorable al presentar su
primer Homo. El abandono del Zinjanthropus en favor del Homo ha-
bilis como constructor de tiles predispuso poco a la gente a tomarse
en serio sus planteamientos. Por cierto que Leakey releg al Zin-

138
junthropus a la categora de Australopithecus en el mismo artculo
de Nature en que anunci el descubrimiento del Homo habilis. Aun-
que su anatoma segua siendo la misma, Leakey haba dejado de rei-
vindicar su condicin humana. Sin embargo, lo cierto es que parecen
existir muchos intrigantes paralelismos entre los australopitecinos
robustos y los Homo, que actualmente empiezan a ser reconocidos
y a dar motivos de reflexin a los investigadores modernos. Su signi-
ficado an no est claro.
El descubrimiento, anlisis, anuncio pblico y posterior debate
en torno al Homo habilis sera, de hecho, el ltimo acontecimiento
importante de la carrera paleoantropolgica de Louis Leakey. En
adelante cada vez dedicara ms tiempo a la recaudacin de fondos
para las investigaciones sobre los primates, as como para los estu-
dios antropolgicos y arqueolgicos. Pero muy pronto sera testigo
de los primeros pasos de su hijo Richard en la bsqueda del hombre
primitivo. En 1969, en su primera gran expedicin al lago Turkana
(entonces lago Rodolfo), Richard y sus colegas encontraron un cr-
neo parecido al Zinjanthropus y fragmentos de lo que pareca un
Homo-, inicialmente se atribuy a ambos restos una antigedad de
unos 2,6 millones de aos. En octubre de 1970, Louis anunciaba el ha-
llazgo en una reunin de la Fundacin Leakey: Recientemente he-
mos podido encontrar indicios de la construccin de tiles de piedra
claramente definidos que se remontan a 2,6 millones de aos atrs
y restos de hombres y cuasi-hombres asociados en los mismos dep-
sitos de este remoto perodo. 5 A continuacin reiter el principio
conductor de su trabajo a lo largo de toda su extensa carrera: Estoy
sinceramente convencido de que en los prximos dos aos consegui-
remos encontrar pruebas de la presencia de hombres constructores
de tiles que se remontarn [...] a un perodo todava mucho ms leja-
no, hasta tal vez 6 o 7 millones de aos atrs.
Poco despus de estas declaraciones descubran el crneo 1 470.

139
 CAPITULO H

Leakey hijo

Es posible que [el gnero] Homo se remonte a 5 millones de aos

atrs. Pero se trata slo de una suposicin. N o de una afirmacin
probada expuso Donald Johanson en un concurrido encuentro ce-
lebrado en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York
en abril de 1 9 8 4 E s a suposicin se basa en una idea introduci-
da originariamente por sir Arthur Keith hace muchos aos, conti-
nuada luego por Louis Leakey, y defendida actualmente por Richard
Leakey.
Richard Leakey reaccion ante esta sugerencia declarando sim-
plemente: De verdad no creo que exista una lnea Leakey en relacin
a los orgenes humanos, no desde el fallecimiento de Louis. Louis t-
na firmes opiniones sobre la evolucin humana. Y o no. 2
A lo largo de los ltimos aos, con frecuencia han aparecido en
diarios y revistas reportajes y artculos que parecen presentar un en-
frentamiento entre Leakey y Johanson, un combate entre jvenes
t u r c o s . ANTROPLOGOS RIVALES DIVIDIDOS SOBRE UN HALLAZGO "PRE-
H U M A N O " y H U E S O S Y PRIMA DONNAS s o n d o s e j e m p l o s d e t i t u l a r e s
que ya revelan el tono de los artculos que encabezan. Desde luego,
como primeras figuras de su disciplina, ambos gozan de una notorie-
dad pblica muy superior incluso a la de los ms destacados fsicos
nucleares o bilogos moleculares. Leakey ha cenado en la Casa Blan-
ca invitado por Ronald Reagan y puede vrsele anunciando relojes
Rolex a toda pgina en The New Yorker. Algunos hombres se limi-
tan a hacer la historia. El seor Leakey la redefine, dice el texto del
anuncio. Johanson, por su parte, es una destacada personalidad tele-
visiva y socio del selecto Bohemian Club californiano, al que tambin
pertenecen Henry Kissinger y Gordon Getty, por ejemplo, y dirige un
instituto de fama internacional de su propia creacin. De modo que
el calificativo de prima donnas tal vez no fuera completamente ine-
xacto a fin de cuentas.
Pero y qu decir del supuesto gran cisma intelectual dentro de
la profesin? Un origen reciente de Homo frente a un origen anti-
guo? La lnea Johanson versus la lnea Leakey? Hasta qu punto
es real esta divisin? En qu medida puede considerarse a Richard
Leakey como un hijo intelectual de su padre?
En este captulo se intenta dar respuesta a estas preguntas re-

140
construyendo la carrera de Richard Leakey desde su incorporacin
nicialmente reticente a la bsqueda de fsiles, pasando por la pro-
gresiva modificacin de sus teoras, hasta el posterior enfrentamien-
to con su amigo y rival Don Johanson. Su historia abarca un perodo
sin precedentes de descubrimientos de restos fsiles en el frica
oriental, revela la fragilidad de esos indicios y demuestra una vez
ms el carcter realmente fuera de lo comn de la paleoantropologa
como ciencia.
Sea o no cierto que Richard Leakey hered la concepcin de Louis
sobre los orgenes humanos, desde luego es indiscutible que sigui
gozando en generosa medida de la famosa buena suerte de los Lea-
key. En efecto, a los veinticuatro aos, en su primera gran expedi-
cin al lago Turkana (entonces lago Rodolfo) en 1969, descubri dos
crneos del tipo que sus padres haban estado buscando paciente-
mente durante ms de treinta aos. Uno de ellos, conocido por su nu-
meracin de catlogo como KNM-ER (siglas de Kenya National Mu-
seums, East Rudolf) 406, estaba completo, intacto, sin fracturas y co-
rresponda claramente a un primo kenyata del Zinjanthropus. El se-
gundo, KNM-ER 407, era mucho ms fragmentario y delicado, y
constitua un enigma. Adems, segn una apresurada datacin radio-
mtrica de las cenizas volcnicas que cubran los crneos, conocidas
como tobas KBS, stas tenan ms de 2,6 millones de aos de anti-
gedad. Para completar la generosa cosecha de extraordinaria esta-
cin de trabajo de campo, una colega de Leakey, Kay Behrensmeyer,
descubri tiles construidos con cantos rodados de un tipo muy pa-
recido a los que haba venido encontrando desde largo tiempo atrs
Mary Leakey en Olduvai. Estos tiles tambin parecan contar con
2,6 millones de aos de antigedad.
Hasta ese momento, la participacin y dedicacin de Richard
Leakey a la bsqueda de homnidos haban sido mnimas. Un par de
aos antes haba descubierto, con su colega Kamoya Kimeu, una
mandbula inferior que concordaba con las caractersticas del Zin-
janthropus en el lago Natrn, cerca de la frontera entre Kenya y Tan-
zania. Y en 1967 haba organizado la participacin kenyana en una
expedicin internacional al valle Orno en el sur de Etiopa. Pero,
como dice l, se trataba slo de un pasatiempo. Con ello legitimaba
la utilizacin del dinero de otros para viajar a los lugares donde que-
ra ir y pasar un buen rato. Me gustaba organizar expediciones y apli-
caba mis conocimientos administrativos prcticos a la direccin de
un proyecto cientfico. Nadie discute la capacidad organizativa y
administrativa de Leakey, talento que empez a manifestar ya de
muy joven. Y, como su padre, es un hombre de visin muy rpida y
minuciosa. Descubri el enorme potencial de los extensos sedimen-
tos de la costa oriental del lago Turkana al sobrevolarla con motivo
de una breve visita a Nairobi en el curso de la expedicin a Omo de
1967. Conjetur que podran contener fsiles. Una apresurada ins-
peccin desde un helicptero confirm que su impresin de primera

141
vista 11) ora errada y en seguida empez a preparar una expedicin
preliminar para el ao siguiente, 1968. La vasta extensin de sedi-
mentos de arenisca, que forma una lengua de unos 40 kilmetros des-
de la orilla del lago hasta las laderas volcnicas de la hoya hidrogr-
fica, recibe habitualmente el nombre de Koobi Fora.
La primera excursin se sald con el hallazgo de un par de frag-
mentarias mandbulas de homnido y grandes promesas para el futu-
ro. En esos momentos an no tena un trabajo fijo en el museo; no
empezara a trabajar all hasta el primero de octubre, una semana
despus de la fecha prevista para terminar el trabajo de campo. No
estaba realmente implicado en el estudio de los fsiles de homnidos,
ni tena intencin de dedicarme a ello insiste Leakey. Continuaba
alimentando la idea de concentrarme alegremente en los simios fsi-
les, de eso estaba seguro.
En el curso de la expedicin de 1967 a Orno, el antroplogo de
Berkeley Clark Howell estimul al joven Leakey a continuar con el
estudio de los simios fsiles e incluso hablaron de una posible tesis
doctoral sobre este tema. Pero el proyecto no se hara realidad, por-
que a continuacin se produjeron los acontecimientos de la estacin
de trabajos de campo de 1969. Con [el hallazgo] del [fsil] 406, el he-
cho de haber encontrado algo yo mismo, algo que sera del agrado de
todos, supuso un estmulo emocional muy grande. Supongo que de-
sencaden esa posesividad paleontolgica que todos experimenta-
mos. A partir de ese momento, Leakey qued enganchado. Se es-
fumaron sus proyectos de dedicarse durante cuatro o cinco aos a
un lento trabajo acadmico sobre los simios fsiles. Los 2 000 kil-
metros cuadrados de sedimentos de la orilla oriental del lago Turka-
na, posiblemente ricos en homnidos, le llamaban seductoramente,
esperando slo que alguien los explorara.
Pero Leakey se encontr ante un problema. Prcticamente no con-
taba con ninguna formacin acadmica en anatoma o antropologa
fsica, slo con la experiencia de varios aos de limpiar esqueletos
animales y recomponerlos para venderlos a los museos. Ms an, sus
fuertes ansias de independencia le haban alejado desde muy joven
de las actividades de sus padres. Estaba al corriente de lo que ha-
can, pero no senta ningn deseo de involucrarse en ello ni siquiera
de interesarse demasiado, dice. Es decir, que sus conocimientos so-
bre los homnidos fsiles eran como mucho rudimentarios. N o se
necesitaba una gran capacidad intelectual para observar que el [f-
sil] 406 era igual al Zinjanthropus recuerda Leakey. Ello no en-
traaba ninguna dificultad ni controversia. Pero el caso del [fsil]
407 era distinto. Habl mucho de ello con Alan Walker. Y tambin
con Louis, que me influy mucho en esos primeros momentos.
Esta influencia quedaba claramente patente en las publicaciones
fruto de esa primera estacin de trabajo de campo, en particular en
un artculo en la revista National Geographic, durante muy largo
tiempo portavoz de las opiniones de Louis Leakey ante el mundo. All

142
escribi a propsito del enigmtico fsil 407: Faltaban la cara y las
mandbulas, pero el resto del crneo presentaba pocas de las caracte-
rsticas propias de un australopitecino. Empec a intuir, con crecien-
te excitacin, que la bsqueda de fragmentos adicionales y un estu-
dio ms detenido podran revelar que no se trataba de un cuasi-hom-
bre, sino tal vez incluso de una especie del gnero iomo. 3 Tras
preguntarse retricamente, quin construy los tiles?, responda:
N o fue un Australopithecus boisei, me deca la intuicin. Y conti-
nuaba especulando que el constructor de tiles, el 407, podra ser
una forma de Homo erectus, mucho ms antiguo que los hallados en
Olduvai. Hasta su muerte, Louis consider al Homo erectus como
una rama lateral, no antepasada del Homo sapiens dice ahora
Richard. En ese contexto surgieron nuestras reflexiones y escrib
mis opiniones sobre el [fsil] 407. 4
Tambin es digna de mencin la descripcin de los australopiteci-
nos con el trmino cuasi-hombres, acuado por Louis Leakey para
expresar su semejanza, y al mismo tiempo su total separacin, de
Homo. Pocos profesionales ms empleaban ese trmino, ya que la
mayora de estudiosos consideraban a los australopitecinos en cierto
modo antepasados de Homo. Richard continuara usndolo durante
algunos aos tras esa primera adopcin mimtica confesada de los
puntos de vista de su padre.
En 1968 y 1969 careca de concepciones preestablecidas sobre la
evolucin humana y tampoco tena el menor deseo de postular ningu-
na idea en particular sobre los rboles genealgicos manifiesta
ahora Richard. Segua en gran medida las enseanzas de Louis. N o
presuma de opiniones propias. 5
Adems de los artculos de divulgacin sobre los trabajos de cam-
po de 1969, tambin remitieron un conjunto de cuatro artculos ms
eruditos a la revista Nature, que posteriormente los publicara en su
nmero del 18 de abril de 1970. stos incluan las descripciones de
los dos crneos, realizadas por Richard; de los tiles de piedra, fir-
mada por Mary Leakey; de la geologa, firmada por Kay Behrensme-
yer; y de la datacin radiomtrica, firmada por Jack Miller y Frank
Fitch, dos cientficos britnicos. En su informe sobre los tiles de
piedra ms antiguos jams descubiertos, Mary Leakey afirmaba que
el descubrimiento no haba hecho ms que confirmar sus sospechas.
El mltiple conjunto de tiles empleados en Olduvai entre 1,9 y 1,75
millones de aos atrs me ha llevado a sugerir escriba que la
construccin de tiles deba venir practicndose desde un perodo
considerablemente anterior. 6 Richard Leakey se hizo eco de estas
impresiones en su artculo para National Geographic: Esos imple-
mentos [de Olduvai] revelan, en mi opinin, un grado de sofisticacin
que implica que nuestros antepasados empezaron a construir tiles
mucho antes [de 1,75 millones de aos atrs].7
As qued trazado, desde el principio, el cuadro general de la si-
tuacin en la orilla oriental del lago Turkana: Australopithecus y

143
 Homo haban coexistida desde tiempos muy lejanos; los dos homni-
dos tenan historias evolutivas paralelas pero separadas; y el cons-
tructor de tiles era Homo. Un cuadro que Louis Leakey debi identi-
ficar en el acto y que debi ver con ms que buenos ojos.
En mi opinin, estos descubrimientos [...] son particularmente
interesantes declar Louis Leakey en una conferencia pblica en
la Fundacin Leakey en octubre de 1969. En 1933 publiqu una
descripcin de un pequeo fragmento de mandbula que denomina-
mos Homo kanamensis y afirm categricamente que no se trata de
un cuasi-hombre o un simio, sino de un autntico miembro del gne-
ro Homo. Tambin estaba acompaado de tiles. Su antigedad era
de entre 2,5 y 3 millones de aos. Mis colegas, con dos excepciones,
lo descartaron muy pronto. El resto dijeron que deba dejarse "en
suspenso". Ahora, 36 aos despus, hemos demostrado que yo tena
razn, lo que resulta muy, pero muy satisfactorio para m. 8
Pero con el tiempo este cuadro general se desmoronara. El cr-
neo 407 fue identificado muy pronto como perteneciente a un Zin-
janthropus hembra, no a un Homo, lo que explicara su constitucin
ms ligera. Los gelogos descubrieron que la localizacin estratigr-
fica de los dos crneos, el 406 y el 407, era incorrecta: de hecho se
encontraban encima y no debajo del estrato datado en 2,6 millones
de aos de antigedad y por tanto eran posteriores. Y en cualquier
caso, la datacin deba ser revisada hasta una antigedad de 1,9 mi-
llones de aos. Pero todo esto sucedera luego y la valoracin general
de la importancia del registro de la orilla oriental del lago Turkana
se configur en gran parte en base a esas primeras impresiones.
Como cabe suponer, la revisin de los 2,6 millones de aos de an-
tigedad atribuidas a la toba KBS hasta los mucho menos remotos
1,9 millones de aos de antigedad tuvo un fuerte impacto sobre la
nocin de la antigedad de Homo. Se haba puesto una gran carga in-
telectual y emotiva en la datacin ms antigua y su drstica reduc-
cin desencaden un largo, confuso y doloroso proceso, que abarc
una parte importante de la dcada de los setenta. Los dos captulos
siguientes ofrecen una crnica de esta historia.
Cuando Richard puso en marcha el programa de exploracin de
Koobi Fora, su tarea no se limit a organizar un proyecto de investi-
gacin cientfica. Tambin tena que crearse una reputacin. Cuan-
do me hice cargo del museo en octubre de 1968, una de las crticas
ms espinosas que recib fue la designacin de director administrati-
vo, porque careca de acreditaciones cientficas, de reputacin y de
apoyos entre el establishment cientfico explica ahora.9 Fui muy
consciente de que deseaba cambiar esa situacin.
Para ello, se traz un cuidadoso plan de publicacin de trabajos
cientficos basados en el anlisis de los fsiles que fuese descubrien-
do. El sistema de comunicacin de los hallazgos de la orilla oriental
del lago Turkana a la comunidad cientfica qued establecido desde
el primer momento. Richard presentaba una descripcin preliminar

144
en Nature, acompaada de algunas observaciones interpretativas; a
continuacin apareca en el American Journal of Physical Anthropo-
logy una descripcin ms detallada, obra de sus colaboradores cien-
tficos, pero en la que Richard tambin figuraba como coautor. Mi
planteamiento era que si estbamos obteniendo todos esos resulta-
dos en Koobi Fora, estaba autorizado a presentarlos inicialmente en
una revista cientfica, sin necesidad de analizarlos en gran detalle ni
de tener un doctorado razonaba Leakey. Personas mejor cualifi-
cadas podan encargarse luego del trabajo ms serio. Decid escribir
personalmente los artculos para Nature, pero inicialmente me abs-
tuve de participar en los trabajos para el AJPA. Pero cuando mis cole-
gas me alentaron a colaborar en ellos y firmarlos como coautor, as
lo hice.
Aunque Leakey recab consejos y orientaciones para los artculos
de Nature, dado su deseo de demostrar su capacidad, en su mayor
parte eran obra suya. No es de extraar, por tanto, que al principio
requiriesen una importante revisin editorial y lectura previa. Y con
el tiempo, la revista lleg a molestarse un poco, pues el consejo de
redaccin consideraba que los estaban utilizando para ofrecer sim-
plemente un catlogo de los fsiles encontrados cada ao. Aun as lle-
g a establecerse una buena relacin profesional que se ha manteni-
do hasta el presente, enturbiada slo por ocasionales exabruptos por
ambas partes. Para Leakey, la estrategia dio buenos resultados. Al
convertirse en un autor muy visible de una de las revistas cientficas
de mayor prestigio, tambin consigui la deseada respetabilidad
cientfica en el museo, a pesar de que, segn comenta un colega, la
profesin en realidad no se tomaba demasiado en serio sus escritos,
al menos no al principio.
Koobi Fora hizo realidad sus promesas y cada ao se recupera-
ban ms fsiles de homnidos crneos, mandbulas y huesos de las
extremidades, ofreciendo a la profesin una abundancia hasta en-
tonces desconocida de nuevos materiales. Hasta 1974, Leakey identi-
fic en sus informes para Nature dos tipos de homnidos encontrados
en Koobi Fora: versiones masculinas y femeninas de Zinjanthropus,
o Australopithecus boisei, segn la denominacin ms correcta; y for-
mas de Homo, que no asign a ninguna especie en concreto. As escri-
bi en 1972, por ejemplo: La coleccin de 1971 [...] confirma la con-
temporaneidad de dos gneros de homnidos, Homo y Australopithe-
cus,10 A continuacin argumentaba que en Koobi Fora haba una
sola especie de australopitecinos, Australopithecus boisei, dentro de
la cual se aprecian considerables variaciones de tamao, hecho que
dira puede explicarse en parte por el dimorfismo sexual [el mayor
tamao de los machos en relacin a las hembras].
Leakey, y en esto coincida con otras autoridades, no apreciaba en
Koobi Fora la presencia de los australopitecinos de menor tamao,
Australopithecus africanus, considerados por la mayora de observa-
dores, aunque no por Louis Leakey, como antepasados de Homo. La

145
conclusin que pareca desprenderse de los hallazgos de Koobi Fora,
tal como los presentaba Richard, era que las incertidumbres en tor-
no al Australopithecus africanus eran sencillamente demasiado gran-
des para considerarlo un buen candidato al ttulo de precursor de
Homo. Y cuando pareca estar presente, ocupaba un lugar claramen-
te demasiado reciente en el registro. La idea de que el grcil [delica-
do] australopitecino fuese un antepasado de Homo en el pleistoceno
inferior debe ser reconsiderada cuidadosamente escribi en
1 9 7 1 E l material del lago Rodolfo parece confirmar el punto de
vista surgido a raz de los trabajos de Olduvai [...] de que Homo y Aus-
tralopithecus son dos homnidos absolutamente separados y diferen-
ciados de principios del pleistoceno. En otras palabras, Richard
apoyaba sin lugar a posibles dudas la postura de su padre en ese
texto.
Los informes publicados en Nature a menudo iban acompaados
de comentarios editoriales en la seccin de Noticias y comentarios
de la revista, generalmente firmados por un annimo Corresponsal
de paleoantropologa. Estos comentarios son interesantes en la me-
dida en que reflejan las opiniones y reacciones dominantes ante los
hallazgos de Koobi Fora. Por ejemplo, en el nmero del 2 de junio de
1974, el corresponsal escriba: Un principio, bsico para muchas
teoras sobre la evolucin humana, es que en ningn momento exis-
ti ms de un tipo de homnido a la vez. Un punto de vista desafiado
muchas veces, aunque las pruebas fsiles han sido equvocas.12 El
hecho de que esto se escribiera unos ocho aos despus de que Louis
Leakey y sus colegas comunicasen la descripcin de Homo habilis in-
dica la amplitud de las dudas que an suscita la propuesta. Richard
Leakey se ha abstenido muy prudentemente de asignar el material
[del gnero Homo] a ninguna especie concreta segua diciendo el
corresponsal. Con lo cual manifiesta un encomiable, aunque casi
sin precedentes, comedimiento en un mbito saturado de denomina-
ciones arbitrarias e invlidas. Como Homo habilis, el lector puede
leer claramente entre lneas.
Cuando ms tarde ese mismo ao, en agosto de 1972, el equipo de
buscadores de fsiles de Koobi Fora comenz a desenterrar fragmen-
tos del famoso crneo 1 470, el fantasma de Homo habilis ms con-
cretamente, la enconada controversia en torno al fsil en que se vio
envuelto Louis Leakey volvi a ocupar el primer plano. Algunos co-
legas de Richard comentan que una vez pasado el entusiasmo inicial,
reaccion como si hubiese visto, el equivalente paleoantropolgico
del fantasma de Banquo. Pero los hechos son ms complejos de lo
que parece sugerir este comentario.
La recuperacin de unos trescientos fragmentos fsiles y su re-
construccin hasta componer el crneo 1 470 extraordinariamente
completo ocuparon en total un par de meses. Pero ya muy pronto se
hizo patente que el hallazgo corresponda a una criatura con un cere-
bro de tamao desusadamente grande que haba vivido (segn se

146
pensaba) hace casi tres millones de aos. A qu grupo perteneca?
No era un Australopithecus pues, entre otras cosas, el tamao del
crneo era sin duda demasiado grande y no presentaba la caracters-
tica cresta sea en la lnea media del crneo. Podra ser tal vez
un Homo habilis, el antepasado de Olduvai propuesto por Louis Lea-
key? Tambin se rechaz esta posibilidad. El material de Olduvai
[Homo habilis] conocido slo procede de depsitos que datan de [me-
nos de] 1,96 millones de aos atrs informara luego Leakey en Na-
ture.13 En consecuencia, por el momento no parecen existir razo-
nes de peso para atribuir a esta especie el crneo ms antiguo y con
mayor capacidad cerebral de la orilla oriental del lago Rodolfo. A
modo de conclusin propona atribuir el espcimen a Homo sp. in-
det. [especie indeterminada] en vez de dejarlo totalmente en suspen-
so. En otras palabras, dado su cerebro de mayor tamao que el del
Homo habilis 800 centmetros cbicos, frente a los 680 de ste
y su mayor antigedad de aparentemente un milln de aos ms, el
fsil 1 470 no se consideraba incluido en la misma especie que su pri-
mo de Olduvai.
La actitud de Leakey responda a una sugerencia de su colega bri-
tnico Bernard Wood de la Middlesex Hospital Medical School de
Londres. En cuanto a la denominacin del espcimen [...] es preferi-
ble proceder con la mayor cautela, pues todo el mundo estar espe-
rando una repeticin del "lanzamiento" del Homo habilis, que no fue
del todo afortunado le escribi Wood el 15 de octubre de 1972.
Siento mostrarme pusilnime al respecto, pero podra designarse el
nuevo material por su nmero y con la denominacin Homo sp.
como precisamente sucedera. Lo que intento decir es que la
denominacin de una nueva especie es un acto innecesario y suma-
mente emotivo. La gente pensar que el hecho de haberle dado un
nombre significa que tienes todas las respuestas y sinceramente no
puedo decir que ste sea el caso. Tampoco quisiera que la evidente
importancia del material quedase oscurecida por prolongados force-
jeos en la prensa por cuestiones de nomenclatura.
Como es de suponer, en el campamento de Koobi Fora y en el mu-
seo de Nairobi se debati mucho qu podra ser el fsil 1 470, puesto
que estaba claro que no perteneca a ninguna especie conocida. Un
motivo de incertidumbre era el ngulo que formaba la cara con el
crneo. Alan Walker recuerda una ocasin en que l, Michael Day y
Richard Leakey estuvieron analizando las dos secciones del crneo.
Podan desplazarse los maxilares hacia adelante, alargando la cara,
o bien hacerlos retroceder, acortndola recuerda,14 La opcin
dependa en realidad de las preconcepciones de cada cual. Era muy
interesante observar cmo proceda cada persona. Leakey tambin
recuerda el incidente: S. Si se pona de una manera, pareca una
cosa; si se pona de otra, pareca algo distinto. La pregunta era: era
lo suficientemente distinto a cualquier otro espcimen para merecer
un nuevo nombre?15

147
 lodos Alan Walker, Michacl Day y Richard Leakey coincidie-
ron en que el fsil 1 470 era completamente distinto de las criaturas
afines al Zinjanthropus. Todos coincidieron tambin en que presen-
taba algunas semejanzas con el llamado Australopithecus africanas
de Sudfrica. Pero el cerebro del fsil 1 470 era mucho ms grande;
un 50 % mayor, de hecho. Entonces nos planteamos por primera
vez si era un Homo o un Australopithecus recuerda Richard. Con
el tiempo fueron perfilndose claras diferencias de opinin sobre
este punto.
Richard pronto se form su propia, y firme, opinin. Creo que
es un Homo, por el gran tamao del cerebro dice ahora. Repre-
senta una porcin antigua de la lnea evolutiva en la que fue expan-
dindose el tamao del cerebro. El criterio de Walker era distinto.
Prescindiendo del gran tamao del cerebro argument, las se-
mejanzas con el Australopithecus africanus son demasiadas para pa-
sarlas por alto.16 Estas opiniones contrapuestas desembocaron en
un enfrentamiento directo en setiembre de 1981, en la fase final de
preparacin del artculo detallado para el American Journal of Physi-
cal Anthropology.
Wood, Dat y Walker se reunieron con Leakey en su despacho de
la parte trasera del museo para revisar los ltimos detalles del ar :
tculo descriptivo, que era principalmente obra de Walker. Despus
de discutir durante tres horas el contenido del manuscrito, Walker
dijo: Bueno, ya estamos de acuerdo con el artculo, con los cambios
y menudencias de detalle que acabis de introducir. Ahora, hable-
mos del ttulo.17 Leakey sugiri Nuevos fsiles del gnero Homo
de Koobi Fora. Wood se habra dado por satisfecho. Y tambin Day.
Pero Walker ciertamente no estaba de acuerdo. Repiti las razones
que le inducan a pensar que el fsil 1 470 poda considerarse legti-
mamente como un australopitecino con un cerebro de gran tamao
y dej bien clara su firme oposicin a que su nombre apareciera aso-
ciado a un artculo en el que se vinculara explcitamente de algn
modo el fsil con el gnero Homo. Leakey insisti, ante lo cual Wal-
ker se levant y anunci: Muy bien; en ese caso, yo no firmar el ar-
tculo, y se march. Simplemente se levant y se march recuer-
da Day. N o dio un portazo ni nada por el estilo. No fue un gesto
melodramtico. Pero estaba definiendo muy firmemente su postu-
ra.18 Leakey saba que el artculo tena que llevar la firma de Wal-
ker, quien tanto haba contribuido a su redaccin. Finalmente llega-
ron a un compromiso. L o titulamos "Nuevos restos homnidos de
Koobi Fora" recuerda Richard. Yo dije que tampoco lo conside-
raba tan importante.
Durante un tiempo, la diferencia de opiniones gener algunas ten-
siones entre ambos hombres, sobre todo cuando Walker expuso sus
reservas en un importante encuentro cientfico que tuvo lugar en
Nairobi ese mismo mes de setiembre. Leakey ha dicho que "no pare-
ce existir ningn fundamento para atribuir [este espcimen] a Aus-

148
tralopithecus" manifest Walker ante el pblico. Pero de los cri-
terios aqu expuestos se desprende que este crneo presenta varias
caractersticas que parecen encontrarse de modo constante en los
Ausralopithecus, no en ltimo lugar la proporcin relativa del es-
queleto facial respecto al neurocrneo. No sugiero que este dato per-
mita decir que [el fsil] 1 470 es un Australopitecus, pero propongo
proceder con cautela, pese a nuestro deseo de evitar mantener los es-
pecmenes "en suspenso", habida cuenta de que podramos hallar-
nos ante un problema evolutivo sumamente complejo. 19 Tanto Lea-
key como Walker coinciden ahora en sealar que sus opiniones con-
trapuestas constituyen un convincente ejemplo de la dificultad de de-
finir qu se intenta designar realmente con el gnero Homo. Por
sorprendente que pueda parecer, todava no existe una buena y nti-
da definicin generalmente aceptada del gnero Homo. Y aunque la
hubiese, el cuadro evolutivo real puede haber sido tan complejo que
algunos especmenes de algunas franjas de tiempo inevitablemente
rozaran los lmites de esa definicin.
El hecho de que Leakey se liara la manta a la cabeza y declarara
en Nature que el fsil 1 470 perteneca al gnero Homo provoc reac-
ciones muy diversas entre otros miembros ms distantes de la profe-
sin. Algunos sugirieron que no se atreva a llevar su afirmacin a
su conclusin lgica y denominarlo Homo habilis debido al furor
despertado por el anuncio de ese nombre y el rechazo que todava
suscitaba. Y otros dijeron que ms o menos por ese mismo motivo
Leakey haba renunciado a llegar a la conclusin lgica, creando una
nueva especie de Homo.
M e parece imposible que ni uno ni otro grupo pudiera acertar
dice ahora Leakey,20 puesto que yo estaba slo vagamente infor-
mado de la controversia en torno al Homo habilis. S, recuerdo haber
odo despotricar a Louis contra Le Gros Clark y John Robinson. So-
bre todo contra John Robinson. Pero eso nunca me interes demasia-
do, de modo que no creo que pudiera afectarme mucho. Un motivo
de que nadie se mostrase demasiado ansioso de asignar el fsil 1 470
a la especie Homo habilis, al margen de las diferencias en el tamao
del cerebro y en su supuesta edad geolgica, fue la controversia que
an rodeaba a la especie descrita por Louis Leakey.
El principal problema es el siguiente. Cuando se da nombre a una
nueva especie, el autor tiene que citar un denominado espcimen
tipo, que sirva de base de comparacin para otros materiales fsiles
similares. El autor puede aadir adems otros especmenes adicio-
nales, denominados paratipos y material de referencia, que per-
mitan ampliar las comparaciones. En el caso de Homo habilis, se ci-
taron en total siete fsiles distintos. Ahora bien, en opinin de mu-
chas autoridades, este conjunto de fsiles incluye errneamente re-
presentantes de dos especies y no de una, como debera ser. Algunos
de estos fsiles estn aceptados como Homo, mientras que otros po-
dran ser Australopitecus africanusEn consecuencia, aunque el

149
conjunto de siete fsiles debera servir para definir al Honiu habilis,
ms bien crean una ambigedad en torno a esta especie. Esto crea
un problema a las personas que desean saber si un nuevo fsil que
estn analizando podra corresponder a Homo habilis o no. En efec-
to, la respuesta depende de qu se entienda por Homo habilis. For-
malmente, la necesaria comparacin no puede dar resultados inequ-
vocos debido a la heterogeneidad de la muestra.
Por tanto, decir que [el fsil] 1 470 era un Homo habilis
habra exigido una revisin formal de toda la especie explica
Leakey. Aunque, por defecto, ha acabado asignndose a sta.
Mientras estas discusiones en torno al enigma del fsil 1 470 con-
tinuaban en plena efervescencia, otro descubrimiento realizado en
Koobi Fora vino a complicar an ms todo el asunto. El crneo, de-
signado por su nmero de catlogo, KNM-ER 1 813, de inmediato se
convirti en un enigma que dio pie a fuertes y prolongadas contro-
versias. La dentadura del fsil 1 813 era idntica a la de uno de los
fsiles de Olduvai descrito como Homo habilis. Pero su crneo era
de tamao diminuto. La reaccin inmediata fue considerar que el f-
sil nmero 1 813 simplemente no poda pertenecer a Homo con un
cerebro de ese tamao, observacin que arrojaba nuevas dudas so-
bre la integridad de la coleccin de Homo habilis de Olduvai que su:
puestamente deba servir de base de diagnosis. Esta vez Leakey y
Walker coincidieron en la opinin de que el fsil podra correspon-
der a un Australopithecus africanus, el primero encontrado en Koobi
Fora. Pero Wood no estuvo de acuerdo y actualmente piensa que el
crneo podra corresponder a nueva especie de Homo.
Si el fsil 1813 corresponda en efecto a un Australopithecus afri-
canus, ello habra aclarado mucho el cuadro de los orgenes huma-
nos resultante de la interpretacin de los fsiles de Koobi Fora pro-
puesta por Leakey. En su informe anual para Nature, ste argumen-
taba que el fsil 1813 perteneca al tipo ms frgil de australopiteci-
no. Despus de sealar la presencia en el mismo perodo de su
pariente prximo al Zinjanthropus y de Homo, representado por el
fsil 1 470, llegaba a la modesta conclusin de que pueden encon-
trarse indicios de todas estas formas mucho antes de la frontera en-
tre el plioceno y el pleistoceno.21 La interpretacin de las verdade-
ras implicaciones de esta afirmacin qued en manos del annimo
corresponsal de paleoantropologa de la seccin de Noticias y co-
mentarios: Si aceptamos la coexistencia de australopitecinos gr-
ciles y Homo a principios del pleistoceno, es preciso aceptar tambin
que.[Australopithecus africanus] no representa, y de hecho no puede
representar, el grupo homnido ancestral. Pese a la opinin amplia-
mente aceptada de que los australopitecinos grciles representan el
tronco homnido basal, la clasificacin de los primeros homnidos
propuesta actualmente por Leakey implica que los miembros conoci-
dos de este grupo coexistieron con el gnero Homo y de heeho son
demasiado recientes para representar la poblacin ancestral."

150
 En otras palabras, si Leakey estaba en lo cierto, la lnea evolutiva
que desembocaba en los humanos modernos deba tener de hecho un
origen muy antiguo y una evolucin separada de los australopiteci-
nos, que seran cuasi-hombres, y no hombres-mono, en la terminolo-
ga de Louis Leakey. En un artculo publicado poco despus de los
descubrimientos de los fsiles 1 470 y 1 813, Richard Leakey se mani-
festaba como sigue: Tengo la confianza de que un da lograremos re-
construir el registro fsil del hombre en la orilla oriental del lago Ro-
dolfo hasta cuatro millones de aos atrs. Tal vez en ese perodo en-
contraremos indicios de la presencia de un antepasado comn de los
Australopitecus cuasi-hombres y del gnero Homo, el hombre
autntico.23 Tras cuatro aos cargados de acontecimientos de ex-
ploraciones en Koobi Fora, desde la espectacular primera tempora-
da de 1969, la interpretacin de los datos fsiles que iba perfilndose
todava se pareca mucho a la que habra contado con todas las sim-
patas de Louis Leakey.
Pero esas tres primeras temporadas no slo sirvieron para crear
un aproximamiento intelectual cuando no una total coincidencia
entre Richard y su padre. El descubrimiento del fsil 1 470 tendra
las mismas consecuencias para Richard Leakey que el Zinjanthropus
para Louis: le cosech inmediata fama y reconocimiento internacio-
nales. Poco despus de completar la reconstruccin del crneo, llev
un molde del mismo a Londres, donde anunci el descubrimiento en
un encuentro de la Royal Zoological Society. Leakey tom la precau-
cin de avisar de antemano a la prensa, a pesar de que los organiza-
dores del encuentro, en particular lord Zuckerman, no tenan parti-
culares deseos de ver a los sabuesos de la prensa husmeando en tor-
no a nuevos crneos significativos procedentes de frica. El encuen-
tro se haba organizado para celebrar el centenario del nacimiento
de sir Grafton Elliot Smith, el mentor de Zuckerman, y no se conside-
raba deseable distraer la atencin de ese tema central. Exista un es-
pecial inters al respecto, dado que pocas semanas antes del encuen-
tro haba salido a la calle un nuevo libro, The Piltdown Men (Los
hombres de Piltdown), de Ronald Millar, que sealaba a Elliot Smith
como autor del fraude. Zuckerman y su colega Joseph Weiner, que
haban participado ambos en la denuncia del fraude, rechazaron
airadamente las acusaciones de Millar.
El resultado fue un apresurado cambio de programa, orquestado
principalmente por Bernard Wood, para que la prensa pudiera reu-
nirse con Leakey a una distancia prudencial de las salas de reuniones
de la Zoological Society. Zuckerman haba prohibido que el encuen-
tro tuviese lugar en su sede. El da siguiente, el fsil 1 470 y Richard
Leakey ocupaban las primeras pginas de los principales diarios de
frica, Europa y los Estados Unidos. Acababa de iniciarse una nueva
era Leakey.
Para Leakey, parte de la adaptacin a esta nueva era consisti en
aceptar que algunas personas de la profesin siempre le considera-

151
 ran un aficionado por su talla de credenciales acadmicas en pa-
leoantropologa. Zuckerman lo dijo explcitamente en el encuentro
de la Zoological Society. Seor presidente, ante todo permtame fe-
licitar al seor Leakey, un aficionado y no un especialista, por la
gran modestia y moderacin de su exposicin dijo, aparentemente
indiferente al arquear de cejas que provocaba su comentario entre
el pblico asistente.24 Permtame expresarle tambin mi personal
agradecimiento, y ciertamente tambin el de muchos otros que han
colaborado con l y con su padre, por el trabajo que han realiza-
do, como anatomistas, como muy bien ha sealado el seor Lea-
key, no como geoqumicos ni ninguna otra cosa, sino simplemente
como personas interesadas en la bsqueda de fsiles sobre los que
podrn trabajar los especialistas.
Una de las ironas del caso, en general poco comentada, fue la sor-
prendente celeridad con que Zuckerman se mostr dispuesto a acep-
tar la exposicin de Leakey. El desdn de su seora contra el nivel
de competencia que cree apreciar entre los paleoantroplogos, slo
aparece superado por la vehemencia con que rechaza la posibilidad
de que los australopitecinos tengan relacin alguna con la evolucin
humana. Slo son unos malditos monos, se dice que coment tras
examinar los restos de australopitecinos en Sudfrica.
Desde su emigracin de Sudfrica a Inglaterra en 1926, Zucker-
man haba llegado a ser una figura sumamente poderosa en el campo
cientfico britnico, dada su condicin de asesor de las ms altas ins-
tancias gubernamentales. Sin embargo, durante las dcadas de los
cuarenta y los cincuenta, durante su estancia en las universidades de
Oxford y luego de Birmingham, se dedic con gran fervor al estudio
mtrico y estadstico de la anatoma de los homnidos fsiles. Era im-
posible establecer inferencias seguras sin este enfoque analtico, in-
sista, y en l basara su permanente rechazo de los australopitecinos
como antepasados humanos. Sin embargo, su reaccin ante el fsil
1 470 fue distinta.
De haberse presentado el actual descubrimiento en esta Socie-
dad cuando el crneo de Australopithecus se exhibi por primera vez
desde el estrado de nuestra antigua sala de reuniones, nos habramos
ahorrado mucho tiempo observ tras la exposicin de Leakey.25
No habra sido necesario hacer malabarismos [...] para llegar a con-
clusiones anatmicas que eran un sinsentido. Aunque tal vez no fue-
se su intencin, acaba de derribarlas todas con su crneo. M e com-
place mucho haberlo hecho, fue la respuesta de Leakey.
Posteriormente, en una conferencia en el California Institute of
Technology, en Pasadena, Zuckerman manifestara: [El crneo
1 470 de Leakey] releg a los australopitecinos al lugar marginal
que siempre les ha correspondido. 26 Respecto a la interpretacin
de 1 470 propuesta por Richard Leakey, Zuckerman dijo: Acepto su
exposicin, aunque el seor Leakey no es anatomista. Al parecer,
Zuckerman no necesit un anlisis mtrico para advertir que el

152
 nuevo lsil de Leakey ratificaba su concepcin de los orgenes hu-
manos.
Aunque Leakey sin duda intentaba llamar la atencin cuando
anunci el descubrimiento del fsil 1 470 en la Royal Zoological So-
ciety, el grado de inters suscitado le sorprendi. Una vez logrado
esto, la siguiente pregunta era: Y ahora qu? recuerda.27 Era
evidente que necesitaramos muchsimos fsiles ms para abordar
los temas que interesaban a todo el mundo.
Koobi Fora continu ofreciendo restos de homnidos cada tempo-
rada, pero las dudas sobre la exactitud de la datacin de la triste-
mente famosa toba KBS en 2,6 millones de aos rode de creciente
confusin la interpretacin del material. Mientras tanto, Leakey se-
gua los pasos de su padre con frecuentes viajes a los Estados Unidos
para recaudar fondos y dar giras de conferencias. Louis era su men-
tor en este aspecto: Admiraba muchsimo su capacidad para intere-
sar a la gente. Intento seguir su modelo en mis actuaciones pblicas,
pues he visto llegar muy lejos a muchas personas inspiradas por sus
palabras. Desde luego, Richard ha tenido tanto xito como su padre,
si no ms, en este sentido. Con frecuencia habla ante pblicos de mi-
les de personas, que pagan gustosamente su entrada para escuchar
la continuacin de la tradicin de los Leakey. Richard tambin cre
su propia organizacin de recaudacin de fondos, la Fundacin para
la Investigacin de los Orgenes del Hombre (FROM), con sede en
Nueva York. Como la Fundacin Leakey, creada para apoyar a Louis
y de la que se mantuvo distanciado Richard, FROM recauda fondos
que son distribuidos entre los investigadores sobre temas de pa-
leoantropologa, arqueologa y primatologa. Donald Johanson fue
miembro de su junta directiva hasta su dimisin a finales de 1980
para crear su propio instituto.
La fama de Leakey fue creciente y en noviembre de 1977, poco
despus de publicar su best-seller Origins (Orgenes), su fotografa
apareci en la portada de la revista Time, junto con una versin algo
grotesca del espcimen 1 470. Ese nmero de la revista fue uno de los
que mayores cifras de ventas han alcanzado; ms incluso que el que
presentaba a Cheryl Tiegs en la portada, comenta con no poco
asoriibro Leakey. Ms adelante, en 1979 y 1980, produjo siete progra-
mas de una hora para la BBC sobre todo el conjunto de la prehistoria
humana, sin limitarse a las primeras etapas con las que suele identi-
ficrsele. La serie, titulada La formacin de la humanidad, estuvo a
punto de tener un triste final para Richard Leakey, con la culmina-
cin de una deficiencia renal crnica. Un trasplante de un rion de
su hermano menor Philip le salv la vida en mitad de la filmacin.
Leakey tena pensada desde haca tiempo una serie de televisin
de esas caractersticas, que de hecho vea como la culminacin de
sus investigaciones sobre los orgenes humanos. La haba concebi-
do como la conclusin de una carrera dice ahora. Aunque la ma-
yora de la gente no lo sabe, no considero, y nunca he considerado,

153
la bsqueda de fsiles como mi nica carrera. Es verdad que los tra-
bajos de Koobi Fora representan una parte importante de lo que he
hecho hasta ahora y he disfrutado mucho con el trabajo de campo,
la vida al aire libre, la organizacin [de las expediciones] y la notorie-
dad. Estoy agradecido de que esta notoriedad me haya permitido ha-
cer cosas que de lo contrario tal vez no hubieran sido posible, como
la construccin de este magnfico museo aqu en Nairobi. Pero tam-
bin me gustan y me interesan muchas otras cosas, incluidas las ta-
reas didcticas a travs de los mltiples departamentos distintos del
museo y la conservacin de la fauna salvaje. Y estoy orgulloso de ha-
ber logrado ampliar el centro de primates de Louis hasta convertirlo
en un centro internacional de investigaciones cientficas. 28
Lo cierto es que el rodaje de la serie y la hospitalizacin coincidie-
ron con un perodo de exacerbados enfrentamientos personales con
Johanson y su colega Tim White, que reforzaron los deseos de Lea-
key de abandonar definitivamente la paleoantropologa. Pero sus co-
legas Alan Walker, Glynn Isaac, ya fallecido, y David Pilbeam lo-
graron convencerle de que no lo hiciera. Alan me dijo: "Por qu re-
nunciar a algo que te gusta tanto como el trabajo de campo?" Glynn
me record: "A tu familia nunca le molest ser blanco de este tipo
de ataques; vamos, no te dejes abrumar y contina." Y David me con-
venci de que en realidad poda hacer una aportacin. De modo que
continu y vuelvo a disfrutar con mi trabajo.
A mediados de los aos setenta comenzaron a descubrirse los
nuevos fsiles que Leakey consideraba necesarios para reconstruir
la historia de los orgenes humanos ms all de lo que apuntaban los
fsiles 1 470 y 1 813, aunque no se encontraron en Koobi Fora. Mary
Leakey haba vuelto a excavar en Laetoli, un lugar situado unos 40
kilmetros al sur de Olduvai que Louis haba visitado en los aos
treinta. Adems de las espectaculares huellas de pisadas descubier-
tas all por Louis y sus colegas, Mary tambin encontr fragmentos,
sobre todo trozos de mandbula y dientes, de alrededor de una doce-
na de homnidos de aspecto muy primitivo. La antigedad tanto de
las pisadas como de los homnidos se dat en la increble cifra de
3,75 millones de aos. Aproximadamente en la misma poca, Johan-
son y sus colegas franceses Maurice Taieb e Yves Coppens empeza-
ban a descubrir los riqusimos depsitos de fsiles homnidos de la
regin de Afar, en Etiopa. En 1974 y 1977, se recuperaron los restos
de Lucy y la primera familia y a partir de entonces la paleoantro-
pologa ya no volvi a ser lo que haba sido.
Los fsiles de Laetoli y Afar constituyeron el ncleo de nuevos
planteamientos dentro de la investigacin de los orgenes humanos,
todos los cuales dependan, obviamente, de la interpretacin exacta
que se les diera. En los dos captulos siguientes se describe la histo-
ria detallada de su incorporacin formal a la bibliografa cientfica.
Los fsiles daran pie a una escisin intelectual cada vez ms profun-
da entre Leakey y su amigo Don Johanson, en la que algunos profe-

154
sionales ven un ml remamiento entre una perpetuacin de la lnea
Leakey sobre los orgenes humanos y la interpretacin ms novedo-
sa de Johanson. De hecho, se trata de una expresin actual del debate
en torno a unos orgenes antiguos versus unos orgenes recientes del
gnero Homo.
Mary Leakey tena una clara idea de qu eran sus fsiles de Laeto-
li: Presentan muchas caractersticas semejantes a las de los Austra-
lopithecus observ, pero sin embargo los considero los nicos
candidatos posibles como representantes de una forma ancestral de
Homo en este perodo concreto.29 Richard seal que: Aunque no
todos los prehistoriadores estarn de acuerdo, pienso que es posible
ofrecer argumentos slidos en favor de esta idea. Estas opiniones
se basaban nicamente en algunos fragmentos de mandbula, una
fuente limitada de informacin diagnstica en el mejor de los casos,
como reconoce Richard Leakey. Es muy poco probable que la sola
morfologa mandibular o dentaria resulte suficiente para una identi-
ficacin positiva,30 manifest en 1975.
La muestra mucho ms amplia del depsito de Johanson, con una
amplia gama de variaciones individuales en cuanto al tamao, plan-
teaba mayores dificultades de diagnosis. Mary y Richard Leakey hi-
cieron una breve visita al lugar de las excavaciones durante la tem-
porada de 1974 y tuvieron la impresin de que algunos de los espec-
menes de mayor tamao eran Homo, como los de Laetoli. En aquel
momento Johanson coincida con esta opinin y as lo manifest en
el nmero de marzo de 1976 de Nature. Los especmenes de menor
tamao, sugera, podran estar emparentados con el Australopithe-
cus africanus. E incluso caba la posibilidad de que algunos de los f-
siles perteneciesen a la especie de australopitecinos de gran tamao,
Australopithecus boisei. La antigedad de los fsiles de Johanson se
dat entre 3 y 3,5 millones de aos.
Los fsiles de Laetoli y Hadar combinados causaron enorme im-
pacto en la profesin. Nunca hasta entonces se haban recuperado
homnidos tan antiguos y su cantidad ofreca razonables esperanzas
de lograr una diagnosis fidedigna. Estos restos indican que los pri-
meros modelos ms simples de evolucin "en lnea recta" (por ejem-
plo, Ramapithecus-Australopithecus-Hom) no podran encontrar co-
rroboracin en el registro fsil escriba en Nature un annimo co-
rresponsal en diciembre de 1976.31 Es decir, que la evolucin de
los homnidos es ms compleja, y en ltimo trmino ms interesante,
de lo que hasta ahora se pensaba. El corresponsal expona a conti-
nuacin una implicacin fundamental de los nuevos hallazgos: el
gnero Homo puede ser mucho ms antiguo de lo que se supona.
Esto habra sonado como msica celestial a los odos de Louis Lea-
key y ciertamente fue del agrado de Richard.
El azar quiso que todo esto ocurriera en un momento en que em-
pezaba a ser ineludible aceptar que la datacin original del fsil
1 470 que lo remontaba a 2,6 millones de aos atrs era incorrecta,

155
y que 1,9 millones de aos sera probablemente una cifra ms coi rec-
ta. Es decir, que las bases para afirmar la antigedad de los orgenes
de Homo apoyndose en los fsiles de Koobi Fora empezaban a des-
moronarse. Aun as, Leakey pudo presentar los nuevos hallazgos de
Hadar y Laetoli como corroboracin de la antigua idea. Ese mismo
ao, retom los planteamientos del corresponsal annimo de Nature
para manifestar: N o me gusta anticipar nuevos descubrimientos,
pero confo en que con el tiempo podrn encontrarse indicios de la
presencia del gnero Homo, junto al Australopithecus, en el plioceno,
en un perodo situado entre 4 y 6 millones de aos atrs.32 Leakey
ha seguido manteniendo ms o menos el mismo punto de vista hasta
el momento presente.
En 1977 y 1978, Johanson, en colaboracin con Tim White, co-
menzaron a cambiar de opinin sobre los fsiles de Hadar. En vez de
considerarlos representantes de dos o hasta tres especies, Johanson
lleg a la conclusin de que los fsiles de Hadar pertenecan a una
sola especie que presentaba un amplio grado de variacin individual
en cuanto al tamao. Asimismo, l y White identificaron los espec-
menes de Laetoli como miembros de la misma especie, pese a los
1 500 kilmetros de distancia y el medio milln de aos que los sepa-
raban, geogrficamente y en el tiempo. A mediados de 1978, Johan-
son y White, junto con Yves Coppens, dieron formalmente el nombre
de Australopithecus afarensis a los fsiles, la primera denominacin
de una nueva especie importante de homnidos acuada desde haca
15 aos. La anterior haba sido, obviamente, Homo habilis.
Una vez bautizados los fsiles con el tono desapasionado y objeti-
vo exigido por las convenciones zoolgicas internacionales, Johan-
son y White procedieron a explicar las implicaciones de esta nueva
especie para la interpretacin del rbol genealgico humano. Dada
su gran antigedad, abundancia, estado de conservacin y morfolo-
ga caracterstica, los fsiles de Laeroli y Hadar abren una nueva
perspectiva para la filogenia humana correspondiente a los perodos
plioceno y pleistoceno,33 escribieron en el nmero de Science del
26 de enero de 1979. Una perspectiva de una seductora simplicidad.
El Australopithecus afarensis, segn su propuesta, habra sido el ni-
co homnido existente en el perodo comprendido entre los 3 y los 4
millones de aos atrs y sera el antepasado de todos los homnidos
posteriores. Segn este planteamiento, el origen de la genealoga
Homo se remontaba a entre 2 y 3 millones de aos atrs, en tajante
contradiccin con la concepcin del mundo de Leakey.
De esta concepcin de los orgenes humanos resulta un rbol ge-
nealgico de forma muy sencilla: una simple Y. El trazo vertical co-
rresponde a Australopithecus afarensis, que se bifurca para dar lu-
gar, por un lado, a Homo habilis, que finalmente desembocar en
Homo sapiens, y por otro a Australopithecus africanus, que desembo-
ca en su primo ms robusto, Australopithecus boisei, para finlmente
extinguirse.

156
 Inmediatamente despus de anunciar la especie Australopithe-
cus afarensis se produjo una instantnea reaccin de Richard Lea-
key,34 recuerda Johanson. El motivo? Habamos presentado al
Australopithecus, el hombre-mono, como nuestro antepasado direc-
to. Sugeramos que los orgenes de Homo no podan remontarse a
ms de 2 millones de aos atrs. Segn l, entre ambos surgi una
divisin intelectual basada en su concepcin de los orgenes huma-
nos: Leakey versus Johanson, el origen remoto de Homo frente al ori-
gen reciente de este gnero.
Cuando an no haba transcurrido un mes desde la aparicin del
artculo de Science, el New York Times public en primera pgina
una fotografa de Leakey y Johanson, en la que ambos antroplogos
parecan enfrascados en una profunda discusin. Richard Leakey,
el antroplogo kenyano, se opone a las declaraciones de dos cientfi-
cos norteamericanos que el mes pasado anunciaron el descubrimien-
to de una nueva especie deca el artculo.35 Aunque en todas las
ciencias suelen darse sinceras diferencias de opinin, entre los dos
antroplogos, cada uno de ellos al frente de una importante expedi-
cin de bsqueda de fsiles en frica oriental, parece detectarse un
enfrentamiento ms profundo. Ambos han aparecido a menudo
como rivales.
El enfrentamiento surgi con motivo de una serie de conferencias
organizadas en Pittsburgh por FROM, la organizacin de Leakey.
ste se abstuvo de oponerse a la especie afarensis en su disertacin
formal, pero se dej arrastrar a un debate sobre la misma al ser en-
trevistado por la prensa una vez finalizada la sesin. Creo que Don
tena razn la primera vez dijo Leakey, refirindose a la publica-
cin del informe inicial sobre los homnidos de Hadar en la revista
Nature en 1976. Estn obteniendo muestras de poblaciones distin-
tas, Homo y Australopithecus. Johanson manifest su firme desa-
cuerdo. Apoy su posicin en el caso de la primerafamilia, sea-
lando que toda la gama de variaciones de tamao y anatoma presen-
tes en el conjunto de la coleccin de fsiles de Hadar poda apreciar-
se en este grupo de trece individuos, muertos simultneamente en
algn tipo de catstrofe, posiblemente una crecida sbita. Probable-
mente se trataba de parientes prximos que vivan y practicaban la
recoleccin en grupo, a semejanza de los actuales chimpancs y ba-
buinos. Las variaciones de tamao y anatmicas no eran, por tanto,
ms que una caracterstica de una poblacin de una especie, argu-
mentaba Johanson, y no probaban la coexistencia de dos o ms espe-
cies. Posteriormente se comprob que la geologa no corrobora la
idea de una catstrofe repentina, con lo cual la primera familia po-
dra no representar a fin de cuentas un grupo de individuos empa-
rentados entre s. Es ms probable que sus esqueletos quedasen ente-
rrados y se fosilizasen por separado durante un largo perodo de
tiempo, con lo cual nada indicara si pertenecan a una sola especie
o a varias.

157
 Leakey tambin dijo poseer pruebas fsiles que le permitiran de-
mostrar que el planteamiento de Johanson era errneo. No poda en-
trar en detalles, manifest, porque aun no se haba publicado la des-
cripcin de los fsiles. El material de que dispongo es muy insignifi-
cante, pero suficiente para desafiar la propuesta de Don argumen-
t. Me autoriza a manifestar mi opinin. Los fsiles en cuestin,
cuya descripcin no se public hasta fecha muy reciente, son ocho
cuatro molares y cuatro premolares obtenidos en 1978 en el ex-
tremo sur de la regin de Koobi Fora y cuya antigedad se ha datado
en unos 3 millones de aos. Segn Alan Walker, los dientes son pre-
cedentes idnticos de los encontrados en la cueva de Makapansgaat
en Sudfrica, en cuyo caso perteneceran a Australopithecus africa-
nus. De ser as, y si en efecto se remontan a 3 millones de aos atrs,
Australopithecus afarensis no podra ser el antepasado comn de to-
dos los homnidos posteriores, puesto que ya era contemporneo de
uno de ellos.
S, he visto esos dientes dice Johanson.36 En noviembre de
1978 estuve en Nairobi para asistir a un encuentro de FROM. Ri-
chard me los mostr y me dijo: "Qu te parecen?" Y o respond ms
o menos: " N o s, se parecen a los dientes de Makapan, pero tambin
se parecen a los afarensis." Y Richard replic: "Oh, es decir que no
ests de acuerdo con T i m ? " Le haba mostrado los dientes a White
un par de meses antes. Me sometieron a la prueba en presencia de
Walker y de Pilbeam en la sala del museo dedicada a los homnidos
recuerda White.37 Les dije que me pareca que pertenecan a un
afarensis. Yves Coppens, el tercer responsable de la denominacin
de la nueva especie, tambin vio los dientes. En su opinin se pare-
can a los de la especie de Makapan, Australopithecus africanus. Todo
lo cual tal vez sea un indicio de que los dientes no son necesariamen-
te un buen material de diagnosis, sobre todo cuando pertenecen a
dos especies muy afines, suponiendo que realmente existan dos espe-
cies entre las cuales diferenciar.
La anterior cordialidad de la relacin entre Leakey y Johanson
comenz a disolverse despus del simposio de FROM en Pittsburgh.
Los motivos son mltiples, entre otros el intercambio de graves acu-
saciones personales. Sin embargo, a ojos del pblico la enemistad pa-
reca ser fruto de un desacuerdo profesional. Richard y yo venimos
manteniendo una controversia desde hace ya casi tres aos, centrada
concretamente en el rbol genealgico,38 declar Johanson en
mayo de 1981 en el programa Cronkite's Universe. Sin embargo, en
su libro Lucy, publicado en 1981, Johanson vierte fuertes crticas
contra el comportamiento profesional de Leakey, en particular su ac-
tuacin con motivo de la revisin de la datacin de la toba KBS
que cifraba su antigedad en 2,6 millones de aos (tema de los dos
siguientes captulos). Por aquellas fechas, Johanson ya haba dimiti-
do de su puesto en la junta directiva de FROM despus de mantener
algunas fuertes divergencias con su presidente, Leakey.

158
 t n 1981, Jolian.son abandon su puesto en el museo de Cleveland,
donde trabajaba desde que se haba doctorado, y cre su propio cen-
tro de investigaciones, el Instituto de los Orgenes Humanos, en Ber-
keley. El descubridor de Lucy ya se haba erigido claramente en el
nuevo rey de la antropologa a los ojos de la prensa escrita y televisi-
va norteamericana. Pero justo cuando todo pareca ir viento en popa,
se produjo el desastre.
El gobierno etope suspendi a finales de 1982 todas las investiga-
ciones prehistricas en las que participaban cientficos extranjeros.
Se justific esta medida aduciendo que el ministerio competente ne-
cesitaba un tiempo para establecer las normas que deban regular es-
tos trabajos, con la finalidad, entre otras, de garantizar la debida
participacin de los cientficos locales en las mismas. De hecho, la
prohibicin se decret en medio de un mar de acusaciones y rumores
de lo ms rebuscado, sobre un supuesto robo de fsiles, con la inter-
vencin de conexiones con la CIA y de sobornos. Con lo cual tal vez
no sea sorprendente que en vez de mantenerse durante un plazo de
slo doce meses hasta la resolucin de los temas pendientes, la prohi-
bicin siguiese vigente hasta finales de 1986 (y todava sigue en pie
en el momento de escribir estas lneas). Como cabe imaginar, ello su-
puso una enorme frustracin profesional para Johanson y su recin
creado instituto.
En cierto momento, la comisin etope encargada de revisar la
poltica en relacin a las antigedades consult a Leakey para solici-
tarle informacin, en su condicin de director de los Museos Nacio-
nales de Kenya, sobre las medidas adoptadas en su pas para regular
este tipo de investigaciones. El deterioro de las relaciones entre Lea-
key y Johanson ya era muy grave en esas fechas y estos contactos ati-
zaron las sospechas de Johanson. Segn deduzco de las informacio-
nes de ciertas fuentes, Richard ha estado socavando nuestros esfuer-
zos en Etiopa manifest recientemente Johanson.39 No puedo
mostrarles ningn documento, copias de cartas ni nada por el estilo,
pero es lo que me han dicho. Efectivamente, no existen pruebas de
que la relacin de Leakey con los etopes fuese ms all del asesora-
miento de otro responsable administrativo del Tercer Mundo con ex-
periencia en la poltica de proteccin de las antigedades.
Tim White, el ms prximo colaborador de Johanson, ha tenido
un papel central en la creciente enemistad entre Leakey y Johanson.
White, quien goza de amplio reconocimiento como uno de los morf-
logos ms capacitados de la profesin, haba trabajado anteriormen-
te en estrecha colaboracin con Richard Leakey en Koobi Fora y pos-
teriormente con Mary Leakey en Laetoli. El profundo afecto y lealtad
que una a White con los Leakey a mediados de la dcada de los se-
tenta se transformara luego en una animosidad igualmente apasio-
nada. Los Leakey dicen que rompimos a causa del afarensis se
queja ahora White con rencor.40 La causa de nuestra ruptura no
fue el afarensis, sino una discrepancia sobre quin dicta los resulta-

159
 dos de las investigaciones. Rompimos por discrepancias sobre quien
se lleva toda la fama. Ambos mantuvieron una correspondencia
cada vez ms cargada de reproches a principios de los aos ochenta,
en la que White insisti en estas acusaciones, amplindolas, mien-
tras Leakey le exiga excusas pblicas por lo que consideraba acusa-
ciones infundadas divulgadas a los cuatro vientos. La relacin perso-
nal y profesional entre Leakey y White qued definitivamente inte-
rrumpida en 1985.
Este enfrentamiento tuvo varias consecuencias. Por una parte, en
un campo en el que las opiniones pueden llegar a imponerse a veces
sobre la irrefutabilidad de los hechos, se ha exacerbado la tendencia
a polarizar los puntos de vista, enfrentndolos entre s. Evidente-
mente, existen genuinas diferencias de opinin entre los estudiosos
con respecto a la interpretacin de los fsiles de Hadar y Laertoli y
subsiste una divisin ms o menos equilibrada entre quienes piensan
que se trata de una sola especie y quienes opinan que corresponden
a varias especies. Pero algunas veces estas opiniones se enarbolan
ms como un bandern de enganche que como puntos de vista eru-
ditos.
Una segunda consecuencia ha sido el creciente nfasis, superior
al habitual, sobre las personalidades en pugna. En Kenya, Richard
Leakey es quien decide quin puede tener acceso a determinados de-
psitos,41 apunta William Kimbel, en un comentario cargado de su-
gerencias no demasiado sutiles. Kimbel, sucesor de Johanson en el
museo de Cleveland, es el actual presidente de su Instituto de Berke-
ley. Es posible llamar la atencin con una pataleta dice Russell
Tuttle, paleoantroplogo de la Universidad de Chicago. El proble-
ma es que Johanson quiere monopolizar la atencin. Y as prosigue
la polmica.
Una de las cosas que me entristece es que muy a menudo las no-
ticias que llegan a odos de la opinin pblica sobre los estudios de
los orgenes humanos se le presentan en un contexto de discusiones
emotivas, cultos a la personalidad e intentos de destruccin de per-
sonalidades ha comentado Leakey.42 Pienso que la importancia
de estos estudios va ms all de esto.
Este asunto del afarensis ha creado mucho resentimiento de-
ca recientemente Leakey.43 Todo lo ocurrido es sumamente la-
mentable. Sin embargo, tambin piensa que la prensa le ha dado
demasiada importancia. Mucha ms de la debida, desde luego de-
clar en 1983 en una entrevista para la revista Omni. Pero no estoy
seguro de que la prensa haya actuado totalmente por su cuenta. Lo
que s s es que por mi parte siempre me he negado a hablar de este
tema con la prensa. Jams he examinado el material de Hadar. Me
he limitado a expresar mi opinin profesional de que Johanson ha
ofrecido una interpretacin del mismo, pero existen otras. Siempre
he pensado que el material simplemente no justificaba una posicin
dogmtica. 44 David Pilbeam coincide con l. Siempre pens que

160
caba la posibilidad de que hubiera ms de una especie declar re-
cientemente, pero no se dispone de material suficiente para ofre-
cer una argumentacin slida en uno u otro sentido.45
Richard Leakey empez su carrera paleoantropolgica utilizando
el trmino cuasi-hombres un claro emblema de la lnea Lea-
key para designar a los australopitecinos. Actualmente ya no lo
emplea aunque, justo es reconocerlo, sigue manteniendo una concep-
cin de los orgenes humanos prxima a la de Louis. Padre e hijo dis-
creparan, sin embargo, sobre un aspecto del cuadro: para Louis,
Homo erectus era una rama lateral del tronco principal; Richard no
lo ve as. Pero en relacin a los australopitecinos, sus posturas son
prcticamente indistintas, aunque puedan apreciarse diferencias en
la contundencia de sus modos de expresin. Louis releg dogmtica-
mente los Australopithecus a una rama lateral. Richard se muestra
ms circunspecto. En algn punto de la genealoga debe haber un
antepasado comn de Australopithecus y de Homo dice ahora.46
Lo de menos es si se le denomina Australopithecus o no. Lo que me
interesa subrayar es que no creo que se haya descubierto todava.
El criterio actual de Richard queda perfectamente expresado en
el siguiente prrafo: Imagino dos especies de homnidos viviendo en
Hadar hace tres millones de aos: una especie mayor, que era una
forma primitiva de Homo, y un grupo de homnidos menores, perte-
necientes a una especie anteriormente desconocida de Australopithe-
cus. La rama Homo tuvo que aparecer en algn punto del transcurso
del tiempo, pero sospecho que el momento se remonta ms lejos, es
anterior a los depsitos de Hadar y Laetoli. Dada la naturaleza bien
desarrollada de Homo habilis hace unos dos millones de aos, as
como lo que yo considero la diversidad de los homnidos que vivieron
entre tres millones y medio y tres millones de aos atr, me parece
adecuado suponer que la rama Homo pudo evolucionar ya inicial-
mente hace cinco millones de aos.47
Es posible que Richard Leakey absorbiera tan intensa, aunque in-
conscientemente, la concepcin de Louis Leakey sobre los orgenes
humanos que, sin proponrselo, interprete invariablemente los datos
a travs de la mirada de su padre. Aunque tambin es posible que Ri-
chard Leakey vea en los datos lo que realmente revelan y que Louis
Leakey tuviera razn en lneas generales. Pero de momento nadie
puede saber cul de las dos alternativas es vlida.

161
Ian Tattersall (centro) supervisa la presentacin de la cuarentena de fsiles
originales de homnidos en el marco de la exposicin presentada en el
Museo Norteamericano de Historia Natural en abril de 1984 bajo el ttulo de
Ancestros. Los participantes en un simposio organizado con este motivo
vivieron con especial emocin este acontecimiento. Fue como discutir de
teologa en una catedral, coment uno de ellos.
American Museum of Natural History.
 Misia Landau descubri
al estudiar los ensayos
antropolgicos que
muchas descripciones de
los orgenes humanos
empleaban una forma
narrativa anloga a la de
los cuentos. En seguida
comprend que acababa
de hacer un
descubrimiento dice
ahora. Fue como haber
encontrado un fsil.
Ali Farhoodi.

Henry Fairfield Osborn,

presidente del Museo
Norteamericano de
Historia Natural de 1908
al 1935, a quien vemos
aqu en una fotografa de
1933, conceba el acceso a
la civilizacin humana
como un premio alcanzado
tras una dura lucha. Sin
penurias, tampoco haba
premio. En su opinin:
El progreso del hombre
se ve interrumpido o
retrocede en todas las
regiones con una
abundancia natural de
alimentos accesibles sin
esfuerzo.
American Museum of
Natural History.
 Grafton F.lliol Smith,
destacado antroplogo
britnico de principios del
siglo XX, narr el drama
de los orgenes humanos
en trminos
caractersticamente
rimbombantes. As habla
de ... la maravillosa
historia de los viajes del
Hombre hasta alcanzar su
meta final y de ... la
incesante lucha del
Hombre para hacer
realidad su destino.
University of London.

Sherwood Washburn fue uno

de los primeros cientficos
no pertenecientes a la
Universidad de Yale que ley
la tesis de Landau. No tard
en quedar fascinado. Es una
idea muy til que ayuda
mucho a modificar los
propios planteamientos. Una
vez que uno cuenta, entre
comillas, con una Teora
Cientfica en maysculas, se
crea una fuerte resistencia al
cambio.
University <>l Ciilllmnl,
Bcrktlcy,
 Roben Broom, a quien vemos aqu en la cantera de Sterkfontein, fue uno
de los primeros en recuperar fsiles de homnidos en frica. Tambin
mantena la postura ms extrema entre sus contemporneos en su
consideracin de los humanos como meta final de la evolucin. Gran parte
de la evolucin parece haber estado pensada para culminar en el hombre, y
en otros animales y plantas destinados a hacer del mundo un lugar
adecuado para su existencia.
Britiih Muso un (Natural History).
En opinin le David
Pilbeam, asesor </< tesis
de Misia Landau cu Y ale,
nuestras teoras a
menudo han dicho mucho
ms sobre los tericos que
sobre lo que realmente
ocurri. P. Kain.
Sherma.

Para Niles Eldredge

(derecha) e Ian Tattersall,
paleontlogos del Museo
Norteamericano de
Historia Natural, la
ciencia narra historias,
aunque de un tipo muy
particular, como sealan
en su libro The M y t h s of
H u m a n E v o l u t i o n (Los
mitos de la evolucin
humana).
American Museum of
Natural History.
Raymond Dart fotografiado
con el crneo de Taung en
febrero de 1925, poco antes
de la publicacin del
hallazgo en N a t u r e . Para
Dart, la clave del parentesco
del nio de Taung estaba en
su cerebro. Eso fue lo que
me indujo a pensar que el
fsil no corresponda
simplemente a un simio
seala ahora. Sin ese
molde interior y sin mi
experiencia neurolgica,
dudo que se me hubiese
ocurrido pensar que se
trataba de un homnido.
Barlow/Rand.

Phillip Tobas, actual titular de

la ctedra de Dart en la
Universidad de Witwatersrand
en Johannesburgo exhibe el
fsil del nio de Taung ante los
cientficos asistentes al
simposio en conmemoracin del
sexagsimo aniversario del
hallazgo.
<M< I owln
 El nio de Taung
contaba unos tres aos
cuando muri, como
revela el desarrollo de
sus dientes de leche.
Parte del crneo del
fsil no logr
recuperarse nunca,
pero el moldeado
petrificado del cerebro
del nio se ha
conservado
extraordinariamente
intacto. La forma del
cerebro, en particular
su parte posterior, hizo
sospechar a Dart que
no se trataba
simplemente de un
simio. P. Kain.
Sherma.

Sir Arthur Keith era una de las

figuras ms destacadas de la
antropologa britnica cuando se
descubri el nio de Taung, pero el
fsil no le caus mayor impresin.
Cabe la posibilidad de que un da se
demuestre que el Australopithecus
ocupa un lugar "intermedio entre los
antropoides vivos y el hombre", pero
las pruebas presentadas hasta la
fecha nos inclinan a situarlo en el
mismo grupo o subfamilia que el
chimpanc o el gorila, escribi en la
revista Mature.
Royal College of Surgeons.
 Cabeza del nio de
Taung, segn un
dibujo de Robert
Broom, experto en la
reconstruccin de
criaturas fsiles a
partir de datos fsiles
muy escasos.
British Museum
(Natural History).

Cabeza del joven de

Kromdrai. Dibujo de
Robert Broom de la
forma robusta de
Australopithecus.
British Museum
(Natural History).
Fsiles del hombre de Pequn excavados en 1929 en el momento de secarlos in-
mediatamente despus de su recuperacin (arriba) y lugar de las nuevas excava-
ciones iniciadas diez aos ms tarde (abajo). Estos fsiles procedentes de China
fueron aceptados rpidamente en el seno de la familia humana, porque concor-
daban con las concepciones preestablecidas. El clima de opinin era favorable
a los descubrimientos realizados en Asia, pero no estaba abierto a la "absurda
idea" de unos bpedos de cerebro reducido procedentes de frica, segn sea-
laba recientemente Sherwood Washburn.
Instituto de Paleontologa de Pequn.
 Willitim King Gregory,
estrecho colaborador de
Osborn y tambin su rival
intelectual en el Museo
Norteamericano de Historia
Natural, fotografiado en
1951. Temo que hemos
llegado a conclusiones
contrapuestas le escribi a
Osborn en noviembre de
1920. El retorno a Huxley y
Darwin es el tema de mis
conclusiones.
American Museum of Natural
History.

Un espcimen de
neandertalense de 50 000
lios atrs recuperado en La
Ferrassie, Francia. Uno de
los detalles que ms llaman
la atencin en ios crneos de
Neandertal es la
protuberancia de la cara, que
se proyecta hacia adelante
( timo si hubieran tirado de
rila por la nariz. Los huesos
son ms gruesos que en los
humanos modernos y
presentan una prominencia
en forma de visera encima
de los ojos. Aunque los
neandertalenses a menudo
tenan un cerebro de mayor
tamao que los humanos
modernos, la mayora de los
antroplogos
contemporneos de Marcellin
lioude v Arthur Keith
coincidieron en considerarlos
inferiores.
(' Mu i n<> Crabtreo.
Representaciones de hombres de Neandertal (arriba) y de Cro-Magnon (abajo),
realizadas en 1915 por C. R. Knight siguiendo las directrices de llciiry Fairfield
Osborn. Adems de un riguroso anlisis de las diferencias anatmicas, los dilu
jos tambin reflejan supuestas diferencias de actitud, noble. <i de carcter v ci
vilizacin.
A m e r i c a n M u s e u m <>l N a l u r a l H i s t o r y , d i b u j o s de ( l< kniylii
Hombre de Neandertal (izquierda) y Horno sapiens, segn las ilustraciones de
Marcellin lloide para su libro 1 lumbres fsiles (1921). Obsrvese la postura en-
corvada con las nuhllir. dobladas atribuida (incorrectamente) por Boule al es-
queleto de Neandertalense.
Debate sobre el crneo de Piltdown. Detrs, de izquierda a derecha:
F. O. Barlow, Grafton Elliot Smith, Charles Dawson y Arthur Smith
Woodward. Delante, de izquierda a derecha: A. S. Underwood, Arthur Keith
(que examina el crneo), W. P. Pycraft y Ray Lankester. Como seal sir
Wilfred Le Gros Clark, el fsil del hombre de Piltdown encajaba tan bien
con las ideas preconcebidas de la mayora de antroplogos britnicos, que
ninguno de los expertos involucrados se vio obligado a someter sus
pruebas a la revisin crtica que habran aplicado en otras circunstancias.
Reproduccin del retrato pintado por John Cooke, R. A., en 1915.
British Museum (Natural History).

(En pgina siguiente abajo.) La mandbula de Piltdown. l autor del fraude

lim los molares de la mandbula de orangutn para darle*, hi forma roma
de los molares humanos. Sin embargo no mantuvo siempre el mismo plano
de desgaste, como se aprecia en esta fotografa, de tul/< i/ite rio debera
haber pasado inadvertido para un experto en un e turnen crtico del
espcimen.
Reconstruccin del crneo de Piltdown. La forma sumamente humana de la
parte superior y la forma simiesca de la mandbula inferior hicieron dudar
a algunos expertos (sobre todo no britnicos) de que ambas partes pudieran
pertenecer al mismo tipo de criatura. Grafton Elliot Smith replic: Que la
mandbula y los fragmentos craneanos [...pertenecieron a la misma
criatura jams ha sido puesto en duda por parte de quienes han estudiado
seriamente el tema.
British Museum (Natural History).
 CAPITULO 9

La toba KBS: origen de la controversia

ste fue el origen de todos los problemas. 1 Frank Fitch exhibe

una pequea fotografa en blanco y negro en la que puede verse un
conjunto de cristales rectangulares dispersos de menos de un cent-
metro de longitud, aparentemente carentes de inters. En el dorso de
la fotografa aparece la siguiente anotacin: 2,42. Nada ms.
Fitch golpetea el anverso de la fotografa: Estos cristales nos tu-
vieron engaados durante largo tiempo.
Son cristales de feldespato, un mineral rico en potasio, frecuente
en algunas rocas volcnicas. Bajo condiciones experimentales co-
rrectas, este tipo de mineral puede ofrecer indicaciones muy preci-
sas sobre la fecha en que fue expulsado, fundido e informe, del vien-
tre del volcn. La cifra 2,42 inscrita en el dorso de la fotografa de
Fitch seala la supuesta datacin de la cristalizacin de estos crista-
les de feldespato concreto, a partir de los efluvios volcnicos en ebu-
llicin, en un lugar del sur de la meseta de Etiopa, unos 200 kilme-
tros al norte del lago Turkana, en Kenya; la datacin fue de 2,42 mi-
llones de aos atrs.
Esta fecha ha llegado a ser casi legendaria en los anales de la pa-
leoantropologa. Su mencin evoca de inmediato intensos recuerdos
a todos los prehistoriadores profesionales, por marginal que haya
sido su relacin con los hechos. El episodio, conocido sucintamente
como controversia de la toba KBS, afect prcticamente a todos,
creando una escisin en la comunidad profesional entre los defenso-
res de la datacin y quienes la crean equivocada. Durante ms de un
lustro a mediados de los aos setenta, el debate fue un importan-
te foco de distraccin para los paleoantroplogos, muy especialmen-
te para Richard Leakey y sus colegas de excavaciones en la orilla
oriental del lago Turkana, centro de la controversia.
En un extremo, la controversia sobre la toba KBS giraba en tor-
no a las complejidades de la geocronologa, incomprensibles para
casi todo el mundo. En el otro extremo estaban sus implicaciones
para la antigedad de Homo, sobre la cual prcticamente todos te-
nan formada una opinin. Entremedio se situaba el tema ms pro-
saico de los criterios de valoracin de los datos en paleoantropolo-
ga. Cunta informacin se precisa para emitir un juicio imparcial?
Dividiremos la historia de la controversia en dos partes: su gne-

176
sis y contenido y, en el siguiente captulo, su desenlace y sus repercu-
siones para la ciencia paleoantropolgica. Es uno de esos casos en lo
que la solucin correcta parece perfectamente evidente en retros-
pectiva, aunque en su momento qued oscurecida bajo una bruma de
incertidumbres e intereses creados en favor de una determinada
perspectiva. Tambin constituye un ejemplo de cun poco cientfico
puede ser a veces el proceso de indagacin cientfica.
Los grmenes de la controversia quedaron firmemente sembra-
dos en 1969, durante la primera estacin de exploraciones propia-
mente dichas en la orilla oriental del lago Turkana. Una estacin que,
como recordarn, se vio coronada por el descubrimiento de un cr-
neo completo de australopitecino robusto, Australopithecus boisei
(KNM-ER 406), parte del crneo (KNM-ER 407) de lo que en aquel mo-
mento se consider un antiguo ejemplar de Homo, y un conjunto de
tiles de piedra muy parecidos a los ms primitivos entre los encon-
trados en el desfiladero de Olduvai. Kay Behrensmeyer, estudiante
de posgrado en Harvard, descubri los tiles engastados en un man-
to de cenizas blancogrisceas procedentes de una antigua erupcin
volcnica, que de inmediato ofreci la posibilidad de obtener una da-
tacin adecuada de las mismas mediante las tcnicas geofsicas al
uso. Este manto de cenizas recibira en adelante el nombre de toba
KBS, siglas de Kay Behrensmeyer Site (lugar de las excavaciones de
Kay Behrensmeyer).
Cuando Leakey vio los tiles encontrados por Behrensmeyer, de
inmediato record haber visto otros objetos parecidos cerca de all
cuando haba visitado el lago el ao anterior. El terreno de la zona
de Koobi Fora es llano y prcticamente sin accidentes, producto de
la acumulacin de areniscas y limo en los meandros de efmeros ria-
chuelos. Una pesadilla para los no iniciados que intentan orientarse
en l. Pero Leakey, con una memoria visual adiestrada desde la in-
fancia sobre ese tipo de terreno, no tuvo mayores dificultades para
recordar y volver a localizar el lugar donde haba visto los tiles
doce meses antes. Se encontraban aproximadamente a un kilmetro
y medio ms al sur del lugar de las excavaciones de Behrensmeyer.
Los tiles encontrados por Leakey aparecieron dispersos entre hue-
sos fosilizados de hipoptamo, que daran nombre al depsito de ti-
les. Muy probablemente, una pequea horda de homnidos primiti-
vos haba descuartizado en ese lugar al torpe animal, cuyo cuerpo
moribundo tal vez haban encontrado por azar junto a la orilla del
antiguo lago.
Entusiasmado por el potencial del hallazgo, Leakey se puso en se-
guida en contacto con Jack Miller, un geofsico de la Universidad de
Cambridge, especializado en lo que se conoce profesionalmente
como geocronologa. Hace unos das localizamos varios lugares de
poblamiento en los que hemos obtenido restos de animales y tiles
de piedra le escribi Leakey el 16 de junio de 1969. Por fortuna
los tiles y los huesos aparecen engastados en una "toba" muy pro-

177
 metedora y mis asesores geolgicos se muestran muy optimistas en
cuanto a su potencial para la datacin. Podra enviarme una data-
cin con cierta urgencia si le remito una muestra del material?
Miller ya haba colaborado con el padre de Richard, Louis, en la
datacin de rocas de Olduvai y varios otros depsitos kenyanos ms
antiguos. Richard tena noticia del trabajo de Miller sobre todo por
recomendacin de un colega y amigo comn, Bill Bishop, gelogo del
Bedford College de Londres. Por tanto, era lgico que acudiera a Mi-
ller ante la necesidad de obtener una datacin rpida y fidedigna de
una formacin volcnica.
Miller respondi de inmediato a la carta del 16 de junio, asegu-
rndole que en efecto poda conceder la mxima prioridad a las ta-
reas de datacin. Miller trabajaba en colaboracin con Frank Fitch,
gelogo del Birkbeck College de Londres. Ambos haban creado una
pequea empresa, FM Consultants, Ltd., dedicada a realizar geocro-
nologas, entre otros, para las florecientes actividades de sondeo pe-
trolfero en el mar del Norte. De ah que estuvieran dispuestos a in-
tercalar la muestra de material volcnico de Leakey en sus trabajos
por un precio relativamente modesto.
La correspondencia fue rpida y el 30 de junio Leakey y Behrens-
meyer ya haban extrado dos muestras de toba volcnica de un pe-
queo montculo situado un par de centenares de metros al norte del
lugar donde haba sido descuartizado el hipoptamo. En la nota que
escribi para Miller, Leakey expresaba su esperanza de que el mate-
rial que le remita fuese adecuado para los mtodos de datacin em-
pleados en Cambridge. Segn se comprobara luego, no lo era. La da-
tacin obtenida se remontaba a ms de 200 millones de aos, eviden-
temente muy alejada del margen de probabilidades. El problema era
el siguiente: las cenizas volcnicas son ideales para la datacin de
una secuencia geolgica, debido a la diversidad de minerales que
contienen. E idealmente, las capas de cenizas, conocidas como to-
bas, forman una cobertura uniforme sobre el terreno donde se de-
positan tras ser expulsadas de los crteres volcnicos. Otros mate-
riales sedimentarios van recubriendo progresivamente las diferen-
tes capas de toba hasta crear una superposicin de capas diferencia-
das de distintos perodos, como en un pastel en el que las tobas
volcnicas se intercalan con otras capas rocosas, desde las ms anti-
guas, situadas a mayor profundidad, hasta las ms recientes, ms
prximas a la superficie. Pero la situacin ideal se da raras veces en
la prctica y concretamente tampoco se daba en la orilla oriental del
lago Turkana.
En vez de depositarse uniformemente sobre el terreno de Koobi
Fora al caer del aire, las tobas de la regin se formaron por la acumu-
lacin de materiales de las masivas lluvias volcnicas arrastrados
por los ros y arroyos desde las montaas que los depositan en los
terrenos de aluvin de los valles. Las tobas as formadas a menudo
son muy gruesas, de varios metros de espesor, pero frecuentemente

178
 no son puras y se intercalan entre sedimentos ms antiguos. La con-
taminacin con rocas ms antiguas es, por tanto, un permanente fac-
tor de riesgo en las dataciones basadas en material de las llamadas
tobas recompuestas. Y as sucedi en el caso de la primera muestra.
La datacin de 221 millones de aos obtenida corresponda a una
roca de base que contaminaba la toba.
En cuanto recibi la noticia, Leakey se apresur a recoger y remi-
tir otras dos muestras, una de piedra pmez y otra de cristales de fel-
despato, los que aparecen en la fotografa de Fitch. El envo se hizo
el 25 de julio. El 7 de agosto, Fitch pudo escribirle una respuesta a
Leakey, en la que le indicaba que los anlisis preliminares de los cris-
tales arrojaban una datacin de unos 2,4 millones de aos, que los
induca a pensar que estaban trabajando con material genuino. El
procedimiento a seguir a partir de ese punto dependa de la opcin
que escogiera Leakey entre las posibles alternativas que l y Miller
le ofrecan, una de las cuales era dos veces ms cara que la otra pero,
en palabras de Fitch, permitira obtener una datacin incontrover-
tible de la toba y ms precisa que la de cualquier otro depsito de
frica o de cualquier lugar del mundo.2
Los mtodos empleados por Fitch y Miller en aquellas fechas uti-
lizaban la medicin del potasio y el argn presentes en el material
volcnico. El potasio contiene una pequea proporcin de un istopo
radiactivo, el potasio-40, que se desintegra lenta pero regularmente
dando lugar al gas inerte argn-40. Es decir, que con el transcurso
del tiempo una roca que contenga potasio acumular cantidades
cada vez mayores de argn-40, ofreciendo un reloj que permite datar
la antigedad de la roca: cuanto mayor sea su contenido de argn-40,
ms antigua ser. Las rocas volcnicas resultan particularmente
apropiadas para este tipo de datacin porque durante la erupcin se
expulsa todo el argn de los minerales, volviendo a poner a cero el
reloj. En consecuencia, la medicin del contenido de argn de una
roca volcnica permite determinar el tiempo transcurrido desde la
erupcin del volcn.
Cuando Leakey le pidi a Miller una datacin de esa primera toba
de Koobi Fora, la llamada tcnica convencional del potasio/argn ya
estaba bien desarrollada. Miller adems formaba parte de un reduci-
do grupo de geocronlogos que haban empezado a desarrollar una
forma ms perfeccionada de la tcnica, conocida como mtodo del
argn-40/argn-39. En ste, el bombardeo con neutrones de la mues-
tra de material volcnico transforma una parte de un istopo del po-
tasio, el potasio-39, en argn- 39. En esencia, la medicin de este nue-
vo istopo del argn permite calcular el contenido de potasio de la
muestra. Y la posibilidad de determinar simultneamente el conteni-
do de argn-40 y argn-39 mediante un aparato denominado espect-
metro de masas, un solo experimento permite datar la antigedad de
la roca, y adems con muestras muy reducidas. El mtodo conven-

179
eionul por el argn/potasio requiere muestras ms voluminosas y la
medicin separada de los contenidos de potasio y argn.
Pero la tcnica del argn-40/argn-39 resulta particularmente
atractiva por su potencial sofisticacin. Puede obtenerse una data-
cin simple de la antigedad de la roca calentando la muestra hasta
temperaturas muy elevadas, con lo cual se libera todo el argn de
golpe. Si, por el contrario, se calienta gradualmente el material, paso
a paso, el argn tambin se desprender progresivamente: primero
se liberar el ms prximo a la superficie del cristal y luego, a medi-
da que va aumentando la temperatura, el de las zonas cada vez ms
profundas. Con lo cual se obtiene una serie de dataciones que bsica-
mente ofrecen un perfil o espectro de edades del cristal. Si ste no
se ha modificado en absoluto desde su formacin, todas las datacio-
nes coincidirn y el espectro ser plano. Pero en cambio, si la roca
ha sufrido algn tipo de alteraciones qumicas o fsicas con el trans-
curso del tiempo, que habrn provocado una prdida de argn a tra-
vs de la retcula del cristal, las primeras dataciones obtenidas sern
ms recientes que las correspondientes al centro del cristal, que tal
vez no haya perdido nada de su contenido en argn. En este caso, el
espectro formar una curva ascendente que culminar en una mese-
ta. Se trata de una tcnica intrnsecamente ms elegante que la da-
tacin convencional por el mtodo del potasio/argn, dice Miller. 3
Garniss Curtis, geocronlogo de Berkeley que ms adelante ten-
dra una intervencin fundamental en la controversia sobre la data-
cin de la toba KBS, manifest en un trabajo publicado en 1975 que
la tcnica del argn-40/argn-39 es de mayor precisin, permite des-
contar los efectos de la erosin sobre un cristal, y ayuda al investi-
gador a detectar cualquier posible alteracin qumica sufrida por el
cristal, que resultar invisible para otros mtodos. Sin embargo,
tambin adverta que: La interpretacin de los diagramas de libera-
cin incremental [de argn] que no culminen en una meseta es muy
subjetiva por el momento y se han expresado muchas diferentes opi-
niones al respecto. 4 En otras palabras, a menos que el espectro de
dataciones obtenido en un caso concreto fuese muy claro y sencillo,
no siempre sera posible interpretar exactamente su significado.
Este problema, al menos para la mayora de geocronlogos, sera el
eje de la controversia en torno a la toba KBS.
El caso fue que cuando se recibi en Cambridge la carta de Lea-
key del 16 de junio solicitando una primera datacin, Miller y sus co-
legas estaban justificablemente deseosos de aplicar la relativamente
nueva pero potencialmente potente tcnica del argn-40/argn-39 en
el mayor nmero de casos posible. Leakey simplemente tena que op-
tar entre la obtencin de una nica datacin simple con la nueva tc-
nica o el anlisis ms lento pero ms sofisticado del espectro de data-
ciones, el cual, segn Fitch, permitira obtener una datacin incon-
trovertible. Leakey, como corresponda, opt por esta segunda al-
ternativa.

180
 l'.l \ di- setiembre, menos de tres meses despus del descubri-
miento de la toba que encerraba los tiles, se reciba la respuesta:
Una datacin de 2,6 millones de aos [...] parece una estimacin
realmente correcta de la antigedad de esa toba,, escriba Fitch,
ofreciendo una datacin ligeramente ms antigua que la estimacin
inicial de 2,4 millones de aos obtenida a principios de agosto.5 Los
clculos se ajustaron luego hasta 2,61 0,26 millones de aos, clcu-
lo que, para los antroplogos no familiarizados con los mtodos de
datacin radiomtrica, aparece rodeado de una aureola de tranquili-
zadora precisin. Leakey evidentemente qued encantado con la da-
tacin, sobre todo habida cuenta de que hemos encontrado tiles en
esa toba. 6 Su antigedad adquirira an mayor significacin cuan-
do, tres aos ms tarde, se descubri el crneo 1 470 debajo de la
toba KBS. El hecho de que se encontrara debajo de la toba implicaba
que el crneo deba remontarse a bastante ms de 2,6 millones de
aos atrs, lo cual lo converta con mucha diferencia en el miembro
ms antiguo del gnero Homo jams descubierto. Un descubrimiento
de suma importancia para la paleoantropologia en general, y posible-
mente para la lnea Leakey en particular.
Fitch y Miller se mantuvieron firmes en su datacin de 2,61 millo-
nes de aos (reducida luego a 2,42 por razones tcnicas) a lo largo de
toda la controversia, a pesar de que despus de esa primera datacin
jams volvieron a obtener la cifra de 2,61 millones de aos en sus ex-
perimentos. As, por ejemplo, en una conferencia ofrecida en Nairobi
en setiembre de 1973 presentaron 41 dataciones separadas de la toba
KBS, con variaciones que oscilaban entre los 223 millones y 0,91 mi-
llones de aos. Slo siete de las 41 mediciones presentaban diferen-
cias de menos de un cuarto de milln de aos por exceso o por defec-
to respecto a la datacin original de 2,61 millones, mientras que ocho
se aproximaban en la misma medida al resultado de 1,9 millones. Ri-
chard Leakey no retir en ningn momento su firme apoyo pblico
a la datacin de Fitch y Miller a lo largo de toda la controversia y slo
la rechaz a finales de los aos setenta, cuando su credibilidad se ha-
ba hecho realmente muy tenue.
El tenor de la controversia sobre la toba KBS vino marcado en
gran parte por la combinacin de estos dos factores: la firme adhe-
sin de Fitch y Miller a la datacin original, pese a no haber logrado
reproducirla adecuadamente; y la constante lealtad de Leakey hacia
ambos hombres y sus afirmaciones. Ambas partes tenan buenas ra-
zones para proceder como lo hicieron. Adems, Leakey tena un claro
inters particular en la datacin ms antigua, aunque slo fuera
porque poder reivindicar el descubrimiento del Homo ms antiguo,
de los tiles de piedra ms antiguos, etc., ayudaba a recaudar fon-
dos. Y naturalmente, en el trasfondo siempre acechaba el fantasma
de Kanam. Louis Leakey haba sufrido una gran ignominia pbli-
ca al inicio de su carrera por errores en la valoracin de la datacin
y geologa de ese importante depsito y Richard ciertamente no te-

181
 la el menor deseo de revivir la singular experiencia de su padre.
En su informe para Nature sobre los hallazgos de la expedicin
de 1969, Richard Leakey sealaba que: El material vertebrado pre-
senta algunas semejanzas con el obtenido en el valle de Omo en 1967
por la Expedicin Paleoantropolgica Internacional y podra resul-
tar interesante efectuar una comparacin detallada entre ambas co-
lecciones. 7 Una propuesta proftica segn se demostrara, pues la
comparacin de algunos fsiles de animales, particularmente cer-
dos, de los depsitos de Koobi Fora y de Omo, abrira la primera bre-
cha entre la datacin radiomtrica de 2,61 millones de aos estable-
cida por Fitch y Miller y su aceptacin por parte de la comunidad pa-
leoantropolgica. Simplemente, la datacin de Fitch y Miller no con-
cordaba con la historia que pareca desprenderse de los fsiles
animales.
Este episodio de la controversia se origin con la intervencin de
Basil Cooke, un paleontlogo de la universidad canadiense de Dal-
housie, y antiguo colaborador de Louis Leakey. Cooke era un experto
en cerdos fsiles, que haba estudiado en Olduvai con Louis y en el
valle de Omo. Era muy lgico, por tanto, que Richard solicitara la co-
laboracin de Cooke cuando la expedicin de Koobi Fora empez a
recuperar algunos magnficos ejemplares de cerdos fsiles. Cuando
invit a Cooke a trabajar con los cerdos de Koobi Fora, en noviembre
de 1969, Leakey tuvo la precaucin de aadir a la propuesta de cola-
boracin una condicin que revela su agudo sentido de la vertiente
poltica pblica de la actividad cientfica. Slo le pido que la zona
del lago Rodolfo sea presentada como una localizacin definida y
no como una prolongacin del proyecto de Omo. Es algo que podra
suceder, aunque no lo creo probable, y prefiero adoptar todas las
precauciones, puesto que la presentacin [de los hallazgos] puede
tener importantes repercusiones para la labor de recaudacin de
fondos. 8
Cooke acept y en 1970 pas seis semanas en Nairobi, donde pudo
observar los numerosos magnficos especmenes obtenidos en las
dos temporadas anteriores. Tambin comprendi que el proyecto ya
tena serios problemas con la geologa. Richard Leakey describi lo
ocurrido. Es esencial relacionar los fsiles con la geologa del lugar
donde se han encontrado porque sta constituye una referencia vital
para su datacin,9 escriba recientemente. Pero l y sus colegas es-
taban tan entusiasmados y deseosos de continuar el trabajo de cam-
po que no se preocuparon de obtener fotografas areas de la zona
antes de iniciar en serio la recoleccin de fsiles. En ausencia de es-
tas fotografas, resulta sumamente difcil situar con precisin los f-
siles descubiertos en el mapa geolgico del lugar explorado. En
aquel momento confi en nuestra capacidad para recordar exacta-
mente la localizacin de los hallazgos y tena intencin de marcar el
lugar donde habamos encontrado cada espcimen obtenido en 1970
en cuanto dispusisemos de las fotos [areas]. Esta apreciacin pe-

182
cuba de un exceso de optimismo y muchos fsiles de gran calidad
quedaron perdidos en un vaco atemporal. Algunos magnficos es-
pecmenes tienen un valor cientfico muy menguado a causa de mi
error, reconoce Leakey.
Aun as, haba suficientes cerdos fsiles de procedencia conocida
para que Cooke pudiera trazar finalmente un esbozo de la evolucin
de este grupo animal en Koobi Fora. Pero ello requerira su tiempo.
Su tarea inicial fue identificar las especies y compararlas con anima-
les de otras partes del frica oriental. En 1970, la datacin de la toba
KBS establecida por Fitch y Miller no era objeto de controversia.
N o haba motivos particulares para ponerla en duda,10 recuerda
Cooke.
El problema de la datacin empez a plantearse por primera vez
en 1971, cuando Cooke empez a preparar una exposicin sobre los
cerdos que presentara en un simposio patrocinado por la Fundacin
Wenner-Gren para Investigaciones Antropolgicas que deba cele-
brarse en Burg-Wartenstein, un magnfico antiguo castillo austraco.
Puesto que el simposio llevaba por ttulo Calibracin de la evolu-
cin homnida, Cooke se concentr en los aspectos de los cerdos f-
siles relevantes para la datacin, o sea, la dentadura.
A grandes rasgos, en el curso de la evolucin, con el tiempo los
molares de las diversas especies de cerdo fueron hacindose ms lar-
gos y ms altos; la dentadura de estos animales constituye, por tanto,
un reloj paleontolgico. La medicin de los dientes permita asociar
la cronologa de los diferentes lugares donde se haban encontrado
las distintas especies de cerdos, siempre bajo el supuesto de que la
evolucin avanzara al mismo ritmo en ambos sitios. Para Cooke, las
comparaciones inmediatas con los cerdos de Koobi Fora implicaban
que la datacin de 2,61 millones de aos establecida para la toba
KBS deba estar equivocada, pues en su opinin, los cerdos encontra-
dos debajo de ella ms bien deban remontarse a unos 2 millones de
aos atrs. En efecto, eran idnticos a los cerdos de ese perodo ms
reciente encontrados en Olduvai y el valle de Orno. Adems, debajo
de la toba KBS se haban encontrado otros animales fsiles que no
aparecan antes de dos millones de aos atrs en ningn lugar de
frica, en particular el caballo moderno, Equus. Cooke public su
trabajo en colaboracin con Vincent Maglio, un joven paleoantrop-
logo de Princeton que estaba trabajando sobre diversos aspectos de
la fauna de Koobi Fora. Sera el primer ataque desde el campo pa-
leontolgico contra la datacin radiomtrica de 2,61 millones de
aos establecida para la toba KBS.
En el simposio de la Fundacin Wenner-Gren, Clark Howell pre-
sent una ponencia titulada Homnidos del plioceno/pleistoceno del
frica oriental: antigedad absoluta y relativa. El trabajo repre-
senta una enorme afrenta contra Richard dice ahora Howell. u
No era sa mi intencin en aquel momento, pero claramente era una
afrenta. La ponencia inclua una larga tabla con siete columnas en

183
 las que aparecan las unidades datadas en las principales zonas con
depsitos de fsiles. Las columnas correspondientes a la zona del
lago Turkana estaban en blanco. Las importantsimas sucesiones
obtenidas en las excavaciones de las zonas de Ileret y Koobi Fora [...]
todava se hallan en proceso de investigacin y, al estar an incom-
pletos los resultados, se han dejado en blanco las correspondientes
columnas,12 sealaba la explicacin de la tabla. Aunque no llegara
a constituir una afrenta, desde luego se trataba de un comentario
muy significativo: vena a decir, de hecho, que las dataciones pro-
puestas por Richard Leakey para sus fsiles no eran fidedignas.
En el simposio estaba latente una fuerte impresin de que algo
fallaba en la datacin de [la toba] KBS, 13 recuerda Frank Brown,
un gelogo de la Universidad de Utah, que en aquella poca era un
joven posgraduado. A propsito de la impresin que causaron los da-
tos de Cooke sobre los cerdos, Alan Walker recuerda que las cifras
de Basii eran tan poco seguras como las de la datacin radiomtrica.
Sus muestras eran reducidas y los mrgenes de error tan amplios
que se superponan en toda la serie.14 En otras palabras, con la
cantidad relativamente limitada de datos recopilados por Cooke en
aquella fecha, no le era posible ofrecer cifras absolutamente exactas;
contenan un elemento real de incertidumbre, como a menudo ocu-
rre en las estimaciones cientficas preliminares. Ello daba pie a una
interpretacin subjetiva de los datos. La comparacin de los datos
obtenidos del estudio de los cerdos con la datacin radiomtrica apa-
rentemente slida de 2,61 millones de aos impidi que la sugerencia
de Cooke de que sta debera ser ms prxima a los 2 millones de
aos no caus mayor impacto... en el campamento Leakey, al menos.
Empezaba a perfilarse un conflicto, pero de momento nada pareca
estar claro todava.
En un momento del simposio, dos de los participantes se subie-
ron a las mesas, cogieron dos espadas que colgaban de las paredes
del castillo y se enzarzaron en un dramtico combate. L o habamos
ensayado todo la noche antes dice Garniss Curts, uno de los
espadachines. Queramos animar un poco las cosas.15 Muy pron-
to el debate en torno a la datacin de la toba KBS empezara a ani-
marse sin necesidad de duelos de espadas.
Un ao despus del simposio de la Fundacin Wenner-Gren, Ma-
glio public otro trabajo sobre los cerdos, esta vez en Nature y acom-
paado de datos sobre los elefantes fsiles. Pero en esta ocasin se
mostr mucho ms ambiguo en cuanto a las implicaciones de los da-
tos fsiles para la datacin de la toba KBS. El trabajo iba acompaa-
do de un artculo annimo en la seccin de Noticias y comentarios,
firmado por un corresponsal, que aplauda esa actitud ms caute-
losa. El artculo destacaba las grandes ventajas potenciales de los
mtodos ms absolutos de datacin y en particular de la datacin
radiomtrica mediante las tcnicas del potasio/argn, como las utili-
zadas por Fitch y Miller. stas han sido de enorme utilidad para es-

184
 tablecer secuencias, en la del desfiladero de Olduvai por ejemplo, 16
sealaba. Tambin adverta contra los problemas que podra plan-
tear el enfoque de la datacin relativa, basado en la comparacin
de faunas de diferentes localizaciones geogrficas. El perfecciona-
miento de las tcnicas de recogida de material ha puesto de relieve
que existen barreras entre las faunas incluso a escala regional, que
pueden influir en la distribucin de los animales en localizaciones
cercanas. La creciente conciencia de los evidentes errores en los in-
tentos de establecer correlaciones basadas en colecciones de fauna
similares ha creado ltimamente como mnimo algunas dudas entre
los estratigraficadores en cuanto a este mtodo de datacin.
En medio de la creciente controversia en torno a la toba KBS, que
inicialmente al menos se centr en el enfrentamiento entre la data-
cin radiomtrica y la correlacin entre faunas, no resulta difcil
apreciar qu intentaba decir el corresponsal: las dataciones recin
desarrolladas basadas en el mtodo del potasio/argn eran fidedig-
nas; en cambio deban considerarse con un cierto recelo las anticua-
das correlaciones entre faunas, como las de Cooke y Maglio.
Adems de refrendar la datacin radiomtrica, el autor del ar-
tculo de Noticias y comentarios tambin sembr los grmenes de
una idea que posteriormente gozara de gran favor aunque por bre-
ve tiempo entre Leakey y sus colegas. Se trataba de argumentar
que los animales de la franja de Koobi Fora supuestamente datada
en 2,6 millones de aos parecan ms recientes que los correspon-
dientes a la misma franja de Omo, no debido a un error en la data-
cin de la toba KBS de Koobi Fora, sino porque estaban separados
de aquellos por una barrera que permita que la evolucin proce-
diera a un ritmo distinto en ambas zonas. En otras palabras, se suge-
ra que los animales encontrados debajo de la toba KBS de Koobi
Fora parecan ms evolucionados que los animales de Omo datados
en 2,6 millones de aos de antigedad porque su evolucin haba sido
ms rpida. El argumento lleg a conocerse simplemente como la
hiptesis ecolgica y recibi el entusiasta apoyo de Leakey, Beh-
rensmeyer y su colega John Harris, un paleontlogo adscrito al pro-
yecto de Koobi Fora.
Sin embargo, si se examina detenidamente resulta bastante ab-
surdo dice ahora Harris,17 En aquel momento, mantenamos la
posicin de que la datacin de Fitch y Miller para la toba KBS era
correcta y estaba perfectamente establecida en trminos geocronol-
gicos. Nuestra ciencia la paleontologa es interpretativa, lo cual
nos obligaba a buscar otras explicaciones de la aparente discrepan-
cia entre las faunas. Por ello me mostr abierto a la idea de las barre-
ras entre las faunas. Ahora me doy cuenta de que estbamos inten-
tando justificar la datacin en vez de procurar interpretar objetiva-
mente los datos.
Entre las comunidades ecolgicas modernas de Koobi Fora y el
valle de Orno existen diferencias, hecho tal vez nada sorprendente,

185
puesto que estn separadas por el ancho curso medio del rio Omo.
Pero resulta problemtico que esto fuese suficiente para permitir rit-
mos de evolucin diferentes. Ernst Mayr, uno de los grandes bilo-
gos evolutivos modernos, se muestra tajante al respecto. Pueden
darse ritmos de evolucin bastante distintos en las islas, particular-
mente cuando las poblaciones estn bien establecidas como pobla-
ciones fundadoras dice.18 Pero ritmos evolutivos tan diferentes
en un continente son sumamente improbables, ms an absoluta-
mente desconocidos, dira yo.
Un motivo de la aceptacin de la hiptesis ecolgica entre Leakey
y sus colegas en Kenya fue su distanciamiento de los modernos estu-
diosos de la biologa evolutiva. En Nairobi estbamos bastante ais-
lados dice Harris.19 Casi todas las personas con quienes me re-
lacionaba eran miembros del equipo de Koobi Fora, que suscriban
las mismas ideas. Estbamos intentando convencernos de que tena-
mos razn.
La postura de Leakey en aquel momento en 1972 y 1973 que-
da muy clara en su artculo de abril de 1973 para Nature, destinado
a anunciar el descubrimiento del famoso crneo 1 470. El crneo, ex-
plicaba, se haba recuperado debajo de la toba KBS, datada con
toda certeza en 2,6 millones de aos. (El subrayado es mo.) No ha-
ba lugar a equvoco. Leakey estaba convencido de que la coleccin
de fsiles de Koobi Fora no era suficiente para establecer compara-
ciones claras con la fauna de Omo. Tambin repeta con frecuencia
que la propia datacin radiomtrica de Omo podra contener erro-
res, lo cual invalidara las correlaciones con Koobi Fora. Y, como la
mayora de paleoantroplogos no familiarizados con la geocronolo-
gia, no vea motivo para dudar de la datacin de Fitch y Miller basa-
da en el argn-40/argn- 39. Frank y Jack son personas muy persua-
sivas dice ahora.20 Si uno no tiene conocimientos de geocronolo-
gia, que yo desde luego no tena, y sabe que esas personas trabajan
en uno de los mejores laboratorios del mundo, naturalmente piensa
que deben saber lo que hacen.
Sin embargo, hacia finales de 1973 comenzaron a crecer las pre-
siones, hasta que se produjo una explosin en el patio trasero del
propio Leakey. En otro simposio de la Fundacin Wenner-Gren, cele-
brado en Nairobi del 9 al 19 de setiembre de 1973, las rivalidades que
haban permanecido latentes durante el ltimo par de aos entraron
en ebullicin. Se produjo una fuerte polarizacin entre los defenso-
res de la datacin de 2,61 millones de aos y los contrarios a ella; en-
tre las personas que trabajaban en Koobi Fora y las que trabajaban
en el delta del Omo; entre los miembros del equipo de Leakey, infor-
malmente vinculados a Nairobi, y los aliados de Clark Howell, con
base en Berkeley. Howell, que haba puesto en duda la validez de la
datacin de la toba KBS en el simposio de 1971 de la Fundacin
Wenner-Gren, era uno de los directores cientficos de la expedicin
del delta del Omo. En consecuencia, para Leakey y sus seguidores,

186
 Howell c a el jete de la banda rival. Leakey haba participado en la
expedicin de Howell al delta del Orno en 1967, pero se haba separa-
do del grupo al descubrir el potencial de Koobi Fora. El incidente
que aqu nos ocupa no pudo por menos que exacerbar la sensacin
de rivalidad entre ambos grupos.
Poco despus del simposio Wenner-Gren de 1973, Leakey ofreci
una fiesta para su equipo en su casa de Karen, un barrio residencial
de Nairobi. ramos muchos recuerda Michael Day.21 Entre no-
sotros reinaba la fuerte sensacin de habernos reunido "para derro-
tar al otro bando".
Mientras tanto, Clark Howell cada vez estaba ms convencido de
que Richard Leakey se enfrentaba a un serio problema con la data-
cin de la toba KBS. Justo antes del encuentro de Nairobi, pas re-
vista a la situacin con Frank Brown, todava en su campamento del
Orno. N o puede haber tantas cosas que no concuerden entre dos zo-
nas situadas simplemente a uno y otro lado del ro le coment Ho-
well a Brown,22 Una u otra de las dataciones tiene que estar equi-
vocada. Qu confianza tienes en tus dataciones para el Omo,
Frank? Pues, toda la confianza posible respondi Brown. N o
creo que haya ningn error en ellas. Entonces tiene que haber al-
gn error en la datacin de KBS, dijo finalmente Howell tras un lar-
go silencio.
A resultas de esta conversacin, Howell present una extraordi-
naria ponencia en el encuentro de Nairobi. No entr en extensas dis-
quisiciones sobre los problemas de datacin. No intent sugerir dn-
de poda estar el error. Se limit a leer dos largas listas de especies
fsiles, unas obtenidas debajo de la toba KBS de Koobi Fora, que su-
puestamente se remontaban al menos a 2,6 millones de aos atrs,
y los otros procedentes de estratos de antigedad equivalente del del-
ta del Omo. Luego dijo simplemente: Las series no concuerdan, y
dej que el pblico sacara sus propias conclusiones. Si las secciones
geolgicas de Koobi Fora comparadas por Howell hubiesen sido tan
antiguas como las del delta del Omo, ambas listas de especies anima-
les fsiles deberan haber sido muy parecidas. La exposicin de Ho-
well dejaba claro que no lo eran y la conclusin que deban corres-
ponder a perodos distintos y la seccin de Koobi Fora deba ser ms
reciente de lo que alegaban Leakey y sus colegas deba resultar de
una evidencia meridiana para un observador objetivo. Pero la mayo-
ra haban acudido al simposio decididos a defender sus propias con-
clusiones, no a modificarlas, con lo cual el golpe de efecto paleonto-
lgico de Howell caus escaso impacto.
Aunque Leakey no estaba dispuesto a dejarse amilanar por la ex-
posicin de Howell, en cambio qued secretamente impresionado
por los argumentos de Alan Gentry, un paleontlogo del Museo Brit-
nico (seccin de Historia natural) de Londres. Gentry es un hombre
de modales suaves, poco dado a entrar en controversia sin fundados
argumentos. Cuando expuso que en su opinin la datacin de la toba

187
KBS obtenida por Miller y Fitch era demasiado antigua porque deba-
jo se encontraban indicios de la presencia de determinado antlope,
cuya antigedad se haba datado en unos dos millones de aos en Ol-
duvai, el pblico le escuch. Incluido tambin Leakey y, en particu-
lar, el codirector de su expedicin, el fallecido Glynn Isaac.
La posicin de Isaac fue un poco difcil durante toda la controver-
sia en torno a la toba KBS. Arquelogo de fama mundial, Isaac cola-
boraba con Leakey en la direccin del programa de investigaciones
de Koobi Fora y, en consecuencia, se identificaba firmemente con la
postura de Fitch/Miller; pero al mismo tiempo era profesor de Berke-
ley, sede del bando enemigo. Con el tiempo, su estrecha relacin con
ambos bandos contribuira a desentraar el problema de la datacin.
Aunque los datos expuestos por Gentry sembraron los grmenes de
la duda en el pensamiento de Isaac, continu defendiendo enrgica-
mente la datacin ms antigua durante todo el encuentro. Esto le lle-
v a hacer en determinado momento su ya famoso comentario de que
lo que necesitaba el grupo de Koobi Fora eran cascos a prueba de
cerdos, en una alusin al cada vez ms pertinente anlisis de los f-
siles realizado por Cooke. Su intencin era aliviar un poco el ambien-
te de creciente tensin creado por la rivalidad cada vez ms acusada
que impregnaba el simposio, pero tambin qued bien clara su pos-
tura partidista. El comentario irrit a Cooke, Howell y sus colegas,
quienes vieron en l un intento de trivializar sus esfuerzos.
Cooke haba vuelto a exponer las conclusiones de su anlisis de
los cerdos, esencialmente las mismas que haba presentado dos aos
antes, pero apoyadas en una mayor abundancia de datos. Con la in-
formacin de que dispona en esos momentos, dijo, cabra inferir
que la toba KBS debe tener una antigedad bastante aproximada a
la de la parte superior del brazo F del [delta del] Omo, que aparente-
mente es de 2,0 millones de aos; sin embargo, la datacin radiom-
trica de la toba KBS es de 2,6 millones de aos. No es posible ignorar
esta considerable discrepancia.23 Cooke era un hombre de modales
siempre reposados, pero expuso su mensaje con una firmeza que no
admita ambigedades. Un mensaje que se mantendra esencialmen-
te invariable desde el principio hasta el fin.
Los comentarios posteriores a la conferencia sacaron a la luz el
complejo conjunto de problemas geofsicos y paleontolgicos que se
planteaban a los investigadores. Bill Bishop, por ejemplo, seal que
en el delta del Omo haba unas 120 tobas identificables, mientras que
el grupo de Koobi Fora slo contaba 15. Aqu tiene que haber algn
error, deca. Sin embargo, refirindose a la considerable discrepan-
cia sealada por Cooke, Bishop indicaba que no deba ser necesaria-
mente motivo de alarma. En mi opinin, sera extraordinario y tal
vez incluso "sospechoso" si mtodos tan imprecisos de correlacin
como los basados en la fase evolutiva de los grupos taxonmicos de
mamferos o incluso en anlisis estadsticos de conjuntos de mamfe-
ros diesen resultados idnticos a los obtenidos en base a la cronome-

188
 tra de los istopos.24 Karl Butzer, otro estudioso situado al mar-
gen de la controversia, coment acertadamente a propsito del en-
cuentro que la interpretacin de la geologa result un tema suma-
mente controvertido. 25 Sin embargo, como muchos paleoantroplo-
gos se haba dejado impresionar por la datacin radiomtrica. Las
dataciones de la orilla oriental del lago Rodolfo por el mtodo del
argn-40/argn-39 estn basadas en espectros de dataciones, las me-
jores de su clase, seal.
De todos los observadores de la controversia sobre la toba KBS,
Bishop era el ms objetivo, y sus palabras fueron un justificado con-
suelo para Leakey y sus colegas. Los comentarios de Butzer, por su
parte, naturalmente contribuyeron a reforzar todava ms la postura
de Leakey. S, aunque haba sido un encuentro muy animado, en el
que el grupo del Omo manifest bastantes desacuerdos con nosotros,
saqu la impresin de que tenamos motivos justificados para estar
bastante seguros de nuestra datacin, recuerda Leakey.26
De hecho, cuando se celebr el simposio de 1973 en Nairobi, Fitch
y Miller ya empezaban a estar bastante preocupados con los resulta-
dos que estaban obteniendo con el material de Koobi Fora. Haban
realizado dataciones de ms de media docena de tobas volcnicas, en
muchos casos con resultados bastante satisfactorios. Pero la toba
KBS daba resultados particularmente errticos, con una sorpren-
dente dispersin de dataciones, como ya se ha sealado antes. Las
dataciones superiores a 2,6 millones de aos tenan una fcil explica-
cin: la contaminacin con materiales volcnicos ms antiguos. Pero
cmo se explicaban las dataciones inferiores a 2,6 millones de aos?
Miller se muestra muy tajante en cuanto a la fiabilidad de sus tc-
nicas experimentales. N o existen dataciones equivocadas afir-
ma,27 Las cifras que uno obtiene indican algo, si el planteamiento
se ha hecho correctamente. l y Fitch se sentan seguros en cuanto
a la datacin de 2,61 millones de aos obtenida a partir de los crista-
les originales, porque stos sin lugar a dudas eran genuinos. Esto
nos oblig a idear un modelo que explicase la dispersin de los resul-
tados recuerda Miller. Habl con algunos de mis compaeros de
aqu y uno me hizo notar el hecho bastante evidente de que en la re-
gin de Koobi Fora, con su clido ambiente alcalino, estos minerales
volcnicos estn expuestos a transformaciones qumicas bastante
fundamentales. As surgi la explicacin de la sobreimpresin
para justificar las dataciones ms recientes.
La sobreimpresin, un fenmeno muy poco frecuente en geologa,
designa alteraciones concretas de la temperatura, la presin o el me-
dio qumico (o combinaciones de las mismas) que modifican la com-
posicin de los minerales expuestos de algn modo a ellas. Por ejem-
plo, los feldespatos suficientemente alterados empezarn a liberar
su argn y, por tanto, parecern ms recientes en los experimentos
con la tcnica del potasio/argn. Era una buena hiptesis de trabajo
para el caso de la toba KBS dice ahra Miller.28 Pareca un me-

189
canismo coherente. En otras palabras, si la toba K J B S haba estado
expuesta a algn cambio hidrotrmico, 0,7 millones de aos despus
de sedimentarse pongamos por caso, su datacin podra indicar una
antigedad de 1,9 millones de aos en vez de 2,6 millones. En efecto,
la sobreimpresin mueve las agujas del reloj radiomtrico y da lugar
a una falsa datacin ms reciente. Fitch y Miller desarrollaron y
anunciaron la idea de que se haban producido una serie de sobreim-
presiones, entre ellas una ocurrida 1,9 millones de aos atrs, que
permitan explicar todas las dataciones inferiores a 2,6 millones de
aos obtenidas. Incluyeron esta explicacin en la ponencia que pre-
sentaron en el encuentro de Nairobi.
Igual que los artculos presentados a las revistas cientficas son
revisados por informadores expertos en su campo, tambin se reali-
za una lectura previa de muchos de los trabajos destinados a ser pu-
blicados en volmenes de ponencias. La ponencia de Fitch y Miller
fue revisada inicialmente por dos informadores, Brent Dalrymple,
del centro de Menlo Park, California, del Servicio de Investigaciones
Geolgicas de los Estados Unidos, y un geofsico del laboratorio de
astrofsica de la Smithsonian Institution de Cambridge, Massachu-
setts. Sus opiniones fueron, como mnimo, contradictorias. Para
Dalrymple, el trabajo no cumple los requisitos cientficos normales
en la evaluacin de los datos.29 Concretamente se quejaba de que
no se presentaban datos experimentales, sino slo las conclusiones
extradas de los mismos; y tambin sealaba que la interpretacin de
los espectros de dataciones no era propiamente cuantitativa, con lo
cual otros cientficos no podran intentar reproducir la experiencia.
Dalrymple, experto en la evaluacin de espectros de dataciones
argn-40/argn-39, afirmaba que en mi opinin, las interpretacio-
nes de los espectros de dataciones presentadas en el trabajo de Fitch-
Miller son hiptesis no probadas, no hechos demostrados.
Dalrymple tampoco se mostraba satisfecho con el recurso a la
contaminacin y la sobreimpresin como explicacin de la discre-
pancia de las dataciones con respecto a la cifra de 2,61 millones de
aos. Ambos mecanismos podran usarse para explicar cualquier
cosa, pues sus efectos sobre la tcnica del potasio/argn son exacta-
mente contrapuestos. Luego, en una alusin al contexto en que se
haba presentado el trabajo, Dalrymple manifestaba su opinin de
que: En su presente forma podra inducir a serios errores a los cien-
tficos con un inters crtico sobre el tema, pero sin conocimientos
especializados de geocronologia. Por ejemplo, Richard Leakey.
Los informes sobre trabajos cientficos a menudo son annimos.
Sin embargo, Dalrymple, como tena por costumbre, insisti en que
se comunique mi identidad a Frank y Jack.
El segundo informe adoptaba una postura totalmente distinta.
Fitch y Miller deca estn introducieiido la tcnica del argn-
40/argn-39 en nuevos campos, al mismo tiempo que explican meti-

190
 culosainenle su trabajo, inanilestando una razonable prudencia a la
hora de hacer nuevas valoraciones.30
Ante esos informes contradictorios, los compiladores de las po-
nencias decidieron obtener una tercera opinin. Solicitaron un infor-
me a Ian McDougall de la Universidad Nacional de Australia, en
Camberra, uno de los ms respetados expertos en geocronologa del
potasio/argn del mundo entero. N o cabe duda de que es sumamen-
te difcil obtener dataciones fidedignas de esas rocas en base al mto-
do del potasio/argn y no quisiera subvalorar los esfuerzos de Fitch
y Miller, 31 escribi McDougall. A continuacin manifestaba que el
trabajo le haba decepcionado y enumeraba exactamente las mismas
insuficiencias detectadas por Dalrymple. En resumen, en mi opi-
nin este trabajo no cumple ni remotamente los requisitos mnimos
que debe exigir una publicacin cientfica.
Sin embargo, el trabajo de Fitch-Miller acab publicndose sin
modificaciones significativas con respecto a la versin examinada
por Dalrymple y McDougall. Los compiladores del volumen que reco-
ga las ponencias del simposio eran Yves Coppens, Clark Howell,
Glynn Isaac y Richard Leakey. Isaac estaba encargado de la seccin
que incluira el trabajo de Fitch y Miller. Ejerciendo su facultad de
tomar nota de las opiniones de los informadores, sin que ello le obli-
gara a seguir necesariamente sus recomendaciones, Isaac decidi
aceptar el trabajo de Fitch y Miller ms o menos en su forma origi-
nal. Optar por otra alternativa podra haber creado un enorme ma-
lestar en el campamento Leakey.
Fitch y Miller mantuvieron un intercambio de parecer con Dal-
rymple, tras el informe bastante negativo de este ltimo. Su princi-
pal defensa fue alegar que haban acumulado una enorme experien-
cia [...] en la dura escuela de la geologa comercial.32 Dalrymple no
se dej impresionar. N i yo ni ningn otro cientfico estamos obliga-
dos a aceptar conclusiones basadas en informacin privilegiada no
accesible en la bibliografa publicada respondi. No me corres-
ponde a m demostrar que estn en un error; son ustedes quienes de-
ben probar que estn en lo cierto. Tienen derecho a exponer sus hip-
tesis, pero ms all de eso, el mtodo cientfico exige que slo presen-
ten conclusiones cuando estn en condiciones de ofrecer pruebas ra-
zonables de que stas son correctas.
Fitch y Miller dicen ahora que quedaron bastante sorprendidos
por el tono negativo de Dalrymple. Aunque Miller tambin seala
que: Dalrymple siempre ha sostenido que slo es posible una data-
cin fidedigna de minerales perfectos e inalterados. La mayora de
minerales sufren algn grado de alteracin y una postura tan dogm-
tica limitara la aplicacin del mtodo, adems de eludir el desafo
intelectual que supone ese material.33 Y aade que la experiencia
ha demostrado que es posible una datacin fidedigna de minerales
imperfectos mediante la tcnica del espectro de edades y que en

191
aquellos momentos contbamos con unos diez aos de experiencia
en la datacin por el mtodo del argn-40/argn-39.
Miller explica la ausencia de datos en su trabajo como resultado
de una restriccin impuesta por los compiladores. Tal vez Fitch y
Miller tuvieron mala fortuna con los compiladores y consejos de re-
daccin, pues segn Dalrymple: Durante el perodo que nos ocupa,
Jack y Frank fueron las nicas personas que yo recuerde que omitie-
ron datos en sus artculos y utilizaron planteamientos no cuantitati-
vos. Jams logr comprender las razones de este proceder y tampoco
me ofrecieron nunca una explicacin comprensible.34 La ausencia
de datos y la interpretacin no cuantitativa de los espectros de eda-
des impedan cualquier comprobacin de sus clculos, reproduc-
cin de sus mediciones o interpretacin de sus resultados.
Los datos obtenidos por el mtodo del argn-40/argn-39 suelen
ser voluminosos y pueden ocupar gran cantidad de valioso espacio
en las revistas y volmenes de ponencias. La gran cantidad de datos
analticos resultantes de la datacin por el argn-40/argn-39 ya ha-
ba inducido a muchos compiladores a rechazar las series completas
explica Fitch,35 Habitualmente intentamos solventar este pro-
blema ofreciendo copias de los datos completos a peticin de las per-
sonas interesadas. As lo hicimos en Nairobi. 36 La invitacin figu-
raba en la versin publicada de la ponencia. A lo cual, Dalrymple re-
plica que los cientficos no deberan verse obligados a recurrir a ese
procedimiento para tener acceso a una informacin esencial. Una
publicacin cientfica es, en definitiva, un archivo permanente de un
experimento, una investigacin, una hiptesis o una teora. 37
McDougall recuerda una visita a Cambridge, Inglaterra, en se-
tiembre de 1977: Me acogieron muy cordialmente y Jack tuvo la
gentileza de invitarme a hospedarme en su casa... [Sin embargo], no
me dejaron ver ningn dato sobre Kenya, pese a mis repetidas peti-
ciones de que me permitieran consultar algunos ejemplos de sus da-
tos primarios sobre el frica oriental u otros proyectos, y tuve gran-
des dificultades para obtener alguna informacin sobre sus tcnicas.
Se mostraron injustificadamente recelosos y me march preocupado
por lo que podra estar sucediendo.38
Miller responde a todo ello con caracterstica firmeza. Los es-
pectros de dataciones demostraban claramente que haba habido so-
breimpresin declar hace poco- y tenamos pruebas fehacientes
que demostraban la contaminacin de algunas muestras.39 Punto.
En todo momento mantuvo firmemente la misma lnea de argumen-
tacin, desde los inicios hasta que la controversia acab perdiendo
fuerza a principios de los aos ochenta.
Despus del simposio de setiembre de 1973 en Nairobi, se celebr
un encuentro similar en Nueva York en enero de 1974. Leakey pre-
sent muy satisfecho diapositivas de los esplndidos crneos y man-
dbulas de homnidos fsiles obtenidos en Koobi Fora, junto a los
cuales parecan bastante pobres los fragmentos de mandbula y los

192
dientes obtenidos por Clark Howell en el delta del Omo. Los observa-
dores interpretaron la actuacin de Leakey como un intento de re-
vancha contra Howell por sus insinuaciones de Nairobi. Cooke vol-
vi a exponer el caso de los cerdos, desencadenando una vez ms las
iras de Leakey, hasta el punto de que ste luego se vio obligado a es-
cribirle a Cooke disculpndose por haber estado relativamente
duro. Cooke no se sinti particularmente molesto, slo coment que
Leakey se mostraba injustificadamente obstinado ante la evidencia
de los datos.40
En 1974 se publicaron varios artculos que parecan confirmar,
independientemente, los planteamientos de Fitch-Miller. Uno de
ellos describa los resultados obtenidos por Glynn Isaac y Andrew
Brock mediante un mtodo distinto de datacin geolgica, la inver-
sin paleomagntica. Esta tcnica, basada en el hecho de que el
magneto interno de la Tierra a veces invierte sus polos, transfor-
mando el polo magntico norte en el polo sur y viceversa, puede per-
mitir establecer un reloj para las rocas que pueden magnetizarse.
Segn este reloj, afirmaban Isaac y Brock, una datacin de unos 2,6
millones de aos pareca razonable para la toba KBS. Una segunda
tcnica la datacin basada en el rastro de fisiones tambin ratifi-
caba la cronologa preferida por el grupo de Koobi Fora. De hecho,
entre la docena de trabajos publicados hasta entonces en la biblio-
grafa cientfica directamente relacionados con la antigedad de la
toba KBS, slo dos declaraban explcitamente que la edad de 2,6 mi-
llones era errnea. Y ambos estaban firmados por Basii Cooke y se
basaban en los mismos datos sobre los cerdos fsiles. En otras pala-
bras, aunque empezaba a crecer una fuerte impresin de que algo
fallaba con la datacin de la toba KBS en 2,6 millones de aos, la
bibliografa cientfica se mostraba abrumadoramente en su favor.
Sin embargo, 1974 marcara un momento decisivo para la crono-
loga de Fitch-Miller, pues por esas fechas empez a entrar en escena
un segundo laboratorio que tambin aplicaba la tcnica del pota-
sio/argn.
Y todo el proceso estuvo cargado de ironas. Garniss Curts haba
colaborado con Louis Leakey unos aos antes y haba obtenido la da-
tacin original de la garganta de Olduvai en 1960. Poco despus, am-
bos tuvieron un fuerte enfrentamiento a propsito de la datacin de
unos importantes sedimentos fsiles del oeste de Kenya, donde Louis
haba encontrado fsiles que crea podran corresponder a los ms
antiguos antepasados del hombre. La datacin radiomtrica de Cur-
ts cifr la edad de las formaciones rocosas en unos 17 millones de
aos, mientras Louis afirmaba que, segn indicaban los otros fsiles
encontrados en el lugar, deban ser dos veces ms antiguas. Louis
quera que esos materiales rocosos fuesen antiguos, por su convenci-
miento de la antigedad de Homo, pero yo saba que eran mucho ms
recientes,41 recuerda Curtis. La dataejn ms reciente result ser
correcta, pero cuando esto qued probado Curtis y Lewis ya haban

193
 roto a causa de ese desacuerdo y Curts jur que no volvera a pisar
el continente africano mientras viviera Louis Leakey.
Leakey necesitaba un geocronlogo que sustituyera a Curts y fi-
nalmente invit a Jack Miller a unirse a su equipo. ste acept y am-
bos mantuvieron su colaboracin durante varios aos. Era lgico,
por tanto, que Richard Leakey acudiese a Miller en 1969, cuando ne-
cesit los servicios de un geocronlogo para sus excavaciones de
Koobi Fora. De no haberse producido la ruptura entre Curts y Louis
Leakey a causa de su enfrentamiento, Curts habra seguido su traba-
jo en frica oriental y es muy posible que Richard Leakey le hubiese
encargado la datacin inicial de Koobi Fora. Tal como fueron las co-
sas, Curts, que ya haba provocado una tormenta entre la anterior
generacin Leakey al obtener una datacin inaceptablemente recien-
te, volvera a dejar malparada a la siguiente generacin de la familia.
Los medios concretos a que recurri Curts para efectuar la data-
cin del material de la toba KBS por el mtodo convencional del po-
tasio/argn siempre han sido tema de conjeturas y maledicencias.
Por ejemplo, nunca recibi una invitacin formal de Richard Leakey.
Y la forma en que finalmente se dieron a conocer los resultados slo
contribuy a aumentar los rumores de intriga.
De hecho, lo que ocurri fue que Glynn Isaac, que cada vez tena
ms recelos respecto a la datacin de Fitch-Miller, consider aconse-
jable obtener una segunda opinin. En una serie de conversaciones
casuales con Curtis, cuyo laboratorio de Berkeley estaba situado
frente al suyo, Isaac le sugiri que tal vez podra interesarle echar
un vistazo a la tristemente famosa toba. Thure Cerling, alumno de
uno de los colegas de Curtis, ya estaba participando en algunas inves-
tigaciones geoqumicas exploratorias en Koobi Fora, de modo que no
le sera difcil obtener algunas colecciones de material volcnico de
la toba KBS, idneas para la datacin por el mtodo del pota-
sio/argn.
Cerling parti rumbo a Kenya en junio de 1974 y aprovech su
paso por Inglaterra para visitar a Fitch y Miller. Le coment a
Frank Fitch la posibilidad de que Garniss datara unas muestras de
Koobi Fora que yo recogera ese verano recuerda Cerling,42 Sos-
pecho que Glynn no haba hablado con l, pues no pareca tener cono-
cimiento previo de la participacin del grupo de Berkeley. Me dijo
que personalmente no tena nada que objetar. 43 Miller tuvo la mis-
ma reaccin. Desde luego no tena motivo para esperar que Garniss
me pidiera permiso para datar la toba dice ahora Miller,44 La
ciencia es libre y debera estar abierta a todas las personas que ten-
gan inters en practicarla. Fitch comenta ahora: Desde luego no te-
na nada que objetar. Cuantos ms conocimientos se obtengan,
mejor. 45
Una vez en Koobi Fora, Cerling empez a recoger una coleccin
de muestras de la toba KBS en varios puntos. Habia muchsima
gente que saba lo que estaba haciendo, recuerda.44 Frank Fitch vi

194
sit el campamento en agosto y qued muy bien impresionado por la
calidad de las muestras de Cerling. Jams haba visto nada parecido
dice ahora,47 Eran muestras mucho mejores que las que haba-
mos utilizado nosotros.
Ms adelante, circularan en Nairobi numerosos rumores de que
Cerling haba recogido las muestras de toba subrepticiamente, es-
condindolas debajo de su cama y eludiendo con xito varias tenta-
tivas de annimos miembros del equipo de Leakey decididos a ro-
brselas. No, no tuve ningn problema con la coleccin de muestras
afirma actualmente Cerling,48 No s cmo empezaron esos ru-
mores, pero no eran ciertos en absoluto. La existencia de estos rumo-
res, aunque infundados, ofrece un claro indicio del ambiente de ten-
sin que imperaba en Kenya en aquella poca. El nico pequeo in-
cidente que surgi tuvo lugar cuando regres al campamento central
de Koobi Fora tras el regreso de Frank a Nairobi. Le haba dejado
a Glynn una nota manuscrita para m... La nota simplemente deca
que preferira que Garniss solicitase su consentimiento por escrito
antes de proceder a la datacin. Una mera cuestin de cortesa, pen-
s. "De acuerdo, se lo dir a Garniss", dije. "Por m no hay problema
dijo Garniss; le escribir una carta."
A partir de este momento el hilo de los acontecimientos se vuelve
borroso. Curtis afirma que le escribi a Fitch, quien niega haber reci-
bido nunca una carta en ese sentido. A lo mejor Curtis se equivoc
de sobre o algo por el estilo, sugiri Fitch. En cualquier caso, ini-
cialmente al no recibir respuesta a mi carta, propuse hacer las esti-
maciones del potasio, mientras esperbamos a tener noticias de
Frank antes de efectuar las determinaciones del argn recuerda
Curtis,49 Esto nos permitira adelantar el trabajo sin llegar a obte-
ner una datacin sin su autorizacin. El problema por fin se resol-
vi; pero entretanto ya corra el mes de enero de 1975 y slo faltaban
unas pocas semanas para un importante encuentro organizado por
la Geological Society de Londres. Llevara por ttulo Contexto geo-
lgico del hombre fsil y estara centrado en el frica oriental. El
tema de la toba KBS ocupara inevitablemente un lugar destacado en
los debates. Leakey estara presente, al igual que Fitch y Miller. Y
tambin asistira Clark Howell. Curtis tambin quera participar en
el encuentro y deseaba poder presentar su datacin de la toba KBS.
Con apenas unos das de tiempo, Curtis y sus colegas completa-
ron el anlisis del argn, hicieron los clculos y obtuvieron su data-
cin, o ms exactamente, sus dataciones. Al parecer, aparte de que
Fitch y Miller haban estado insistiendo en mantener una datacin
demasiado antigua para la toba KBS, tambin result que la llamada
toba KBS estaba formada por dos tobas, no una. Una de ellas, segn
el anlisis de Curtis, databa de 1,6 millones de aos atrs y la otra
de 1,8. Curtis viaj a Inglaterra armado con estos resultados y el
mircoles 19 de febrero se present, en Burlington House, en el ba-
rrio londinense de Piccadilly, donde se encuentran las magnficas

195
salas de reuniones de la Geological Society. Curtis no consider nece-
sario comunicar sus resultados a Leakey. Tampoco tuvo tiempo de
comentarlos con Fitch y Miller. No obstante, durante los das ante-
riores a la reunin, los resultados de Curtis haban comenzado
a difundirse rpidamente de boca a oreja, todo lo cual contribuy a
aumentar errneamente el supuesto cariz subrepticio de los trabajos
de Curtis.
Entretanto, hacia finales de 1974, Leakey se haba puesto en con-
tacto con Miller para comunicarle su preocupacin por el inminente
encuentro de la Geological Society e instarle a adoptar una postura
de firmeza. Existen todos los indicios de que Berkeley se propone
mandar un "equipo" para darnos un estocazo en Londres sobre el
tema de la datacin le escribi.50 Estoy perfectamente prepara-
do para dejar zanjado el asunto de la fama y tendr ocasin de rerse
un poco. Tengo la seguridad de que usted sabr responder a las cues-
tiones geofsicas y slo recomiendo que no exacerbemos el tema y
seamos eficaces al 100 %. Miller se mostr de acuerdo. Estoy segu-
ro de que tendremos algn buen material para febrero y coincido to-
talmente con usted en la necesidad de mantener una actitud perfec-
tamente serena al respecto; siempre he pensado que empezaba a ha-
ber demasiada histeria en torno a este tema.51
Pocos das antes de iniciarse el encuentro de febrero, la mayor
parte de los miembros del equipo de investigadores de Koobi Fora
se reunieron en el laboratorio de Miller en Cambridge para comentar
las incidencias de las investigaciones realizadas el ao anterior y el
inminente encuentro. Naturalmente, las noticias de la edad de 1,8
millones de aos obtenida por Curtis para la toba KBS fue un tema
candente de conversacin. Frank nos dijo que no crea que fuera
cierto recuerda John Harris. Dijo que la edad de 2,6 millones de
aos era un dato seguro.52 El grupo coincidi en que el mejor plan
de actuacin contra el esperado ataque de Berkeley era mantener la
calma, tal como le haba recomendado Leakey a Miller a finales de
noviembre.

196
 Ales Hrdlicka, un
checo emigrado a los
Estados Unidos,
destacada figura de la
antropologa
norteamericana en las
dcadas de 1920 y 1930,
hizo trizas los
postulados de G.
Edward Lewis sobre el
Ramapithecus,
acusndole de haber
cometido una serie de
errores y extrado
conclusiones
totalmente
injustificables.
Smithsosian Museum
of Natural History,
Washington, D.C.

G. Edward Lewis,
fotografiado en los
montes Siwalik, en la
India, en 1932, el
mismo ao en que
descubri los primeros
especmenes de
Ramapithecus.
Hrdlicka se crea el
profeta ungido y
elegido para hacer esos
descubrimientos y
destruir la labor de
todos los dems, dice
ahora Lewis.
(i. Kdvvnrd I.cwls
 Espcimen lipa de
Ramapithecus (dos
fragmentos de
mandbula inferior
situados cerca del
centro de la fotografa)
dispuestos sobre un
mapa de los montes
Siwalik y las notas de
campo de G. Edward
Lewis.
John Reader.

Reconstruccin de una mandbula de Ramapithecus, publicada en 1964 en

S c i e n t i f i c A m e r i c a n como ilustracin de un artculo de Elwyn Simons. De
izquierda a derecha: fragmentos de la mandbula superior del
R a m a p i t h e c u s sgn la reconstruccin de Simons; superposicin del
contorno de los fragmentos de R a m a p i t h e c u s sobre una mandbula superioi
de orangutn y sobre una mandbula superior humana. 11 uno en forma
de U de la dentadura del simio presenta un marcado contraste con la curva
del Ramapithecus, ms semejante a la humana, indicaba el pie tic
ilustracin. Sin embargo, una mandbula superior completa de
Ramapithecus descubierta posteriormente permiti cumpmhiit t/ue la
dentadura presentaba forma de V ms t/ue le arco.
Si irnlifu Allll'l i> lll. Illllu ilr l'Jfi-l
 .itoiSm

Vincent Sarich (derecha) con Sherwood Washburn, a instancias del cual

Sarich empez a trabajar en la cronologa molecular de los orgenes
humanos. Ya no es posible considerar como un homnido a un espcimen
fsil de ms de unos ocho millones de aos atrs cualquiera que sea su
apariencia, afirm Sarich basndose en los resultados de sus estudios.
Declaracin que Washburn, a pesar de estar de acuerdo con sus conclusiones,
describi como la mayor necedad que pudo decir Sarich. Christopher Springman.
Discoverv.
 Elwyn Simons (derecha) y
David Pilbeam en Roma
en mayo de 1982, durante
el simposio sobre los
orgenes humanos
organizado por la
Academia Pontificia. Ese
mismo ao ambos
comenzaron a estudiar los
nuevos datos fsiles
obtenidos en Paquistn.
Finalmente le dije a
David: "Es un eslabn
convincente entre el
Sivapithecus y el
orangutn." Ambos
sabamos qu significaba
eso, dice Simons.
D. Pilbeam.

Cara de Sivapithecus
recuperada en
Paquistn: la prueba
fsil que sirvi para
ratificar las
afirmaciones de los
bilogos moleculares
 Alian Wilson, colega de Sarich en los
nuevos trabajos sobre el reloj
molecular, qued decepcionado cuando
Morris Goodman sugiri que la
evolucin molecular haba aminorado su
ritmo en los primates. Soy muy reacio
a aceptar la idea de un ritmo evolutivo
ms lento dice Wilson. Por qu
sugiere eso? Lo dice porque no se atreve
a enfrentarse con los
paleoantroplogos.
University of California, Berkeley.

f / i j
cfcf

Neandertalenses
.Tronco moderno
. Rhodesiano
.Piltdown
. Neandertaloides
2 Diferentes ramas
raciales de Pithecanthropus
3 Homo sapiens

Paleoanthropus
europeus PaleoanthropusVA Neopithecus
(Neander- \ .i i palestinus 0 Tronco principal
thalensis) \v de Homo sapiens Dryopithecus
n
. Paleoan- <
Paleoan-/ thropus .Pliopithecus
thropus if a heidelberg- Homo
rhodesiensis TK gensis kanamensis

Eoanthropus Gran
yj Sinanthropus
tronco
Tronco comn
del grupo Pithecan- k antropoide
{Paleoanthropus thropus h .Tronco humano

Grandes
primates
ortogrados

Pequeos
primates
Tronco p r i n c i p a l i ^
- Tronco principal de los ortogrados
paleoantropoides Propliopithecus

Tronco
, de los simios
del Viejo Mundo
Tronco
'de los simios
Tronco * Tronco principal humano
principal * del Nuevo Mundo
de los
antropoides Tronco comn

Tronco comn
de los antropoides
y los homnidos

rboles evolutivos humanos, segn Louis Leakey (izquierda) y sir Arthur Keith;
el primero publicado en A d a m ' s Ancestors (1934) y el segundo en T h e Antiquity
<>l Man (1915). Keith ejerci una gran influencia sobre Leakey, visible tanto en
el estilo de este ltimo conio en el contenido de sus representaciones de la evo-
lucin humana. Ambos sitan en el oligoceno la separacin entre la lnea hu-
mana de la antropoide; ambos situaron al hombre de Piltdown (Eoanthropus),
al hombre de Neandertal v al Pithecanthropus en ramificaciones laterales; y
anibtts atribuyeron un lurun n/mnth% n Ai\Amm**t%% ***** /.. I*, ..J^.J
Louis Leakey (centro) con Mary Leakey y Peter Kent en el desfiladero de
Olduvai en 1935. Nac en el frica oriental y ya he encontrado indicios de
la presencia del hombre primitivo all respondi Leakey a un estudiante
de Cambridge que manifest su asombro ante su inters por Olduvai.
Estoy convencido de que frica, y no Asia, es la cuna de la humanidad.
Una afirmacin contraria a la opinin predominante entre la profesin en
aquella poca.
Archivos Leakey.

Louis Leakey con uno

de los fsiles de H o m o
habilis del desfiladero
de Olduvai. En primer
plano puede verse una
mandbula de
caractersticas
semejantes a la del
Zinjanthropus; a la
derecha, un crneo de
gorila. Leakey lleg
muy pronto a la
conclusin de que los
nuevos fsiles eran
diferentes al
Zinjanthropus. Mary y
yo estamos seguros [...]
de que NO se trata de
un Australopithecus
le escribi a su
colega Phillip Tobias
en diciembre de
1962. Slo las
personas tu/nejadas de
"psicoesclerosis " /.../
podran clasificarlo en
esa id'lainiliii.
l S U I cakr\
El desfiladero de Olduvai, en el extremo sur de Tanzania, centro de ms de
tres dcadas de excavaciones de Louis y Mary Leakey en busca de
especmenes antiguos del gnero H o m o .
University of California Press.

Zinjanthropus boisei,
el crneo descubierto
por Mary Leakey en
julio de 1959, que hara
mundiahnente famoso
.! Ulfllitln I .-ni
Espcimen tipo de H o m o habilis sobre el fondo de un ejemplar del nmero
de abril de 1964 de la revista Nature, con la descripcin de la nueva
especie. Sir Wilfred Le Gros Clark, crtico con las posturas de Leakey,
coment a propsito de este artculo: Cabe esperar que [ " H o m o h a b i l i s " ]
desaparecer tan rpidamente como vino [...] Desde luego no parece merecer
ser objeto de una prolongada controversia. La controversia, de hecho, an
contina.
John Reader.
 Ld familia Leakey en los aos cincuenta. De izquierda a derecha: Richard,
Mary, Philip, Louis y Jonathan, en compaa de sus dlmatas. Los pequeos
Leakey tuvieron que viajar frecuentemente a lugares remotos en busca de
fsiles, experiencia que llev a Richard a decidir a muy tierna edad que de
mayor se mantendra alejado de la paleoantropologa. Una decisin que no
mantendra durante mucho tiempo.
Archivos Leakey.

Richard Leakey con el crneo

de australopitecino robusto
nmero 406 en la mano
derecha. Este descubrimiento
realizado en 1969, su primera
temporada completa en Koobi
Fora, le hara cambiar
radicalmente de idea. Con el
[hallazgo del fsil] 406, el hecho
de haber encontrado algo yo
mismo, algo que sera del
agrado de todos, supuso un
estmulo emocional muy grande
recuerda Leakey. Supongo
que desencaden esa
posesividad paleontolgica que
lodos eperiinentamos.
 Louis y Richard Leakey
examinan un fsil durante la
expedicin internacional de
1967 al valle del Orno, en
Etiopa. Richard Leakey
seala ahora que entonces
careca de concepciones
preestablecidas sobre la
evolucin humana y
tampoco tena el menor
deseo de postular ninguna
idea en particular sobre los
rboles genealgicos. Segua
en gran medida las
enseanzas de Louis. No
presuma de opiniones
propias.
Bob Campbell.

Meave y Richard Leakey

con el famoso crneo
1 470 de dos millones de
aos de edad y un fmur
de homnido recuperado
cerca de aqul en agosto
de 1972. Tengo la
confianza de que un da
lograremos reconstruir el
registro fsil del hombre
en la orilla oriental del
lago Rodolfo hasta cuatro
millones de aos atrs
declar Richard Leakey
poco despus de este
descubrimiento. Tal vez
en ese perodo
encontraremos indicios de
la presencia de un
antepasado comn de los
Australopithecus cuasi-
hombres y del gnero
 Excavacin en Koobi Fora de un crneo de H o m o erectus en 1977. De
izquierda a derecha: Glynn Isaac, Jack Harris, Richard Leakey, Meave
Leakey, Kamoya Kimeu. Poco despus, la vida personal y profesional de los
Leakey se vera alterada por una serie de problemas mdicos y de otro tipo,
y Richard se plante la posibilidad de abandonar definitivamente la
bsqueda de fsiles humanos. Sus colegas lograron hacerle desistir de esta
decisin. De modo que continu y vuelvo a disfrutar con ello, dice ahora.
R. Lewin.

Donald Johanson (izquierda) y Richard Leakey en un encuentro cientfico

celebrado en Filadelfia en febrero de 1979, poco despus de publicarse la
descripcin de Lucy. Richard Leakey, el antroplogo kenyano, se opone a
las declaraciones de dos cientficos norteamericanos que el mes pasado
anunciaron el descubrimiento de una nueva especie comentaba un
articulo publicado en el N e w Y o r k T i m e s . Aunque en todas las ciencias
suelen darse sinceras diferencias de opinin, entre los dos antroplogos
paiccc detectarse un enfrentamiento ms profundo. John A l e x a n d r o w i t z .
NYT Pictures.
 Homnidos fsiles:
A. Australopithecus
africanus (Mrs. Pies), de
Sterkfontein, Sudfrica.

B. Australopithecus
robustus, de Swartkraris,
Sudfrica.

C. Esqueleto parcial de
Australopithecus
africanus, de
Sterkfontein.
 D. Australopithecus
boisei, de Koobi Fora,
Kenya. Crneo nmero
406, el primero
recuperado en aquel
lugar.

F. H o m o erectus, de
Koobi Fora. P. Kain.
Sherma.
 Husqueda de fsilex en
Koobi Fora. I,<i
cuadrilla de
homnidos explora
sistemticamente
varios centenares de
kilmetros cuadrados
de terreno cada ao en
busca de indicios de la
presencia de fsiles.
R. Lewin.

-t

" "

Vista area de ia orilla oriental del lago Turkand. El conjunto de chotas

(bandas) situadas en la base de la lengua de tierra de Koobi Fora
corresponde al campamento de Richard Leakey. P. Kain.
Sherma.
 CAPTULO 10

La toba KBS: desenlace de la controversia

Aunque menos de una cuarta parte de las ponencias presentadas en

el simposio de febrero de 1975 organizado por la Geological Society
trataban directamente de la edad e implicaciones de la toba KBS, el
tema domin completamente el ambiente del encuentro. Tras cuatro
aos de progresiva fermentacin de la controversia, el malestar ini-
cial empezaba a ceder paso al enfrentamiento pblico directo. El
simposio de setiembre de 1973 en Nairobi haba sido escenario de la
primera erupcin visible del conflicto. Todo el asunto estallara en
los elegantes salones enmarmolados de la Geological Society.
La intervencin de Garniss Curts estaba programada al final de
la segunda jornada del simposio, el jueves 20 de febrero, pero para
entonces el pblico ya conoca perfectamente su mensaje. Entre los
asistentes corran muchos rumores sobre los procedimientos su-
puestamente clandestinos empleados por Curts para obtener sus
muestras y el absoluto secreto en que haba realizado el trabajo ex-
perimental. Tambin se deca que el material rocoso que haba data-
do ni siquiera proceda de la toba KBS, sino que la muestra se haba
obtenido por error de una toba ms reciente, de ah la datacin
errnea de 1,8 millones de aos. Sobre todo, los miembros del
equipo Leakey rechazaban de plano el trabajo de Curts como absolu-
tamente errneo e intentaban quitarle importancia como si no tuvie-
se mayor relevancia.
Sin embargo, hasta la noche despus de la intervencin de Curts
no se supo hasta qu punto el nuevo ataque de Berkeley haba afecta-
do a Leakey y sus colegas. Aquel da, Leakey haba invitado a varias
personas a cenar en Hyde Park Square, donde se hospedaba. Tuvi-
mos una pelea recuerda Howell como no haba visto jams. Ri-
chard y yo intentamos calmar los nimos.1 La asistencia era bas-
tante variopinta; entre los invitados figuraban, adems de Howell,
Bill Bishop, Glynn Isaac, Bernard Wood, Michael Day, Frank Brown,
Kay Behrensmeyer y Don Johanson. Casi todos haban intervenido
en la controversia sobre la toba KBS y todos tenan firmes opiniones
al respecto.
La conversacin, relacionada siempre con la profesin, abarc
varios temas, pero inevitablemente acab volviendo una y otra vez a
la geologa y la fauna de Koobi Fora, con la toba KBS como motivo

211
central. Al final la discusin se hizo muy acalorada y el debate pro-
piamente dicho dio paso a acusaciones del tipo "Te equivocas por
completo", a lo cual segua la rplica: "No, el que se equivoca de ple-
no eres t." Dirase que hablbamos de dogmas de fe, no de ciencia,
dice Howell.
De pronto, Leakey sac un molde en fibra de vidrio de parte de
una pelvis de homnido descubierta la temporada anterior. Fue un
gesto teatral, como los que sola hacer Louis, recuerda Howell. Lea-
key explic que la pelvis, de aspecto muy moderno y ciertamente
Homo, se haba recuperado debajo de la tqba Tulu Bor, lo cual signi-
ficaba que deba remontarse a ms de 3 millones de aos atrs. Es
decir, declar, que aunque el fsil 1 470 no tuviera 2,6 millones de
aos y la datacin de la toba KBS fuese incorrecta, segua teniendo
antiguos especmenes de Homo de Koobi Fora. Acababa de revelar
qu se debata debajo de la controversia sobre la toba KBS, a saber,
la prueba de la antigedad de Homo.
Howell acogi con escepticismo la interpretacin del molde de la
pelvis fosilizada ofrecida por Leakey. Es idntico al homnido 28 del
Lecho IV de Olduvai, dijo. Se refera a la pelvis de Homo erectus del
desfiladero de Olduvai, datada aproximadamente en un milln de
aos, con lo cual pona en duda la validez del espcimen de Leakey.
Michael Day la examin y, tras muchos carraspeos, dijo que no esta-
ba seguro. "Vamos, Michael le dije, t entiendes de morfologa,
es tu trabajo. T describiste el OH 28. Con qu nos sales ahora?"
Eso desencaden otro altercado. Leakey intervino diciendo: De-
muestra que tenemos un Homo que se remonta a 3 millones de aos
atrs. S, se parece al OH 28, pero os aseguro que es distinto. Y o lo
he visto. Howell replic: Pues dale otro vistazo. Simplemente no
creo en tu Homo de tres millones de aos. Y tampoco creo que tu
toba KBS tenga 2,6 millones de aos. Todos metieron baza en la dis-
cusin. Fue una reunin muy agitada, comenta Howell.
Ms tarde se comprobara que debido a las confusiones endmi-
cas de la geologa de Koobi Fora, la pelvis proceda de hecho de un
estrato muy superior del registro de lo que inicialmente se haba su-
puesto y en consecuencia era mucho ms reciente, con una edad ms
prxima a 1,9 millones de aos que a 3 millones. Howell tena razn
y Leakey se haba equivocado: la pelvis en efecto era igual al espci-
men de Homo erectus del desfiladero de Olduvai y no representaba
una versin ms primitiva, ms antigua de Homo. Pero entretanto
Leakey e Isaac ya haban anunciado en la bibliografa cientfica que
la pelvis parcial ofreca una dramtica confirmacin 2 de una anti-
gua presencia de Homo en Koobi Fora. El anuncio apareci en un vo-
lumen de circulacin restringida publicado en memoria de Louis
Leakey. El error en la determinacin geolgica se descubri cuando
estaba a punto de publicarse un segundo artculo, esta vez en Nature,
que fue retirado en el ltimo momento. La publicacin de un error
de ese calibre en una revista prestigiosa y de amplia circulacin

212
como Nature habra aadido un nuevo desdoro a una controversia ya
suficientemente embarazosa.
Aunque los ataques contra la datacin de la toba KBS obtenida
por Fitch y Miller sin duda estaban provocando profundas y apasio-
nadas reacciones, que la intervencin de Curts vino a exacerbar, su
exposicin formal fue acogida con aparente frialdad, tal como estaba
acordado. E l profesor Curtis y sus colegas han realizad un trabajo
realmente encomiable, si se considera el limitado equipo de que dis-
ponen, coment Jack Miller. Jack es un maestro en el arte de la
condena disfrazada de tenue elogio dice Curtis. Todo el mundo
comprendi que simplemente estaba quitando importancia a nues-
tros resultados, tachndolos de irrelevantes. 3
Mientras tanto comenzaban a acumularse otras presiones contra
la datacin de Fitch-Miller, como las contundentes declaraciones de
Clark Howell y Frank Brown en el simposio de la Geological Society
a propsito de las discrepancias entre los fsiles del valle del Omo
y de Koobi Fora. Y, evidentemente, Basii Cooke volvi a argumentar
que los datos sobre los cerdos fsiles indicaban que la edad de la con-
trovertida toba simplemente tena que ser de unos 2 millones de aos
y no de 2,6 millones. Su posicin no haba cambiado en relacin a sus
anteriores ponencias, pero haba mejorado mucho la calidad de los
datos en que se apoyaba.
En resumen, el ataque contra la datacin radiomtrica de 2,61 mi-
llones de aos fue mucho ms general y amenazador que en anterio-
res ocasiones.
En su defensa, Fitch y Miller presentaron ima impresionante po-
nencia, con una disquisicin sobre la elegancia y superioridad de la
datacin del argn-40/argn-39, que haban aplicado al material de la
toba KBS, frente a la tcnica convencional del potasio-argn utiliza-
da por Curtis. Tambin arrojaron ciertas dudas sobre la cronologa
radiomtrica establecida por Frank Brown para el valle del Omo,
que, caso de ser correcta, invalidara las comparaciones entre ambos
lugares. Richard Leakey anunci que estaban ampliando y revisando
las listas de especies fsiles de Koobi Fora, las cuales con toda pro-
babilidad demostraran que la datacin de 2,6 millones de aos era
correcta. Andrew Brock argument que los datos sobre la inversin
paleomagntica concordaban con los datos de Fitch y Miller, aunque
el cuadro resultante pareca ser bastante ms complejo de lo que ha-
ban supuesto inicialmente. Y Kay Behrensmeyer y John Harris, en
ponencias independientes, destacaron los mritos de la hiptesis
ecolgica. (La ponencia de Harris, firmada conjuntamente por Lea-
key, no figurara en el volumen que recogera las intervenciones en
el simposio, porque poco despus del encuentro acabaron aceptando
que la hiptesis era simplemente insostenible.)
Los bandos en liza haban quedado claramente delimitados y el
ambiente lleg a ser muy tenso. En ciejrto momento, Basii Cooke, en
un intento de quitar un poco de hierro a la situacin, seal su corba-

213
 ta con las siglas MCP, diciendo: Tal vez piensen que significan
"cerdo machista" [male chauvinist pig], pero de hecho quieren decir
"Mesochoerus correlacin perfecta". Mesochoerus es el nombre
cientfico de un tipo de cerdo fsil. Su salida provoc muchas carca-
jadas, pero a muchos no les hizo absolutamente ninguna gracia.
Leakey, por ejemplo, estaba furioso. Estaba irritado y molesto
dice ahora, porque habamos obtenido algunos magnficos cer-
dos fsiles en Koobi Fora y los estaban convirtiendo en meros datos
en un argumento cronolgico con el que no estaba en absoluto de
acuerdo. 4 Leakey acus a Cooke de no haberle comunicado qu
pensaba decir en su ponencia. En mi opinin, Basil, como miembro
de " m i " equipo, no debera haber utilizado los datos de Koobi Fora
en la forma en que lo hizo sin ofrecerme un informe detallado antes
del simposio. 5 Cooke justifica ahora as su actuacin: N o inform
a Richard antes del simposio de la Geological Society porque supuse
que ya estaba al corriente de mis puntos de vista desde 1973.6 Lea-
key reconoce que se equivoc: Entonces estaba furioso, pero ahora
comprendo que mi reaccin fue inmadura y ridicula. 7
Lo que Cooke no saba cuando se celebr el simposio de la Geolo-
gical Society era que no era el nico que estaba estudiando los cer-
dos de Koobi Fora. Richard haba estado alimentando un secreto re-
celo contra los trabajos de Cooke debido a algunas discrepancias
cientficas que ste haba mantenido con Louis Leakey unos aos an-
tes a propsito de la interpretacin de los cerdos fsiles de Olduvai.
Y Richard, molesto con las conclusiones de Cooke sobre Koobi Fora
desde el primer momento, haba decidido encargarle a John Harris
que incluyera el estudio sobre los cerdos de Koobi Fora en su anli-
sis ms amplio sobre la restante fauna del lugar. Esto ocurra a prin-
cipios de 1974. Durante la temporada de excavaciones de 1974, Tim
White colabor con Harris en la recoleccin de fsiles, incluidos los
de cerdos. En febrero de 1975 dice Harris, disponamos de una
buena muestra de cerdos de Koobi Fora, que en nuestra opinin co-
rroboraban la datacin radiomtrica de Fitch y Miller. 8 Esto con-
tribuy mucho a la confianza con que Leakey acudi al simposio del
mes de febrero y le indujo a seguir quitando importancia a las alega-
ciones de Cooke y otros.
En el encuentro de la Geological Society se coment la posibili-
dad de que Harris colaborara con Cooke en su estudio sobre los cer-
dos, a lo que este ltimo accedi. Sin embargo, la colaboracin pre-
vista nunca lleg a concretarse. La participacin de Cooke en el pro-
yecto simplemente acab en agua de borrajas en medio de alguna
confusin y supuestos malentendidos sobre los preparativos de su
viaje a Nairobi. Sin embargo, la clave de lo ocurrido se encuentra en
una carta que escribi Leakey a Cooke el 2 de julio de 1975: John
ha logrado progresos significativos en su estudio de los suidos [cer-
dos] y cada vez me siento ms inclinado a dejarle elaborar sus pro-

214
 pias conclusiones. Hablando sin rodeos, los resultados de Harris so-
bre los cerdos eran ms del agrado de Leakey que los de Cooke.
Cooke naturalmente qued muy molesto, pues haba dedicado
grandes esfuerzos al proyecto e incluso tena ya terminada una parte
considerable de lo que habra podido ser una importante monografa
sobre los fsiles. Su malestar por el creciente enconamiento de la si-
tuacin lleg hasta el punto de decidir no incluir su ponencia en el
volumen sobre el simposio, un gesto de repudio que ahora reconoce
fue un error.
Entretanto, se estaban produciendo cambios importantes en un
nuevo aspecto de la datacin radiomtrica. Fitch y Miller haban ce-
rrado la ponencia presentada en el simposio de la Geological Society
con la siguiente afirmacin: Estamos convencidos de que la solu-
cin a las fundamentales diferencias de opinin en cuanto a la verda-
dera edad de la toba KBS [...] no se obtendr a travs de nuevas data-
ciones por el potasio-argn de las pocas muestras disponibles; es pre-
ciso aplicar una tcnica de datacin radioisotpica independiente al
problema. 9 Fitch y Miller se guardaban un as en la manga, bajo la
forma de la datacin basada en las huellas de fisin.
Anthony Hurford, alumno de Fitch en Londres, llevaba dos aos
trabajando en la aplicacin de la datacin basada en las huellas de
fisin al material volcnico de Koobi Fora. A finales de 1974, se haba
unido al proyecto un joven investigador de la Universidad de Mel-
bourne, Andrew Gleadow. Cuando se celebr el simposio de la Geolo-
gical Society, Hurford y Gleadow estaban a punto de obtener sus pri-
meros resultados sobre la toba KBS.
La datacin por las huellas de fisin se basa en un planteamiento
sumamente simple. Muchas cenizas volcnicas contienen circonios,
cristales de silicato de circonio. Este mineral siempre contiene tra-
zas residuales de uranio, incluido el istopo uranio-238. Los tomos
de este istopo radiactivo se descomponen en un tiempo perfecta-
mente determinado. El tomo de U-238 se desintegra y su ncleo se
escinde en dos mitades, que salen despedidas con enorme fuerza en
direcciones opuestas a travs del cristal. En consecuencia, cada vez
que se produce la fisin de un tomo de uranio-238, en la retcula del
cristal se forma un diminuto tnel. El principio de la datacin por
las huellas de fisin se basa simplemente en contar el nmero de es-
tos rastros de fisin presentes en un cristal de circonio, lo cual per-
mite medir la antigedad del cristal: cuanto mayor sea el nmero de
huellas de fisin, ms antiguo ser ste. Como en el caso de la data-
cin por el potasio/argn, la formacin del cristal en una erupcin
volcnica vuelve a poner a cero el reloj radiomtrico.
En 1974, cuando Gleadow y Hurford empezaron a colaborar en la
datacin basada en las huellas de fisin, la bibliografa cientfica del
momento pareca dar por sentado que esta tcnica, sencilla en su
planteamiento, tambin era de sencilla aplicacin. Sin embargo,
como recuerda Gleadow: N o lo era en absoluto.10 Lo ms trabajo-

215
so era delimitar, o ampliar, las huellas, inicialmente minsculas,
procedimiento necesario para poder distinguirlas y contarlas bajo el
microscopio. Para ello era necesario sumergir los cristales durante
varios das en una mezcla de hidrxidos de sodio y potasio fundidos
en una concentracin prcticamente del 100 por ciento, uno de los
compuestos qumicos ms corrosivos y desagradables que puedan
imaginarse. Lo ms frecuente era que los cristales, que tenan que
montarse sobre una placa de tefln transparente para facilitar su
manejo, acabaran perdindose. Finalmente, una vez resuelto este y
otros problemas, los dos jvenes investigadores empezaron a delimi-
tar las huellas de fisin en sus primeros circonios de la toba KBS el
7 de febrero de 1975, exactamente dos semanas antes de iniciarse el
simposio de la Geological Society. Empezaron a contar las huellas a
mediados de bril y poco despus tendran una estimacin de la edad
del cristal.
El 15 de abril, Garniss Curts escribi a Frank Fitch para infor-
marle sobre los progresos en sus trabajos con el mtodo convencio-
nal de datacin por el potasio/argn. Segua obteniendo los mismos
resultados que haba presentado en Londres: 1,8 millones de aos. A
continuacin mencionaba la promesa de una datacin independiente
basada en las huellas de fisin citada por Fitch en el simposio de la
Geological Society. Sigo sin tener noticias suyas o de Hurford sobre
sus resultados con las huellas de fisin comentaba triunfante.
Supongo que deben de haber confirmado nuestros resultados me-
diante las huellas de fisin de los circonios, me equivoco? En cuyo
caso, debe estar preparando una nota para Nature. Nosotros tambin
hemos puesto nuestros resultados por escrito [...] Permtame sugerir-
le que presentemos los artculos para su publicacin simultnea.
Se equivocaba? Pues, s.
M i primera nota en el registro del laboratorio sobre los resul-
tados de la contabilizacin de las huellas lleva fecha del 9 de mayo
recuerda Hurford. n Diez cristales examinados, con una edad
media de 2,4 millones de aos.
El da siguiente, Fitch le escriba una breve misiva a Leakey.
Tony Hurford y Andy Gleadow estn trabajando independientemen-
te en la datacin por las huellas de fisin de los circonios de la orilla
oriental del lago Rodolfo. Ayer me presentaron un informe de los re-
sultados obtenidos hasta ahora. La edad media que resulta de la da-
tacin por las huellas de fisin es de 2,62 0,40. Los trabajos conti-
nan. Aparentemente se hallaban ante una asombrosa confirma-
cin de la datacin original de 2,61 0,26 millones de aos obtenida
por Fitch/Miller. Leakey, naturalmente, qued encantado, al ver apa-
rentemente justificada su postura intransigente en el simposio del
mes de febrero. Dgales que sigan adelante con su buen trabajo,
por favor!, 12 fue su respuesta. As lo hicieron y un mes ms tarde
Fitch se sinti lo suficientemente seguro .de los resultados como para
asegurarle a Leakey: Ahora ya tengo la certeza de que la datacin

216
 por las huellas tic isin nos proporcionar una medida independien-
te para datar las secuencias del plio/pleistoceno en el frica
oriental. 13
Fitch finalmente respondi a la carta de Curts del 15 de abril, co-
municndole que los resultados de los dos laboratorios seguan sien-
do tan dispares como antes. Andy Gleadow y Tony Hurford han es-
tado trabajando independientemente con circonios separados de te-
rrones de piedra pmez de [la toba] KBS obtenidos debajo del "pro-
montorio" en la Zona 131 (cerca del lugar donde creo que Thure
[Cerling] obtuvo su muestra). La edad media de los 14 primeros cris-
tales analizados es de 2,620,4 millones de aos.14 Estos resulta-
dos impresionaron a Curts. Los resultados de Fitch y Miller tienen
una sencilla explicacin le escribira luego a Leakey, pero los re-
sultados obtenidos por el mtodo de las huellas de fisin resultan
desconcertantes.15
Aun as, Curts y sus colegas prepararon un manuscrito en el que
daban cuenta de sus resultados iniciales, con la intencin de presen-
tarlo a Nature para su publicacin. Una copia del mismo lleg a ma-
nos de Leakey, por intermedio de Glynn Isaac. Nada ms leerlo, Lea-
key se sent a escribir la primera de un par de duras cartas dirigidas
a Curts. En lo esencial, me alegra ver que sus trabajos estn pro-
gresando y si las dataciones obtenidas corresponden a la verdadera
edad de la toba KBS, ser el primero en alegrarme de ver finalmente
resuelto este problema empezaba su carta del 3 de junio. No obs-
tante, sigo teniendo serias dudas al respecto y me gustara que se
profundizara en el dilogo antes de su publicacin. Luego aada
que la actuacin de Curts le haba decepcionado. Al parecer, usted
estaba al corriente de que yo inici los trabajos en la orilla oriental
del lago Rodolfo y era el responsable general del programa. No obs-
tante, no he recibido ninguna carta suya sobre el programa de data-
cin. Me llegan rumores sobre sus resultados, oigo hablar de suge-
rencias, de conflictos, etc., pero todava no me ha llegado directa-
mente ninguna carta suya. Ha utilizado como intermediarios a estu-
diantes, colegas y personas de mi familia; me siento insultado por su
forma de actuar.
Leakey no consideraba vlidas las inferencias sobre la relacin
entre los fsiles del valle del Omo y Koobi Fora establecidas por Cur-
ts y sus colegas en su manuscrito. Y sugera que si queran seguir
adelante con la publicacin, conjuntamente con el artculo aparecie-
se una refutacin de esos puntos firmada por Fitch, Miller, Harris y
l mismo. Me preocupa muchsimo no crear mayores confusiones
en el consumidor con la presentacin de otro planteamiento parcial
que podra muy bien resultar incorrecto.
Pocos das despus, Leakey le escriba a Fitch: Aparentemente se
est preparando un intento desesperado para desautorizar nuestros
respectivos esfuerzos de investigacin y es preciso evitar que siga
adelante.16

217
 En su respuesta al exabrupto de Leakey, con fecha 15 de julio,
Curtis le enumeraba algunos de los argumentos por los que conside-
raba correcta su datacin por el potasio/argn y errnea la de Fitch
y Miller. Tambin le inclua una copia del borrador definitivo de su
manuscrito para Nature y aada: Confibamos en que Fitch y Mil-
ler aceptaran nuestra sugerencia de publicar simultneamente
nuestros respectivos trabajos, con una presentacin por su parte de
los nuevos datos obtenidos por el mtodo de las huellas de fisin. Al
parecer, no estn interesados en la propuesta. De hecho, aunque Mi-
ller senta un gran inters por los resultados de la datacin por las
huellas de fisin, nunca intervino de un modo directo en los trabajos.
El da siguiente, Curtis enviaba su manuscrito a las oficinas de Natu-
re en Londres, donde se recibira el 21 de julio.
Leakey le respondi de inmediato en una segunda carta tambin
muy emotiva: Habra preferido un planteamiento ms objetivo en
vistas a un programa conjunto y no puedo considerar que usted haya
contribuido a lograr ese objetivo. Sinceramente, no puedo dejar de
lamentar su decisin de publicar el presente artculo y no porque no
me gusten sus resultados; stos influirn muy poco en mi valoracin
personal sobre las colecciones de la orilla oriental del lago Rodolfo.
Sencillamente opino que su artculo es engaosamente subjetivo, in-
completo y prematuro. 17
Curtis le respondi esta vez con una explicacin todava ms am-
plia de su propia postura y una descripcin paso a paso del proceso
y las razones que le haban llevado a intervenir en el tema y los moti-
vos que le hacan dudar de los resultados experimentales e interpre-
taciones de Fitch y Miller. Sin embargo, empezaba con la siguiente
puntualizacin: N o intentar negar sus acusaciones de falta de obje-
tividad. Estoy casado con una psicloga clnica que continuamente
me hace notar cun poco objetivos somos los cientficos en general
y yo en particular; sin embargo, creo haber intentado ser objetivo en
nuestro artculo sobre la edad de la toba KBS. 18
Curtis le expuso que, aun sin conocer los informes crticos de
Dalrymple y McDougall sobre la ponencia presentada por Fitch y Mil-
ler en el simposio de Nairobi, su contenido le haba inquietado pro-
fundamente. Parecan haber escogido la cifra de 2,6 + como data-
cin de la toba KBS por el procedimiento de poner todos los resulta-
dos obtenidos en un sombrero, del que luego habrn extrado a cie-
gas la edad de 2,6 millones de aos. Sus mediciones del argn pro-
ducido radioisotpicamente en los cristales revelaban una fuerte
contaminacin de argn atmosfrico, sealaba, lo cual pareca indi-
car que podan haber cometido errores importantes en su interpreta-
cin. A continuacin explicaba que en sus mediciones iniciales del
potasio/argn haba obtenido una edad de 1,85 millones de aos en
dos tipos de cristales del material de la toba KBS: cuarzo y sanidina.
Si la toba haba sufrido un calentamiento, como exiga la hiptesis
de la sobreimpresin, el cuarzo y la sanidina daran edades distintas

218
 en los experimentos, puesto que los fragmentos de cuarzo sufren una
alteracin ms rpida bajo esas condiciones. Cre que ese par de da-
taciones hara reflexionar a Fitch y Miller y finalmente comprende-
ran que se hallaban ante un problema ms grave de lo que pensaban
escribi. Mi intervencin en Londres, incomprensible para la
mayor parte del pblico, estaba destinada a Fitch y Miller. No supie-
ron comprender sus implicaciones para su propio caso y le concedie-
ron un aplauso condescendiente.
Leakey no le contest, tal vez porque pocas semanas antes Fitch
le haba asegurado rotundamente que todo marchaba viento en popa
con la datacin de la toba KBS. Todava no existen razones cientfi-
cas para dudar de la edad de 2,6 millones de aos obtenida para la
toba KBS le haba escrito Fitch el 16 de junio. En contraposicin
a nuestro detenido trabajo con [la toba] KBS, cualquiera que haya es-
cuchado y entendido mi intervencin en el simposio de febrero debe
saber que existen buenos motivos para dudar de la precisin de los
resultados convencionales no confirmados obtenidos por la desgasi-
ficacin del potasio/argn (especialmente en el caso de minerales j-
venes) [...] Temo que los actuales esfuerzos de Garniss y sus colabora-
dores para datar esos minerales por mtodos convencionales sim-
ples basados en el potasio/argn deben considerarse sencillamente
irrelevantes. A continuacin aada que las tcnicas de Curtis eran
demasiado inexactas y anticuadas para resultar aceptables. Des-
pus de reconocer que las respuestas no eran sencillas, terminaba:
Desde luego no se obtendrn mediante primitivos anlisis sobre un
puado de muestras de dudosa procedencia realizados por geocron-
logos que no han visitado ni estudiado directamente el terreno.
Pero a Leakey le esperaba una sorpresa. Glynn Isaac, al parecer
cada vez ms impresionado por las pruebas que empezaban a acumu-
larse, en particular la datacin por el potasio/argn obtenida por
Curtis a instancias del propio Isaac, cambi de parecer y decidi que
no poda seguir apoyando la datacin de Fitch/Miller. Glynn ha
abandonado el barco, le escribi Leakey a un ntimo colega en junio
de 1975. Pese a este cambio de opinin, Isaac continu apoyando en
pblico a Leakey en su defensa de la datacin de Fitch/Miller, en
gran parte por un fuerte sentido de lealtad hacia su colega y codirec-
tor del proyecto de Koobi Fora. En otoo, el propio Richard empez
a tener las primeras dudas; el cambio de opinin de Isaac haba teni-
do un fuerte impacto sobre l. El 8 de octubre, Mary Leakey le escri-
ba a Garniss Curtis: Naturalmente nunca he podido hablar de esto
con Richard, pero me han llegado rumores de que piensa que proba-
blemente tienes razn. Mary Leakey mantuvo una correspondencia
regular con Curtis durante toda la controversia en torno a la toba
KBS; ambos eran muy buenos amigos desde que Curtis haba colabo-
rado con Louis y Mary en trabajos de datacin en 1960, y en esos mo-
mentos Curtis se encargaba de la datacin de las nuevas excavacio-
nes de Mary en Laetoli.

219
 A partir de ese momento fines de 1975, el slido bloque de
apoyo formado por Fitch, Miller y Leakey en defensa de la datacin
de 2,6 millones de aos empez a ser blanco de cada vez ms intensos
ataques, hasta que su bastin empez a desmoronarse. Fitch y Miller
continuaron defendiendo sus resultados, y en un cierto sentido toda-
va los ratifican; Leakey, en cambio, empez a mostrar una postura
cada vez ms dctil ante el problema. Sin embargo, fue incapaz de
aceptar los resultados de Curts sin mayor confirmacin. De hecho,
en junio de 1976 le escribi a Thure Cerling: N o me parece til ni
aconsejable que Garniss contine trabajando en la datacin de nues-
tro material por el momento. 19 Sin embargo, finalmente se dej
convencer por los resultados obtenidos independientemente por el
mtodo del potasio/argn por el geocronlogo Ian McDougall. Pero
en el nterin, la postura de Leakey en relacin al problema de la toba
KBS se vio sometida a los embates de dos lneas demostrativas se-
paradas, que a ratos parecan indicar implcitamente que la edad
de 2,61 millones de aos establecida por Fitch y Miller era correcta
y a ratos que era errnea. La primera fueron las conclusiones fi-
nales de John Harris y Tim White sobre los cerdos fsiles; y la segun-
da, la continuacin de los trabajos de datacin por las trayectorias
de fisin.
Es decir, que la progresiva aceptacin por parte de Leakey de que
haba cometido un error no fue en absoluto un proceso rpido y un-
voco, una desaparicin del velo que le cubra los ojos. Por el contra-
rio, fue resultado de una evolucin lenta y a trompicones, con mu-
chos momentos en los que an pareca posible salvar la datacin ms
antigua. Un motivo de su lentitud fue que Leakey, despus de defen-
der durante tanto tiempo y con tanta pasin la datacin ms antigua,
se dedic a examinar detenidamente cada nuevo dato en busca de al-
gn elemento susceptible de ratificar su conviccin original. Nunca
estuve en condiciones de juzgar debidamente si la datacin de Frank
y Jack era correcta o no, porque tena muy pocos conocimientos so-
bre geofsica y mtodos de datacin reconoce ahora Leakey. Sin
embargo, los defend enrgicamente, porque consideraba que era lo
que deba hacer. Me vincul tan firmemente a su datacin que creo
que perd la capacidad de valorar con verdadera objetividad las
pruebas.20
Sin embargo, tambin es cierto que las pruebas presentadas esta-
ban sujetas en cierta medida a influencias subjetivas y tendan, cuan-
do menos en el caso de la datacin por las trayectorias de fisin, a
ofrecer los resultados esperados en vez de los objetivamente correc-
tos. Con lo cual Leakey tuvo abundantes oportunidades de seguir
creyendo en la datacin ms antigua, que era lo que deseaba poder
hacer. Finalmente, la objetividad logr imponerse en la controversia,
pero no sin muchas angustiadas oscilaciones de opinin por parte de
los diversos protagonistas. La resolucin final de la controversia en
torno a la toba KBS ofrece, por tanto, un ejemplo de que la ciencia

220
 nu slo puede cometer errores, incluso en la tarea aparentemente
bien definida de obtener una sola datacin para una sola toba volc-
nica, sino que la actividad cientfica tambin contiene un cierto gra-
do de incertidumbre que no suele hacerse pblico, porque va contra
la mitologa sobre lo que debe ser la ciencia.
Cuando Harris y White examinaron por primera vez los cerdos f-
siles, en 1974, su impresin inicial fue que la edad de 2,61 millones
de aos obtenida para la toba KBS era correcta. Estaban obteniendo
la solucin correcta, cosa que, como seala ahora White, los com-
placi mucho. Estbamos atrapados por el ambiente que rodeaba
todo el tema, la mitologa creada en torno a Koobi Fora y Richard
Leakey, recuerda White. Pero la geologa de Koobi Fora pronto em-
pez a plantearles problemas. A medida que bamos recuperando
ms fsiles, empezamos a ver cada vez ms claramente que el pro-
grama estratigrfico con el que nos habamos propuesto trabajar
simplemente no era vlido. Nada concordaba.21
El diccionario define la estratigrafa como el orden y posicin
relativa de los estratos. En el trabajo de campo implica identificar
los mismos estratos rocosos en diferentes localizaciones. A menudo
esta tarea resulta muy difcil, en particular en Koobi Fora. Los sedi-
mentos de Koobi Fora, que en algunos puntos recuerda un paisaje lu-
nar y en otro se parece a un terreno de construccin tras el paso de
las excavadoras, son una pesadilla para el gelogo empeado en esta-
blecer correlaciones precisas de los estratos en los aproximadamen-
te dos mil kilmetros cuadrados de superficie que abarcan las locali-
zaciones en las que se recogen los fsiles. En este caso, la pesadilla
se hizo realidad: la estratigrafa establecida hasta 1975 era absoluta-
mente confusa.
Result evidente que las correlaciones que estbamos estable-
ciendo entre las tres zonas principales de la orilla oriental del lago
no siempre eran exactas dice ahora Leakey,22 Por ejemplo, la lo-
calizacin tipo de la toba de Tulu Bor se encuentra muy al norte, en
Ileret. La toba es muy profunda, con un espesor de entre 2,5 y 3 me-
tros. Y debajo se encuentra la toba Sergei, la ms profunda de la se-
cuencia. Sola partirse de la base de que la toba ms profunda de
otras zonas, de Koobi Fora y Kubi Algi, tambin era la Surgei, y lue-
go segua la toba Tulu Bor, etctera. Pero luego se comprob que es-
tbamos designando con el mismo nombre tobas distintas de dife-
rentes zonas. La confusin era absoluta. La incertidumbre sobre la
datacin de una sola toba, ciertamente importante, ya era un proble-
ma suficientemente grande. Pero si a ello se sumaba esa estratigrafa
absolutamente confusa, es fcil imaginar cun enorme pareca el
problema. La advertencia de Bill Bishop, en el simposio celebrado en
Nairobi a finales de setiembre de 1973, sobre la diferencia en el n-
mero de tobas identificadas en el valle del Orno y en Koobi Fora, em-
pezaba a demostrarse acertada. Llegu a perder prcticamente las
esperanzas de resolver los problemas de la estratigrafa y la datacin

221
con las personas con que contbamos recuerda L e a k e y Y la
recaudacin de fondos se haca cada vez ms difcil.
Los cerdos fsiles haban servido para poner de relieve los pro-
blemas de la estratigrafa y, por tanto, no es de extraar que Harris
y White tuviesen un papel protagonista en el primer intento de salvar
la situacin.
Los dos jvenes investigadores pudieron hacerle ver a Leakey
cun inexacta era realmente la estratigrafa de Koobi Fora, princi-
palmente gracias a que durante los ocho meses anteriores por fin ha-
ban logrado desentraar la verdadera significacin de los cerdos f-
siles. Un examen de las pautas claramente establecidas para los cer-
dos en otros lugares del frica oriental, los llev a la conclusin de
que las descripciones de la estratigrafa de Koobi Fora ofrecidas has-
ta entonces por los gelogos tenan que ser incorrectas. Tambin
comprendieron que la toba KBS tena que ser ms reciente de lo que
crea Leakey.
Empezaron a darse cuenta de ello cuando White estuvo trabajan-
do en Berkeley durante un mes, a principios de 1976, para medir y
fotografiar los cerdos fsiles procedentes del valle del Orno, bajo la
custodia de Clark Howell. Era la primera ocasin que tena White de
estudiar con detalle un cerdo fsil procedente de un lugar distinto de
Koobi Fora y la experiencia resultara crucial. Empez a hacerse una
idea clara de la situacin, pero no quiso llegar a conclusiones firmes
hasta no haber visto el resto de los cerdos fsiles del valle del Orno,
que se encontraban en Pars, bajo la custodia de Yves Coppens. Whi-
te lleg a Pars el 19 de mayo y en seguida se dirigi al laboratorio
de Chatenay, una especie de mazmorra en las afueras de la ciudad,
donde se guardaban los fsiles. All volvi a medir y comparar la den-
tadura de los cerdos fsiles y comprendi que sus sospechas eran co-
rrectas. El 25 de mayo, John Harris se reuna con White y los dos
continuaron conjuntamente durante una semana los trabajos antes
de regresar a Nairobi. Era la primera vez que Harris vea un fsil del
valle del Omo, pero tambin l se hizo rpidamente una composicin
de lugar. Qu podemos hacer? le pregunt a White.24 John,
esto no tiene salida. A la gente no le gustar, fue la respuesta de
Harris. N o dijo White, pero nosotros empezamos este estudio
y lo publicaremos.
Habamos comprendido que la correlacin establecida por Basil
Cooke era correcta, explica White. Los cerdos recuperados debajo
de la toba KBS no podan remontarse a 2,6 millones de aos atrs,
como haban credo, sino que deban datar ms bien de 2 millones de
aos atrs. El comentario de Cooke al tener noticia de sus conclusio-
nes, despus de haberse visto relegado del proyecto, es conmovedor:
Mi nico verdadero consuelo fue que su estudio, encargado para re-
futar mis alegaciones sobre la datacin, de hecho sirvi para confir-
marlas.25
Cuando Harris y White llegaron a Nairobi a principios de junio

222
 lias su periodo de estudios en Pars, Harris le anunci a Leakey lo
que haban descubierto. Lo acept casi sin un murmullo, dice Ha-
rris.2" Sin embargo, esta reaccin resultara ser la proverbial calma
que precede a la tormenta. Durante los dos meses siguientes, Harris
y White dedicaron la mayor parte del tiempo a profundizar el anli-
sis de los datos sobre los cerdos y preparar su inclusin en una im-
portante monografa sobre el tema. Luego, a mediados de agosto, Se
reunieron con Leakey y varios paleontlogos y gelogos del equipo
en Koobi Fora. Fue un encuentro animado, pero con momentos bas-
tantes duros. Leakey lo haba convocado para abordar abiertamente
el problema del embrollo estratigrfico. Todos anticipaban que sera
una situacin difcil y as fue.
En Koobi Fora, Harris y White recorrieron las diferentes excava-
ciones sealando los problemas que en su opinin planteaban. Kay
Behrensmeyer y otro gelogo, Ian Findlater, explicaron su interpre-
tacin de la estratigrafa. Ninguno qued satisfecho. A Ian no le gus-
t que pusiramos en duda sus conclusiones explica Harris. Y a
nosotros no nos gustaba nada tener que ajustar una secuencia evolu-
tiva que pareca lgica a un planteamiento que la converta en un sin-
sentido. Finalmente decidieron renunciar a intentar establecer co-
rrelaciones entre las tres zonas principales y establecer en cambio
tres sistemas separados de numeracin de las tobas, uno para cada
una de estas zonas. Era una tarea compleja que pocas personas no
integradas en el proyecto de Koobi Fora llegaron a entender. Findla-
ter se neg a tener ninguna participacin en el asunto. Se trataba
de encontrar una solucin transitoria que nos permitiera clasificar
los fsiles en relacin a las tobas conocidas de cada zona sin intentar
establecer correlaciones entre las distintas zonas, explica Leakey.27
Al final de la reunin, Leakey les dijo a Harris y White: Muy
bien, ahora ya podis volver a Nairobi y dedicaros a escribir sobre
los cerdos. Ya habis hecho suficiente dao aqu.28 El da siguiente
los dos iniciaban el accidentado viaje de cuarenta y ocho horas hasta
Nairobi, donde comenzaron a preparar de inmediato un manuscrito
para Nature, esencialmente un extracto del material presentado en
la monografa que haban completado haca poco. El manuscrito
para Nature no tardara en provocar otro altercado.
Terminado el artculo para Nature, John lo est mecanografian-
do [...] esta noche hemos copiado las ltimas tablas escribi White
el 3 de setiembre en su diario. Slo nos faltan las fotos. Una vez
ultimados los detalles finales, Harris le llev el manuscrito a Leakey,
que acababa de regresar de Koobi Fora en su monoplano Cessna, que
permite cubrir el trayecto en dos horas y cuarenta minutos. White
deba partir slo un par de das ms tarde para asistir a un congreso
internacional en Niza, donde esperaba intervenir en representacin
de Leakey, presentando un breve informe sobre un crneo de Homo
erectus recientemente descubierto.
El anlisis sobre los cerdos era muy bueno dice ahora Leakey

223
 a propsito del manuscrito, pero al final haba varias pginas so-
bre las implicaciones para la cronologa homnida, en las que se in-
cluan consideraciones sobre varios especmenes todava no publica-
dos.29 Esto fue como agitar un trapo rojo ante un toro.
Harris y White haban redactado conjuntamente el artculo, pero
Harris se haba ocupado sobre todo de la parte sobre los cerdos y
White se haba encargado de la discusin sobre los homnidos. Est-
bamos empezando a encajarlo todo y estbamos muy entusiasmados
dice Harris.30 De modo que lo llevamos hasta la conclusin lgi-
ca. La conclusin lgica era declarar sencillamente que la edad de
la toba KBS deba ser ms prxima a los dos millones de aos que
a los 2,6 millones, con las obvias implicaciones para los fsiles de ho-
mnidos recuperados debajo, incluido, evidentemente, el fsil 1 470.
El crneo 1 470, como recordar el lector, estaba considerado como
el miembro ms antiguo del gnero Homo jams descubierto y por
tanto era la joya de la corona paleoantropolgica de Koobi Fora, su-
poniendo, claro est, que en efecto se remontara al menos a 2,6 millo-
nes de aos atrs. Pero si, como se desprenda del manuscrito de Ha-
rris y White, el fsil 1 470 era ms reciente de medio milln de
aos ms ello ensombrecera inevitablemente la importancia de
Koobi Fora.
El contenido del manuscrito de Harris y White enfureci a Lea-
key. No, insiste, por sus implicaciones para la datacin homnida,
sino porque iba contra una norma con una larga tradicin en su gru-
po. La norma dice que los miembros de nuestro grupo se absten-
drn de publicar comentarios sobre fsiles de homnidos cuya des-
cripcin an no se haya publicado en el American Journal of Physical
Anthropology, firmada por el principal investigador de esos fsiles
dice Leakey.31 Esta norma se estableci para proteger los inte-
reses de las personas que hacan todos los trabajos ms pesados de
descripcin formal de los fsiles. En el manuscrito de Tim y John fi-
guraban algunos fsiles que entraban dentro de esta categora.
En consecuencia, Leakey le dijo a Harris, en trminos que no de-
jaban lugar a posibles equvocos, que la inclusin de los datos sobre
los homnidos tal como estaba planteada era absolutamente inacep-
table. Su dilogo fue breve y actualmente se ofrecen versiones con-
tradictorias sobre el mismo. Leakey lo describe como un explosivo
altercado, en el que le dijo a White que haba infringido la norma del
proyecto en relacin a los homnidos y que si insista en publicar el
manuscrito en su presente forma, quedara expulsado. Se dice que
White acus a Leakey de actuar como un censor cientfico y sali pre-
cipitadamente del despacho dando un portazo. White, en cambio,
afirma que Leakey se limit a decirle que no estaba de acuerdo con
el artculo, pero slo sera necesario introducir unos pocos cambios
para que resultara aceptable. White se dirigi entonces al despacho
de Harris y slo all tuvo noticia del alcance de las objeciones de Lea-
key. Cuando me enter... perd los estribos escribi en su

224
 ili.iiid . listaba realmente alterado, llegu a llorar por el insulto.
Comoquiera que fuere, White no estaba de humor para discutir
nada con nadie y abandon rpidamente el museo de Nairobi en com-
paa de Harris, que luego le acompaara al aeropuerto para coger
el avin para Niza. Tim estaba sumamente enfadado recuerda
Harris,32 Dijo que ya no quera tener nada que ver con el artculo,
ni con Kenya, mientras Richard estuviera al frente. Como resultado
de este incidente, Tim empez a pensar que Richard intentaba censu-
rar la informacin cientfica. La posicin de Harris a lo largo de
este incidente fue siempre difcil. Adems de dirigir la seccin de pa-
leontologa del Instituto Louis Leakey adscrito al museo, tambin
era cuado de Leakey.
Unos das despus de llegar a Niza, White se haba calmado lo su-
ficiente para escribirle una larga carta a Leakey en la que le explica-
ba su reaccin y lo que pensaba. Argument que todos los homnidos
fsiles citados en el artculo ya haban salido publicados en Nature
y, por tanto, ya exista una descripcin suficiente de ellos para auto-
rizar el tipo de mencin que hacan l y Harris. Personalmente me
preocupa mucho este tema, no porque yo sea el autor de ese aparta-
do, sino porque se est dando una clasificacin especial a este mate-
rial, ocultndolo e impidiendo incluso un tratamiento muy restringi-
do del mismo... Cualquier persona que haya ledo sus propios artcu-
los en Nature y American Scientist podra haber escrito lo mismo que
yo. Es decir, que no me he aprovechado de una posicin privilegiada,
sino que me he limitado a comentar un material fsil a un nivel acce-
sible para cualquier lector responsable de Nature. Si los cientficos
no podemos hacer esto, no quiero seguir teniendo parte en el asun-
to.33 El estado de nimo de White no mejor cuando Glynn Isaac
intent convencerle para que adoptara una postura ms diplomti-
ca, omitiendo del artculo algunas cifras que podran ofender a
algunas personas. White lo interpret como una prueba ms del
intento de establecer una censura cientfica y no quiso ni or hablar
de ello.
En su respuesta a White, Leakey le repeta las normas del grupo
y aada que l y Harris deberan haber presentado su manuscrito
a los otros miembros para que pudieran discutirlo y comentarlo. En
vez de hacer eso, deca, me presentaron una fotocopia de una ver-
sin ya terminada lista para ser presentada. Lo que, adems de inco-
rrecto, es una falta de respeto.34
Es absolutamente cierto, como afirmaba White, que cualquier
cientfico podra haber escrito legtimamente sobre los homnidos lo
que decan l y Harris, simplemente en base al material ya publicado
en Nature. Formar parte del equipo de Koobi Fora, con sus estrictas
normas de funcionamiento, representaba por tanto ms una desven-
taja que un privilegio por lo que respecta a la libertad de expresin.
White, una persona bastante apasionada y poco dctil, choc frontal-
mente contra esta situacin y no pudo aguantarla. Posteriormente,

225
 White le escribira a Leakey: Los problemas del ao pasudo lime
ron su origen en mi ignorancia sobre la poltica del equipo y no qui-
siera volver a causar molestias a nadie.35 Pero la relacin nunca
volvera a ser realmente la misma. White sigue afirmando que el inci-
dente constituye un ejemplo de que Leakey utilizaba las normas de
funcionamiento del grupo para censurar cualquier informacin cien-
tfica no compatible. Leakey insiste en que simplemente se trataba
de mantener el respeto a unas normas ya consagradas, establecidas
en beneficio de todo el grupo.
Harris confiesa que le sorprendi la severidad de la reaccin de
Leakey ante el manuscrito. Me asombr que le molestara que men-
cionsemos siquiera a los homnidos.36 Harris modific el manus-
crito, efectuando sobre todo algunos recortes en el apartado sobre
los homnidos, y lo present a Nature. Sorprendentemente, la revista
rechaz el artculo, alegando que los informadores recomendaban no
editarlo porque Basil Cooke ya haba publicado esa informacin.
White dice ahora que sospecha que el consejo de redaccin de Nature
recibi presiones para que el artculo no fuera aceptado, a la vista
de todo lo que estaba ocurriendo. 37 Pero nadie ha ofrecido pruebas
de que se produjera ninguna gestin indebida cerca de la revista en
este caso.
El artculo se public finalmente en Science, equivalente nortea-
mericana de Nature, el 7 de octubre de 1977. Aunque prcticamente
no contena dataciones ofensivas, sus implicaciones eran obvias,
por ms que aparecieran formuladas en trminos convenientemente
ambiguos. Aunque Leakey saba que Harris y White estaban conven-
cidos de que sus datos sobre los cerdos implicaban que la toba KBS
era ms reciente, segua acariciando la idea de que sus implicaciones
podran no ser correctas. N o porque pensara que pudiera haber al-
gn error en la pauta evolutiva de los cerdos fsiles que describan,
sino por la posibilidad de que la secuencia de Orno utilizada como
base de comparacin tal vez fuese incorrecta. Era una tenue esperan-
za, que sin embargo le permita seguir manteniendo su fe en la edad
de 2,61 millones de aos establecida por Fitch y Miller. Y de hecho
esta tenue esperanza adquirira nueva solidez con la segunda lnea
demostrativa que empezaba a ofrecer los primer datos en aquellos
momentos: la datacin por las trayectorias de fisin.
Cuando Harris y Walker presentaron a Leakey el original de su
artculo en setiembre de 1976, ste acababa de tener noticia de
los ltimos resultados obtenidos por Tony Hurford y Andrew Glea-
dow por el mtodo de las trayectorias de fisin. Los dos jvenes in-
vestigadores haban perfeccionado su tcnica y se disponan a publi-
car sus primeros resultados sustanciales en Nature. Su datacin fi-
nal para la toba KBS, publicada en el nmero del 28 de octubre de
1976 de la revista, era de 2,44 0,08 millones de aos, cifra que pare-
ce indicar una gran precisin. S, era un poco ms reciente que los
2,61 millones de aos establecidos por Fitch y Miller. Pero eso care-

226
ca do i 1111 >t > i lancia, pues el mismo nmero de Naure inclua tambin
un articulo de Frank Fitch, Paul Hooker y Jack Miller con un nuevo
clculo de la edad de la toba KBS, basado en un valor revisado de
una constante xperimentalmente generada relacionada con la de-
sintegracin radiactiva. Su resultado era de 2,42 0,01 millones de
aos. Es decir, que la nueva tcnica de datacin por las trayectorias
de fisin no slo confirmaba la estimacin original, sino que nueva-
mente apareca una estrecha concordancia entre ambas dataciones.
No es de extraar, por tanto, que Leakey pensara que los datos de
Harris y White sobre los cerdos no ponan realmente en peligro la da-
tacin ms antigua de la toba KBS.
Varios observadores albergan an ciertas dudas sobre la revisin
de la datacin de Fitch y Miller para reducirla de 2,61 a 2,42 millones
de aos, manteniendo de manera tan inequvoca la concordancia en-
tre los resultados de las trayectorias de fisin y del argn-40/argn-39.
La revisin efectuada en 1976 por Fitch y Miller reduciendo su in-
terpretacin preferida de la edad [de la toba] de 2,6 a 2,4 millones de
aos no favoreci, como mnimo, su reputacin como experimenta-
dores dice Ian McDougall,38 Todava sigo sin saber si la revisin
era vlida. Frank Brown mantiene una opinin parecida. N o me
caus muy buena impresin seala.39 Haba un montn de erro-
res en ese artculo. Lo examin con bastante detenimiento antes de
su publicacin y seal los detalles que me parecan equivocados en
mi informe, pero finalmente se public prcticamente sin cambios.
A pesar de todo, Fitch y sus colegas aprovecharon la ocasin para
exponer una vez ms todos los argumentos en favor de los resultados
obtenidos por el mtodo del argn-40/argn-39 y en contra de las da-
taciones convencionales de Curts por el mtodo del potasio/argn.
Merece la pena sealar aqu que el grado de repeticin de este artcu-
lo no es apreciablemente menor que el del trabajo de Harris y White,
rechazado por Nature porque supuestamente repeta los datos de
Curts, e incluso podra ser mayor. En cualquier caso, el artculo de
Fitch era fundamentalmente una rplica a los resultados presenta-
dos por Curts y sus colegas en el simposio de la Geological Society,
publicados en Nature en el nmero del 4 de diciembre de 1975. El ar-
tculo de Fitch se refiere al trabajo de Curts como un pequeo pro-
grama de dataciones convencionales basadas en la fusin total del
potasio/argn.40 Un sarcasmo tpico de Fitch,41 dice Miller. Sar-
casmo o no, introduca en el foro pblico una versin depurada de
la opinin que Fitch y Miller venan expresando en privado, pero sin
reservas, sobre la relevancia de Curtis y sus anticuadas tcnicas.
Fitch y Miller tambin aseguraban que Curtis y sus colegas se
equivocaban al suponer que se estaba designando con el nombre de
toba KBS a dos tobas separadas, datadas por Curtis en 1,6 y 1,8 mi-
llones de aos. Segn se comprobara luego, en ese punto existen dos
tobas diferenciadas muy prximas, pero las distintas edades obteni-
das por Curtis tenan su origen en el uso de una balanza temporal-

227
 mente desajustada y no a un sagaz anlisis geocronolgico. l.os re-
sultados inexactos obtenidos con la balanza defectuosa durante ese
perodo alteraron los clculos correspondientes a una parte concreta
del material de la toba, atribuyndole la edad ms reciente de 1,6 mi-
llones de aos. Como es natural, cuando este error lleg a conoci-
miento del pblico, en los laboratorios de Fitch/Miller se interpret
como una confirmacin de que su opinin sobre Curts no era erra-
da. Fue un hecho muy desafortunado comenta Frank Brown.42
Proporcion argumentos al bando contrario y una excusa para igno-
rar los resultados de Curts. Harris est de acuerdo: Debido a ese
error no estbamos dispuestos a conceder demasiado crdito al tra-
bajo de Curts.43
La publicacin de los resultados de la datacin por las trayecto-
rias de fisin no fue demasiado ortodoxa y sus antecedentes ilustran
el tipo de presiones a que haban estado sometidos los jvenes inves-
tigadores.
Gleadow haba dejado el laboratorio de Fitch a finales de octubre
de 1975 para regresar a Australia va los Estados Unidos, donde pas
algunos das con Charles Naeser en el centro de Denver del Servicio
estadounidense de estudios geolgicos y con Garniss Curts y sus co-
legas en Berkeley. En su opinin, antes de marcharse haba quedado
entendido, con el consenso general, que los resultados obtenidos has-
ta ese momento por el mtodo de las trayectorias de fisin an eran
prematuros y no se publicaran. Por tanto, su sorpresa fue mayscu-
la cuando el mes de marzo siguiente recibi el borrador de un artcu-
lo en el que figuraba su firma, destinado a presentar los resultados
iniciales para la toba KBS. Fitch estaba muy entusiasmado con la
idea de publicar los nuevos datos, recuerda Hurford, y anim a su
joven discpulo a preparar un manuscrito. De entrada no me ha gus-
tado nada el proyecto de publicar nada en estos momentos puesto
que todos habamos decidido no hacerlo y por buenos motivos le
escribi Gleadow a Hurford el 17 de marzo de 1 9 7 6 S i n embar-
go, hac dos das recib una copia de la carta que te ha escrito Chuck
[Naeser] con sus determinaciones sobre otras dos muestras de KBS
y una de Karari. Me ha animado verlas y ahora creo que ha quedado
absolutamente claro que, hagamos lo que hagamos, ineludiblemente
llegaremos a una edad prxima a los 2,4 millones de aos para KBS.
Gleadow, investigador cauteloso y meticuloso, no estaba satisfe-
cho con los resultados iniciales obtenidos por Hurford y por l mis-
mo, sobre todo por el incipiente desarrollo de la tcnica y porque el
nmero de muestras contadas era relativamente reducido. Pero el
hecho de que Naeser, trabajando de forma aparentemente indepen-
diente con material anlogo, hubiese llegado al mismo resultado le
indujo a abandonar sus reticencias. Otro ejemplo de la capacidad
persuasiva de la reproduccin independiente de unos mismos resul-
tados. Gleadow accedi a publicar el artculo en Nature, con la firma
de Naeser como tercer coautor. Simultneamente le escribi a Lea

228
key paia anunciarle que: Una valoracin critica de todos los datos
actualmente disponibles, me ha convencido de que una datacin por
las trayectorias de fisin de 2,4 millones de aos para la toba KBS
[...] es absolutamente ineludible.45 Leakey, que confiaba en ese m-
todo para la resolucin del conflicto entre los resultados de Curtis
y los de Fitch y Miller, no podra haber recibido una respuesta ms
inequvoca. Todo esto suceda pocos meses antes de que Harris le co-
municara las conclusiones a que haban llegado l y White sobre los
cerdos fsiles.
Una vez aceptada la propuesta de publicar el artculo en Nature,
Gleadow comenz a desarrollar ciertas dudas, sobre todo en relacin
a la metodologa empleada por Hurford y l mismo. Era realmente
tan objetiva e imparcial como haban supuesto? En noviembre, esta-
ba lleno de dudas y muy preocupado. Le escribi una larga carta me-
canografiada a Hurford, en la cual le expona detalladamente todas
sus reservas sobre la validez de su trabajo. Tengo serias dudas en
cuanto a las dataciones de 2,4 millones de aos obtenidas para los
circonios de KBS, acababa diciendo.46 Hurford recuerda que era la
nica carta mecanografiada que haba recibido de Gleadow, que
siempre le escriba a mano. En cuanto la abr, en seguida compren-
d que haba algn problema, recuerda.47 Hurford dej pasar un
par de das, para serenarme, antes de escribir una respuesta relati-
vamente extensa en la que admita que existe una remota posibili-
dad de que al trabajar con material con tan baja densidad de trayec-
torias se introduzca inconscientemente un sesgo no intencionado ca-
paz de inclinar los resultados hacia la cifra de 1,8 o 2,4, ya sea por
efecto de presiones exteriores (lo ms probable en mi caso) o debido
a la aceptacin de una hiptesis formada previamente.48
Hurford recuerda que Frank Fitch y Jack Miller opinaron que en
Berkeley deban haber intentado influir en Gleadow, de ah su apa-
rente desercin. Es verdad que hablando con Garniss y Bob Drake
comprend que exista otra argumentacin alternativa tambin leg-
tima, de la que nos haban mantenido alejados en Londres dice
Gleadow.49 Me di cuenta de que su punto de vista mereca ser to-
mado mucho ms en serio de lo que se estaba haciendo en esos mo-
mentos en Londres y Cambridge. 50
A finales de 1976, poco despus de dirigirle su carta mecanogra-
fiada a Hurford, Gleadow tambin escribi a Leakey para ponerle al
corriente de sus preocupaciones: En estos momentos tengo serios
motivos para dudar de la fiabilidad de nuestras primeras mediciones
de las trayectorias de fisin para la boca KBS y pienso que sera ne-
cesario reducir la aparente edad de 2,4 millones de aos.51 Una es-
timacin ms correcta, sugera, se situara un poco por debajo de los
2 millones de aos. Por mi parte, preferira mantener una actitud
de discrecin y proseguir las investigaciones hasta poder alcanzar
una solucin definitiva le contest Leakey.52 El grupo de inves-
tigacin est ahora en condiciones de abordar racionalmente los i*ro-

229
Memas di- datacin v esto ya constituye un gran alivio. Cuando
tuve noticia de las reservas de Andy Gleadow sobre la datacin por
las trayectorias de fisin, comprend que tendramos dificultades,
recuerda ahora Leakey.53
Pero la postura de Gleadow no era todava clara ni mucho menos.
Oscilaba entre tener serias dudas sobre la edad de 2,4 [millones de
aos] y una certeza igualmente firme de que era correcta, recuer-
da.54 Por ejemplo, menos de un ao despus de ese intercambio de
opiniones con Hurford y Leakey, volva a apoyar una edad de 2,4 mi-
llones de aos. El 10 de agosto de 1977 haca llegar a Hurford dos re-
sultados sobre la toba KBS que considero satisfactorios. Las eda-
des eran de 2,42 y 2,30 millones de aos. Hurford, deca, poda citar-
los en el Congreso Panafricano de Prehistoria que deba celebrarse
prximamente en Nairobi. Leakey volva a tener buenos motivos
para confiar en que la datacin ms antigua acabara demostrando
ser correcta.
Pero Gleadow pasaba por un perodo de gran confusin, a caballo
entre la certidumbre y la duda. A finales de 1977 volva a cuestionar
seriamente la edad de 2,4 millones de aos. Luego, en febrero de
1978, volvi a remitir una nueva serie de resultados a Hurford: to-
dos coinciden en los 2,4 millones de aos.55 Ante este tipo de dudas
por parte de un cientfico sumamente cualificado, bien capacitado en
la aplicacin de una tcnica muy importante pero difcil, tal vez no
deba extraarnos de que Leakey se mostrase cuando menos vacilante
en el reconocimiento de que la datacin ms antigua de la toba KBS
realmente podra ser errnea. Fitch y Miller seguan apoyndola fir-
memente.
Las dudas de Gleadow estaban relacionadas con la capacidad de
diferenciar las trayectorias autnticas de las aparentes en los crista-
les, la fiabilidad del procedimiento seguido para contarlas y la incor-
poracin de estos datos al cmputo de la edad del material. Una serie
de detalles, cada uno de poco peso relativo, pero potencialmente sig-
nificativos en conjunto. Se dedic a revisar cada uno de los elemen-
tos que le preocupaban y finalmente, en julio de 1978, lleg a una
conclusin definitiva y cont una serie de cristales aplicando un m-
todo que, por fin, consideraba imparcial. Estuve contando [las tra-
yectorias] durante un mes sin hacer ningn clculo explica.56
Luego hice los clculos. Estuve trabajando hasta las dos de la madru-
gada. Empec a obtener los resultados: 1,8... 1,8... 1,8. Casi no poda
creerlo.
Pocos das despus, Gleadow sala de Australia rumbo a los Esta-
dos Unidos, donde deba reunirse con Hurford para participar en
una expedicin geolgica de campo en Wyoming, organizada por
Cari Vondra, de la Universidad del Estado de Iowa, que haba partici-
pado en los trabajos geolgicos en Koobi Fora a principios de los
aos setenta. Frank Fitch tambin tomara parte en la expedicin,
que sera el preludio de un congreso internacional sobre geocronolo-

230
glu, i o-.moquimica y geologa isotpica que deba celebrarse a lua-
les ile agosto en Snowmass-at-Aspen, Colorado.
Comprensiblemente, Gleadow tena ciertas aprensiones sobre
cmo deba comunicar sus nuevas dataciones a Hurford y muy espe-
cialmente a Fitch. Primero habl con Hurford. Me qued atnito
recuerda Hurford. 57 Lo comentamos largamente. No dudaba de
que su enfoque analtico era correcto. Pero no estaba convencido de
que 1,8 fuese el resultado correcto. Me haba enganchado a la bande-
ra del 2,4 y me resista a creer que el resultado fuese 1,8. Vondra
les ayud a comunicarle la noticia a Fitch, introduciendo el tema en
la conversacin de sobremesa una noche despus de la cena. Frank
estuvo muy correcto; hizo algunos comentarios, pero no hubo un
gran altercado ni nada por el estilo dice Gleadow,58 El asunto
estaba sobre la mesa.
Hurford deba presentar una ponencia en el encuentro de Snow-
mass, firmada conjuntamente con Fitch, sobre la controversia no
resuelta en torno a la toba KBS. Despus de conocer los resultados
de Andy me negu a intervenir dice Hurford, 59 Frank tuvo que
presentarla. Esto le molest mucho. Mencion que nuevos resulta-
dos sobre las trayectorias de fisin haban introducido algunas in-
certidumbres, nada ms.
Pasando revista ahora a los hechos, Gleadow y Hurford detectan
varios factores que contribuyeron a inducirlos a error. Por ejemplo,
dice Gleadow, nunca fue cierto que Tony y yo trabajsemos de for-
ma independiente. Desarrollamos las tcnicas conjuntamente, mira-
mos juntos por el microscopio y juntos decidimos qu debamos con-
siderar como trayectorias y qu no.60 Lo mismo puede decirse de
Naeser. Trabajbamos en tan estrecha colaboracin, los tres, que
nuestra labor no era independiente en ningn sentido. Gleadow lo
reconocera pblicamente luego, cuando public sus nuevos resulta-
dos en Nature en marzo de 1980. Debe tenerse presente que las eda-
des derivadas de las trayectorias de fisin del circonio obtenidas por
Hurford y otros representan el primer intento de datar circonios re-
cientes de esas caractersticas. Las edades obtenidas aparentemente
presentan una gran coincidencia, pero esto se debe sobre todo a la
estrecha comunicacin entre los autores sobre el tema de la identifi-
cacin y discriminacin de las trayectorias en esas muestras.61
Hurford identifica ahora como un factor importante su costum-
bre de contar las trayectorias y calcular inmediatamente despus la
edad de cada cristal. De este modo es fcil introducir un sesgo del
10 por ciento en los resultados en uno u otro sentido dice.62 Se
van haciendo los clculos para un cristal tras otro y uno empieza a
ver en qu sentido se inclina la media. Si uno advierte que el cmpu-
to del cristal con el que est trabajando debera ser ms alto para
que concuerde, puede incluir algunas trayectorias dudosas. Si se de-
sea que el resultado sea ms bajo, no las incluye. Era una prctica
poco fiable. Gleadow est de acuerdo. Aun as, desde el principio es-

231
tuvo luiente una cierta incertidumbre. Nunca ine inspiraron con-
fianza nuestros resultados dice G l e a d o w P e r o pes ms la de-
manda de nuestros datos. No se dice todo lo que se piensa cuando
uno es un joven posdoctorado.
La pregunta inmediata, ante la poca precisin de los primeros in-
tentos de datacin por las trayectorias de fisin de Gleadow y Hur-
ford, es cmo se explica que sus resultados se aproximasen tanto a
los que sin duda deban resultar perfectamente aceptables para
Fitch y Miller. Frank no vino a decirnos: "No, ese resultado no es
suficientemente antiguo, quiero que sea 2,6" dice Gleadow. Pero
si en nuestros primeros intentos obtenamos entre una serie de resul-
tados uno prximo a 2,5, en seguida era acogido con elogios, el entu-
siasmo era grande, etc. Todo se va sumando. Hurford est de acuer-
do. Recuerde que obtuvimos nuestro primer resultado provisional
de 2,4 el 9 de mayo y el da siguiente Frank ya le escriba a Richard
anuncindole la buena nueva. se era el tipo de presiones a que est-
bamos sometidos.64
En retrospectiva resulta evidente que fuimos realmente muy in-
genuos al juzgar las dificultades de datar circonios geolgicamente
jvenes seala Gleadow,65 Sin embargo, el ambiente fuertemen-
te electrizado de la controversia sobre [la toba] KBS confera una sig-
nificacin exagerada a cualquier resultado que obtuviramos y crea-
ba una cierta presin implcita (imaginada tal vez) a publicarlos sin
demora. Ojal hubisemos esperado, pero supongo que sta es la mo-
raleja de todo el caso KBS.
La solucin final de la controversia lleg gracias a la intervencin
de Ian McDougall, que present una nueva y completa serie de data-
ciones obtenidas por los mtodos del potasio/argn y el argn-
40/argn-39. La persistente incertidumbre haba inducido a Leakey
e Isaac a pedirle una datacin de Koobi Fora; y aunque McDougall
al principio tuvo reticencias, finalmente, aproximadamente un ao
antes del congreso de Snowmass, acept el encargo. Ian tena una
reputacin excelente dice Leakey y su intervencin pareca abrir
una perspectiva de resolver ese terrible problema, que vena arras-
trndose desde haca demasiado tiempo y estaba empezando a perju-
dicar mi vida profesional y mi salud. Saba que si poda encontrarse
una solucin, sta vendra de una persona que no estuviese vinculada
ni a Fitch y Miller ni a Curts. Ian nos ofreca esa posibilidad.66
Cuando se celebr el congreso de Snowmass yo tena algunos re-
sultados preliminares que daban una edad de alrededor de 1,9 millo-
nes de aos para el material de [la toba] KBS recuerda ahora
McDougall. Y los haba comentado con Andy Gleadow.67 Es de-
cir, que Gleadow estaba al corriente de los datos preliminares de
McDougall antes de revisar sus clculos, hecho que debi ratificarle
en el convencimiento de que la serie de resultados 1,8... 1,8... 1,8 era
en efecto correcta.
Despus del congreso de Snowmass, McDougall viaj a Koobi

232
 1'ora, en i oinpana de Gleadow, Garniss Curtis y Robert Drake, y re-
cogi ms material para proceder a un minucioso programa de data-
cin. No, no tuve una decepcin cuando Ian me comunic sus resul-
tados dice Leakey. A esas alturas, la verdad es que no me sor-
prendi que la datacin de Fitch y Miller demostrase ser errnea. Mi
principal sentimiento fue de alivio, porque por fin se habra termina-
do ese lamentable asunto. En esos momentos estaba bastante enfer-
mo, en las fases finales de una insuficiencia renal, y el problema del
KBS a ratos haba llegado a ser demasiado para m. Al ver que todo
haba terminado, pues s, me sent muy aliviado, a pesar del resulta-
do final.
McDougall public los primeros resultados de su amplio progra-
ma de datacin de Koobi Fora en el mismo nmero de Nature, de
marzo de 1980, en que tambin aparecieron los datos revisados de
las trayectorias de fisin obtenidos por Gleadow. Segn afirmaba un
comentario editorial de Richard Hay, los dos artculos podran po-
ner fin a una dcada de controversias sobre la edad de la toba KBS
de la orilla oriental del lago Turkana en Kenya.69
Una vez cerrado el caso, slo queda la obvia pregunta: cmo
pudo ocurrir? Fue consecuencia de un serio problema tcnico que
habra engaado a cualquiera que se aventurase a buscarle solucin?
O la respuesta se encuentra ms bien en el mbito de la sociologa
de la ciencia? Por ejemplo, se aferraron irrazonablemente Fitch y
Miller a su datacin inicial durante demasiado tiempo porque, por
ejemplo, tenan una reputacin que defender? O insisti Leakey en
presionar a su equipo y a los cientficos britnicos para mantener su
Homo antiguo? O hubo otra causa completamente distinta?
Desde una perspectiva estrictamente tcnica, tanto Frank Brown
como Ian McDougall no dudan en afirmar que la toba KBS no plan-
tea especiales probleinas para la datacin por el mtodo convencio-
nal del potasio/argn o por el argn-40/argn-39. sta es, por ejem-
plo, la valoracin de Brown: La toba KBS contiene un material exce-
lente para la datacin. No entiendo por qu tuvieron tantas dificulta-
des.70 El amplio programa exhaustivo de datacin de McDougall
para todo Koobi Fora dio resultados consistentes, reproducibles, sin
que la tcnica del argn-40/argn-39 diera complicados espectros de
edades que exigiesen explicaciones fuera de lo comn. Y esto ocurri
tanto en el caso de la toba KBS como con todas las otras de la secuen-
cia. Cuando public este completo conjunto de datos, en 1985,
McDougall coment a propsito del caso KBS que la amplia gama
de resultados anunciados por Fitch y Miller debi ser resultado de
dificultades experimentales o de estimaciones de error que no refle-
jaban adecuadamente las incertidumbres de las mediciones rea-
les.71 Traduciendo el comedido y educado lenguaje del trabajo
cientfico a palabras corrientes, esto significa que, en opinin de
McDougall, los mtodos de experimentacin y de clculo de Fitch y
Miller no eran tan buenos como habra sido de desear.

233
 Fitch y Miller rechazan rotunda y completamente esta sugeren-
cia. Simplemente renunciaron a la hiptesis de la sobreimpresin,
que los gelogos que la examinaron, incluso superficialmente, de he-
cho nunca consideraron una explicacin demasiado convincente. Al
contrario, Fitch y Miller alegan ahora que la desconcertante gama de
resultados obtenidos se debi a que el material que les dieron a anali-
zar se haba obtenido errneamente de varias tobas adems de la
KBS. N o todas las muestras procedan de la toba KBS, afirma lisa
y llanamente Miller.72 Lo cual, evidentemente, incluye el lugar don-
de se obtuvo la primera muestra de cristales de feldespato de Lea-
key, los mismos a los que durante tanto tiempo se aferraron Fitch y
Miller. Para Leakey, esta explicacin resulta muy poco convincente.
Es la explicacin ms extraordinaria que he odo dice.73 Estoy
tan seguro del lugar donde obtuvimos esa primera muestra como de
dnde se encuentra mi casa.
Fitch y Miller reconocen ambos que se aferraron a la edad de 2,6
(posteriormente 2,4) millones de aos debido al magnfico estado de
esos primeros cristales. Eran unos cristales preciosos, por eso nos
inspiraron confianza, dice Miller.74 Despus de recibir esos pre-
ciosos cristales, que nos dieron un resultado de 2,42, supusimos que
deba haber algn error en los restantes resultados, de 1,9, etc., aa-
de Fitch.75
A principios de 1981, Fitch encontr una probeta con algunos de
los cristales originales los desencadenantes de todo el asunto y
decidi pedir una datacin a otro laboratorio. Los remiti sin identi-
ficar, mezclados con otros materiales, a John Mitchell, ex discpulo
de Miller, que en esos momentos se encontraba trabajando en la Uni-
versidad de Newcastle. Cuando recibi su respuesta, le escribi a
Leakey: Sigo manteniendo mis dudas sobre la muestra original Lea-
key I de " K B S " (?). Recientemente he pedido a un laboratorio inde-
pendiente una datacin (como muestra no identificada) del resto de
la coleccin de cristales casi perfectos de entre 1/8 y 1/4 de pulgada
que nos fueron remitidos en 1969; su resultado, aplicando las nuevas
constantes, es de 2,3 millones de aos (!). Parece evidente que la data-
cin de Jack no estaba equivocada y, tratndose de una muestra apa-
rentemente homgenea y libre de contaminacin, todo parece indi-
car que debi obtenerse de una toba o bloque de piedra pmez MS
ANTIGUA que la toba actualmente designada como KBS en la Zona
131 y en otros lugares. Puede ofrecer alguna sugerencia que pudie-
ra ayudarnos a resolver este problema? 76
La respuesta de Leakey fue lacnica: Recog personalmente con
Kay la muestra Leakey I en la localidad tipo y no existe la menor po-
sibilidad de duda al respecto. No recogimos muestras en ningn otro
punto. Tambin a m me interesara muchsimo encontrar una res-
puesta a este problema... Igual que usted, mi curiosidad se ha dobla-
do ante la posibilidad de que realmente no hubiera problemas con la
datacin de Jack.77

234
 Los tristemente famosos cristales de la muestra Leakey I proce-
dan en def initiva de otra toba distinta a la KBS? Para Ian McDou-
gall, es casi indudable que sus muestras procedan de la toba KBS.
Y lo justifica explicando que no hemos encontrado indicios de la
presencia de ninguna toba de unos 2,4 millones de aos en Koobi
Fora. 78 Brown coincide con l: Considero sumamente improbable
que exista una toba de esa edad [2,4 millones de aos] en Koobi
Fora. 79 Si realmente no existe una toba volcnica de 2,4 millones
de aos de antigedad en Koobi Fora, como aseguran Brown y
McDougall, y si la edad de 2,4 millones de aos obtenida por Mitchell
en la datacin de los cristales de la tristemente famosa muestra Lea-
key I es realmente correcta, la controversia sobre la toba KBS sigue
en suspenso en el mbito tcnico, evidentemente con un misterio
no resuelto.
Y qu decir de lo ocurrido en el mbito sociolgico, por ejemplo
la intensa identificacin con la edad de Fitch/Miller que desarroll
el grupo de investigadores de Koobi Fora, mi equipo, como les lla-
ma Leakey? Qu influencia tuvo esto en la controversia? Algunas
personas opinaban que la competencia entre la gente del Orno y la de
Koobi Fora era desfavorable observa Leakey.80 Pero yo no opi-
naba igual. Ni tampoco Glynn. Es un incentivo, un estmulo para el
trabajo del equipo.
Cualquier persona con experiencia en trabajo de campo reconoce-
r que no hay otro campamento como el de Leakey. Adems de los
aspectos prcticos, que estn perfectamente organizados, en el cam-
pamento de Leakey se exige un tipo especial de compromiso. Ian
Findlater, que form parte del equipo de Leakey durante ms de cin-
co aos, lo describe as: Richard diriga la expedicin y, como codi-
rector y principal responsable de los aspectos prcticos, crea tener
derecho a una lealtad por parte de los integrantes de la expedicin.
Inevitablemente ello implicaba estar de acuerdo con l en todas las
cuestiones importantes relacionadas con la expedicin. De hecho,
sospecho que es la nica manera de dirigir una expedicin de ese
tipo. La parte de la expedicin dirigida democrticamente por Glynn
[Isaac] siempre fue catica y mal organizada. El estilo de Richard tie-
ne sus defectos; si uno no estaba de acuerdo con l, la alternativa era
ceder o marcharse. La mayora cedimos unas cuantas veces y al final
acabamos marchndonos... Pese a ello, personalmente preferira tra-
bajar en un expedicin dirigida por Richard.81
Este tipo de lealtad se hace extensiva tanto a Leakey, el hombre,
como a Leakey, director de un equipo de cientficos. De hecho, a ve-
ces puede resultar incompatible con el tipo de funcionamiento que
debe darse en un grupo de cientficos. No permite la independencia
de criterio y la libertad de expresin que son esenciales para el pro-
greso cientfico. Leakey mismo la describe como una lealtad chapa-
da a la antigua.82 Andrew Hill, que trabaj en el museo de Nairobi
durante la mayor parte de la dcada de'los setenta dice que: Es una

235
actitud genuina y no manipulativa. No es una burda imposicin del
tipo: "Se hace lo que yo diga y se obtienen los resultados que yo quie-
ra", como sostienen algunos crticos. Es una lealtad sincera, que l
tambin ofrece a sus colegas. 83 Lo cierto es que muchas personas
ven en esta lealtad de Leakey una causa del problema de la toba KBS
y Leakey admite que es posible: Jack y Frank formaban parte de mi
equipo y los apoy tal vez durante ms tiempo de lo que habra debi-
do. 84 Con su lealtad a unas personas concretas en esas circunstan-
cias, Leakey en la prctica se comprometi con un resultado experi-
mental, cosa que acab resultando perjudicial.
Pero, como seala Andrew Hill, los resultados de Fitch y Miller
tenan un innegable atractivo. No slo eran cifras, que algunos
consideran inherentemente ms cientficas que la mera interpreta-
cin de los fsiles. Adems, dice Hill: Una vez se ha obtenido un
resultado como se, es comprensible que uno quiera mantenerlo
mientras sea posible. Era muy satisfactorio para la expedicin, pues
siempre es til contar con el Homo ms antiguo, los tiles ms anti-
guos, etctera. 85 Leakey niega que la edad de los fsiles tenga tanta
importancia para l; asegura que le interesa ms averiguar por qu
Homo desarroll un cerebro de gran tamao que cundo ocurri
esto. Sin embargo, todo el mundo que trabaja en este campo es cons-
ciente de que una datacin ms antigua es mejor que una ms re-
ciente, aunque slo sea para obtener fondos, tarea para la que Lea-
key tiene una habilidad consumada.
En opinin de Leakey, la controversia en torno a la toba KBS fue,
cuando menos, instructiva. Me ayud a descubrir muchas cosas so-
bre la comunidad cientfica, visto ahora en retrospectiva comen-
ta.8 Uno advierte que incluso en las ciencias ms puras, como de-
bera ser la geofsica, existe un margen potencial para la identifica-
cin de las carreras y el estatus con los resultados, y en ello tambin
interviene un importante elemento poltico. Y o ya debera haberlo
sabido, puesto que nunca he llegado a desarrollar el respeto por la
ciencia que supongo debera haber tenido. Pero hubo momentos en
que me doli comprender que podan habernos ofrecido un plantea-
miento que no era necesariamente seguro, ni siquiera para ellos
mismos.
Leakey reconoce abiertamente su falta de preparacin tcnica.
N o soy un cientfico propiamente dicho y nunca lo ser. Aunque
Leakey a veces se precia de ello, sus amigos y colegas piensan que
en el caso de la toba KBS, al menos, fue un factor negativo. Tuve
la impresin de que Richard era incapaz de tomar ciertas decisiones
a menos que dispusiera de todas las pruebas comenta su ex colega
y rival Clark Howell. Y las pruebas que llegaban a sus manos esta-
ban muy sesgadas.87 Por brillante que sea, Richard todava no ha
aprendido a ser cientfico, dictamina Garniss Curts.88
Y o era muy joven y estaba mal preparado para manejar un pro-
blema que result ser de gran envergadura reconoce Leakey.84

236
No tena la autoridad, los antecedentes ni la formacin necesarios
para poder valorar lo que estaba ocurriendo. Esas tcnicas de data-
cin realmente se me escapaban, pero no crea poder acudir a nadie
ms. Habra sido demasiado humillante pedir ayuda a Clark Howell.
Ahora pienso que un poquito de humillacin es saludable. Pero no
opinaba as entonces.

EPILOGO. Durante mi investigacin sobre la controversia en torno

a la toba KBS, descubr que todava se conservaban algunos de los
cristales originales la llamada muestra Leakey I. Como recorda-
r el lector, stos fueron los cristales que Fitch y Miller dataron en
2,61 (posteriormente revisados y reducidos a 2,42) millones de aos
y que, segn Frank Fitch, nos indujeron a error durante mucho
tiempo. Tuve noticia de su existencia cuando entrevist a Tony Hur-
ford, quien despus de dejar el laboratorio londinense de Fitch, se
los llev consigo a la Universidad de Berna, en Suiza, donde actual-
mente dirige un laboratorio de datacin geolgica. Creyendo haber
encontrado una oportunidad de encontrar una clase para resolver el
misterio pendiente que fue el punto central de la controversia, le pro-
puse a Hurford que efectuara una datacin de los cristales por el m-
todo del potasio/argn, a lo cual accedi.
Un resultado prximo a los 2,4 millones de aos corroborara la
afirmacin de Fitch y Miller de que los cristales procedan de una
toba distinta y que haban sido inducidos a error, y con ellos todo el
mundo, por un material obtenido incorrectamente. Un resultado pr-
ximo a 1,9 millones de aos confirmara, en cambio, que los cristales
procedan realmente de la toba KBS y la anterior datacin ms anti-
gua era producto de problemas no explicados en el procedimiento
original de datacin.
Hurford me escribi una carta con los primeros resultados preli-
minares el 11 de febrero de 1987: La muestra Leakey da un resulta-
do de 1,870,04 [millones de aos]. Aada que se requeriran ulte-
riores anlisis para corroborar estos resultados, aunque no espero
que cambien mucho, desde luego no hasta 2,4 millones de aos!. A
finales de febrero reciba los nuevos resultados, que confirmaban la
edad de 1,87 millones de aos.

237
 Un cristal de feldespato
de 8 mm de longitud de
la muestra original de la
toba KBS datada en 2,61
millones de aos en el
laboratorio de Cambridge.
Estos cristales nos
tuvieron engaados
durante largo tiempo,
dice Frank Fitch.
Frank Fitch.

John Harris mide un

diente de
D e i n o t h e r i u m durante
la expedicin de 1968 a
Koobi Fora. Durante
un tiempo, Harris
coincidi con Richard
Leakey y Kay
Behrensmeyer en la
explicacin de las
diferencias entre los
animales de Koobi
Fora y los cercanos
depsitos del Orno en
base a posibles
diferencias en el ritmo
de evolucin. Ahora
me doy cuenta de que
estbamos intentando
justificar la datacin,
en ve:, de procurar
interpretar
objetivamente los
datos, seala en la
iictiiiddiuL
 Frank Fitch, encargado
con Jack Millcr de la
datacin de las tobas
volcnicas de Koobi Fora.
En agosto de 1969 le
asegur a Richard Leakey
que su moderna tcnica
permitira obtener una
datacin incontrovertible
[de la toba KBS] y ms
precisa que la de
cualquier otro depsito de
frica o de cualquier
lugar del mundo. Sin
embargo, los resultados,
lejos de ofrecer una
datacin incuestionable,
dieron lugar a una fuerte
controversia.
A. H. Hurford.

Alan Walker examina las huellas de desgaste sobre dientes de homnido

bajo su microscopio electrnico en la Universidad Johns Hopkins. Las
cifras de Basii [Cooke] eran tan poco seguras como las de la datacin
radiomtrica, seala ahora a propsito de los datos iniciales del anlisis de
Cooke sobre los dientes de los cerdos fsiles que plantearon las primeras
dudas sobre la exactitud de la datacin
radiomtrica <le 2,61 millones de aos.
li l M I ,-u-iii
 r i ais rtnweil,
eoaireetor de la
expedicin del valle del
Orno y jefe del grupo
rival. A Howell le
preocupaba la
discordancia entre las
listas de especies animales
fsiles del Orno y de
Koobi Fora, en el
supuesto de que la edad
de 2,6 millones de aos
establecida para la toba
KBS fuese correcta.
Coment este problema
con Frank Brown antes
del simposio de Nairobi y
lleg a la conclusin de
que debe haber algn
error en la datacin de [la
toba] KBS.
H. B. Wesselman.

Bernard Ngeneo,
descubridor del fsil
1 470, tambin encontr la
pelvis que en su momento
se crey se remontaba al
menos a tres millones de
aos atrs. Richard
Leakey y Glynn Isaac
afirmaron en un artculo
que la pelvis ofreca una
espectacular
confirmacin de la
antigua presencia del
gnero H o m o en Koobi
Fora, aun en el supuesto
de que la preciada
datacin de 2,61 millones
de aos para la toba KBS
se demostrase errnea.
' lloli ( umphcll
 Garniss Curts (izquierda) y Robert Drake obtuvieron la cifra, inicialmente
considerada inaceptable, de 1,8 millones de aos en su datacin de la toba
KBS. En agosto de 1975, Curts le escribi a Leakey: Estoy casado con una
psicloga clnica que continuamente me hace notar cun poco objetivos
somos los cientficos en general y yo en particular. Sin embargo, creo haber
intentado ser objetivo en nuestro artculo sobre la edad de la toba KBS.
Joachim Hampel.

Deliberacin al mximo
nivel en Koobi Fora en
agosto de 1976. Ian Findlater,
en el centro, explica su
interpretacin de la geologa
de Koobi Fora a (de izquierda
a derecha) Jack Harris, Kay
Behrensmeyer, John Harris,
Glynn Isaac (detrs de Harris),
Richard Leakey y Meave
Leakey. A Ian no le gust que
pusiramos en duda sus
conclusiones recuerda John
Harris. Y a nosotros no nos
gustaba nada tener que
ajustar una secuencia
evolutiva que pareca lgica a
un planteamiento que la
converta en un sinsentido.
" ' I l> Whilr
 Ion Mcuoiigall, geocronlogo
australiano cuyas resultados
radime trieos contribuyeron
mucho a la clarificacin de
la cronologa de Koobi Fora,
escribi a propsito de los
problemas de datacin de la
toba KBS: El amplio
margen de variacin de los
resultados anunciados por
Fitch y Miller debe tener su
origen en dificultades
experimentales o en
estimaciones del margen de
error que no reflejan
adecuadamente las
incertidumbres de las
mediciones reales.
Ian M c D o u g a l l .

Richard y Meave Leakey visitaron en enero de 1985, a instancias del autor,

el lugar donde se obtuvo la primera y tristemente famosa muestra de la
toba KBS. Ante la sugerencia de Jack Miller de que los errores en la
datacin obtenida por l y por Fitch para la toba KBS se deban a que se
les haba proporcionado equivocadamente material procedente de otras
tobas, Richard Leakey replic: Es una explicacin absolutamente increble.
Estoy tan seguro de la procedencia de esa primera muestra como del lugar
donde se encuentra mi casa.
111 R, L c w i n .
 -

Basil Cooke (izquierda) examina

fsiles de cerdo con Richard
Leakey en Koobi Fora en 1973. Los
resultados del anlisis de Cooke
sobre los cerdos fsiles del Orno,
de Koobi Fora y de Olduvai
suscitaron las primeras dudas
sobre la validez de la edad de 2,6
millones de aos establecida para
la toba KBS. Tras varios aos de
dedicacin al proyecto, fue
apartado del mismo para ser
sustituido por John Harris y Tim
White. Mi nico consuelo fue que
su estudio, encargado para refutar
mis alegaciones sobre la datacin,
de hecho slo sirvi para
confirmarlas, declara ahora.
H. B. Wesselman.

Frank Brown, al igual que varios

otros geocronlogos, qued muy
extraado cuando Fitch y Miller
revisaron su datacin de 2,6
millones de aos para la toba
KBS, reducindola a 2,4 millones
de aos, cifra que coincida con
los resultados obtenidos por el
mtodo de las huellas de fisin
t/ui' acabidniu J< /ndilcursi No
me causo muy hin iiu hn/>nt.ion,
rectenla iihoiu llmwn.
II u u.. . i... ...
 Clynn Isaac (i.upilenia),
codirecor con Richard
Leakey (derecha) del
programa de investigaciones
de Koobi Fora, fue uno de
sus ms firmes aliados. Sin
embargo, en junio de 1975
comprendi que la datacin
de 2,6 millones de aos para
la toba KBS era
problemtica. Glynn ha
abandonado el barco, le
escribi Leakey a un colega
cuando Isaac le comunic
que en su opinin Fitch y
Miller podan es tai-
equivocados. No obstante, su
firme lealtad hacia Leakey le
impuls a seguir apoyndole
pblicamente en su defensa
de la datacin de
Fitch/Miller.
H. B. Wesselman.

Donald Johanson en el momento de anunciar la nueva especie de

homnidos Australopithecus afarcnsis en Estocolmo, en mayo de 1978. Al
finalizar mi intervencin, mir al pblico y todos se limitaron a permanecer
all sentados recuerda Johanson . Me qued de piedra. Fue como si
todos se hubieran puesto de acuerdo para ignorarlo.
#1 1 . 1 D..J..
 /:.'/ Aust i ;ilopithecus afarensis, pese a ser un homnido, se parece mucho
ms a uu chimpanc (arriba) que a un humano moderno (abajo). En opinin
de miu lio-, antroplogos, I.ucy y sus compaeros deben remontarse a un
momento iiiiiv prximo al punto de divergencia entre la lnea humana y la
antropoide.
Cleveland Muscum of Natural History.
Mary Leakey reaccion
muy negativamente ante
el nombre escogido para
los fsiles de Hadar y de
Laetoli. No creo que
Australopithecus sea
correcto le dijo a
Johanson. Es un
trmino deleznable,
basado en un espcimen
juvenil [...] Todos
coincidimos en que no es
un antepasado de H o m o .
Delta Willis.

Tim White inspecciona su

reconstruccin del crneo
de Australopithecus
afarensis realizada a
partir de 107 pequeos
fragmentos fsiles.
D. C. Johanson.
Institute of Human
Origins.
 Mary Leakey (segunda por la
derecha) junto a Donald
Johanson momentos antes de
ser condecorada por el rey
Gustavo de Suecia con la
medalla Linneo de oro en el
Simposio Nobel celebrado en
mayo de 1978.
John Reader.

El artculo de K i r t l a n d i a que
tuvo que ser retirado en el
ltimo momento, al recibirse
el telegrama que puede verse
en la foto, a fin de suprimir
el nombre de Mary Leakey
de la pgina de crditos.
Incluyeron mi firma en el
artculo sin mi
autorizacin, asegura
Leakey. La mandbula
corresponde al homnido 4
(LH4) de Laetoli, espcimen
tipo de Australopithecus
afurcnsis.
T. D. While.
 Tim White excava huellas de
pisadas de homnidos en
Laetoli en el verano de 1978.
Poco despus de tomarse
esta foto, White abandon
Laetoli tras una fuerte
discusin con Mary Leakey a
propsito de la
denominacin del afarensis
y la inclusin de su firma en
un arttulo cientfico. White
no volvi a Laetoli mientras
Leakey continu al frente de
los trabajos.
Peter Jones.

Pisadas sobre la arena de un

tiempo remoto. Estas huellas
de pisadas de homnidos
encontradas en Laetoli,
Tanzania, constituyen una
impresionante prueba de que
nuestros antepasados
caminaban erguidos 3,75
millones de aos atrs.
John Reader.
Ernst Mayr mantiene una actitud crtica ame
el nombre cientfico elegido para designar la
especie de Lucy, ya que el espcimen tipo
procede de Laetoli, en Tanzania. No se
pueden agrupar cosas procedentes de
localidades y de perodos totalmente
distintos y escoger luego el nombre de un
lugar [Afar] y designar un espcimen tipo de
otro [Laetoli], dice.
Harvard University.
 Fsiles para lodos los gustos. Inmediatamente delante de las hileras de crneos
de chimpanc pueden verse los restos de la primera familia de Hadar un
conjunto tic varios centenares de fragmentos de.huesos pertenecientes al menos a
<!()( c individuos; frente a esta extraordinaria coleccin vemos a Lucy y a
continua, mu ti l,i dciecha. otros fsiles /c<AitslralopiIhecus afarensis, incluida la
liimir.a i<lula, ahajo a la izquierda, se exhiben los especmenes de Laetoli,
fragmentos de tal vez. otro\ H individuos. I). C. Johanson.
" liisiiiuic ol Iluiii.ni Orlyins
 Muestras de racismo en antropo-
loga. Muchos rboles genealgi-
cos humanos propuestos durante
las primeras dcadas de nuestro
siglo revelan la predileccin de
los antroplogos britnicos y nor-
teamericanos por las razas nrdi-
cas blancas, a las que presenta-
ban como el pinculo de la
evolucin humana. Aqu pueden
verse cuatro ejemplos propuestos
por: 1. Earnest Hooton en su libro
U p f r o m the A p e (1931); 2. Graf-
ton Elliot Smith, en su libro Hu-
man H i s t o r y (1930); 3. Henry Fair-
field Osborn, en su croquis para
el Museo Norteamericano de His-
toria Natural (1923); y William
King Gregory, en su libro Our
Face f r o m Fish to M a n (1929).

s yc\ > y

ft ft ft ft ft
i I .1-*'
I ! '..CRO-MAGNON
1

i II ! ! H. RHODESIENSIS
I II
\ i t * . i

i
Reduccin del pigmento I H. N E A D E R T H A L E N S I S
negro de la piei / I 1 1

-S *
I
I GRIMALDI !
,1i
!
1
' I I
I /'//II
N
X
II ! ' y/ 'i ,
) / / / / 1
I'II'
I 1 ll
I * I I I I

HOMO SAPIENS-

H. HEIDE1.BERGENSIS
-'-^(PALAEANTHROPUS)

GNERO H O M O . A PITHECANTHROPUS

m
t SINANTHROPUS

EOANTHROPUS
 11. Atleta romano
10. Tasmano

9. Chimpanc

. Simio reciente del Viejo Mundo

7. Primate lemuroide

6. Mamfero del Cretceo

5. Reptil prximo a los mamferos

del Trisico
4. Reptil del Permo-Carbonfero

3. Anfibio del Carbonfero inferior

2. Pez de aletas lobuladas

y respiracin acutica
del Devoniano superior

NiiPkiiii (MUI, dmdr el pe/ hnln I hombre

 CAIMTIJI.O I I

Lucy. Historia de un nombre

Fue sumamente emocionante para m, una gran recompensa re-

cuerda Don Johanson. Ah estaba yo, el hijo de una inmigrante sue-
ca que antes trabajaba como asistenta. Y me haban invitado a dar
una conferencia en la Real Academia de Ciencias Sueca, como parti-
cipante en un simposio Nobel que contara con la presencia del rey
y la reina de Suecia.1 El congreso, celebrado en mayo de 1978, for-
maba parte de la conmemoracin nacional del bicentenario de la
muerte de Carolus Linnaeus (Karl von Linneo), el gran cientfico sue-
co que en 1758 estableci el sistema de clasificacin y denominacin
sistemtica de todos los organismos vivos.
Resulta fcil imaginar la emocin de ese regreso a la patria
para Johanson, hijo de suecos emigrados a los Estados Unidos. Mis
familiares estaban muy orgullosos de m, recuerda.
El honor que representaba para Johanson la participacin en ese
importante simposio se vea aumentado por el anuncio que se propo-
na hacer con ese motivo. All pronunciara por primera vez las pala-
bras Australopithecus afarensis, nombre de la primera nueva especie
homnida de importancia clasificada desde haca catorce aos. Jo-
hanson, con la colaboracin de sus colegas Tim White e Yves Cop-
pens, era el autor de esa nueva denominacin. Adems, Johanson
tambin estaba convencido de que Australopithecus afarensis, espe-
cie que vivi entre 3 y 4 millones de aos atrs y a la que pertenece
el famoso esqueleto Lucy, era la antecesora de todos los homnidos
posteriores, la raz originaria de todos nosotros.
En los catorce aos transcurridos desde que Louis Leakey anun-
ciara la clasificacin del Homo habilis, en 1964, se haban descubier-
to una serie de notables homnidos fsiles, en Tanzania, en Kenya y
en Etiopa. Fue un perodo de hallazgos sin precedentes y los profe-
sionales de la paleoantropologa estaban muy entusiasmados y tam-
bin algo desconcertados ante las posibles implicaciones de todos es-
tos fsiles para sus hiptesis. Johanson, por tanto, tena casi la plena
seguridad de que su anuncio sera acogido con entusiasmo, aunque
la aceptacin no fuera inmediata.
Finalic mi intervencin, dirig una mirada al pblico y vi que
prcticamente nadie se mova, recuerda Johanson. Reinaba un total
silencio. Pasados unos instantes, alguien dijo: "Si no hay preguntas,

252
 liaremos mi ilcsi anso." Todos abandonaron la sala, excepto David
Pilbeam, que me felicit; Yves Coppnes, que me dijo: "Buen trabajo",
y Phillip Tobias, que me coment: "Cielos, pensaba anunciar la clasi-
ficacin de dos subespecies, pero ya me has robado los focos." No
hubo ningn comentario sobre la nueva especie. Me qued de piedra.
Todos parecan haber acordado ignorarla. 2 Richard Leakey estaba
presente. Y tambin Mary Leakey. Y no dijeron nada, en trminos de
debate cientfico, esto es. Mary Leakey estaba indignada.
Durante el descanso se acerc a Richard. Has odo eso? pre-
gunt furiosa. Ese tipo ha estado hablando de mis fsiles. Y de mis
excavaciones. Cmo puedo presentar mi ponencia ahora? Ya est
todo dicho. 3 Richard slo pudo sugerirle que lo explicara mejor.
A Mary no le gusta hablar en pblico y poda quedar como una ne-
cia, repitiendo la descripcin del mismo material, recuerda.
Existen unas normas tcitas de cortesa en cuanto a los trminos
en que un cientfico puede comentar en pblico los datos de otro
cientfico. Y los fsiles son datos para los paleoantroplogos. Nadie
est autorizado a hablar en pblico de fsiles cuya descripcin an
no se haya publicado en una revista cientfica, sin obtener previa-
mente la venia explcita del descubridor o de la persona que los est
analizando. Y es muy raro que este permiso se conceda. Sin embar-
go, una vez publicados y por tanto del dominio pblico, cualquiera
puede comentar legtimamente los datos, siempre que cuente con las
cualificaciones adecuadas, claro.
En el caso del simposio de la Fundacin Nobel, la informacin so-
bre las excavaciones de Mary Leakey y sus fsiles ya se haba publi-
cado dos aos antes en un artculo cientfico en Nature, seala Johan-
son. N o mencion nada que no se hubiera publicado y no estuviera
al alcance de cualquiera de los presentes, dice ahora.4 Es decir, que,
pese a las alegaciones en sentido contrario, Johanson en apariencia
no cometi ninguna incorreccin cientfica al comentar los datos de
Mary Leakey en el simposio. Aunque podra argumentarse que infrin-
gi las normas de la simple cortesa, puesto que la autora de los da-
tos tena annciada una ponencia sobre ellos en el mismo encuentro.
Sin embargo, Johanson tena razones de peso para describir los
fsiles de Leakey en su intervencin. La nueva especie que acababa
de establecer, Australopithecus afarensis, no se basaba slo en la es-
plndida coleccin de fsiles obtenida en Etiopa, sino tambin en el
ms reducido, pero tambin importante, grupo de especmenes recu-
perados por Mary Leakey en Laetoli, en Tanzania. Y uno de los fsi-
les de Mary Leakey, parte de una mandbula inferior, designada con
el cdigo LH-4 (homnido de Laetoli 4), ocupaba un lugar de honor en
la descripcin de la nueva especie. Cuando se establece una nueva es-
pecie, el autor debe designar lo que se denomina un espcimen
tipo, una especie de buque insignia de la especie, el patrn con el
cual deben compararse, en la medida de lo posible, todos los dems
fsiles. Johanson escogi al fsil LH-4 como espcimen tipo de Aus-

253
tralopithccus afarensis-, como se dice en la jerga del ramo, LH-4 seria
el portavoz de la nueva especie. De ah la necesidad de hablar de
las excavaciones de Mary Leakey en Laetoli y de sus fsiles en su po-
nencia.
Todo esto puede parecer un poco rebuscado y es cierto que las
convenciones que regulan la denominacin de los fsiles son tan en-
revesadas como cabe imaginar, superadas slo por la Ley de regis-
tros pblicos. Pero la denominacin de afarensis llegara a ser el cen-
tro de lo que muy pronto se convirti en un fuerte enfrentamiento,
por lo dems muy pblico.
A primera vista, el conflicto giraba en torno a las interpretaciones
de los fsiles de Laetoli y Hadar, propuestas por Johanson y White,
por un lado, y por Mary y Richard Leakey, por otro. Pero tambin in-
tervinieron otros temas: concretamente el proceso que llev a reunir
ambos grupos de fsiles los de Tanzania y los de Etiopa en una
amalgama que acabara resultando tan incmoda.
Mary Leakey haba mantenido una abierta y amable comunica-
cin con Johanson sobre sus fsiles durante varios aos, pero el Sim-
posio Nobel marcara un cambio tajante en sus relaciones. Hasta esa
fecha mayo de 1978 Mary Leakey aparentemente apoyaba, con
algunos matices, la interpretacin de Johanson. Pero despus del
simposio comenz a desligarse brusca y radicalmente de sus postu-
ras, actitud que sin duda influy en la acogida de afarensis entre la
comunidad antropolgica. De ah el inters de analizar cmo y por
qu se lleg a esa situacin.
Otro aspecto importante fue el hecho de que Johanson, al erigir
a Australopitecus afarensis en antepasado de todos los homnidos
posteriores, estaba destronando a otra especie. Australopitecus
africanus, que hasta entonces haba ocupado para muchos ese pues-
to. El principal paladn de africanus era Phillip Tobas, actual titular
de la ctedra de Raymond Dart en Johannesburgo y el hombre a
quien Johanson rob los focos en el simposio de la Fundacin No-
bel. Eso no le gust a Tobas, que desde entonces ha hecho todo lo
posible por expulsar al usurpador. En ms de una ocasin ha aprove-
chado un congreso internacional para proponer formalmente la su-
presin de la nueva especie de Johanson y la reinstauracin de afri-
canus, hasta ahora sin xito.
La historia de la denominacin cientfica formal de Lucy y su aco-
gida entre la comunidad paleoantropolgica es, por tanto, compleja.
En paleoantropologa, la respuesta a la clsica pregunta qu signi-
fica un nombre? es todo. Con la acuacin de un nuevo nombre
cientfico para un fsil se consiguen al menos dos cosas muy impor-
tantes. En primer lugar, se propone un encuadramiento del fsil
dentro del rbol genealgico humano vigente. En el caso que nos ocu-
pa, la denominacin cientfica de Lucy subvirti completamente las
anteriores concepciones sobre los orgenes humanos, creando los
inevitables resquemores en algunos sectores de la comunidad pa-

254
 leoantropolopu a A ningn cieutlico le gusta ver desechada su teo-
ra favorita, hecho particularmente cierto en paleoantropologa, m-
bito en el que los investigadores individuales tienden a vincularse
ms estrechamente a sus teoras y a mantener una actitud ms pose-
siva hacia ellas que en otras ciencias. En segundo lugar, el nombre
del autor que asigna un nuevo nombre cientfico a un nuevo conjunto
de fsiles queda permanentemente vinculado a ellos, con exclusin
de todos los dems. En este caso, desde el punto de vista de Mary
Leakey, Johanson se estaba apropiando de sus fsiles y sumergin-
dolos en el anonimato al unirlos a los fsiles de Hadar. Y esto no le
gust.
En su resumen la historia del nombre cientfico de Lucy va ms
all del proces taxonmico, para abarcar un conjunto de reacciones
profesionales y personales ante un importante cambio intelectual en
ese mbito. Una historia que revela, con diversos grados de nitidez,
la corriente de preconcepciones implcitas en que se apoyan al me-
nos tres posiciones intelectuales distintas. El presente captulo des-
cribe el proceso por el que lleg a acuarse el nuevo nombre. Sus
consecuencias, que todava se prolongan, son el tema del captulo si-
guiente.
Cuando Johanson viaj a Etiopa a finales del verano de 1973,
como codirector de la Expedicin internacional conjunta de investi-
gacin a la regin de Afar, era un investigador annimo de Cleveland,
Ohio, que an no haba completado su doctorado. Con su aspecto de
representante de barniz de uas, con pantalones de Yves Saint-
Laurent y zapatos de Gucci, como le describi una vez su amigo y
colega Tim White, Johanson no parece a primera vista una persona
capaz de adaptarse a las duras condiciones de la bsqueda de fsiles.
Sobre todo no en las agotadoras tierras ridas de la regin de Afar,
en Etiopa. Sin embargo, cuatro aos despus Johanson no slo ha-
ba dado muestras de un talento para la organizacin del trabajo de
campo anlogo al de su amigo y amistoso rival Richard Leakey, sino
que adems poda exhibir, junto con los codirectores franceses de su
proyecto, Yves Coppens y Maurice Taieb, una de las colecciones ms
impresionantes e importantes de antiguos homnidos jams recupe-
rada en frica. Entre ellos el fsil Lucy, un esqueleto sin precedentes
por lo completo (un 40 %) de un homnido muy antiguo, un conjunto
de unos 350 fragmentos fsiles que representan al menos trece indi-
viduos, que han recibido el nombre de primera fmilia, adems de
otros conjuntos de mandbulas y dientes, y una pequea rtula.
Como seala el antroplogo de la Duke University Matt Cartmill,
cualquiera de esos hallazgos habra bastado para catapultar a la
fama internacional a su descubridor y poner verdes de envidia a sus
competidores. 5 Todos combinados transformaron a Johanson de
un impetuoso joven doctor con una sonrisa nerviosa y un promete-
dor yacimiento del plioceno en una superestrella de la paleoantropo-
loga con un arcn lleno de los fsiles de homnidos ms deslumbran-

255
tes jams obtenidos en las minas africanas... Los competidores
y colegas de Johanson, entre los que tambin me incluyo, hemos
estado verdes de envidia durante los ltimos cinco aos, aade
Cartmill. .
Adems de su talento para descubrir fsiles, Johanson tambin
demostr una gran capacidad para sacar el mximo partido al inte-
rs que inevitablemente despertaron estos fsiles entre el pblico.
Esto le ha valido a veces el calificativo de Cari Sagan de la antropolo-
ga. Y como a ste, el xito pblico le ha acarreado a veces acusacio-
nes de otros profesionales, que le reprochan un excesivo inters por
su promocin personal. Gran parte de ello puede atribuirse a los ce-
los dice Tim White.6 A muchos les gustara ser Don Johanson y
el resto querran ser Richard Leakey. Un comentario que da la me-
dida de la meterica ascensin de Johanson.
Antes de que comenzaran a orse estos aplausos pblicos, Johan-
son y sus colegas procedieron al anlisis preliminar de la posible in-
terpretacin de los fsiles. Saban que los homnidos de Hadar pre-
sentaban formas muy primitivas y se remontaban a algo ms de tres
millones de aos atrs, segn se desprenda de las pruebas de data-
cin por el potasio/argn realizadas por Jim Aronson de la Case Wes-
tern Reserve University. Con lo cual su edad superara en un milln
de aos a la de los fsiles recuperados por Mary Leaker en el desfila-
dero de Olduvai. Su correlacin temporal con los fsiles obtenidos
por Richard Leakey en Koobi Fora era incierta, pues an no se haba
resuelto la controversia en torno a la toba KBS. No obstante, Olduvai
y Koobi Fora presentaban un cuadro evolutivo similar, con la coexis-
tencia de al menos dos especies de homnidos un Homo y un aus-
tralopitecino en esos dos lugares. El problema era determinar
cmo encajaban los fsiles de Hadar en ese cuadro.
Perfectamente, al parecer. En su primera descripcin completa
de los fsiles de Hadar, publicada en el nmero de Nature del 25 de
marzo de 1976, firmada conjuntamente con Taieb, Johanson escriba
que: En base a [el anlisis de] la presente coleccin de homnidos de
Hadar adelantamos la sugerencia provisional de que algunos espec-
menes presentan afinidades con A. robustus, otros con A. africanus,
y otros con fsiles anteriormente designados como Homo.7 En
otras palabras, al igual que en Olduvai y Koobi Fora, en Hadar tam-
bin parecan haber coexistido miembros de los gneros Australopi-
tecus y Homo. La idea de que ambas especies de australopitecinos
el grcil y el robusto estuviesen presentes en una misma localiza-
cin del frica oriental constitua una cierta novedad, aunque pronto
sera adoptada tambin para Koobi Fora.
Unos aos despus de la incorporacin del artculo de Nature a
la bibliografa cientfica, Johanson comentaba con pesar: Si pudie-
ra, ahora retirara ese artculo. Me ha servido como leccin prctica
de que no debo precipitarme en el futuro. 8 Pero en aquel momento,
todo pareca encajar a la perfeccin.

256
 Do hecho, uno de los annimos corresponsales de paleoantropoio-
gfa de la revista no tardara en ofrecer el siguiente comentario: Los
descubrimientos del lago Turkana y de Hadar ofrecen pruebas prc-
ticamente incuestionables de la coexistencia de al menos dos formas
de homnidos... La segunda implicacin del nuevo material fsil es
que el gnero Homo podra ser mucho ms antiguo de lo que se haba
supuesto hasta ahora. 9 Esta lnea de razonamiento en el sentido
de que los orgenes de Homo se remontan hasta un perodo muy leja-
no del registro fsil aparece estrechamente asociada al apellido
Leakey, primero con Louis y posteriormente con Richard.
Johanson, evidentemente, no lleg de manera aislada a sus con-
clusiones. Durante esos aos cruciales, desde 1973 hasta 1977, man-
tuvo frecuentes contactos con los Leakey. Mary y Richard visitaron
una vez las excavaciones de Hadar, en noviembre de 1974, y queda-
ron muy impresionados por lo que all vieron: claros indicios de
Homo, en su opinin, visibles en varios fragmentos de mandbula. Y
Johanson haca habitualmente una escala en Nairobi antes de regre-
sar a los Estados Unidos con la cosecha de fsiles de cada tempora-
da. Le impulsaba, entre otras, una razn eminentemente prctica y
preventiva: los tcnicos en moldeado del Museo Nacional de Kenya
de Nairobi podan obtener excelentes rplicas de los fsiles de Ha-
dar, que quedaban depositadas en Nairobi en previsin de un posible
accidente del avin de Johanson durante el vuelo de regreso. Pero
tambin tena ocasin de mostrarle el nuevo material a Richard y co-
mentarlo con l.
La estancia de Johanson en Nairobi en 1975 result particular-
mente fructfera, puesto que esa temporada se haba descubierto la
llamada primera familia. Nunca se haba descubierto otra colec-
cin igual de homnidos fsiles antiguos: ms de 300 fragmentos fsi-
les partes de mandbulas, crneos, pies y extremidades, todos
aparentemente depositados durante un breve perodo de tiempo. De
hecho, Taieb llegaba a opinar que los trece individuos del grupo po-
dran haber muerto simultneamente, tal vez vctimas de una creci-
da repentina. Johanson hizo suya esta sugerencia; es la prueba di-
recta ms antigua de un hecho que ya sabemos, a saber, que estos ho-
mnidos eran criaturas sociales que vivan en grupos, dijo.10 Desde
luego resultaba seductora la idea de que esos individuos pudieran
haber formado una familia que habra tenido un trgico final colecti-
vo. Un hecho de enorme trascendencia cientfica, puesto que por pri-
mera vez ofrecera a los antroplogos la posibilidad de hacerse una
idea del grado de variacin anatmica que poda darse en el seno de
una autntica poblacin de individuos emparentados entre s. Y al
estar representadas todas las edades en el grupo, desde criaturas de
corta edad hasta adultos, podemos hacernos una idea de la evolucin
de la anatoma a lo largo del desarrollo de un individuo, de sus cam-
bios ortogenticos, como sealaba Johanson poco despus del des-
cubrimiento. Sin embargo, actualmente parece mucho ms probable

257
que los huesos se acumularan a lo largo de un perodo de varios anos
y no representen, por tanto, los restos de una paleotragedia.
De todos modos, cuando llegaron a la mesa de especmenes del
museo de Nairobi el 30 de diciembre de 1975, se convirtieron en pro-
tagonistas de un drama moderno. Cuando exhib la cosecha de nue-
vos huesos, de inmediato causaron sensacin recuerda Johan-
son, n Nunca hasta entonces se haba visto nada equiparable a su
combinacin de enorme antigedad, extraordinaria calidad y gran
abundancia. Aunque an deba procederse a la limpieza meticulosa
de los fsiles y a su preparacin para el anlisis, saltaba a la vista
que la mayor parte de esos individuos eran de mucho mayor tamao
que Lucy y sus congneres, hasta el doble en algunos casos. Y era evi-
dente que presentaban una curiosa mezcla de caractersticas primiti-
vas y avanzadas.
Johanson, Richard y Mary Leakey, Phillip Tobas y Bernard Wood
se agruparon en torno a la mesa, sentados, de pie y reclinados contra
ella, mientras charlaban con callada pero evidente excitacin. Levan-
taron los fsiles para acercarlos a la luz, les dieron vueltas buscando
los ngulos ms favorables, fueron pasndoselos de mano en mano,
y todos declararon que se trataba de una magnfica coleccin, muy
probablemente uno de los ejemplos ms antiguos del gnero Homo
descubiertos hasta entonces. Aunque Lucy, sin duda, era otra cosa,
tal vez algo nuevo. Posteriormente se desarrollara la idea de que
Lucy constitua una reminiscencia de una forma mucho ms antigua
y primitiva, una manifestacin terminal de un tipo antiguo, en pa-
labras de Johanson.12 Pero en esa exhibicin inicial de los fsiles de
la primera familia en Nairobi, el mensaje ms importante y feha-
ciente que captaron Richard y Mary Leakey fue que Homo y alguna
forma de Australopitecus haban coexistido ms de tres millones de
aos atrs. Y o tambin me inclinaba por esta opinin, sealara
luego Johanson.13
Otro cientfico estaba tambin presente aquel da, pero a diferen-
cia del resto, mantuvo silencio y no se uni a los comentarios genera-
les. Era Tim White, entonces estudiante de posgrado, que estaba pre-
parando una tesis sobre la estructura y funcin de la mandbula en
los antiguos homnidos y acababa de completar su segunda tempora-
da de trabajo de campo en Koobi Fora. Quienes conocen a White sa-
ben que es raro que permanezca callado. Johanson, que no le cono-
ca, interpret errneamente su silencio como una muestra de timi-
dez. N o fue timidez, por Dios lp dira luego White. Slo pruden-
te cautela. Para m eras la joven figura exquisita, que no dejaba de
alardear de sus magnficos fsiles. Era la primera vez que te vea y
no saba si eras capaz de distinguir una costilla de hipoptamo de su
cola. Y esperaba que acabaras metiendo a fondo la pata, diciendo
una enorme insensatez.14
De este modo se iniciara una de las relaciones profesionales ms

258
 inipoi t.mics y productivas, que llegara a causar enorme impacto en
la paleoantropologia y en la propia comunidad cientfica.
White tena a Milford Wolpoff como supervisor de su tesis en la
Universidad de Michigan. En aquella poca, Michigan era el centro
de una concepcin particular sobre la evolucin humana, conocida
como hiptesis de la especie nica, formulada conceptualmente por
Loring Brace, un paleoantroplogo notorio por su particular pers-
pectiva histrica de la ciencia, y una persona de aguda capacidad in-
telectual y afilado y sarcstico sentido del humor. Wolpoff era un de-
voto de la hiptesis de Brace, que postulaba que las diferencias ana-
tmicas observadas entre los diversos fsiles homnidos recupera-
dos en el frica meridional y oriental eran reflejo de las variaciones
dentro de una nica especie, no seales distintivas de varias espe-
cies. En otras palabras, para Brace en frica slo haba existido en
todo momento una sola especie de homnidos, progresivamente ms
avanzada.
A White le resultaba difcil aceptar esta hiptesis, sobre todo des-
pus de viajar a frica y ver personalmente los especmenes origina-
les. Por esta causa, haba suspendido una serie de exmenes sobre el
hombre fsil, parte de su curso de doctorado. Solicit una repeti-
cin, esta vez en forma oral, de los exmenes dice White,15 Nos
sentamos en torno a una amplia mesa y cuando surgi un desacuer-
do, les dije: "Saquemos los fsiles de los armarios; comprobemos los
datos en la bibliografa." Y aprob. Aunque rechazaba la hiptesis
de la especie nica de Brace en su forma pura, White posiblemente
absorbi parte de la postura distintiva de la escuela de Michigan. En
efecto, sera una de las personas que acabaron aceptando que los f-
siles de Hadar representaban una sola especie y no dos o tres como
proponan los Leakey y Johanson. Pero todava faltaba un tiempo
para eso.
Cuando visit Kenya por primera vez en 1974, para trabajar en su
tesis, White no tard en causar una favorable impresin en Leakey
y sus colegas por su carcter afable y su talento para la descripcin
anatmica de los fsiles. Durante las temporadas de 1974 y 1975,
Mary Leakey y sus colegas recuperaron una serie de fsiles de hom-
nidos sobre todo dientes y mandbulas en Laetoli, un interesante
yacimiento situado 40 kilmetros al sur del famoso desfiladero de
Olduvai. En 1975, Garniss Curts y su colega de Berkeley Robert Dra-
ke determinaron la edad de los fsiles entre 3,59 y 3,77 millones de
aos, mediante las tcnicas de datacin por el potasio/argn. Esto
converta a los fsiles de Laetoli en los homnidos indiscutiblemente
ms antiguos jams descubiertos y Mary Leakey quera que una per-
sona competente se encargara de preparar la descripcin para su pu-
blicacin.
Cuando Mary Leakey me pregunt a quin podra encargar las
descripciones recuerda Alan Walker, un estrecho colaborador de
Richard Leakey, le dije: "Por qu no se lo propones a Tim? Es

259
muy bueno. Est trabajando con mandbulas y los fsiles de l.aeloli
son sobre todo mandbulas y dientes." 16 Richard Leakey tambin
la anim a pedir la colaboracin de White y Mary habl con l el 18
de noviembre de 1975. Fue una decisin acertada dice Walker,
muy acertada. En aquella poca Mary Leakey juzgaba a White como
un buen cientfico y un gran trabajador, aunque a veces quiz un
poco ingenuo.17
En consecuencia, cuando Johanson pas por Nairobi con sus fsi-
les, haca apenas un mes que Tim White haba iniciado un detallado
estudio de los fsiles de Mary Leakey. Esta sucesin de aconteci-
mientos sera importante. Cuando vi los fsiles de Don, observ
que, fueran lo que fuesen, eran iguales a los de Laetoli recuerda
White,18 No haba visto los fsiles originales de Lucy, slo un mol-
de. Pero a juzgar por lo que haba visto, nada la exclua de formar
parte del mismo grupo que los fsiles de la "primera familia" y los
de Laetoli. Don dijo que el tamao de Lucy era demasiado reducido,
demasiado distinto, para agruparla con los otros. Pero por mi parte
me inclinaba por considerarlos iguales, anticipando que deba haber
diferencias entre ambos sexos. "Debemos considerar al menos la po-
sibilidad de que nos hallemos ante un solo grupo taxonmico y no va-
rios", le dije a Don. "Imposible", fue su respuesta.
White no insisti y continu trabajando en la descripcin de los
fsiles de Laetoli, que complet a finales de enero de 1976. El artcu-
lo con el trabajo de White, acompaado de la descripcin geolgica
y paleontolgica del yacimiento de Laetoli, se public seis meses ms
tarde en Nature, en el nmero del 5 de agosto. La interpretacin de
los fsiles homnidos era muy clara. Un anlisis preliminar indica
una gran semejanza entre los homnidos de Laetoli y especmenes
posteriores segn la datacin radiomtrica asignados al gnero
Homo en el frica oriental. 19 En otras palabras, las mandbulas y
dientes de Laetoli se parecen a los fsiles de Homo habilis de Olduvai
y al fsil 1 470 y son afines de Koobi Fora. Aunque haba algunas di-
ferencias, que el artculo explicaba como sigue: N o debe ser motivo
de sorpresa que los miembros ms antiguos del gnero Homo pre-
senten con creciente frecuencia rasgos habitualmente interpretados
como "primitivos" o "simiescos", que indicaran la descendencia de
antepasados en gran parte hipotticos.
Con las ventajas de la visin retrospectiva, White explica que es-
cribi estas palabras en un momento en que la tradicin clasificaba
a los homnidos de los depsitos del frica oriental en uno de estos
dos tipo alternativos: Australopithecus robustos de gran tamao y
Homo, de tamao menor. Era el planteamiento habitual en aquel
entonces recuerda White.20 Por eso cuando en Laetoli se recupe-
ran esas mandbulas de pequeo tamao pareci "evidente" que te-
nan que pertenecer a Homo ya que sin duda no pertenecan a los
grandes australopitecinos. Hasta qu punto comparta White los
planteamientos en boga en aquel momento es algo difcil de estable-

260
cei. Sabia qu palabras seran consideradas aceptables y cules
110, dice l, pero no era consciente del rumbo que haba adop-
tado.21
Es decir, que a principios de 1976, la pauta de la evolucin huma-
na en el frica oriental deducida de los fsiles de Olduvai, Koobi
Fora y Hadar pareca relativamente clara y coherente. A saber: los
linajes Homo y Australopithecus hablan surgido ambos al menos tres
millones de aos atrs, como descendientes evolutivos de un antepa-
sado comn an no descubierto. Los dos aos siguientes estaran
cargados de acontecimientos para todas las partes involucradas: la
controversia en torno a la toba KBS comenz a avanzar hacia su re-
solucin, para Richard Leakey; Mary Leakey se apunt el descubri-
miento de tal vez la ms notable de las seales identificativas del re-
gistro fsil, unas huellas de pisadas de homnido que se remontaban
a ms de 3,6 millones de aos atrs; y una ltima temporada de tra-
bajo de campo en Hadar se sald para Johanson con el hallazgo de
nuevos fragmentos de la "familia humana", junto con los tiles de
piedra ms antiguos del mundo. Pero lo ms significativo sera que
White logr convencer a Johanson de que sus fsiles de Hadar perte-
necan a una sola especie, antepasada de todos los homnidos poste-
riores.
Las huellas de pisadas de Laetoli son producto de una extraordi-
naria confluencia de circunstancias. En primer lugar, las cenizas del
cercano volcn Sadiman, contienen una elevada concentracin de
carbonatita, que fragua como si fuese cemento cuando se humedece
y vuelve a secarse. Algo ms de 3,6 millones de aos atrs, una erup-
cin del Sadiman cubri con una capa de sus desusadas cenizas la
parte meriodinal del Serengeti y poco despus cay una breve lluvia.
Algunas gotas de lluvia formaron pequeos crteres en las cenizas,
que todava se conservan. Cuando la capa de cenizas an estaba h-
meda, fue pisada por una variopinta fauna integrada por veinte espe-
cies distintas de animales: entre ellos, liebres, babuinos, varios tipos
de antlopes, un pariente del elefante, dos tipos de jirafas, un smilo-
don (felino de afilados dientes de sable), hienas, un curioso ungulado
provisto de garras, muchas aves... y tambin homnidos. El terreno
donde quedaron marcadas sus huellas pronto qued recubierto por
nuevas cenizas y arenisca arrastrada por el viento, bajo las cuales
se conserv sin que nadie lo descubriera hasta el 15 de setiembre
de 1976.
Aquel da, Andrew Hill, un paleoantroplogo britnico que enton-
ces trabajaba en Kenya y actualmente se encuentra en la Universi-
dad de Yale, descubri las primeras huellas (no homnidas), al posar
la mirada sobre unos pocos centmetros de una capa de cenizas re-
cin descubierta. Aunque su ventajoso ngulo de visin fue fruto de
una rpida maniobra evasiva para esquivar un gran puado de bosta
de elefante que le haba lanzado en broma el bilogo David Western,

261
y no un gesto de detenida prospeccin paleontolgica, sin embargo
result muy fructfero.
Aunque la capa de cenizas slo hubiese contenido huellas de ani-
males, habra tenido un gran valor cientfico como un medio de obte-
ner un cuadro de la verdadera comunidad paleoecolgica del que
slo es posible trazar un esbozo a partir de los fsiles. Pero el hecho
de que tambin contuviera huellas de homnido confiri una dimen-
sin completamente distinta al hallazgo. Mary Leakey describe las
huellas de homnido como tal vez el hallazgo ms extraordinario de
toda mi carrera. 22
Aunque todava sigue debatindose su interpretacin exacta, las
huellas homnidas individuales son sorprendentemente humanoides.
Contemplar su trazo ondulante a travs del terreno de Laetoli, ese
paisaje de 3,6 millones de aos de antigedad, es una experiencia ine-
vitablemente conmovedora, sobrecogedora incluso. En efecto, las
huellas no slo son extraordinariamente similares a las del hombre
moderno, 23 como seala Mary Leakey, sino que slo podra haber-
las dejado un antepasado del hombre moderno. Para Mary Leakey,
el descubrimiento de las huellas vino a confirmar, por tanto, su con-
viccin de que los dientes y mandbulas descritos por White efectiva-
mente pertenecan a individuos del gnero Homo. La forma de las
huellas lo confirma plenamente, afirma Mary Leakey.24
Esta lnea de argumentacin se basa en el postulado de que slo
la especie Homo tendra pies y una forma de andar como la nuestra
y que las huellas de un australopitecino deberan ser identificable-
mente distintas: ms primitivas, tal vez. Se trata de uno de esos pos-
tulados tan frecuentes en paleoantropologa, pero que podra repre-
sentar ms bien una alegacin especial nacida de algn tipo de
homocentrismo que una interpretacin de los datos objetivos.
Mientras tanto, 1 500 kilmetros ms al norte, Johanson y sus co-
legas tambin estaban descubriendo indicios favorables a la presen-
cia de Homo en Etiopa. Durante la temporada de 1976, Hlne Ro-
che, una arqueloga francesa, descubri algunas burdas hachuelas
y lascas de piedra en el fondo de una hondonada prxima al campa-
mento central. Muy parecidas a los tiles ms antiguos del desfilade-
ro de Olduvai, conocidos como Oldowan, indicaban tal vez una tcni-
ca algo ms perfeccionada. Para datar los tiles de Hadar, era nece-
sario recuperar algunos de una excavacin en sedimentos no altera-
dos; en efecto, los hallazgos superficiales, sean fsiles o tiles de
piedra, no son un material fidedigno para la datacin. Johanson en-
carg esta tarea a Jack Harris, puesto que Roche tena que regresar
a Francia. Harris, que haba trabajado mucho en Koobi Fora, no tar-
d en recuperar varios tiles de sedimentos cuya datacin dio la
asombrosa edad de 2,5 millones de aos, que los converta en los ms
antiguos del planeta.
Fueron una enorme sorpresa seala Johanson. Y tendan a
corroborar mi opinin ya publicada de que los Homnidos de gran ta-

262
 mano de Hadar eran Homo. 25 Tambin esto se basa en el postulado
de que slo los Homo estaban mentalmente capacitados para fabri-
car tiles de piedra, otro posible ejemplo de homocentrismo.
El descubrimiento de los tiles de piedra sera uno de los ltimos
hallazgos paleoantropolgicos logrados en Hadar, porque despus
de la temporada 1976-1977, la inestable situacin poltica etope im-
pidi que Johanson y sus colegas pudieran volver a trabajar all. Aun
as, ya se haba obtenido un abundante material que era preciso ana-
lizar; los crneos y dientes seran estudiados en los Estados Unidos
bajo la supervisin de Johanson, e Yves Coppens y sus discpulos se
encargaran del estudio de los huesos de las extremidades en Pars.
La colaboracin con Tim White sera de crucial importancia para
Johanson. Despus de su primer encuentro y su breve intercambio
de pareceres en Nairobi en diciembre de 1975, volvieron a encontrar-
se en setiembre de 1976 en un congreso internacional celebrado en
Niza, donde White lleg muy exaltado tras su altercado con Leakey
a propsito del artculo sobre los cerdos de Koobi Fora. Las conver-
saciones que mantuvieron Johanson y White volvieron a ser breves,
pero significativas. White estaba ms convencido que nunca de que
los fsiles de Hadar y Laetoli representaban una misma y nica espe-
cie de homnidos. Johanson segua mostrndose reticente: Pero en
Hadar tenemos dos tipos insisti. La pequea Lucy y los de ma-
yor tamao. La respuesta de White fue lacnica: Tal vez no sea as.
Tendremos que estudiarlo.26
Y a ello se dedicaron, con muchos altibajos, pero siempre intensa-
mente, durante la mayor parte de 1977. White se trasladaba de Ber-
keley al Museo de Historia Natural de Cleveland. Ambos intercam-
biaban puntos de vista sobre lo tratado en su anterior encuentro, se
concentraban en algn nuevo aspecto del anlisis y luego volvan a
despedirse, preguntndose cun hondo calaran sus respectivos ar-
gumentos en el otro en el perodo de calma posterior a cada intensa
sesin. El anlisis entr en un crescendo en diciembre, cuando White
finalmente logr convencer a su reticente colega de que las diferen-
cias anatmicas que se apreciaban entre las colecciones de Hadar y
de Laetoli eran resultado de variaciones dentro de una misma espe-
cie, no rasgos distintivos de especies distintas. El mayor tamao
equivale a un individuo macho y el menor tamao a un individuo
hembra, es decir que existe un marcado dimorfismo sexual, segn la
terminologa tcnica, fue su conclusin a grandes rasgos.
Una vez alcanzado un acuerdo sobre este punto, a Johanson y
White se les planteaban tres tareas sumamente prcticas: primero,
buscar un nombre para la especie; segundo, seleccionar un espci-
men tipo para la misma, y tercero, escoger el momento apropiado
para anunciarla. En cada uno de estos tres temas acabaran chocan-
do con Mary Leakey.
Johanson, White y Mary Leakey veijan manteniendo una frecuen-
te correspondencia, a menudo sobre temas de carcter cientfico y

263
cuestiones prcticas relacionadas con su trabajo de campo. Por
ejemplo, en junio de 1977, cuando el debate con Johanson todava se
hallaba en pleno apogeo, White le escribi a Leakey: Slo me guo
por mis primeras impresiones, pero Lucy y el otro par de mandbu-
las similares me parecen simplemente versiones de menor tamao
de lo que Don ha designado como Homo [...] Cada vez me resulta ms
difcil identificar ningn dato que corrobore firmemente la presen-
cia de dos linajes (o ms) en Hadar.27
A mediados de noviembre, cuando ya estaba a punto de aceptar
finalmente los argumentos de White, Johanson le escribi a Mary
Leakey que estaba prcticamente seguro de que los fsiles de Hadar
y Laetoli, incluida Lucy, pertenecan a una sola especie. Incluso suge-
ra que deberan considerar la posibilidad de definir una nueva espe-
cie. Estoy seguro de que nuestros colegas quedarn un poco sor-
prendidos, en particular Phillip [Tobias], pero en estos momentos
tengo la impresin de que los especmenes representan los indicios
ms antiguos del gnero Homo y deben ser considerablemente ms
primitivos que el Homo habilis. 28 En aquel entonces, aunque ya es-
taba convencido de que probablemente se hallaba ante una sola espe-
cie, Johanson segua pensando que sta sera Homo y no Australopi-
tecus.
Mary Leakey reaccion con cautela. Tengo mis dudas sobre cual-
quier proyecto de bautizo en estos momentos le escribi a Johan-
son el 27 de noviembre. Primero deberamos contar con material
craneal ms idneo. El mismo da tambin le escribi a White, con
el mismo mensaje. Confo en que estars de acuerdo y espero que
lo encuentres el ao prximo. Ya haba quedado acordado que Whi-
te participara en los trabajos de campo en Laetoli en la temporada
de 1978. Tal vez tendra la suerte de encontrar all un crneo que se
sumara a las mandbulas y dientes. Un hallazgo de ese tipo sin duda
hara ms aceptable para Mary Leakey la idea de anunciar una nueva
especie.
Por esas fechas a principios de diciembre White se reuni con
Johanson en Cleveland para la que sera su ltima sesin analtica.
Si sus anteriores encuentros haban sido intensos, se fue agotador.
Hemos estado trabajando casi sin parar durante catorce das, a ve-
ces hasta las 4.30 de la madrugada, le escribi Johanson a Mary
Leakey cuando todo hubo terminado.29 Le explic que tambin l te-
na sus dudas sobre la denominacin de una nueva especie, pero las
pruebas eran tan abrumadoras que resultaba sencillamente ineludi-
ble dar ese paso.
Johanson le comunicaba a Leakey que la especie debera llevar el
nombre genrico Australopitecus y proceda a explicarle punto por
punto por qu se senta obligado a llegar a esa conclusin.
Por qu no Homo? empezaba preguntndose retricamen-
te. El material de Laetoli/Hadar no muestra el sello distintivo del
gnero Homo segn las descripciones de Mayr, Leakey, Tobias, Na-

264
 pier y otros: el cerebro sigue siendo de reducido tamao y todava no
ha empezado a ampliarse. Por qu no entonces un nuevo gnero?
Esto implicara que los homnidos de Laetoli/Hadar deberan dife-
renciarse significativamente de otros homnidos posteriores en sus
adaptaciones. Johanson tambin sealaba que si no optaban por
Australopithecus se veran obligados, por ciertas razones histricas,
a denominarlo Preanthropus, lo que resultara innecesariamente
confuso, deca.
Por qu insistir en establecer un nuevo grupo taxonmico aho-
ra? continuaba. En primer lugar, y es lo ms importante, lo con-
sidero justificado... En segundo lugar, al parecer varios de nuestros
colegas (en el sentido ms amplio de la palabra), en base al material
publicado... ya estn empezando a contemplar la designacin de una
nueva especie. Recurdese que una vez son del dominio pblico los
datos fsiles, cualquiera es libre de darles un nuevo nombre. Y si el
procedimiento es correcto, se ser el nombre que perdurar, despo-
jando de toda la gloria a los descubridores.
En pocas palabras, pensamos que el material de Laetoli/Hadar
son los homnidos fsiles demostrablemente ms antiguos y que son
antepasados de Homo (ampliacin del tamao del cerebro) y de Aus-
tralopithecus robustus (especializacin de la dieta). Tenemos una
oportunidad de publicar algo pronto y quisiramos contar con su
aprobacin para seguir adelante. El artculo simplemente presenta-
ra el nombre del nuevo grupo taxonmico sealando sus relaciones
y rasgos distintivos, con su firma y la de Yves [Coppens] como coau-
tores. S que Yves ha estado pensando en denominar un nuevo grupo
taxonmico. De hecho, ya lo intent (dos veces) en el artculo para el
Congreso Panafricano [de 1977]. Le hemos escrito primero a usted,
porque, para ser sinceros, nos preocupa que Yves pueda intentar de-
nominar una nueva especie en Francia; sospecho que ya debe saber
perfectamente a qu nos referimos.
Coppens reconoce que estaba deseando acuar un nuevo nombre
para los fsiles de Hadar. Desde muy pronto tuve el convencimiento
de que entre el material de Hadar haba una nueva especie mani-
fest recientemente.30 En 1976 visit a Don en Cleveland y se lo
suger. Volv a sugerirlo en setiembre de 1977, en el Congreso Pana-
fricano de Nairobi. Pero Don no quera precipitarse. S, tema que yo
denominara la nueva especie.
Johanson y White saban que al sugerirle el nombre de Australo-
pithecus afarensis a Mary Leakey podran topar con alguna resisten-
cia, debido a que Mary, como Louis Leakey, se viene oponiendo desde
hace tiempo a la idea de que Australopithecus pueda ser antepasado
de la genealoga humana. [El gnero] Homo tiene que proceder de
alguna parte, pero no veo ninguna razn para que proceda de los si-
mios del Sur [Australopithecus africanus], dice.31 Leakey admite
sin problemas sus limitaciones a la hora de evaluar los homnidos f-
siles: N o soy anatomista. Es slo una intuicin. Es decir, que la

265
postura anti-Australopithecus no est bien fundamentada, pero sin
embargo responde a un sentimiento profundo. De hecho, cuando se
descubrieron los fsiles de Hadar y Laetoli y se interpretaron inicial-
mente como prueba de la coexistencia de Homo y Australopithecus
tres millones de aos atrs y ms, Mary Leakey proclam su satisfac-
cin ante las implicaciones de este hecho para los simios meridiona-
les. Uno de los hechos ms significativos que se desprenden de Koo-
bi Fora, Afar y Laetoli es que los australopitecinos realmente perte-
necen a una ramificacin, escribi a un colega a finales de 1975.32
sta fue una de las razones por las que Johanson le expuso con
tanto detalle su razonamiento y el de White en su carta del 23 de di-
ciembre de 1977. Saba que tena que presentar un argumento bien
justificado, dice ahora Johanson.33 La reaccin de Leakey fue ms
o menos la que esperaban Johanson y White, pero no obstante alenta-
dora. Aunque en su respuesta a Johanson fechada el 9 de enero de
1978, Leakey sealaba que varias personas sumamente respetadas
le haban sugerido que sera buena idea denominar una nueva espe-
cie y que estaba de acuerdo hasta cierto punto con la propuesta,
advirtiendo que la dificultad de establecer la denominacin correc-
ta me parece insuperable. Y dejaba bien claro el motivo. N o creo
que Australopithecus sea correcto. Es un trmino deleznable, basado
en un espcimen joven sobre el cual existen dudas en cuanto a si es
A. africanus o A. robustus. Y todos coincidimos en que tampoco es un
antepasado directo de Homo.
Aunque ello parece una clara expresin de desacuerdo, Leakey
ofreca luego una posible solucin. Bsicamente coincido en la ne-
cesidad de que t y Tim denominis a la criatura de Laetoli/Hadar
antes de que uno de nuestros supuestos "colegas" se adelante. Si po-
dis encontrar una alternativa para Australopithecus o si queda claro
mi desacuerdo [...] me unir a vosotros, de lo contrario debo re-
husar.
En cuanto lleg a Cleveland la carta de Leakey, Johanson telefo-
ne de inmediato a White y mantuvieron una larga conversacin en
el curso de la cual redactaron una respuesta, que franquearon el 4
de febrero. En esta nueva carta reiteraban esencialmente que no
exista ninguna alternativa lgica para el nombre genrico Australo-
pithecus, pero tambin exponan su plan de publicacin explicando
por qu pensaban que podra ser aceptable para Leakey. El proyec-
to tendr dos fases. Primero, nos limitaremos a dar nombre lo ms
pronto posible a un nuevo grupo taxonmico ajustndonos al proce-
dimiento establecido, luego Tim y yo redactaremos conjuntamente
un artculo en el que expondremos las implicaciones filogenticas,
etctera. De este modo, razonaban Johanson y White, Mary Leakey
aparecera como coautora del nombre, sin necesidad de vincularse
al nuevo rbol genealgico que presentaba al Australopithecus afa-
rensis como antepasado de Homo. Johanson terminaba la carta sea-
lando que los tres podran hablar de todo ello cuando Mary viajara

266
 a los listados Unidos en marzo, dentro de apenas un mes. White le
escribi a Leakey el mismo da, con un mensaje parecido.
A esas alturas, en vez de embarcarnos en una larga correspon-
dencia optamos simplemente por esperar a poder tratar los detalles
personalmente con Mary explica White.34 Sobre todo nos intere-
saba mostrarle el material craneal [de la "primera familia"] que ella
desconoca pero que tanto peso tena en nuestra consideracin de la
necesidad de denominar una nueva especie. Ese material craneal,
que White y su colega Bill Kimbel ensamblaran luego en un crneo
compuesto, revelaba la curiosa combinacin de un crneo primitivo,
simiesco, y unas mandbulas indudablemente homnidas. Johanson
y White confiaban en que Mary Leakey lo aceptase como sustitutivo
del material craneal que supona que White pudiera recuperar en
Laetoli.
Los doce meses anteriores haban representado una experiencia
saludable para Johanson. Haba llegado a comprender en qu medi-
da haban influido sus preconcepciones en sus juicios sobre sus pro-
pios fsiles y sobre el curso de la evolucin humana en esas cruciales
primeras etapas. S, pequ de prejuicios y creencias personales
reconoce ahora.35 Intent forzar la evidencia de los datos en un
esquema que corroborara unas conclusiones sobre los fsiles que un
examen ms detallado de los mismos haca insostenibles.36 Por
qu procedi as Johanson? "Saba" que haba dos tipos de homni-
dos en los depsitos de Sudfrica; dos tipos en Olduvai, y al menos
dos en Koobi Fora. En consecuencia, tena que haber dos tipos, tal
vez incluso tres, en Hadar. Creo que me dej influir por Richard. ra-
mos amigos y quera corroborar [esa opinin]. Estaba predispuesto
a escucharles a l y a Mary y decir, s, en Hadar tambin tenemos dos
tipos [de homnido].37
La colaboracin con White destruy el cristal particular a travs
del cual haba estado contemplando Johanson la evolucin humana,
sustituyndolo por otro. Cuando le escribi a Mary Leakey a princi-
pios de 1978, sugirindole que se reuniesen en el mes de marzo para
hablar del afarensis, Johanson tena la esperanza de poder conven-
cerla al menos para que reconociera ese nuevo punto de vista y lo-
grar que aceptara aunque fuese una parte limitada del mismo. Que
lo consiguiera o no tendra una importancia crucial para la acogida
dispensada a afarensis.

267
 C A P I T U L O 12

Lucy. Reaccin ante el nuevo nombre

El 22 de agosto de 1978 a primera hora de la maana, Mary Leakey

sali de su campamento del desfiladero de Olduvai para recorrer el
trayecto de una hora en coche hasta la brumosa ciudad de Ngorongo-
ro, que debe su nombre al crter volcnico en lo alto de cuya ladera
se levanta. Una vez all, se fue directamente a la oficina de correos
y t e l e g r a f i el siguiente mensaje: JOHANSON MUSEO DE HISTORIA NA-
TURAL W A D E OVAL CLEVELAND USA POR FAVOR OMITA MI NOMBRE DEL AR-
TCULO SOBRE LA NUEVA ESPECIE SALUDOS M A R Y .
Pocas horas despus, el telegrama llegaba a su destino, pero Jo-
hanson no estaba en el museo. Me encontraba camino de Suecia
recuerda, donde deba actuar como padrino en el casamiento de
Jack Harris. 1 Bill Kimbel, colega de Johanson en el museo, abri el
telegrama. De inmediato localiz a Johanson en el aeropuerto Ken-
nedy de Nueva York, donde ste se dispona a embarcar rumbo a
Europa. Johanson corri al telfono y Bill le dijo: Qu vamos a ha-
cer? Mary Leakey ha mandado un telegrama diciendo que no quiere
que su nombre figure en el artculo. Ya est impreso y a punto de sa-
lir. Tras una rpida reflexin, pero sin verdadera alternativa, Jo-
hanson respondi: N o permitas que salga ni un ejemplar del museo.
Di que vuelvan a imprimir la pgina de crditos sin su nombre y que
rehagan la encuademacin. No quiero que se moleste.
Dicho esto, Johanson, perplejo, cogi el avin para asistir al casa-
miento. Durante el largo vuelo transatlntico, sus pensamientos vol-
vieron una y otra vez al mensaje de Mary Leakey. Qu la habra im-
pulsado a actuar de ese modo? Acaso no haba quedado todo resuel-
to y decidido durante su visita a los Estados Unidos, en el mes de
marzo?
El artculo en cuestin era el nmero 28 de la publicacin del Mu-
seo de Cleveland titulada Kirtlandia y presentaba la denominacin
formal de Australopithecus afarensis. Cuando Johanson envi el ar-
tculo a la imprenta a principios del verano, los firmantes eran Do-
nald C. Johanson, Tim D. White, Mary D. Leakey e Yves Coppens, por
este orden. El nombre de Coppens figuraba fundamentalmente en
virtud de un acuerdo establecido en 1972 entre los codirectores del
proyecto Afar, que conceda al francs la opcin de aparecer como
coautor de las publicaciones importantes. El nombre de Mary Lea-

268
 kcy I gui aba porque era lo ms procedente tratndose de la descu-
bridora de los fsiles de Laetoli, que formaban parte de la nueva es-
pecie. Johanson y White afirman que ella as lo haba aceptado en el
mes de marzo. Leakey, sin embargo, insiste en que: Pusieron mi
nombre en el artculo sin mi autorizacin. 2
Es imposible obtener pruebas documentales de lo que realmente
ocurri pues, a diferencia del debate mantenido por Johanson, White
y Leakey desde noviembre de 1977 hasta febrero de 1978, que se de-
sarroll por carta, no qued constancia escrita de ninguna de las
conversaciones celebradas durante la estancia de Leakey en los Esta-
dos Unidos, en marzo de 1978. De haber seguido las cosas su curso
normal, no haba motivo para que as fuera. Pero cuando Leakey reti-
r su nombre del artculo ya impreso siguieron una serie de declara-
ciones contradictorias sobre el acuerdo establecido, si lo hubo. Esto
provoc de inmediato un cmulo de conjeturas entre ambas partes
sobre las motivaciones de la otra. Johanson y White se vieron acusa-
dos de emplear mtodos acadmicamente poco correctos y de mani-
pular el sistema en un intento de incrementar su fama. A Leakey se
la acusa de aferrarse inflexiblemente a afirmaciones cientficas de-
mostrablemente falsas.
La historia, por tanto, comienza o ms bien contina con la
llegada de Mary Leakey a Berkeley, el 28 de febrero de 1978. El da
siguiente, a las 9 de la maana, se reuni con White en su despacho
del departamento de antropologa y, tras las habituales frases de cor-
tesa, entraron en el tema del afarensis. White recuerda la conversa-
cin en los siguientes trminos:3
Recibiste la carta de Don? le pregunt.
S, y no me gust.
Por qu no te gust?
Porque usa el trmino Australopithecus; detesto esa palabra.
Por qu?
No lo s. Sencillamente no me gusta.
White volvi a pasar revista entonces a todo el razonamiento que
les haba inducido a denominar Australopithecus al homnido de Lae-
toli/Hadar.
Existen tres alternativas le dijo a Leakey. Puedes llamarlo
Homo, en cuyo caso estars incluyendo en el mismo gnero que noso-
tros a una criatura ms primitiva que cualquier otro homnido. Pue-
des denominar un nuevo gnero, pero entonces tendrs que explicar
por qu todas esas cosas tan parecidas pertenecen sin embargo a un
gnero distinto. O puedes llamarlo Australopithecus, como sugeri-
mos nosotros, y conservar una cierta lgica. Son las normas de la no-
menclatura. 4 En otras palabras, cualquier nuevo nombre propues-
to para designar los fsiles de Laetoli/Hadar deba ser coherente con
los antecedentes previos. Tena que reflejar el carcter primitivo de
los fsiles e indicar su relacin con los dos gneros de homnidos
Australopithecus y Homo cuya existencia en un perodo ms re-

269
cente ya se conoca. Australopitecus era simplemente el modelo
ms prximo.
Segn White, Leakey comprendi la consistencia de su razona-
miento y acept que Australopitecus era la alternativa adecuada.
La convenc de que A. afarensis era lo taxonmicamente correcto,
escribi esa noche White en su diario.5 Finalizada su conversacin
matutina, White telefone a Johanson, quien estuvo hablando largo
rato con Leakey. Segn Johanson, la conversacin se desarroll
como sigue:
De acuerdo dijo Leakey. Acepto lo que decs, pero no quiero
estar asociada con una filogenia que presenta al Australopitecus
como antepasado nuestro.
El proceso tiene dos etapas replic Johanson, repitiendo lo
que ya le haba escrito en su carta del 4 de febrero. La primera se
limita a dar nombre a esta nueva especie sin ms circunloquios. Y
la segunda es el anlisis de las relaciones, la filogenia, que Tim y yo
expondremos en un artculo aparte.6
Johanson dice que Leakey acept este trato, aunque una estrecha
asociacin con la denominacin de la especie sin duda la vinculara
tambin, aunque fuera mnimamente, con la filogenia.
Mary Leakey ofrece una versin distinta de los hechos. Estuve
comentando los fsiles de Hadar y Laetoli con ellos y estoy segura
de haber aceptado la idea de que los [ejemplares] ms grandes de Ha-
dar se parecan mucho a los de Laetoli. Pero siempre pens que Lucy
era distinta. Tampoco estaba de acuerdo con sus interpretaciones.
Les dije que no crea que los especmenes de Laetoli fuesen Australo-
pitecus. Era contraria a ese trmino. Siempre he opinado igual.7
Cualquiera que fuese el contenido de lo tratado durante esas po-
cas horas de conversacin en el despacho de White, por la noche se
celebr una cena muy afable, ofrecida por el arquelogo Desmond
Morris en honor de Leakey, a la que asistieron White, Yves Coppens,
que se encontraba casualmente en la ciudad, y el ya fallecido Glynn
Isaac. El seminario sobre las huellas de pisadas de Laetoli en el que
haba intervenido Mary Leakey esa tarde se haba desarrollado bien
y ella demostr su habitual agudeza, divirtindose en lanzarle pullas
a Coppens. Luego, esa misma semana, Leakey continu su gira por
los Estados Unidos, para hablar de las huellas de Laetoli en varias
ciudades, con vina breve visita a Cleveland, donde tuvo ocasin de ver
por primera vez la coleccin completa de fsiles de Hadar.
. Mientras tanto, Johanson y White haban iniciado la revisin fi-
nal de los dos manuscritos previstos, el artculo en que anunciaran
el nuevo nombre, para Kirtlandia, y el artculo sobre la filogenia,
para Science. A finales de abril, Johanson tom la precaucin de
mandar una carta sobre el manuscrito de Kirtlandia a uno de los
grandes expertos mundiales en biologa y sistemtica evolutiva,
Ernst Mayr, de Harvard. Johanson quera asegurarse de que l y
White no hubieran cometido inadvertidamente un error taxonmico

270
 que pudiera invalidar el nombre escogido para designar el homnido
de Laetoli/Hadar. El 4 de mayo, Johanson recibi una breve nota de
Mayr que deca: El manuscrito en la versin que tengo en mis ma-
nos legitimara sin duda alguna su nueva denominacin. Con estas
garantas, Johanson hizo las maletas y sali rumbo a Suecia, donde
deba intervenir en el Simposio Nobel, ya perfectamente preparado
para pronunciar por primera vez en pblico las palabras Australopi-
thecus afarensis.
El Simposio Nobel, organizado por la Real Academia de Ciencias
sueca, estaba previsto como una gran celebracin, que contara con
la asistencia del rey y la reina de Suecia a alguno de sus actos. Como
parte de las ceremonias, independientes del programa cientfico, el
rey Gustavo de Suecia impondra a Mary Leakey la medalla Linneo
de oro, en reconocimiento a sus aportaciones a las ciencias biolgi-
cas. Leakey sera la primera mujer que reciba tan alta distincin. El
simposio propiamente dicho se desarrollara a lo largo de seis das
y en l se trataran temas de arqueologa adems de los homnidos
fsiles. Como corresponda a una celebracin de esas caractersti-
cas, el programa incluira una amplia perspectiva de la ciencia pa-
leoantropolgica.
La preparacin del simposio haba ocupado varios aos, con Ri-
chard Leakey como principal promotor. Y una de sus principales mo-
tivaciones era mejorar la imagen de la paleoantropologa. Haba
participado en la tarea de intentar obtener financiacin internacio-
nal para los estudios paleoantropolgicos (becas, bolsas de trabajo,
etctera), en parte en el contexto del Louis Leakey Memorial Institu-
te y en parte en relacin con FROM explica Leakey.8 Continua-
mente topaba con la idea de que la paleoantropologa no era una
ciencia y a veces esto dificultaba la obtencin de fondos.
Desde luego es verdad que dentro del espectro de las ciencias,
desde la fsica (dura) hasta la biologa (blanda), los estudios so-
bre la evolucin humana suelen considerarse ma ciencia excesiva-
mente blanda. La subrepresentacin relativa de la paleoantropolo-
ga en la Royal Society britnica y en la Academia Nacional de Cien-
cias de los Estados Unidos es una muestra de esta actitud. Pens
que si conseguamos que la Real Academia de Ciencias sueca y la
Fundacin Nobel reconocieran la importancia de la paleoantropolo-
ga y se ocuparan de ella dice Leakey, muchas personas estaran
dispuestas a situarla en otra categora, una categora ms cientfica,
en los Estados Unidos y Gran Bretaa. Leakey contaba con una his-
toria de varios aos de relaciones profesionales y sociales con el pro-
fesor Cari Gustav Bernhard, secretario general de la Real Academia
de Ciencias sueca, que facilitaran la ejecucin del plan.
Se obtuvieron los frutos esperados? El objetivo de cambiar la
imagen de la paleoantropologa se logr hasta cierto punto y habra
podido ampliarse ms de no mediar la discordia generada por la
reaccin ante el libro de Don, Lucy, que sali publicado en 1981. De

271
lo cual no culpara nicamente a Don, dice Leakey. Sus acusaciones
se dirigen a la prensa por haber exagerado las diferencias entre l
y Johanson.
No obstante, esas diferencias al parecer empezaron a incubarse
a raz del Simposio Nobel. Analizando en retrospectiva, Leakey ma-
nifiesta la sospecha de que Johanson decidi aprovechar esa ocasin
para anunciar su nueva especie con el propsito de aadir el lustre
del Nobel al nuevo nombre. 9 Johanson replica insinuando que el
verdadero motivo que impuls a Leakey a organizar el encuentro era
su deseo de prepararse el camino para la obtencin de un premio No-
bel. Yves Coppens me dijo que con mi anuncio de la denominacin
del afarensis en el encuentro, el trabajo de Richard qued relegado
a un segundo plano y eso fue lo que le indispuso conmigo, dice Jo-
hanson.10 Los premios Nobel de ciencias slo abarcan la qumica, la
fsica y la medicina y no incluyen la paleoantropologa. La Funda-
cin Nobel no interviene para nada en la concesin de los premios
Nobel dice Leakey. n Es absolutamente imposible que nadie ob-
tenga un premio Nobel en paleoantropologa. El verdadero motivo
del enfado de Leakey con Johanson fue, segn l, que el Simposio No-
bel no era el contexto adecuado para anunciar la denominacin de
una nueva especie de homnidos. N o era una conferencia de esas ca-
ractersticas insiste. El objetivo era tratar de las interrelaciones
entre arqueologa y antropologa. Richard estaba al corriente del
asunto del artculo de Kirtlandia porque Mary le haba dado a leer,
confidencialmente, un borrador que le haba mandado Johanson.
Pero no conoca la decisin de Johanson de anunciar la denomina-
cin de la especie en el Simposio Nobel. La denominacin de afaren-
sis estaba sencillamente fuera de lugar, dice Leakey. Johanson ale-
ga que la denominacin de una especie casaba perfectamente con las
caractersticas del encuentro y seala que Phillip Tobias tena pre-
visto anunciar la denominacin de dos subespecies de Australopithe-
cus en su intervencin.
Mary Leakey saba que Johanson anunciara la denominacin del
afarensis en el encuentro, pero ignoraba que pensara dedicar tanto
tiempo a hablar de sus excavaciones y sus fsiles. Y aunque haba
visto un borrador del manuscrito para Kirtlandia, dice que descono-
ca que uno de sus fsiles de Laetoli sera designado como espcimen
tipo. Como se ha sealado en el captulo anterior, esto la pona en
una situacin difcil para presentar su ponencia sobre Laetoli tras la
intervencin de Johanson. Sin embargo, parece posible que el males-
tar de Mary se viese exacerbado por los comentarios de Richard
cuando le dio a leer el artculo para Kirtlandia unas semanas antes.
La decisin est en tus manos, pero no creo que se trte de una sola
especie, le dijo. Sin embargo, no era la primera vez que surgan dife-
rencias de opinin entre Richard y Mary en el mbito profesional.
En aquella poca discutamos como locos recuerda Mary Lea-
key. n No estbamos de acuerdo prcticamente sobre ningn as-

272
 pedo relacionado con la evolucin humana. Una interferencia por
parte de Richard ms bien me habra inducido a inclinarme en senti-
do contrario.
Es posible que el distanciamiento de Mary respecto a Tim y Don
se iniciara como resultado de la fra acogida que encontr el afaren-
sis en el Simposio Nobel, sugiere Richard Leakey.13 Comoquiera
que fuere, a mediados del verano Mary Leakey estaba claramente in-
dignada por lo ocurrido, hasta el punto de que cuando White lleg
al campamento de Laetoli el 4 de julio ya haba manifestado pblica-
mente su enfado por lo sucedido en el mes de mayo en Suecia. Y en-
tre ella y White no tardaron en surgir discrepancias sobre diversos
temas. White estuvo insoportable esa temporada recuerda Lea-
key.14 Quera dirigir todo lo que hacamos. No reconoca ningn
mrito a nadie. Quera hacerse cargo personalmente de las excava-
ciones. Creo que le molestaba que yo estuviera al frente de los traba-
jos. White y Leakey haban mantenido hasta entonces una estrecha
y muy buena relacin, tanto profesional como en su dimensin so-
cial. Pero durante esa temporada, la primera en que White participa-
ba en los trabajos de campo en Laetoli, ste en seguida se form una
pobre opinin de cmo se estaba procediendo all e intent cambiar
las cosas, tal vez con menos tacto del que debera haber empleado.
De ah las fricciones.
Sin embargo, la verdadera ruptura tuvo su origen en los propios
fsiles. Mary Leakey deca que no estaba de acuerdo en que los hom-
nidos de Laetoli/Hadar pertenecieran todos a una sola especie. Y des-
de luego no crea que fuesen Australopithecus. De hecho, cuando
White ya no estaba en el campamento, les coment una vez a los de-
ms: Llamadle como queris, llamadle Hylobates, llamadle Sym-
pholangus, llamadle cualquier cosa, pero no lo llamis Australopi-
thecus.
Durante su estancia en el campamento, White intent hacerle
comprender una vez ms a Leakey por qu Australopithecus era la
nica alternativa lgica y sus conversaciones llegaron a ser muy aca-
loradas. M e vea obligada a escuchar en el cuarto de trabajo de mi
propio campamento de Laetoli largas peroratas de Tim White, que
intentaba hacerme cambiar de opinin, comentara luego Leakey.15
Finalmente, el 21 de agosto, White no aguant ms: Qu diantres,
Mary, tu nombre figura en el artculo y no quiero or protestas cuan-
do se publique. Si en verdad no ests de acuerdo con nuestra inter-
pretacin, retira tu firma. 16 Leakey a veces ha comentado que no
supo hasta ese momento que su nombre figuraba en el artculo para
Kirtlandia. De un modo u otro, la maana siguiente se fue a Ngoron-
goro y le mand el telegrama a Johanson pidiendo que retiraran su
nombre.
Dos semanas despus, White abandonaba el campamento de Lae-
toli, con la intencin de no regresar mientras Leakey siguiera all.
El artculo de Kirtlandia se public finalmente hacia finales de

273
ese ao, con la pgina de crditos modificada y una nueva encuader-
nacin. La revista es una de las publicaciones menos conocidas en la
literatura cientfica y su aparicin no suscit comentarios pblicos.
stos no surgiran hasta la publicacin del otro artculo en Science,
en el nmero del 29 de enero de 1979. Johanson haba convocado una
conferencia de prensa en el museo de Cleveland coincidiendo con la
publicacin, en el curso de la cual l y White describieron sus fsiles
y explicaron las razones por las cuales los resultados de sus trabajos
hacan necesario adoptar una concepcin completamente distinta de
la evolucin humana. El rbol genealgico humano tena una sencilla
forma de Y, argumentaron Johanson y White: Australopithecus afa-
rensis constitua el tronco vertical, los australopitecinos avanzados
formaban una de las ramas, que acababa desembocando en un calle-
jn sin salida, y la otra conduca hasta nosotros. Era una explicacin
sencilla y contundente. Y su presentacin marcara un momento im-
portante para el museo y para Johanson.
Una vez ms, el annimo corresponsal de paleoantropologa de
Nature aprovech la ocasin para hacer un comentario. Haban
transcurrido exactamente cuatro aos desde que un corresponsal
manifestara en las mismas columnas su extrema desaprobacin por
el procedimiento seguido por Johanson y sus colegas al anunciar sus
hallazgos sobre el terreno, sin completar primero un anlisis detalla-
do: Esta inversin del orden de prioridades, con la consiguiente e
inevitable desenfatizacin de los necesarios trabajos de laboratorios
se halla en total discordancia con los mtodos y las teoras cientfi-
cas aceptadas.17 Realizado ya el anlisis durante cuatro aos
el corresponsal segua manteniendo una opinin crtica. N o est
nada claro que [Johanson y White] hayan conseguido demostrar la
singularidad morfolgica, comentaba el corresponsal.18 Y aada,
haciendo aparentemente evidente hacia dnde se inclinaban sus sim-
patas: Es preciso sealar que en el informe original sobre el mate-
rial de Hadar, los especmenes con estas caractersticas no apare-
can incluidos en un grupo primitivo de homnidos, como ahora, sino
en un gnero ms avanzado, Homo.
Pese al contenido crtico de este comentario, la verdadera batalla
de los huesos, como la ha descrito Johanson, se desarrollara en las
pginas de la prensa ms popular. El New York Times del 18 de fe-
brero marc el tono combativo del enfrentamiento, con un reportaje
acompaado de una fotografa en,primera pgina de Leakey y Johan-
son en aparente controversia.
Leakey alega que el enfrentamiento descrito en el Times era
ms aparente que real, una noticia prefabricada. Es posible que eso
fuera lo que interesaba al director de la seccin de noticias. En cual-
quier caso, casi simultneamente se public un reportaje en News-
week en el que el periodista haca todos los posibles por extraer a
Leakey una opinin contraria a las propuestas de Johanson. Estoy
perfectamente dispuesto a aceptar que Lucy representa una nueva

274
especie de Australopithecus deca Leakey en sus declaracio-
nes,19 Pero creo que todava no se ha encontrado el antepasado co-
mn. Sin embargo, en lneas generales el artculo de Newsweek se
mostraba favorable al trabajo de Johanson y White, a diferencia de
sus colegas de Time. El anuncio de Johanson [...] dej perplejos a la
mayor parte de sus colegas aventuraba Time.20 Han pasado ms
de cuatro aos desde el descubrimiento de los huesos, que ya fueron
datados hace tiempo mediante las pruebas del potasio/argn y mu-
chos antroplogos que los han estudiado estn convencidos de que
Lucy pertenece a Australopithecus africanus y en absoluto a una nue-
va especie. Johanson conjetur que la actitud negativa de Time po-
dra deberse tal vez a algn tipo de influencia indirecta de Leakey.
Posiblemente caba esperar una toma de posiciones de este tipo,
dada la naturaleza del tema. Pero el tono se exacerb marcadamente
unas semanas despus, durante una nueva visita de Mary Leakey a
los Estados Unidos para presentar los nuevos avances en el estudio
de las huellas de Laetoli. Cuando en una conferencia de prensa con-
vocada por National Geographic en Washington, D.C., le pidieron su
opinin sobre el afarensis, inicialmente se neg a hacer comentarios,
pero ante la insistencia de los periodistas acab manifestando que no
consideraba demasiado cientfico el trabajo de Johanson y Whi-
te.21 Johanson aprovech el turno de rplica que le ofrecieron para
afirmar que Mary Leakey realmente manifiesta una pobre com-
prensin del verdadero sentido de la evolucin. Resulta evidente
que detrs de ambos comentarios late una fuerte dosis de resenti-
miento.
El alfilerazo de Mary Leakey no dejaba de tener una cierta base.
La denominacin de afarensis suscit una serie de crticas an no
acalladas, en relacin a las motivaciones e implicaciones del homni-
do 4 de Laetoli como espcimen tipo de afarensis y hasta qu punto
era aconsejable agrupar en una misma especie dos conjuntos de ho-
mnidos fsiles separados por 1 500 kilmetros de distancia y medio
milln de aos en el tiempo.
En el artculo de Kirtlandia explicamos claramente por qu es-
cogimos al [fsil] LH-4 como espcimen tipo explica White.22
Una de las razones era que ya se haba publicado su descripcin, en
el artculo que firm conjuntamente con Mary y otros en Nature en
1976. Y no pueden encontrarse descripciones mejores que sa en la
bibliografa. En segundo lugar, es adecuado para la diagnosis. Nadie
ha discutido nunca este punto. Es un perfecto espcimen tipo y todo
el mundo lo sabe. En tercer lugar, ha servido para dar a conocer la
interrelacin entre las muestras de homnidos de Laetoli y de Ha-
dar. Aqu debe sealarse que pese a su minuciosidad, el Cdigo in-
ternacional de nomenclatura zoolgica no establece normas riguro-
sas en cuanto a la eleccin del espcimen tipo, siempre que ste sirva
de pauta adecuada de comparacin con otros fsiles. Concretamente,

275
 no se exige que la descripcin del espcimen tipo ya haya aparecido
en un artculo publicado con anterioridad.
Pero aunque Johanson y White no infringieron ninguna norma al
designar el fsil de Laetoli como espcimen tipo, esta eleccin provo-
c un clamor casi universal de protestas.
Mary Leakey, por ejemplo, opina que la eleccin no estuvo moti-
vada tanto por el deseo de dar a conocer la conexin entre los fsi-
les de Hadar y Laetoli, sino sobre todo para asociar el afarensis con
la datacin segura y ms antigua de Laetoli. L o cual converta a su
especie en la ms antigua conocida seala. Y tambin queran el
refrendo de mi nombre.23 Leakey no es la nica que abriga estas
sospechas. La razn alegada para justificar la eleccin de LH-4
que ya se haba publicado su descripcin es bastante inconsis-
tente coincide Michael Day.24 Era importante para ellos porque
les proporcionaba una fecha muy antigua, el homnido ms antiguo
del mundo.
Muchos antroplogos argumentan que la eleccin lgica como es-
pcimen tipo debera haber recado sobre Lucy, simplemente porque
representa una amplia variedad de partes del esqueleto, en contraste
con el nico fragmento gastado de mandbula inferior del fsil LH-4.
Este sentimiento queda patente en el siguiente comentario de Ernst
Mayr: Es obvio que debera haberse elegido a Lucy. Es tantsimo
ms completa que ese trozo de mandbula de Laetoli. 25 Mary Lea-
key dej bien clara su opinin: Es una lstima [...] que se escogiese
como espcimen tipo una gastada mandbula de Laetoli, cuando exis-
ten especmenes mucho mejor conservados de la propia regin de
Afar dijo,26 Lucy sera la candidata evidente.27
El argumento de que el esqueleto parcial de Lucy ofrece muchos
ms huesos que podran servir de base de comparacin con otros
huesos parece ciertamente muy convincente. Sin embargo, Johanson
ofrece la siguiente rplica: Por qu no Lucy? Porque la distincin
bsica entre afarensis y los restantes australopitecinos est en la
dentadura y la anatoma craneana. Las costillas y vrtebras de Lucy,
por ejemplo, no son elementos distintivos. No la diferencian de nin-
guna otra especie de Australopithecus. Es como tener el volante y las
cuatro ruedas de un coche: por s solos no permiten distinguir si se
trata de un Ford o un Toyota. Es preciso conocer las caractersticas
diferenciadoras. La dentadura de LH-4 cumple perfectamente esta
funcin en el caso de afarensis. Podramos haber establecido una
nueva especie nicamente a partir de este espcimen.28
White seala que Lucy, por otra parte, ya aparece incluida en el
proceso formal de denominacin (como uno de los llamados parati-
pos), aunque no sea el espcimen tipo. Es decir, que su esqueleto pue-
de utilizarse formalmente como patrn de referencia para cuantas
comparaciones anatmicas se estimen necesarias. Muchas perso-
nas activas en este campo dan una enorme importancia a la eleccin
del espcimen tipo declara, Pero de hecho se trata de uno de los

276
 aspectos menos significativos de todo el asunto."' Sospecha que al
menos parte de la intensidad de las crticas al respecto obedece a una
simple sublimacin de una actitud anti-afarensis o incluso anti-
Johanson/White ms generalizada.
Una segunda crtica, ms seria, hace referencia a la propia elec-
cin del nombre afarensis, en honor de la regin de Etiopa donde se
recuper la principal coleccin de fsiles. Pero tambin en este caso
parece posible que quienes insisten en esta crtica tengan otras moti-
vaciones secundarias, tal vez inconscientes.
El problema en este caso va ligado a la posibilidad de que los ho-
mnidos que vivieron en Laetoli fuesen hasta cierto punto distintos
de los localizados 1 500 kilmetros ms al norte, en Hadar, y medio
milln de aos ms recientes. Los especialistas en gentica saben
que las poblaciones modernas de una especie separadas incluso por
barreras geogrficas modernas pueden presentar perfiles genticos
diferenciados e incluso una apariencia ligeramente distinta, consti-
tuyendo variantes geogrficas o incluso subespecies. Por tanto, es
considerable la posibilidad de que la separacin de medio continente
y medio milln de aos entre los homnidos de Laetoli y Hadar en-
gendrase algunas diferencias importantes, aunque no sean fciles de
identificar en los fragmentos fsiles hasta ahora disponibles.
Qu relacin tiene esto con el posible problema en cuanto a la
eleccin del nombre afarensis? N o se pueden agrupar cosas proce-
dentes de localidades y perodos totalmente distintos y escoger luego
el nombre de un lugar [Afar] y el espcimen tipo de otro [Laetoli]
dice Ernst Mayr. Si se escoge una localidad geogrfica para ci-
tarla en el nombre, no queda ms remedio que escoger un espcimen
tipo de la misma localidad. 30 Esto se debe a que si llegara a descu-
brirse por algn medio que los homnidos de Hadar son de hecho dis-
tintos y merecen una denominacin diferenciada de los de Laetoli,
las normas de la nomenclatura obligaran a mantener el nombre de
afarensis para los homnidos de Laetoli, en tanto que los de Afar de-
beran recibir otro nombre. Una situacin confusa, como mnimo. En
las normas de la nomenclatura zoolgica prima la constancia sobre
la lgica: una vez nombrado algo es prcticamente imposible des-
nombrarlo, por ilgico que pueda acabar resultando.
Si Johanson y White hubiesen llamado fohansonensis a su espe-
cie, el problema que apunta Mayr no se planteara. El punto en litigio
en este caso es la eleccin del nombre de una zona geogrfica, Afar,
y su aplicacin a otra, Laetoli.
La preocupacin de Mayr por este potencial problema se hace pa-
tente en su correspondencia con Phillip Tobas sobre el afarensis,
donde llega a decir: Invito encarecidamente a todos los estudiosos
del hombre fsil a que escriban a la Comisin para que suprima el
espcimen tipo designado por Johanson y lo sustituya por un espci-
men de Afar. 31 Mayr explicaba as sus motivos: Nunca se insistir
bastante en sealar que cada poblacin es variable y tambin que

277
cada especie comprende numerosas poblaciones locales con diferen-
tes grados de aislamiento. Esto evidentemente complica las cosas,
pero la verdad es que la evolucin es complicada. Mayr no tiene un
inters profesional personal en la aplicacin de este argumento a la
denominacin de los homnidos de Laetoli/Hadar, pero su amigo Phil-
lip Tobias s lo tiene. El caso es que Tobias ya haba llegado a la con-
clusin de que los homnidos de Laetoli y Hadar eran efectivamente
subespecies, pero de A. africanus no de A. afarensis, y eso era lo que
tena previsto anunciar en el Simposio Nobel cuando Johanson le
seg la hierba bajo los pies. Tobias propone el nombre Australopithe-
cus africanus aethiopicus para las criaturas de Hadar y el de Austra-
lopithecus africanus tanzaniensis para las de Laetoli, segn el afina-
do procedimiento de designacin de las subespecies. Y aade como
corolario, segn argument en un congreso cientfico internacional
celebrado en Londres en marzo de 1980, que: Toda vez que la vincu-
lacin del nombre "A. afarensis" con los fsiles de Laetoli resulta ma-
nifiestamente improcedente y no considerando probados los argu-
mentos en favor de "A. afarensis", se propone formalmente la supre-
sin del nombre "A. afarensis".32 Aunque Tobias ha repetido esta
propuesta en varios encuentros cientficos internacionales a lo largo
de los ltimos aos, la denominacin A. afarensis se mantiene intacta
y habitualmente no suele aparecer encerrada entre humillantes co-
millas.
Tobias es titular de la ctedra de anatoma de la Universidad de
Witwatersrand en Johannesburgo, la misma que ocup anteriormen-
te Raymod Dart, descubridor del primer fsil de Australopithecus
africanus, el nio de Taung. Durante casi dos dcadas se ha conside-
rado a esta especie de Australopithecus como la opcin ms acepta-
ble como posible tronco originario de la genealoga Homo. Tal vez no
debera extraar, por tanto, que Tobias, custodio oficial del nio de
Taung, tambin acte como protector de facto del carcter ancestral
de Australopithecus africanus. Aunque en cierto momento public un
rbol genealgico humano en el que figuraba una hipottica especie
Australopithecus ".'"como precursora de A. africanus y de Homo, ac-
tualmente ya no es partidario de esa idea, al menos no en trminos
concretos. Johanson, predeciblemente, dice: Creo que el australopi-
tecino postulado es de hecho el Australopithecus afarensis.33
Dadas las opiniones de Tobias sobre el afarensis, obviamente que-
d encantado con la sugerencia de Mayr de que debera hacerse algo
para sustituir el espcimen tipo de la especie. Me alegra sincera-
mente que una autoridad tan eminente en taxonoma como usted
coincida en gran medida con mis conclusiones sobre el Australopi-
thecus afarensis, manifestaba en su carta de respuesta.34 De hecho,
el acuerdo entre ambos se sita ms en el campo de la correcta no-
menclatura que en la interpretacin de los fsiles mismos. Acepto
que Australopithecus afarensis es un nuevo tipo de homnido dice
Mayr. No se diferencia mucho del africanus, pero es distinto.35

278
IVi o si la Comisin internacional de nomenclatura zoolgica se viera
obligada a cambiar simplemente el espcimen tipo designado, ello ya
representara un pequeo triunfo, al menos para Tobas. Qu pro-
cedimiento deberamos seguir?, le pregunt a Mayr.
ste le explic en una escueta carta que un artculo en Nature,
por ejemplo, no sera suficiente, como haba confiado Tobas. Los
dos deberan presentar una peticin formal a la Comisin, solicitan-
do la supresin del homnido 4 de Laetoli como espcimen tipo y la
designacin de Lucy como nuevo espcimen tipo o neotipo. Es
perfectamente legal que ambos presentemos una peticin ante la Co-
misin explicaba Mayr. Pero sta tendr mayor peso si va acom-
paada de otras firmas, incluida, por ejemplo, la de alguna asocia-
cin de antroplogos. 36 Sin embargo, el proyecto no pas de all,
principalmente porque otros acontecimientos distrajeron la aten-
cin de Tobas, no en ltimo lugar la intensificacin de la lucha con
el apartheid en Sudfrica, en la que participa activa y valerosamente.
Mary Leakey tambin suscribe esta lnea crtica y a ello se refera
cuando coment que Johanson y White no haban tenido una actua-
cin demasiado cientfica. En un congreso cientfico internacional
celebrado en Londres, Leakey describi su actuacin como la arbi-
traria aplicacin del mismo nombre especfico a dos homnidos pro-
cedentes de dos localidades separadas por una distancia de ms de
1 000 millas.37 Johanson replica recordando a los paleoantroplo-
gos que la geografa y la edad no se han considerado tradicionalmen-
te como elementos importantes para la identificacin del parentesco;
la pauta debe darla la anatoma, dice. Y sin embargo algunas perso-
nas que nos critican [a propsito del afarensis] estaran dispuestas a
reconocer la presencia de Homo erectus hace 1,5 millones de aos en
el frica oriental y tal vez medio milln de aos atrs en China. Lo
que agrupa a los fsiles en una misma especie es la anatoma.38 En
esto basaba Johanson su comentario de que Mary Leakey realmente
manifiesta una pobre comprensin del verdadero sentido de la evolu-
cin.
La tercera lnea de ataque contra el afarensis parta de las propias
normas del Cdigo de nomenclatura y fue expuesta por Mary Leakey,
Michael Day y Todd Olson en una larga carta dirigida a la revista
Science. En este comentario nos proponemos determinar la rela-
cin existente entre el Meganthropus africanus, Weinert 1950, y la
denominacin sustitutiva propuesta por Johanson para este grupo
taxonmico, al mismo tiempo que comentaremos los errores que en
nuestra opinin se han deslizado en las especulaciones taxonmicas
de Johanson y White, escribieron en marzo de 1980.39 Ofuscacin
y ganas de buscarle tres pies al gato40 fueron los trminos emplea-
dos por Johanson para caracterizar y quitar hierro al desafo.
El escrito de Leakey/Day/Olson aluda al hecho de que un cientfi-
co alemn, Ludwig Kohl-Larsen, encontr en 1939 un fragmento de
mandbula inferior de homnido en Laetoli, fsil que Hans Weinert

279
designara posteriormente como Meganthropus africanus. Al agru-
par los fsiles de Hadar y Laetoli bajo la denominacin Australopi-
thecus afarensis, Johanson y White tambin incluyeron ese pequeo
fragmento de mandbula. Es decir, que de acuerdo con la normativa
establecida, el homnido fsil de Laetoli/Hadar debera llamarse Me-
ganthropus africanus y no Australopithecus afarensis, ni ningn otro
nombre por cierto. Habran cometido Johanson y White un error
despus de todo?
No resulta sencillo encontrar un antroplogo que domine sufi-
cientemente las minucias legalistas del Cdigo de nomenclatura y
mantenga al mismo tiempo una postura imparcial en el debate sobre
el afarensis, pero el antroplogo britnico Bernard Campbell podra
ser una buena opcin. En 1960 contribuy a racionalizar el enorme
batiburrillo de denominaciones de homnidos fsiles, reduciendo
una lista de ms de un centenar a slo un pequeo puado. Tambin
cuestion la validez de la denominacin Homo habilis cuando sta se
propuso por primera vez, aunque luego acabara cediendo.
sta es la opinin de Campbell sobre el afarensis: Evidentemen-
te sera vlido denominarlo Meganthropus africanus, pero esta op-
cin ya no parece lgica. Los fsiles se parecen tanto a los Australo-
pithecus existentes que debera quedar clara su adscripcin a este
gnero. Ahora bien, la norma obliga a mantener constante el nombre
de la especie, con lo cual se convertiran en Australopithecus africa-
nus. Pero es imposible adoptar esta denominacin, porque se trata
de un nombre ya conocido y "ocupado". Lo cual deja libre la posibili-
dad de crear un nuevo nombre. En mi opinin este nuevo nombre,
Australopithecus afarensis, es vlido. 41
Mary Leakey fue la inspiradora de la crtica expuesta en la carta
a Science. Concretamente, fue ella quien le encarg a Day que hiciese
un estudio de los posibles problemas de nomenclatura susceptibles
de poner en un apuro a Johanson y White. Day consult a Campbell,
quien le manifest su opinin de que el nombre era efectivamente v-
lido. Sin embargo, Day se sinti obligado a seguir adelante con la ob-
jecin y finalmente redact la carta para Science, en colaboracin
con Todd Olson.
Sin embargo, la publicacin de esta carta caus escaso impacto
en la profesin. Afarensis se ha convertido en una denominacin de
uso corriente dice Campbell, lo que constituye otro punto a su
favor. Esto la hace muy til como etiqueta.
Mientras tanto, Mary Leakey sigue estudiando si un segundo ata-
que contra la nomenclatura por otro flanco podra tener ms xito.
Varios investigadores consideran que los fsiles de Laetoli/Hadar se
parecen mucho, si no son idnticos, a los fsiles de uno de los depsi-
tos sudafricanos de Makapansgaat, en el Transvaal. Estos fsiles re-
cibieron en su momento el nombre de Australopithecus prometheus
porque se supuso errneamente segn se comprobara luego que
haban conocido el uso del fuego. Si pudiera demostrarse que los ho-

280
 minelos de Laetoli/Hadar en efecto eran idnticos a los homnidos de
Makapansgaat, segn las normas del Cdigo de nomenclatura, la de-
nominacin Australopithecus afarensis tendra que suprimirse en fa-
vor de Australopithecus prometheus. Mary Leakey le ha encargado a
Phillip Tobias esta posible revisin, hasta ahora sin resultados.
Y la polmica contina.
Mientras tanto la comunidad paleoantropolgica sigue dividida
sobre el tema central de la consideracin de los fsiles de Laetoli/Ha-
dar. Representan stos una u otra especie, que podra corresponder
o no al antepasado de todos los homnidos posteriores? O compren-
den una mezcla de dos especies o incluso ms ? El abanico de opinio-
nes es interesante y queda bien ilustrado en las interpretaciones de
los huesos poscraneales, concretamente los de las extremidades.
En un extremo favorable al afarensis se sita Owen Lovejoy,
un experto en anatoma de la Kent State University y estrecho cola-
borador de Johanson y White, quien opina que los fsiles pertenecen
a una sola especie, que las variaciones anatmicas entre los mismos
slo afectan a su tamao y que los de mayor tamao (machos) em-
pleaban la misma forma de locomocin que los de tamao ms redu-
cido (hembras).
En una posicin intermedia se sita un grupo de investigadores
del centro de Stony Brook de la Universidad del Estado de Nueva
York, entre ellos Randall Sussman, Jack Stern y Bill Jungers, que de-
ducen de su anlisis de los huesos de las extremidades que, en efecto,
stos probablemente pertenecen a una sola especie. Sin embargo,
tambin consideran que las diferencias anatmicas entre los fsiles
de mayor tamao (machos) y los de tamao ms reducido (hembras)
son suficientes para que sus formas de locomocin fuesen distintas:
ambos habran sido esencialmente bpedos, con una forma de loco-
mocin muy parecida a la de los humanos modernos, pero las hem-
bras se habran desplazado por las copas de los rboles con mayor
frecuencia que los machos. Esta ltima pauta de conducta sera an-
loga a la de los orangutanes modernos.
En el otro extremo se sitan Yves Coppens y sus colegas de Pars.
Aunque Coppens fue uno de los coautores del artculo de Kirtlandia
en que se anunci originariamente la nueva denominacin, ahora
considera que las diferencias anatmicas en los huesos de los brazos
y piernas indican que en Hadar vivieron dos especies y tal vez ms.
Para una de ellas, en la que estaran incluidos Lucy y los dems indi-
viduos de menor tamao, continuara empleando el nombre Austra-
lopithecus afarensis. Pero, en su opinin, tambin habra una especie
primitiva de Homo.
Es decir, que despus de analizar el mismo conjunto de fsiles,
tres grupos distintos de investigadores llegan a tres conclusiones di-
ferentes. Ninguna postura resulta absolutamente convincente ob-
serva David Pilbeam, probablemente una indicacin de que toda-
va no se cuenta con el material fsil suficiente para una valoracin

281
del todo objetiva. 42 Tambin seala que si los paleoantroplogos
realmente intentan remontarse en el tiempo hasta un punto a partir
del cual se inicia la divergencia de las dos genealogas homnidas,
cuanto ms se aproximen a l, ms difcil resultar distinguir entre
los miembros de una rama emergente y los de la otra, por la sencilla
razn de que ambos inevitablemente se parecern mucho entre s. En
estas circunstancias cuando surge inexorablemente una incerti-
dumbre objetiva es precisamente cuando ms pueden influir las
preconcepciones subjetivas.
Tanto Johanson como White reconocen esto en la reaccin de Ri-
chard y Mary Leakey hacia afarensis. Si desean conocer la verdade-
ra razn por la que los Leakey estn molestos manifiesta White,
es porque les quitamos la posibilidad de afirmar que los homnidos
de Leakey corresponden a los primitivos y verdaderos Homo.43 Si-
multneamente, White afirma que su propia labor est basada en he-
chos y no en ideas preconcebidas.
Richard Leakey se manifiesta en los siguientes trminos: Siem-
pre me he limitado a decir que mis preferencias se inclinan por otra
interpretacin. N o podra descartar la posibilidad de que tengan ra-
zn y no creo que ellos puedan descartar la posibilidad de que estn
equivocados. 44 Sin embargo, sugiere que las opiniones de White
podran estar inconscientemente sesgadas. Creo que la impronta
que dej la [hiptesis de la] especie nica sobre Tim es mucho ms
profunda de lo que supone. No es consciente de sus prejuicios. Su ex-
periencia en Michigan debe haberle influido inevitablemente y esto
le impide ver lo que otros detectan con diversos grados de claridad.
Sobre sus propias preconcepciones, Leakey dice que se limitan sim-
plemente a la conviccin de que un estudio adecuado de los fsiles
acabar revelando la verdad.
Todo lo cual hace pensar que resulta ms sencillo identificar los
prejuicios de los dems que reconocer los propios. Probablemente
tambin indica que en paleoantropologa existen algunos interrogan-
tes que tal vez resulte imposible resolver con algn grado de certeza,
y a los seres humanos nos desagrada la incertidumbre, sobre todo en
relacin a nosotros mismos. Si combinamos estas dos verdades, el
resultado es inevitable: Los antroplogos que trabajan con fsiles
humanos tienden a desarrollar una fuerte implicacin emocional con
sus huesos, como seal Johanson.

282
 CAPITULO 13

El lugar del hombre dentro de la naturaleza

Cul es el papel y el lugar de nuestra especie, Homo sapiens, den-

tro de la naturaleza y en el cosmos? 1 sta es la pregunta cardinal
de la historia intelectual, sugiere Stephen Jay Gould de la Universi-
dad de Harvard.
Desde luego, es un interrogante que parece remontarse a tiempos
muy lejanos, del que encontramos indicios en la filosofa de prctica-
mente todas las sociedades de las que se conservan testimonios. Sin
duda, es un tema polmico, al menos en la forma en que lo ha aborda-
do el mbito materialista de la filosofa occidental. Como observaba
Gerrit Miller, cientfico del Smithsonian Museum, en 1928: Entre
los temas que han animado recientemente la controversia cientfica
y popular, a travs de la palabra impresa y bajo otras formas, tal vez
ninguno ha despertado un inters tan generalizado como el debate
sobre los "eslabones perdidos" [de la genealoga] del hombre. 2 Y a
juzgar por los acontecimientos posteriores, parte de cuya historia se
-ha recogido en las pginas de este libro, las cosas no han cambiado
mucho desde los tiempos de Miller.
Esta pregunta cardinal podra ser, por su propia naturaleza,
simplemente insoluble, incluso, o tal vez sobre todo, mediante la me-
todologa de la investigacin objetiva, cientfica?
El antroplogo Matt Cartmill, de la Duke University, manifiesta
la siguiente opinin sobre el tema en general y sobre la disciplina
cientfica de sus colegas en particular: Las exigencias del propio
mtodo cientfico nos obligan a perseguir el objetivo esencialmente
extracientfico de narrar historias que expliquen nuestra situacin
privilegiada dentro del universo de las cosas.3 Cartmill pronunci
estos comentarios en un encuentro de antroplogos fsicos, dentro
del marco de un reciente congreso anual de su asociacin; quienes
le escuchaban manifestaron un evidente inters por sus ideas, pero,
en una reaccin tal vez natural, parecan no querer mirarlas dema-
siado de cerca. La importancia de nuestra ciencia reside en la forma
en que influye sobre nuestra concepcin del mundo (las ideas que se
hacen las personas sobre ellas mismas y sobre el universo y el lugar
que ocupan dentro de l), un tema que entra en el mbito de la ideolo-
ga y la religin, ampliamente definidas, aadi.
Cartmill explic que seis meses antes haba publicado unas refle-

283
xiones parecidas y haba recibido varias cartas de paleoantroplogos
que no las recibieron demasiado bien. Al parecer, dijo, considera-
ban que haba calumniado a nuestra profesin al poner en duda su
pureza y presentarla como si estuviera contaminada por elementos
no cientficos. Una reaccin nada sorprendente, pues a ningn cien-
tfico le gusta or que lo que hace pertenece al mbito de la ideolo-
ga y la religin, por noble que pueda ser esta empresa.
Y tampoco es de extraar que la reaccin de muchos antroplo-
gos contemporneos ante todo ello sea del tipo: Si, supongo que en
otro tiempo estas cosas la ideologa, la mitologa, etc. influan en
el trabajo de la gente, pero ahora ya no ocurre; no desde que la antro-
pologa es realmente cientfica. La respuesta de Cartmill es sencilla
y directa: Esta tendencia a salvar las apariencias cientficas elu-
diendo el punto mitolgico de nuestra ciencia ha distorsionado el
pensamiento paleoantropolgico durante la mayor parte del siglo
x x . Un juicio ciertamente cargado de implicaciones que es preciso
examinar con cierta perspectiva.
La paleoantropologa del siglo xx se ocupa, en sus aspectos ms
fundamentales, de estudiar lo que Thomas Henry Huxley, el amigo
y colega de Darwin, caracteriz como el lugar del hombre dentro de
la naturaleza, tema sobre el cual escribi un libro en 1863. El inte-
rrogante que se plantea, en palabras de Gerrit Miller, es sencillo:
El hombre es una criatura disociada del resto de la naturaleza ani-
mal? O es el descendiente directo de antepasados no humanos?4
Antes de la incorporacin de la teora de la evolucin al pensa-
miento biolgico occidental, se consideraba a los humanos como una
de las criaturas creadas por Dios, pero tambin se les asignaba una
condicin muy especial. ramos los nicos dotados de unas capaci-
dades y talentos muy especiales, poseedores no slo de una inteligen-
cia trascendente, sino tambin de sensibilidad moral y espiritual.
Nos veamos como seres claramente diferenciados y separados del
resto del mundo animal. ramos, en palabras de Miller, una criatura
desconectada del resto de la naturaleza animada. Naturalmente, con
la aceptacin del concepto darwiniano de la evolucin, el Homo sa-
piens pas a estar considerado por fuerza como un producto de la na-
turaleza, igual que las restantes especies del planeta. Igual que todas
las dems especies, pero no exactamente, porque nuestra gran inteli-
gencia, nuestra sensibilidad moral y espiritual, nos diferenciaban n-
tidamente, tanto cuantitativa como cualitativamente. Y esta diferen-
cia, esta brecha que se crea apreciar entre el Homo sapiens y el resto
de la naturaleza animada ha sido el epicentro y el desencadenante de
gran parte de los enfrentamientos intelectuales en el campo de la pa-
leoantropologa.
Resulta irnico que esta supuesta brecha supusiese un problema
para las concepciones del mundo pre y postevolucionistas por un
igual. Era preciso explicar o justificar esta brecha y es muy ins-
tructivo comprobar que los mtodos empleados para ello fueron los

284
mismos en ambas etapas: los investigadores tendan a ver lo que es-
peraban encontrar a la luz de sus teoras.
Para el mundo cientfico preevolucionista, el concepto dominante
en la determinacin del orden de las cosas, incluido el lugar asignado
al hombre dentro de la naturaleza, era la gran cadena de la existen-
cia. La cadena [de la existencia] explica Gould es un orden es-
ttico de entidades creadas e invariables: un conjunto de criaturas
a las que Dios ha asignado una posicin fija dentro de una jerarqua
ascendente, no asociada al tiempo o a la historia, que representa el
orden eterno de las cosas.5 Una concepcin con repercusiones so-
ciales adems de cientficas. La funcin ideolgica de la cadena se
basa en su carcter esttico: cada criatura debe darse por satisfecha
con el lugar que le ha sido asignado el siervo en su choza y el seor
en su castillo, pues cualquier intento de mejora perturbara el or- >
den establecido del universo.
La cadena de la existencia constitua, por tanto, un recurso des-
criptivo y explicativo: representaba el mundo tal como se conceba
y como claramente se crea que deba ser. Tratndose de un producto
del pensamiento europeo occidental, no es de extraar que en la gra-
dacin, de inferior a superior, de las formas, el ideal europeo
apareciese como el ms alto y perfecto eslabn terrestre: slo lige-
ramente inferior a los ngeles, segn la descripcin de los Salmos.
Ascendiendo en la lnea de gradacin, llegamos finalmente al blanco
europeo; que por ser el ms alejado de la creacin bruta puede consi-
derarse, en virtud de ello, como lo ms hermoso de la raza huma-
na,6 manifestaba Charles White, un mdico britnico que present
un gran alegato en favor del concepto de la cadena de la existencia
en 1799. White cerraba su panegrico a las cualidades supuestamen-
te superiores de la forma europea con este comentario: Dnde, ex-
cepto en el pecho de la mujer europea, [pueden encontrarse] dos he-
misferios tan redondos y niveos, coronados de carmn? Exacta-
mente.
Bajo el prisma de los valores actuales, el ensayo de White era un
documento declaradamente racista, pese a su lenguaje poco habitual
para un documento cientfico. N o haca ms que expresar una opi-
nin habitual en su tiempo aunque con una retrica ciertamente exa-
gerada, seala Gould.7 Como veremos, este tipo de racismo sera
un tema persistente en la antropologa durante mucho tiempo.
Como todas las teoras cientficas, la cadena de la existencia
contena discontinuidades no explicadas, en este caso en un sentido
muy literal. En vez de presentar una gradacin uniforme y continua
a travs del conjunto del mundo natural, presenta grandes brechas
aparentes; concretamente, entre los minerales y las plantas, entre las
plantas y los animales; y, la ms incmoda de todas, entre los simios
y los humanos. La influencia de esta teora era tal que cuando Caro-
lus Linnaeus estableci, en 1758, las bases de la clasificacin zool-
gica su systema naturae postul la existencia de una forma hu-

285
mana primitiva, Homo troglodytes, que colmaba la brecha entre huma-
nos y simios. Este Homo troglodytes habra vivido en los bosques,
donde llevaba una vida exclusivamente nocturna y se comunicaba
slo mediante silbidos. En una poca en que las primeras expedicio-
nes africanas regresaban a menudo con fantsticas historias de cria-
turas mitad simiescas, mitad humanas, todo era posible, sobre todo
si cubra una exigencia de la teora.
Ya anteriormente, en 1699, Edward Tyson haba manipulado in-
conscientemente, en respuesta a las mismas exigencias de la teora,
la que sera la primera descripcin cientfica de un gran antropoide,
en este caso un chimpanc joven. En aquel tiempo, los europeos te-
nan slo un tenue conocimiento sobre los simios, antropoides y pue-
blos primitivos de las zonas tropicales del Viejo mundo, e impera-
ba una gran confusin en cuanto a las diferencias entre ellos, si las
haba. En su descripcin del chimpanc, al que llam pigmeo, Tyson
deca: Nuestro pigmeo no es un hombre, ni tampoco un simio co-
mn, sino algn tipo intermedio de animal. Corroborando esta des-
cripcin, Tyson dibuj el animal en una postura ms o menos ergui-
da, pero apoyndose en un bastn, en un caso, y sujetndose de una
cuerda, en otro. Haba visto caminar al animal apoyndose en los nu-
dillos, segn la manera habitual de los chimpancs y los gorilas,
como actualmente se sabe, pero supuso que se trataba de una postu-
ra antinatural resultado del debilitamiento causado por la larga tra-
vesa martima. En esta cadena de la creacin, situara a nuestro
pigmeo en un eslabn intermedio entre el simio y el hombre, con-
clua Tyson.
Actualmente, con la perspectiva de lo ocurrido en aos posterio-
res, cuando muchos antroplogos negaron firmemente cualquier es-
trecho parentesco entre los humanos y los chimpancs, apreciacin
que recientemente se ha demostrado errnea, el juicio de Tyson pa-
rece sorprendentemente moderno. Pero como seala Gould: L o que
destaca en el tratado de Tyson no es una precisin nacida del abando-
no de viejos prejuicios, sino sobre todo su exageracin del carcter
humanoide de su pigmeo... resultado de su previa aceptacin de la
cadena de la existencia. Tyson vio lo que esperaba encontrar. Se
anticipaba y esperaba la existencia de formas intermedias y el descu-
brimiento de Tyson ofreci una bienvenida confirmacin de una teo-
ra establecida. 8
En la era posdarwiniana, a lo largo de toda la historia de la pa-
leoantropologa, las autoridades cientficas cometeran una y otra
vez el mismo error que Tyson. El hombre de Neandertal, el hombre
de Piltdown, Australopithecus, Ramapithecus, Zinjanthropus, cada
uno ha sido objeto de la exageracin de algunos rasgos privilegiados
por los observadores porque as lo exigan sus teoras.
En las continuadas exploraciones del continente negro a lo lar-
go de los siglos xvin y xix, empez a verse progresivamente a los an-
tropoides como lo que eran y a los pueblos tecnolgicamente primiti-

286
vos como lo que no eran. Estupefacta ante lo que interpretaba como
culturas y sociedades rudimentarias, la Europa predarwiniana crey
encontrarse realmente ante verdaderas gradaciones entre la incues-
tionable superioridad de la raza humana y la naturaleza bruta. N o
faltan ejemplos de razas tan inferiores que parecan naturalmente
afines a la tribu simiesca, coment un antroplogo francs de la
poca. Cari Vogt, un intelectual ginebrino de mediados del siglo xix,
entr en mayores detalles: El abdomen colgante de las razas inferio-
res [...] indica una proximidad con el simio, al igual que la ausencia
de pantorrillas, los muslos rectos, las nalgas prominentes y delgadez
de la parte superior del brazo. 9 El comportamiento de las razas
inferiores tambin se adecuaba a lo esperado. Los jvenes orangu-
tanes y chimpancs son seres inteligentes, de carcter amable y apa-
cible, muy aptos para el aprendizaje y la adquisicin de un comporta-
miento civilizado observ. Despus [de la pubertad] se convier-
ten en bestias obstinadas, incapaces de perfeccionarse. Y lo mismo
ocurre con el negro.
Para que no falte nada, Vogt tambin manifiesta un sesgo en fa-
vor de la superioridad masculina. Podemos afirmar con certeza que
siempre que se detecta una aproximacin al tipo animal, la hembra
est ms prxima a l que el varn opina. Por tanto, descubrira-
mos una mayor semejanza [con el simio] si tomsemos como patrn
a una hembra.
A lo largo de los siglos xvm y xix fue articulndose, primero en
Europa y posteriormente en los Estados Unidos, una clasificacin
cuantificada de los mritos relativos de las diferentes razas. Por
ejemplo, en 1862, Robert Dunn expuso de este modo sus observacio-
nes en el congreso anual de la Asociacin Britnica para el Progreso
de la Ciencia: Seal que los principales rasgos distintivos de las di-
versas razas de la humanidad se han mantenido simplemente como
reminiscencias de una fase particular del desarrollo del tipo supe-
rior o caucsico; as, el negro presenta permanentemente la frente
imperfecta, la mandbula inferior prominente y las piernas delgadas
y arqueadas del nio caucsico bastante antes de su nacimiento, los
aborgenes americanos representan al nio ya a punto de nacer y los
mongoles al recin nacido.10 Aproximadamente en las mismas fe-
chas, Louis Agassiz, destacado zologo norteamericano, sealaba
que: El cerebro del negro es el cerebro imperfecto de una criatura
a los siete meses [de gestacin] en el vientre de una mujer blanca.
Las diferencias entre las razas estaban a la vista de todos y, en una
era predarwiniana, establecan una ntida gradacin de razas infe-
riores y superiores dentro de la creacin divina. Dios, en su sabidu-
ra, haba situado a los caucsicos en la cima.
Uno de los casos ms clebres en la antropologa de mediados del
siglo xix fue el de Samuel George Morton, un cientfico y mdico
norteamericano famoso por la calidad y minuciosidad de su trabajo.
En la dcada de 1840 public una serie de estudios sobre la capaci-

287
dad craneana de varias razas, medida mediante tcnicas trabajosa-
mente diseadas por l mismo. Los resultados, observa Gould, sa-
tisfacan los prejuicios de todo buen yanqui: los blancos arriba, los
indios en medio y los negros abajo.11 En un detallado anlisis del
trabajo de Morton, Gould demostr que los datos simplemente no co-
rroboraban las conclusiones extradas a partir de ellos. En resu-
men, y hablando claramente, las conclusiones de Morton son un con-
junto de falsedades y tergiversaciones claramente encaminadas a
controlar unas convicciones apriorsticas. Una seria acusacin para
cualquier cientfico. Sin embargo aade Gould, no encuentro
pruebas de un fraude consciente; de hecho, si la manipulacin de
Morton hubiese sido consciente no habra publicado tan explcita-
mente sus datos. Morton, al parecer, dedujo errnea pero subcons-
cientemente de los datos la pauta que esperaba y deseaba encon-
trar.
Aunque Morton obtuvo sus datos y public sus conclusiones en la
poca predarwiniana, stos fueron reeditados y continuaron utili-
zndose mucho despus de la consagracin de la teora evolucionis-
ta. Lo que anteriormente se consideraba una gradacin de razas
creada por Dios se transform simplemente en una gradacin de ra-
zas como resultado de un mayor o menor xito evolutivo. Las razas
supuestamente inferiores se consideraban en cierto modo como fsi-
les vivos y se recurri a los datos de Morton como confirmacin de
estas nuevas ideas. En otras palabras, para la tradicin intelectual
occidental, la revolucin darwiniana no modific en ltima instancia
el lugar asignado al hombre dentro de la naturaleza; solamente se
acept que el caucsico haba alcanzado su evidente superioridad
por un medio distinto, que sta era resultado de procesos naturales
en vez de divinos.
El racismo, como lo describiramos hoy, era explcito en los escri-
tos de prcticamente todos los antroplogos ms destacados de la
primera dcada de este siglo, por la sencilla razn de que refleja la
concepcin del mundo generalmente aceptada. El lenguaje pico tan
frecuente en las obras de Arthur Keith, Grafton Elliot Smith, Henry
Fairfield Osborn y sus contemporneos se adecuaba perfectamente
a una visin imperialista del mundo, que vea a los caucsicos como
el ms admirado producto de un grandioso avance evolutivo hacia el
ennoblecimiento. Para Keith, el progreso humano a lo largo de la
prehistoria haba sido un glorioso xodo que culmin con el domi-
nio de la tierra, el mar y los cielos.12 Los mismos tonos encomisti-
cos se detectan en la defensa de Osborn de las altas mesetas del Asia
central como lugar de origen del hombre, de su ascenso hasta el
Parnaso. N o es sorprendente, por tanto, que esos hombres interpre-
tasen la posicin obviamente dominante de la raza caucsica como
producto natural del proceso evolutivo.
Roy Chapman Andrews, el ms estrecho colaborador de Osborn
en el Museo Americano, lo manifest sin rodeos. El progreso de las

288
diferentes razas fue desigual dijo. Algunas tuvieron un desarro-
llo increblemente rpido hasta convertirse en dueas del universo.
En cambio, los tasmanos, que se extinguieron alrededor de 1870, y
los actuales aborgenes australianos quedaron muy rezagados [...] sin
avanzar mucho ms all de la fase del hombre de Neandertal.13
En opinin de Keith, las diferencias anatmicas entre las razas
eran lo suficientemente amplias para que su evolucin hubiese re-
querido un considerable perodo de tiempo. Un tipo humano se mo-
difica muy lentamente escribi. Por tanto, debemos conceder un
amplio margen para la mera diferenciacin del hombre moderno en
distintas formas raciales [...] No creo que ningn perodo de tiempo
inferior a toda la duracin del pleistoceno, incluso estimando ste en
medio milln de aos, podra ofrecer el plazo necesario para la dife-
renciacin y distribucin de las modernas razas de la humani-
dad.14 Muchos rboles evolutivos publicados por Keith y sus cole-
gas en libros y artculos reflejaban la presunta antigedad de los or-
genes de las razas modernas.
Esta larga separacin evolutiva entre las razas actualmente se
calcula que el pleistoceno dur 2 millones de aos evidentemente
ofreca un amplio margen para que actuara la discriminacin de la
competencia. Y Keith reverenciaba el severo e imparcial veredicto
de la competencia. Cuando contemplamos el mundo de los hombres
tal como es ahora, observamos que algunas razas avanzan hacia una
posicin dominante y otras estn en vas de desaparicin escri-
bi. La competencia no se limita a las rivalidades y luchas huma'
as; impregna toda la vida del reino animal; constituye la base de la
doctrina darwiniana de la evolucin; ha sido, y siempre ser, el me-
dio para una progresiva evolucin... Abolir el espritu de competen-
cia sera un intento de suicidio racial.15 Osborn coincida con l:
La ley de la supervivencia de los ms aptos no es una teora, sino
una realidad.16
Los ms aptos, segn la opinin generalmente aceptada, no po-
dan ser de ningn modo las razas de los trpicos, pues estas zonas
inducan a la indolencia y la degeneracin, no al perfeccionamiento.
La evolucin del hombre se ha interrumpido y es regresiva [...] en
las regiones tropicales y semitropicales escribe Osborn, donde
abundan los frutos naturales y el esfuerzo humano individual y
racial de inmediato se interrumpe.17 Evidentemente, sin esfuerzo
no hay progreso, en buena tica puritana. Incluso Robert Broom, que
trabaj durante muchos aos en frica, coincida con este sentimien-
to. Parece imposible que incluso los tipos superiores de hombre
puedan vivir durante un perodo prolongado de tiempo en los trpi-
cos sin degenerar escribi en 1933. Aparentemente, el continua-
do perfeccionamiento del cerebro slo fue posible en un clima tem-
plado.18
Varias lnea e argumentacin se entretejieron as hasta formar
un entramado terico en estrecha consonancia con las caractersti-

289
 cas del mundo eduardiano. Si las razas blancas ocupaban una posi-
cin econmica y territorialmente dominante en el mundo, ello deba
ser el resultado natural de procesos naturales. La lentitud del cam-
bio evolutivo, la prolongada separacin entre las razas, el medio des-
favorable de los trpicos, todo se combinaba para producir una gra-
dacin de razas, desde los aborgenes australianos, situados en el es-
caln ms bajo, pasando por las razas negras y mongoles, hasta cul-
minar con los caucsicos, situados en el escaln ms alto.
Pero si bien el lugar del hombre en la naturaleza pareca fcil-
mente explicable y ordenado dentro del conjunto de razas del Homo
sapiens, en el contexto ms amplio surgan problemas. La supuesta
brecha entre el hombre y las bestias, aunque flanqueada por las ra-
zas inferiores, segua siendo amplia. Thomas Henry Huxley se refe-
ra a ella en los siguientes trminos: Nadie puede estar ms conven-
cido que yo de la enormidad de la brecha que separa [...] al hombre
de las bestias [...] pues slo l posee el maravilloso don del lenguaje
' inteligible y racional [y] se erige sobre l como sobre la cima de una
montaa, seoreando muy por encima del nivel de sus humildes
compaeros y transfigurada su naturaleza ms basta por el reflejo
espordico de un rayo de la fuente infinita de la verdad. La teora
evolutiva tena que ofrecer una explicacin sobre el origen de una
brecha tan importante.
Durante gran parte de la historia de la paleoantropologa, los pro-
fesionales han quedado presos de un dilema en sus intentos de dar
respuesta a este enigma. Por un lado, han reconocido que de acuerdo
con la teora evolutiva, las fuerzas naturales deben ser capaces de lo-
grar en lo esencial la transformacin de un simio en humano. Pero
por otro lado, hasta fecha muy reciente han tendido a concentrarse
en las caractersticas que consideramos que nos singularizan, como
la inteligencia, la cultura, la organizacin social y un sentido moral.
Al aceptar esta definicin persistentemente predarwiniana del pro-
blema, los cientficos dedicados a estudiar la evolucin humana han
asumido la paradjica tarea de explicar cmo unas causas que ope-
ran en toda la naturaleza han producido en el caso del Homo sapiens
un efecto radicalmente distinto a cuanto puede observarse en el res-
to de la naturaleza,19 comentan Matt Cartmill, David Pilbeam y (el
ya fallecido) Glynn Isaac en un escrito reciente. A esta tarea parad-
jica se refera precisamente Cartmill cuando manifestaba que: Las
exigencias del propio mtodo cientfico nos obligan a perseguir el ob-
jetivo esencialmente extracientfico de narrar historias que expli-
quen nuestra situacin privilegiada dentro del universo de las
cosas.
Algunos, entre los que destacan Alfred Russel Wallace coinven-
tor, con Darwin, de la teora de la seleccin natural y Robert
Broom, simplemente se sintieron desbordados, aunque por motivos
distintos, por la magnitud de la tarea. Ambos llegaron a la conclu-

290
 Moii tic que slo la intervencin espiritual poda explicar la inteligen-
cia y la moral humanas.
Como corresponde al coinventor de la teora de la seleccin natu-
ral, Wallace la conceba como una fuerza sumamente poderosa e ine-
xorable. La ley de la seleccin natural o de la supervivencia de los
ms aptos es, como indica su nombre, una ley rigurosa, que determi-
na la vida o la muerte de los individuos sometidos a su accin,20 es-
cribi en 1889 en un ensayo sobre el darwinismo. En otras palabras,
si un animal posea una caracterstica hereditaria que mejoraba su
aptitud para competir con los dems, esta caracterstica se vera pri-
vilegiada y reforzada de generacin en generacin. Una forma ms
eficaz de digerir los alimentos sera un ejemplo trivial pero adecua-
do. Recprocamente, las caractersticas que no ofrecieran ventajas
especiales para la supervivencia no seran seleccionadas y no se man-
tendran y reforzaran de una generacin a otra. Wallace aplic este
firme criterio al Homo sapiens y top con problemas.
Acepto plenamente las conclusiones del seor Darwin en cuanto
a la identidad fundamental de la estructura fsica del hombre con la
de los mamferos superiores y su descendencia de una forma ances-
tral comn al hombre y a los antropoides, reconoci.21 Pero, aa-
di, las capacidades intelectuales y el sentido moral del hombre, en-
tre otras cosas, no podran haberse desarrollado por la sola va de
la variacin y la seleccin natural y [...], por tanto, deben explicarse
en virtud de otra influencia, ley o agente.22 Esta pequea hereja,
como la llam Wallace, naturalmente molest a Darwin, que en 1869
le escribi quejoso: Confo en que no haya asesinado por completo
a su criatura y la ma. Pero Wallace permaneci firme en sus con-
vicciones.
Su planteamiento era sencillo y directo. Llegaba a la conclusin
de que un examen de la capacidad mental de los pueblos tecnolgica-
mente primitivos salvajes los llamaba, aunque ms bien era menos
racista que sus contemporneos indica que estn mejor dotados de
lo que requiere su sencilla forma de vida. La seleccin natural slo
podra haber dotado al salvaje de un cerebro ligeramente superior al
de un simio, sin embargo el que posee es slo ligeramente inferior
al de la media de los miembros de nuestras sociedades cultas.
Y qu decir del ingenio y el sentido del humor, y la capacidad
matemtica, de las sociedades avanzadas? Cmo podan ser produc-
to de la seleccin natural cuando de nada les habran servido a nues-
tros antepasados? Como aspectos imposibles de explicar por la selec-
cin natural citaba nuestra piel peculiarmente desnuda, nuestra voz
cantarna, nuestras manos y pies innecesariamente perfectos y,
evidentemente, nuestro sentido moral. La inferencia qugsgtextrae-
ra de esta categora de fenmenos es que una
ha orientado el desarrollo del hombre en una direccin cgcreta%
para una finalidad especial,23 conclua Wallace

291
ao en que Darwin public su principal ensayo sobre los orgenes hu-
manos: La descendencia humana.
Es posible que, como ha argumentado Gould, Wallace llegase a
esta conclusin obligado por los imperativos de la rgida e implaca-
ble lgica de la teora de la seleccin natural. Y, de hecho, as lo plan-
tea Wallace. Pero en un largo y divagante prrafo de su ensayo de
1889 sobre el darwinismo se atisba claramente a una persona ms
que satisfecha por las conclusiones a las que ha podido llegar. Quie-
nes admitan mi interpretacin de los datos citados [...] se vern ali-
viados de la abrumadora carga mental que pesa sobre quienes al
afirmar que, al igual que el resto de la naturaleza, slo somos pro-
ducto de las eternas y ciegas fuerzas del universo, y convencidos
tambin de que llegar forzosamente un momento en que el sol deja-
r de calentar y toda la vida deber cesar necesariamente sobre la
tierra se ven obligados a contemplar un futuro no muy distante en
el que ser como si toda esta gloriosa tierra que durante inconta-
bles millones de aos ha estado desarrollando formas de vida y de
belleza hasta culminar finalmente en el hombre jams hubiera
existido; que se ven obligados a suponer que todo el lento desarrollo
de nuestra raza en su lucha por alcanzar una forma superior de vida,
toda la agona de los mrtires, todos los gemidos de las vctimas,
todo el mal y la miseria y el sufrimiento no merecido a lo largo de
los tiempos, todas las luchas por la libertad, todos los esfuerzos para
alcanzar la justicia, todas las aspiraciones de virtud y de bienestar
para la humanidad, se desvanecern por completo y "como el intan-
gible tejido de una visin, no dejarn ni un despojo en su estela". 24
Wallace describe la concepcin materialista de un mundo en el
que un da dejar de levantarse el sol como una creencia desespera-
da y mortal para el espritu. En cambio, su propia concepcin del
mundo irradia esperanza y trascendencia. Quienes aceptamos la
existencia de un mundo espiritual podemos concebir el universo
como un grandioso conjunto coherente adaptado en todos sus aspec-
tos para el desarrollo de seres espirituales capaces de una vida y una
perfeccin infinitas. Para nosotros, toda la finalidad, la nica razn
de ser del mundo [...] fue el desarrollo del espritu humano asociado
al cuerpo humano.
Parecido, pero todava ms extremo, era el planteamiento de Ro-
bert Broom, el mismo que, como recordar el lector, tuvo un papel
tan importante en la demostracin de que el Australopithecus ocupa-
ba. realmente un lugar entre los ancestros humanos. Adems de sen-
tirse incapaz de aceptar la evolucin naturalista de la humanidad,
tambin consideraba impensable que gran parte del resto del com-
plejo y hermoso mundo de los animales y las plantas hubiera podido
surgir sin la intervencin de una mano conductora, de un agente es-
piritual, como lo llamaba. Asimismo, consideraba el origen del
Homo sapiens como finalidad ltima de todo lo dems. Gran parte
de la evolucin parece planificada para dar como resultado el hom-

292
 1)1 v y otros animales y plantas destinados a hacer del mundo un lu-
gar habitable para l.25 Y, bajo la influencia explcita de los escri-
tos de Wallace, Bruce acaba con una nota absolutamente espiritua-
lista: El objetivo [de la evolucin] ha sido la produccin de persona-
lidades humanas y la personalidad representa evidentemente un
nuevo ser espiritual que probablemente sobrevivir tras la muerte
del cuerpo.
Wallace y Broom explicaban, as, la brecha observada entre el
Homo sapiens y el resto de la naturaleza animada recurriendo a una
explicacin de final feliz, claramente concordante con sus profun-
das convicciones sobre el mundo. Otros han empleado explicaciones
ms cientficas en sus mbitos profesionales, explicaciones que sin
embargo han cambiado considerablemente de planteamiento en las
tres ltimas generaciones.
N o hay nada que objetar a los cambios de perspectiva en las expli-
caciones que ofrece la ciencia; una de las vas para el avance de los
conocimientos es la adopcin de sucesivas interpretaciones provisio-
nales a medida que van surgiendo nuevos datos y nuevas elaboracio-
nes de los mismos. Pero en el caso de los orgenes humanos, la expli-
cacin propuesta por cada generacin parece contener temas que
desbordan con creces las implicaciones posibles a partir de la nueva
informacin cientfica disponible en el momento. Es posible que,
como los mitos "primitivos", las teoras sobre la evolucin humana
contribuyan a reforzar los sistemas de valores de sus creadores re-
flejando histricamente su imagen de s mismos y de la sociedad en
la que viven?, 26 se pregunta John Durant, de la Universidad de Ox-
ford. Este interrogante, planteado en un reciente congreso anual de
la Asociacin Britnica para el Progreso de la Ciencia, le vali crti-
cas generalizadas. Cosa nada sorprendente si se considera que, como
Matt Cartmill, pareca sugerir que lo que hacen los paleoantroplo-
gos no es demasiado cientfico. Una y otra vez observa Durant
las ideas de los orgenes humanos, si se examinan detenidamente,
nos revelan tantas cosas sobr el presente como sobre el pasado, so-
bre nuestras propias experiencias como sobre las de nuestros ante-
pasados remotos.
De hecho, insiste Cartmill, los paleoantroplogos no son necesa-
riamente acientficos, puesto que sus teoras deben ser contrastadas
con cada nuevo dato obtenido, igual que en otras ramas de la ciencia.
L o que hacen los paleoantroplogos es ms, no menos, que cientfi-
co dice. La dimensin mtica se da por aadidura, no en lugar de.
Las teoras siguen condicionadas al resultado de los intentos de de-
mostrar su falsedad; pero su significado es ms reducido sin esas in-
cursiones en lo extracientfico. 27
Examinemos, pues, esta progresin de las ideas.
En el mbito de lo fsico, toda teora sobre la evolucin humana
debe explicar cmo se produjo la transformacin de un antepasado
simiesco, provisto de potentes mandbulas y largos y afilados cani

293
nos, y capaz de correr a gran velocidad sobre las cuatro patas, en un
lento animal bpedo, con unos medios naturales de defensa insignifi-
cantes en el mejor de los casos. Si a ello se suman las capacidades
intelectuales, el uso del lenguaje y la moralidad, sobre las cuales nos
alzamos como sobre la cima de una montaa, en palabras de Hux-
ley, se comprender la amplitud del desafo al que debe enfrentarse
la teora evolutiva.
La respuesta de Darwin fue examinar las facultades que nos sin-
gularizan nuestro cerebro, nuestra postura bpeda, nuestro uso de
tiles, nuestra sociabilidad y sugerir que su progresivo desarrollo
nos habra proporcionado una ventaja competitiva en el mundo de la
naturaleza bruta. Una explicacin que presentaba a nuestros prime-
ros ancestros como ya humanos, aunque en un grado rudimentario.
Este ltimo tema ha pervivido hasta fecha relativamente reciente:
homnido es equivalente a humano y explicar los orgenes de los ho-
mnidos equivale a explicar los orgenes humanos.
Para Darwin, los primeros homnidos tenan mayor capacidad ce-
rebral que los simios, mantenan una postura ms erguida que los si-
mios y eran ms sociables que los simios. En resumen, los primeros
homnidos del mundo darwiniano ya eran criaturas culturales: eran
homnculos. Y sobre todo, mantenan una competencia con los si-
mios y con el resto de la naturaleza animada; participaban en la lu-
cha por la existencia. Darwin incluso apreciaba una ventaja en la
debilidad fsica y aparente indefensin de nuestros ancestros. Un
animal [...] capaz, como el gorila, de defenderse de todos sus enemi-
gos, tal vez no llegara a ser social, sugiri.
Como corresponda al inventor de la teora de la seleccin natu-
ral, Darwin centr su explicacin de los orgenes humanos en la com-
petencia y remarc su permanente importancia. El hombre [...] debe
continuar sujeto a una severa lucha. De lo contrario se sumira en la
indolencia y los hombres mejor dotados no saldran mejor librados
que los menos dotados en la batalla de la vida, dijo.28 Las ideas de
Darwin aplicadas a la sociedad humana resultaban reconfortantes
para muchos otros Victorianos acomodados observa Matt Cart-
mill.29 Como los idealizados potentados del capitalismo nonocen-
tista, el Homo sapiens se haba ganado su dominio del mundo gracias
a la habilidad, astucia y rectitud demostradas en el mercado de la
competencia humana. El hombre darwiniano es el dueo de la tierra,
no por delegacin divina ni por una afinidad romntica con el esp-
ritu del mundo, sino por las mismas buenas y legtimas razones por
las que los britnicos gobernaban en frica y la India.
Las concepciones de Darwin sobre los orgenes humanos en las
que nuestros atributos singulares se explicaban por s mismos en
virtud de una ventaja incremental a travs de la seleccin natural
se mantuvieron hasta entrado el siglo xx, a lo largo de toda la era de
Arthur Keith y Henry Fairfield Osborn y hasta la dcada de los cin-
cuenta. En esta concepcin del mundo, el mayor enigma que deban

294
explicar los cientficos no era la ascendencia del hombre, sino las ra-
zones del evidente fracaso de los simios. La respuesta era sencilla,
a saber: la influencia maligna de los trpicos, que favorecan una in-
dolencia de costumbres y un estancamiento del esfuerzo y el desarro-
llo, 30 segn la explicacin propuesta por Grafton Elliot Smith.
Mientras el hombre evolucionaba al comps de la lucha contra con-
diciones adversas, los antepasados del gorila y el chimpanc renun-
ciaron a la lucha por la supremaca mental porque ya estaban satis-
fechos con sus circunstancias. Un comentario en el que la desapro-
bacin moral pesa tanto como la explicacin cientfica. El Homo sa-
piens, a diferencia de los simios inferiores, se habra elevado hasta
la ms alta y noble supremaca intelectual dentro del mundo natural
gracias a su propio esfuerzo y tenacidad.
La estructura darwiniana empez a venirse abajo, en las dcadas
de los aos treinta y cuarenta, con los descubrimientos de fsiles de
australopitecinos en Sudfrica, que indicaban que los antepasados
del hombre mantenan una postura erecta y estaban provistos de ce-
rebros de reducido tamao y tambin de pequeos dientes caninos.
La inteligencia no poda haber sido un importante motor de la evolu-
cin humana si la mayor parte de los principales cambios fsicos del
esqueleto se haban producido sin ninguna expansin visible de la ca-
pacidad mental. Se requera una nueva explicacin, que no tard en
surgir. El uso de tiles, sobre todo de armas, se convirti en el nuevo
foco del progreso humano; se iniciaba la era del simio asesino, que
nos ofreca una imagen muchsimo menos halagadora de nosotros
mismos, que el noble y espiritual antepasado con que contaron Dar-
win, Keith y sus contemporneos.
Raymond Dart marcara el tono de esta nueva era explicativa, con
sus escritos basados en lo que consideraba indicios de violencia ase-
sina en el registro fsil. En un artculo que hizo poca, publicado en
1953 bajo el ttulo The Predatory Transition from Ape to Man (La
transicin depredadora desde el simio hasta el hombre), escribi este
dramtico prrafo: Los archivos salpicados de sangre y restos des-
cuartizados de la historia humana, desde los ms antiguos documen-
tos egipcios y sumerios hasta las ms recientes atrocidades de la se-
gunda guerra mundial, concuerdan con el universal canibalismo pri-
mitivo, con la prctica de sacrificios animales y humanos, o su susti-
tucin por otros simblicos en las religiones formalizadas, y con las
prcticas universales de arrancar cabelleras, coleccionar cabezas,
mutilar los cuerpos y de la necrofilia por parte de la humanidad, que
proclaman este comn diferenciador sanguinario, este hbito preda-
dor, esta marca de Can que separa dietticamente al hombre de sus
parientes antropoides, aproximndole ms bien al ms peligroso car-
nvoro. Como coment Richard Leakey: El mensaje que encierran
estas conmovedoras palabras es claro: los humanos son invariable-
mente brutales, estn posedos de un deseo innato de matarse entre
s.31

295
 Dart, que era un buen bilogo, lleg a la conclusin de que las am-
plias y llanas praderas del Transvaal, donde se descubrieron inicial-
mente la mayora de los fsiles de australopitecinos, no podran ha-
ber proporcionado a nuestros antepasados la dieta vegetariana ca-
racterstica de los grandes simios. Tuvieron que vivir de la caza, se
dijo, y entre los restos fosilizados de babuino encontr crneos con
rastros de golpes que parecan confirmar esa idea. Tambin crey
detectar indicios de crneos igualmente golpeados entre los propios
australopitecinos; de ah sus especulaciones sobre nuestra violenta
historia.
La sanguinaria tesis de Dart fue recogida con fruicin por el dra-
maturgo Robert Ardrey quien la transform, en una prosa an ms
sanguinolenta, en una serie de libros que tuvieron gran xito de ven-
tas, en los que se ofreca esencialmente una larga exposicin sobre
la innata depravacin de los humanos y nuestros antepasados. La
humanidad no naci inocente y no naci en Asia, era la frase inicial
del primero de ellos, African Genesis (Gnesis africana). Nuestros an-
tepasados vivan de la caza y a menudo empleaban sus talentos asesi-
nos contra su propia especie, o eso se deca. John Durant, de la Uni-
versidad de Oxford, ha descrito este planteamiento como la hiptesis
de la bestia que lleva dentro el hombre. Ardrey dice Durant
reescribi el mito cristiano de la creacin en el lenguaje de la nueva
biologa. 32 As se inici la poderosa influencia de la hiptesis de la
caza.
Es interesante observar, como seala Matt Cartmill, que los as-
pectos esenciales de la hiptesis de la caza ya se haban propuesto
treinta aos antes, en varios artculos publicados entre 1913yl921
por dos cientficos britnicos, Harry Campbell y Garveth Read. Pero,
en opinin de Cartmill: En los aos veinte, el mundo no estaba pre-
parado para or hablar del simio asesino. Se requerira otra guerra
mundial y algunos nuevos descubrimientos de fsiles para ponerlo
en el centro de la teora paleoantropolgica, junto con su aficin al
consumo de carne animal.33 A diferencia de las hiptesis de Camp-
bell y Read, que fueron ignoradas, las palabras de Dart seran escu-
chadas porque las pronunci en un contexto social ms receptivo,
cuando Sigmund Freud y Konrad Lorenz ya haban sentado las bases
del concepto de la perversidad humana a partir de los dispares con-
textos del psicoanlisis y la conducta animal, y cuando el recuerdo
de la devastacin de la segunda guerra mundial an se conservaba
doiorosamente fresco en la memoria colectiva.
Aunque los sentimientos ms exagerados expresados en los libros
de Ardrey hicieron fruncir un poco el ceo a los antroplogos profe-
sionales, el tema central de la hiptesis que el hombre lleg a ser
hombre cuando se hizo cazador no tardara en quedar consagrado
como el nuevo paradigma de los orgenes frumanos. La caza es la
pauta maestra del comportamiento de la especie humana,34 dijo
William Laughlin, un antroplogo de la Universidad de Connecticut,

296
 en 1966. Hizo esta declaracin como parte de su intervencin en uno
de los congresos cientficos ms significativos de ese perodo, titula-
do simplemente El hombre cazador. La evolucin de la caza entre
los humanos aparentemente poda explicarlo todo. Los tiles posi-
bilitan la [prctica de la] caza por parte de los humanos, pero sta es
mucho ms que una tcnica o un conjunto de tcnicas, es un modo
de vida declararon Sherwood Washburn y C. S. Lancaster en el
mismo congreso de 1966,35 En un sentido muy real, nuestro inte-
lecto, intereses, emociones y vida social bsica son todos productos
evolutivos de la adaptacin para la caza.
Es decir, que la postura bpeda, la inteligencia, el uso de tiles,
la cultura y la sociedad todas esas caractersticas que nos hacen
humanos y que Darwin haba explicado como resultado de ventajas
incrementales privilegiadas por la seleccin natural reciban aho-
ra una explicacin distinta: la caza. Aunque distinta y ms prxima
a la naturaleza bruta que la concepcin darwiniana del mundo, la hi-
ptesis de la caza de los aos cincuenta, sesenta y principios de los
setenta segua presentando esencialmente los orgenes de los hom-
nidos como orgenes humanos: somos fundamentalmente humanos
desde el primer momento. El Australopithecus dijo un destacado
antroplogo de la poca era un animal como nosotros.
Dada esta equiparacin entre homnidos y humanos, tal vez no
deba extraarnos que los antroplogos manifestasen una sensibili-
dad muy acusada respecto al tipo de comportamiento y de relaciones
incluso de los homnidos ms primitivos: dicho en pocas palabras,
estaba en juego su propia autoimagen. Para Arthur Keith y sus cole-
gas, una medida defensiva importante haba sido remontar una for-
ma esencialmente moderna del hombre hasta los inicios de la prehis-
toria. Ello permita establecer una cmoda distancia entre la huma-
nidad y la bestia. Los antroplogos de los aos sesenta y principios
de los setenta consiguieron el mismo resultado remontando los or-
genes homnidos hasta un tiempo lo ms distante posible, que permi-
ta mantener a una tranquilizadora distancia el simio que llevamos
dentro.
La hiptesis de la caza con todas sus implicaciones empez a des-
moronarse a partir de mediados de la dcada de los setenta por una
diversidad de motivos. En primer lugar, los nuevos y espectaculares
descubrimientos realizados en el frica oriental empezaron a hacer
evidente que los primeros tiles de piedra del registro arqueolgico
comienzan a aparecer slo al menos un milln de aos ms tarde des-
pus del pleno desarrollo de la postura bpeda entre los primeros ho-
mnidos. La ausencia de tiles de piedra, utilizables como armas e
instrumentos de carnicero, en los orgenes de la lnea humana, acab
con el postulado de la caza como motor de la postura bpeda. Una
posterior revisin de los datos arqueolgicos ha llevado a los pa-
leoantroplogos a sospechar que la prctica plenamente desarrolla-
da de la caza, en la forma que inflam de tal modo la imaginacin co-

297
lectiva hace una dcada, se adopt slo en una poca muy reciente
de la historia humana. Nuestros antepasados podran haber sido ca-
rroeros oportunistas, no cazadores, durante la mayor parte de su
historia, una idea que muchos consideran muy poco halagadora para
nuestra autoimagen.
Un segundo hecho importante ha sido la progresiva comprensin
de las verdaderas implicaciones de un rbol genealgico de los hom-
nidos con mltiples ramificaciones. Algunas especies de australopi-
tecinos eran anatmicamente robustas, con grandes molares y pode-
rosos msculos maxilares, que contrastan fuertemente con la osa-
menta ms delicada de las primeras especies de Homo. Cuando, en
1973, se encontraron muestras de estos dos tipos de homnidos prc-
ticamente juntas en la orilla oriental del lago Turkana, los antroplo-
gos empezaron a plantearse por fin la posible existencia de dos tipos
muy diferentes de animales, de dos nichos ecolgicos muy distintos.
Ya no era aceptable hablar de la adaptacin homnida, porque s-
tas claramente eran diversas. Y puesto que los orgenes de los miem-
bros ms primitivos de la lnea Homo aparentemente se remontan al
menos a un milln de aos antes que el homnido ms antiguo que
se conoce, el Australopitecus afarensis, tampoco podan seguirse
equiparando los orgenes homnidos con los orgenes humanos. Fue-
ra lo que fuese lo que nos hizo humanos, aparentemente no guardaba
relacin alguna con la causa inicial de la adopcin de la postura erec-
ta y de la prdida de los afilados caninos en los primeros homnidos.
En consecuencia, los atributos humanos como la inteligencia y la
cultura ya no ofrecan una explicacin relevante del origen de es-
tas primeras adaptaciones homnidas. Por la misma razn, las carac-
tersticas claramente primitivas y simiescas de nuestros ms remo-
tos ancestros ya no ponen tan gravemente en peligro nuestra autoi-
magen.
La hiptesis de la caza tambin fue objeto de ataques tericos
desde mediados de la dcada de los setenta. Uno de estos plantea-
mientos, desarrollado por el fallecido Glynn Isaac y expuesto por Ri-
chard Leakey en varios libros de divulgacin, pona el acento en la
cooperacin y el reparto de los alimentos como elementos de conduc-
ta claves para los orgenes de los homnidos y el xito de la lnea hu-
mana. Owen Lovejoy, por su parte, sugiri que los imperativos demo-
grficos y alimentarios fomentaron el desarrollo de la postura bpe-
da y la unin mongama entre machos y hembras. Como rplica a la
orientacin masculina de la hiptesis de la caza, Adrienne Zihlman
y Nancy Tanner sugirieron como elemento central de los orgenes de
los homnidos el vnculo madre/hijo y el reparto de los alimentos en-
tre las hembras adultas.
Al margen de sus mritos relativos y no todos son fcilmente
verificables en el registro fsil, cada una de estas distintas pro-
puestas revela una clara intencin de sustituir una imagen visible-
mente agresiva de los orgenes humanos por otra visiblemente pac-

298
iica. Pero por qu tanto inters en lograrlo? se pregunta Matt
Cartmill.36 Lo que llama la atencin en estas teoras es que van
mucho ms all de lo que puede deducirse de los datos disponibles
en su intento de demostrar que la caza no tuvo importancia en los
inicios de la evolucin de los homnidos, igual que las teoras del si-
mio asesino intentaron demostrar que era un aspecto crucial. Por
qu? Qu se esconde detrs de esta actitud? Cuando se abandona
con indignacin un tipo de conjetura para adoptar otra observa
Cartmill, suele haber buenas razones no cientficas que lo ex-
plican.
Entre ellas podra estar el deseo de abandonar la nocin pesimis-
ta de que los humanos estn condenados por su propia naturaleza a
aniquilarse mutuamente a travs de una guerra nuclear. O de recha-
zar la idea de que, por nuestro legado evolutivo, estamos innatamen-
te programados para un tipo cualquiera de conducta y sobre todo
para una conducta indeseable. Pero a la larga estos motivos no tie-
nen mayor relevancia, pues son motivos circunstanciales. Como dice
John Durant, son una respuesta directa a la experiencia social con-
tempornea.37 Estas pacficas teoras de los orgenes humanos,
como la idea de que el hombre lleva dentro una bestia, se convierten
en un espejo que reflejaba slo aquellos aspectos de la experiencia
humana que queran ver sus autores... sta es exactamente la fun-
cin que cabe esperar de un mito cientfico.
La mayora de los cientficos dan un respingo cuando se asocia la
palabra mito a lo que ellos conciben como una bsqueda de la ver-
dad; la ciencia, no lo olviden, es supuestamente objetiva y Verdad se
escribe con mayscula. Un mito, segn mi diccionario, es una histo-
ria real o ficticia que incorpora los ideales culturales de un pueblo
o expresa profundas emociones compartidas observa Cartmill.
De acuerdo con esta definicin, los mitos suelen ser algo bueno, y las
historias de los orgenes que cuentan los paleoantroplogos son ne-
cesariamente mitos. Lo son al margen de que sean verdaderas o no,
porque incorporan un tema cultural central; en efecto, definen y ex-
plican la diferencia crucial entre los seres humanos y las bestias.38
La Verdad sobre el lugar que ocupa el hombre dentro de la natu-
raleza debe buscarse, por tanto, en cuatro dimensiones completa-
mente independientes. En las tres primeras que hacen referencia
al tiempo, la forma y el comportamiento se dispone de datos cient-
ficos, que proporcionan los fsiles, los tiles de piedra, la anatoma
comparada y el estudio comparado del comportamiento, y la biolo-
ga molecular. A partir de estos datos, tal vez un da sea posible tra-
zar una lnea clara a travs del tiempo que nos una a nuestros ante-
pasados, y a stos a los suyos, y as sucesivamente hasta plasmar en
un detallado rbol evolutivo la relacin entre la humanidad y la natu-
raleza bruta.
Sin embargo, determinar dnde acaba exactamente la naturaleza
bruta y dnde empieza la humanidad no es competencia de la biolo-

299
gla molecular o comparativa, lintra dentro de una cuarta dimensin:
es una cuestin de autoimagen. En este caso no pueden trazarse l-
neas claras, ni pueden contrastarse hiptesis, pues el concepto que
de s misma tiene la humanidad vara continuamente al impulso de
las experiencias del momento.
La paleoantropologa tiene como principal objeto, y siempre lo ha
tenido, la bsqueda del lugar que le corresponde al hombre dentro
de la naturaleza. Esta ciencia comparte con todas las ciencias hist-
ricas las limitaciones que pesan sobre todo intento de reconstruir
unos hechos que slo ocurrieron una vez: no es posible disear expe-
rimentos capaces de confirmar o negar los temas principales que se
investigan. Tambin comparte con todas las ciencias el hecho indis-
cutible de que la ciencia es una actividad que desarrollan las perso-
nas y como tal est sujeta al carcter inevitablemente personal e
irregular del progreso intelectual. Pero la paleoantropologa es tam-
bin la nica de las ciencias que opera en el marco de esta cuarta di-
mensin, bajo la influencia invisible pero constante de la autoimagen
de la humanidad.
Como seal Matt Cartmill: Todas las ciencias tienen sus pecu-
liaridades, pero la paleoantropologa es una de las ms peculia-
res.39 Por esto siempre habr polmicas en torno a los huesos.

300
 Notas

CAPTULO I

1. C B S Inc., 1981. Reservados todos los derechos. Programa original emi-

tido en mayo de 1981 por la cadena de televisin CBS dentro de la serie
Universe.
2. Leakey y Johanson han publicado ambos libros de divulgacin en cola-
boracin con autores cientficos. Leakey escribi los suyos, Origins
(Orgenes) (1977), People of the Lake (1979) y The Making of Mankind (La
formacin de la humanidad) (1981), en colaboracin con Roger Lewin,
y Johanson escribi Lucy en colaboracin con Maitland Edey.
3. Entrevista con el autor, Nairobi, 21 de enero de 1985.
4. Vase la nota 1.
5. Vase la nota 3.
6. Vase la nota 1.
7. Vase la nota 1.
8. Entrevista con el autor, Berkeley, California, 19 de noviembre de 1985.
9. Sir Peter Medawar, Induction and Intuition in Scientific Thought,
reproducido en Pluto's Republic (Oxford University Press, 1984),
p. 78.
10. Four Million Years of Humanity, conferencia pronunciada en el Mu-
seo Norteamericano de Historia Natural, Nueva York, 9 de abril de
1984.
11. Vase la nota 3.
12. The Roots of Mankind (Allen & Unwin, 1971), p. 139.
13. Essays on the Evolution of Man (Oxford University Press, 1924), p. 55.
14. Smithsonian Report (1927), pp. 417-432.
15. Four Legs Good, T w o Legs Bad, en Natural History (noviembre de
1983), p. 65.
16. Smithsonian Report, 1928, p. 416.
17. Vase la nota 10.
18. Entrevista con el autor, Berkeley, 19 de noviembre de 1985.
19. Vase la nota 10.
20. Vase la nota 8.
21. Entrevista con el autor, Berkeley, 2 de octubre de 1984.
22. Entrevista con el autor, Londres, 11 de junio de 1985.
23. Apes, Men and Morons (Putnam, 1937), p. 112.
24. Reflections on H u m a n Paleontology, en A History of Physical Anthro-
pology: 1930-1980 (Academic Press, 1982), p. 231.
25. Man-Apes or Ape-Men (Holt, Rinehart and Winston, 1967), p. 9.

301
26. Choose Your Ancestors, conferencia pronunciada en el California
Institute of Technology, Pasadena, setiembre de 1974.
27. Myths and Methods in Anatomy, en Journal of the Royal College of
Surgeons of Edinburgh, vol. II, n m 2, pp. 87-114 (1966), p. 91.
28. Vase la nota 10.
29. Myths and Methods in Anatomy, op. cit., p. 113.
30. Vase la nota 10.

CAPTULO 2

1. Entrevista con el autor, Boston, 22 de enero de 1986.

2. H u m a n Evolution as Narrative, en American Scientist, vol. 72,
pp. 262-268 (1984), p. 265.
3. A New Theory of Human Evolution (Philosophical Library, Nueva York,
1949), p. 161.
4. Meet Your Ancestors (John Long Ltd., Nueva York), p. 10.
5. Essays on the Evolution of Man (Oxford University Press, 1924), p. 79.
6. Recent Discoveries Relating to the Origin and Antiquity of Man, en
Science, vol. 65, pp. 481-488 (1927), p. 482.
7. Man Rises to Parnassus (Princeton University Press, 1927), p. 164.
8. Ibidem, p. 79.
9. The Trend of Evolution, en The Evolution of Man (Yale University
Press, 1922), pp. 152-184.
10. Essays on the Evolution of Man, op. cit., p. 40.
11. Four Legs Goog, T w o Legs Bad, en Natural History, pp. 65-78 (noviem-
bre de 1983), p. 68.
12. Aspects of H u m a n Evolution, en Evolution from Molecules to Man, D.
S. Bendall, comp. (Cambridge University Press, 1983); p. 515.
13. Informe sobre el manuscrito de Landau para American Scientist.
14. Aspects of H u m a n Evolution, op. cit., p. 515.
15. Vase la nota 1.
16. Entrevista con el autor, Berkeley, 3 de octubre de 1984.
17. Carta de Washburn a Landau, 29 de abril de 1981.
18. Carta de Washburn a Landau, 14 de mayo de 1981.
19. Vase la nota 16.
20. Vase la nota 1.
21. H u m a n Evolution as Narrative, op. cit., p. 262.
22. Vase la nota 1.
23. Manuscrito de la conferencia Paradise Lost presentada en el simpo-
sio The Rhetoric of the H u m a n Sciences (Retrica de las ciencias so-
ciales), Universidad de Iowa, 28-31 de marzo de 1984, p. 2.
24.' Scientific Monthly, vol. 39 (1934), p. 486.
25. Paradise Lost, manuscrito citado en la nota 23, p. 2.
26. The Locomotor Behavior of Australopithecus afarensis, en American
Journal of Physical Anthropology, vol. 60, pp. 279-317, 1983.
27. H u m a n Evolution: The View from Saturn, en The Search for Extrate-
rrestrial Life: Recent Developments (IAU, 1985), pp. 213-221.
28: The Myths of Human Evolution (Columbia University Press, 1982), p. 2.
29. Essays on the Evolution of Man, op. cit., p. 77.
30. Bulletin of the New York Academy of Medicine, III (1927), pp. 513-521.

302
31. Essays on the Evolution of Man, op. cit., p. 68.
32. The Coming of Man: W a s It Accident or Design? (H. F. & B. Witherby,
Londres, 1933), p. 10.
33. Ibidem, p. 220.
34. Ibidem, p. 218.
35. The Baron in the Trees, ponencia para el congreso sobre Variabili-
dad y evolucin humana, Roma, 24-26 de noviembre de 1983, ms.,
p. 11.
36. The D a w n M a n of Piltdown, Sussex, en Natural History, vol. 21, p. 577
y ss. (1921), p. 578.
37. The Baron in the Trees, ms. cit., p. 4.
38. Current Argument on Early Man, en Major Trends in Evolution,
pp. 261-285, Lars-Konig Konigson, comp. (Pergamon Press, 1980), p. 262.
39. Ibidem, p. 267.
40. Ibidem, p. 262.
41. Four Legs Good, T w o Legs Bad, op. cit., p. 77.
42. Current Arguments on Early Man, op. cit., p. 262.
43. Australopithecus africanus: The Man-Ape of South Africa, en Nature,
vol. 115 (1925), p. 196.
44. The Baron in the Trees, ms. cit., p. 9.
45. A Systematic Assessment of African Hominids, en Science, vol. 203
(1979), pp. 322-333.
46. The Baron in the Trees, ms. cit., p. 10.
47. The Myth of H u m a n Evolution, en New Universities Quarterly, vol. 35,
pp. 425-438 (1981), p. 426.

CAPTULO 3

1. Entrevista con el autor, Johannesburgo, febrero de 1985.

2. H u m a n Evolution after Raymond Dart, en Hominid Evolution: Past,
Present and Future, Phillip V. Tobias, comp. (Alan Liss, Nueva York,
1985), pp. 3-18.
3. Entrevista con el autor, Filadelfia, 23 de mayo de 1984.
4. Ibidem.
5. An Autobiography (Philosophical Library, 1950), p. 480.
6. Vase la nota 3.
7. Vase la nota 2.
8. Taung: A Mirror for American Anthropology, en Hominid Evolution:
Past, Present and Future, op. cit., pp. 19-24.
9. The antiquity of man, conferencia para Sigma XI, Universidad de
Yale, 2 de diciembre de 1921, publicada en The Evolution of Man (Yale
University Press).
10. Vase la nota 2.
11. Vase la nota 8.
12. Is the Ape-Man a Myth?, en Human Biology, vol. I, pp. 4-9 (enero de
1929), p. 4.
13. Man Rises to Parnassus (Princeton University Press, 1927), p. 163.
14. The Discovery of Tertiary Man, en Science, pp. 1-7 (3 de enero de
1930), p. 2.
15. Ibidem, p. 7.

303
16. R e c e n t Discoveries Relating to the Origins ol the Antiquity of M a n ,
en Science, vol. 65, pp. 481-488 (20 de m a y o de 1927), p. 492.
17. Transcripcin del archivo Osborn, Museo Norteamericano de Historia
Natural, Nueva York.
18. Transcripcin de un seminario, 4 de marzo de 1927., archivo Osborn,
Museo Norteamericano de Historia Natural, Nueva York.
19. Two Views of the Origin of Man, en Science, pp. 601-605 (17 de mayo
de 1927), p. 602.
20. A Short History of the Discovery and Early Study of the Australopithe-
cines, en Hominid Origins, Kathleen J. Reichs, comp. (University Press
of America, 1983), p. 9.
21. Finding the Missing Link (Watts and Company, 1950), p. 27.
22. A Framework of Plausibility for an Anthropological Forgery, Anthro-
pology, vol. 3, pp. 47-58 (1979), p. 47.

CAPTULO 4

1. E n American Anthropologist, vol. 45, pp. 39-48 (1943), p. 44.

2. The Expulsion of the Neanderthals from H u m a n Ancestry, en Social
Studies in Science, vol. 12, pp. 1-36 (1982), p. 5.
3. The Fate of the Classic Neanderthals, en Current Anthropology,
vol. 5, pp. 3-43 (1964), p. 4.
4. The Expulsion of the Neanderthals from H u m a n Ancestry, op. cit.,
p. 20.
5. Essays on the Evolution of Man (Oxford University Press, 1924), p. 41.
6. The Earliest Englishman (Watts & Co., 1948), p. 103.
7. The Poor Brain of H o m o Sapiens Neanderthalensis, en Ancestors:
The Hard Evidence, Eric Delson, comp., pp. 319-324 (Alan R. Liss, 1985),
p. 319.
8. The Fate of the Classic Neanderthals, op. cit., p. 5.
9. The Expulsion of the Neanderthals from H u m a n Ancestry, op. cit.,
p. 8.
10. Ibidem, p. 23.
11. A Framework for the Plausibility of an Anthropological Forgery, en
Anthropology, vol. 3, pp. 47-58 (1979), p. 50.
12. Description of the H u m a n Skull and Mandible and the Associated
M a m m a l i a n Remains, en Quarterly Journal of the Geological Society,
vol. 69, pp. 111-147 (1913), p. 139.
13. Human History (Jonathan Cape, 1934), p. 85.
14. The D a w n M a n of Piltdown, Sussex, en Natural History, vol. 21,
pp. 580-581 (1921).
15. Fossil Men (Oliver and Boyd, 1923), p. 471.
16. A Framework for the Plausibility of an Anthropological Forgery, op.
cit., p. 51.
17. Ibidem, p. 52.
18. Essays on the Evolution of Man, op. cit., p. 67.
19. A Framework for the Plausibility of an Anthropological Forgery, op.
cit., p. 55.
20. Human History, op. cit., p. 84.
21. The Controversies Concerning the Interpretation and Meaning of the

304
 Remains of the D a w n M a n Found Near Piltdown, en Memoirs and Pro-
ceedings of the Manchester Literary and Philosophical Society, vol. 59,
pp. VII-IX (31 de marzo de 1914), p. IX.
22. Human History, op. cit., p. 67.
23. The Exposure of the Piltdown Fraud, conferencia pronunciada en la
Royal Institution, Londres, 20 de mayo de 1955.
24. History of the Primates, Museo Britnico (seccin de Historia Natural)
(1950);
25. Entrevista con el autor, Berkeley, 3 de octubre de 1984.
26. The Jaw of the Piltdown Man, Smithsonian Miscellaneous Collec-
tions, vol. 65, num. 12, pp. 1-31 (24 de noviembre de 1915), p. 1.
27. Man-Apes or Ape-Men (Holt, Rinehart and Winston, 1967), p. 31.
28. Entrevista con el autor, Filadelfia, 23 de mayo de 1985.
29. The Origin of M a n from a Brachiating Anthropoid, en Science, vol. 71,
pp. 645-650 (1930), p. 650.
30. A Short History of the Discovery and Early Study of the Australopithe-
cines, en Hominid Origins, pp. 1-77, Kathleen J. Reichs, comp. (Univer-
sity Press of America, 1983), p. 24.
31. Man-Apes or Ape-Men, op. cit., p. 23.
32. Vase la nota 28.
33. Bernard Campbell, Inspiration and Controversy: Motives in Re-
search, en South African Journal of Science, pp. 60-63 (febrero de
1968), p. 63.
34. A Short History of the Discovery and Early Study of the Australopithe-
cines, op. cit., p. 46.
35. Myths and Methods in Anatomy, en Journal.of the Royal College of
Surgeons, Edinburgh, vol. II, pp. 87-114, p. 92.

CAPTULO 5

1. Rethinking H u m a n Origins, en Discovery, vol. 13, pp. 2-9 (1978), p. 9.

2. Hominoid Evolution and Hominid Origins, en Recent Advances in
the Evolution of Primates, Pontificiae Academiae Scripta Varia 50, pp.
43-61 (1983), p. 45.
3. The Phyletic Position of Ramapithecus, Postilla, Yale Peabody Mu-
seum, pp. 371-376 (1961), p. 373.
4. The Yale Fossils of Anthropoid Apes, en American Journal of Science,
vol. 29, pp. 34-39 (1935), p. 37.
5. Carta de Lewis al autor, 31 de octubre de 1985.
6. Entrevista con el autor, Duke University, 25 de setiembre de 1985.
7. Vase la nota 5.
8. Entrevista con el autor. Universidad de Harvard, 23 de octubre de 1984.
9. Entrevista con el autor, Duke University, 4 de febrero de 1986.
10. Entrevista con el autor, Nueva York, 13 de diciembre de 1985.
11. The Phyletic Position of Ramapithecus, op. cit., p. 374.
12. A Source for Dental Comparison of Ramapithecus with Australopithe-
cus and Homo, en South African Journal of Science, pp. 92-112 (febrero
de 1968), p. 97.
13. Vase la nota 6.
14. The Yale Fossils of Anthropoid Apes, op. cit., p. 36.

305
15. A Source for Dental Comparison of Ramaphitecus with Australopithe-
cus and Homo, op. cit., p. 97.
16. Vase la nota 6.
17. Vase la nota 8.
18. Some Fallacies in the Study of Hominid Phylogeny, en Science,
vol. 141, pp. 879-889 (1963), p. 879.
19. Vase la nota 8.
20. Vase la nota 6.
21. An Early Miocene Member of Hominidae, en Nature, pp. 155-163
(14 de enero de 1967), p. 163.
22. Entrevista con el autor, Universidad de Harvard, 14 de noviembre de
1984.
23. On the Mandible of Ramapithecus, en Proceedings of the National
Academy of Sciences, vol. 51, pp. 528-535 (1964).
24. Some Problems of Hominid Classification, en American Scientist,
vol. 53, pp. 237-259 (1965), p. 238.
25. Notes on Ramapithecus, the Earliest K n o w n Hominid, and Dryopithe-
cus, en American Journal of Physical Anthropology, vol. 25, pp. 1-5
(1966), p. 2.
26. H u m a n Origins, en Advancement of Science, pp. 368-376 (marzo de
1968), p. 368.
27. Vase la nota 8.
28. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (John Murray,
Londres, 1871), p. 137.
29. Vase la nota 8.
30. Vase la nota 9.
31. Maxillofacial Morphology of Miocene Hominoids from Africa and
Indo-Pakistan, en New Interpretations of Ape and Human Ancestry, pp.
211-238, R. L. Ciochon y R. S. Corruchini, comps. (Plenum Publishing
Co., 1983), p. 233.
32. H u m a n Origins, op. cit., p. 377.
33. Preliminary Revision of the Dryopithecinae, en Folia Primatologia,
vol. 3, pp. 81-152 (1965).
34. Vase la nota 8.
35. Major Trends in H u m a n Evolution, en Current Argument on Early
Man, pp. 261-285, Lars-Konig Konigson, comp. (Pergamon Press, 1978),
p. 266.
36. Vase la nota 8.
37. Ibidem.
38. Ramapithecus and H o m i n i d Origins, en Current Anthropology,
vol. 23, pp. 501-522 (1982), p. 503.
39. Vase la nota 8.
40. The Early Relatives of Man, en Scientific American (julio de 1964),
' pp. 22-34.
41. Vase la nota 6.
42. Entrevista con el autor, Museo Britnico (seccin de Historia Natural)
(Londres, 6 de junio de 1984).
43. Vase la nota 8.
44. Reconstruction of the Dental Arcades of Ramapithecus Wickeri, en
Nature, vol. 244, pp. 313-314 (1973).
45. Vase la nota 6.

306
46. Vase la nota 8.
47. Adaptive Responses of Hominids to Their Environments as Ascertai-
ned by the Fossil Evidence, en Social Biology, vol. 19, pp. 115-127
(1972), p. 117.
48. Vase la nota 6.
49. Rethinking H u m a n Origins, en Discovery, vol. 13 (1), pp. 2-9 (1978).
50. Vase la nota 8.
51. Ramapithecus, en Scientific American, pp. 28-35 (mayo de 1967), p. 28.
52. Vase la nota 8.

CAPlTULO 6

1. A Molecular Approach to the Question of H u m a n Origins, en Back-

ground for Man, pp. 60-61, V. M. Sarich y P. J. Dolhinow, comps. (Little,
Brown, 1977), p. 76.
2. Entrevista con el autor, Berkeley, 3 de octubre de 1984.
3. Behavior and H u m a n Evolution, en Classification and Human Evolu-
tion, pp. 190-203 (Aldine, 1963), p. 203.
4. A Personal Perspective on Hominoid Macromolecular Systematics,
en New Interpretations of Ape and Human Ancestry, pp. 135-150, R. L.
Ciochon y R. S. Corruccini, comp. (Plenum Press, 1983), p. 138.
5. Immunological Time Scale for Hominoid Evolution,- en Science, vol.
158, pp. 1200-1203 (1967), p. 1220.
6. A Personal Perspective on Hominoid Macromolecular Systematics,
op. cit., p. 138.
7. Ponencia presentada en un simposio de la American Association for the
Advancement of Science, congreso anual, Toronto, enero de 1981, ms.,
p. 2.
8. Entrevista con el autor, Berkeley, mayo de 1981.
9 A Personal Perspective on Hominoid Macromolecular Systematics,
op. cit., p. 141.
10. Vase la nota 8.
11. Entrevista con el autor, Berkeley, 5 de octubre de 1984.
12. The Earliest Hominids, en Nature, vol. 219, pp. 1335-1338 (1969),
p. 1337.
13. The Origin and Radiation of the Primates, en Annals of the New York
Academy of Sciences, vol. 167, pp. 319-331 (1968), p. 330.
14. The Relationship of African Apes, M e n and Old World Monkeys, en
Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 67, pp. 746-748
(1970), p. 746.
15. Ramapithecus and H u m a n Origins, en Current Anthropology, vol. 23,
pp. 501-522 (1982), p. 505.
16. Vase la nota 11.
17. The Nature and Future of Physical Anthropology, en Transactions of
the New York Academy of Sciences, vol. 32, pp. 128-138 (1960), p. 129.
18. Vase la nota 11.
19. Vase la nota 8.
20. Vase la nota 11.
21. A Personal Perspective on Hominoid Macromolecular Systematics,
op. cit., p, 145.

307
22. Phyletic Divergence Dates of Hominid Primates, en Evolution,
vol. 25, pp. 615-635 (1971), p. 622.
23. Vase la nota 11.
24. The Revolution in H u m a n Origins, en Southwestern Anthropological
Association Newsletter, vol. XXI, n m . 3, pp. 1-4 (1982), p. 3.
25. Entrevista con el autor, Duke University, 4 de febrero de 1986.
26. Vase la nota 11.
27. Vase la nota 25.
28. Ibidem.
29. Entrevista con el autor, Berkeley, 17 de mayo de 1984.
30. Entrevista con el autor, Harvard, 23 de octubre de 1984.
31. Vase la nota 25.
32. Vase la nota 8.
33. A Revision of the Turkish Miocene Hominoid Sivapithecus Meteai, en
Palaeontology, vol. 23, pp. 85-95 (1980), p. 94.
34. Entrevista con el autor, Museo Britnico (seccin de Historia Natural),
Londres, 6 de junio de 1984.
35. New Hominoid Skull Material from the Miocene of Pakistan, Nature,
vol. 295, pp. 232-234 (1982), p. 234.
36. Entrevista con el autor, Harvard, 14 de noviembre de 1984.
37. Vase la nota 34.
38. Hominoid Evolution, en Nature, vol. 295, pp. 185-186 (1982), p. 186.
39. Vase la nota 34.
40. Vase la nota 36.
41. Entrevista con el autor, Duke University, 25 de setiembre de 1985.
42. Man's Immediate Forerunners, en The Emergence of Man, pp. 21-41
(The Royal Society, 1981), p. 34.
43. A Reassessment of the Relationship Between Later Miocene and Sub-
sequent Hominoidea, en New Interpretations of Ape and Human An-
cestry, op. cit., p. 617.
44. Vase la nota 25.
45. Vase la nota 36.
46. The Descent of Hominoids and Hominids, en Scientific American,
pp. 84-96 (febrero de 1984), p. 87.
47. The Revolution in H u m a n Origins, op. cit., p. 2.
48. Rethinking H u m a n Origins, en Discovery, vol. 13, pp. 2-9 (1978), pp. 5-6.
49. Vase la nota 30.
50. Ms. no publicado, 1979, p. 16.
51. Vase la nota 11.
52. Vase la nota 41.
53. Ramapithecus and H u m a n Origins, op. cit., p. 510.
54. Vase la nota 25.
55. Vase la nota 11.
56: Hominoid Evolution and Hominid Origins, en Recent Advances in
the Evolution of Primates, Pontificiae Academiae Scripta Varia 50,
pp. 43-61, p. 43.
57. Vase la nota 36.
58. Entrevista telefnica con el autor, 10 de diciembre de 1986.
59. Rethinking H u m a n Origins, op. cit., pp. 8-9.

308
 CAPTULO 7

1. Entrevista con el autor, Nairobi, 26 de enero de 1985.

2. Citado en Sonia Cole, Leakey's Luck (Collins, 1975), p. 403.
3. One Lije (Salem House, 1983), p. 150.
4. Entrevista con el autor, Nueva York, 10 de abril de 1984.
5. Four Million Years of Humanity, conferencia pronunciada en el Mu-
seo Norteamericano de Historia Natural, Nueva York, 9 de abril de
1984.
6. By the Evidence (Harcourt Brace Jovanovich, 1974), p. 18.
7. Citado en Leakey's Luck, op. cit., p. 89.
8. Stone Age Races of Kenya (Oxford University Press, 1935).
9. Entrevista con el autor, Duke University, 25 de setiembre de 1985.
10. Family in Search of Man, en National Geographic, pp. 194- 321 (febre-
ro de 1965), p. 214.
11. Transcripcin de una entrevista con Keith Berwick, 1969, en los archi-
vos de la Fundacin Leakey, Pasadena.
12. The Fate of the "Classic" Neanderthals, en Current Anthropology,
vol. 4, pp. 3-43 (1964), p. 7.
13. The Antiquity of Man (Williams and Norgate, 1915).
14. The Antiquity of Man, 2.a ed. (1925), p. XII.
15. Vase la nota 13.
16. The Antiquity of Man, 2.a ed. (1925), p. 340.
17. Adam's Ancestors (Methuen & Co., 1934), p. 226.
18. Ibidem, p. 203.
19. Ibidem, p. 226.
20. Vase la nota 13.
21. Adam's Ancestors (Torchbook edition, Harper & Row, 196*0), p. 186.
22. Ibidem, p. 199.
23. Ibidem, p. 221.
24. The Chapter of M a n Unfolds, en The Year Book, pp. 108-122 (1970),
p. 113.
25. An Early Miocene Member of the Hominidae, en Nature, pp. 155-163
(14 de enero de 1967), p. 163.
26. Vase la nota 4.
27. Adam's Ancestors, op. cit., p. 173.
28. Ibidem, p. 180.
29. Entrevista con el autor, Washington, D.C., 19 de octubre de 1984.
30. A N e w Fossil Skull from Olduvai, en Nature, vol. 184, pp. 491-493 (1959).
31. Adam's Ancestors, op. cit., p. X.
32. Illustrated London News, 19 de setiembre de 1959, pp. 288-28.
33. Finding the World's Earliest Man, en National Geographic, pp. 420-
435 (setiembre de 1960), p. 433.
34. Entrevista con el autor, Berkeley, 5 de octubre de 1984.
35. Finding the World's Earliest Man, op. cit., p. 434.
36. Citado en Sonia Cole, Leakey's Luck (Collins, 1975), p. 257.
37. Carta de Leakey a Le Gros Clark, 15 de noviembre de 1960.
38. By the Evidence, op. cit., p. 22.
39. Entrevista con el autor, Nueva York, 8 de abril de 1984.
40. Olduvai Gorge, Volume 4, mss. en prensa, p. 50.
41. Vase la nota 4.

309
42. Olduvai Gorge, Volume 4, op. cit., p. 63.
43. A N e w Species of the Genus Homo from Olduvai Gorge, en Nature,
vol. 202, pp. 7-9 (4 de abril de 1964).
44. Olduvai Gorge, Volume 4, mss. en prensa, p. 81.
45. Facts Instead of Dogmas in Man's Origins, congreso de la Fundacin
Wenner-Gren, 2-4 de abril de 1965.
46. Ms. depositado en los archivos de la Fundacin Leakey, Pasadena.
47. Entrevista con el autor, St. Thomas's Hospital Medical School, Lon-
dres, 11 de junio de 1985.
48. Just Another Ape, en Discovery, pp. 37-38 (junio de 1964), p. 37.
49. Entrevista con el autor, South Creake, Norfolk, Inglaterra, 4 de junio
de 1984.
50. Eplogo a Adam or Ape, L. S. B. Leakey y Jack y Stephanie Prost, comps.
(Schenkman Publishing Co., 1971).
51. Carta a Discovery, julio de 1964, p. 49.
52. Carta a Discovery, agosto de 1964, pp. 48-49.
53. Carta a Discovery, agosto de 1964, pp. 49-50.
54. Carta a Discovery, octubre de 1964, p. 68.
55. Vase la nota 4.
56. Vase la nota 46.

CAPITULO 8

1. Four Million Years of Humanity, conferencia, 9 de abril de 1984.

2. Entrevista con el autor, Nairobi, 21 de enero de 1985.
3. In Search of Man's Past, en National Geographic, pp. 712-731 (mayo
de 1970), p. 731.
4. Entrevista con el autor, Nairobi, 22 de enero de 1985.
5. Vase la nota 2.
6. Early Artifacts from the Koobi Area, en Nature, vol. 226, pp. 228-230
(1970), p. 230.
7. In Search of Man's Past, op. cit., p. 724.
8. Conferencia pronunciada en un encuentro de la fundacin Leakey, 25
de octubre de 1969, ms. depositado en los archivos de la Fundacin Lea-
key, Pasadena, p. 13.
9. Vase la nota 2.
10. Further Evidence of Lower Pleistocene Hominids from East Rudolf,
en Nature, vol. 237, pp. 264-266 (1972), p. 265.
11. Further Evidence of Lower Pleistocene Hominids from East Rudolf,
North Kenya, en Nature, vol. 231, pp. 241-245 (1971).
12. More Early Hominids from East Rudolf, annimo, News and
Views, en Nature, vol. 237, pp. 250-251 (1972), p. 250.
13. Evidence for an Advanced Plio-Pleistocene Hominid from East Rudolf,
Kenya, en Nature, vol. 242, pp. 447-450 (1973), p. 450.
14. Entrevista con el autor, Potomac, Maryland, 5 de agosto de 1984.
15. Vase la nota 2.
16. Vase la nota 14.
17. Vase la nota 2.
18. Entrevista con el autor, St. Thomas's Hospital Medical School, Lon-
dres, 11 de junio de 1985.

310
 19. Remains Attributable to Australopithecus from East Rudolf, ponen-
cia presentada en el simposio Earliest Man and Environments in the
Lake Rudolf Basin, pp. 484-489 (University of Chicago Press, 1967),
p. 489.
20. Vase la nota 2.
21. Further Evidence of Lower Pleistocene Hominids from East Rudolf,
North Kenya, 1973, en Nature, vol. 248, pp. 653-656 (1974), p. 655.
22. Should Fossil Hominids Be Reclassified?, annimo, News and
Views, en Nature, vol. 248 (1974), p. 635.
23. Skull 1470, en National Geographic, pp. 819-829 (junio de 1973),
p. 829.
24. The Concepts of Human Evolution, lord Zuckerman, comp. (Academic
Press, 1973), p. 64.
25. Ibidem, p. 69.
26. Choose Your O w n Ancestors, conferencia pronunciada en el Califor-
nia Institute of Technology, 1974, transcripcin de la grabacin magne-
tofnica.
27. Vase la nota 2.
28. Entrevista con el autor, Nairobi, 26 de enero de 1985.
29. Citado en Richard Leakey, Th Making of Mankind (La formacin de la
humanidad) (E. P. Dutton, 1981), p. 67.
30. Hominids in Africa, en American Scientist, pp. 174-178 (1975), p. 176.
31. Rethinking H u m a n Evolution, annimo, News and Views, en Natu-
re, vol. 264, pp. 507-508 (9 de diciembre de 1976), p. 507.
32. Hominids in Africa, op. cit., p. 176.
33. D. C. Johanson y T. D. White, A Systematic Reassessment of Early Afri-
can Hominids, en Science, vol. 203, pp. 321-330 (1979), p. 321.
34. Vase la nota 1.
35. Boyce Rensberger, Rival Anthropologists Divide on "Pre-Human"
Find, New York Times (18 de febrero de 1979).
36. Entrevista con el autor, Berkeley, 17.de mayo de 1984.
37. Ibidem.
38. C B S Inc. 1981. Reservados todos los derechos. Programa emitido ori-
ginalmente en mayo de 1981 por la cadena de televisin C B S dentro de
la serie Universe.
39. Entrevista con el autor, Berkeley, 2 de octubre de 1984.
40. Vase la nota 36.
41. Citado en Karla Jennings, Daybreak Enquiry, en Express, 30 de agos-
to de 1985.
42. African Origins: A Review of the Record, en Darwin's Legacy, pp. 25-
44, Charles L. Hamrum, comp. (Harper & Row, 1983), p. 25.
43. Vase la nota 28.
44. Entrevista realizada por Helen E. Fisher, en Omni, pp. 95- 145 (marzo
de 1983), p. 102.
45. Entrevista con el autor, Harvard, 21 de marzo de 1983.
46. Vase la nota 28.
47. The Making of Mankind (La formacin de la humanidad) (E. P. Dutton,
1981), p. 70.

311
 CAPITULO 9

1. Entrevista con el autor, Birkbeck College, Londres, 6 de diciembre de

1984.
2. Carta de Fitch a Leakey, 7 de agosto de 1969.
3. Entrevista con el autor, Churchill College, Cambridge, 5 de diciembre
de 1984.
4. Improvements in Potassium-Argon Dating: 1962-1975, en World Ar-
chaeology, vol. 7, pp. 198-209 (1975), p. 202.
5. Carta de Fitch a R. Leakey, 3 de setiembre de 1969.
6. Carta de R. Leakey a Fitch, 8 de setiembre de 1969.
7. New Hominid Remains and Early Artifacts from Northern Kenya, en
Nature, vol. 226, pp. 223-224 (1970), p. 223.
8. Carta de R. Leakey a Cooke, 21 de noviembre de 1969.
9. One Life (Salem House, 1984), p. 136.
10. Carta de Cooke al autor, 30 de enero de 1985.
11. Entrevista con el autor, Berkeley, 21 de noviembre de 1985.
12. Pliocene/Pleistocene Hominidae in Eastern Africa: Absolute and Rela-
tive Ages, en Calibration of Hominoid Evolution, W . W . Bishop, J. A.
Miller y Sonia Cole, comps. (Scottish Academic Press, 1972), pp. 331-
368, p. 361.
13. Entrevista con el autor, Universidad de Utah, Salt Lake City, 12 de no-
viembre de 1984.
14. Entrevista con el autor, Potomac, Maryland, 5 de agosto de 1984.
15. Entrevista con el autor, Berkeley, 3 de octubre de 1984.
16. Evolution of Elephants and Suids in East Africa, annimo, en News
and Views, en Nature, vol. 239 (1972), p. 365.
17. Entrevista con el autor, Los Angeles, 18 de noviembre de 1985.
18. Carta de Mayr al autor, 19 de diciembre de 1985.
19. Vase la nota 17.
20. Entrevista con el autor, Nairobi, 22 de enero de 1985.
21. Entrevista con el autor, St. Thomas's Hospital Medical School, Lon-
dres, 11 de junio de 1985.
22. Vase la nota 13.
23. Suidae from Plio-Pleistocene Strata of the Rudolf Basin, en Earliest
Man and Environments in the Lake Rudolf Basin, Yves Coppens, F.
Clark Howell, Glynn LI. Isaac y Richard E. F. Leakey, comps. (Univer-
sity of Chicago Press, 1976), pp. 251-263, p. 260.
24. Thoughts on the Workshop, en Earliest Man and Environments in the
Lake Rudolf Basin, op. cit., pp. 585-589, p. 587.
25. Reportaje publicado en el South African Journal of Science, 19 de octu-
bre de 1973, pp. 292-293.
26. Entrevista con el autor, Nairobi, 23 de enero de 1985.
27. Vase la nota 3.
28. Ibidem.
29. Carta de Dalrymple a Isaac y Howell, 2 de diciembre de 1974.
30. Informe sobre el artculo de Fitch y Miller presentado a Isaac y Howell,
annimo.
31. Carta de McDougall a Isaac, 7 de enero de 1975.
32. Carta de Fitch y Miller a Dalrymple, citada en la carta de Dalrymple a
Fitch y Miller, 3 de febrero de 1975.

312
33. Carta de Miller al autor, 5 de junio de 1985.
34. Carta de Dalrymple al autor, 21 de enero de 1985.
35. Carta de Fitch al autor, 21 de marzo de 1985.
36. Ibdem.
37. Vase la nota 34.
38. Carta de McDougall al autor, 12 de setiembre de 1985.
39. Vase la nota 33.
40. Vase la nota 10.
41. Vase la nota 15.
42. Carta de Cerling al autor, 13 de marzo de 1985.
43. Ibdem.
44. Vase la nota 3.
45. Vase la nota 1.
46. Entrevista con el autor, Universidad de Utah, 13 de noviembre de 1984.
47. Vase la nota 1.
48. Vase la nota 46.
49. Entrevista con el autor, Berkeley, 30 de octubre de 1984.
50. Carta de R. Leakey a Miller, 26 de noviembre de 1974.
51. Carta de Miller a R. Leakey, 6 de diciembre de 1974.
52. Entrevista con el autor, 15' de octubre de 1986.

CAPTULO 10

1. Entrevista con el autor, 21 de noviembre de 1985.

2. Richard Leakey y Glynn Isaac, East Rudolf: A n Introduction to the
Abundance of N e w Evidence, en Human Origins, Glynn Isaac y Eliza-
beth McCown, comps. (W. A. Benjamin Inc., 1976).
3. Entrevista con el autor, Berkeley, 30 de octubre de 1984.
4. Entrevista con el autor, Nairobi, 22 de enero de 1985.
5. One Life (Salem House, 1984), p. 168.
6. Carta de Cooke al autor, 30 de enero de 1985.
7. Vase la nota 4.
8. Entrevista con el autor, Los ngeles, 18 de noviembre de 1985.
9. Geochronological Problems and Radioisotopic Dating, en Geological
Background to Fossil Man, W . W . Bishop, comp. (Scottish Academic
Press, 1978), pp. 441-469.
10. Entrevista con el autor, Berna, Suiza, 14 de junio de 1985.
11. Ibidem.
12. Carta de R. Leakey a Fitch, 17 de mayo de 1985.
13. Carta de Fitch a R. Leakey, 9 de junio de 1975.
14. Carta de Fitch a Curtis, 28 de mayo de 1975.
15. Carta de Curtis a R. Leakey, 19 de enero de 1978.
16. Carta de R. Leakey a Fitch, 16 de junio de 1975.
17. Carta de R. Leakey a Curtis, 28 de julio de 1975.
18. Carta de Curtis a R. Leakey, 30 de agosto de 1975.
19. Carta de R. Leakey a Cerling, 30 de junio de 1976.
20. Entrevista con el autor, Nairobi, 23 de enero de 1985.
21. Entrevista con el autor, Berkeley, 5 de octubre de 1984.
22. Entrevista con el autor, Koobi Fora, 24 de enero de 1985.
23. Vase la nota 4.

313
24. Vase la nota 21.
25. Vase la nota 6.
26. Vase la nota 8.
27. Vase la nota 22.
28. Vase la nota 8.
29. Entrevista con el autor, Nairobi, 26 de enero de 1985.
30. Vase la nota 8.
31. Vase la nota 29.
32. Vase la nota 8.
33. Carta de White a R. Leakey, 16 de setiembre de 1976.
34. Carta de R. Lakey a White, 28 de setiembre de 1976.
35. Carta de White a R. Leakey, 25 de mayo de 1977.
36. Vase la nota 8.
37. Entrevista con el autor, Berkeley, 17 de mayo de 1984.
38. Carta de McDougall al autor, 12 de setiembre de 1985.
39. Entrevista con el autor. Universidad de Utah, 12 de noviembre de 1984.
40. Frank Fitch, Paul Hooker y John A. Miller, Argon-40/Argon-39 Dating
of the K B S Tuff in Koobi Fora Formation, East Rudolf, Kenya, en Na-
ture, vol. 263, pp. 740-744 (1976), p. 742.
41. Entrevista con el autor, Churchill College, Cambridge, 5 de diciembre
de 1984.
42. Vase la nota 39.
43. Entrevista con el autor, Los ngeles, 15 de octubre de 1986.
44. Carta de Gleadow a Hurford, 17 de marzo de 1976.
45. Carta de Gleadow a R. Leakey, 15 de marzo de 1976.
46. Carta de Gleadow a Hurford, 26 de noviembre de 1976.
47. Vase la nota 11.
48. Carta de Hurford a Gleadow, 8 de noviembre de 1976.
49. Vase la nota 10.
50. Carta de Gleadow al autor, 2 de setiembre de 1985.
51. Carta de Gleadow a R. Leakey, 1 de diciembre de 1976.
52. Carta de R. Leakey a Gleadow, 14 de diciembre de 1976.
53. Vase la nota 4.
54. Vase la nota 10.
55. Carta de Gleadow a Hurford, 15 de febrero de 1978.
56. Vase la nota 10.
57. Vase la nota 11.
58. Vase la nota 10.
59. Vase la nota 11.
60. Vase la nota 10.
61. Fission Track Age of the K B S Tuff and Associated Hominid Remains
in Northern Kenya, en Nature, vol. 284, pp. 228-230 (1980), p. 225.
62. Vase la nota 11.
63. .Vase la nota 10.
64. Vase la nota 11.
65. Carta de Gleadow al autor, 21 de marzo de 1985.
66. Vase la nota 20.
67. Entrevista con el autor, Washington, D.C., julio de 1986.
68. Vase la nota 20.
69. The K B S Tuff Controversy May Be Ended, en Nature, vol. 284 (1980),
p. 401.

314
70. Vase la nota 39.
71. Potassium-Argon and Argon-40/Argon-39 Dating of the Hominid Bea-
ring Sequences at Koobi Fora, Lake Turkana, Northern Kenya, en Geo-
logical Society of America Bulletin, vol. 96, pp. 159-175 (1985), p. 161.
72. Vase la nota 41.
73. Vase la nota 4.
74. Vase la nota 41.
75. Entrevista con el autor, Birkbeck College, Londres, 6 de diciembre de
1984.
76. Carta de Fitch a R. Leakey, 13 de mayo de 1981.
77. Carta de R. Leakey a Fitch, 19 de mayo de 1981.
78. Carta de McDougall al autor, 16 de setiembre de 1985.
79. Carta de Brown al autor, 16 de enero de 1985.
80. Vase la nota 22.
81. Carta de Findlater al autor, 1 de febrero de 1985.
82. Vase la nota 4.
83. Entrevista con el autor, Harvard, 14 de noviembre de 1984.
84. Vase la nota 4.
85. Transcripcin de un programa de la Australian Broadcasting Corpora-
tion sobre las controversias en el mbito de la geologa, sin fecha.
86. Vase la nota 4.
87. Entrevista con el autor, Berkeley, 21 de noviembre de 1985.
88. Ibidem.
89. Vase la nota 4.

CAPTULO 11

1. Entrevista con el autor, Berkeley, 2 de octubre de 1984.

2. Entrevista con el autor, Berkeley, 17 de mayo de 1984.
3. Entrevista de R. Leakey con el autor, Nairobi, 26 de enero de 1985.
4. Vase la nota 1.
5. Recensin de Lucy en Natural History, pp. 90-95 (abril de 1981), p. 90.
6. Citado en Karla Jennings, Daybreak Enquiry, en Express (30 de agos-
to de 1985), p. 34.
7. D. C. Johanson y M . Taieb, Plio-Pleistocene Hominid Discoveries in
Hadar, Ethiopia, en Nature, vol. 260, pp. 293-297 (1976), p. 296.
8. Don Johanson y Maitland Edey, Lucy (Simon and Schuster, 1981),
pp. 208-209.
9. Rethinking H u m a n Evolution, annimo, en News and Views, Natu-
re, vol. 264, pp. 507-508 (1976), p. 507.
10. Entrevista con el autor, Nairobi, setiembre de 1977.
11. Lucy, op. cit., p. 217.
12. Vase la nota 10.
13. Lucy, op. cit., p. 217.
14. Lucy, op. cit., p. 218.
15. Entrevista con el autor, Berkeley, 17 de mayo de 1984.
16. Entrevista con el autor, Potomac, Maryland, 5 de agosto de 1984.
17. Disclosing the Past (Doubleday and Co., 1984), p. 180.
18. Vase la nota 15.
19. M. D. Leakey, R. L. Hay, G. H. Curtis, R. E. Drake, M. K. Jackes y T. D.

315
 White, Fossil Hominids from the Lactoli Beds, en Nature, vol. 262,
pp. 460-466 (1976), p. 466.
20. Entrevista con el autor, Berkeley, 5 de octubre de 1984.
21. Entrevista con el autor, Berkeley, 22 de mayo de 1984.
22. Entrevista para The Making of Mankind, B B C Television, 4 de setiem-
bre de 1979.
23. Footprints in the ashes of time, en National Geographic, pp. 446-457
(abril de 1979), p. 446.
24. Vase la nota 22.
25. Lucy, op. cit., p. 231.
26. Lucy, op. cit., p. 224.
27. Carta de White a M. Leakey, 25 de junio de 1977.
28. Carta de Johanson a M. Leakey, 16 de noviembre de 1977.
29. Carta de Johanson a M. Leakey, 23 de diciembre de 1977.
30. Entrevista con el autor, Pars, 21 de junio de 1984.
31. Entrevista con el autor, Nueva York, 10 de abril de 1984.
32. Carta de M . Leakey G. Curtis, 8 de octubre de 1975.
33. Vase la nota 1.
34. Carta de White al autor, 4 de setiembre de 1984.
35. Vase la nota 1.
36. Lucy, op. cit., p. 259.
37. Vase la nota 1.

CAPTULO 12

1. Entrevista con el autor, Berkeley, 17 de mayo de 1984.

2. Entrevista con el autor, Nueva York, 10 de abril de 1984.
3. Entrevista con el autor, Berkeley, 17 de mayo de 1984.
4. Ibidem.
5. Carta de White al autor, 21 de mayo de 1984.
6. Vase la nota 1.
7. Vase la nota 2.
8. Entrevista con el autor, Nairobi, 26 de enero de 1985.
9. Ibidem.
10. Entrevista con el autor, Berkeley, 2 de octubre de 1984.
11. Vase la nota 8.
12. Entrevista con el autor, Washington, D.C., 26 de octubre de 1985.
13. Vase la nota 8.
14. Vase la nota 12.
15. Disclosing the Past (Doubleday and Co., 1984).
16. Entrevista con el autor, Berkeley, 22 de mayo de 1984.
17. Ethiopian Fossil Hominids, annimo, en Nature, voi. 253, pp. 232-233
<1975), p. 233.
18. Difficulties in the Definition of N e w Hominid Species, annimo, en
Nature, vol. 278, pp. 400-401 (1979).
19. Citado en Finding Eve's Cousin, en Newsweek, 29 de enero de 1979,
p. 46.
20. The Lucy Link, en Time, 29 de enero de 1979, p. 73.
21. Citado en The Leakey Footprints, Science News, pp. 196-197, febrero
de 1979.

316
22. Entrevista con el autor, Berkeley, 5 de octubre de 1984.
23. Vase la nota 2.
24. Entrevista con el autor, St. Thomas's Hospital Medical School, Lon-
dres, 11 de junio de 1985.
25. Entrevista con el autor, Harvard, 24 de octubre de 1984.
26. Tools and Tracks, en The Emergence of Man, simposio organizado
conjuntamente por la Royal Society y la British Academy, pp. 95-102
(1981), p. 102.
27. Carta de M. Leakey al autor, 18 de setiembre de 1984.
28. Vase la nota 10.
29. Vase la nota 22.
30. Vase la nota 25.
31. Carta de Mayr a Tobias, 28 de julio de 1981.
32. Emergence of M a n in Africa and Beyond, en The Emergence of Man,
op. cit., pp. 43-56, p. 47.
33. Four Million Years of Humanity, conferencia pronunciada en el Mu-
seo Norteamericano de Historia Natural, Nueva York, 9 de abril de 1984.
34. Carta de Tobias a Mayr, 13 de agosto de 1981.
35. Entrevista con el autor, Harvard, agosto de 1981.
36. Carta de Tobias a Mayr, 14 de setiembre de 1981.
37. Vase la nota 26.
38. Vase la nota 33.
39. Carta a Science, vol. 207, pp. 1102-1103 (1980).
40. Lucy (Simon and Schuster, 1981), p. 301.
41. Entrevista con el autor, South Creake, Norfolk, Inglaterra, 4 de junio
de 1984.
42. Entrevista con el autor, Harvard, 21 de marzo de 1983.
43. Vase la nota 22.
44. Vase la nota 8.
45. Citado en el artculo de Paul Galloway, The Evolution Revolution,
Chicago Sun Times, 26 de agosto de 1979.

CAPITULO 13

1. Vision with a Vengeance, en Natural History, pp. 16-20 (setiembre de

1980), p. 16.
2. The Controversy over H u m a n Missing Links, Smithsonian Report for
1928, pp. 413-465, p. 413.
3. Scientific Method and Mythological Content in Paleoanthropology,
conferencia pronunciada en el congreso de la Asociacin Norteamerica-
na de Antroplogos Fsicos, 13 de abril de 1984.
4. Vase la nota 2.
5. Bound by the Great Chain, en Natural History, pp. 20-24 (noviembre
de 1983), p. 20.
6. Ibidem, p. 24.
7. Ibidem.
8. Ibidem, p. 20.
9. Lectures on Man (Londres, 1864), p. 128.
10. Report of the British Association for the Advancement of Science,
pp. 144-146 (1862).

317
11. Mismeasure of Man ( N o r t o n , 1981), p. 53.
12. A New Theory of Human Evolution (Philosophical Library, Nueva York,
1949), p. 161.
13. Meet Your Ancestors (John Long, 1948), p. 11.
14. Chapter of Conclusions, en The Antiquity of Man (Williams and Nor-
gate, 1915).
15. Darwinism and What It Implies (Watts and Company, 1928), pp. 18-19.
16. The D a w n Man, entrevista en McClure's, vol. 55, pp. 19-28, p.27.
17. Why Central Asia, en Natural History, pp. 263-269 (mayo-junio de
1926), p. 266.
18. The Coming of Man (Witherby, 1933), p. 219.
19. One Hundred Years of Paleoanthropology, en American Scientist,
vol. 74, pp. 410-420 (1986), p. 410.
20. Darwinism (Macmillan, Londres, 1889), p. 469.
21. Ibidem, p. 461.
22. Ibidem, p. 463.
23. The Limits of Natural Selection, en Essays on Natural Selection (Mac-
millan, 1871), p. 359.
24. Ibidem, p. 416.
25. Ibidem, p. 220.
26. The Myth of H u m a n Evolution, en New Universities Quarterly, vol. 35,
pp. 425-438 (1981), p. 427.
27. Carta de Cartmill al autor, 13 de agosto de 1986.
28. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (John Murray, Lon-
dres, 1871).
29. Four Legs Good, T w o Legs Bad, en Natural History, pp. 65-78 (1983)
(noviembre de 1983), p. 68.
30. Essays on the Evolution of Man (Oxford University Press, 1924), p. 40.
31. Origins (E. P. Dutton, 1977), p. 208.
32. The Myth of H u m a n Evolution, op. cit., p. 431.
33. Four Legs Good, T w o Legs Bad, op. cit., p. 69.
34. Hunting: An Integrating Biobehavior System and Its Evolutionary Im-
portance, en Man the Hunter (Aldine, 1968), pp. 304-320.
35. The Evolution of Hunting, en Man the Hunter, op. cit., pp. 293-303,
p. 293.
36. Four Legs Good, T w o Legs Bad, op. cit., p. 77.
37. The Myth of H u m a n Evolution, op. cit., p. 432.
38. Four Legs Good, T w o Legs Bad, op. cit., p. 77.
39. Ibidem, p. 65.

318
Indice onomstico y analtico
Adam's Ancestors (Los antepasados de
Adn, de L. Leakey): 125, 127.
ADN: 101.
hibridacin del: 112-113.
frica
como cuna de la humanidad: 48, 49,
51, 118, 123.
vase tambin Olduvai, desfiladero
de; nombres de pases y fsiles con-
cretos.
frica oriental, hombre del: vase Zin-
janthropus.
African Genesis (Ardrey): 296.
Agrupadores: 83, 85.
Ahlquist, Jon: 112-113.
Alemania: 58-59, 65.
American Journal of Physical Anthropo-
logy: 36, 145, 148, 224.
American Journal of Science: 81.
Ancestors, exposicin: 18-19.
Andrews, Peter: 92-94, 108-110, 112, 114.
Andrews, Roy Chapman: 30, 288.
Antiquity of Man, The (La antigedad
del hombre, de Keith): 124-125.
Ardrey, Robert: 296-297.
Argn-40/Argn-39, tcnica del: 180, 185,
186, 190-194, 213, 227, 232, 233.
atractivos de la: 179-181.
mtodo de la: 179.
Asia
como cuna de la humanidad: 48, 51,
123.
vase tambin: pases y fsiles concre- Boule, Marcellin: 56-57, 60-64.
tos.
Australia: 19.
Australopithecus: 102, 143, 147, 161, 260.
comparacin del Ramapithecus con
el: 82-83, 88, 109-110, 114, 115.
huellas de pisadas de: 262.
y el crneo 1470: 147, 148, 149.
Australopithecus afarensis: 14-15, 22, 25,
156-161, 252-282, 298.
acogida del: 253-254, 267-282.
antigedad del: 252-253, 256.
crticas al nombre de: 275-279.
denominacin del: 252-267.
movimiento del: 35-36.
y los fsiles de Hadar: 257, 265,
277-278.
vase tambin: Primera familia, la;
Lucy.
Australopithecus africanus: 127, 132,
146, 149, 155, 280.
crticas contra el nombre de: 54, 71.
en el frica del Sur: 128, 148.
relegacin del, por Johanson: 254.
y el fsil KNM-ER 1813: 150-151.
vase tambin Taung, nio de.
Australopithecus boisei: 129, 134, 143,
145, 155, 156, 177.
Australopithecus prometheus: 280-281.
Australopithecus robustus: 73, 127, 129,
256, 265.
vase tambin: Zinjanthropus.
Azar en la evolucin, el: 35, 38.
Bardon, L.: 60.
Behrensmeyer, Kay: 141, 143, 177-178,
185, 211, 213.
Bestia que lleva el hombre dentro, hi-
ptesis sobre la: 296.
Bioqumica
crticas de los paleoantroplogos con-
tra la: 1,02-107.
pruebas sobre el ritmo de la evolucin
en: 101.
y la controversia en torno al Rama-
pithecus: 78, 79, 95-117.
Bpeda, postura: 30, 36, 91, 293-294,
297-298.
del nio de Taung: 44, 76.
del Ramapithecus: 88-89, 94.
Bishop, Bill: 178, 188, 211.
Boswell, Percy: 121-122.
y el hombre de Piltdown: 65, 67.
Bouyssonie, F.: 60.
Bouyssonie, J.: 60.
Brace, C. Loring: 60, 62, 63, 123.
hiptesis de Ta especie nica de: 259.
Bramapithecus: 86.
Breuil, abb: 60.
Brock, Andrew: 193.
Broom, Robert: 38, 54-55, 67, 70-74, 129.
lugar del hombre dentro de la natura-
leza segn: 289, 290, 292-293.
Brown, Frank: 184, 187, 211, 213, 227,
233, 235.
Bryan, William Jennings: 49.
Buettner-Janusch, John: 103, 104.
Cadena de los seres vivos: 285.
Campbell, Bernard: 78, 135-137, 280.
Cartmill, Matt: 18, 32, 40, 255.
 lugar del h o m b r e d e n l r o de la natura-
leza segn: 283, 290, 293, 295, 299,
300.
Caza, hiptesis sobre la: 296, 298.
Cerdos fsiles: 182-185, 193, 212-215,
219-228.
Cerebro, evolucin del: 27, 52, 265.
concepcin de Keith sobre la: 66.
de los fsiles de Hadar: 264-265.
del crneo 1470: 148.
del fsil KNM-ER 1813: 150.
del hombre de Neandertal: 61.
del hombre de Piltdown: 67-70.
del Homo Sapiens: 61.
del nio de Taung: 44, 55, 72.
expansin del (encefalizacin): 29, 56,
65, 66.
y el rubicn cerebral: 134.
Cerling, Thure: 194-195, 217, 220.
Ciencia
concepciones preestablecidas en la:
16-17, 115, 116, 148.
controversias en la: 16. Vase tambin
las controversias concretas.
subjetividad y: 15-16.
vase tambin Paleoantropologa.
Cdigo internacional de nomenclatura
zoolgica: 275, 279-280.
Comisin Internacional sobre Nomen-
clatura Zoolgica (International Com-
mission on Zoological Nomenclature):
277, 279.
Competencia
segn Darwin: 294.
segn Keith: 289.
Comportamiento alimentario: 90-91,
296-299.
Concepciones preestablecidas en la acti-
vidad cientfica: 16-17, 115, 116, 148.
Consumidores de semillas, Los (Jolly):
90.
Cook, Harold: 50.
Cooke, Basil, y la controversia sobre la
toba KBS: 181-184, 188, 193, 212-215,
222, 226, 227.
Cope, Edward Drinker: 22.
Coppens, Yves: 154, 156, 158, 191, 222,
252, 253, 255, 263, 265, 268, 270.
en el simposio Nobel: 253, 272.
Crneos
de Kanjera: 121-123, 126.
KNM-ER 406: 141-144, 177.
KNM-ER 407: 141, 142, 144, 177.
KNM-ER 1813: 150.
1470: 39, 118-119, 139, 147-155, 181,
186, 224.
Cro-Magnon: 31.
Cronin, Jack: 109-110.
Cronkite, Walter: 11-16, 25.
Cronkite's Universe: 11-16, 26, 158.
Cuasi-hombres
utilizacin del trmino por Louis Lea-
key: 127-128, 143, 144, 151.
utilizacin del trmino por Richard
Leakey: 143, 160.
Cultura: 297.
comportamiento alimentario versus:
86-87.
en la e v o l u c i n darwiniana, la: 88,
90-91, 294.
vase tambin'. tiles; constructores
de tiles.
Curtis, Garniss: 236, 259.
y la controversia en torno a la toba
KBS: 180, 181, 184, 193-196, 211-
213, 215-220, 227-228, 232.
Chapelle-aux-Saints, esqueleto de la:
60-64.
Chimpancs: 48, 51, 90, 114, 123.
comparacin del nio de Taung con
los: 47, 49, 71.
dentadura de los: 88.
descripcin de Tyson: 286-287.
y los datos bioqumicos: 98, 99, 107,
113.
China: 19, 48.
vase tambin: Pequn, hombre de.
Chou Kou Tien: 48, 72.
Dalrymple, Brent: 190-192, 218.
Dart, Raymond: 40-41, 43-49, 51, 54-55,
70-77, 132, 278.
como especialista en neuroanatoma:
44, 45.
en Londres: 45-46.
lugar del hombre dentro de la natura-
leza segn, el: 295-296.
y el Ramapithecus: 79.
Darwin, Charles: 29, 35, 43, 45, 52, 58,
98, 290, 294.
frica vista por: 48, 49, 123.
Datacin radiomtrica: 130, 141, 143,
178-196.
contaminacin y: 179, 180, 187-188.
correlaciones de faunas versus: 184-
186.
opiniones de Curtis sobre la: 193-194.
opiniones de Howell sobre la: 186-187.
opiniones de Maelio sobre la: 184-185.
y los cerdos fsiles: 182-184, 192, 193,
213-215, 219-228.
vase tambin: Argn-40/Argn-39,
tcnica del; Potasio/Argn, datacin
por el.
Dawson, Charles: 55.
Day, Michael: 19, 23, 136, 211, 276.
carta de a Science: 279-280.
y el crneo 1470: 148-149.
Dentadura: 157-158.
del fsil KNM-ER 1813: 150.
del Ramapithecus: 80, 87, 88, 89,
91-92, 109, 110, 114.
del Zinjanthropus: 127-128.
y los comedores de semillas: 90-91.
Descent of Mann, The (Darwin, La des-
cendencia humana): 48, 87, 292.
Discovery: 136.
Domesticacin y la evolucin: 130.
Drake, Robert: 259.
Dryopithecus: 85, 89, 93, 102, 103.
Dubois, Eugne: 20, 45, 59, 66, 123.
Duckworth, W. L. H.: 46.
Durant, John: 42, 293, 299.
 Eldredge, Niles: 37, 41.
Elliot Smith, Grafton: 17, 28-32, 34, 35,
37, 38, 151, 295.
Dart y: 44-48, 55.
opiniones de sobre el hombre de
Neandertal: 61.
teora de sobre la expansin del
cerebro: 56, 65-66.
y el hombre de Piltdown: 17, 64, 66-69.
y Zuckerman: 74, 75.
Encefalizacin: 30, 56, 65, 66.
Eslabones perdidos: 283.
concepcin de Tyson sobre los: 286.
el nio de Taung cmo uno de los: 44,
46, 71, 72.
Especie nica, hiptesis de la: 259.
Estados Unidos, concepciones sobre la
evolucin en los: 47, 49.
Estratigrafa: 221-222.
Etiopa: 20, 41, 141, 154, 252, 254, 262,
277.
interrupcin de las exploraciones ex-
tranjeras en: 159, 262.
vase tambin: fsiles concretos.
Evolucin
azar en la, el: 35-36, 38.
como proceso irregular: 104.
darwiniana: vase Evolucin darwi-
niana.
del cerebro: vase Cerebro, evolucin
del.
en forma de escalera: 59, 60, 63, 89.
en forma de Y: 14, 156, 274.
en mosaico: 56, 66.
paralela: 53, 77.
pruebas en favor de la: 18.
ramificaciones en la: 129-130.
ritmo evolutivo: 61, 63, 67, 73, 126.
y la domesticacin: 130.
Evolucin darwiniana: 60, 87-88.
aceptacin de la: 37, 285.
apoyo de Gregory en favor de la:
53-54.
azar en la, el: 38.
competencia en la: 289.
cultura en la, la: 87-88, 90-91, 294.
planteamientos de Jolly versus la: 90-
91.
rechazo de Osborn de la: 50-53.
seleccin natural en la, la: 104, 136,
290-291, 294, 297.
Evolucin, explicaciones de la: 28-42,
293-299.
fsiles y la: 38-42.
producto final de la: 35, 37.
progreso en la, el: 34-35, 37.
sin intervencin de los fsiles: 39-40.
tono narrativo y estructura de la:
28-37, 288.
Evolution (revista): 105.
Expedicin internacional conjunta a
Afar: 255.
Fayum, depresin de: 112.
Findlater, Ian: 223, 235.
Fitch, Frank: 143.
y la controversia en torno a la toba
K B S : 176, 178, 180-181, 183,
184-195, 213-221, 226-237.
Fitch, Walter: 99.
Formacin de la humanidad, La (Lea
Key): 13-14, 15.
Formacin de la humanidad, La (serie
televisiva): 13-14, 153.
Fsiles, registro fsil: 11, 38, 39-42, 97.
actitud positiva hacia los: 20.
descripcin fsica de los: 40-41.
normas de procedimiento en relacin
a los: 21.
patologa y: 59.
problemas de datacin de los: 58-60.
rastros de violencia en los: 295-296.
segregacin versus agrupacin de los:
83-84.
y problemas de acceso para la inves-
tigacin: 20-21.
vase tambin: fsiles concretos.
Fraudes: vase Piltdown, controversia
en torno al hallazgo de; Piltdown,
hombre de.
Freud, Sigmund: 296.
Fundacin para el estudio de los orge-
nes del hombre (FROM): 12, 153, 157,
158, 271.
Galley Hill, hombre de: 65, 66, 126.
Gentry, Alan: 187.
Geological Society de Londres: 195-196,
211-216, 227.
Gibones: 100.
Gleadow, Andrew: 215-216, 226, 228-233.
Gobi, desierto de: 48.
Goodman, Morris: 98-101.
Gorilas: 49, 51, 114, 123, 286.
comparacin del nio de Taung con
los: 47, 48, 71.
dentadura de los: 88.
y los datos bioqumicos: 98, 99, 107,
113.
Gould, Stephen Jay: 283, 285-291.
G r a n cadena de los seres v i v o s :
285-286.
Gregory, William King: 26, 28-29, 35,
115.
debates de Osborn con: 49, 51, 53-54.
y el nio de Taung: 71-73.
y el Ramapithecus: 82.
Grimaldi, hombre de: 59.
Hadar, fsiles de: 41-42, 155, 156, 157,
160, 161, 254, 255-267.
comparacin con los fsiles de Maka-
pansgaat: 280-281.
copias de los: 257.
pertenencia a una o a ms de una es-
pecie: 281.
tiles de piedra entre los: 261, 262.
y el gnero Homo: 256-257, 258, 262,
264, 266, 269.
y los fsiles de Laetoli: 276-277.
vase tambin: Primera familia, la;
Lucy.
Haeckel, Ernst: 50, 54.
 Hammond, Michacl: 56.
Harris, John: 186, 196, 214-215, 219-229,
262, 268.
Hesperopithecus haroldcookii (hombre
de Nebraska): 50.
Hill, Andrew: 235-236, 261.
Hiptesis ecolgica: 186, 213.
Holloway, Ralpn: 61.
Homnidos del plioceno/pleistoceno del
Africa oriental: antigedad absoluta
y relativa (Howell): 183.
Homo, gnero: 147, 155-158.
opiniones de Louis Leakey sobre el:
118-121,126.
opiniones de White sobre el: 260.
y Australopithecus: 77.
y el crneo 1470: 146-150.
y el rubicn cerebral: 133-135.
y la controversia en torno a la toba
KBS: 211-213.
y los cuasi-hombres: 143.
y los fsiles de Hadar: 256, 258, 262,
263, 264, 266, 270.
y los fsiles de Laetoli: 154-156.
Homo erectas (antes Pithecantropus
erectas): 134, 138, 143, 161, 212.
vase tambin Java, hombre de; Pe-
qun, hombre de.
Homo habilis: 17, 25, 135-138, 146-147,
149-150, 161.
como constructor de tiles: 135.
comparacin de los fsiles de Laetoli
con el: 260.
Homo Kanamensis: 121-122, 125, 127,
130, 141.
Homo neanderthalensis: vase Neander-
tal, hombre de.
Homo sapiens: 14-15, 24, 32, 60.
cerebro del: 61.
como producto final inevitable de la
evolucin: 35, 37-38.
condicin y consideracin del: vase
lugar del hombre dentro de la na-
turaleza.
Zinjanthropus como antepasado del,
el: 128-130.
Homo sapiens neanderthalensis: vase
Neandertal, hombre de.
Homo-simiadae: 44.
Homo troglodytes: 286.
Hooker, Paul: 227.
Hooton, Earnest: 23-24, 38, 47-48, 69, 99.
Hopwood, A. T.: 120.
Howell, F. Clark: 23, 129, 142, 237.
y la controversia en torno a la toba
KBS: 183, 186-187, 193, 212, 213,
236.
Howells, William: 47, 50.
Hrdlicka, Ales: 17, 80-82.
Huellas de fisin, datacin por las: 193,
214-218, 220, 226, 228-233.
Huellas de pisadas
de Australopithecus: 262.
de Laetoli: 261-262, 271.
Huesos polmicos (Le Gros Clark): 17.
Hurford, Anthony: 214-217, 226, 228-232,
237.
Hujiley, Thomas Henry: 50, 54, 98, 99,
284, 290, 294.
India: 80-81, 85.
Instituto de los Orgenes Humanos (Ins-
titute of Human Origins): 13, 159.
Inteligencia: 290-295, 297.
Ipswich, hombre de: 66.
Isaac, Glynn: 32-33, 154, 235, 270, 290.
ataques de contra la hiptesis so-
bre la caza: 298.
y la controversia en torno a la toba
KBS: 188, 192, 212, 213, 217, 219,
225, 232.
Java, hombre de: 20, 59, 66, 123, 125.
Johanson, Donald: 11-17, 20-23, 25, 34,
41, 119, 211.
artculos de, en Nature: 155, 256.
aspecto fsico de: 255-256.
colaboracin de White con: 41-42, 154,
156, 252, 254, 258, 263-267, 268-271,
273-277, 282.
comparacin con Richard Leakey:
255.
en el programa Cronkite's Universe:
11-16, 26, 158.
en el Simposio Nobel: 252-254, 271-
272.
formacin de: 252, 255.
Mary Leakey y: 253-254, 255, 256-258,
264-277, 279-282.
notoriedad pblica de: 13, 141, 256.
primer encuentro de White con: 258.
visitas de a Nairobi: 257-258.
y Richard Leakey: 11-16, 25-26, 140-
141, 153-161, 254, 256-258, 267, 271-
272.
vase tambin Australopithecus afa-
rensis; primera familia; Lucy.
Jolly, Clifford: 90-92.
Jones, Frederick Wood: 28, 29-30.
Jungers, Bill: 281.
Kanam, hombre de: 121-122, 125, 126,
130, 144.
Kanjera, crneos de: 121-123, 126.
Kay, Richard: 111-112.
Keith, Arthur: 28-30, 36-37, 50, 52, 59,
134, 297.
antigedad del hombre segn, la: 56,
65/66, 69, 124-126, 140.
comparacin con Zuckerman: 74-75.
correspondencia de Osborn con: 51.
ideas raciales de: 288-289.
y Dart: 45-48, 55, 71, 73-74.
y el hombre de Galley Hill: 59, 66, 126.
y el hombre de Piltdown: 66-67, 68-69,
124-126.
y Louis Leakey: 66, 123-127, 138, 140.
Kenya: 12, 19, 27, 70-71, 118, 120-122,
252.
Kenyapithecus: 85, 89.
Kenyapithecus africanas: 85, 127.
Kenyapithecus wickeri: 85, 93, 102, 127.
Kimbel, William: 160, 268.
Kirtlandia: 268, 270, 272, 273, 275, 281.
Kohl-Larsen, Ludwig: 279.
Koobi Fora: 142, 145-147, 150-151, 153,
156, 158, 177-179, 266.
 cerdos fsiles en: 182-185.
comparacin con los depsitos del
Orno: 181-189, 193, 213, 222, 226.
y los fsiles de Hadar: 257.
vase tambin: toba KBS.
Laetoli, fsiles de: 154-156, 160, 254,
259-267, 269, 273, 275-278.
comparacin con los fsiles de Maka-
pansgaat: 280-281.
edad de los: 259.
homnido,, (LH- 4 ): 253, 275, 276,
279.
huellas de pisadas de: 262, 270.
Meganthropus africanas, mandbula
inferior de, en: 279-280.
pertenencia a una o a ms de una es-
pecie: 281.
y ios fsiles de Hadar: 277.
Lancaster, C. S.: 297.
Landau, Misia: 27-42.
y Morphology of a Folk Tale (Morfolo-
ga de un cuento popular): 27, 28-29.
vase tambin: Evolucin, explicacio-
nes de la.
Leakey, Colin: 118.
Leakey, Jonathan: 131.
Leakey, Louis S. B.: 11, 12-13, 23, 70, 84,
118-139, 177-178.
comunicado de prensa controvrsico
de (4 de abril, 1964): 131.
conferencias de: 129-130, 138, 144.
en el desfiladero de Olduvai: 19, 119-
121.
en las controversias paleoantropolgi-
cas: 17-18, 67, 85-86.
fallecimiento de: 118.
formacin de: 118-119, 123.
idea sobre la antigedad de los orge-
nes de: 123-127, 139, 140, 171.
recaudacin de fondos por parte de:
118, 127, 138.
relacin de Richard con: vase Lea-
key, Richard,
y Andrews: 92-93.
y Cooke: 182, 214.
y el crneo: 118-119.
y el hombre de Olduvai: 118-122, 125-
126.
y el hombre de Piltdown: 123-125.
y el Homo erectus: 143.
y el Homo habilis: 17, 25, 134-138, 146-
147, 149.
y el Kenyapithecus: 84-85, 89, 102, 126-
127.
y el Ramapithecus: 84-86, 89, 102.
y los australopitecinos: 77, 128, 265.
y los datos bioqumicos: 103.
y el Zinjanthropus: 126-136.
Leakey, Mary: 15, 20, 118, 129, 131, 132-
133, 138, 159, 219.
artculos de para Nature: 143, 144,
253.
carta de a la revista Science: 279-
280.
clasificacin de tiles de: 128, 144.
descubrimiento del Zinjanthropus
por: 126-127.
en el Simposio Nobel: 253-254, 271-
272.
Johanson y: 253-254, 255, 256-257, 264-
276, 279-282.
ruptura de White con: 272-273.
visita de a las excavaciones de Ha-
dar: 256.
y los fsiles de Laetoli: 154, 155, 254,
259.
Leakey, Philip: 12, 153.
Leakey, Richard: 11-17, 19, 23, 27, 39,
139-161, 282, 295-296.
artculos de para Nature: 143, 145,
147, 149, 150, 157, 182, 186.
comparacin de con su padre: 142,
150-153, 160-161, 181, 212.
comparado con Johanson: 256.
crticas de contra la hiptesis de la
caza: 298.
en el programa Cronkite's Universe:
11-16, 26.
en el Simposio Nobel: 253, 271.
expediciones de al lago Turkana:
12, 27, 139, 141, 142, 144-148.
formacin y personalidad de: 141-143.
influencia ae su padre sobre: 141,143,
153, 161.
lealtad esperada por: 235-236.
notoriedad pblica de: 140-141.
problema de cualificaciones de: 142,
144-.145, 151, 236-237.
reputacin cientfica adquirida por:
145.
visin de sobre su padre: 140.
visita de a las excavaciones de Ha-
dar: 256.
y el crneo 1470: 39, 118, 139, 147-156.
y el Homo habilis: 146-147, 161.
y el nio de Taung: 77.
y Johanson: 11-16, 25, 140-141, 153-
160, 254, 256-258, 267, 270-273.
y la controversia en torno a la toba
KBS: 158, 177-189, 191-196, 212-215,
216-226, 256, 260.
y los fsiles de Laetoli: 155.
y Walker: 93, 143, 150, 154, 158.
Le Gros Clark, Wilfred: 17-19, 23, 24,
74, 76.
correspondencia de Louis Leakey con:
131-134, 137-138.
pautas anatmicas establecidas por:
83, 92, 94.
recuperacin del nio de Taung por:
69-71, 76-77.
y el hombre de Piltdown: 68, 69.
y el Homo habilis: 138, 149.
y Simons: 83.
Lewis, G. Edward: 80-84.
Linneo, Karl von: 252, 285.
Lorenz, Konrad: 296.
Lovejov, Owen: 104, 281.
Lowenstein, Jerold: 116.
Lucy: 11, 14-16, 19, 25, 252-282.
como especimen tipo: 275, 279.
como paratipo: 276.
comparacin de con la primera
familia: 258, 259-260.
descripcin de: 41-42.
forma de andar de: 35-36.
 vase tambin: Australopithecus afa-
rensis; fsiles de Hadar.
Lucy (Johanson): 13, 15, 158, 271.
Lugar del homore en la naturaleza, el:
283-300.
concepcin postevolucionista sobre
el: 284, 287-288.
concepcin preevolucionista sobre el:
284-287.
racismo y: 285, 287-289.
violencia y: 295-296.
y la hiptesis de la caza: 296-298.
y la intervencin espiritual: 290-293.
Lull, Richard Swann: 48, 81.
McDougall, Ian: 191, 192, 218, 227,
232-235.
Maglio, Vincent: 183, 185.
Makapansgaat, fsiles de: 280-281.
Man Rises to Parnassus (El hombre sube
al Parnaso, Osborn): 51.
Mandbulas
de los fsiles de Laetoli: 154-155.
del Kenyapithecus wickeri: 85, 93.
del Meganthropus africanus: 279-280.
del nio de Taung: 44.
del Ramapithecus: 85-87, 91-96, 109,
115.
del Sivapithecus meteai: 109.
Kanam, mandbula de: 121-123, 130.
opiniones de Jolly sobre las: 91.
Margoliash, Emanuel: 99.
Marsh, Othaniel C.: 22.
Mayr, Ernst: 18, 24, 186, 264, 270,
276-279.
Meganthropus africanus: 279-280.
Mifler, Gerrit: 18, 69, 283, 284.
Miller, Jack: 143.
y la controversia en torno a la toba
KBS: 177-183, 184-196, 213-215, 217-
221, 226-237.
Mioceno, perodo: 51, 83-84, 85, 89,
95-96, 111, 114, 124-125.
Molecular Data in Systematics (Sa-
rich): 105.
Mongolia: 51.
Monos-hombre u hombres-mono? (Le
Gros Clark): 74.
Morfologa de un cuento popular (V.
Propp): 27, 28-30.
Mortillet, Gabriel de: 61.
Morton, Samuel George: 287-288.
Mosaico, evolucin en: 56, 65, 66.
Museo norteamericano de Historia Na-
tural (American Museum of Natural
History): 18-20, 48, 51, 140.
Museos Nacionales de Kenya: 12, 141-
144, 150, 159, 177, 257.
Napier, John: 17, 134-135, 138, 264-265.
National Geographic: 142, 143.
Neandertal, hombre de: 31, 56-66, 125.
descubrimiento del: 58.
interpretacin de Boule sobre el:
56-57, 59-64.
problemas de datacin en relacin al:
58-59.
y el esqueleto de la Chapelle-aux-
Saints: 60-64.
Nature: 120, 122, 128, 129, 134, 139, 143,
184, 212-213, 218, 223, 225-229, 231,
233, 260, 274.
artculos de Johanson para: 155, 256.
artculos de Richard Leakey en: 143,
144-145, 146, 147, 149, 151, 157, 182,
186.
el nio de Taung en: 40-41, 45, 46-48,
54, 71, 73.
el Ramapithecus en: 93, 102, 109, 110,
112.
Nebraska, hombre de (Hesperopithecus
haroldcooki): 50.
New Interpretations of Ape and Human
Ancestry (Simons and Kay): 112.
New York Times: 13, 49, 157, 274.
Nobel, Premio: 271.
Nobel, Simposio (1978): 252-254, 271-
273, 278.
Nuevas especies, denominacin de: 22,
25, 83-84, 129, 147-148.
importancia de la: 255.
normas para la: 133-134, 253-254.
y el Australopithecus afarensis: 252-
267.
y el Homo habilis: 135-138.
y especmenes tipo: 149, 275-276.
Nuevos restos homnidos de Koobi
Fora (Richard Leakey, Wood, Day
and Walter): 148.
Nuttall, George Henry Falkner: 97, 106.
Oldoway, hombre de: 119-122, 126, 135,
262.
Olduvai, desfiladero de: 19, 20, 119-121,
131, 185, 212.
y los fsiles de Hadar: 257.
y los fsiles de Laetoli: 260.
Oligoceno, perodo: 52, 74, 75, 107.
Orno, depsitos del: 142.
comparacin con Koobi Fora: 182-188,
192, 212-213, 221, 226.
Orangutanes: 78, 88, 98, 100, 108-110.
y el Sivapithecus: 108-110, 111, 112.
Origen de las especies, El (Darwin): 58,
87.
Orgenes (R. Leakey): 39, 153.
Osborn, Henry Fairfield: 26, 28-32, 34,
37, 38, 123.
como evolucionista: 49-50, 289.
debates con Gregory: 49, 51, 53.
interpretacin de sobre los fsiles:
39.
tono y estructura narrativa de: 29-31,
289.
y el hombre de Piltdown: 65, 67.
Paleoantropologia
anlisis ae Landau del lenguaje utili-
zado en: 27-42.
cambios en la (dcada de los 70): 90-92.
controversias en: 17-19, 20-21, 25.
Vanse tambin las controversias
concretas.
emotividad en la: 18, 20, 22-24.
 normas de publicacin en: 253.
poltica de la: 19, 158-159, 262.
teora versus prctica en: 22.
Paleomagntica, inversin: 193.
Paquistn: 78, 95, 108, 109, 116.
Paradigma, cambio de: 90-92, 116.
Paralela, evolucin: 53, 77.
Patologa y los fsiles: 59.
Pauling, Linus: 99.
Pequn, hombre de: 19, 48, 72, 123, 125.
Pilbeam, David: 28, 39, 40, 154, 158, 253,
281-282, 290.
comparado con Louis Leakey: 126.
y el Ramapithecus: 78-80, 82, 83-98,
102, 104-108, 109-114, 117.
y los datos bioqumicos: 96-98, 102,
104-107,109-114,117-118.
Piltdown, hombre de (controversia): 17,
18, 39, 55-57, 60, 63-69, 124-126.
comparacin con la controversia so-
bre el Ramapithecus: 79.
fe de Broom en el: 73.
segundo: 64-65.
y Boswell: 122.
y el hombre de Neandertal: 57, 64.
y Keith: 66, 68-69, 123-127.
Pitecofobia: 54, 74, 77, 115.
Pithecanthropus erectus, vase Hombre
de Java; hombre de Pequn; homo
erectus.
Pleistoceno, perodo: 56, 73, 99, 124, 130.
Plioceno, era del: 74, 101, 111, 124, 155.
Posicin filtica del Ramapithecus, La
(Simons): 83.
Potasio/Argn, datacin por la tcnica
del: 179, 255.
en la controversia en torno a la toba
KBS: 179-180, 184, 190, 193-196,
213, 214, 219, 227-228, 232, 233, 237.
vase tambin Argn 40/Argn 39, tc- Smith Woodward, Arthur: 28-30, 46, 61.
nica del.
Predatory Transition from Ape to Man,
The (Dart): 295.
Pre-Zinj, nio: 130-135.
Primer Congreso Panafricano de Prehis-
toria (1947, First Pan-African Con-
gress on Prehistory): 70-71.
Primer hombre, el: 30-31, 52, 53-54,
67, 72.
Primera familia, la: 11, 154, 157, 255,
261.
comparada con Lucy: 258, 260.
descubrimiento de: 257.
exhibicin de en Nairobi: 258.
opiniones de Taieb sobre: 257.
Proconsul: 85, 103, 108.
Propp, Vladimir: 27, 29.
Ramapithecus: 78-117.
comparacin con el Australopithecus:
81-82, 88, 110, 114, 115.
dentadura del: 80, 86, 88, 89, 91, 92,
108, 109, 114.
descubrimiento del: 80-81.
postura bpeda del: 87-88, 89-94.
y el Sivapithecus: 108-109.
y la hiptesis de los comedores de se-
millas: 90-92.
y la trampa del tiburn y la marsopa:
114.
y Lewis: 80-83.
Ramapithecus punjabicus: 85.
Real Academia de Ciencias de Suecia:
252-254, 270-272.
Reck, Hans: 119-120.
Reed, Charles: 54, 72-73, 74-75.
Rubicon cerebral: 134.
Sarich, Vincent: 97, 99-106, 109, 111,
114-117.
Science: 41, 72, 100, 157, 226, 274.
carta de Leakey-Day-Olson a: 279.
Scientific American: 95-96.
Scopes, juicio de: 49.
Schaffhausen, Hermann: 58.
Segregadores: 83, 129, 136.
Seleccin natural, la: 104, 291, 294, 297.
y el perodo de transicin: 136.
Sibley, Charles: 112-113.
Simios
comparacin del nio de Taung con
los: 47, 49, 71, 73-76, 82.
extinguidos: 49, 79, 107.
vase tambin Chimpancs; gorilas;
orangutanes.
Simons, Elwyn: 78, 79-86, 88-90, 92-96.
comparado con Louis Leakey: 126.
opiniones de sobre el sndrome de
Louise Leakey: 121.
y los datos bioqumicos: 97-98, 100,
102-103, 104, 106-108, 109, 112, 114-
116.
Sinap, cara de: 108-110, 112.
Sivapithecus: 107-110, 111, 112, 115, 116,
117.
Sivapithecus meteai: 109.
y el hombre de Piltdown: 65-66, 67-68.
Snowmass, encuentro de (1978): 230-232.
Sobreimpresin: 189, 190, 218, 234.
Solas, William: 56, 65-66, 67.
Sterling, M. W.: 132.
Stern, Jack: 35-36, 281.
Stone Age Races of Kenya (L. Leakey):
120-121.
Sudfrica: 19, 38, 45, 70-73, 75, 158.
Australopithecus africanus en: 127,
148.
Supervivencia de los ms aptos: 289,
290.
Sussman, Randall: 35-36, 281.
Taieb, Maurice: 154, 255.
artculos de en Aature: 256.
opiniones de sobre la primera fa-
milia: 257.
Tanner, Nancy: 298-299.
Tanzania: 252, 253.
vase tambin Olduvai, desfiladero
de.
Tattersall, Ian: 37, 42.
Taung, nio de: 43-77, 127, 278.
aceptacin del: 58-77.
anuncio del descubrimiento del: 40-
41, 43, 45-46.
 cerebro del: 44, 45, 55, 72.
como eslabn perdido: 45, 46-47, 72,
73.
descripcin del: 40-41, 44-45.
postura bpeda del: 44, 77.
rechazo del: 43-57.
sexagsimo aniversario del anuncio
del descubrimiento del: 43-44, 76.
Terrestrialidad: 28, 29, 35, 36.
Tiburn/marsopa, trampa del: 114.
Time: 13, 275.
Tipo especimen: 150, 275-276, 278-279.
Toba KBS: 141, 176-196, 211-237, 261.
edad de la: 144-145, 158, 176-196, 211-
237, 256.
gnesis de la controversia en torno a
la: 176-196.
mtodos de datacin: vase Argn
40/Argn 39, tcnica del; datacin
por las; Potasio/Argn, datacin por
el.
resolucin de la controversia en torno
a la: 176-177, 211-237.
Tobias, Phillip: 17, 76, 132-135, 264, 277-
279, 281.
correspondencia de Louis Leakey con:
132-133, 137-138.
correspondencia de Mayr con: 277,
278.
en el Simposio Nobel: 253, 273, 278.
y Johanson: 253, 254, 257-258.
y la primera familia: 257-258.
Transvaal, fsiles del: 45, 127.
vase tambin Taung, nio de.
Turkana, lago: 12, 27, 139, 141, 143-147,
176, 257.
vase tambin Koobi Fora; toba KBS.
Turqua: 107-109, 116.
Tyson, Edward: 286.
Up from the Ape (A partir del simio, Hoo-
ton): 47.
Otiles, tiles, constructores de: 130-131,
139, 262, 297.
concepciones de Mary Leakey sobre
los: 128, 143, 144.
de Hadar: 261, 262.
el nio pre-Zinj como: 131, 139.
el Ramapithecus como: 86, 88, 90, 94.
el Zinjanthropus como: 128, 130, 135.
en el lago Turkana: 141, 177.
Homo habilis: 135.
Vallois, Henri V: 134.
Violencia, en el registro fsil: 295-
296.
Virchow, Rudolph: 59.
Vogt, Cari: 287.
Walker, Alan: 93-94, 104, 142, 150, 154,
158, 184.
y el crneo 1470: 148-149.
Wallace, Alfred Russel: 290-293.
Ward, Steve: 109, 112.
Washburn, Sherwood: 33, 43, 48, 49, 69,
297.
y los datos bioqumicos: 99, 100, 101,
106.
Weindeureich, Franz: 60, 134.
Weinart, Hans: 279.
Wenner-Gren, Fundacin: 183-185, 186,
187-188.
White, Charles: 285.
White, Tim: 158, 214, 219-228, 256, 262.
colaboracin de Johanson con: 41-42,
154, 155-156, 252, 253, 258, 263-267,
269-270, 274-278, 282.
conflictos de Richard Leakey con: 154,
159, 224-225.
ruptura de Mary Leakey con: 273.
y la hiptesis de la especie nica:
258-259.
y los fsiles de Hadar: 258-260.
y los fsiles de Laetoli: 259-260, 273-
274.
Wilson, Allan: 99-106, 111, 116.
Wolpoff, Milford: 91, 94, 103, 115-116,
258.
Wood, Bernard: 147-149, 211, 258.
Zihlman, Adrienne: 106, 113-114, 116,
298.
Zinjanthropus: 126-135, 138, 139, 141,
144.
como constructor de tiles: 128, 130,
135.
dentadura del: 128.
descripcin del: 128.
descubrimiento del: 127-128.
edad del: 130.
Zinjanthropus boisei: vase Australopit-
hecus boisei.
Zuckerman, Solly: 17, 25, 44, 74-77,
152.