Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010 5

contagion de la souffrance
entre travailleurs et animaux
en production porcine industrielle

Jocelyne Porcher

AgroParisTech, UMR Systmes agraires et dveloppement : activits, produits, territoires (SADAPT),

16 rue Claude Bernard, 75231 Paris cedex 05

jocelyne.porcher@agroparistech.fr

La relation entre humains et animaux domestiques est un hritage multimillnaire sur lequel restent
fondes les socits contemporaines. Elle est dcrite comme partie prenante du lien social, quelle
soit explique par lmergence de communauts mixtes (Midgley, 1983), la notion de contrat
domestique (Larrre et Larrre, 1997) ou inscrite dans un rapport de don (Porcher, 2002b). Le
caractre invitable de la relation entre humains et animaux et ses consquences sur les animaux et
sur les personnes ont notamment t mis au jour dans le cadre de lexprimentation animale (Arluke
1991; Davis et Balfour, 1992; Arluke, 1999). Dans les systmes industriels porcins, auxquels je
mintresse ici plus particulirement parce que la production porcine est un archtype des produc-
tions animales, la permanence de la relation est une cause de souffrance pour les travailleurs comme
pour leurs animaux. Les conditions humaine et animale dans ces systmes sont lies et posent des
questions de sant au travail, de sant publique, mais aussi de graves questions morales. La possible
contagion de la souffrance entre humains et animaux dans ces systmes nest pas prise en compte
6 Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010

par la problmatique scientifique du bien-tre animal, laquelle ne sintresse aux travailleurs

quen termes de management, alors que cest le sens mme du travail avec les animaux qui mrite
dtre interrog.

Entre leveurs et animaux, un lien invitable

La relation entre humains et animaux a une forme historique spcifique en levage puisquelle
prend place dans le champ du travail. Ce contexte particulier a longtemps conduit minorer la part
relationnelle du travail avec les animaux et occulter la place de laffectivit dans le travail en la
rduisant de la sensiblerie ou du sentimentalisme. Or limplication affective est une composante
invitable et ncessaire du travail avec les animaux dlevage. Ainsi que je lai montr par ailleurs
(Porcher, 2002a), la majorit des leveurs considrent que la relation de travail avec les animaux
est fonde sur lintersubjectivit et la communication. Le bien-tre est dcrit comme un tat partag
(je suis bien avec mes animaux et je suis sr quils sont bien avec moi), ce dont tmoignent les
comportements des animaux en prsence des leveurs. Mais la place assume des affects dans le
travail dpend des systmes de production, du niveau dintensification des systmes et des marges
dautonomie des leveurs.
partir du XIXe sicle, lindustrialisation de llevage et le dveloppement international des pro-
ductions animalesi.e. des systmes industriels et intensifisa rduit les multiples rationalits
du travail avec les animaux dlevage une seule: la rationalit technico-conomique. Les autres
rationalits du travail, notamment la rationalit relationnelle, ont t rprimes. Ce processus de
rpression de laffectivit repose sur une disqualification des sentiments, mais galement du sens
esthtique, du sens moral de tout ce qui fait sens dans la relation de travail lanimal. Ainsi que
lcrivait Andr Sanson (1907), lun des pionniers de la zootechnie comme science de lexploi-
tation des machines animales, il est indispensable de considrer les animaux dlevage du point
de vue de la production animale, cest--dire de leurs fonctions de machines ou de produits afin
de maximiser rendements et profits: la beaut dune vache ne sert pas augmenter la production
laitire donc elle est inutile.
Plus largement, tout ce qui ne sert pas directement et visiblement la production, ce que Taylor
nommait la flnerie et que les thurifraires du progrs agricole dsignaient par le terme de
temps improductifs , le fait de parler aux animaux par exemple, est carter. En dpit des
dclarations dintentions, cette orientation utilitariste et productiviste qui tait celle des hritiers
de Sanson aprs guerre est toujours luvre aujourdhui dans les instituts techniques ou dans la
recherche agronomique.
Lorganisation industrielle du travail, le dni de lintersubjectivit du lien entre leveurs et animaux,
la rpression des rationalits non conomiques du travail ont provoqu une dgradation, voire une
perversion, des relations entre travailleurs et animaux (Porcher, 2006). Ainsi que le montrent les
rsultats denqutes (encadr 1) auprs des travailleurs en production porcine industrielle (Porcher,
sous presse), ceux-ci, et notamment les femmes, doivent rprimer leur lan affectif spontan envers
les animaux. Cest en effet souvent parce que les personnes aiment les animaux quelles sorien-
tent vers ce mtier, mais cette affection se retourne en quelque sorte contre elles. Alors que les
travailleurs voudraient faire de llevage, i.e. crer des liens, soigner, tre lcoute, communiquer
avec les animaux, les leveurs et les salaris doivent produire. Il sagit, ainsi que le constate un
grand nombre dentre eux de produire tout prix et nimporte quel prix. La rpression de
laffectivit est une cause de souffrance pour les travailleurs car, contrairement aux injonctions
paradoxales du management, laffectivit dborde la froide organisation du travail.
La relation lanimal dlevage est historiquement un jeu sur la distance (Salmona, 1994 ;
Lizet et Ravis-Giordanni, 1995). Le lien est invitable, il reprsente une composante essentielle
du travail mais il doit tre dnou au moment de la mise mort. En somme, il faut aimer mais pas
trop. Position difficile que les leveurs dsignent par la notion de respect. La relation aux animaux
dlevage na jamais t un jardin sem de roses et les animaux subissent, comme les hommes, la
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010 7

Encadr 1. Rencontrer les travailleurs et les animaux

Pour comprendre les enjeux de la relation de travail aux animaux dans les productions animales, il est indis-
pensable daller dans les porcheries, et de rencontrer dans le cadre du travail les travailleurs et les animaux.
Les rsultats prsents dans cet article sont issus de plusieurs types denqutes, individuelles ou de groupe :
Enqutes de psychodynamique du travail auprs de 12 salaris en production porcine industrielle (Bretagne,
2004). J. Porcher (INRA-SADAPT), P. Molinier (LPTA-CNAM);
Enqutes sociologiques auprs de 13 femmes salaries en production porcine industrielle (Bretagne, 2005). J.
Porcher
Enqutes de psychodynamique du travail auprs de deux groupes de salaris (11 et 13 salaris) en production
porcine industrielle (Qubec, 2005). J. Porcher (INRA SADAPT), S. Mouret (INRA SAD-LISTO), P. Molinier (LP-
TA-CNAM), M. Vzina (Institut de sant du Qubec);
Enqute sociologique auprs de 12 jeunes en formation la production porcine (Bretagne, 2006). J. Porcher
(INRA-SADAPT);
Enqutes auprs de formateurs de cinq centres de formation la production porcine (Bretagne, 2006). J. Por-
cher (INRA-SADAPT).
Ces enqutes ont dj donn lieu plusieurs publications:
Molinier P., Porcher J., 2006. lenvers du bien-tre animal, enqute de psychodynamique du travail auprs
de salaris dlevages industriels porcins. Nouvelle revue de psychosociologie, 1, p. 55-71.
Porcher J. 2008, Ouvrire en production porcine industrielle: le prix de la reconnaissance. Ethnographiques,
n15, fvrier 2008. En ligne: http://www.ethnographiques.org/2008/Porcher.html
Porcher J., Tribondeau C., 2008. Une vie de cochon. ditions La Dcouverte, Paris, 92 p.
Porcher J., sous presse. Cochons dor. Lindustrie porcine au travail en Bretagne et au Qubec. ditions
Quae, Versailles.

violence des rapports sociaux et des rapports humains. Certains paysans maltraitent leurs animaux,
cest un constat que lon a pu faire depuis des dcennies. Ce que lindustrialisation du travail en
levage a profondment chang, cest que la violence envers les animaux nest plus individuelle, ou
le fait dun petit nombre, mais quelle est une violence institutionnalise, lie lorganisation indus-
trielle du travail. Cest une violence soft qui cache sa nature et est dautant plus meurtrire. La souf-
france est ainsi devenue une condition partage pour les animaux et pour les travailleursdans
les systmes industriels et intensifis.
Contre la souffrance, celle quils subissent et celle quils infligent aux animaux, les travailleurs
des productions animales (leveurs, salaris, techniciens, vtrinaires, chercheurs, etc.) mettent en
place, individuellement et collectivement, des stratgies dfensives. Mais les dfenses ont un ter-
rible revers, elles bloquent la pense et empchent ainsi tout changement de reprsentations et de
pratiques. Elles peuvent rendre tolrables des pratiques parfaitement immorales (Dejours, 1998).
Les dfenses empchent en effet de porter un jugement rationnel et moral sur ses propres actes
(encadr 2). Lorsque les dfenses sont insuffisantes ou montrent des failles, du fait dinfluences
extrieures ou cause de la dislocation des collectifs de travail et de lisolement des travailleurs,
et si la chute des dfenses ne donne pas lieu de possibles transformations du rapport au travail, la
souffrance sinstalle. Souffrir au travail provoque de nombreuses pathologies physiques et menta-
les, voire peut conduire au suicide (Dejours et Bgue, 2009).

La souffrance occulte
Lorganisation violente et ds-affecte du travail dans les productions animales a des consquen-
ces en termes de sant animale mais aussi en termes de sant humaine. Pourtant, quil sagisse des
animaux ou des travailleurs, la souffrance est occulte et euphmise grce des concepts comme
bien-tre animal, douleur ou stress.

Le bien-tre animal
La problmatique du bien-tre animal nest pas rcente mais jamais comme aujourdhui, elle na
t autant en dcalage avec le rel du travail. La problmatique du bien tre animal sintresse,
8 Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010

Encadr 2. Je me posais pas mal de questions

Enfin des fois, on se pose la question: Pourquoi jai pu faire a? Pourquoi jai t jusque l?. Mais je crois
que je ntais pas prte dire non, arrter a ce moment l. Je pense quil y a une histoire de courage aussi
prendre une dcision. Je crois que javais besoin aussi dtre encourage quelque part! Et personne ne parlait
de a! Personne ne disait on fait souffrir les animaux!()
Jarrivais en vacances, jtais puise. Et cette priode l, je me souviens, les vacances que je prenais, elles
ntaient pas organises, parce que jtais puise Je crois que cest comme a que je rcuprais, en mettant
de la distance, en partant Oui cest a, je rcuprais sur le week-end. Mais au bout dun moment Il ma fallu
cinq ans mais Cinq ans pour tout dun coup dcider darrter()
Le bien tre animal... Je ne pense pas en avoir parl, non!... Si je ne lai pas fait, cest que je pense que ctait
inentendable lpoque.
des moments donns vous avez limpression que cest normal de vivre tout a. Normal dans le sens o vous
avez limpression que a... du fait que tout le monde... Personne ne dnonce a! Donc finalement, moi, cest vrai
que je me posais pas mal de questions, en me disant: Est-ce que je me trompe? ; Est-ce que jen fais un
peu trop? ; Est-ce que je suis trop exigeante?.
Javais un rseau de copains qui taient plus dans le social et qui, justement, avaient une analyse.
Ils ntaient pas dans le milieu agricole, donc avaient leur propre analyse sur la protection des animaux,
sur la protection de lenvironnement, et puis petit petit, cest par les changes que jai pu avoir avec eux que a
ma amene prendre un peu de distance avec mon emploi.
Ces propos ont t tenus par Christine Tribondeau qui a travaill neuf ans comme salarie dlevage porcin en
systme industriel. la suite des enqutes* et des discussions que nous avons eues, nous avons dcid dcrire
ensemble un livre qui rendrait compte du rel du travail dans les porcheries et des difficults des travailleurs y
faire face mais aussi en sortir: Porcher, Tribondeau, 2008. Une vie de cochon, La Dcouverte.
*Lenqute initiale avec Christine a t ralise par Catherine Pasquier (INRA SADAPT) (Porcher, 2008).

comme son nom lindique, lanimal, et essentiellement lanimal en tant quorganisme biologi-
que. Et cela dautant plus quelle est depuis vingt ans pour lessentiel entre les mains des biologistes
et des comportementalistes. Lanimal dlevage nest pas apprhend dans ce qui fait sa spcificit,
savoir sa relation avec un leveur. Et lorsque la relation est suppose prise en compte, elle est
rduite une interaction. Le caractre intersubjectif de la relation aux animaux en tant que rela-
tion de travail est ignor tout autant que le contexte mme du travail (Porcher, 2004).
Sintresser la relation entre humains et animaux est en effet infiniment plus difficile que dtudier
des interactions. Le concept dinteraction utilis par les comportementalistes vient de la physique et
dcrit le procs action-raction. Il sagit dappliquer un traitement lanimal (un choc lectrique par
exemple) et de noter sa raction (lvitement). La reprsentation qui fonde ce type de travaux repose
sur lide quun animal (ou un tre humain en psychologie comportementaliste) est semblable une
molcule de gaz. Ce que vous observez est suppos rsulter de votre action. Lintelligence que les
animaux peuvent avoir de votre protocole vous chappe compltement. Or, les animaux ne sont pas
des molcules de gaz et, placs dans certaines conditions, ils cherchent comprendre ce quils font
l et quel est le but du jeu. Ils peuvent tendre alors tout simplement vous faire plaisir, ou pas. Mais
vous ne le savez pas. Cest pourquoi, ainsi que le souligne Vinciane Despret, le dispositif est aussi
important que les rsultats (Despret, 2007)1. Sintresser la relation impose dadopter un point de
vue plus phnomnologique, li au rel du lien de travail entre de vrais leveurs et de vrais animaux
dlevage. Il sagit alors dobserver ce qui est en assumant la complexit, la contradiction, la varia-
bilit Ce type de recherches ne fait pas moins science que lexprimentation, bien au contraire.
La problmatique du bien-tre animal a, depuis vingt ans, gnr des milliers darticles, drain
des millions de dollars et deuros, pour des rsultats inconsistants. Ces recherches, en effet, nont en
rien permis de mieux connatre les animaux dlevage, puisquelles sintressent des artefacts et,
de plus, les conditions de vie des animaux en systmes industriels et intensifis nont cess dempi-
rer. On assiste en effet une concentration accrue des exploitations et des animaux et une intensi-
fication encore acclre du travail. Non seulement les rsultats de ces recherches ne produisent rien

1. Ndlr. propos du rapport avec lanimal et des artefacts que produit le cadre de lexprimentation, voir louvrage de Vin-
ciane Despret (2009). Penser comme un rat, Quae, Sciences en questions, 96 p. Voir aussi la rubrique On signale de ce
numro du Courrier.
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010 9

de positif pour les animaux, mais ils permettent de prenniser la violence et de la justifier comme
systme, via notamment la problmatique du bien-tre animal.
La majorit des travaux de recherche sur cette problmatique visent concilier bien-tre animal
et productivit et ne remettent pas en cause, sur le fond, le traitement industriel des animaux, impli-
citement considr par les chercheurs et par les techniciens comme ncessaire et incontournable. Le
bien-tre animal occulte la souffrance des animaux en laissant supposer que les animaux puis-
sent tre bien en systmes industriels et intensifis, cest--dire que des vaches laitires en zro
pturage puissent tre bien sur des tapis de sol alors que leur niveau de production individuel
ne cesse daugmenter (8200 kg/lactation en moyenne) et que leur esprance de vie se rduit drama-
tiquement(5 ans) ; que des truies puissent tre bien enfermes dans des btiments, pousses
produire toujours plus (27,5 porcelets/truie productive/an en 2008), avec une esprance de vie elle
aussi sans cesse raccourcie (2,5 ans2). Cest--dire, plus largement, que des animaux coups de leur
monde propre, i.e. pour la majorit des animaux dlevage privs de pturage, dtachs de leurs
leveurs, empchs de vivre et de communiquer, puissent tre bien et hyperproductifs.

La douleur3
Lun des lments doccultation de la souffrance des animaux est lusage consensuel dans les pro-
ductions animales du concept de douleur pour prendre en compte, en grande partie sous la
pression des associations de protection animale, leffet des pratiques que lorganisation industrielle
du travail inflige aux animaux. Lusage du concept de douleur est justifi par les chercheurs par
lobjectivit scientifique. La douleur est un vnement que la biologie peut dcrire et sur lequel elle
peut prtendre agir. La douleur objective sert en fait occulter la souffrance vcue. La souf-
france tant dune approche beaucoup plus complexe, elle nest pas traitable par les biologistes et
par les comportementalistes. Pour comprendre la souffrance des animaux, il faut sintresser au rel
du travail, lorganisation du travail. Il faut aller dans les exploitations pour voir comment vivent
les animaux et pour comprendre ce quoi ils sont, avec les travailleurs, quotidiennement confronts
(voir lencadr 1). Or, les biologistes et les comportementalistes, dans leur grande majorit, ne vont
pas dans les exploitations, ils travaillent sur des modles en laboratoire. La douleur de lanimal
(de facto exprimental, quand bien mme il sagit dune vache ou dun cochon) devient alors un
objet abstrait, intellectuellement excitant, mais rduit aux seuls objectifs de lexprimentateur. La
paillasse est hors du monde vcu des animaux dlevage (Despret et Porcher, 2007). Ces jeux de
laboratoire et le fait quils sont dconnects du rel du travail ont pourtant de graves consquences
pour les animaux et pour les travailleurs. Ainsi du problme de la castration des porcelets.
La castration des porcelets est ralise en routine dans les exploitations porcines pour des raisons
de qualits organoleptiques des viandes, afin den garantir labsence dodeurs. Elle est dcrite par
la majorit des travailleurs comme une tche extrmement pnible, physiquement et psychique-
ment (Porcher, 2006). Dans le contexte industriel du travail, cette tche doit en effet tre ralise
rapidement. La douleur inflige aux animaux par cette pratique tient notamment son caractre
industriel car, pour des raisons de productivit du travail, il est exclu de pratiquer une anesthsie.
Les biologistes ont donc cherch une solution rapide et indolore pour castrer les porcelets: lim-
munocastration. Il sagit dintervenir chimiquement dans le processus de production testiculaire.
La castration est ainsi remplace par un vaccin et donc par des injections4.
Or, pour les travailleurs, cette solution nen est pas une. LImprovac (Pfizer), qui provoque lim-
munocastration des porcs, est interdit aux femmes enceintes et un accident de manipulation peut
avoir des consquences graves: Une auto-injection accidentelle peut provoquer des effets similai-
res ceux observs chez le porc, parmi lesquels une diminution temporaire des hormones sexuelles

2. Source: IFIP-Institut du porc, Office de llevage.

3. Ndlr : Le lecteur pourra se reporter au rcent rapport dexpertise collective de lINRA, Douleurs animales. Les identi-
fier, les comprendre, les limiter chez les animaux dlevage (2009). J. Porcher y a particip en tant quexpert. Comme on le
comprendra lire ce paragraphe, lauteur dveloppe nanmoins une approche critique de ces travaux. Voir : http://www.inra.
fr/l_institut/expertise/expertises_realisees/douleurs_animales_rapport_d_expertise et notre rubrique Colloques, page 77.
4. Le terme vaccin est bien utilis pour limmunocastration (castration chimique) en mdecine et en mdecine vtrinaire.
10 Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010

et des fonctions reproductives chez les hommes et les femmes ainsi que des effets indsirables sur
la grossesse5.
Le fait de ne considrer la castration que du point de vue de la douleur quelle occasionne aux ani-
maux occulte la difficult psychologique de la tche pour les travailleurs. Les travailleurs naiment
pas castrer parce que cest une tche physiquement pnible et psychologiquement difficile, du fait
de la souffrance inflige aux animaux (aux porcelets eux-mmes du fait de la douleur lie linter-
vention mais aussi aux mres truies qui entendent crier leurs petits sans pouvoir agir) mais aussi,
notamment chez les hommes, du fait de son objet mme. La castration renvoie en effet des peurs
fantasmatiques. Avec limmunocastration, cette peur nest pas rduite mais au contraire aug-
mente, y compris pour les femmes, car le risque devient cette fois bien rel, les accidents de piqre
tant trs frquents compte tenu de lusage intensif que les travailleurs font de la seringue (Porcher
et Tribondeau, 2008).
Cette innovation a donc pour consquences de rduire la douleur visible des animaux, donc de
satisfaire les associations de protection animale, bien que nous ne sachions rien de leffet sur lani-
mal du vaccin en question, ainsi que de permettre une intensification accrue du travail dans les
porcheries et donc de satisfaire lindustrie porcine, mais aussi daugmenter le nombre dinjections
pratiquer, qui sont dj fort nombreuses (on pique tout le temps) et dtre une source suppl-
mentaire dangoisse pour les travailleurs. Pour les animaux, lamlioration est en ralit drisoire
puisque le bnfice dune non-castration nest rien rapport lensemble de la souffrance quest
leur vie dans les systmes industriels.

Le stress
Le stress est un concept galement trs apprci des biologistes et des comportementalistes, pour ce
qui concerne les animaux, mais aussi des managers pour ce qui concerne le champ humain. Il sert
lui aussi de couverture la souffrance. Le stress est une notion dveloppe par la biologie (Dantzer
et Mormde, 1979), il peut tre valu, modlis, expliqu, gr Le stress est un problme indi-
viduel alors que la souffrance est un problme collectif. Le stress renvoie aux facults dadaptation
des individus, humains et animaux, alors que la souffrance renvoie lorganisation du travail. Le
stress chez les animaux dlevage est tudi depuis une vingtaine dannes et a fait lobjet din-
nombrables publications. Dans le champ du bien-tre animal lui-mme est ensuite apparue la
problmatique du stress chez les salaris en tant que facteur de stress chez lanimal (Hemsworth et
Coleman, 1998).
Aprs avoir t trs longtemps ignore, la relation entre travailleurs et animaux dlevage a donc
t prise en compte comme nous lavons vu, non en tant que relation intersubjective, pathique, mais
en tant qu interaction. Le stress des travailleurs a une influence ngative sur les animaux. Il
perturbe les manipulations, diminue lefficacit du travail et in fine dgrade le niveau de production
ou les qualits des viandes. Le management est donc au premier chef concern par cette question.
Il sagit de former les travailleurs des conduites ad hoc et de dessiner le profil psychologique du
travailleur idal pour les productions animales. Hemsworth et Coleman sont pionniers dans cette
dmarche (Coleman et al., 2000). Les recherches dHemsworth lont amen diriger le Animal
Welfare Science Center en Australie, ce qui lui permet, en lien avec lindustrie, de relier recherches
et offres de formation. LAWSC, en effet, conduit des recherches soutenues par les entreprises de
lagro-industrie et vend des formations (manipulation des cochons ou des vaches, par exemple). En
France, il est notamment imit par lInstitut suprieur des productions animales et des industries
agroalimentaires (ISPAIA). Ces dmarches de recherche ne tiennent pas compte du rapport subjec-
tif des personnes au travail ni du lien intersubjectif entre travailleurs et animaux pas plus que du
contexte industriel du travail et de ses consquences sur la subjectivit des travailleurs. Loffre de
formation tient lieu de remde la violence alors mme que nombre de travailleurs savent fort bien
ce quil faudrait faire pour bien faire. Ils nont tout simplement pas la possibilit de le faire (Porcher,
2008).

5. Notice dutilisation de lImprovac (Pfizer).

Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010 11

Souffrance au travail
La question de la souffrance dans les systmes industriels ne concerne donc pas que les animaux,
elle touche galement les travailleurs.Ceux-ci doivent en effet faire face une souffrance physique
et psychique, mais galement une souffrance thique.

Souffrance physique
Le travail en production porcine est dcrit comme usant et stressant. Il est usant parce quil
est trs physique et quil exige un engagement sans relche du corps dans le travail. Compte tenu
du dficit de salaris dans cette production, et donc de la difficult se faire aider ou remplacer, les
travailleurs sont obligs de tenir un rythme de travail trs soutenu, une cadence, au quotidien
mais galement sur la dure. Les arrts maladie sont par exemple trs rares car sarrter, cest dl-
guer son travail des collgues dj surchargs. Le travail est galement dcrit comme usant parce
quil abme le corps et l use prmaturment, ce qui est notamment soulign par les femmes:
je ne ferai pas a jusqu 60 ans, jaurai plus de mains, plus de bras, plus de dos. De nombreux
salaris ont des problmes de dos, des rhumatismes, se plaignent de surdit, de problmes respira-
toires, de fatigue.
Le travail est galement dcrit comme stressant parce que les leveurs et les salaris travaillent
flux tendus. Les travailleurs, par exemple, insminent plus de truies quil ny a de places en
maternit, anticipant ainsi sur les checs dinsmination afin dtre srs de maximiser les quipe-
ments. Mais si le nombre de truies gestantes est finalement plus lev que le nombre de places, ils
sont contraints de faire des sevrages trs prcoces, denvoyer des truies labattoir Parce quils
travaillent sans arrt dans lurgence, ils sont frquemment amens outrepasser les rgles lmen-
taires de scurit (faire seul des travaux qui devraient tre faits deux) ou dhygine (passer le
karcher dans une maternit o sont dj entres les truies qui vont mettre bas, par exemple, au lieu
de nettoyer dabord et de faire entrer ensuite les animaux).

Souffrance psychique et souffrance thique

La souffrance psychique en porcheries est lie lindustrialisation des systmes dlevage et
lintensification drastique du travail. Lindustrialisation des systmes et la mainmise de la science et
de la technique sur les contenus du travail en ont profondment chang la nature.
Le contenu et lorganisation du travail entretiennent un terrain de constante angoisse pour les tra-
vailleurs ; angoisse par rapport la technique, par exemple dans lusage des hormones ou des
vaccins comme nous lavons vu plus haut. En effet, la puissance de la technique transformer la
nature inquite les travailleurs qui, en participant cette transformation, se sentent les apprentis
sorciers dune entreprise qui les dpasse (Molinier et Porcher, 2006).
Un problme comme celui des odeurs est galement une cause profonde de souffrance qui ne peut
tre quen partie euphmise. Le travail dans les porcheries laisse en effet sur soi une odeur dsagr-
able que seuls douches et shampoings rcurrents peuvent faire disparatre. De nombreux travail-
leurs vivent dans la crainte de sentir. Cela affecte leurs relations sociales, mais galement les
relations amicales et familiales.
Linjonction managriale est de produire les plus gros tonnages possibles car lencadrement des
leveurs raisonne en terme de kilos de viande produits et non en termes danimauxet au plus
vite. Mais cette injonction saccompagne dune autre injonction, celle de veiller au bien-tre
des animaux et de les considrer comme des tres sensibles. Ces injonctions paradoxales sont
impossibles tenir et entranent, notamment chez les femmes, le sentiment douloureux de toujours
tre en de de ce quelles devraient faire pour les animaux (Porcher, 2008).
La souffrance lie la relation aux animaux est ressentie soit indirectement (souffrir de voir les
animaux en cage) soit directement quand les travailleurs sont conduits infliger de la souffrance
eux-mmes: fouille rpte des truies du fait de leur hyperprolificit, euthanasie (par assommage)
12 Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010

danimaux qui ne sont pas tuer mais qui sont devenus improductifs, piqres rptition, cas-
tration, coupe de la queue et des dents, etc. Il sagit alors dune souffrance thique, i.e. celle que lon
prouve faire souffrir (Dejours, 1998).
Il sagit l dune cause importante de souffrance pour les leveurs et pour les salaris qui doivent
quotidiennement pratiquer ces diverses interventions et faire souffrir les animaux. Laugmentation
du nombre danimaux par exploitation, mais galement lvolution de la rpartition du travail au
sein de la filire ont de plus provoqu une augmentation du travail dlimination des animaux de
non valeur. Dune part, les abattoirs refusent aujourdhui les animaux mal pied et dlguent
aux leveurs la charge de leur limination in situ, dautre part, la pression la performance de la
part de lencadrement des leveurs conduit un tri et une limination des animaux improductifs,
voire seulement sous-productifs (Mouret et Porcher, 2007). Cette limination est ralise avec des
moyens relevant du systme D (assommage des porcelets contre un mur, pendaison de porcs
la fourche du tracteur, assommage la masse, etc.) ou, en dehors de tout cadre lgal, avec les outils
dvelopps par la filire porcine sur les modles canadien et tats-unien pour rendre ce travail de
mort supportable (Chevillon et al., 2004). La filire propose ainsi des outils de transport de cadavres
qui vitent de voir les cadavres, des machines lectrocuter les porcs propres et efficaces, des outils
de gazage au CO2 des porcelets plus acceptables que la cloison-thrapie, i.e. le fait de cogner
un porcelet contre un mur. Pourtant la majorit des travailleurs voudraient soigner les truies et les
porcs plutt que de les lectrocuter, les gazer ou les assommer. Le problme est quils ne le peuvent
pas. Ils doivent tuer. Et parce quils sont pris par cette injonction, ils recherchent les mthodes les
moins pouvantables.
Cette politique dlimination est dailleurs, un niveau international, galement celle des pouvoirs
publics en cas de crises conomico-sanitaires (vache folle, fivre aphteuse, grippe aviaire, grippe
porcine,etc.). Labattage intensif des animaux a des rpercussions psychologiques chez les leveurs
mais galement chez les personnes charges de leur encadrement, les vtrinaires notamment qui
doivent assumer ce travail dlimination en essayant de lui donner du sens (Winter et Ward, 2002;
Gaignard et Charon, 2005; Hartnack et al., 2009).

Dficit de reconnaissance en chane

Pour participer de faon positive la construction identitaire de chacun, le travail doit tre reconnu
(Dejours, 1993). Or, on assiste dans les productions animales un dficit de reconnaissance en
chane. En production porcine, celui-ci part de lanimal, non reconnu, par dfinition, en tant que tel
par lorganisation industrielle du travail. Pour celle-ci, les animaux sont des ressources (la matire
animale, le minerai) transformer et sont traits en tant que tels. En production porcine, et ainsi
quils lexpriment, les travailleurs ne peuvent pas avoir de considration pour les animaux.
Les travailleurs eux-mmes ne sont pas reconnus, ni par leurs animaux, ni par leurs pairs, ni par
les consommateurs. Ainsi que le dit un salari: je ne fais pas de sentiment, personne nen fait
pour moi. La seule voie de reconnaissance possible est lencadrement de la filire via la course
la productivit et aux performances. Le systme dvaluation des travailleurs dans la filire por-
cine est uniquement quantitatif. Il vise entretenir un climat comptitif qui culmine avec les
Cochons dor (Porcher, 2009a)o la recherche de la performance est elle seule suppose
donner sens au travail. Lcart entre lvaluation et ce qui rsiste la quantification dans le travail
rel, notamment laffectivit et le sens moral (Dejours, 2003), nest pas discut entre travailleurs,
il est indicible.
Ce dficit de reconnaissance est une cause de souffrance profonde pour les travailleurs, notamment
pour les femmes qui semblent avoir une relation plus affective avec les animaux (Herzog et al.,
1991; Porcher et al., 2004; Kashdan et al., 2009). Les raisons, qui restent tudier, pouvant expli-
quer la spcificit de cette relation sont sans doute plus constructivistes, cest--dire socialement
construitesce qui est mon point de vuequessentialistes. Ce nest sans doute pas du fait de leur
nature maternelle que les femmes sont sensibles la prsence des animaux, mais peut-tre parce
que leurs dfenses viriles sont plus faibles que celles des hommes duqus ds leur plus jeune ge
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010 13

se conduire comme des hommes, cest--dire ne pas faire montre daffection ou de sensibilit.
Mes rsultats denqutes le montrent: les ouvrires en porcheries disent quelles font comme les
hommes mais elles tmoignent, lorsquelles expliquent leur travail, que prcisment, elles ne font
pas comme eux. Pour la majorit dentre elles, elles ne frappent pas les animaux, elles rechignent
tuer, et de manire plus gnrale, elles sintressent aux truies et aux porcelets alors que les hom-
mes, selon elles, sont plus intresss par les rsultats techniques (Porcher, 2008).

Contagion des pathologies entre travailleurs et animaux

Maladies professionnelles
Une maladie professionnelle est une maladie due au travail (elle ne serait pas apparue si le travail
navait pas t exerc). Elle se dveloppe dans les conditions habituelles de ce dernier, exposant
des risques professionnels physiques, chimiques ou biologiques6.
Les maladies gnres par les productions animales chez les humains comme chez les animaux ont
des causes communes lies aux conditions de vie au travail dans les systmes industriels et intensi-
fis. Les conditions de vie au travail sont en effet partages par les animaux et par les travailleurs:
enfermement dans les btiments, air vici par les poussires et par les gaz, stress, maladies. Les
pathologies respiratoires qui touchent les animaux touchent galement les travailleurs, leveurs
et salaris mais aussi vtrinaires : asthme, bronchite chronique, notamment rpertoris en syst-
mes porcins et avicoles (Dalphin, 1996 ; Mantovani et al., 1998 ; Donham, 2000 ; Radon et al.,
2001; Borghetti et al., 2002 ; Dosman et al., 2004 ; McDonnell et al., 2008). Les tudes sur le
sujet sont plus nombreuses que celles qui portent sur la souffrance au travail, lesquelles sont quasi

6. Dfinition de lInstitut national de mdecine agricole.

14 Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010

inexistantes, mais relativement peu nombreuses (une centaine) si on les rapporte celles publies
sur le bien-tre animal.
La production porcine reprsente pour sa part un terreau particulirement favorable pour les agents
pathognes, lesquels touchent galement les travailleurs et les animaux: brucella, streptocoques,
virus influenza, hpatite E (Meng et al., 1997 ; Chandler et al., 1998 ; Olsen et al., 2006 ; Caprioli
et al., 2007; Leblanc et al., 2007 ; Zhu et Zheng, 2007 ; de Deus et al. , 2008 ; Galiana et al., 2008;
Kim et al., 2008 ; Renou et al., 2008). Dans les tudes portant sur des levages franais, la sropr-
valence du virus de lhpatite E est avre (Pavio et al., 2008).
Potentiellement, les nombreux virus qui se dveloppent en systmes industriels, et contre lesquels
les travailleurs se sentent impuissants tant la pression virale est constante, sont susceptibles de porter
atteinte la sant publique ds lors quils sortent, de manire encore en grande partie non prcise,
peut tre parce quinsuffisamment tudie, des units de production. Les premires victimes des
virus grippaux lis des zoonoses (grippe aviaire AH7N7 ou AH5N1, grippe porcine AH1N1) sont
les travailleurs des industries porcines et avicoles, qui ne bnficient lheure actuelle daucune
protection particulire (Gray et al., 2007), alors que le risque de pandmie est soulign par plusieurs
auteurs (Wuethrich, 2003 ; Galwankar et Clem, 2009). Les maladies pidmiques des animaux ont
par ailleurs des consquences affectives et morales sur les travailleursculpabilit, sentiment de
faire un travail morbide, de trahir les animaux du fait de labattage du troupeau, sentiment dtre un
paria, etc. et des consquences en termes conomiques et de sant publique.

Usage massif des antibiotiques et antibio-rsistances

Les conditions de vie industrielles des animaux rendent indispensables lutilisation des antibioti-
ques. Ceux-ci ont pour objectif de limiter la pression microbienne et de permettre ainsi la survie des
animaux en limitant leur souffrance. Cette asepsie artificielle a des consquences pour les animaux
dont la sant est trs prcaire mais elle en a aussi pour les tres humains qui partagent quotidienne-
ment les mmes btiments que les animaux.
En France, plus de 93 % du tonnage dantibiotiques vendus pour usage vtrinaire est distribu
des animaux dlevage, i.e. dont les produits sont destins la consommation humaine (Chevance
et al., 2009). La quantit annuelle dantibiotiques (principes actifs) consomme par la filire por-
cine franaise est de 699 tonnes7, soit plus de 55 % de la quantit consomme par lensemble des
productions animales (1261 tonnes en 20078), soit 237 mg/kg de poids vif produit. 62 % des anti-
biotiques utiliss en production porcine sont des ttracyclines, utilises contre les maladies respira-
toires et digestives notamment. Cet usage intensif dantibiotiques utilisables en mdecine humaine,
dont lusage comme facteurs de croissance a t interdit seulement en 2006, est trs problmatique
et est lorigine du dveloppement des rsistances de nombreuses bactries lantibiothrapie chez
lanimal comme chez lhomme (Goldman 2002 ; Emborg et al., 2007 ; Emborg, Baggesen et al.,
2008).
Les conditions de production et lusage massif dantibiotiques dans les productions animales
constituent en effet un terreau de dveloppement des bactries rsistantes et, par modification de
lenvironnement sanitaire, des virus auxquels les animaux et les travailleurs sont quotidiennement
exposs (Aubry-Damon et al., 2004). Les rsistances aux antibiotiques sont dangereuses pour la
sant humaine, celle des travailleurs, leveurs et vtrinaires en premier lieu, mais galement poten-
tiellement pour la sant publique (Aarestrup et al., 2002; Hendriksen et al., 2008; Wulf et Voss,
2008; Wulf et al., 2008).
Ainsi, le MRSA (Methicillin-resistant Staphiloccus aureus) est devenu un facteur prpondrant
de maladies nosocomiales en Europe et partout dans le monde. De nombreuses tudes montrent
que les travailleurs en production porcine, dans de nombreux pays (France, Suisse, Belgique,
Hollande, Grande-Bretagne, Allemagne, Canada, tats-Unis, etc.) sont plus souvent coloniss par

7. Il sagit de la filire porcine industrielle qui concentre plus de 99,5 % des truies en production.
8. 1348,87 tonnes si lon inclut les antibiotiques destination des chiens et chats.
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010 15

le staphylocoque dor que la population gnrale, notamment par les souches ST 398 souvent mul-
tirsistantes aux antibiotiques (Wulf et al., 2006; Lewis et al., 2008; van Belkum et al., 2008). En
Hollande, une tude montre que le risque de portage de MRSA des porchers est 760 fois plus lev
que dans la population gnrale, avec une augmentation de la prvalence dans les gros levages
(Voss et al., 2005). Dans ce pays, la proximit avec les cochons est reconnue comme facteur de
risque de MRSA, dautant plus que lon constate une transmission du MRSA entre humains et ani-
maux mais aussi conscutivement entre humains, au sein dune famille par exemple (van Duijkeren
et al., 2008).
Les rcents problmes sanitaires tels que la maladie de la vache folle, la grippe aviaire ou la
grippe porcine, bien quils soient soigneusement distingus et dtachs du contexte des productions
animales par les filires considres, tmoignent de la proximit entre hommes et animaux dle-
vage face la maladie et donc aux souffrances qui en dcoulent.
Le risque de maladie de Creutzfeld-Jacob li lESB (encphalite spongiforme bovine), la crainte
de transmission de la grippe aviaire et de la grippe porcine aux tres humains ont conduit des abat-
tages de troupeaux ou dlevages de vaches, de volailles et de porcs9 et lon mesure fort bien aux
prcautions prises par lOMS et par les pouvoirs publics que le risque de pandmie est rel, mme
sil peut tre instrumentalis par les laboratoires pharmaceutiques.
Cest pourquoi il est important de considrer ensemble bien-tre animal et sant au travail, en
lien avec les conditions de vie au travail.

levage industriel ou production de matire animale?

La contagion de la souffrance entre travailleurs et animaux dans les productions animales est qua-
siment ignore par la recherche et par la mdecine du travail. La plthore de travaux redondants sur
le bien-tre animal en est dautant plus choquante. Le volet humain est uniquement apprhend
en termes de pathologies professionnelles et de stress, ce qui permet docculter la souffrance et le
fait que cette souffrance est partage avec les animaux. Les animaux dlevage dans les systmes
industriels vivent avec des humains et la transformation de leurs conditions de vie est un enjeu com-
mun et majeur du travail. Il ne sagit pas comme y prtendent les biologistes et comportementalistes
du bien-tre animal damliorer le systme industriel, qui est par son caractre industriel mme
antinomique avec llevage. Car il ny a pas dlevage industriel. Ce terme est couramment
utilis, par les industriels comme par les protecteurs des animaux, sans que sa dfinition soit explici-
te. Cette expression dlevage industriel est un oxymore qui laisse penser que dans lindustrie
mme, llevage pourrait subsister et garder son sens. Or cela est impossible. On ne peut pas lever
les animaux, cest--dire les reconnatre, les respecter, sy attacher, en prendre soin et en mme
temps les produire et les dtruire comme des choses industrielles.
Les rsultats denqutes montrent en effet que cette double injonction lever/produire est impossi-
ble tenir et que cest une cause majeure de souffrance pour les travailleurs et pour les animaux.
Llevage lve les animaux; lindustrie produit de la matire animale partir des animaux. Le
monde des productions animales est un monde violent o spuisent la sensibilit, laffectivit
et lintelligence des individus. Cest un monde barbare au sens ou lentend Michel Henry, un
monde o la culture de llevage est dtruite (Porcher, 2009b). Cest un monde o lon dsigne
les animaux par le terme unit, o lon limine les improductifs et les sous-productifs par le
gazage ou llectrocution, o la virilit sert de prothse la pense, o la compassion est une faute
professionnelle, o les valeurs morales doivent tre sacrifies au nom de la productivit. Comme
9. Ndlr. : pour les bovins, entre 1991 et 2002 en France, un cas dESB aboutissait llimination du cheptel de lleveur, ou
abattage total (abattage slectif depuis 2002). Des levages entiers de volailles ont t limins pour cause de grippe aviaire
en Chine et au Vietnam entre 2005 et 2008. Onze millions de porcs ont t abattus aux Pays-Bas en 1997 pour cause de peste
porcine; 250 000 porcs ont t abattus au printemps 2009 en gypte, au prtexte de la pandmie de grippe porcine, avant
que les autorits ne reconnaissent quil sagissait dune mesure dassainissement visant llevage sauvage insalubre de la
communaut copte du Caire dont les porcs sont nourris dordures mnagres.
16 Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010

le montre Sbastien Mouret, les valeurs morales des travailleurs luvre dans leurs relations de
travail aux animaux sont trs srieusement mises mal par lorganisation industrielle du travail
(Mouret, 2009).
La logique industrielle des productions animales, i.e. de production de matires animales dtache
de toute autre rationalit que le profit court terme, conduira la production de matires animales
sans animaux, par cultures cellulaires par exemple10. Cette orientation est soutenue par certaines
associations de protection animale, comme People for the ethical treatment of animals (PETA) aux
tats-Unis, qui a promis un million de dollars aux chercheurs les plus innovants en ce domaine, et
par lindustrie des biotechnologies. Sil sagit en effet de produire de la matire animale, pourquoi
sembter lextraire des animaux plutt que dun chelon plus lmentaire, les cellules tissulaires?
On constate l encore que les intrts des industriels et ceux de la protection animale se rejoignent
au dtriment des animaux et des personnes. Car cette volution annonce la disparition programme
de llevage et des leveurs, et pas seulement des systmes industriels, et le dveloppement dune
alimentation humaine de plus en plus artificielle et dpendante de lindustrie.
Les productions animales nont rien voir avec llevage. Llevage est un rapport positif et vivant
aux animaux. Il est historiquement fond sur le dsir de vivre avec des animaux, de partager avec
eux lexistence dans ce quelle a de beau et de tragique. Il est fond sur lamiti et sur la joie. Car les
animaux sont joyeux et ils communiquent, chacun leur faon, leur joie leur leveurs. La joie est
une exaltation du sentiment dexister, en relation avec les animaux. Cest une joie du corps vivant
(Porcher, 2009). Cest pourquoi il est ncessaire de redonner au travail avec les animaux dlevage
sa dimension mancipatrice, celle que dcrit Marx et qui fait que le travail, en permettant lexpres-
sion des potentialits des individus, est une voie dpanouissement et de libert. Le travail libre pour
Marx est lincarnation de ltre humain social, la puissance expressive de son tre gnrique et
de son tre individuel, lexpression de son agir sur le monde qui le fait exister, en tant quhomme
crateur, ses yeux et dans les yeux dautrui. Le travail est un lieu fondamental de la ralisation de
soi (Marx et Engels, 1975; Marx, 1996).lever les animaux est un mtier o se ctoient la joie et la
tristesse, lespoir et le dcouragement, la vie et la mort. Mais pour la majorit des leveurs, il sagit
de dfendre la vie dabord, la vie avant la mort

10. Cette orientation tait dj perceptible il y a quelques annes, voir La mort nest pas notre mtier (Porcher, 2003).
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010
Rfrences bibliographiques
Aarestrup F.M., Hasman H., Jensen L.B., Moreno M.,
Herrero I., Dominguez L., FinnL., Fran-
klinA.,2002. Antimicrobial resistance among
enterococci from pigs in three European
countries. Applied and Environmental Mi-
crobiology, 68(8), 4127-4129.
Arluke A., 1991. The ethical thinking of animal researchers:
problems and prospects. New Biologist, 3(1), 12.
Arluke A., 1999. Uneasiness among laboratory techni-
cians. Occupational Medecine, 14(2), 305316.
Aubry-Damon H., Grenet K., Sall-Ndiaye P., CheD.,
Cordeiro E., Bougnoux M.E., Rigaud E.,
LeStratY., Lemanissier V., Armand-LefvreL.,
Delzescaux D., Desenclos J.C., LinardM.,
Andremont A., 2004. Antimicrobial resis-
tance in commensal flora of pig farmers.
Emerging Infectious Diseases, 10(5), 873-879.
Borghetti C., Magarolas R., Badorrey I., RadonK.,
Morera J., Mons E., 2002. Sensitization
and occupational asthma in poultry workers.
Medicina Clinica, 118(7), 251-255.
Caprioli A., Martelli F., Ostanello F., Di Bartolo I.,
Ruggeri F.M., Del Chiaro L., Tolari F., 2007.
Detection of hepatitis E virus in Italian pig
herds. Veterinary Record, 161(12), 422-423.
Chandler J.D., Riddell M.A., Li F., Love J.R.,
AndersonD.A., 1998. Serological evidence for
swine hepatitis E virus infection in Australian pig
herds. Veterinary Microbiology, 68(1-2), 95-105.
Chevance A., Moulin G., Chauvin C., 2009. Suivi des
ventes de mdicaments vtrinaires contenant
des antibiotiques en France en 2007.
Rapport AFFSA-ANMV-MAP, 38 p.
Chevillon C., Mircovich C., Dubroca S., Fleho J.Y., 2004.
Euthanasie en levage de porcs.
Techni-porc, 27(4), 21-27.
Coleman G.J., Hemsworth P. H., Hay M., Cox M., 2000.
Modifying stockperson attitudes and behaviour
towards pigs at a large commercial farm. Applied
Animal Behaviour Science, 66(1-2), 11-20.
Dalphin J.C., 1996. Obstructive chronic bronchitis
in dairy farmers. Revue des maladies
respiratoires, 13(6), 575-581.
Dantzer R., Mormde P., 1979. Le stress en levage
intensif. Actualits scientifiques et agronomi-
ques de lINRA, 3, Paris, Masson, 117 p.
Davis H., Balfour D., 1992. The inevitable bond:
examining scientist-animal interactions. Cam-
bridge University Press, Cambridge, 399 p.
Dejours C., 1993. Travail, usure mentale : essai de psycho-
pathologie du travail. De la psychopathologie la
psychodynamique du travail. Bayard, Paris, 263 p.
Dejours C., 1998. Souffrance en France. La banalisation
de linjustice sociale. Le Seuil, LHistoire
immdiate, Paris, 197 p.
17
Dejours C., 2003. Lvaluation du travaillpreuve du
rel: critique des fondements delvaluation.
ditions Quae, Sciences enquestions,
Versailles, 82 p.
Dejours C., Bgue F., 2009. Suicide et travail : que faire?
PUF, Souffrance et thorie, Paris, 129 p.
Despret V., 2007. Btes et hommes [catalogue de lexposi-
tion, Paris, Grande halle de La Villette, 12 septembre
2007-20 janvier 2008]. Gallimard, Paris, 157 p.
Despret V., 2009. Penser comme un rat. ditions Quae,
Sciences en questions, Versailles, 96 p.
Despret V., Porcher J., 2007. tre bte. Actes Sud,
Arles, 141 p.
Deus (de) N., Casas M., Peralta B., Nofraras M.,
PinaS., Martn M., Segals J., 2008. Hepatitis E
virus infection dynamics and organic distribution
in naturally infected pigs in a farrow-to-finish
farm. Veterinary Microbiology, 132(1-2), 19-28.
Donham K.J., 2000. The concentration of swine production.
Effects on swine health, productivity, human health,
and the environment. Veterinary Clinics of North
America-Food Animal Practice, 16(3), 559-597.
Dosman J.A., Lawson J.A., Kirychuk S.P., CormierY.,
Biem J., Koehncke N., 2004. Occupational
asthma in newly employed workers in inten-
sive swine confinement facilities. European
Respiratory Journal, 24(4), 698-702.
Emborg H.D., Baggesen D.L., Aarestrup F.M., 2008.
Ten years of antimicrobial susceptibility testing
of Salmonella from Danish pig farms. Journal of
Antimicrobial Chemotherapy, 62(2), 360-363.
Emborg H.D., Vigre H., Jensen V.F., Vieira A.R.,
Baggesen D.L., Aarestrup F.M., 2007.
Tetracycline consumption and occurrence of
tetracycline resistance in Salmonella typhi-
murium phage types from Danish pigs. Mi-
crobial Drug Resistance, 13(4), 289-294.
Gaignard L., Charon A., 2005. Gestion de crise et
traumatisme : les effets collatraux de la vache
folle. De langoisse singulire lembarras
collectif. Travailler, 14 (2005-2), 55-71.
Galiana C., Fernandez-Barredo S., Garcia A.,
GomezM.T., Perez-Gracia M.T., 2008. Short
report: Occupational exposure to hepatitis E virus
(HEV) in swine workers. American Journal of
Tropical Medicine and Hygiene, 78(6), 1012-1015.
Galwankar S., Clem A., 2009. Swine influenza A (H1N1)
strikes a potential for global disaster. Journal of
emergencies, trauma and shock, 2(2), 99-105.
Goldman E., 2002. Antibiotic abuse in animal agri-
culture: Exacerbating drug resistance in
human pathogens. VIth Annual Meeting on
Chemical-Specific Adjustment Factors in
Health Risk Assessment, Newark, NJ.
Gray G.C., Trampel D.W., Roth J.A., 2007. Pandemic
influenza planning: Shouldnt swine and poultry
workers be included? Vaccine, 25(22), 4376-4381.
18
Hanna D., Sneddon I. A., Beattie V.E., Breuer K.,2006.
Effects of the stockperson on dairy cow behaviour
and milk yield. Animal Science, 82, 791-797.
Hartnack S., Doherr M.G., Grimm H., Kunzmann P.,2009.
Mass culling in the context of animal disease
outbreaks - veterinarians caught between
ethical issues and control policies. Deutsche
Tierarztliche Wochenschrift, 116(4), 152-157.
Hemsworth P.H., Coleman G.J., 1998. Human-lives-
tock interactions, the stockperson and the
productivity and welfare of intensively-farmed
animals. CAB International, Oxon, 152 p.
Hendriksen R.S., Mevius D.J., Schroeter A., TealeC.,
Jouy E., Butaye P., Franco A., Utinane A.,
Amado A., Moreno M., Greko C., Strk K.D.,
Berghold C., Myllyniemi A.L., Hoszowski A.,
Sunde M., Aarestrup F.M., 2008. Occurrence of
antimicrobial resistance among bacterial pathogens
and indicator bacteria in pigs in different European
countries from year 2002-2004: the ARBAO-II
study. Acta Veterinaria Scandinavica, 50, 19.
Herzog J.R., Harold A.,Betchart, N.S., Pitt-
manR.B., 1991. Gender, sex role orientation,
and attitudes toward animals. Anthrozoos: A
Multidisciplinary Journal of The Interactions
of People & Animals, 4(3), 184-191.
Kashdan T.B., Mishra A., Breen W.E., Froh J.J., 2009.
Gender differences in gratitude: examining
appraisals, narratives, the willingness to express
emotions, and changes in psychological needs.
Journal of Personality, 77(3), 691-730.
Kim K.Y., Ko H.J., Kim Y.S., Kim C.N., 2008. Asses-
sment of Korean farmers exposure level to
dust in pig buildings. Annals of Agricultural
and Environmental Medicine, 15(1), 51-58.
Larrre C., Larrre R., 1997. Le contrat domestique. Le
Courrier de lEnvironnement de lINRA, 30, 519.
Leblanc D., Ward P., Gagne M.J., Poitras E., Mller
P., Trottier Y.L., Simard C., Houde A., 2007.
Presence of hepatitis E virus in a naturally infected
swine herd from nursery to slaughter. International
Journal of Food Microbiology, 117(2), 160-166.
Lewis H.C., Mlbak K., Reese C., Aarestrup F.M.,
Selchau M., Srum M., Skov R.L., 2008. Pigs
as source of methicillin-resistant Staphylococcus
aureus CC398 infections in humans, Denmark.
Emerging Infectious Diseases, 14(9), 1383-1389.
Lizet B., Ravis-Giordani G. (ds.), 1995. Des btes et
des hommes: le rapport lanimal, un jeu sur
la distance. ditions du Comit des travaux
historiques et scientifiques, Paris, 371 p.
Mantovani A., Baldelli R., Battelli G., Benvenuti
F., Cancellotti F.M., Catalano A., Ghinzelli
M., Loli Piccolomini L., Marabelli R., Musti
M., Seimenis A., 1998. A historical overview of
occupational diseases connected with animals.
Ist International Conference on the History of
Occupational and Environmental Prevention,
Rome, Italy. Elsevier Science, Amsterdam.
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010
Marx K., 1996. Manuscrits de 1844. Flam-
marion, GF, Paris, 243p.
Marx K., Engels F., 1975. Lidologie allemande.
ditions sociales, Classiques du
marxisme, Paris, 143 p.
McDonnell P.E., Coggins M.A., Hogan V.J.,
FlemingG.T., 2008. Exposure assessment of
airborne contaminants in the indoor environment
of Irish swine farms. Annals of Agricultural and
Environmental Medicine, 15(2), 323-326.
Meng X.J., Purcell R.H., Halbur P.G., Lehman J.R., Webb
D.M., Tsareva T.S., Haynes J.S., ThackerB.J.,
Emerson S.U., 1997. A novel virus in swine is
closely related to the human hepatitis E virus.
Proceedings of the National Academy of Sciences of
the United States of America, 94(18), 9860-9865.
Midgley M., 1983. Animals and why they matter.
Penguin Books, Harmondsworth, 158 p.
Molinier P., Porcher J., 2006. lenvers du bien-tre
animal. Enqute de psychodynamique du travail
auprs de salaris dlevages industriels porcins.
Nouvelle revue de psychosociologie, 1, 55-71.
Mouret S., Porcher J., 2007. Industrial pig pro-
duction: death as routine work. Natures
Sciences Socits, 15(3), 245-252.
Mouret S., 2009. Le sens moral de la relation de travail en-
tre hommes et animaux dlevage : mises mort des
animaux et expriences morales subjectives dle-
veurs et de salaris. Thse AgroParisTech, Paris.
Olsen B.R., Axelsson-Olsson D., Thelin A.,
WeilandO., 2006. Unexpected high prevalence
of IgG-antibodies to hepatitis E virus in Swe-
dish pig farmers and controls. Scandinavian
Journal of Infectious Diseases, 38(1), 55-58.
Pavio N., Boutrouille A., Rose N., Madec F., Eloit M.,
2008. pidmiologie du virus de lhpatite E dans
le rservoir porcin franais et lien avec les cas
humains. Journes recherche porcine, 40, 25-32.
Porcher J., 2002a. leveurs et animaux, rinventer
le lien. Presses universitaires de France,
Partage du savoir, Paris, 300 p.
Porcher J., 2002b. Lesprit du don, archasme ou modernit
de llevage. Revue du Mauss, 20(2): 245262.
Porcher J., 2003. La mort nest pas notre m-
tier. ditions de lAube, 168 p.
Porcher J., 2004. Bien-tre animal et travail en levage:
textes lappui. Quae/ducagri, Sciences
en partage, Versailles-Dijon, 263 p.
Porcher J., 2006. Well-being and suffering in livestock
farming: living conditions at work for people and
animals. Sociologie du Travail, 48(suppl.1), e56-e70.
Porcher J., 2008, Ouvrire en production porcine
industrielle: le prix de la reconnaissance.
Ethnographiques, n15, fvrier 2008,
http://www.ethnographiques.org/2008/Porcher.html
Courrier de lenvironnement de lINRA n58, mars 2010
Porcher J., 2009a. Le challenge des Cochons dor. Un
pilier dfensif et matre talon de la filire porcine
industrielle. conomie Rurale, 313-314, 163-170.
Porcher J., 2009b. Culture de llevage et barbarie des
productions animales. In: Camos V., Czilly F.,
Guenancia P., Sylvestre J.P. (coords), Homme et
animal, la question des frontires. Quae, Update
Sciences & Technologies, Versailles, 161-174.
Porcher J. (sous presse). Cochons dor. Lin-
dustrie porcine au travail en Bretagne et
au Qubec, ditions Quae, Versailles.
Porcher J., Cousson-Glie F., Dantzer R., 2004.
Affective components of the human-animal
relationship in animal husbandry: development
and validation of a questionnaire. Psy-
chological Reports, 95(1), 275-290.
Porcher J., Tribondeau C., 2008. Une vie de cochon.
ditions La Dcouverte, Paris, 92 p.
Radon K., Weber C., Iversen M., Danuser B., PedersenS.,
Nowak D., 2001. Exposure assessment and lung
function in pig and poultry farmers. Occupational
and Environmental Medicine, 58(6), 405-410.
Renou C., Moreau X., Pariente A., Cadranel J.F.,
MaringeE., Morin T., Causse X., Payen J.L.,
Izopet J., NicandE., Bourlire M.,
Penaranda G., Hardwigsen J., Gerolami R.,
Pron J.M., Pavio N., 2008. A national survey of
acute hepatitis E in France. Alimentary pharma-
cology and Therapeutics, 27(11), 1086-1093.
Salmona M., 1994. Les paysans franais : le travail,
les mtiers, la transmission des savoirs.
LHarmattan, Alternatives rurales, 371 p.
Sanson A., 1907. Trait de zootechnie. Tome 1. La
Maison rustique (5e dition), Paris.
van Belkum A., Melles D.C., PeetersJ.K.,
vanLeeuwenW.B.,van Duijkeren E.,
Huijsdens X.W., Spalburg E., de Neeling A.J.,
Verbrugh H.A., 2008. Methicillin-resistant
and -susceptible Staphylococcus aureus
sequence type 398 in pigs and humans. Emer-
ging Infectious Diseases, 14(3), 479-483.
19
vanDuijkeren E., Ikawaty R., Broekhuizen-Stins M.J.,
Jansen M.D., Spalburg E.C., de Neeling A.J.,
Allaart J.G., van Nes A., Wagenaar J.A.,
Fluit A.C., 2008. Transmission of methicil-
lin-resistant Staphylococcus aureus strains
between different kinds of pig farms. Vete-
rinary Microbiology, 126(4), 383-389.
Verga M., Carenzi C., 1998. Interactions with man,
reactions of fear and effects on farm ani-
mals. Large Animals Review, 4(4), 5-10.
Voss A., Loeffen F., Bakker J., Klaassen C.,
WulfM., 2005. Methicillin-resistant Staphy-
lococcus aureus in pig farming. Emerging
Infectious Diseases, 11(12), 1965-1966.
Winter A.C., Ward W.R., 2002. Experiences of Uni-
versity of Liverpool veterinary students during
the 2001 epidemic of foot-and-mouth disease.
The Veterinary Record, 151(15), 437-442.
Wuethrich B., 2003. Chasing the fickle swineflu.
Science, 299(5612), 1502-1505.
Wulf M., van Nes A., Eikelenboom-Boskamp A., de
VriesJ., Melchers W., Klaassen C., Voss A.,
2006. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus
in veterinary doctors and students, the Netherlands.
Emerging Infectious Diseases, 12(12), 1939-1941.
Wulf M., Voss A., 2008. MRSA in livestock animals
an epidemic waiting to happen? Clinical
Microbiology and Infection, 14(6), 519-521.
Wulf M.W., Tiemersma E., Kluytmans J., Bogaers D.,
Leenders A.C., Jansen M.W., Berkhout J.,
RuijtersE., Haverkate D., Isken M., VossA.,
2008. MRSA carriage in healthcare person-
nel in contact with farm animals. Journal
of Hospital Infection,70(2), 186-190.
Zhu J., Zheng Y., 2007. One-year follow-up study on
the prevalence of anti-hepatitis E virus antibody
among persons who work with swine. Chinese
Journal of Zoonoses, 23(10), 1059-1062