8.

En torno a las razones que da Kant a propsito de que toda demostracin de la existencia
de Dios sera de carcter ontolgico. (Crtica de la Razn Pura: Dialctica Trascendental,
Libro II, Captulo 3, El Ideal de la Razn Pura).

A modo de contextualizacin podemos comenzar diciendo que Kant establece que no

existen ms que tres modos posibles de demostrar la existencia de Dios a partir de la razn
especulativa [A584, B612]. Todos estos caminos parten de la experiencia del mundo
sensible y luego se elevan mediante las leyes de la causalidad hasta llegar a una causa
suprema fuera de ella; o comienzan de la experiencia de alguna existencia en particular (y
se remontan a esta primera causa); o se infiere esta causa suprema a partir de un concepto.
Teniendo en cuenta esto, Kant establece, entonces, los tres tipos de demostraciones: la
fsico-teolgica, la cosmolgica y finalmente, la prueba ontolgica o argumento ontolgico.
No hay ni puede haber ms pruebas [A591, B619].

La primera de estas pruebas, la fsico-teolgica, es la ms apreciada por Kant por ser la ms

antigua y la que ms se aproxima a la razn ordinaria. Es, adems, la ms popular y clara.

El mundo presente nos ofrece un teatro tan inmenso de variedad, orden,

conveniencia y belleza, ya se los busque en la infinitud del espacio, o en la divisin
ilimitada de l, que incluso de acuerdo con los conocimientos que nuestro dbil
entendimiento ha podido obtener acerca de l. Ante tanta y tan inmensas maravillas
todo lenguaje pierde su vigor [...] de manera que nuestro juicio sobre el conjunto
debe diluirse en un asombro mudo, pero por ello mismo ms elocuente. Por todas
partes vemos una cadena de efectos y causas, de fines y medios, regularidad en el
nacer o en el perecer, y puesto que nada ha ingresado por s mismo en el estado en
que se encuentra, ste seala siempre ms all, a otra cosa, como causa de l,
[causa] que hace necesaria precisamente esa misma demanda otra vez, de modo que,
de esa manera, el universo entero se hundira en el abismo de la nada si no se
supusiera algo que, subsistiendo por s mismo originariamente e
independientemente, siendo exterior a esta infinita contingencia, la sostuviera y
como causa de su nacimiento, asegurara a la vez su perduracin. Cun grande
debemos pensar [que es] esta causa suprema? [Suprema] con respecto a todas las
cosas del mundo). No conocemos el mundo en todo su contenido, y an menos
 podemos apreciar su cantidad por comparacin con todo lo que es posible. Pero
puesto que en atencin a la causalidad precisamos un ente extremo y supremo, qu
nos impide que lo pongamos a la vez, con respecto al grado de perfeccin, por
encima de todo otro [ente} posible? Esto podemos efectuarlo fcilmente, aunque
solo por medio del frgil contorno de un concepto abstracto, si nos representamos
reunida en l, como en una substancia nica, toda la perfeccin posible. Concepto
este que es favorable a la exigencia de nuestra razn de economizar en los
principios; que no est en s mismo sometido a ninguna contradiccin; y que incluso
es beneficioso para el ensanchamiento del uso de la razn dentro de la experiencia,
en virtud de la orientacin que una idea tal proporciona hacia el orden y la
conveniencia; y que nunca, empero, es contrario, de manera decisiva, a una
experiencia [A623, B651].

Entonces la prueba consiste en observar el orden maravilloso de la naturaleza y, teniendo en

cuenta este orden, establecer que ste se explica a partir de un ser supremo sabio, perfecto,
omnipotente. Como ejemplo de esta demostracin podemos mencionar la quinta va de
Toms.

La segunda, la prueba cosmolgica, o a contigentia mundi como la llam Leibniz, consiste

en:

[s]i algo existe, tiene que existir tambin un ser absolutamente necesario. Ahora
bien, existo al menos yo. Por consiguiente, existe un ser absolutamente necesario.
La menor contiene una experiencia. La mayor infiere la existencia de lo necesario a
partir de una experiencia en general. As pues, la prueba arranca de la experiencia y
no procede, por tanto, enteramente a priori u ontolgicamente; si recibe el nombre
de cosmolgica, se debe a que el objeto de toda posible experiencia se llama
mundo [A605, B633].

En esta prueba, entonces, comenzamos del hecho de que existe algo en el espacio y tiempo,
considerando este hecho como contingente y a partir de ste, se busca su fundamento
(Hffe, 1986: 148). As comenzamos desde el mundo, o algo en el mundo, no necesario
para remontarnos a un ser necesario y, en un segundo paso, al ser realsimo (Hffe: 149),
llegando as a Dios. Un ejemplo de este tipo de pruebas son las cuatro primeras vas de
Toms adems de la demostracin llevada a cabo por Aristteles.

Lo que pareciera validar estas dos pruebas recientemente mencionadas por sobre la tercera,
que se expondr a continuacin, es el hecho de que ambas parten desde la experiencia.
Pero, posteriormente, se ver los que sucede con ellas, en realidad.

Finalmente, tenemos la prueba ontolgica que es la primera, siguiendo el orden dado en La

Crtica de la Razn Pura, en ser refutada por Kant. Como se dijo anteriormente, en esta
prueba se deja de lado cualquier reflexin emprica y se concluye la existencia de Dios a
partir de su concepto abstracto. Como ejemplos, podemos citar el clebre argumento
ontolgico desarrollado por San Anselmo en su Proslogion o la demostracin de Dios
realizada por Descartes. En el caso de San Anselmo el argumento es ms o menos as:
tenemos en nosotros la idea de lo ms grande que puedo pensar, l mismo establece que
aun aqul que niega a Dios puede admitir tal concepto (lo ms grande que puedo pensar).
De esto inferimos que aquello que pensamos como lo ms grande debe ser tambin fuera de
mi mente porque, de lo contrario, no podra ser lo ms grande. No se puede concebir a Dios
como ser supremo y, a la vez, negar que exista ya que, en comparacin a un ser supremo sin
existencia real, un ser supremo con existencia real es superior (Hffe, 1986: 146). Por lo
tanto, esto ms grande que puede ser pensado es Dios y si es lo ms grande, debe existir.
Kant considera esta argumentacin errada pero dnde se encuentra el fallo? l admite la
idea de Dios, por lo tanto, no es ah donde falla el argumento sino en en la suposicin de
que la existencia es una perfeccin, por tanto, una cualidad positiva y deseable (Hffe:
147). No podemos llegar y hacer un salto desde la esencia de algo, que es puramente
pensada, al supuesto de la existencia real. Dicho trnsito es simplemente ilcito.

Evidentemente, <<ser>> no es un predicado real, es decir, el concepto de algo que

pueda aadirse al concepto de una cosa [] La partcula <<es>>no es un predicado
ms, sino aquello que relaciona sujeto y predicado. Si [] digo <<Dios es>> o
<<Hay Dios>> no aado nada nuevo al concepto de Dios [] Nada puede aadirse,
pues, al concepto, que slo expresa la posibilidad, por el hecho de concebir su
objeto (mediante la expresin <<l es>>) como absolutamente dado. De este modo,
lo real no contiene ms que lo posible [A598, B624].
Y contina Kant con su clebre ejemplo de los tleros: Cien tleros reales no poseen en
absoluto mayor contenido que cien tleros posibles [Pero] desde el punto de vista de mi
situacin financiera, en cambio, cien tleros reales son ms que cien tleros en el mero
concepto de los mismos (en el de su posibilidad) [A599, B627].

Si tenemos en cuenta entonces que el argumento ontolgico no es vlido, segn Kant, para
demostrar la existencia de Dios, debemos entonces concluir que ninguna de las otras dos
pruebas lo es finalmente ya que, para Kant, todas las pruebas se reducen a la prueba
ontolgica. Ambas pruebas, cosmolgica y fsico-teolgica por s solas, no son capaces de
dar cuenta de la existencia de Dios, son incompletas ya que slo se limitan a llegar a la
conclusin de que debe existir una causa primera, incondicionada capaz de explicar lo que
se tiene: Pero la demostracin cosmolgica no se sirve de esta experiencia ms que para
un nico paso, el requerido para llegar a un ser necesario [A607, B635]. Las pruebas que
parecan ser en un comienzo mejores por partir de la experiencia misma slo llegan hasta
ah y no pueden probar la existencia de Dios por lo que, al final, de todas maneras debemos
recurrir a la pura idea de Dios y volvemos as al argumento ontolgico. Las pruebas
cosmolgica y fsico-teolgica aparecen como otras versiones de la prueba ontolgica con
lo que aunque pareciese que existen tres pruebas diferentes, en realidad, slo hay una.