MILROY,James,(2001).

LanguageideologyandtheconsequencesofstandardizationenJournalof

Sociolinguistics4/5,pp.530555.

Estandarizacinenlalengua


Traduccin
:MiriamSIMONELLIyGladysBERISSOSeleccinysupervisin:S.RamrezGelbes
MaterialparausoexclusivodelosestudiantesdelactedradeCorreccindeEstilo,FFyLUBA

Ideologasdellenguajeyconsecuenciasdelaestandarizacin

Para comenzarnuestraexposicin,necesitamos primerointentaruna definicinampliadequ

se entiende por estandarizacin. Este primer paso es necesario porque en el caso de otros
trminos relevantes, tales como prestigio, las palabrasestndary estandarizacin son usados
enunavariedaddeformasporlalingstica,sinunabiertoreconocimientodelasdiferenciasen
algunas oportunidades. Con respecto a la forma interna del lenguaje, el proceso de
estandarizacin trabaja para promocionar invariabilidad o uniformidad en la estructura de la
lengua. Por lo tanto, podemossugeriruna primeradefinicin que, sibien no esideolgica,se
relaciona con la estructura interna o la forma psquica de los objetos estandarizados: la
estandarizacinconsisteenlaimposicindeuniformidadaunaclasedeobjetos.

Ntese que de esta definicin se desprendeque losobjetos involucrados (incluyendo objetos

abstractoscomo ellenguaje)nosonuniformesenlanaturalezadelascosas,sinovariables.Por
lo tanto, la palabra uniformidad ha sido impuesta en tales clases de objetos y, entonces,
uniformidad o invariabilidad han llegado a ser en s mismas una caracterstica importante y
definitoria de una forma estandarizada de lenguaje. Sin embargo, hay otros significados de
estndar que se usan comnmente, uno de los cuales es ms o menos indicadordelogro.
Este uso supone un juicioevaluativo, es decir,el estndarcomo unavarade medidaocriterio
para medir niveles relativos de logros (como en examen estndar, continuidad estndar,
etc.). Como otras posibles caracterizaciones de estandarizacin, este noes unvalorneutraly
puede ser considerado ms relevante para la ideologa de la estandarizacin que para la de
proceso. Tomo uniformidad como conceptobsicoynotoaqu,de paso,quegranpartede la
lingstica ha dependido de idealizaciones uniformes: por lo tanto, ha sido una probabilidad
general que los estados del lenguaje postularon como aprovechamientos tericos queseran
idnticos a la mayora de las formas estandarizadas; esta es la mayor uniformidad, y que la
variabilidadnoestndarserarelativamenteabandonada,auncuandoesposiblemostrarlapara
ser estructurada. En realidad, uno de los principales temas para tericos del lenguaje, como
Weinreich,Labov yHerzog,eselabandonodeheterogeneidadordenadayestambinunade
lasmotivacionesbsicasparaentenderlosestudiosvariacionistascuantitativos.

Una categorasocialqueseempleaamenudoparacaracterizarunavariedadestndar(excluida
de las anteriores citadas) es la de prestigio. Comnmente la variedad estndar ha sido
igualada a la variedad de alto prestigio ms que a la variedad asociada al alto grado de
uniformidad. De modo notable, la identificacin de estndar con prestigio aparece en la
sociolingsticacuantitativay tambin endescripcioneshistricasdelinglsyotraslenguas.Sin
embargo, si bien sucede que en un determinado caso la variedad estndar es idntica a la
variedaddealtoprestigioestonosignificaqueconstituyaunestndar.Estoesparticularmente


claro si nos situamos, por un momento, fuera de la lingstica: por ejemplo, no es sensato
aplicar lanocindeprestigioparaunjuegodeenchufes,aunquelosenchufesestnclaramente
estandarizados; ymuchascosasnoestnestandarizadas,comoeselcasodelostrajeshechosa
mano,querealmentegozandealtoprestigio.

De hecho, no es difcil argumentar que las variedades de lenguaje no tienen en realidad

prestigio en s mismas: estas variedades adquieren prestigio cuando sus hablantes tienen
prestigio,porqueesta condicin laatribuyen lossereshumanosaungruposocialenparticular
y aobjetosabstractos oinanimados como,porejemplo,vasosMing y variedadesdelenguaje.
Esto depende de los valores que se atribuyen a tales objetos. El prestigio atribuido a las
variedades de lenguaje (por metonimia) es de sealamiento e involucra la vida social de los
hablantes.Enrealidad,la teoradelaarbitrariedaddelsignolingsticoaparececomorequisito
de la lingstica estructural para convencerse de que el prestigio no es una propiedad del
lenguaje, sino una categora socialmente evaluativa. No obstante, la uniformidad es una
propiedaddelsistemadelenguaje,nodeloshablantes.

La variacin enla comunidad parlantehasidointerpretadacomo unaescaladeprestigio,que

deriva de la clase socioeconmica de los hablantes, pero esta escala es frecuentemente
interpretadacomosifueraidnticaaunaescalaquevadeestndaranoestndar.Elcambioen
el modelo de lingstica de Labov es claramente predictivo en la comunidad parlante
organizada enestasoladimensin.Porejemplo,deacuerdoconLabov(1994:78),laclasesocial
dominante introduce los cambios desde abajo, amenudo conplena concienciapblica.Ensu
interpretacin delas diferencias del lenguajede acuerdo alsexo delos hablantes,elconcepto
de estndary deprestigioestnestrechamenteasociados,quizshastaseanidnticos:los
hombres usan ms las formas no estndar que las mujeres, menos influidos por el estigma
social que ellas; o a la inversa, las mujeres usan ms las formas estndar, en respuesta al
sobreprestigio asociado con estas (Labov 1990:210). Lapresuncinaques quelasrespuestas
de los hablantes estn graduadas en una escala que va desde lo estndar hasta lo no
estndar presentada como idntica a una escala de prestigio, ylas diferencias deacuerdoal
sexo delos hablantes son entendidascomo lugares dehabla dentrodeesta base universal de
estndar/no estndar de lenguaje. No obstante, es verdad que a menudo el prestigio est
asociado aformasdelenguaje quepuedenserdefinidascomoestndar;estasdoscategoras
no pueden interpretarse como una sola en este sentido sin causar alguna confusin e
inconsistenciaenla interpretacin.Engranparte,lasociolingsticacuantitativausaeltrmino
prestigio en este sentido; las interpretaciones de resultados aparecenmenosdependientes
delaideologaestndar.

El prestigio comocriterionoessoloun recurso potencialdeconfusin.Unelementomsenla

historia de las discusiones sobre la estandarizacin es la tendencia al uso de formalidad o el
cuidado como un criterio, a menudoimplcito ysinexplicacin. Enrealidad,lamayorade los
sentidos asociados al trmino estndar, exceptuando solo la idea de uniformidad, son
evaluativos y mejor vistos como consecuencias de la ideologaestndar ens mismams que
como un proceso definitivo de estandarizacin. De este modo, si nosotros tomamos como
definitiva la invariabilidad en la estructura, el prestigio se convierte en una propiedad que,
como una (relativa) variedad uniforme, puede o no adquirir el estatus percibido de sus
hablantes en un continuo de bajo a alto, exceptuadade nuestradefinicin. Estosignificaque
este concepto de prestigio, aunque involucra supuestamente la ideologa estndar, no tiene
nada que ver con el proceso de estandarizacin. Tambin es importante notar que, en la
historiade laestandarizacin,launiformidaddeusohasidoinstitucionalmenteimpuestasobre
labasedelosestadospreexistentesdellenguaje.

Laactituddelhablanterespectodeunaculturaconunavariedadestndar

Una de los aspectos ms significativos que ha aportado la estandarizacin es la toma de

conciencia porpartedeloshablantesdequeexisteunaformadelengua"correcta"ocannica.
En lo que he convenido enllamar"culturasdelenguaestndar",prcticamentetodosadhieren
ideolgicamente a esta variedad. Una muestra de ello es su total convencimiento de lo que
significa el trmino correccin, es decir, cuando se presentan dos o ms variantes dealguna
palabraoconstruccin,solounadeellaspuedesercorrecta.

Por una cuestin de sentido comn, sabemos que algunas formas son correctas y otras no,
inclusoenlos casosen quenopuededeterminarse cules cul.Porejemplo,elenunciado:yo
sabo es decididamente incorrecto, en cambio Yo s,noloes. Para lamayorade laspersonas
que pertenecen a culturas de variedad estndar, la lengua funciona as: no es necesaria una
justificacin para rechazar el enunciado Yo sabo y, cuando efectivamente se lo justifica por
ejemplo,elverbo saberen laprimera persona del presentedelindicativoesirregular,esdecir,
s en vez de sabo, la justificacin se presenta a posteriori. De hecho,todoslosargumentos
prescriptivos respecto de la correccin que dependen de factores intralingsticos surgen de
anlisis retrospectivosoposthoc;esms,muchosdeellosaparecenenlaactitudqueadoptael
hablantefrentealespaol,en manualesde estilo,incluso enlahistoriade lalenguaespaola.
De todos modos, la razn por la cual se cree que algunos usos son incorrectos no est enel
anlisis intralingstico del idioma, sino sencillamente en el sentido comn de los hablantes.
Todos lo sabemos, es parte de nuestra cultura saber lo que es incorrecto y si alguno de
nosotros piensalocontrarioestosignificaquenoesparteintegrantedelaculturacomny,por
ende,su opininsedescartar.En estesentido, loslingistas que sostienenqueyosabonoes
agramaticalseubicanasmismosfueradeestaculturacomn.

La estandarizacinseaplicaa unavariedad decosas,ademsdelalengua,peroestecriterioes

relativamente reciente, e incluso gradual. Varios historiadoreseconmicoshan hecho aportes
al respecto. Heilbroner(1999: 22), porejemplo,cita un informesobrelasdificultadesalasque
seenfrentunempresarioalemnalrededordelao1550:

Andreas Ryff,uncomerciante,tieneproblemasconalgunas cuestionesdesupoca: enelrecorrido

que hace de Basle a Cologne estobligado a pararcada10millas para pagarpeajes aduaneros,31
peajesen total. Loqueocurreesquecadacomunidadque visitatienesupropiamoneda,suspropias
reglas yreglamentaciones,supropialey yorden.SoloenlasinmediacionesdeBaden,porejemplo,
hay112variedadesde medidas delongitud,92variedades demedidas cuadradas,65variedadesde
medidassecas, 163variedadesdemedircerealesy123 demedirlquidos,63variedadesdemedidas
especialesparalicoresy80variedadesdepesoenlibras.

Hoy nos resulta difcil imaginar esta situacin; no obstante, debe de haber sido la norma
durantelargosperodosde lahistoriayes posible quetodava sigasiendolanormaenalgunas
partes demundo.En elsigloX VI(yquizmstardetambin),lascomunidadesmspequeasse
aferrabana lasnormas localesdemediciny demoneda comoforma de diferenciacindelas
otras comunidades. Y, de hecho, estas diferencias de pesos, medidas y moneda constituyen
signosdepertenencia,pesea lasdificultadesquepuedanocasionar.En muchos rdenes dela
vida, los cambios que pueden llevarnos a vivir situaciones menos complejas y a avances o
logros en lo econmico suelen ser fervientemente resistidos. En la esfera poltica europea
actual,un ejemplo claro esel euro,monedacomndelaUninEuropea.VolviendoalsigloX VI,
era importante para estas comunidades poder distinguirse unas de otras. Es un hecho que
cuandolaestandarizacinesimpuestadesdearribanormalmenteesresistida.

No existen criterios objetivos, es decir, no ideolgicos, para distinguir entre corrupcin y

cambio. Est claro, sinembargo,quelos investigadoresdelsiglo X IX, muchos delos cualesse
jactaban de ser observadores y defensores objetivosde lalengua ydela ciencia del lenguaje,
estaban muy contaminados de las ideologas que prevalecan en esa poca,
fundamentalmente un teora elitista de las clases sociales y a veces algunas cuestiones
racistas/nacionalistas. La pureza es la pureza, independientemente dequesetratedepureza
enellenguajeolaraza.

Por otra parte, establecerla ideade unavariedad estndar,difundirla, codificarlaenlibrosde

gramticaydiccionariosypromocionarladedistintasmanerasalonicoquellevaesadevaluar
las otras variedades.Enotras palabras,allegitimarla forma estndar,las otrassonpercibidas
porelhablantecomovariedadesilegtimas.