PRESENTACIÓN

En el presente número del ENTRE CULTURAS queremos abordar

un tema de máxima actualidad. Como sabéis este pasado 22 de noviem-
bre se aprobó en el Congreso de los Diputados, la nueva Ley de
Extranjería. Lo que supone la cuarta reforma de la Ley Orgánica 4/2000
sobre derechos y libertades de los extranjeros en España. Este núme-
ro pretende ser un monográfico sobre la Ley de Extranjería, que reco-
pile los documentos públicos que como Cáritas se han presentado
durante el desarrollo parlamentario en sus distintos momentos. Estos
pasos se plasman en los primeros cinco documentos que se recogen de
Entre Culturas
manera íntegra, y que han constituido los posicionamientos institucio-
nales a lo largo de la reforma. Sin embargo, también hemos querido
plasmar “Otras Voces” de entidades que se han pronunciado respecto
la reforma. En la parte “Qué se ha movido en nuestra sociedad” hemos
recogido experiencias de lo que ha ocurrido en nuestro territorio.
Finalmente, expresaros nuestro deseo de que lo recogido sirva para
dinamizar y animar otras acciones en el territorio, que permitan rever-
tir los efectos de una reforma que consideramos no ayuda en el obje-
Boletín sobre Inmigración de Cáritas Española - 2ª Etapa - N. 61

tivo de la cohesión social.

SUMARIO
Edita:
Cáritas Española

1 Presentación
San Bernardo, 99 bis - 28015 Madrid

2 Con esta reforma de la Ley nuestra sociedad retrocede.

Tel. 91 444 10 00

10 Más de 500 organizaciones se adhieren.

ISSN: 1138-218X
Dep. Legal: M-24386-1992

11 La reforma de la Ley restringe derechos fundamentales.

Fotocomposición: COMAR

13 El Consejo General de Cáritas ante la reforma de la Ley.

Tel. 91 316 81 83 - Madrid

15 La oportunidad perdida con la reforma de la LOEX.

Imprime: Omagraf, S.L. - Madrid.

17 Otras Voces.
Subvencionado por:

27 Qué se ha movido en nuestra sociedad

SECRETARÍA DE ESTADO DE
MINISTERIO INMIGRACIÓN Y EMIGRACIÓN
DE TRABAJO
UNIÓN EUROPEA
DIRECCIÓN GENERAL DE
Y ASUNTOS SOCIALES
Fondo Social Europeo
INTEGRACIÓN DE INMIGRANTES
E N T R E C U LT U R A S
CÁRITAS, CEAR Y RED ACOGE:
“Con esta reforma de la LOEX nuestra
sociedad retrocede y también los
Derechos de los Inmigrantes”
Equipo de Migraciones. Cáritas Española
En el presente artículo recogemos de manera ínte-
gra el documento que fue presentado por Cáritas,
CEAR y RED ACOGE, en rueda de prensa el miérco-
les, 16 de septiembre. Constituyendo la primera acción
pública conjunta de las tres entidades que señalaba los
elementos más negativos del que por aquel entonces,
era el anteproyecto de reforma de la Ley de Extran-
jería.
CEAR, RED ACOGE y CÁRITAS ante la
reforma de la Ley de Extranjería.
Rueda de prensa, Madrid 16 septiembre
2009
Con esta LOEX perdemos todos: nuestra
sociedad retrocede y también los derechos
de los inmigrantes
Foto Cáritas Española; Rueda de prensa 16 de septiembre 2009.
2
CEAR, RED ACOGE y Cáritas, en la búsqueda de la
construcción del bien común, hemos aportado a los
poderes públicos, desde nuestra dilatada experiencia
de trabajo en este campo, recomendaciones en la
puesta a punto de esta reforma. Como miembros del
Foro para la Integración Social, y a solicitud de la
Comisión Permanente del mismo, Cáritas y RED
ACOGE han participado en la ponencia que ha elabo-
rado el dictamen sobre la citada reforma y hemos esta-
do presentes en las Comisiones Jurídicas que poste-
riormente han revisado las enmiendas.
Sin embargo, queremos compartir ante la opinión
pública, tras analizar el proceso, espíritu y la letra del
proyecto de reforma de la Ley de extranjería aproba-
do por el Gobierno, en su reunión de Consejo de
Ministros del 26 de junio, las siguientes reflexio-
nes:
E N T R E C U LT U R A S
1. Contextualizando el proceso
1.a. Momento poco oportuno: Consideramos que
haber elegido este momento para acometer el cambio
legislativo sobre un tema de tanta trascendencia social,
como es el de los derechos y libertades de los extran-
jeros en España, no es acertado. Entendemos que el
legislador debería haber tenido en cuenta el especial
contexto socioeconómico por el que atraviesa nuestro
país y los riesgos de que se realicen lecturas inadecua-
das de una reforma dirigidas a vincular de manera sim-
plista, y peligrosa, crisis e inmigración.
Haber elegido este momento
para un tema de tanta
trascendencia no es acertado.
1.b. Consulta insuficiente. Queremos constatar que
la presente reforma no ha gozado de un suficiente y
adecuado proceso de consulta previo, tal y como lo ha
evidenciado el informe consultivo del Consejo
Económico y Social (CES). Además, sorprende com-
probar cómo el procedimiento escogido para su trami-
tación parlamentaria sea por la vía urgente, que limita
1 De manera especial caben destacar las siguientes Sentencias del Tribunal Constitucional:
+ STC 236/2007 de 7 de noviembre y STC 259/2007 de 19 de diciembre en diferentes recursos contra la Ley Orgánica 4/2000 que hacen
referencia a los derechos de asociación y expresión de las personas en situación irregular.
+ STC de 22 de Diciembre de 2008, REC 3321/ 2007 y STC de 22 de Diciembre de 2007, REC 3319/ en materia de derechos de meno-
res extranjeros.
3
el período para la presentación de enmiendas, y que se
haya hecho coincidir con el período estival.
2. Era necesaria una reforma, pero
no de estas características
Examinando con detenimiento los dos argumentos
principales que se han presentado para justificar la
reforma –los imperativos de las sentencias del Tribunal
Constitucional y de la normativa europea– no encon-
tramos explicación para el recorte de derechos que se
ha introducido.
2.a. En cuanto a las sentencias del Tribunal
Constitucional: En los últimos años, el Tribunal Consti-
tucional ha emitido diferentes sentencias que obligan a
la reforma de la ley vigente1 en la dirección de recono-
cer derechos fundamentales a todos los inmigrantes,
con independencia de su situación administrativa.
Valorando positivamente que se reconozcan los dere-
chos de asociación, reunión, sindicación y huelga a los
extranjeros en situación irregular, detectamos que el
No encontramos explicación
para el recorte de derechos que
se ha introducido.
proyecto aprovecha esta ocasión para recortar otros,
como los que se señalan en el apartado 5 de este
documento.
2.b. Había que trasponer la normativa europea,
pero no restringiendo derechos: Se argumenta que la
reforma es una medida obligada porque la impone el
deber de trasposición de la normativa europea en
materia de inmigración. Pero los principios del
Derecho comunitario sobre los mecanismos de tras-
posición son muy claros: las directivas de la UE son
normas mínimas, es decir, que no justifican, de suyo,
regresiones o recortes. Dicho de otra forma, los cam-
bios legales deben recoger lo que es considerado
como mínimo en las directivas, cuando sea necesario y
cuando no exista norma nacional mejor que sea aplica-
ble. De la misma manera, debería recoger aquellas
mejoras o garantías que nuestra legislación no contem-
ple. Por tanto, la política de la UE no obliga a ningún
recorte de derechos.
E N T R E C U LT U R A S 4

Que no te den Gato por Liebre

3. Una oportunidad que no podemos trabajo, y que presenta una visión reduccionista y uni-
perder lateral de la migración.

La reforma debería significar una oportunidad para 3.2. Enviar a Europa un mensaje de cohesión social
construir una mejor sociedad de acogida en en tiempos de crisis: Es una oportunidad para que
una coyuntura de especial dificultad. En espe- España, a las puertas de la presidencia española de la
cial para: Unión Europea de 2010, envíe al resto de los países

3.1. Construir una adecuada política de inmigra-

ción: Se hace patente, hoy más que nunca, la necesidad
de un Consenso Social que pueda dar lugar a un Pacto
de Estado sobre el Hecho Migratorio, que permita
asentar las bases para un nuevo modelo de sociedad
abierta a los valores de la diversidad, la solidaridad, la
participación y la integración. Ni los valores humanos
pueden ejercitarse sólo “cuando las cosas van bien”, ni
el reconocimiento de la dignidad de los inmigrantes
puede fluctuar en función de las exigencias del merca-
do. No es admisible, en este sentido, un régimen de
extranjería expuesto de manera cíclica a cambios de
rumbo, ni que amplíe o constriña los derechos y liber-
tades de los inmigrantes en función del ciclo económi-
co, como si estas personas se tratasen de un bien de
consumo sujeto a las leyes de la oferta y la demanda.
Debemos romper esa percepción del inmigrante como
mercancía, que lo asimila a una mera herramienta de

Hoy más que nunca se necesita

un Consenso Social que pueda
dar lugar a un Pacto de Estado
sobre el Hecho Migratorio.
E N T R E C U LT U R A S
miembros de la Unión un mensaje positivo y coheren-
te con los principios del Estado de Derecho, de la
extensión universal de los derechos, de la integración y
la cohesión plural.
3.3. Enviar a nuestra sociedad un mensaje integra-
dor de alerta contra la xenofobia y el racismo: Es una
oportunidad para lanzar un inequívoco mensaje a la
sociedad española, y no sólo a los inmigrantes, y hacer
una apuesta decidida por la cohesión y la inclusión
social, desde la igualdad. Un mensaje que ataje el riesgo
cada vez más visible de incremento de racismo y xeno-
fobia, de utilización, una vez más, al inmigrante como
chivo expiatorio en tiempos de crisis.
4. Sin embargo, el Proyecto expresa
retrocesos
4.1. La política de inmigración se regula respondien-
do a la crisis: El marco jurídico básico de la política de
inmigración no puede ser decidido al albur de circuns-
tancias coyunturales, por más que el derecho deba
prestar atención a la situación social inmediata. No se
puede ni se debe legislar con la vista puesta sólo en lo
inmediato, como pretexto para modificar, para restrin-
gir lo que es condición de legitimidad de ese marco.
Cartel Campaña Ferrocarril Clandestino: “La Ley de Extranjería nos hace desiguales”.
4.2. Se cambia la normativa a la baja en cuanto a
garantía de derechos: Es precisamente ahora, en este
5
momento de crisis, cuando se impone la prioridad del
esfuerzo por mantener el reconocimiento y garantía de
los derechos de los más vulnerables. En el texto, deter-
minados aspectos del derecho a la educación y a la
vivienda se circunscriben únicamente a aquellos inmi-
grantes con unos determinados requisitos administra-
tivos de residencia.Tampoco es momento para cambiar
la normativa, a la baja, en lo que se refiere al derecho
fundamental a la vida en familia. Y, desde luego, no es
momento para incrementar sanciones que afectan a
personas vulnerables ni, en un ejercicio de incompren-
sible dureza, castigar a quienes altruista y solidariamen-
te acogen a familiares y amigos.
En este momento se impone la
prioridad por mantener el
reconocimiento y garantía de los
derechos de los más vulnerables.
4.3. Refuerza la percepción del inmigrante como
mercancía y, por tanto, se dificulta la integración: El
texto utiliza términos como “capacidad de acogida” o
“vinculación a las necesidades del mercado de trabajo”,
con lo que cosifica al ciudadano extranjero no comuni-
tario y se lo asimila a una mera herramienta de traba-
jo. Expresa una visión reduccionista y unilateral de la
E N T R E C U LT U R A S
migración. Recordemos que la propia Ley regula otras
muchas situaciones que tienen que ver con los extran-
jeros y que no están vinculadas a la actividad producti-
va (estancia por estudios, residencias no lucrativas, rea-
grupación familiar…).
4.4. Refuerza una percepción que estigmatiza al
inmigrante: El endurecimiento del régimen sanciona-
dor y la ampliación del internamiento responden a una
visión que estigmatiza al inmigrante, en especial al que
está en situación administrativa irregular. Se fortalece la
visión de la inmigración ilegal, cuando de lo que habla-
mos generalmente es de irregularidad administrativa.
No existe delito alguno, ni el migrante es un delincuen-
te.
El endurecimiento del régimen
sancionador y la ampliación del
internamiento responden a
una visión que estigmatiza
al inmigrante.
5. En lo concreto:
Valoramos algunos de los cambios introducidos en
el texto del Proyecto, como es el de explicitar el dere-
cho del menor a nombrar un defensor judicial en los
supuestos de repatriación, o la posibilidad de que las
mujeres víctimas de violencia de género puedan obte-
ner una autorización provisional, así como el control
judicial en la suspensión del internamiento.
Sin embargo, nos preocupan los siguientes aspectos
de la Reforma:
6
Acceso al Empadronamiento: Se restringe
todavía más el acceso al Padrón ya que a tenor de lo
dispuesto en la Exposición de Motivos, en el apartado
siete, se establece que cuando en la Ley aparezca la
palabra “residente” o “residencia” hemos de leer auto-
rización de estancia o residencia legal.
Este mandato, aplicado al acceso al
Padrón, recogido en el artículo 6.3 de
la LOEX, implica directamente que los
extranjeros que no estén en poder de
una de estas autorizaciones, aunque
esté documentado ( tenga pasaporte),
no va a poder empadronarse.
Por otro lado, la imposibilidad de
empadronarse tiene otras consecuen-
cias sobre el acceso, por ejemplo, a la
tarjeta sanitaria o a la educación, con
lo que –de hecho– se contradice el
propio espíritu de la norma, que busca
la extensión de los derechos funda-
mentales a todos los extranjeros.
Esta restricción no sólo supone una
merma de derechos para el ciudadano
extranjero, sino también para las entidades locales y
autonómicas que verán como crece su población real
(y por tanto sus necesidades de recursos) sin que pue-
dan acreditarla. Se desvirtúa el objetivo del empadro-
namiento, que no es otro que dejar constancia de las
personas que viven en un municipio, tal y como men-
ciona la Ley de Bases de Régimen local.
E N T R E C U LT U R A S 7

Derecho a la Educación: El Tribunal Acceso a la Asistencia Sanitaria y a los

Constitucional ha sido claro y contundente a este res- Servicios y Prestaciones Sociales Básicas:
pecto al declarar nula la palabra “residente” de la Como consecuencia de la restricción en el acceso al
vigente Ley de Extranjería (artículo 9.3). Se reconoce, Padrón, se vacía de contenido lo establecido en el
por tanto, el derecho a la educación (obligatoria y no apartado catorce del Proyecto, que modifica el artícu-
obligatoria) en las mismas condiciones que los españo- lo 12.1 de la LOEX ya que solo van a poder empa-
les a los extranjeros que se encuentren en España, aun- dronarse los que tengan autorización de residencia y
que no sean titulares de una autorización para residir. estancia, y por tanto, solo éstos van a tener derecho a
Sin embargo, la reforma limita de forma clara el la asistencia sanitaria. Del mismo modo queda limitado
acceso a la educación no obligatoria, con lo que se en el artículo 14 el acceso a los servicios y prestacio-
impediría por tanto el acceso de los menores a la edu- nes sociales básicas (apartado dieciséis, que modifica el
cación infantil y el acceso de los mayores de edad a los artículo 14 de la LOEX). Este es un clarísimo retroce-
estudios postobligatorios. Existe un estrecho vínculo so sobre la legislación vigente que, una vez más, no sólo
entre educación e inclusión social. Esta limitación no tiene consecuencias directas para los extranjeros sino
sólo vulnera un derecho fundamental reconocido a también para toda la sociedad, ya que se pone en ries-
todos, sino que puede conllevar además unas graves go un Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración que
consecuencias en la construcción de una sociedad busca precisamente tejer una red básica de asistencia,
común. servicios y prestaciones, al entender que esto nos
beneficia a todos y que supone una medida eficiente en
Acceso a la Vivienda: La reforma plantea una términos de inversión social.
nueva condición para acceder a los sistemas públicos
de ayudas en materia de vivienda, al exigir la residencia
de larga duración (que se obtiene a los cinco años de
residencia). Esta nueva condición ha de ser examinada,
no sólo desde la clave de los derechos sino desde la
propia eficiencia económica y política. Las políticas de
vivienda, y más en concreto las políticas sociales de
vivienda, tienen por objetivo –entre otros— erradicar
situaciones de infravivienda y de exclusión residencial,
ordenando y facilitando el acceso a espacios normali-
zados. Al imponer una condición más gravosa a los
extranjeros para solicitar estas ayudas, no sólo esta-
mos mermando su derecho sino también provocando
una política ineficiente, ya que el criterio deja de ser la
ordenación de un espacio determinado por el del
tiempo de residencia de quiénes lo habitamos.

Acceso al Derecho de Justicia Gratuita:

Este es un derecho fundamental para todos los ciuda-
danos, pero que reviste una importancia vital en el
caso de los migrantes, quienes, en ocasiones, ni siquie-
ra se encuentran ya en nuestro territorio para defen-
der sus derechos. En el proyecto se imponen al
extranjero condiciones más gravosas para el acceso de
ese derecho, que quiebran el principio de igualdad de
trato. Así lo menciona entre otros, el informe realizado
por el Consejo General del Poder Judicial. Esta modifi-
cación supone, en suma, una restricción en el acceso a
los tribunales por parte de los extranjeros.

Reagrupación Familiar: Con esta reforma se

restringe el derecho a la vida en familia de los migran-
tes al imponer un concepto de familia nuclear (padres
E N T R E C U LT U R A S
Acceso a la
Justicia
e hijos) que limita la reagrupación de los ascendientes.
Entre los meses de enero y mayo de 2008, según datos
proporcionados por la propia Administración, fueron
reagrupados 450 ascendientes, lo que no parece que
sea una cifra alarmante que justifique un endurecimien-
to en las condiciones de reagrupación.
Pero, además, las condiciones que se fijan son clara-
mente desproporcionadas e injustas al imponer una
determinada edad (65 años) además de exigir que
estén a su cargo y que carezcan de apoyo familiar ade-
cuado.
Este claro endurecimiento reafirma la visión del
migrante como elemento productivo y no como per-
sona.
Menores-Mayores: Se han incluido algunas
mejoras como el derecho del menor a ser oído y a
nombrar un defensor judicial en lo que se refiere a su
repatriación. Sin embargo, no se soluciona la situación
de los denominados menores-mayores, que queda
sujeto al desarrollo reglamentario cuando deberían
regirse por el régimen general. De este modo, una vez
más estaríamos siendo ineficientes en los recursos
invertidos con estos menores y rompiendo la continui-
dad de un proceso de integración que redunda en
beneficio de todos.
Centros de Internamiento: Cuestionamos el
aumento del tiempo de internamiento de 40 a 60 días
8
porque entendemos que con este aumento ni se
garantiza la efectiva expulsión del extranjero (objetivo
último del internamiento) ni se aumentan las garantías
de los internos. Es más, se permite la suspensión del
internamiento en determinados supuestos (en caso de
solicitud de asilo, hasta la admisión del Habeas Corpus).
Debemos recordar que el plazo de 40 días fue fija-
do en su día por el Tribunal Constitucional sobre la
base del Convenio Europeo de Extradición. No parece
razonable que una persona que presuntamente ha
cometido un hecho delictivo y está pendiente de
extradición no pueda estar privada de libertad más de
40 días mientras se resuelve la misma, y que una per-
sona extranjera, que solo está pendiente de expulsión
por una infracción administrativa, pueda estarlo por
más tiempo. El ingreso en los centros sigue siendo
competencia de los Jueces de Instrucción Penal, lo que
estigmatiza a los migrantes que no han cometido nin-
gún delito. Dicha medida debería ser acordada por un
juez de lo contencioso administrativo especialista en
sancionador.
El Tribunal Constitucional estableció ya en el año
1985 que las personas privadas de libertad por infrac-
ción de la Ley de Extranjería nunca podrían tener con-
diciones inferiores a las privadas de libertad por comi-
sión de un hecho delictivo. De hecho, ante la falta de
regulación directa, el Tribunal Supremo declaró la apli-
cación subsidiaria de la normativa penitenciaria a los
CIES.
El proyecto de Ley no mejora esta situación, que
debería ser regulada por una Ley Orgánica y no
mediante desarrollo reglamentario. Es necesario seña-
lar, además, la falta de compromiso por mejorar la cali-
dad de estos centros y las condiciones en las que seres
E N T R E C U LT U R A S
humanos que no han cometido ningún delito se ven
privados de libertad.
Régimen Sancionador: El proyecto de Ley
endurece aun más el régimen sancionador, tanto para
el migrante y para el empleador como para la propia
sociedad de acogida, al incluir nuevos supuestos de
sanción que debieran, en su caso, estar recogidos en
otros instrumentos legales, con lo que se crea un régi-
men sancionador paralelo y más gravoso para los
migrantes, que, además, incumple principios básicos del
derecho administrativo sancionador.
Pero se sanciona también la solidaridad y la acogida
mediante un nuevo supuesto: el de promover la perma-
nencia irregular. Este supuesto es otro claro reflejo de
que la Ley de Extranjería no sólo afecta a los extranje-
ros sino a toda la sociedad, de la que nosotros, como
sociedad civil, también formamos parte.
Cartel Campaña Ferrocarril Clandestino: “La Ley de Extranjería nos hace desiguales”.
9
Las personas privadas de libertad
por infracción Ley de Extranjería
nunca pueden tener condiciones
inferiores a las privadas de
libertad por comisión de delito.
Esta situación nos impulsa a CARITAS, RED
ACOGE y CEAR, a expresar ante la opinión pública
y los responsables políticos nuestra oposición a la
aprobación de una reforma legislativa que, a nuestro
entender, nos afecta a todos, pone en riesgo el futuro
de inclusión que perseguimos, limita seriamente los
derechos fundamentales de los migrantes y supone un
retroceso en la construcción de un verdadero espacio
de libertad, justicia y convivencia.
E N T R E C U LT U R A S 10

MÁS DE 500 ORGANIZACIONES

APOYAN LAS CRÍTICAS DE CEAR,
CÁRITAS Y RED ACOGE
A LA REFORMA DE LA LOEX
Equipo de Migraciones. Cáritas Española

En el siguiente texto recogemos de manera íntegra

la nota de prensa que se elaboró en días posteriores a
la rueda de prensa de septiembre. La nota pretendía
dar a conocer frente a la opinión pública las numero-
sas adhesiones que se produjeron al documento de
enmiendas elaborado por Cáritas, CEAR y RED
ACOGE, por parte de entidades y plataformas del ter-
cer sector, y asociaciones de inmigrantes.

Madrid, 28 de septiembre de 2009.- Más de

500 organizaciones de todo el Estado se han
adherido a las propuestas presentadas por
Cáritas, CEAR (Comisión Española de
Ayuda al Refugiado) y la Red Acoge ante la
reforma de la Ley de Extranjería (LOEX), y comparten
las objeciones a un proyecto que, como se señaló
públicamente el pasado 16 de septiembre durante un
encuentro con los medios de comunicación, “nos afec-
ta a todos, ya que pone en riesgo el futuro de inclusión
que perseguimos, limita seriamente los derechos fun-
damentales de los migrantes y supone un retroceso en
la construcción de un verdadero espacio de libertad,
justicia y convivencia”.
Las objeciones de CEAR, Acoge y Cáritas a la refor-
Hasta la fecha, han confirmado sus adhesiones la ma se detallan en un amplio argumentario que, bajo el
Federación Estatal de Refugiados e Inmigrantes en título “CON ESTA LOEX PERDEMOS TODOS: NUESTRA SOCIEDAD
España (FERINE), de la que forman parte 52 organiza- RETROCEDE Y TAMBIÉN LOS DERECHOS DE LOS INMIGRANTES”, se
ciones; la Coordinadora de ONG para el Desarrollo presentó el 16 de septiembre en Madrid, la víspera del
(CONGDE), que integra a más de 400 entidades de debate en el Congreso del proyecto de reforma apro-
toda España; el Servicio Jesuita a Migrantes–España, del bado por el Consejo de Ministros del 26 de junio. En
que forman parte 10 entidades de ámbito estatal; la ese documento, además de recordar las recomendacio-
Taula d’entitats del Tercer Sector Social de Catalunya, nes aportadas por estas tres instituciones a los poderes
formada por 25 organizaciones catalanas; la Xarxa Per públicos en el proceso de puesta a punto de esta refor-
la Inclusió Social-EAPN Illes Balears; y la Red Navarra ma, se identifican serias objeciones al proyecto.
de la EAPN (European AntiPoverty Network), que
integra a 23 entidades de la Comunidad foral.
Asimismo, se han sumado a la propuesta la Unión Hasta la fecha, han confirmado
Sindical Obrera (USO), la Asociación Pro Derechos sus adhesiones más de 500
Humanos de España (APDHE), IEPALA, Save the
Children, la Asociación Martín Fierro de Valencia y la entidades de toda España.
Asociación Semilla.
E N T R E C U LT U R A S 11

CEAR, Acoge y Cáritas alertan, junto a las más de

500 plataformas y organizaciones que apoyan su posi-
cionamiento, sobre “los riesgos de que se realicen lec-
turas inadecuadas de una reforma dirigidas a vincular
de manera simplista, y peligrosa, crisis e inmigración”.
Para todas estas entidades, el Proyecto de reforma
supone un retroceso legal en toda regla por cuatro
motivos fundamentales: la política de inmigración se
regula respondiendo a la crisis, se cambia la normativa
a la baja en cuanto a garantía de derechos, refuerza la
percepción del inmigrante como mercancía y, por
tanto, se dificulta la integración y alimenta una percep-
ción que estigmatiza al inmigrante, en especial al que
está en situación administrativa irregular.
El emigrante no es un delincuente. “No existe deli-
to alguno, ni el migrante es un delincuente” se asegura
en el documento de propuestas liderado por CEAR,
Acoge y Cáritas, que abogan por una reforma entendi-
da como una oportunidad para alcanzar tres objetivos
prioritarios: construir una mejor sociedad de acogida Para las organizaciones que secundan el documento,
en una coyuntura de especial dificultad, que propicie un la reforma, en vez de optar por un modelo restrictivo
consenso social orientado a alcanzar un Pacto de de derechos, debería servir para transmitir a toda la
Estado sobre el hecho migratorio y que permita asen- sociedad “un mensaje positivo y coherente con los
tar las bases para un nuevo modelo de sociedad abier- principios del Estado de Derecho, de la extensión uni-
ta a los valores de la diversidad, la solidaridad, la parti- versal de los derechos, de la integración y la cohesión
cipación y la integración. plural”.

CEAR, CÁRITAS Y LA RED ACOGE

DENUNCIAN QUE LA REFORMA DE LA
LEY DE EXTRANJERÍA APROBADA
HOY EN EL CONGRESO RESTRINGE
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS
INMIGRANTES
Equipo de Migraciones. Cáritas Española

En este apartado exponemos de manera íntegra la
nota de prensa que se elaboró tras la aprobación del
anteproyecto de la reforma de la ley en el Congreso, y
que finalizaba con la esperanza de conseguir modificar
durante el trámite parlamentario en el Senado, aque-
llos elementos objeto de restricción en derechos.
CEAR, Cáritas y la Red Acoge denuncian
que la reforma de la Ley de Extranjería
aprobada hoy en el Congreso restringe
derechos fundamentales de los inmigran-
tes.
E N T R E C U LT U R A S 12

Madrid, 29 de octubre de 2009.- CEAR

(Comisión Española de Ayuda al Refugiado), Cáritas y El proyecto aprobado contiene
la Red Acoge expresan su preocupación ante la refor-
ma de la Ley de Extranjería aprobada esta mañana por importantes restricciones que
el Pleno del Congeso de los Diputados. afectarán gravemente a las
personas inmigrantes que viven
en España.

ro, lo que objetivamente desincentivará estas

denuncias.
– Los artículos 53.1c) y 53.2c) establecen el aumen-
to de las sanciones a quienes faciliten el empadro-
namiento de personas extranjeras en situación
irregular. Esto supondrá, por ejemplo, que un sec-
tor significativo de la población inmigrante podrá
ver en peligro el acceso a los recursos de la sani-
dad pública, en un momento de especial preocu-
pación.
– Por último, lamentamos que el artículo 62 man-
tenga el incremento del período máximo de
internamiento en los CIE de 40 a 60 días.

Interlocución con los grupos políticos en

En las últimas semanas el intenso trabajo de sensibi- el Senado
lización de los grupos parlamentarios realizado por
estas entidades (con el apoyo de más de 500 organiza- A lo largo de las próximas semanas, CEAR, Cáritas
ciones sociales de todo el Estado) a través de la pro- y Acoge proseguirán su interlocución con los grupos
puesta de decenas de enmiendas al proyecto de ley políticos con representación en el Senado para inten-
aprobado por el Consejo de Ministros ha permitido tar garantizar que la reforma de la Ley de Extranjería
que la reforma aprobada hoy incluya alguna mejora atienda finalmente a los derechos de las personas inmi-
relevante, como la posibilidad (contemplada en el artí- grantes.
culo 62 bis.3) de que las organizaciones sociales legal-
mente constituidas en España puedan visitar y fiscalizar
el funcionamiento de los Centros de Internamiento de
Extranjeros (CIE).

Sin embargo, en el proyecto finalmente aprobado se

han incluido importantes restricciones que afectarán
gravemente a las personas inmigrantes que viven en
España. Cáritas, CEAR y la Red Acoge quieren llamar la
atención especialmente sobre las siguientes:

– El artículo 17 restringe de manera injusta la rea-

grupación familiar de los ascendientes de la per-
sona inmigrante, lo que perjudicará gravemente el
proceso de integración social.
– El artículo 31 bis, a pesar de las mejoras introdu-
cidas, eleva a rango legal la obligatoriedad de ini-
ciar un expediente sancionador a las inmigrantes
en situación administrativa irregular en España
que denuncien ser víctimas de violencia de géne-
E N T R E C U LT U R A S
EL CONSEJO GENERAL DE
CÁRITAS ESPAÑOLA ANTE
LA REFORMA DE LA LEY DE
EXTRANJERÍA
Equipo de Migraciones. Cáritas Española
Este texto presenta de manera muy acertada nues-
tro posicionamiento institucional ante la Ley de
Extranjería. Animando a la defensa de la dignidad de la
persona, y expresando públicamente el retroceso y la
pérdida que supondría para nuestra sociedad, la apro-
bación de una reforma con estas características.
06 de noviembre 2009: “El Consejo General
de Cáritas Española ante la reforma de la Ley
de Extranjería”
Desde nuestra dilatada experiencia de trabajo en el
campo de las migraciones y en fidelidad a nuestra
opción preferencial y evangélica por los últimos y no
atendidos, los miembros del Consejo General de
Cáritas
MANIFESTAMOS nuestra preocupación ante el
proceso de reforma de la Ley de Extranjería y los ries-
gos que ese proyecto legislativo entraña para el ade-
cuado reconocimiento de los derechos y libertades de
los extranjeros en España.
En coherencia con los pronunciamientos que, en el
marco de una acción conjunta de incidencia pública,
vienen impulsando en los dos últimos meses CEAR,
Cáritas y la Red Acoge,
ALERTAMOS sobre el retroceso que puede produ-
cirse en un terreno donde distintos agentes sociales e
Nuestra preocupación ante los
riesgos que este proyecto
entraña para el adecuado
reconocimiento de los derechos y
libertades de los extranjeros.
13
interlocutores políticos hemos venido avanzado con
no pocos esfuerzos para consensuar las bases de una
auténtica política de Estado en materia de inmigración
y extranjería.
NOS PREOCUPA que, urgidos por una coyuntura
económica desfavorable o la premura impuesta por
una agenda política, se promueva un proceso legislati-
vo que suponga una restricción de los derechos de los
inmigrantes y una vulneración de su dignidad humana
al reforzar su imagen como simple mano de obra en un
mercado de trabajo en recesión.
AGRADECEMOS, en este sentido, las palabras espe-
cialmente oportunas de Benedicto XVI en su última
encíclica, cuando, tras recordar que “estos trabajadores
no pueden ser considerados como una mercancía o mera
fuerza laboral”, afirma que “todo emigrante es una perso-
na que posee derechos fundamentales inalienables que
han de ser respetados por todos y en cualquier situación”
(Caritas in Veritate nº 62).
RECHAZAMOS un marco legal que suponga dar
carta de naturaleza en nuestro sistema de garantías
constitucionales a un modelo insolidario y discrimina-
torio.
Porque somos muy conscientes del coste humano
que está suponiendo el actual momento de crisis para
las personas más vulnerables y porque cada día cons-
tatamos en nuestra red confederal de centros y servi-
cios de cogida el drama silencioso al que se enfrentan
las víctimas de la pobreza,
NOS OPONEMOS a un modelo de sociedad que
discrimine entre ciudadanos de primera y de segunda
o que suponga abrir un paréntesis en los valores
democráticos de la acogida y la generosidad.
Porque nos reafirmamos en uno de los principios
evangélicos que inspira la acción en la gratuidad de
Cáritas —“Fui extranjero y me acogisteis”—,
E N T R E C U LT U R A S
NO ACEPTAMOS una reforma de la LOEX que
devalúe el proceso de diálogo y consenso social sobre
el hecho migratorio en el que hemos participado de
manera activa en los últimos años para garantizar los
derechos de los inmigrantes y configurar una alternati-
va ante Europa de política migratoria justa y generosa.
Porque estamos trabajando para que 2010 suponga
para nuestro país una auténtica oportunidad para avan-
zar en el horizonte de la cohesión social, aprovechan-
do las oportunidades que la crisis nos ofrece para cam-
biar el modelo económico y avanzar en un cambio de
valores y actitudes,
REAFIRMAMOS nuestra defensa del derecho a
migrar y del derecho a no migrar, porque nuestra
opción a favor del acceso universal a todos los bienes
significa avanzar en el principio de solidaridad de que
“si no es de toda la persona y de todas las personas,
no es verdadero desarrollo” (Populorum Progressio,
Pablo VI).
EXHORTAMOS a las Cáritas Diocesanas y a todos
los agentes de Cáritas a mantener una actitud personal
y colectiva de máxima alerta ante esta iniciativa de
reforma legal, y a manifestar su compromiso activo en
aquellas actividades de sensibilización e incidencia
14
pública que desde nuestra Confederación se promue-
van. Entre todos construimos una visión integradora
de la migración, por lo que de nosotros depende que
estos cambios legislativos consoliden un tipo de socie-
dad que no queremos.
EXHORTAMOS a un compromiso
activo en aquellas actividades
de sensibilización e incidencia
pública que desde nuestra
Confederación se promuevan.
REITERAMOS, por todo ello, ante la comunidad
cristiana, la opinión pública y los responsables políticos
nuestra oposición a una reforma legislativa que nos
afecta a todos, que difumina una memoria reciente en
la que tantos de nosotros también fuimos extranjeros,
pone en riesgo el futuro de inclusión que perseguimos,
limita seriamente los derechos fundamentales de los
migrantes y supone un retroceso en la construcción de
un verdadero espacio de libertad, justicia y convivencia.
E N T R E C U LT U R A S
CEAR, CÁRITAS Y LA RED ACOGE
LAMENTAN LA OPORTUNIDAD
PERDIDA EN LA REFORMA DE
LA LOEX APROBADA HOY
Equipo de Migraciones. Cáritas Española
Esta sería la nota de prensa que elaboraron las tres
entidades una vez se aprobó la Ley de Extranjería. El
contenido de la nota presenta muy a las claras, la valo-
ración final que se hace del texto. Alentando a la
sociedad a la defensa de las personas, y expresando
públicamente la oportunidad perdida.
CEAR, Cáritas y la Red Acoge lamentan la
oportunidad perdida en la reforma de la
LOEX aprobada hoy
Madrid, 26 de noviembre de 2009.- CEAR
(Comisión Española de Ayuda al Refugiado), Cáritas y
la Red Acoge expresan su decepción ante el resultado
final del proceso parlamentario de reforma de la Ley
de Extranjería, que se ha aprobado hoy en el Congreso.
El intenso trabajo de sensibilización y presentación
de enmiendas que nuestras entidades han llevado a
cabo desde que el Consejo de Ministros aprobara el
proyecto de ley, con el apoyo decisivo de más de 500
organizaciones sociales de todo el Estado, ha permiti-
do que se hayan incluido mejoras en la ley aprobada
hoy.
Este avance ha sido posible, también, gracias al papel
activo de la sociedad civil organizada, que ha expresa-
do ante esta reforma su opción inequívoca por el for-
talecimiento de las políticas de integración y la defensa
del principio de igualdad de trato y derechos, especial-
mente en tiempos de crisis. Cáritas, CEAR y Red Acoge
reconocemos el esfuerzo de los grupos políticos para
incorporar al proyecto aspectos positivos que han sido
fruto de esta labor conjunta de incidencia y propuesta.
Lamentamos, sin embargo, que en otros muchos
temas prioritarios no se hayan logrado cambios signifi-
cativos y, lo que resulta más grave, que en el último
tramo parlamentario se hayan introducido elementos
que se contradicen con una política de inmigración
auténticamente orientada a la integración. Creemos
15
que vincular la concesión de derechos al tiempo de
residencia en nuestro país supone, de hecho, un cam-
bio en la política migratoria y un retroceso hacia posi-
ciones que vacían de contenido conceptos como la
bidireccionalidad de la integración y el principio de
igualdad de trato.
Lamentamos que no se hayan
logrado cambios significativos,
que contradicen una política de
inmigración orientada a la
integración.
Entre los aspectos más negativos de la reforma des-
tacamos los siguientes:
• Se ha introducido el concepto indeterminado del
‘esfuerzo de integración’, como si éste fuera un
proceso unilateral de las personas inmigrantes, en
la línea de las propuestas que empezaron hace
unos años reclamando la introducción de este
tipo de ‘contratos’.
• La tramitación parlamentaria ha introducido tam-
bién una consideración de los menores no acom-
pañados como inmigrantes irregulares, concedien-
do un margen de maniobra ambiguo a las
Comunidades Autónomas para establecer acuer-
dos con los países de origen y la gestión de la
tutela.
• Se fragiliza el acceso a los derechos, ya que se difi-
culta el acceso al padrón municipal con la imposi-
ción de graves sanciones a quienes faciliten de
forma desinteresada la inscripción en el mismo.
E N T R E C U LT U R A S
• Además, y como hemos venido señalando pública-
mente durante todo el proceso legislativo, se
mantienen los recortes en el derecho a la reagru-
pación y se somete a una situación de desamparo
a las mujeres extranjeras en situación irregular
sujetas a procesos por violencia de género, así
como el incremento de las sanciones contra la
población extranjera de forma desproporcionada,
que pueden llevar a su detención , internamiento
o expulsión y la ampliación del plazo de interna-
miento hasta 60 días.
Nuestros legisladores han perdido una oportunidad
inmejorable para prestar un verdadero servicio del
bien común y a la causa de los derechos humanos. La
reforma de la LOEX se cierra sin que haya sido posi-
ble definir un marco legal para la inmigración atento al
amplio consenso social que ha venido expresándose a
través de las organizaciones y movimientos ciudada-
nos.
Cartel Campaña Ferrocarril Clandestino: “La Ley de Extranjería nos hace desiguales”.
16
Cuando falta apenas un mes para que España asuma
la Presidencia semestral de la Unión Europea, CEAR,
Cáritas y Red Acoge llaman a la responsabilidad perso-
nal en la construcción de una sociedad más plural, más
rica, que recupere aquellos valores que todos pode-
mos aportar, para avanzar en el horizonte de la cohe-
sión social y poder caminar hacia un cambio de valores
y actitudes. Un modelo en el que las personas migran-
tes, sean reconocidas como ciudadanas en una apues-
ta decidida por la integración social y la aplicación uni-
versal de los derechos humanos.
Desde nuestras organizaciones queremos apelar a la
responsabilidad de los grupos políticos, las organizacio-
nes sociales y toda la ciudadanía en la creación de una
sociedad que apuesta por la dignidad del ser humano y
sus derechos fundamentales, y por una visión integra-
dora de la migración. Fieles a este compromiso, nues-
tras organizaciones seguirán trabajando para evitar que
la ley de extranjería aprobada hoy sirva para consoli-
dar un tipo de sociedad que no queremos.
E N T R E C U LT U R A S
OTRAS VOCES
Equipo de Migraciones. Cáritas Española
En el siguiente apartado presentamos otras reaccio-
nes públicas respecto la reforma. Como no podíamos
recopilar todas las que han aparecido durante el pro-
ceso de casi un año que ha durado el trámite parla-
mentario. Hemos seleccionado algunas voces. Estos
pronunciamientos, realizados en distintos momentos,
corroboran el posicionamiento de rechazo común por
parte de la gran mayoría de organizaciones sociales. A
continuación, presentamos una nota de prensa que ela-
boró a finales de Junio el Colegio de Abogados de
Lleida ante el primer borrador de Anteproyecto de
reforma de la Ley. Luego, sigue la nota de prensa que
elaboró Amnistia Internacional en septiembre, respec-
to lo que era el segundo borrador de texto de la Ley.
El tercer y cuarto posicionamiento fueron presentados
tras la aprobación de la ley, por parte de la Subco-
misión de Extranjería del Consejo General de la
Abogacía Española (CGAE), y desde la Asociación Pro
Derechos Humanos de Andalucía (APDH-A).
Colegio de Abogados de Lleida
LA COMISIÓN DE DEFENSA DE LOS DEREC-
HOS HUMANOS Y DE EXTRANJERIA DEL
COLEGIO DE ABOGADOS DE LLEIDA ANTE
EL Proyecto de reforma de la Ley Orgánica
de Extranjería (LOEX) aprobado por el
Gobierno en su reunión del Consejo de
Ministros del 26 de junio de 2009.
17
El Colegio de Abogados de Lleida, como entidad
representativa del colectivo de juristas comprometi-
dos en la defensa de los derechos funadamentales de
todas las personas con independencia de su origen,
raza o nacionalidad, tras analizar el proceso, el conteni-
do y la finalidad de la pretendida reforma de la Ley de
Extranjeria presentada por el Gobierno Español, que-
remos denunciar y hacer participe al resto de la opi-
nión pública de Lleida, las siguientes consideraciones:
• Creemos que el actual contexto socio-económico
no es el idoneo para abordar una reforma de
tanta trascendencia social y que afecta, no sólo a
las personas inmigrantes sino a toda la sociedad,
ya que se corre el riesgo de vincular de manera
simplista, y peligrosa, crisis e inmigración.
• No podemos admitir, un régimen de extranjería
que amplíe o constriña los derechos y libertades
de los inmigrantes en función del ciclo económi-
co, como si las personas inmigrantes se tratasen
de un bien de consumo sujeto a las leyes de la
oferta y la demanda.
• Queremos poner de manifiesto que la reforma
supone un evidente y claro retroceso en el
campo de los derechos y libertades que conside-
ramos necesario denunciar y poner en alerta,
como son:
E N T R E C U LT U R A S
Primero.- Un mayor recorte en derechos socia-
les, impidiendo que el extranjero que no esté en poder
de autorización de residencia o estancia pueda empa-
dronarse. Ello supondrá la imposibilidad de acceder
derechos básicos y esenciales, como son la asistencia
sanitaria.
Segundo.- El Proyecto de Ley de Extranjería pre-
sentado al Congreso, limita el acceso de los inmigran-
tes a la educación no obligatoria. La pretendida refor-
ma no tiene en cuenta las Sentencias de nuestro
Tribunal Constitucional que reconocen el derecho a la
La reforma supone un evidente y
claro retroceso en el campo de
los derechos y libertades.
educación (obligatoria y no obligatoria) en las mismas
condiciones que los españoles, a los extranjeros que se
encuentren en España, aunque no sean titulares de una
autorización para residir.
Tercero.- El derecho a la vida en familia de los
inmigrantes se restringe al imponer limitaciones a la
reagrupación de los ascendientes. Entendemos que las
condiciones que se imponen son claramente despro-
porcionadas e injustas y no obedece a ningún funda-
mento jurídico.
Cartel Campaña Ferrocarril Clandestino: “La Ley de Extranjería nos hace desiguales”.
18
Cuarto.- El derecho a poder defender sus intere-
ses ante la Justicia española, queda en entredicho desde
el momento en que la reforma impone al extranjero
condiciones más gravosas para el acceso a la asistencia
jurídica gratuita que quiebran el principio de igualdad
de trato.
Quinto.- Cuestionamos el aumento del tiempo de
40 a 60 días, que puede estar privado de libertad, el
extranjero, en un centro de internamiento, porque
entendemos que con este incremento, ni se garantiza
su efectiva expulsión, ni se aumentan las garantías de
las personas privadas de libertad. No parece razonable
ni justificado que una persona que presuntamente ha
cometido un hecho delictivo y está pendiente de
extradición no pueda estar privada de libertad más de
40 días, mientras que una persona extranjera, que solo
está pendiente de expulsión por una infracción admi-
nistrativa, pueda estarlo por mucho más tiempo.
Sexto.- El incremento de sanciones provoca que
se criminalice al inmigrante irregular. Creemos que
propuestas como estas pueden favorecer sentimientos
xenófobos y racistas muy presentes en las sociedades
europeas. Muchas de las novedades suponen una vuel-
ta de tuerca en la política represiva contra los extran-
jeros en general –y no sólo, como declara la retórica
oficial, contra la inmigración irregular–. El “control de la
inmigración irregular” no es lo mismo que la “lucha
contra la inmigración ilegal”. Deberíamos ser más rigu-
rosos con los términos utilizados, sino queremos colo-
E N T R E C U LT U R A S 19

car en el punto de mira al inmigrante irregular, pues

corremos el riesgo de equivocar el objetivo y perse-
guir a las víctimas en lugar de sancionar a los verdade-
ros culpables.
• Por ello, desde el Colegio de Abogados de Lleida,
invitamos a todos a que se posicionen frente a la
reforma de la Ley de extranjería y tomen concien-
cia de la necesidad de construir juntos una socie-
dad integradora, solidaria y respetuosa con los
derechos fundamentales de todas personas que
viven en nuestro país.
AMNISTÍA INTERNACIONAL
España / Ley de extranjería: El rendi-
miento económico y los conceptos vagos
de seguridad nacional, por encima de los
derechos humanos de los inmigrantes
21 de septiembre de 2009
Madrid.- Ante la tramitación en el Congreso de la
reforma de la Ley de Extranjería, Amnistía
No parece razonable ni justifica-
do que una persona que no ha
cometido un hecho delictivo
pueda estar privada de libertad
más de 40 días.
Internacional lamenta, una vez más, que no se aprove-
che esta reforma como una oportunidad para adecuar
la legislación española de extranjería a los estándares
internacionales de derechos humanos.
“Toda iniciativa de reforma legislativa debería ser
plenamente coherente con los tratados internaciona-
les de derechos humanos comprometidos por España.
Sin embargo, este Proyecto de Ley sigue teniendo un
enfoque más centrado en la seguridad nacional y el
rendimiento económico que en la aproximación a los
inmigrantes como personas que también son titulares
de derechos humanos y a las que el Estado debe garan-
tizar su protección”, afirma Esteban Beltrán, director
de la organización en España.

Tu espacio de entretenimientos:
Juguemos con los Derechos Humanos

Declaración Universal de los Derechos Humanos

Artículo 7:
Toda persona es igual ante la ley y tiene, sin distinción, derecho a igual protección
de la ley. Pero…

¿Sabías que… La defensa por la vía contenciosa en los casos de expulsión,

requiere la presencia física de la persona inmigrante cuando a veces esta
ya ha sido expulsada?

“Si una persona pierde derechos, los perdemos todos y todas”

Ficha nº 3 / Derechos Humanos y Justicia Gratuita

Campaña “Si una persona pierde derechos, los perdemos todos y todas”.
E N T R E C U LT U R A S
La organización recuerda en un informe publicado
hoy y titulado: “España: Análisis y Recomendaciones al
proyecto de ley orgánica de reforma de la legislación
de extranjería” que es perfectamente legítimo que el
Estado español articule una política de control migra-
Cartel Jornadas informativas sobre la LOEX de la Coordinadora
de ONG de Euskadi de apoyo a Inmigrante (Harresiak Apurtuz).
torio pero, por el contrario, no lo es que ésta vulnere
muchos de los compromisos internacionales en mate-
ria de derechos humanos ya adoptados. No tener
papeles es una irregularidad de carácter administrativo
que, en ningún caso, debe anteponerse a las vulneracio-
nes de derechos humanos que puedan sufrir las perso-
nas migrantes.
Amnistía Internacional ha dirigido este informe a
todos los grupos parlamentarios en el Congreso, así
como al Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, soli-
citando una reunión en la que poder discutir las preo-
cupaciones y recomendaciones de la organización ante
esta nueva Ley.
Además, la organización recuerda al Gobierno su
Plan de Derechos Humanos, aprobado en diciembre de
2008, que debe plasmarse de forma efectiva en todas
sus políticas, incluidas la migratoria y de asilo.
“La organización lamenta que esta reforma, por el
momento, no muestre un giro significativo en el recor-
te en derechos humanos de las políticas de inmigración
impulsadas por la Unión Europea en los últimos años;
20
máxime cuando España deberá afrontar durante su
próxima presidencia de la UE el desarrollo del progra-
ma de Estocolmo, que es una oportunidad de modifi-
car la relación hasta ahora existente entre las políticas
de seguridad e inmigración y asilo en el ámbito euro-
peo”, asegura Esteban Beltrán.
Más sombras que luces en la Ley de
Extranjería
Amnistía Internacional da la bienvenida a algunas de
las disposiciones del Proyecto de Ley:
• El reconocimiento, en cumplimiento de la
Sentencia del Tribunal Constitucional, de los dere-
chos de reunión, manifestación, asociación, sindi-
cación y huelga para los inmigrantes en situación
administrativa irregular.
• La incorporación de algunas garantías para las
personas víctimas de trata de seres humanos
como el “periodo de reflexión”.
• El reconocimiento explícito del derecho del
menor no acompañado a ser oído en el procedi-
miento de repatriación.
• El reconocimiento expreso, por primera vez en la
legislación de extranjería, del principio de no
devolución (non refoulement).
Sin embargo, la organización lamenta que esta nueva
reforma no elimine obstáculos hasta ahora existentes
y/o añada otros, para garantizar la protección de los
derechos humanos de los inmigrantes en situación
administrativa irregular en España.
Esta reforma refleja un
acercamiento a las personas
inmigrantes, en términos
de criminalización.
Entre los obstáculos, la organización destaca:
Un paso atrás en materia de detención de
inmigrantes irregulares.
Esta reforma sigue reflejando un acercamiento a las
personas inmigrantes, muchas veces, en términos de
criminalización. La privación de libertad por sanciones
administrativas no responde a los principios de pro-
porcionalidad y subsidiariedad. Así, el Proyecto de Ley
debería contemplar el internamiento como una medi-
da de último recurso, procediendo a ella sólo en aque-
llos casos en los que el resto de medidas (por ejemplo,
la retirada de pasaporte, la residencia obligatoria en un
determinado lugar, la obligación de prestar fianza, entre
otras) se muestren ineficaces. A ello se suma que la
E N T R E C U LT U R A S
presente reforma amplíe el plazo de internamiento de
40 a 60 días; un plazo que podría ampliarse todavía más
cuando la persona solicite asilo o un habeas corpus.
• Continúan las garantías insuficientes
para los menores no acompañados.
Siguen sin respetarse de forma plena principios
reconocidos en normas internacionales adopta-
das por España, como el principio de interés
superior del menor y el principio de no devolu-
ción cuando no existan garantías de que el menor,
de ser devuelto, podrá desarrollar una vida digna.
La organización muestra también preocupación
por la ausencia de referencia alguna a la obligación
de la Administración de informar y facilitar al
menor tanto su derecho a la asistencia letrada
como a solicitar asilo.
• La protección de los derechos humanos
sigue en segunda línea ante los casos de
violencia de género contra las mujeres
inmigrante y trata.
Las mujeres inmigrantes indocumentadas siguen
encontrando un obstáculo legal al exigir que, con
la denuncia como víctima de violencia de género,
se les abra un procedimiento de expulsión. Si bien
el Proyecto de Ley contempla la posibilidad de
suspenderlo, se recoge un procedimiento que
disuade, en muchos casos, a estas mujeres a
denunciar su situación, dificultando así que salgan
de la espiral de violencia en la que se encuentran.
En cuanto a las víctimas de trata, el artículo que
hace referencia a su situación sigue estando pre-
sidido por un enfoque que prima la seguridad y
lucha contra el crimen organizado a la protección
de las víctimas de esta gravísima violación de los
derechos humanos. Que una víctima de trata
pueda tener un permiso de residencia, sigue
estando condicionado al hecho de que denuncie
o colabore, además aportando datos esenciales
para la investigación policial.
• Los obstáculos en el acceso al derecho a
la educación, el derecho a la salud y el
derecho a la vivienda.
Amnistía Internacional quiere recordar que la
educación, la salud y la vivienda son derechos
humanos reconocidos en tratados internaciona-
El texto final mantiene aspectos
que inciden negativamente en el
respeto de algunos derechos
fundamentales de la persona.
21
les comprometidos por España como, entre
otros, el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales. Contra-
viniendo sus disposiciones, el Proyecto de Ley
mantiene las limitaciones de acceso en el derecho
a la educación a los inmigrantes mayores de edad
indocumentados; condiciona el derecho a la salud
al hecho de estar empadronado y oficializa las
limitaciones en el acceso a las ayudas en materia
de vivienda a los residentes de larga duración.
Por último, Amnistía Internacional quiere señalar
que la adopción de un enfoque de derechos huma-
nos en iniciativas legislativas como ésta mejoraría
la comprensión de las causas fundamentales de la
inmigración: sus vínculos con la pobreza y la inse-
guridad, la falta de desarrollo económico y las cre-
cientes desigualdades entre unos países y otros y
dentro de los propios países.
Subcomisión de Extranjería del
Consejo General de la Abogacía
Española (CGAE)
Subcomisión de Extranjería del CGAE:
“La LOEX ha experimentado mejoras
pero sigue sin respetar derechos fun-
damentales de las personas”
27 noviembre 2009
• Los expertos del CGAE lamentan que se haya
desaprovechado la ocasión de elaborar una norma
capaz de responder a la actual realidad migratoria
Madrid. 27/11/09. La Subcomisión de Extranjería del
Consejo General de la Abogacía Española, tras la apro-
bación ayer en el Congreso de los Diputados de la Ley
Orgánica de Extranjería, quiere destacar que el texto
final, aunque ha experimentado mejoras, mantiene
aspectos que inciden negativamente en el respeto de
algunos derechos fundamentales de la persona.
Entre las mejoras que el trámite parlamentario ha
introducido en su articulado, la Subcomisión de
Extranjería quiere destacar las siguientes:
• La redacción del contenido de algunos derechos
fundamentales como los de asociación, sindicación
y huelga resulta más ajustada al mandato y a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional;
• Una redacción final del art. 22 referido al derecho
a la asistencia jurídica gratuita, tras las enmiendas
introducidas en el Senado, que pudiera salvar el
contenido inconstitucional que presentaba el
texto original;
E N T R E C U LT U R A S
• La regulación de la renovación de las autorizacio-
nes de residencia y trabajo y los supuestos de
modificación de las mismas;
• El establecimiento de mecanismos de protección
en las situaciones de violencia de género, colabo-
ración contra redes organizadas y, muy significati-
vamente, la de las víctimas de trata de personas;
• El reconocimiento de la capacidad de obrar de los
menores no acompañados en los procedimientos
de repatriación;
• El papel integrador que deben jugar las
Administraciones Públicas, incluidas las autonómi-
cas y las locales;
• La exigencia de motivación de los visados de
estancia y ligeras flexibilizaciones en el régimen de
inadmisiones a trámite, y el acceso de las ONGs a
los centros de internamiento y la creación de un
“Juzgado de Vigilancia” de estos centros.
Sin embargo, en opinión de los expertos de extran-
jería del CGAE, “el texto diseñado continúa orientado
más al clásico control de entradas o control de fron-
teras que a la adopción de medidas integradoras”.
Los miembros de la Subcomisión tachan de “desafortu-
nado” que el texto no recoja de manera adecuada el
fundamental principio de “igualdad y no discrimina-
ción”, que, en su opinión “debe vertebrar cualquier
régimen de extranjería en un Estado de Derecho, res-
petuoso con los Derechos Humanos de todos”. Para la
22
Subcomisión el texto “se halla excesivamente inclinado
en la aplicación de conceptos meramente mercantilis-
tas de las migraciones”.
Aspectos negativos
La Subcomisión quiere recordar que en la nueva Ley
de Extranjería permanecen aspectos que inciden nega-
tivamente en el respeto de algunos derechos funda-
mentales de la persona. Entre ellos destacan:
• Es de lamentar que se haya aprovechado la adecua-
ción del texto legal a la jurisprudencia constitucio-
nal respecto de algunos derechos para (en una
especie de negativa balanza, que siempre se inclina
contra el otro, el extranjero) cercenar el conteni-
do de otros derechos; ello sucede sobre todo en
los recortes al derecho a la reagrupación familiar,
al acceso al padrón, a la vivienda, entre otros.
• No se ha alcanzado la regulación expresa del
derecho de los menores no acompañados a la
asistencia letrada en los procesos que puedan lle-
var a su “repatriación”.
• Una incorrecta interpretación de las medidas de
control de la inmigración irregular ha llevado a la
incorporación de nuevos supuestos sancionado-
res que pueden percibirse como un paso más
hacia la criminalización de las personas inmigran-
tes en situación irregular y su esfera sociofamiliar.
• La ampliación de hasta sesenta días, un cincuenta
por ciento más que en la actualidad, del interna-
miento sigue pareciendo excesivo pues va más allá
incluso de lo que se permite en casos de extradi-
ción penal por los tratados internacionales para
personas delincuentes. Junto a ello, sí debemos
subrayar como mejora destacable en el nuevo
texto que ya, en ningún caso, se podrá ampliar el
plazo de internamiento más de 60 días, cosa que
desgraciadamente se barajó en la tramitación de
esta Ley.
• La regulación del derecho relativo a la educación
y el acceso a becas y ayudas sigue incumpliendo el
mandato del Tribunal Constitucional, discriminan-
do a los extranjeros no residentes mayores de
edad, obviando la vinculación entre educación e
inclusión social.
• La limitación de la reagrupación familiar de los
progenitores mayores de sesenta y cinco años y el
El verdadero desafío de las
políticas migratorias está en la
capacidad de las sociedades
europeas para regular
la convivencia.
E N T R E C U LT U R A S 23

establecimiento del requisito de residencia de
larga duración del reagrupante no favorece el
marco familiar en que debe producirse la integra-
ción social de los extranjeros y, por otra parte,
parece contravenir el tenor de la Directiva
2003/86/CE del Consejo, de 22 de Septiembre de
2003, sobre el derecho a la reagrupación.
• El cumplimiento del principio de proporcionalidad
en los procedimientos sancionadores debe tener
su plasmación tanto respecto de las cuantías y
grados de las sanciones como de la elección de
los procedimientos procedentes, preferente u
ordinario, para aplicarlas, aspecto éste último en el
que la Ley sigue dejando demasiado margen a la
práctica habitual de los agentes policiales de optar
de forma casi automática por el procedimiento
preferente.
• La no previsión de “vacatio legis” volverá a provo-
car una caótica situación en la tramitación de los
procedimientos hasta la aprobación del nuevo
reglamento de extranjería.
español y europeo, que en muchos casos permanecen
desde años y han venido para quedarse”.
Los expertos en extranjería del CGAE lamentan
que “estemos ante una nueva ocasión fallida” que, en su
opinión, “nos coloca ante el compromiso de trabajar
por la elaboración de una norma que sea capaz de res-
ponder a la actual realidad migratoria y a los retos que
todo ello comporta, especialmente en el ámbito de la
integración”.
ASOCIACIÓN PRO DERECHOS
HUMANOS DE ANDALUCÍA
LA APDHA rechaza la reforma de la
Ley de Extranjería
Diciembre 2009
La APDH-A se lamenta de que la mayoría de los

Para los expertos de extranjería del CGAE “el pro-

ceso de reforma hubiera debido servir de escenario de
reflexión a todos los estamentos implicados en la regu-
lación de la situación jurídica de los extranjeros en
España, para desarrollar un Derecho de Extranjería,
con vocación de permanencia y estabilidad -sea cual
fuere el partido en el gobierno del Estado-, con la per-
sona como centro de su regulación y con la firme
voluntad de reconocer y garantizar los Derechos
Humanos de las personas migrantes”.

La Ley de Extranjería culmina la

cadena de despropósitos y la
deriva restrictiva con la que el
Gobierno ha planteado la cues-
tión de los derechos de personas.

La Subcomisión de Extranjería del CGAE augura un

“corto recorrido” al texto aprobado ya que, en su opi-
nión, “el reto actualmente de las políticas migratorias
no es precisamente el control de las entradas o con-
trol de fronteras, de ello ya se está encargando la
coyuntura socioeconómica”. Para la Subcomisión del
CGAE, “el verdadero desafío de las políticas migrato-
rias está en la capacidad de las sociedades europeas
para regular adecuadamente la llegada de personas y
principalmente la convivencia entre personas de muy
diferentes orígenes y procedencias geográficas y cultu-
rales que se encuentran ya presentes en el territorio
diputados y senadores hayan hecho oídos sordos a las
peticiones planteadas desde diversos sectores y hayan
aprobado, finalmente, la reforma de la Ley de
Extranjería.
La publicación en el BOE de la Ley Orgánica que
reforma la actual Ley de Extranjería culmina la cadena
de despropósitos y la deriva restrictiva con la que el
E N T R E C U LT U R A S
Gobierno ha planteado la cuestión de los derechos de
personas a los que la legislación actual les otorga un
status jurídico de inferioridad y con un claro carácter
discriminatorio.
Nos encontramos con la primera
reforma que incrementa los
plazos de internamiento, tal y
como preveía la directiva de la
vergüenza.
Desde el momento en el que el Gobierno, a través
de las declaraciones del ministro de Trabajo e
Inmigración, Celestino Corbacho, anunció la intención
de reformar la Ley de Extranjería, se mostró que la
principal motivación de la reforma era restringir los
derechos de las personas migrantes. Este hecho resul-
taba más preocupante al tener en cuenta que partía-
mos desde una ley restrictiva y con un modelo migra-
torio utilitarista basado en una visión mercantilista del
inmigrante como una mera mano de obra.
En este sentido, otro dato a tener en cuenta en el
análisis de la reforma de la Ley es el momento en el
que se planteó. En una situación de crisis como la
actual, acometer la reforma de una materia sensible
como los derechos reconocidos a los extranjeros en
España deja traslucir un mensaje de rechazo y genera
un clima de opinión que podría afectar a las relaciones
Cartel Campaña Ferrocarril Clandestino: “La Ley de Extranjería nos hace desiguales”.
24
que se establezcan entre población inmigrante y no
inmigrante, y a la percepción que ésta tenga de aquélla
y viceversa.
El texto se basa en el modelo de inmigración legal y
ordenada y lucha contra la inmigración ilegal, modelo
que ya ha demostrado reiteradamente su fracaso, ade-
más de haber provocado graves violaciones de los
derechos humanos. El texto tiene mucho de represión
y control y muy poco de integración. La reforma de la
ley, de haber sido necesaria, lo hubiera sido para reco-
ger los derechos reconocidos por el Tribunal
Constitucional y plantear un nuevo modelo migratorio,
en el que el inmigrante fuera abordado, en primer
lugar, desde su condición de ser humano y ciudadano,
con el reconocimiento de los derechos que le son
inherentes por tales hechos. Pero nunca para plantear
nuevas restricciones de sus derechos.
El ejemplo paradigmático lo encontramos en el
incremento de los plazos de internamiento de los
extranjeros en los Centros de Internamiento. La modi-
ficación del párrafo 2º del artículo 62 determina un
incremento de los plazos de detención de los inmi-
grantes hasta un máximo de 60 días, lo que supone un
aumento de un 33%.
Partiendo de nuestra oposición frontal a la aberra-
ción jurídica que supone la privación de libertad para
personas a las que se les imputa una simple falta admi-
nistrativa, este incremento supone agravar aún más si
cabe esa aberración. Esta iniciativa se enmarca en la
dinámica que deriva de la Directiva Retorno de plante-
E N T R E C U LT U R A S
ar una radicalización de la persecución de los inmigran-
tes. No existe justificación defendible de esta amplia-
ción que no pueda justificar otras ampliaciones poste-
riores sin límite conocido.
La reagrupación de los
progenitores es un elemento
trascendental para la inserción
social de las personas que viven
en nuestro país.
Dos meses encerrados en lugares en los que el tra-
tamiento roza lo inhumano, tal y como recuerda año
tras año el Defensor del Pueblo, supone una consagra-
ción de la violación de los derechos humanos hacia las
personas de otras nacionalidades y reitera una tenden-
cia que se aprecia en la normativa europea. A pesar de
que en el momento en el que se aprobó la Directiva de
la Vergüenza el Gobierno se apresuró en afirmar que
no resultaría aplicable en España, a los pocos meses
nos encontramos con la primera reforma que incre-
menta los plazos de internamiento, tal y como preveía
aquella norma.
Lo anterior forma parte del espíritu restrictivo que
preside la reforma y que se manifiesta en innumerables
detalles. Por ejemplo, la elevación de los importes de
las sanciones impuestas o el incremento del número
de conductas consideradas como infracciones, algunas
de ellas con serios riesgos de sancionar conductas
enmarcables en la mera solidaridad humana, tan nece-
saria en unos tiempos difíciles como éstos.
Ni siquiera en las modificaciones forzadas por el
reconocimiento de los derechos fundamentales que las
sentencias del Tribunal Constitucional de finales del
año 2007 habían realizado, la reforma tiene un carácter
suficientemente amplio. El ejemplo es el de la regula-
ción que, de acuerdo al artículo 9 de la LOEX, se rea-
liza del derecho a la educación que no es reconocido
como tal para las personas extranjeras mayores de 18
años, poniéndose de relevancia, de nuevo, el plantea-
miento restrictivo.
Lo mismo cabe señalar con respecto a la modifica-
ción del artículo 17.1.d), que sólo posibilita la reagru-
pación familiar de los progenitores de los extranjeros
que sean mayores de 65 años. Nos encontramos con
otra de esas reformas con un componente restrictivo
y que carecen de fundamentación Se sitúa en la peli-
grosa línea de restringir derechos porque sí, sin una
lógica que determine o justifique la restricción más que
25
la de transmitir el mensaje de que se está controlando
el fenómeno migratorio.
La reagrupación de los progenitores de los extran-
jeros es un elemento trascendental para la inserción
social de las personas que viven en nuestro país al per-
mitirles generar núcleos familiares amplios, similares a
los que mantienen en sus países de origen. Además, los
“abuelos” son fundamentales para la educación de
muchos menores hijos de inmigrantes que por la reali-
dad del mercado laboral actual no pueden estar acom-
pañados de sus padres todo el tiempo necesario. Sin
embargo, a todas estas familias se les va a dificultar su
vida en España con esta reforma arbitraria.
El trámite parlamentario no sólo no ha mejorado el
proyecto presentado, sino que en muchos casos lo ha
empeorado. Un ejemplo claro se encuentra en la incor-
poración de una nueva cláusula dentro de las condicio-
nes que se exigen para la renovación de la autorización
de residencia temporales. Las enmiendas parlamenta-
rias han incorporado una cláusula de discrecionalidad a
la hora de tramitar estas renovaciones posibilitando la
denegación de estas renovaciones porque el extranje-
ro deje de cumplir sus obligaciones tributarias o de
seguridad social. Una muestra más de la concepción
mercantilista de la vida del extranjero que planteaba la
ley anterior y que se acentúa con la reforma introdu-
cida.
Igualmente, los Menores Extranjeros No Acom-
pañados (MENA) sufren un nuevo recorte en sus dere-
chos. La posibilidad de que se pueda expulsar a un
menor a otro país, pero no para que se reagrupe con
sus familiares, sino para entregarlo a los servicios de
acogida de ese otro Estado, supondrá en la práctica
totalidad de los casos una clara conculcación del prin-
cipio del interés superior del menor que debe ser el
eje central de la actuación pública en este tipo de
materias.
También la nueva regulación de la legitimación en los
procedimientos contencioso-administrativos va a difi-
cultar el ejercicio de los derechos de los extranjeros
en España, puesto que se les obligará, en los supuestos
de expulsión, devolución o denegación de entrada, a
desplazarse hasta el Consulado español en su zona
para ratificar su intención de recurrir, algo que está al
alcance de muy pocos y más aún teniendo en cuenta el
deficiente funcionamiento de la Administración consu-
lar española, un cuestión que la reforma deja sin tratar.
Tampoco afronta la reforma la solución del proble-
ma que se les plantea a las mujeres extranjeras en
situación irregular víctimas de violencia de género. Se
da la paradoja de que, precisamente el día después de
E N T R E C U LT U R A S 26

conmemorar el día mundial contra la violencia contra
las mujeres, el Congreso aprobó una ley que no va a
ofrecer cobertura suficiente a las víctimas de la violen-
cia machista puesto que, para estas mujeres inmigran-
tes en situación irregular, presentar una denuncia ante
la Policía seguirá suponiéndoles la apertura de un pro-
cedimiento de expulsión en su contra.
Ello porque en toda la reforma que se ha aprobado
no se ha tenido en cuenta precisamente a sus hipoté-
ticos destinatarios, la población inmigrante. Y en este
sentido, parece evidente que no ha habido una verda-
dera preocupación por basarse en la realidad de la
migración en nuestro país, en cuál es su grado de esta-
bilidad y asentamiento, cuáles son sus aspiraciones y en
qué circunstancias se encuentran, así como en la diver-
sidad que impide hablar de inmigrante como categoría
homogénea y monolítica.
Las necesidades de la población inmigrante hoy en
España tendrían más que ver con medidas que suponen
reconocimiento, igualdad de trato y de oportunidades
que con cuestiones relativas al control de su estancia.
El trámite parlamentario no
sólo no ha mejorado el proyecto
sino que en muchos casos
lo ha empeorado.
Es por todo ello por lo que la APDHA manifiesta su
clara oposición a la reforma efectuada, así como a la
propia Ley inicial en la que se sustenta. Y reafirma su
compromiso, en tanto que organización defensora de
los derechos humanos, en seguir luchando para que le
sean reconocidos de forma plena a los migrantes tanto
en todo su proceso migratorio como en cuanto ciuda-
danos de plenos derechos en nuestra sociedad.

Tu espacio de entretenimientos:
Juguemos con los Derechos Humanos

Declaración Universal de los Derechos Humanos

Artículo 3:
Toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, pero…

¿Sabías que… Una mujer inmigrante que no tenga permiso de residencia y sufra
malos tratos, al denunciarlos, inmediatamente se le iniciará un procedimiento de
expulsión?

“Si una persona pierde derechos, los perdemos todos y todas”

Ficha nº 2 / Derechos Humanos y Maltrato

Campaña “Si una persona pierde derechos, los perdemos todos y todas”.
E N T R E C U LT U R A S 27

¿QUÉ SE HA MOVIDO
EN NUESTRA SOCIEDAD?
Equipo de Migraciones
Cáritas Española

A continuación queríamos presentaros distintas ini-

ciativas que se han llevado a cabo en el territorio res-
pecto la reforma de la Ley:

Campaña “CAMPAÑA AQUÍ NO SOBRA

NADIE”.
La coordinadora de ONG de Euskadi de apoyo a
Inmigrantes (Harresiak Apurtuz) ha realizado una cam-
paña “Aquí no sobra nadie” que supuso un trabajo
muy intenso. Destacamos como en la participación de
la Campaña participaron más de 100 entidades de
Euskadi en el trabajo con inmigrantes, resaltamos la
labor de Cáritas Diocesana de Bilbao. En el marco de
la campaña mantuvieron reuniones con algunos res-
ponsables de partidos políticos autonómicos con
representación en el Congreso. También desarrollaron
materiales, dossieres de prensa, carteles, e incluso
varias concentraciones en contra de la reforma. Se
formó una Comisión Técnica que en representación de
la Coordinadora de ONG de Euskadi mantuvo las
siguientes reuniones:

• 10 de julio: Reunión con el PSOE en la sede de

Harresiak Apurtuz
• 20 de julio: Reunión con UPyD en el Parlamento
Vasco
• 16 de julio: Reunión con el PNV en la Sabin Etxea
• 17 de Agosto: Reunión con ARALAR en la sede de
Harresiak Apurtuz
• 15 de Julio: Reunión con EZKER BATUA BERDE-
Cartel sobre la Campaña “Aquí no sobra nadie” de la
AK en la sede del partido.
Coordinadora de ONG de Euskadi de apoyo a Inmigrante
(Harresiak Apurtuz).
Campaña “Queremos una ley de extranjería
Justa y Humana”.
La Cáritas Diocesana de Canarias realizó una
Campaña de sensibilización y denuncia ante la reforma carteles, dípticos, cuñas de radio, spots, y guiones litúr-
de la Ley. Partieron de la necesidad de información en gicos. Finalmente, señalar como todo este trabajo se
la diócesis ante la reforma, el Delegado Episcopal pre- articulo dentro de una estrategia que buscó coordinar
sentaba la Campaña “Queremos una ley de extranjería acciones con el conjunto de organizaciones que traba-
Justa y Humana”. Lanzando una carta al voluntariado, jan con migrantes en Canarias. Desarrollando con ellos
comunidades y ciudadanía en general que presentaba la jornadas de formación y concentraciones en contra de
Campaña, y para la que elaboraron diversos materiales: la reforma.
E N T R E C U LT U R A S 28

Cartel Campaña CD Canarias: “Queremos una Ley de Extranjería Justa y Humana”.

Campaña “Si una persona pierde derechos, a la precarización de valores como el de hospitalidad y
los perdemos todos y todas”. solidaridad, que se veían por el texto del
La Cáritas Diocesana de Salamanca, APRAMP y la Anteproyecto de Reforma de la Ley de Extranjería.
RED ACOGE han elaborado una Campaña aprove- Fruto de ello es que convierte en “actuación fraudu-
chando la Declaración Universal de los derechos lenta”, merecedora de graves sanciones, la de invitar y
humanos y el Día Internacional del Migrante, que bus- acoger a un extranjero por el mero hecho de que éste,
caba sensibilizar sobre aspectos centrales en la vulne- unilateralmente, decida prorrogar la estancia de modo
ración de derechos humanos en la actual reforma de irregular en España. La Campaña tuvo un gran eco
la Ley de Extranjería. La campaña se acompañó de mediático.
diversos materiales: fichas diarias enviadas por correo
electrónico que explicaban los derechos vulnerados;
cuñas radiales; blogs; y todo este trabajo también se
coordinó con las asociaciones de migrantes que se PLATAFORMA
encuentran en Salamanca. Por último, indicar que tam-
bién desde la Cáritas Diocesana se realizó una rueda
de prensa sobre los retrocesos de la reforma que tuvo
gran eco en la prensa local. SALVEMOS
Campaña “Salvemos la Hospitalidad”
LA
Durante el trámite parlamentario surgió una
Plataforma ciudadana que hizo circular una Campaña HOSPITALIDAD
vía correo electrónico que se denominó “Salvemos la
hospitalidad”, y que pretendía articular una respuesta
E N T R E C U LT U R A S 29

Ficha nº8 / Derechos Humanos y Educación

Campaña “Si una persona pierde derechos, los perdemos todos y todas”.

Campaña “Para que el derecho no se deten-
ga a las puertas de los CIES”
El Grupo de Inmigración y sistema penal compues-
to por profesores de Derecho del ámbito universitario
articularon una campaña vía correo electrónico que
pretendía denunciar el período de alargamiento que se
establecía en la reforma de la ley. Fruto de la presión
social del primer borrador se logró modificar que se
suspendiese el cómputo del período de internamiento
cuando se interponía un habeas corpus o se solicitaba
asilo. Sin embargo, siguió peleándose durante todo el
E N T R E C U LT U R A S 30

Cartel Campaña Ferrocarril Clandestino: “La Ley de Extranjería nos hace desiguales”.

trámite parlamentario para que no se alargase la
ampliación del plazo de internamiento.
Marchas en contra de la Ley de Extranjería.
Señalaros que también se desarrollaron de manera
simultánea varias manifestaciones en contra la reforma
de la LOEX el 17 de Octubre. La acción fue de carác-
ter estatal, para lo que se prepararon acciones en
diversos puntos de la geografía española: Barcelona,
Bilbao, Burgos, Madrid, Málaga, Valencia, etc. Ésta movi-
lización estatal en contra de la reforma de la Ley de
Extranjería la impulsó la Red Estatal por los Derechos
de los y las Inmigrantes (REDI) y estaba abierta a la
participación de todas aquellas organizaciones, colecti-
vos y plataformas que querían sumarse a la misma. En
algunas ciudades estas marchas contaron con el apoyo
de las Cáritas Diocesanas, por ejemplo: Bilbao y
Burgos.

Mapa de las Marchas en España; REDI

E N T R E C U LT U R A S
Cartel Marcha en Burgos.
La Marcha por la igualdad.
El 23 de Septiembre un grupo de inmigrantes salía
desde Barcelona dirección Madrid marchando para
denunciar la restricción en derechos que supondrá la
reforma de la Ley de Extranjería. Durante prácticamen-
te un mes varios cientos de inmigrantes estuvieron
caminando, llegando a Madrid el 25 de Octubre. La
marcha se conoció como “La marcha por la Igualdad”,
y la treintena de personas que la componían, iban expli-
cando en las distintas localidades por donde pasaban
las reivindicaciones de los más de 200 colectivos en
representación de los que marchaban.
Otras muchas:
Finalmente, señalar que sabemos se han producido
31
muchas más acciones, pero únicamente tenemos espa-
cio para rescatar aquellas que hemos considerado nos
puedan aportar más de enseñanza. No obstante, sabe-
mos que no están todas las entidades e iniciativas que
han aportado su grano para hacer granero. Por eso
queremos agradecer a todas las entidades y organiza-
ciones que han arrimado el hombro en esta lucha,
especialmente, a las veinte (20) Cáritas Diocesanas que
han desarrollado distintos tipos de acciones en clave
de denuncia y sensibilización durante estos meses, y
que han sido: Albacete, Barcelona; Bilbao; Burgos;
Calahorra – Logroño; Canarias; Ciudad Real; Coria-
Cáceres; Getafe; Huelva; Ibiza; Mallorca, Mérida-
Badajoz; Salamanca; Segovia; Segorbe Castellón; Sevilla;
Tui-Vigo; Valencia.
E N T R E C U LT U R A S 32

Foto Marcha por la Igualdad; 25 de Octubre 2009.

Ê
Sin olvidar de rellenar los datos en la parte posterior:
Envíen, por favor, este boletín, “Entre Culturas”, a las siguientes personas y/o entidades (no se olviden de
indicar nombre, dirección completa y número de teléfono):
1. .................................................................................................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................................................................................................................
2. ...................................................................................................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................................................................................................................
3. ...................................................................................................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................................................................................................................
Dirigir la correspondencia a: Cáritas Española - Programa de Inmigrantes
San Bernardo, 99-bis.
28015 - Madrid (España) - Teléfono: 91 444 10 34
sbarciela.ssgg@caritas.es - web: www.caritas.es