Professional Documents
Culture Documents
www. esmarn.tjrn.jus.br/revistas
RESUMO: O caso Marbury v. Madison entrou para a histria como leading case do judicial
review na Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica, mas o que uma anlise mais prxi-
ma revela uma deciso que, alm de seu contedo jurdico, teve forte contedo poltico. Este
trabalho debrua-se sobre o contexto poltico dos primeiros anos do sculo XIX nos Estados
Unidos para trazer tona, da leitura crtica da deciso do chief justice Marshall, a disputa pol-
tica e a afirmao de poder que esto por detrs da afirmao jurdica da Suprema Corte como
guardi da Constituio. Num perodo histrico em que os rgos estatais da nascente repblica
norte-americana ainda esto se estruturando e disputando seus poderes, a deciso de Marbury
v. Madison afirma uma importante competncia da Suprema Corte americana, construindo
juridicamente sua competncia para o controle de constitucionalidade, mas, sobretudo, poli-
ticamente assegurando para a jovem Suprema Corte uma nova e importante esfera de poder.
Palavras-chave: Marbury v. Madison. Controle de constitucionalidade. Suprema corte dos EUA.
ABSTRACT: The case Marbury v. Madison is written in history as the leading case of judi-
cial review in the Supreme Court of United States of America, but a closer analysis reveals a
decision that, beyond its juridical content, had a strong political content. This paper stud-
ies the political context of the first years of XIX century in United States to claim, from the
critical lecture of chief justice Marshalls decision, the political dispute and the statement of
power that leaves behind the juridical affirmation of Supreme Court as the guardian of the
Constitution. In a historical period in which the state bodies of the rising north-American
republic are yet disputing their spaces of power, the Marbury v. Madison decision affirms an
important power of the American Supreme Court, by constructing in juridical terms its pow-
er to control the constitutionality, but, never the less, politically establishing for the young
Supreme Court a new branch of power.
Keywords: Marbury v. Madison. Judicial review. Supreme Court of USA.
1 INTRODUO
1 By 1776 there could be no longer any doubt in the Americans minds that they were in
the very midst of a revolution, the most complete, unexpected, and remarkable, of any in
the history of nations. That it was truly a revolution was attested by the very language they
used to express their estrangement from the old order and their hope for the new. For their
Revolution had become something more than simply liberation from British rule. [] What
had begun in the 1760s as outbursts of hostility against specific actions of Parliament and
particular Crown officials had within a decade escalated into a genuine revolutionary move-
ment, sustained by a powerful, even millennial, creed by which Americans saw themselves
no longer merely contending for the protection of particular liberties but on the verge of
ushering in a new era of freedom and bliss.
2 It is important, therefore, to consider the state of politics when the Constitution was adopt-
ed. At the time, Americans politics was in transition from as older hierarquical model of
politics to a more democratic model. The Framers of the Constitution aspired to the old-
er model while recognizing the new democratic tendencies accelerated by the American
Revolution. The Constitution was not designed to halt this process but to control it.
3 By contrast, the American Idea of a constitution, developed during the revolutionary peri-
od, was that a single law that had a special status as a paramount or fundamental law. [...]
The crucial move was the development of a theory that would justify the supreme status of
a constitution over other laws.
4 The adoption of the 1787 Constitution by the Federal Convention and its subsequent rat-
ification by conventions in the thirteen original states exemplified this new method of con-
stitution making. It is important to emphasize that the 1787 Constitution had no modern
precedent. No country had ever adopted a single-document constitution that had the sta-
tus of supreme law.
Mas esta no seria a medida mais polmica nem aquela a proporcionar a contro-
vrsia que viria a ser julgada pela Suprema corte em Marbury v. Madison. No satisfeitos
com os novos cargos de juiz federal Adams e os Federalistas aprovam em 27 de feverei-
ro de 1827 outra nova lei que autoriza o Presidente a nomear quarenta e dois juzes de
paz, todos escolhidos dentre aliados federalistas. O senado aprova as nomeaes em 3
de maro de 1801 deixando apenas um dia para a assinatura dos atos de investidura e
entrega aos nomeados, tendo em vista que a posse de Jefferson j estava marcada para o
dia seguinte, dia 04 de maro de 1801 (BARROSO, 2011, p. 26). A entrega dos atos
de investidura de diversos dos juzes de paz nomeados na correria dos ltimos minutos
de mandato levou estes juzes a ficarem conhecidos como midnight judges5.
Ocorre que o Secretrio de Estado de John Adams, John Marshall, no teve
tempo hbil de entregar todos os atos de investidura dos quarenta e dois juzes de paz,
dentre eles o de William Marbury. Thomas Jefferson toma posse e determina que seu
Secretrio de Estado, James Madison, no entregue os atos de investidura queles que no
os haviam recebido. Marbury apesar de ter sido nomeado no chega a receber seu atos
de investidura. Frente recusa do novo Secretrio de Estado Marbury, em dezembro de
1801, ingressa com ao judicial (writ of mandamus) na Suprema Corte buscando que
5 Para uma anlise detalhada desse perodo na histria americana: Ackerman (2005).
lugar comum indicar a deciso do caso Marbury v. Madison como histrico lea-
ding case da competncia do Judicirio em julgar a constitucionalidades das leis e at negar
validade quelas tidas por inconstitucionais. No nos concerne aqui analisar juridicamente
o controle de constitucionalidade inaugurado pelo caso Marbury v. Madison, nos interessa
demonstrar como esta deciso histrica se deu num contexto de disputa poltica e de afir-
mao de poder pela Suprema Corte, como o judicial review nasce como artifcio poltico.
Em primeiro lugar preciso destacar que a Suprema Corte americana em 1803
no era a poderosa corte que ns conhecemos hoje. Em 1803 estava ainda em nascimento
a Repblica americana, organizavam-se ainda os lugares a serem ocupados pelos Poderes
e a fora da Suprema corte era ainda objeto de disputa poltica. Desde a Lei Judiciria de
1789 e a primeira sesso em 2 de fevereiro de 1790 at a posse de Marshall em 1801 a
Suprema Corte americana tinha julgado apenas 55 casos e seu poder era quase nenhum
se comparado com outros rgos dos demais Poderes. Sendo o julgado Marbury v.
Madison (1803), por assim dizer, a certido de batismo da Corte Suprema e o incio de
sua influncia na vida americana (RODRIGUES, 1992, p. 9).
corte para analisar a questo. Juridicamente seria mais apropriado comear a deciso
pela questo da competncia do que pela anlise do direito material (ALSTYNE,
1969). Mas, fato que se Marshall comeasse sua deciso pela questo da compe-
tncia, ali se encerraria sua deciso, sem chegar anlise do direito material. Mas
Marshall tinha outros planos, ele no perderia a oportunidade de criticar Jefferson e
afirmar o direito de Marbury. Podemos deduzir deste primeiro ponto que Marshall
estava bem consciente do papel poltico de sua deciso.
Afirmado assim o direito material, o passo seguinte foi averiguar se o remdio
buscado pelo autor adequado a garantir seu exerccio, e se a Corte teria competncia
para determinar este ato a um agente do Poder Executivo. Quanto ao remdio buscado,
a deciso reconheceu sua legitimidade. O raciocnio de Marshall parte do princpio ubi
jus ibi remedium para afirmar que se h o direito material este deve ter um remdio para
garanti-lo em caso de violao, e que, assim, a ao judicial proposta por Marbury era
instrumento hbil para buscar sua garantia (ALSTYNE, 1969).
No entanto, restava saber se a Corte poderia obrigar um agente do Poder
Executivo dar investidura em cargo pblico. Neste ponto Marshall desenvolve
a distino entre os atos do Executivo que poderiam e os que no poderiam ser
objeto de controle pelo Judicirio. Diz o chief justice que existiriam dois tipos
de atos do Executivo que no poderiam ser objeto de controle pelo Judicirio,
a saber, aqueles de natureza poltica e aqueles que a lei prev exclusiva discricio-
nariedade. Excluindo estes dois tipos de atos, todos os demais atos do Executivo
seriam passveis de controle jurisdicional.
a improcedncia do pedido e nada lhes ordena. Mas por outra feita atribui
Suprema Corte competncia que lhe assegura um poder que jamais tivera e que
marcar a importncia de sua atuao at os dias de hoje.
A compreenso da deciso Marbury v. Madison nos mostra a disputa pol-
tica que se passava poca e como Marshall tem a sagacidade de afirmar para a
Suprema Corte aquela que nos sculos seguintes seria talvez sua mais importan-
te competncia, sem contudo tornar-se alvo de represlia de seus inimigos ou
tivesse que temer a eficcia de sua deciso. Nesse sentido, podemos ver como o
judicial review nasce em meio a disputas polticas e mostra-se um artifcio inte-
ligente para afirmar uma competncia Suprema Corte num momento his-
trico onde ainda estavam se definindo os poderes e o alcance de cada um dos
Poderes da nova Repblica.
5 CONCLUSO
documentos. Dentre estes est Marbury que ingressa na Suprema Corte contra
o Secretrio de Estado republicano Madison, buscando sua instituio. Esto
postos os fatos e armado o cenrio da mais importante e famosa deciso da
Suprema Corte Americana. A anlise do texto desta deciso deixa claras cer-
tas opes polticas do chief justice Marshall. Desde a ordem de exposio das
questes at certas anlises jurdicas, como sobre o controle jurisdicional de
atos do Executivo, demonstram que ali est uma deciso mais importante pelo
seu desenvolvimento que propriamente pela deciso final da questo pleiteada
por Marbury. O direito de Marbury em ltima concluso no garantido pela
deciso mas esta afirma um poder muito maior Suprema Corte.
No nenhuma novidade do sculo XX ou XXI encontrar teor poltico
em decises da Suprema Corte. Voltando ao incio do XIX encontramos na
Suprema Corte americana o nascimento do judicial review como artifcio pol-
tico. Na disputa de poder entre Federalistas e Republicanos, entre Presidente
e Suprema Corte, afirmar a competncia da Suprema Corte para interpretar a
Constituio e para o controle de constitucionalidade foi parte de uma disputa
poltica por poder.
REFERNCIAS
______. The failure of the founding fathers: Jefferson, Marshall, and the
rise of presidential democracy. Massachusetts Harvard University Press, 2005.
Correspondncia | Correspondence:
Recebido: 28/02/2016.
Aprovado: 25/10/2016.
Nota referencial