You are on page 1of 124

Clin CANDIESCU

F
RAPORTUL DINTRE MATEMATIC I LOGIC
la Octav Onicescu

Colecia de studii i eseuri


Editura Paideia, 2002
Str. Tudor Arghezi nr. 15, sector 2
75104 Bucureti, Romnia
tel.: (00401) 211.58.04; 212.03.47
fax: (00401) 212.03.47
e-mail: paideia@fx.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


CANDIESCU, CLIN
Raportul dintre matematic i logic la Octav Onicescu /
Clin Candiescu. - Bucureti : Paideia, 2002
124 p. ; 16,5 cm. - (Studii i eseuri)
Bibliogr.
ISBN 973-596-082-6

51(498)Onicescu, O.
Clin CANDIESCU

RAPORTUL
DINTRE MATEMATIC I LOGIC
LA OCTAV ONICESCU

PAIDEIA
A. VIAA I OPERA LUI OCTAV ONICESCU

Octav Onicescu este fondatorul colii romneti de


teoria probabilitilor.
S-a nscut la 20 august 1892 n Botoani i s-a stins
din via la 19 august 1983. A absolvit Liceul Treboniu
Laurian din Botoani i a urmat cursurile de la Facultatea
de tiine din Bucureti, secia Matematic i, parial,
cursurile de filosofie de la Facultatea de Litere i
Filosofie din Bucureti. La matematic i-a avut ca
profesori pe D. Pompeiu, Tr. Lalescu, Gr. ieica,
E. Pangratti .a. i-a luat licena n 1913. A fost profesor
de matematici la Colegiul Militar de la Mnstirea Dealul
(1913-1916/1918-1919). A participat la primul rzboi
mondial (1916-1918).
i-a continuat studiile de specializare n Italia, la
Roma (1919-1920), colabornd cu renumii matema-
ticieni ai vremii: Vito Voltera (contribuii eseniale n
Analiza funcional i unul dintre creatorii Fizicii
matematice), Guido Castelnuovo (geometru algebrist
i autor al unui celebru tratat de Teoria probabilitilor)
i Tullio Levi-Civita (creator, alturi de Ricci, al Calculului
diferenial absolut, avnd contribuii importante i n
Teoria Relativitii). Obine doctoratul cu lucrarea
Spaii einsteiniene cu grup continuu de transformri
(n italian, 1920).
i-a continuat studiile la Paris (1920-1921),
participnd la seminariile celebrului geometru
J. Hadamard, la cursurile lui Borel (Teoria probabilitilor),
6 \ Clin CANDIESCU

ale lui Elie Cartan (despre Invarianii integrali, cu


importante contribuii n Analiza Matematic), ale lui
E. Picard (despre Transformrile unui spaiu complex
ce i-au servit mai trziu la elaborarea Teoriei lanurilor
cu legturi complete).
Referitor la perioada italian, mrturisete c, n
epoc, nu exista, cel puin la Roma, vreun interes printre
matematicieni pentru logic, dei, n aceeai perioad,
Peano i inea cursurile despre axiomatizarea
aritmeticii, la Torino.
Revenind n ar, este ncadrat la Universitatea din
Bucureti, unde ine cursuri despre teoria proba-
bilitilor, statistic i asigurri, mecanic statistic,
teoria potenialului etc. i, ca profesor de mecanica
micrilor i aparatelor, la Institutul de Educaie Fizic
din Bucureti (1925-1932).
Particip, ca membru n consiliul de conducere, la
organizarea colii de Statistic, Actuariat i Calcul din
Bucureti, pe care a condus-o, ntre 1930 i 1948. ntre
1960 i 1975, a fost ef al seciei de Teoria probabilitilor
la Institutul de Matematic al Academiei Romne.
A inut numeroase cursuri i conferine la diverse
universiti din Europa. A participat la congrese
internaionale de matematic, la sesiunile Institutului
Internaional de Statistic (Varovia, 1929; Atena, 1936),
unde expune (1936) descoperirea, mpreun cu
Gh. Mihoc, a Teoriei lanurilor cu legturi complete (pe
baza lanurilor Markov), una din principalele sale
contribuii n matematic.
La Congresul Internaional al Matematicienilor din
1928 (la Bologna), O. Onicescu are prilejul s se
ntlneasc cu mari matematicieni ai vremii, iar la primul
Raportul dintre matematic i logic / 7

Congres al Matematicienilor din Balcani (Atena, 1934),


l cunoate pe marele probabilist i aerodinamist R. von
Mises (creatorul teoriei despre colective ce-l va
influena n propria sa teorie despre colective) i pe
logicianul i filosoful vienez H. Reichenbach (autorul
unui foarte cunoscut Tratat de teoria i logica
probabilitilor).
Onicescu i-a comunicat unele din principalele sale
descoperiri i teorii la colocviile i congresele la care a
participat. La Seminarul de filosofia tiinei (Universitatea
Bucureti, 1940), el revine asupra conceptului su
(elaborat cu Gh. Mihoc) de lan probabilistic cu legturi
complete, iar la cel de-al IV-lea Congres Internaional de
Logic, Metodologie i Filosofia tiinei (Bucureti, 1971),
expune concepia sa despre o extindere a teoriei
probabilitilor.
Principalele sale contribuii sunt: teoria funciilor
olotope (cf. o teorie similar a lui Stoilow a transformrii
holomorfe ca transformare interioar), formula Onicescu
privitoare la geodezice (geometrie diferenial), noiunea
de lan probabilistic cu legturi complete (mpreun
cu Gh. Mihoc), concepia despre teoria probabilitilor
i posibilitatea de extindere a ei, conceptul de funcie
sum, conceptul de colectiv n sens statistic i n sens
aleatoriu, operatorii fundamentali de selecie etc.
n lucrarea Principii de cunoatere tiinific
(1944), examineaz matematica statistic i probabilistic
n perspectiva epistemologiei, iar n lucrarea Principes
de logique et de philosophie mathmatique (care
include i lucrarea citat din 1944), expune concepiile
sale despre filosofia matematicii i, n particular, despre
raportul dintre matematic i logic.
8 \ Clin CANDIESCU

*
* *

Onicescu devine membru corespondent (1938) i


apoi membru titular al Academiei Romne (1964). A fost:
preedinte al Comisiei de statistic teoretic i
matematic de pe lng Direcia Central de
Statistic din Bucureti,
membru al Institutului Internaional de Statistic
de la Haga,
membru al Academiei Economice i Sociale din
Trieste,
membru al Uniunii Interbalcanice a Matematicienilor,
rector al Colegiului Internaional de tiine
Mecanice din Udine.
B. PRINCIPALELE LUCRRI MATEMATICE
ALE LUI ONICESCU

0. Teza de doctorat Spaii einsteiniene cu grup


continuu de transformri (1920) (nepublicat)
1. Sur les zros de fonctions (1922)
2. Statistique mathmatique (1927)
3. Sur les transformations birationnelles (1927)
4. Calculul vectorial (1928)
5. Les mthodes topologique dans la thorie de
fonctions de variable complexe (1928)
6. Sur le thoreme fondamental de lalgbre (1946)
7. Calculul probabilitilor (1956; n fr., 1945)
8. Strategia jocurilor cu aplicaii de programare
linear (1961)
9. Numere i sisteme aleatorii (1962)
10. Mecanica (1969)
11. Principiile teoriei probabilitilor (1969)
12. Mecanica invariant i cosmologia (1974)
13. Elemente de statistic informaional cu aplicaii
(1979)
14. Principes de logique et de philosophie mathmatique
(1971)
C. ASPECTE FILOSOFICE
ALE OPEREI MATEMATICE A LUI ONICESCU

O. Onicescu este n primul rnd matematician,


creatorul colii romneti de teoria probabilitilor; prin
natura lor, calculul probabilitilor i statistica
matematic au strnse legturi cu experiena din cele
mai variate ramuri ale tiinelor naturii i tiinelor
umaniste, de la fizic pn la teoriile sociale, ndeosebi
acolo unde determinismul se mbin cu hazardul, cu
domeniile mai puin abordabile, cu mijloacele clasice
ale tiinei i cu ntrebrile ce se ridic acolo unde
regularitile i repetativitatea nu sunt dominante.
El se arat preocupat de natura matematicii n
genere, de raportul dintre limbajul matematic i
doctrinele matematicii, de diversitatea ramurilor
matematicii i de puterea ei de a furniza modele pentru
celelalte tiine, ndeosebi pentru fizic; susine natura
sintetic i constructiv a matematicii, nereductibil la
modele logico-formale, dar nici la o total axiomatizare,
fie ea cu mijloace precumpnitor matematice.
Pe de alt parte, nici un model matematic nu
este adecvat diferitelor ramuri ale tiinei, dac nu
are o interpretare (i confirmare) empiric; cu toat
tendina fireasc a intelectului uman spre unitate,
trebuie respinse teoriile care ncearc s ofere un
model i un limbaj logic ori matematic cu pretenia
de a oferi (1) unitatea fizicii i (2) un tablou asupra
ntregului univers.
Raportul dintre matematic i logic / 11

n genere, Onicescu este adeptul unui realism


empiric, n sensul izomorfismului dintre formulele
(schemele) matematico-fizice i structurile realitii care
se manifest n experien.
Experiena are preeminen asupra teoriilor ori
modelelor fizico-matematice, ceea ce nu nseamn c
teoriile matematice trebuie s fie aposteriorice.
Calculul probabilitilor i statistica matematic s-au
artat ns extrem de deschise noilor teorii i
experimente ale fizicii:
n fizica nou nu mai ntlnim dect scheme
matematice care n-au prin ele nsele o interpretare
concret. O atare interpretare este posibil numai dac
precizm modul de experimentare. Abia atunci schema
capt via i face s funcioneze o coresponden ntre
obiecte matematice i obiecte fizice.
Voi aduga numai c n aceast teorie, statistica are
un rol esenial legat de faptul c mrimile nu sunt
considerate valori n sine, ci, n chip esenial, ca rezultate
ale unui proces experimental (subl. n., Principii, p. 131).
Din perspectiva statisticii matematice, realitatea
apare difereniat structural, astfel nct o succesiune
de stri, deci un fenomen i legea corespunztoare,
vor nsemna o succesiune de ... structuri statistice, un
lan statistic, cum obinuim a numi (op. cit., p. 103).
Principiile noi ale statisticii, ca i mecanica nou
statistic i structural, n aceeai vreme ... construiesc
astfel lumea n perspective ierarhice, n care nu poate
fi vorba de formalism a priori, nici de generalizare, ci
numai de experien (op. cit., p. 104).
n ceea ce privete aspectele nedeterministe din
diferitele domenii ale tiinelor, acolo unde sunt
12 \ Clin CANDIESCU

prezeni factori aleatori ca expresie a hazardului, prin


categoria epistemologico-statistic de colectiv, se arat
cum jocul ntmplrilor se mbin cu anume elemente
de stabilitate i regularitate, n primul rnd, prin
existena unei valori numerice medii (caracteristice) n
jurul creia se grupeaz celelalte valori statistice.
Pentru Onicescu, realitatea nu se oprete la aspectul
fizico-experimental, astfel nct, n spatele fenomenelor
statistice, n care se manifest un joc ntre stabilitate i
instabilitate, ntre legitate i hazard, se afl o alt
realitate mai profund, de ordinul absolutului:
Ar prea c ndrtul acestor lucruri exist o
realitate mai profund, care scap nelegerii noastre,
care ine de esena [fenomenelor statistice] i care
reguleaz ntr-un chip simplu, dar necunoscut, aceste
fenomene cu aparena complex, dar ndeajuns de
legate ntre ele (op. cit., p. 14).
sau
Anume valori medii caracteristice ale feno-
menelor fizice par deci a reprezenta o realitate
imuabil, stabil, creia noi nu-i vedem dect
aparenele complexe (loc. cit.).
Aceast perspectiv metafizic ntregete concepia
lui Onicescu despre structura realitii i izomorfismul
ei cu schemele fizico-matematice.
D. SEMNIFICAIA I VALOAREA
OPEREI MATEMATICE

Opera matematic a lui O. Onicescu cuprinde


domenii variate, precum topologia funciilor de o
variabil complex (introduce ideea de transformare
elotop, echivalent cu aceea elaborat, independent,
de Stoilow, ideea de transformare interioar), teoria
ponderilor statistice, teorema fundamental a algebrei,
formula Onicescu privitoare la geodezice (geometrie
diferenial), elaborarea conceptului de lan probabilistic
cu legturi complete (cu Gh. Mihoc), conceptul de
funcie sum (n teoria probabilitilor), ideea extinderii
teoriei probabilitilor i teoria mecanicii invariantive
considerat de Onicescu nsui creaia principal a
vieii sale (cf. Memorii, vol. I, p. 5).
n domeniul filosofiei matematicii, a aprat autonomia
matematicii n ansamblul ei, precum i a diferitelor ramuri
ale ei. A semnalat ca neadecvate tendinele de axioma-
tizare total a matematicii, fie ele cu mijloace logico-formale,
fie cu mijloace pur matematice (teoria grupurilor de
transformri), artnd pericolul ce st n a reduce
matematica la o main ce produce automat formulele
i teoremele matematicii, anulnd caracterul creator
sintetic i constructiv al gndirii matematice; a criticat
tendinele de logicizare a matematicii, dar i tendina
matematicii de a oferi modele pentru acele teorii fizice
(de exemplu, teoria relativitii) care au pretenia de a oferi
un tablou complet asupra lumii.
14 \ Clin CANDIESCU

A subliniat rolul pe care l are libertatea gndirii


matematice, dar i nevoia de aplicaie a teoriilor
matematicii n diverse domenii ale tiinei, cu condiia
ca experiena s confirme modelele matematice.
A pus n eviden importana teoriei probabilitilor
i a statisticii matematice n aplicaie la unele din cele
mai noi ramuri ale tiinelor (teoria cuantic, cinetica
fizico-chimic, teoria genotipurilor n biologie,
fenomenele statistice din economie i diferitele aspecte
ale vieii sociale).
A artat c gndirea nu se reduce la formele
deductive ale logicii i c exist diferite alte moduri de
gndire, cum este cea matematic, n care se mbin
intuiia, constructivismul i fora creatoare a intelectului.
A susinut izomorfismul ntre autenticele formule
(scheme) i structuri fizico-matematice cu structurile
realitii, postulnd totodat existena unei realiti
transcendente i absolute (practic incognoscibile) care
reglementeaz modul de fiinare a diferitelor fenomene
ale tiinelor naturii i societii.
A abordat categoria de hazard prin mijloace
matematice (teoria probabilitilor, statistica matematic,
teoria sistemelor aleatorii etc.), iar prin categoria de
colectiv a artat cum se mpletesc aspectele
indeterministe (hazardul) cu legitile i regularitile
realitii (determinismul relativ).
Prin categoria de colectiv, dezvoltat ndeosebi n
direcia epistemologico-statistic i statistico-aleatoare,
fr a fi elaborat o logic a colectivelor, a deschis
perspective n aceast direcie.
E. PRINCIPALELE LUCRRI DESPRE LOGIC
ALE LUI ONICESCU

Principalele lucrri despre logic ale lui O. Onicescu


sunt:
Principii de cunoatere tiinific, edit. Oficiul de
librrii, Bucureti, 1944 (171 p.) i
Principes de logique et de philosophie mathmatique,
Editura Academiei Romne, 1971 (224 p.).
Lucrarea Principii (1944) are urmtorul cuprins:
cap. I. Principiile cunoaterii statistice;
cap. II. ntmplare i probabilitate;
cap. III. Funcia logic a infinitului;
cap. IV. Criza tiinei;
cap. V. Problema limbajului;
cap. VI. Criza nominalist a tiinei. Funcia
limbajului;
cap. VII. Obiectul fizic;
cap. VIII. Probabilitate i prevedere.
La rndul ei, Principes (1971) are urmtoarea
structurare:
cap. 1 Asupra formelor gndirii matematice;
cap. 2 Categoriile logico-matematice;
cap. 3 Principiile i logica probabilitilor;
cap. 4 Funcia epistemologic a infinitului i
antinomiile teoriei mulimilor;
cap. 5 Hazard i probabilitate;
cap. 6 Colectivul [Conceptul de colectiv];
cap. 7 Matematicile i crizele obiectelor
tiinelor naturii;
16 \ Clin CANDIESCU

cap. 8 Eseu filosofic despre informaie.


Aceste dou lucrri nu sunt independente ntre ele,
deoarece Principes (1971) nglobeaz lucrarea Principii
(1944); exceptnd cap. 1, 2, 3 i 8, celelalte capitole
reprezint traducerea n limba francez a lucrrii
Principii (1944).
Spre a simplifica indicarea corespondenelor, am
notat cu cifre romane capitolele lucrrii din 1944 (care
n original nu are marcate numeric capitolele).
Corespondenele dintre capitole:
cap. 4 (1971) corespunde cap. III (1944)
cap. 5 (1971) corespunde cap. II (1944)
cap. 6 (1971) corespunde cap. I (1944)
NOT: Prima parte a cap. 6 (1971) , p. 122-148, traduce integral
cap. I (1944), urmeaz partea a doua a cap. 6 (1971),
p. 148-170, ce reprezint dou paragrafe ale cap. I din lucrarea
Numere i sisteme aleatoare (Editura Academiei, 1962),
tradus i n francez Nombres et systmes aleatoires
(Bucureti Paris, Eirolles, 1962); cap. I din lucrarea menionat
(1962) se intituleaz iruri de numere aleatoare; paragrafele
din acest capitol, incluse n cap. 6 (1971) p. 148-170, sunt
paragraful 1, Consideraii generale (op. cit., 1962, p. 13-15),
i paragraful 5, Operatori de selecie (op. cit., p. 29-45), care,
spre deosebire de lucrarea din 1971 (cap. 6), cuprinde i o
bibliografie cu 34 de titluri; cap. 7 (1971) cuprinde 3 cap. din
Principii (1944): cap. IV, cap. V i cap. VI.
F. PRINCIPALELE TEME DIN LUCRRILE
DESPRE LOGIC ALE LUI ONICESCU

I. Formele gndirii matematice (Principes, cap. 1)


II. Categoriile logico-matematice (Principes, cap. 2)
III. Problemele limbajului matematic (Principii, cap. V)
IV. Criza nominalist a tiinei. Rolul limbajului
(Principii, cap. VI)
V. Funcia logic a infinitului (Principii, cap. III)
VI. Antinomiile teoriei mulimilor (Principii, cap. IV)
VII. Principiile i logica probabilitilor (Principes, cap. 3)
VIII. Categoria de colectiv; accepii terminologice
(Principes, cap. 6)
IX. irurile aleatorii i operatorul fundamental de
selecie OA (Principes, cap. 6)

I. FORMELE GNDIRII MATEMATICE


(Principes, cap. 1)

1. Raionamente i obiecte matematice


O. Onicescu distinge dou aspecte de baz ale gndirii
matematice: (i) raionamentul matematic i (ii) obiectele
(matematice) la care se refer raionamentul matematic.
Fcnd aceast distincie, Onicescu precizeaz c
procesul de demonstraie este o form necesar, dar
particular (p. 9). Probabil autorul are n vedere
18 \ Clin CANDIESCU

operaiile matematice, ca distincte de demonstraia


propriu-zis; ns, n concepia sa operaiile in mai
degrab de structura i formarea obiectelor matematice.
Fapt este c se contureaz triada conceptual:
raionament matematic operaie matematic
obiect matematic. Astfel, el scrie:
Toate operaiile care conduc la formarea unui
obiect matematic valabil fac n mod necesar parte din
ceea ce se numete raionament matematic, constituind
o parte cu mult pondere n ansamblul raionamentelor,
la care o parte vital este evident reprezentat de
asemenea prin raionamentele deductive i de
raionamentele inductive (p. 11).
Referitor la rolul raionamentelor deductive n
matematic, autorul se mulumete s considere c
e dificil s mai ai ceva de adugat la opera deja clasic
ce le privete (loc. cit.); aici se face referire la opera
logic a lui Aristotel i la logica formal modern;
singurul exemplu de demonstraie deductiv, dat n
acest capitol, este cel al teoremei sumei unghiurilor
unui triunghi n raport cu axioma paralelelor din cartea
a III-a a lui Euclid (cf. p. 16).
Neocupndu-se nici de raionamentele inductive
(cf. p. 11), putem spune c ntregul capitol se refer la
obiectele matematice, la structura lor i la anume
operaii matematice.

2. Concept i obiect matematic


Considernd raportul dintre obiectul matematic i
conceptul corespunztor lui, se apreciaz c obiectul
[matematic] este mai complex dect conceptul ce-l
Raportul dintre matematic i logic / 19

reprezint i care e redus logic la o definiie;


dimpotriv, [obiectul] rezult dintr-un act de sintez
matematic ... mai bogat dect coninutul logic al
conceptului (p. 10).

3. Obiectele matematice
ncercnd o caracterizare, n genere, a obiectelor
matematice autorul scrie:
Alctuirea (constitution) obiectelor matematice nu
este arbitrar, dei se bazeaz pe cea mai mare libertate
pe care o posed spiritul nostru. Nefiind arbitrar, ea
procedeaz dup afiniti structurale, urmrind analogia
cu alte obiecte, chiar concrete, n conformitate cu
necesitile interne ale teoriilor n care urmeaz s fie
nglobate sau pentru a rspunde exigenelor logice
interioare ale spiritului care ncearc sub forma
experienei mentale elaborarea de construcii
matematice care s poat satisface anumite condiii
interioare (p. 10) cf. i Al. Surdu, Contribuii
romneti... (1999, p. 178).
Deosebind ntre obiecte concrete i obiecte
abstracte, Onicescu relev faptul c obiectele
matematice sunt n primul rnd abstracte. Mai mult, n
puritatea lui, un obiect matematic are o abstracie de
gradul II. Astfel, trebuie s deosebim ntre abstracia
de gr. II a cubului de exemplu ca obiect matematic
veritabil i realizrile matematice ale cubului (ca
ansamblu al punctelor ABCDEFGH din spaiul euclidian)
care sunt, la rndul lor, abstracii matematice de
gradul I ale obiectelor (cuburilor) concrete, de natur
fizic (cf. p. 11).
20 \ Clin CANDIESCU

4. Obiect epistemologic i obiect ontologic


Se formuleaz apoi distincia: obiect (matematic)
epistemologic i obiect (matematic) ontologic:
Obiectul teoretic unic va fi pentru noi obiectul
epistemologic, iar realizrile de asemenea teoretice
ale acestui obiect dobndesc caracter ontologic.
Fiecare dintre realizrile sale are o existen bine
definit, asemeni aceleia a obiectelor concrete,
distincte de ele, cu care au n comun toate caracte-
risticile epistemologice. Experiena se adreseaz
obiectelor ontologice, iar nu n mod direct obiectelor
epistemologice (p. 11).
NOT. Triada obiect epistemologic obiect ontologic obiect
empiric corespunde, n fond, triadei tradiionale: tipul generic
al obiectului matematic respectiv (ex. cercul n genere)
formele determinate ale tipului generic (ex. diferitele forme
de cercuri geometrice) i figurile fizice concrete ce corespund
formelor geometrice. Primele dou aspecte in de o distincie
n interiorul teoriei matematice.
Triada: obiect epistemologic obiect ontologic obiect
empiric mai este redat (formulat) i astfel: obiect teoretic
realizrile teoretice (ale primului) obiect empiric
(cf. p. 12, ex. cu urna lui Bernoulli).

5. Conceptul i obiectul de numr natural


Din punct de vedere logic este important modul n
care Onicescu i reprezint numrul, anume numrul
natural; spre deosebire de logicism, care pune accent
pe numrul (ntreg) cardinal i de teoria lui Peano care
pune accent pe numrul (ntreg) ordinal, Onicescu
consider c:
Raportul dintre matematic i logic / 21

Numrul natural... este rezultatul unei sinteze


mentale ntre dou alte obiecte: ntregul ordinal i
ntregul cardinal.
ntregul ordinal include relaia de ordine sub forma
restrns a succesiunii elementelor unui sistem, n timp
ce ntregul cardinal presupune relaia de biunivocitate
ntre dou sisteme de elemente.
Cele dou relaii sunt primitive (p. 13).
Oarecum, n opoziie cu ultima propoziie din citatul
de mai sus, Onicescu arat c fiecare din cele dou
aspecte distincte: (i) succesiunea (ordinea) i (ii)
corespondena biunivoc se presupun reciproc (ca ntr-o
interpretare dialectic n. n.), cci:
a) ntre toate succesiunile finite s determinate (de
numere ordinale) avnd aceleai indicii de ordine se
stabilete o coresponden biunivoc:
Toate succesiunile s care corespund biunivoc n
ordinea s1, s2,... sn indicat prin formula (1) [s: s1, < s2, <
..., < sn n. n.] au, prin definiie, acelai numr cardinal
n care caracterizeaz ordinea elementului ultim al
tuturor acestor succesiuni.
Numrul n ca simbol de ordine sau numrul ordinal
primete n aceast interpretare o valoare universal,
independent de succesiunea special prin care
marcheaz un anumit loc de ordine (p. 14).
b) Pe de alt parte, pentru a stabili o cores-
ponden biunivoc ntre dou iruri, numerele
componente trebuie aezate n ordine succesiv,
locul fiecrui numr ordinal fiind marcat de un indice;
ceea ce ar arta c n stabilirea corespondenei
biunivoce este presupus succesiunea ordinal.
Aceasta vrea s spun c eficacitatea conceptului
22 \ Clin CANDIESCU

de numr cardinal este obinut cu ajutorul numerelor


ordinale respective (p. 14).
Concluzia acestei dependene reciproce ntre
succesiunea numerelor ordinale i corespondena
biunivoc ce caracterizeaz numrul cardinal este
formulat astfel:
Cele dou concepte de numr ordinal finit i de
numr cardinal finit se completeaz unul pe altul, iar
sinteza lor constituie obiectul matematic pe care-l
desemnm ca numr natural (p. 15).
Ct privete considerarea numerelor naturale din
perspectiv epistemologic-ontologic, Onicescu scrie:
Obiectul numr natural are caracter ontologic prin
aspectul su de numr ordinal, dat fiind realizarea
succesiunilor i are caracter epistemologic prin aspectul
su cardinal. Facem aceast remarc pentru a arta ct
de complex a fost lucrarea spiritului matematic care a
ajuns la realizarea contient a numrului natural ce
nglobeaz ntr-o unitate cele dou caracteristici:
ontologice i epistemologice (loc. cit.).

6. Obiect i structur matematic


O structur aparine unui obiect. Ea reprezint, n
general, un sistem total ori parial de caracteristici ale
acestui obiect. Structura unui obiect [matematic] poate
fi deosebit ca structur topologic, structur algebric
i structur metric (p. 25).
Crearea unui obiect poate aduce cu ea o structur
ce nu era prevzut n definiie.
Orice obiect posed o structur simpl sau
compus. Astfel, un grup posed o structur simpl
Raportul dintre matematic i logic / 23

structura de grup. Alte varieti [de structur]... sunt


caracterizate printr-o structur compus din mai multe
structuri distincte dintre care nici una nu constituie un
obiect propriu-zis (p. 25).
Aa de exemplu, n teoria relativitii, universul
este obiectul, iar componentele structurii sunt spaiul,
timpul i micarea (cf. p. 26).
NOTA 1: Pentru o mai complet determinare a conceptului
de obiect a se compara multiplele exemple de obiecte
matematice din capitolul analizat aici cu exemplele de
obiecte fizice (ale fizicii), din Principii (1944), cap. VII
(Obiectul fizic).
NOTA 2: Referitor la raportul dintre obiect i structur, cf.,
de asemenea, Principii (1944), cap. VI, paragraf 5 (final) i
paragraf 6 (Obiect i structur p. 131-132), resp. Principes
(1971), cap. 7, p. 171-211.

7. Obiectul categorie
O categorie [n sens matematic] nu este un
ansamblu n sensul propriu al acestui concept, deoarece
prile alctuite din elemente ale unei categorii nu
prezint nici un interes special pentru proprietile
Categoriei. Ea este mai nti un spaiu care este abia
apoi un ansamblu.
O categorie este un sistem de elemente legate ntre
ele prin morfisme binare, tranzitive.
Aceste obiecte sunt dintre cele mai generale pe
care matematica actual le cunoate. Ele nglobeaz,
de exemplu, toate sistemele ordonate, relaiile de
ordine fiind morfisme. n particular, sistemul de
24 \ Clin CANDIESCU

sub-spaiu a unui spaiu dat este o categorie ale crei


morfisme sunt relaiile de incluziune.
Un corp borelian de sub-spaii ale unui spaiu dat
este de asemenea o categorie (p. 30).

8. Model i teorie
Anume obiecte [concrete, care au caracteristici
comune mai mult ori mai puin stabile] sunt susceptibile
de o descriere matematic satisfctoare. Aa este cazul
sistemului solar. Prima descriere matematic unitar i se
datoreaz lui Kepler. Ea constituie ceea ce se numete
model. Acest model nu se reduce la o simpl imagine
constituit dintr-un centru i din elipsele care au acest centru
ca focar al lor, ci nglobeaz de asemenea ceea ce se
numesc legile lui Kepler ale micrii planetelor (p. 31).
Alt exemplu este modelul cuantic al lui Bohr pentru
atomi sau modelul lui J. von Neuman i O. Morgenstern
pentru teoria jocurilor.
Modelul corespunde unui obiect determinat.
Matematicile n-au putut ns avea un model universal,
aplicabil la toate obiectele experienei noastre (p. 34).
Nu exist nc un model matematic al ntregii
matematici, cum s-a crezut la un moment dat c poate
fi modelul mulime...
Nu exist un model matematic pentru Universul
fizic, exist doar modele pariale, la fel n tiinele
economice i sociale (loc. cit.). Acestea sunt princi-
palele idei cuprinse n cap. I care privete Formele
gndirii matematice i care au relevan nu numai
asupra filosofiei i fundamentelor matematicii, ci i
asupra raportului dintre matematic i logic.
Raportul dintre matematic i logic / 25

II. CATEGORIILE LOGICO-MATEMATICE


(Principes, cap. 2)

De la bun nceput trebuie s remarcm c termenul


categorie din titlul cap. 2 Categoriile logico-matematice
nu are, n acest capitol din Principes i, eo ipso, n titlul
lui, sensul logico-filosofic tradiional (Platon, Aristotel, Kant,
Hegel etc.), ci nelesul special din matematica modern,
unde categorie este un sistem de elemente legate ntre
ele prin morfisme binare, tranzitive (Principes, cap.1, p. 30),
prin morfisme sau omomorfisme nelegndu-se
relaiile speciale ntre dou mulimi, n particular fiind vorba
de funciile injective, surjective ori bijective. Deci este
vorba de o anume aplicaie a teoriei matematice a
categoriilor la logica matematic.
n al doilea rnd, nu este vorba de logica matematic
n sens de logic simbolic ori de logic formal
modern, ci de o ramur ori o aplicaie a matematicii.
Adept al respingerii oricrei implicri a logicii formale n
explicarea mecanismului gndirii i teoriilor matematice,
autorul admite, n schimb, implicarea matematicii n logica
formal modern (logica simbolic).
Algebra lui Boole se afl, obiectiv, ntre domeniul
matematicii i cel al logicii simbolice, ns matematicienii
o consider ca o ramur a matematicii. O. Onicescu scrie:
Legile gndirii logice exprimate de George Boole
(Legile gndirii, 1854) sub form algebric au constituit
baza i n acelai timp justificarea teoriilor matematice
care se numesc Logica matematic (i care aspir la
realizarea configuraiei eseniale i ireductibile a
oricrei doctrine tiinifice) (subl. n., p. 43).
26 \ Clin CANDIESCU

Deci logica matematic este un anume ansamblu


de teorii matematice.
n al treilea rnd, urmnd o alt cale dect cea a
intuiionitilor i a lui Hilbert-Bernays, Onicescu i
propune s construiasc o logic propoziional fr
negaie; astfel de logici (fr negaie, cel puin n axiome)
au fost numite logici pozitive. S-a creat ns o anume
confuzie n cursul identificrii negaiei cu falsul. Trebuie
precizat ns c att logica pozitiv a lui Hilbert-Bernays,
ct i logica intuiionist a lui Heyting nu elimin valoarea
de fals (cea de-a doua logic este cel puin trivalent;
Heyting nsui a formulat matrici trivalente).
Cel care construiete o logic i fr negaie i fr
valoare de fals este F. C. Griss (1951); n acest caz ns,
aa cum observ Al. Surdu, se ridic problema
reinterpretrii operaiilor logice (care nu mai sunt funcii
de adevr), cf. Orientri contemporane n filosofia
logicii (1991, p. 337), i deci nu mai au nici matrici
valorice 0-1.
Ideea intuiionitilor, ca i cea a lui Onicescu, este
c n matematic nu exist dect propoziii adevrate:
acesta este un punct de vedere incorect, ce se ascunde
n spatele contestrii terului exclus, n sensul c exist
propoziii indecidabile (de aici rezult ns o logic
trivalent) i c demonstraia prin reducere la absurd
nu e pur matematic. Adevrul i falsul sunt ns
corelative.
Oricum, Onicescu i propune s construiasc
(s schieze) un anume tip de logic pozitiv, independent
de intuiioniti ori de axiomatica lui Hilbert, pornind de
la observaia c, deoarece orice teorie tiinific
riguroas (cum este, de pild, geometria euclidian,
Raportul dintre matematic i logic / 27

aritmetica sau teoria probabilitilor) este un sistem


alctuit numai din propoziii adevrate, logica lor nu se
va ocupa dect de propoziii adevrate (cf. p. 43-44).
Raionamentul ori justificarea este fragil: orice tiin
i, n primul rnd, logica are ca obiect adevrul; numai
c orice propoziie adevrat se poate arta, n principiu,
ca pseudo-adevrat i, n plus, oricrei propoziii
adevrate i corespunde cel puin o propoziie fals.
Pe de alt parte, identificarea propoziiilor negative
cu falsul este, firete, ea nsi fals; negaia are doar
anume conotaii ce consoneaz cu falsul, i anume:
nsi definirea falsului (la Aristotel cel puin) se face
prin negarea adevrului i, apoi, orice propoziie fals
este respins din sistem cu ajutorul negaiei.
Fapt este ns c propoziiile afirmative pot fi false,
dup cum propoziiile negative pot fi adevrate; de altfel
definirea adevrului i a falsului (cel puin, la Aristotel)
se face mai nti pe cazul propoziiilor adevrate
(afirmative ori negative).
Folosind variabilele propoziionale cu cele dou
valori de adevr, Adevrat (1) i Fals (0), logica
propoziional poate defini operaiile, interpropo-
ziionale (prin aa-numitele matrici valorice).
S mai adugm c, dac matematica nu s-ar
confrunta cu propoziii false, atunci teoremele n-ar avea
nevoie de demonstraii.

NOT: S adugm aici c n logica simbolic s-au introdus, drept


operaii logice speciale, acele operaii interpropoziionale ce
exprim tautologii, deci formule ce nu au cazuri de Fals; astfel de
conectivi sunt studiai de pild de H. Reichenbach, care-i noteaz
cu un apostrof (enunurile respective fiind numite nomologice).
28 \ Clin CANDIESCU

Astfel, legea adiiei se va nota ppvq, n loc de simpla formul


ppvq, iar legea simplificrii se va nota p.q.p, n loc de
simpla formul p.qq; tot tautologic este i implicaia
inferenial: p(pq)q (cf. H. Reichenbach, Elements of
Symbolic Logic (1947, p. 40-41 i cap. VIII).
Pe de alt parte, un caz analog este cel al implicaiei stricte
a lui Lewis, unde adevrul are conotaia modal a necesitii.

Onicescu, propunndu-i s construiasc o teorie


logic, de fapt matematic ori metamatematic, asupra
propoziiilor matematice ce sunt numai adevrate,
lucreaz nu numai cu ceea ce s-a numit logica pozitiv,
ci i cu o logic monovalent termenul e introdus
de Al. Surdu n Elemente de logic intuiionist, 1976,
p. 121, fr a fi folosit de nsui Onicescu ce-i
caracterizeaz sistemul ca fiind liber de negaie
(cf. O. Onicescu i E. Radu, Researches on mathematical
logic..., n Rev. Roum. Sci. Sociales Philosophie et
logique 3/1975 (p. 187).
Ideea unei logici monovalente este ns cel puin
bizar; dac logica ar elimina valoarea de adevr Fals,
(i) ar disprea matricile valorice ce definesc operaiile
logice; (ii) variabilele propoziionale p, q etc. n-ar mai
fi variabile n raport extensional cu cele dou obiecte
abstracte Adevratul (1) i Falsul (0), ci ar fi toate
constante extensional, variabilitatea lor rmnnd n
planul intensiunii; (iii) ar disprea conceptul funda-
mental de funcie logic propoziional; (iv) ar rezulta
pentru calculul propoziional cele mai bizare formule,
cum ar fi identitatea (echivalena, egalitatea) dintre
disjuncie i conjuncie (cf. Al. Surdu, op. cit., p. 121,
pentru cazul logicii lui Griss); deci oricare conjuncie
Raportul dintre matematic i logic / 29

p q este echivalent cu disjuncia p v q i oricare


din cele dou propoziii compuse (formule) sunt
echivalente cu propoziiile componente p i q
(cf. Al. Surdu, Contribuii romneti..., 1998, p. 125).
A vorbi de logici propoziionale monovalente
este tot att de fr sens ca i a vorbi de algebre boolene
monovalente.
Privit ns mai ndeaproape, specificul sistemului
monovalent al lui Onicescu are dou caracteristici:
(a) este vorba nu de o logic formal (simbolic), ci de
o teorie matematic i (b) avem de-a face cu o
rsturnare cu aspect pseudodual a calculului
propoziional. Astfel, n loc de teoremele calculului
propoziional

p q p (resp. p q q) Teorema simplificrii (1)


p p v q (resp. q p v q) Teorema adiiei (2)

pqpvq (3)

n sistemul lui Onicescu avem

p v q p (resp. p v q q) (1')
p p q (resp. q p v q) (2')

pvqpq (3')

(cf. Principes, p. 47-49).


30 \ Clin CANDIESCU

Onicescu distinge dou astfel de logici (de fapt,


construcii matematice), i anume logica epistemologic
i logica ontologic; apelativele epistemologic i
ontologic au sensul special din Principes, cap. I, din
distincia dintre obiecte matematice epistemologice
(abstracie de gr. II) i obiecte matematice ontologice
(abstracie de gr. I).
Distincia dintre logica epistemologic i logica
ontologic corespunde deosebirii n capacitatea lor de a
formaliza diferite teorii matematice. n logica ontologic
se ine seama de existena obiectelor. Una dintre caracte-
risticile logicii ontologice, spre deosebire de cea
epistemologic, st n aceea c este constructiv, iar
drept caracteristic aparte (a logicii ontologice) este
faptul c idempotena (valabil n logica epistemologic)
are forma (op. cit., p. 59):

p v p = p2

aceast form a disjunciei ontologic constructive


(notat: v) permite aplicaia logicii ontologice la
aritmetic i la inducia matematic.

NOT: Evident c dac p v p p i p v p = p2, nu mai este


vorba de idempoten, ci de un soi de adunare (sum) logic
izomorf cu 1+1=2.
n finalul capitolului 2 sunt examinate (i) inducia matematic,
(ii) inducia integral i (iii) inducia aleatorie.
Raportul dintre matematic i logic / 31

III. PROBLEMA LIMBAJULUI (MATEMATIC)


(Principii, cap. V)

Aa cum am semnalat mai sus, cap. 7 din


Principes (1971) intitulat Matematica i crizele
obiectelor din tiinele naturii nglobeaz trei
capitole din Principii (1944), i anume: cap. IV, Criza
tiinei, cap. V, Problema limbajului i cap. VI,
Criza nominalist a tiinei. Funcia limbajului. n
cele ce urmeaz ne vom opri numai asupra cap. V i
VI din Principii (1944) ntruct acestea sunt relevante
pentru precizarea raportului dintre matematic i
logic la Onicescu.
Cap. V din Principii reprezint o introducere la
problematica cap. VI Criza nominalist a tiinei.
Funcia limbajului; trei sunt subiectele predilecte ale
cap. V: (i) funcia limbajului matematic (n raport cu
doctrinele i teoriile matematice); (ii) funcia limbajului
tiinific n genere i (iii) raportul dintre limbajul tiinific
i limbajul natural.

1. Asupra raportului limbaj teorie


n matematic ( 1)
nsui titlul 1 (cap. V) este sugestiv pentru tematica
abordat: Doctrinele extremiste: 1 Matematica este
un limbaj; 2 Limbajul este un epifenomen.
Generaliznd problema din perspectiva filosofiei
limbajului tiinific, se pune problema raportului ntre
o teorie tiinific i limbajul corespunztor ei. Adoptnd
o poziie rezonabil, autorul respinge ambele doctrine
32 \ Clin CANDIESCU

extremiste: limbajul (matematic) este un sistem de


semne i de propoziii prin care se exprim fondul
fiecrei teorii [matematice] (p. 107).
Referitor la alternativa extremist, autorul scrie:
Pentru unii gnditori, ntreaga Matematic se
reduce la un limbaj, la un joc de semne, care poate fi
complicat la infinit. Pentru alii, limbajul n-are nimic
esenial, nimic care s angajeze soarta unei doctrine
matematice (loc. cit.).
Poziia autorului este precizat astfel:
Nici una dintre aceste dou poziii n-a gsit nc o
justificare complet.
ncercarea de a reduce Matematica la un joc de
semne, pornind de la cteva convenii fundamentale
se poate considera astzi, dup istoria plin de ncercri
a Logisticii, ca nereuit... (subl. n., loc. cit.).

NOTA 1: Prin logistic autorul nelege n primul rnd logica


simbolic dezvoltat n principal de reprezentanii
logicismului (Frege, Russell, Whitehead etc.)
NOTA 2: Tendina semnalat mai sus va fi numit (etichetat),
n cap. VI, drept nominalism.

Autorul continu:
n ceea ce privete cea de-a doua atitudine
extremist, pentru care limbajul este un simplu auxiliar
neesenial tiinei, ea este legat, dei nu n chip
absolut, de poziia din ce n ce mai autoritar pe care o
ia axiomatica nluntrul fiecreia dintre disciplinele
matematice (subl. n., p. 107-108).

NOT: Critica diferitelor ncercri de axiomatizare integral


a elementelor matematice va fi dezvoltat n cap. VI.
Raportul dintre matematic i logic / 33

2. Principiul corespondenei i funcia


esenial ns nu total a limbajului ( 2)
Ideea principal a acestui paragraf este urmtoarea:
(a) Potrivit principiului corespondenei formulat de
N. Bohr, se stipuleaz c limbajul fizicii clasice se
pstreaz i pentru fenomenele fizicii cuantice (p. 109).
(b) Acest principiu, referitor la raportul dintre fizica
macroscopic i mecanica (fizica) cuantic (intraatomic),
se ntemeiaz pe i vrea s exprime faptul c oricrui
fenomen [intraatomic] i corespunde n aparatele noastre
un fenomen susceptibil de a fi expus n limbajul clasic
[al fizicii macroscopice] (p. 109).
(c) Aici sunt vizate n primul rnd experiena i
experimentele, precum i modul de redare (exprimare)
a acestora prin formule tiinifice, iar nu teoriile fizice
(corespunztoare) ca atare; altfel, cele dou mari ramuri
ale fizicii ar fi identice, ceea ce, evident, nu este cazul:
Dac limbajul ar fi identic cu tiina ar nsemna c
fizica cuantic i cea clasic sunt identice, ceea ce
este o concluzie contradictorie i absurd (loc. cit.).

3. Concluzie privind raportul limbaj teorie ( 5)


n urma examinrii unor exemple de folosire a unuia
sau altuia dintre limbajele proprii diferitelor doctrine
matematice (ndeosebi cele geometrice, dar i din alte
domenii) autorul conchide:
Noiunea de limbaj depete, prin urmare,
noiunea de disciplin, de doctrin geometric, o
depete fr s-o nlocuiasc. Se poate spune cred
c fiecare disciplin creeaz un limbaj, dar c acesta
34 \ Clin CANDIESCU

devine capabil de a se pune n serviciul celorlalte


discipline (p. 115).

4. Grupul este un fapt de limbaj ? ( 6)


Paragraful 6 (cap. V) cuprinde dou idei:
(1) Fr a defini ce nelege prin grup, autorul
afirm, oarecum, abrupt:
Nu cred c exagerez dac afirm c grupul este
prin esena lui un fapt de limbaj. El nchide un aspect
formal care depete coninutul de aplicaiuni dincolo
de orice particular precizare a elementelor ce-l
constituie... (p. 115).
Anterior se precizase doar att:
Noiunea de grup de pild a servit pentru a
sistematiza analogiile pe care le practic spiritul condus
de fenomenele de expresie dinluntrul disciplinelor
(loc. cit.).
NOT: Nu este limpede dac autorul nelege prin grup ceea
ce n matematic este desemnat ca o anume structur
algebric (aplicat n teoria numerelor etc.) sau, n sens mai
general, conceptul de grup n sensul lui F. Klein (Programul
de la Erlangen), conform cruia geometria poate fi privit ca
teorie a invarianilor unui anume grup de transformri. Cum
Onicescu se refer, n contextul axiomatizrilor consistente la
grup de transformri n sensul lui Klein, n capitolul urmtor
(cap. VI, 7), unde face referiri i la limbajul geometric
(cf. p. 132-133), suntem nclinai s credem c, n contextul
analizat mai sus, ar putea fi vorba de grup n sens Klein.
(2) Cea de-a doua idee principal formulat n cap. V,
6 este:
Raportul dintre matematic i logic / 35

... dup prerea noastr nu se poate defini n chip


absolut ce este limbajul, cel puin n matematic, i
mai ales nu cred c marginile pe care i le vd eu s fie
identice cu acelea pe care i le vd alii (p. 116).

5. Limbajul natural i limbajul tiinific ( 7)


Referindu-se la limbajul natural, O. Onicescu
evideniaz, ca principal funcie a acestuia, funcia de
exprimare n raportul limb-gndire:
... limba curent n care exprimm gnduri,
senzaii, limba ca form a expresiei... (p. 116).
n al doilea rnd, dup ce menioneaz chestiunea
traductibilitii ntre diferite limbaje naturale exprimnd
aceleai gnduri, autorul relev expresivitatea proprie
fiecrei limbi naturale i specificul ei naional, n sensul
inseparabilitii dintre o anume limb i sufletul ei
naional. Tot att de inseparabile sunt limba unei anume
tiine i doctrina (teoria) tiinific respectiv.
Temele dezbtute n cap. V sunt reluate i dezvoltate
n cap. VI.

IV. CRIZA NOMINALIST A TIINEI.


FUNCIA LIMBAJULUI (Principii, cap. VI)

Se reia chestiunea raportului dintre limbajul


tiinific i cunoaterea tiinific, avndu-se n vedere,
de fapt, limbajul matematic i cel logistic. Sunt
menionate teoriile care au ncercat s construiasc o
36 \ Clin CANDIESCU

tiin unic sau s confere unitate tiinei n genere


sau uneia dintre tiinele fundamentale (matematica,
fizica etc.); n sens critic, sunt menionate ndeosebi
teoria relativitii (matematizarea ei) i logicizarea
reductiv a matematicii (logicismul, pozitivismul colii
de la Viena etc.).
Chestiunea limbajului este esenial pentru aceste
teorii; prin ponderea acestuia se creeaz iluzia unei
tiine totale i total matematizate. Cea mai expus
reducerii cunoaterii tiinifice la limbajul corespunztor
este matematica.
Nicieri ca n matematic credina n identitatea
tiinei nsi, ca sistem de cunoatere, cu forma
expresiei sale, cu limbajul corespunztor, nu este mai
rspndit (p. 119). Se susine deosebirea, pe de o
parte, distincia dintre (a) ceea ce este limbaj, expresie
i (b) ceea ce este cunoatere, coninut al tiinei, iar,
pe de alta, complementaritatea i unitatea dintre ele:
Nu vom putea niciodat s desfacem unitatea tiinei
n form i coninut, fiecare de sine stttoare.
Sunt respinse cele dou tendine unilaterale (i)
reducerea tiinei numai la form, dar i (ii) reducerea
la cunoaterea pur, limbajul rmnnd un simplu
epifenomen.
Prima tendin este numit de autor tentaia
nominalist; de altfel ntregul capitol VI se numete
Criza nominalist a tiinei. Pentru a nelege mai bine
accepia pe care o d autorul termenului de nominalism,
vom considera exemplele semnificative n acest sens.

NOT: Atunci cnd vorbete de nominalism, autorul are n


vedere (a) n primul rnd preeminena limbajului simbolic n
Raportul dintre matematic i logic / 37

defavoarea cunoaterii tiinifice, a formei n raport cu


coninutul; n msura n care nominalismul neag existena
universaliilor reale (n sens platonician, n primul rnd), ct i a
noiunilor ori conceptelor (universaliile noetice), admind doar
universalitatea cuvintelor i semnelor, folosirea termenului este
ndreptit; (b) ns autorul folosete termenul de nominalism
pentru aproape toate tendinele logico-matematice pe care le
critic, depind astfel domeniul ce-i revine acestui termen.
Pentru a aprecia o tendin drept nominalist (ori
conceptualist ori realist) nu este suficient considerarea
primelor dou elemente ale triadei limb-gndire-cunoatere
(semn-neles-lucru), ci ntreaga triad.
ntruct termenul de nominalism are n expunere i alte
aplicaii ce se abat de la nelesul standard al cuvntului, l
vom scrie ntre ghilimele explicnd accepiile respective.

. NOMINALISMUL CA LOGICISM
I LOGISM (LOGISTICISM)

1. Nominalismul logistic ( 9)
n ultim instan, ceea ce critica, n principal,
Onicescu n filosofia logicii i a matematicii (cf. 9-13,
15-16) sunt urmtoarele:
(a) logistica nsi (logica simbolic) i, n ultim
instan, logica formal n genere (deci i logica
clasic);
(b) logicismul cu ncercarea lui de a reduce
matematica la logic (Frege, Russell, Whitehead,
Wittgenstein, Couturat etc.);
(c) logicismul colii de la Viena cu ncercarea lui
de a gsi un limbaj unic pentru tiin;
38 \ Clin CANDIESCU

(d) teoria demonstraiei a lui Hilbert;


(e) teoria axiomatic a numerelor a lui Peano;
(f) teoria axiomatic a mulimilor a lui Zermelo
(respingnd axioma alegerii).
Cu excepia lui (f), autorul desemneaz aceste
orientri prin termenul de logistic.
NOT: Identificarea logicismului (ca tendin de logicizare
a matematicii) cu logistica este mai mult dect
discutabil; termenul propus de coala francez (M. Itelson,
Lalande, Couturat, n 1904) este sinonim cu logica
simbolic ori cu logica matematic, prin urmare, cu
varianta modern a logicii formale, n opoziie (distincie)
cu logica clasic.
Pe de alt parte, logicismul, ca s poat logiciza matematica,
s-a folosit n principal de teoria numerelor (aritmetic) i de
teoria mulimilor, doctrine, n principiu, extralogice.
Referindu-se la logicism, la teoria demonstraiei
i la pozitivismul logic al Cercului Vienez, autorul scrie
cu sens negativ:
(a) n tiina numerelor, deci, trebuie [ar trebui]
s cutm sigurana matematicii..., completnd
aceast afirmaie cu adaosul:
(b) [aici gsim] sigurana tuturor operaiilor ei [ale
aritmeticii];
(c) garania c noiunile cu care lucrm rmn pure
i identice cu ele nsele de-a lungul oricrei operaii,
i n fine:
(d) ceea ce este condiia de bun funcionare a
oricrui limbaj, chiar nematematic.
Ne vom opri asupra propoziiei (c) din citatul
menionat:
Raportul dintre matematic i logic / 39

(c) garania c noiunile cu care lucrm rmn pure


i identice cu ele nsele de-a lungul oricrei operaii.
Aici este vizat principiul de baz al oricrei
expuneri tiinifice: coerena logic.
Tendina antilogic este evident. Vom observa
urmtoarele: chiar dac nu se opereaz cu noiuni
(termeni) pure, adic formale, ci cu termeni avnd
coninut conceptual ori empiric (interpretare experimen-
tal ca rezultat al unei experiene fizice) noiunile
trebuie precizate; o dat precizate, nclcarea principiului
identitii n forma cerinei coerenei scoate orice
expunere de sub caracterul de tiin; iar dac acelai
termen i schimb nelesul ori interpretarea, atunci
avem de-a face cu o polisemie care poate fi precizat,
lmurind de fiecare dat noul neles al termenului sau
transformarea noiunii prin aplicaii la domenii diverse
ori eterogene, ceea ce duce la o clas de noiuni mai
mult ori mai puin apropiate sinonimic ori referenial;
dar fiecare particularizare a respectivului termen, avnd
o accepie precizat, trebuie s rmn, pe poriunea
(segmentul) ce-i revine, identic cu sine.

. NOMINALISMUL
CA AXIOMATISM LOGICO-FORMAL

n 9 al cap. VI (Nominalismul logistic),


nominalismul, n accepia lui Onicescu, capt i o a
doua conotaie: axiomatism logico-formal.
Enunul paradigmatic pentru aceast tendin
(valabil pentru logicism, teoria demonstraiei a lui
Hilbert, pozitivismul logic, teoria axiomatic a
40 \ Clin CANDIESCU

mulimilor a lui Zermelo i axiomatica lui Peano) este


urmtorul pasaj:
De rndul acesta nu mai este vorba de sistematizri
ale unor corpuri de doctrin special, ci de axiomatizarea
tiinei numerelor n totalitatea ei, astfel nct n afar
de axiome, de postulate i definiii, tiina se poate
constitui cu procesele pur formale ale logicii deductive
(p. 135).
NOTA 1: Autorul nu respinge numai ntemeierea teoremelor
pe procedee deductiv-axiomatice, (cci atunci s-ar putea face
o analogie cu teorema de incompletitudine a lui Gdel pentru
sisteme de tip Principia Mathematica), ci, dup cum vom
vedea, reducerea unei axiomatici la procedee de derivare,
chiar dac acestea sunt numai de natur matematic (grup
de transformri).
NOTA 2: Din punctul de vedere al filosofiei logicii i al
fundamentelor matematicii ar fi fost firesc ca autorul s se
opreasc mai pe larg asupra primei i celei mai nsemnate
tendine, a celei mai apropiate de logica simbolic, i anume
asupra logicismului.
Identificnd logicismul cu logistica (logica
simbolic), ntreaga critic i respingere a importanei
logicii formale moderne (n varianta logicismului) se
reduc la o simpl propoziie: Logistica cu Frege, Peano,
Russell, Whitehead, Couturat, Wittgenstein, urmrete
realizarea acestui ambiios proiect ncheiat cu crearea
ctorva paradoxe (p. 135).

2. Nominalismul Teoriei Demonstraiei ( 11)


Paii teoriei demonstraiei lui Hilbert sunt redai
astfel:
Raportul dintre matematic i logic / 41

(i) obiectivul de a construi o matematic care s


se reduc la o pur demonstraie;
(ii) axiomele matematicii cuprind presupoziii cu
coninut (Inhalt); or certitudinea absolut a matematicii
se pierde, dac alegem drept punct de plecare axiome
cu coninut;
(iii) aadar axiomele lui Hilbert sunt pur formale,
pur logice;
(iv) orice afirmaie matematic sau matematico-
filosofic se reduce la o formul precis, adevrat sau
fals, ceea ce se poate stabili cu rigurozitate n cadrul
teoriei.
(v) Rolul matematicii este poate numai de a ne
furniza raionamente i forme, i nu de a cuta care
sunt acelea care se aplic cutrui obiect (Herbrand).
Considernd nsi redarea formulrilor menionate
ca evident nominalist, Onicescu menioneaz:
Teoria demonstraiei ne duce de-a dreptul la o
main pur care fabric din nimic, cu simple convenii,
teoreme, relaii, mrimi de diferite ordine, ecuaii i
integrale (p. 138).
Trei principii demonstrate de Hilbert sunt supuse
criticii:

2.1. Principiul (alegerii) ale lui Zermelo ( 14)


Fr a examina procedeul de demonstraie,
Onicescu conchide direct:
[demonstraia lui (i)] ne arat c, n realitate,
axiomele lui Hilbert cuprind implicit o presupoziie de
existen care nu se poate demonstra. Aceast
presupoziie n-a putut fi deci nlturat din sistemul de
axiome, aa cum a voit... autorul lor.
42 \ Clin CANDIESCU

NOT: Dup ce anterior, att teoria lui Hilbert, ct i


pozitivismul logic au fost considerate nominaliste, autorul
adaug: De aceea teoria lui Hilbert nu este o pur teorie a
demonstraiei, ci trebuie i ea ncadrat n neoplatonismul
logistic al colii de la Viena.
Orict ar fi de neobinuite accepiile termenului nominalism,
la Onicescu, echivalarea lui cu neoplatonismul creeaz o
evident confuzie i inconsecven n expunere.

2.2 Demonstrarea principiului terului exclus ( 12)


Demonstraia lui Hilbert este redat astfel: Dac o
propoziie nu e valabil pentru toate numerele ntregi,
exist un numr pentru care ea nu (sic!) este valabil.
Nici acest procedeu de demonstraie nu este
examinat de Onicescu.

NOTA 1: Tendina antilogistic i antilogist este evident


prin aceea c e suficient c unii matematicieni (Weyl i
ndeosebi intuiionistul Brouwer) au relevat i au artat
nendoielnic c exist o categorie de propoziii necontradic-
torii cu propoziiile cunoscute despre care nu putem spune
nici c sunt adevrate, cum pretinde logica tiinific
hilbertian, nici c sunt false (p. 139).
Se face referin la raportul dintre o propoziie care se refer
la tot, dac e vorba de o mulime infinit i propoziiile care
se refer la elemente individuale ale totului, raport care este
un joc, ce trebuie sau verificat prin experien sau rezolvat
cu ajutorul unor demonstraii care nu pot avea caracter
universal (ca la Hilbert), ci unul particular, cu referin la
fiecare mulime determinat (loc. cit.)
Raportul dintre matematic i logic / 43

Concluzia acestei abateri de la legea terului exclus


(cunoscut, sub diverse forme n logica clasic i modern)
este urmtoarea:
Dac teoria lui Hilbert ar fi demonstrat [universalitatea] terului
exclus, semnificaia ar fi c teoria demonstraiei conine n
chip esenial aceeai lips de putere creatoare ca i principiul
(respectiv) (p. 141).

NOTA 2: Pornind de la sloganul lui Wittgenstein, c logica e o


tautologie, Onicescu ader la concepia (mai mult dect
discutabil) c raionamentele deductive (logic-formale) i
enunurile mereu adevrate sunt forme de tautologie,
lipsite de for productiv.
Este limpede c gndirea matematic se deosebete de cea
logic formal, prin caracterul ei creator i constructiv, dar
nu-i mai puin adevrat c, dac logica nu e complementar,
ca o condiie necesar (nu suficient) a oricrei forme de
gndire tiinific, se ajunge la incoeren.

2.3. Principiul induciei complete ( 13)


Critica ncercrii lui Hilbert de a demonstra i acest
principiu se traduce la o singur sintagm: a ncercat.
n rest, se opune poziia matematicienilor Poincar,
Hadamard etc., care consider inducia matematic un
raionament inedit, principiul ei fiind indemonstrabil.
Intuiionismul lui Brouwer acord o mare importan
i d o mare extensiune acestui principiu; semnificaie:
prin el se relev nc o dat caracterul creator
(productiv) al gndirii matematice n raport cu
tautologismul demonstraiilor logice.
44 \ Clin CANDIESCU

3. Intuiionismul
ca doctrin antinominalist ( 14)
Acceptarea curentului intuiionist nu este nteme-
iat pe analiz i demonstraie, ci doar pe dou
considerente principale: (a) se exclude complet orice
ntrebuinare a terului exclus i (b) se susine caracterul
creator i constructivist al gndirii matematice.

. RAPORTUL DINTRE LOGIC


I MATEMATIC

4. Matematizarea logicii ( 17)


Adversar nu numai al expansionismului logicist, ci
i al oricrei forme de implicare a logicii n matematic,
Onicescu consider n schimb c operaia invers
matematizarea logicii a avut un succes hotrtor
(op. cit., p. 144).
Prin matematizarea logicii, Onicescu nelege n primul
rnd algebrele Boole; acestea sunt ns, de fapt, doctrine
ce stau la grania dintre matematic i logica formal. Apoi,
printre diferitele forme de matematizare, Onicescu nelege
acele teorii axiomatizate ce sunt adevrate algebre cu ele-
mentele i operaiile lor. Este citat Moisil, prin modelele
sale de tip logico-matematizant i, ndeosebi, teoria
structurilor a lui Ore, Birkhoff .a. un tip remarcabil de
schem logic matematizat (p. 145). n genere, Onicescu
nelege prin logica matematic nu logica simbolic, ci
aceste teorii matematice cu rezonan logic.

5. Planul logic este diferit de cel matematic ( 18)


Nici mcar atunci cnd formuleaz aceast idee,
Onicescu nu se refer la raportul dintre logica formal
Raportul dintre matematic i logic / 45

i gndirea matematic, ci la raportul dintre formele


amintite de matematizare a logicii, care nu sunt n fapt
dect un tip special de teorii matematice, i
matematica propriu-zis; referitor la acest raport el scrie:
... matematica este mai bogat n aceste scheme
dect fiecare dintre tipurile de logic reprezentate de
Algebrele despre care am vorbit mai sus, c n orice
caz, [...], planul logic este diferit de acela matematic...
(p. 145).
Ceea ce susine aici Onicescu este c anumite
teorii matematice (algebrizante), numite logic
matematic (repetm, nu n nelesul de logic formal
modern), deci aceste forme de prozelitism matematic
sunt mai srace n coninut dect matematica nsi!

*
* *

Pn acum am examinat critica autorului fa de


anumite tendine n filosofia logicii i a fundamentelor
matematicii, i anume:
() Nominalismul ca logicism (reducerea
matematicii la logic, i ca logisticism (tendina negativ
fa de logica formal n genere, ndeosebi fa de logica
simbolic de tip Principia Mathematica);
() Nominalismul ca axiomatism logico-matematic
(teoria mulimilor a lui Zermelo, teoria numerelor a lui
Peano, teoria demonstraiei a lui Hilbert, programul
logicismului etc.);
() Raportul dintre logic i matematic, prin aceasta
nelegndu-se raportul dintre teoriile matematice bazate
pe algebrele Boole, deci dintre anume forme de
matematizare a logicii i matematica nsi.
46 \ Clin CANDIESCU

. CRITICA AXIOMATISMULUI MATEMATIC

6. Axiomatizarea geometriei
conduce la numr ( 7)
Mai nti, geometria euclidian este considerat ca
paradigmatic pentru ntreaga matematic, n sensul unei
veritabile doctrine matematice (astfel nct, aici, dincolo
de aspectele axiomatice, sunt cuprinse i alte componente
veritabil matematice, nelogice i neaxiomatice).
Dou tendine proprii matematicii sunt apoi
considerate n mod parial critic de ctre Onicescu:
(a) Generalizarea procedeului lui Descartes:
transformarea geometriei euclidiene n geometrie analitic.
... acest criteriu const n posibilitatea de a stabili
o interpretare numeric a elementelor Geometriei,
astfel nct aceste numere s formeze un Corp (sau un
Inel) i s genereze o geometrie analitic. Transformm
deci, n acelai mod cum a fcut Descartes pentru
Geometria lui Euclid, orice geometrie pur ntr-una
analitic a unui Corp de numere (p. 133).
(b) Axiomatismul matematic. Fundamentarea
axiomatico-matematic a geometriei model geometria
euclidian se deosebete de cea logicist prin aceea
c sistemul de axiome cuprinde (dincolo de postulate,
axiome, definiii de baz etc.) un grup euclidian de
transformri ale planului (p. 132).
Generalizarea procedeului:
Putem de aceea defini ca obiecte ale acestei
geometrii toate formele i relaiile invariante fa de
grup. Aceasta caracterizeaz, deci, structural, ntreaga
geometrie (loc. cit.).
Raportul dintre matematic i logic / 47

Este menionat F. Klein care a formulat un program


valabil pentru ntreaga geometrie (programul de la
Erlangen):
Un numr de fapte ale doctrinei (geometrie) fiind
date, desprindem grupul de transformri cel mai amplu
compatibil; o dat grupul determinat, doctrina se
resistematizeaz pe baza lui ntr-o adevrat geometrie.
Aceste dou aspecte sunt expuse pur i simplu,
fr vreo atitudine critic explicit; mai mult, sunt citate
diferite exemple pozitive de matematicieni i orientri
(de exemplu, coala de la Erlangen).
Apoi, abrupt, fr nici o trecere, expunerea se
ncheie astfel:
Coeziunea acestei geometrii [ce conduce la numr]
i jocul analitic al funciilor, al egalitilor i al ecuaiilor
garanteaz coeziunea i valoarea logic a limbajului
geometriei respective (p. 134).
NOT: Din nou (implicit aici, explicit n paragraful urmtor)
nu logicizarea matematicii, ci chiar coerena logic formal a
oricrei tiine, implicit a geometriei, este privit negativ i
considerat nominalism.

7. Este identitate ntre sistemul de axiome


al unei geometrii i geometria nsi ? ( 8)
Fie c axiomatizarea (de fapt sistematizarea) este
de natur logico-formal, fie de natur matematic (grup
de transformri), autorul respinge identificarea
doctrinei matematice respective cu sistemul axiomatic.
n aceast poziie const cheia nelegerii filosofiei
matematice a lui Onicescu; este evident c doctrina
cuprinde i alte aspecte; cnd este ns vorba de
precizarea lor, autorul ofer un argument inteligibil n
48 \ Clin CANDIESCU

principiu acceptabil pe care-l vom numi argument-cheie


i un argument neprecizat.

(I) Argumentul-cheie
Dac geometria s-ar identifica cu sistemul de
axiome, o geometrie axiomatizat ar fi... o main
care singur, fr creaie, constructivism etc., ar produce
automat toat geometria (respectiv toat matematica).
Din argumentul-cheie (pericolul de a reduce
matematica axiomatizat complet la un automatism, la
o main, unde nu se mai gndete, ci doar se
calculeaz dup algoritmi), deriv, dup autor, i
nominalismul logistic (cf. 9-16 examinate de noi
mai sus).
(II) Argumentul neprecizat este expus n paragraful:

8. Valoarea Geometriei euclidiene


ca expresie ( 19)
Autorul l citeaz favorabil pe D. Barbilian. n Critica
axiomatic a fundamentelor geometriei proiective,
acesta arat c n definirea categoricitii unei
geometrii: (i) construirea geometriei analitice cores-
punztoare nu e suficient, ci, n plus, mai trebuie (ii)
precizat grupul fundamental de transformri. ns
pentru a evita reducerea matematicii la o main de
calcul, Onicescu consider c trebuie mers mai
departe, fcndu-se un al treilea pas: (iii) trebuie s
cutm un principiu de coresponden cu geometria
lui Euclid; i anume, nu cu schema axiomatic i nici
numai cu schema grupal a ei, ci cu doctrina ntreag,
cu propoziiile ei, cu configuraiile ei, cu toat bogia
de fapte, de teoreme, pe care ea le nchide.
Raportul dintre matematic i logic / 49

Argumentul rmne vag (neprecizat).


Ceea ce are n vedere Onicescu este c, n istoria
tiinelor i a matematicii, teoremele i diferitele
procedee constructive ori demonstrative au aprut fr
a urma firul unei doctrine sistematizate; numai c, o
dat descoperite (o serie de formule de baz i apoi
complexitile derivate) intervine inevitabil nevoia de
sistematizare; elaborarea doctrinei.

. CONCEPIA AUTORULUI DESPRE RAPORTUL


DINTRE LIMBAJUL MATEMATIC I FIZIC

9. Lumea noii tiine ca ierarhie de structuri


(Principii, cap. IV, p. 104)
(I) Obiectivul central al ntregii investigaii este de
a stabili un limbaj [matematic] care s corespund [cel]
mai potrivit fizicii (p. 136);
(Ia) acest limbaj nu trebuie elaborat aprioric fa de
realitatea experimental;
(Ib) trebuie respinse teoriile care ncearc s ofere
un model ori un limbaj cu pretenie de a conferi (i)
unitate fizicii i (ii) pretenia de a oferi un tablou asupra
ntregului univers.
(II) Iat ns c, dup ce au fost respinse (i) diferitele
ncercri logico-formale de sistematizare a matematicii,
cu sau fr pretenia de a fi modele pentru fizic (vezi
de ex. matematica teoriei relativitii) i (ii) diferitele
ncercri de a sistematiza doctrinele matematice i
matematica nsi (cci geometria este un complex
neraionalizat, (p. 126), Onicescu consider c, dintre
toate ramurile matematicii, numai statistica (i implicit
50 \ Clin CANDIESCU

teoria probabilitilor) i mecanica statistic pot i


ofer ca atare scheme apte s interpreteze rezultatele
experienelor fizicii (ndeosebi ale celei cuantice).
n plus, dup ce a respins tendina matematizrii
teoriei relativitii (cu pretenia de universalism) i
programul de a oferi un tablou unitar al tiinei i eo
ipso a realitii experimentale (pozitivismul logic),
autorul afirm, contrar poziiei de principiu adoptate n
criticile anterioare (relativ la rolul matematicii):
Principiile noi ale statisticii, ca i mecanica nou
statistic i structural n aceeai vreme... construiesc
lumea n perspective ierarhice, n care nu poate fi vorba
nici de formalism apriori, nici de generalizare, ci numai
de experien (cap. IV, p. 104).

V. FUNCIA LOGIC A INFINITULUI


(Principii, cap. III; Principes, cap. 4)

Nicieri ca n matematic nu a fost examinat din


cele mai diverse puncte de vedere conceptul de infinit.
Matematicienii greci s-au izbit de chestiunea
incomensurabilitii diagonalei unui ptrat (nu exist o
fracie a metrului, cu att mai puin o fracie zecimal,
care s reprezinte exact lungimea diagonalei).
Conceptul de infinit are dou aspecte: momentul
negativ ideea de nedeterminare i momentul afirmativ:
existena unei cantiti fr sfrit, definit printr-o
anume noiune, ori de o anume regul de formare a
unui ir infinit.
Raportul dintre matematic i logic / 51

Desigur chestiunea infinitului pune problema


existenei: potenial ori actual? Interesant ns este
faptul c, admind c infinitul este potenial, exist
numere sau alte forme finite care pot reprezenta infinitul
ca dat. Aa sunt toate irurile infinite de numere
determinate de o regul definit de formare a lor; un
caz mai special l constituie irurile infinite convergente,
care tind ctre o limit finit; aceast limit reprezint
ntr-un fel nsui irul; apoi numerele cu form
determinat care reprezint o infinitate de numere, cum
ar fi sau radical din 2.
Uneori este valabil reciproca: un ir infinit
reprezint un anume numr; astfel irul 0,9; 0,99; 0,999;
...reprezint pe 1.
Onicescu noteaz:
Funcia logic pe care o are infinitul [const n
aceea c] infinitul nu este o simpl constatare negativ
a unei lipse de mrginire, [ci] el reprezint i o operaie
de ntregire, de cuprindere a unui ir nelimitat de
mrimi, fcnd n raportarea sa la experien o funcie
metafizic (Principii, p. 77).
Alte aspecte matematice ale infinitului menionate
de Onicescu sunt numerele transfinite cardinale (Cantor).
Sub aspect logic, Onicescu menioneaz funcia de
a reda infinitul ce revine noiunilor non-A care introduc
o tietur n univers (sunt menionate de asemenea
judecile infinite la Kant).
Un model matematic pentru aceast idee logic (o
noiune este deci o tietur n univers) este clasica
tietur a lui Dedekind pentru a defini numerele
iraionale i a lucra cu ele dup regulile cele mai
precise ale aritmeticii.
52 \ Clin CANDIESCU

Referitor la paradoxele infinitului, Onicescu se


refer, n treact, la paradoxele teoriei mulimilor,
menionnd paradoxul lui Russell.

VI. PARADOXUL TEORIEI MULIMILOR (RUSSELL)


(Principii, cap. III; Principes, cap. 4)

Dup propria redare a lui Russell, paradoxul ce-i


poart numele pornete de la ideea c o mulime (clas)
uneori este, iar alteori nu este propriul ei element; astfel
clasa lingurielor nu este o alt linguri; n schimb, clasa
lucrurilor care nu sunt lingurie constituie unul din
lucrurile care nu sunt lingurie; (al doilea caz apare
predominant negativ; ca form afirmativ, Russell d
drept exemplu clasa tuturor claselor).
Paradoxul apare tocmai n cazul mulimilor
(claselor) normale, anume al claselor ce nu sunt
propriile lor elemente, punndu-se problema astfel:
mulimea mulimilor ce nu sunt propriul lor element
este ea nsi sau nu propriul ei element ? Dac este
propriul ei element, are proprietatea clasei respective
de a nu fi propriul su element; deci nu este propriul
ei element; invers, dac aceast mulime nu este
propriul ei element, atunci nu are proprietatea de a fi
propriul ei element, i deci este propriul ei element.
Pe scurt, dac presupunem p, printr-un procedeu
analitic, rezult non-p; iar dac presupunem non-p, prin
acelai procedeu analitic, rezult c are loc p. Acesta
este paradoxul lui Russell.
Raportul dintre matematic i logic / 53

Desigur transpare aici o inadverten ori o


contradicie: elementele unei mulimi sunt indivizi
(obiecte) i aparin mulimii; submulimile sau alte
mulimi nu sunt elemente, ci rmn mulimi, fiind
incluse n mulimea mai mare. (Se confund, deci, relaia
de apartenen individ-mulime, simbolizat prin , cu
relaia de incluziune dintre dou sau mai multe mulimi,
simbolizat prin .)
Revenind la punctul de plecare, n formularea
paradoxului lui Russell, observm c sunt dou ramuri
mari sau dou feluri de mulimi ce mpart exhaustiv
noiunea central de mulime a tuturor mulimilor.
Onicescu se oprete dintru nceput asupra acestui
punct de plecare i arat c noiunea de mulime a
tuturor mulimilor este contradictorie, notnd succint
Noiunea aceasta este contradictorie cu ea nsi. Ea
nu se refer la obiecte diferite de sine, cci ea intr n
sfera proprie (op. cit., p. 81).
Dei observaia lui Onicescu este pertinent,
argumentul nu este cel mai bun; n logic sunt termeni
autoreflexivi; aa-numiii termeni de intentio secundA;
de pild, noiunea de noiune este ea nsi noiune
i totui, fiind de intenie (referin) secund, nu intr
n propria ei sfer.
Contradicia noiunii mulimea tuturor mulimilor
expresie de altfel fireasc, de neevitat, cum sunt
antinomiile kantiene, poate fi explicat astfel:
Dac mulimea tuturor mulimilor este ea nsi
mulime, este cuprins n totalitatea exprimat de ea
i, atunci, cade n planul acesteia. (Acesta este un
argument similar cu cel al lui Onicescu.)
54 \ Clin CANDIESCU

Contradicia se nate ns considernd, pe de o


parte, toate mulimile i, pe de alta, o anume
mulime; deci toate nu sunt toate.
Pe de alta, oricum, felul cum semnaleaz Onicescu
contradicia expresiei mulimea tuturor mulimilor
indic implicit i soluia; este vorba de o ierarhie:
mulimea atotcuprinztoare, chiar dac este mulime,
este de alt ordin (tip), n vreme ce restul noiunilor este
de ordin inferior (de altfel soluia lui Russell pentru
evitarea paradoxelor este teoria ierarhizat a tipurilor).

VII. PRINCIPIILE I LOGICA PROBABILITILOR


(Principes, cap. 3)

Cap. 3 din Principes (1971) reprezint traducerea n


francez a Introducerii din lucrarea probabilist-matematic
a lui O. Onicescu, Principiile teoriei probabilitilor (Editura
Academiei Romne, 1969).
Cap. 3 urmeaz ntocmai expunerea din Introducere
(1969). Acest capitol este structurat astfel:
(1) Teorie, modele i probabilitate;
(2) Punctul de vedere clasic;
(3) Noua teorie;
(4) Sistemele ordonate i ponderile sau proba-
bilitile respective;
(5) Modele logice i modele probabiliste.
Introducerea din 1969 mai cuprinde, n final, o
scurt not istoric.
Raportul dintre matematic i logic / 55

n ansamblu, lucrarea din 1969 este una de


matematic probabilist, avnd drept punct de
greutate faptul c autorul propune o nou viziune
(Noua teorie) prin care se obine o Extindere a teoriei
probabilitilor idee ce a constituit, de altfel, tema
comunicrii (Extension of the Theory of Probability)
la cel de al IV-lea Congres Internaional de Logic,
Metodologie i Filosofia tiinei, Bucureti, 1971
(inclus i n volumul dedicat acestui Congres, editat
de P. Suppes . a., 1973, p. 439-449). Una dintre princi-
palele contribuii ale lui Onicescu (dezvoltat n
colaborare cu Gh. Mihoc), anume aceea de lan
probabilistic (n sens Markov) generalizat ori cu
legturi complete, nu este inclus n lucrarea din 1969;
este vorba de Un nou concept al obiectului i o nou
form a legii lanul probabilistic (1940) (asupra
acestei din urm contribuii vezi vol. Recherches sur
la philosophie des sciences, ed. Crizantema Joja . a.,
Editura Academiei Romne, 1971, p. 99-107), unde
este inclus comunicarea lui Onicescu din 1940
(p. 99-107), aprut iniial n Publicaia Seminarului
de Filosofia tiinei, Universitatea Bucureti, Editura
Oficiul de librrii, 1940.

1. Teorie, modele i probabilitate


Pentru teoria matematic a probabilitilor: obiectul
central este un sistem de elemente ... (proprii)
experienelor, deci, anumitor procese, n care realizarea
lor nu este previzibil cu certitudine i sunt reprezentate
matematic drept evenimente aleatorii crora li se pot
atribui probabiliti (p. 71).
56 \ Clin CANDIESCU

Mult timp, tehnica matematic a probabilitilor a


determinat sistemul de evenimente ce corespunde unei
experiene cu rezultate aleatoare acest sistem fiind
o reprezentare spaial, sprijinit pe teoria mulimilor.
Fiecare rezultat este reprezentat, n aceast clasic
viziune, printr-o parte a unui spaiu punctual specific;
altfel spus, rezultatele posibile ale experienei sunt
diverse pri ale acestui spaiu, reunite prin relaiile
logice ce corespund relaiilor dintre diferite rezultate
posibile (p. 72); n acest sens s-au construit, propus,
mai multe modele de experien (cf. 2).
Fiecrui tip de experien i corespunde un anume
sistem de probabiliti; ceea ce ns se reine la nivelul
spaiului respectiv nu sunt dect numere pozitive.
Dar probabilitatea nsi, n cazul acestor evenimente
concrete ale experienei, are o semnificaie care
variaz o dat cu experiena.
Cu alte cuvinte, natura aleatorie a evenimentelor
probabile nu poate fi captat integral n model.
Se ajunge, n cele din urm, la ideea c repre-
zentarea ansamblist (i.e. aceea mijlocit de teoria
mulimilor) a evenimentelor nu mai este suficient
pentru a oferi o baz gamei complexe a experienei, pe
care o prezint tiina actual, i c se impune un alt
mod de abordare, diferit de cel oferit de teoria mulimilor
n elaborarea de modele ale experienei.

2. Punctul de vedere clasic


n acest paragraf, dup ce sunt menionate
proprietile minimale ale sistemelor de evenimente
probabilizabile, sunt prezentate unele dintre cele mai
Raportul dintre matematic i logic / 57

reprezentative modele ale Teoriei clasice: modelele


lui Bernoulli, Gauss, Laplace, Gibbs i Poisson. Sunt
apoi prezentate modelele mai noi ale lui Schrdinger,
Janossy, Good . a. (c. 1954), precum i modelele lui
Rnyi i Finetti, privind probabilitile subiective.
Se arat c toate aceste modele sunt subsumate
modelului matematic obinuit din zilele noastre, care
are forma unui sistem (E, K, P) constituit dintr-un spaiu
punctual E, un cmp borelian K de pri ale lui E i
probabilitatea P definit pe K, i apoi (de) spaiul S de
funcii msurabile definite pe E (variabilele aleatorii).

3. Noua teorie
Autorul evideniaz defectele modelului clasic care
const, n primul rnd, prin introducerea spaiului
punctual E, ale crui puncte sunt, n genere, lipsite de
semnificaie fenomenologic (empiric). Dar eliminarea,
din sistemul paradigmatic (E, K, P) a spaiului punctual
E las fr suport variabilele aleatorii, deci o bun parte
din forma actual a teoriei probabilitilor i a aplicaiilor
ei. Remediul const ntr-o dubl modificare:
(1) introducerea aa-numitelor funcii sum f (),
unde evenimentele (atomice) aparin cmpului
borelian K ( K), astfel nct aceste funcii nlocuiesc
variabilele aleatorii din modelele clasice, i, n locul
sistemului (E, K, P), se constituie un cmp de
evenimente probabiliste (P); se depete astfel
perspectiva restrns oferit de teoria mulimilor;
(2) a doua modificare const n construirea unui
model cvasiansamblist (diferit de cel oferit de teoria
mulimilor) pentru algebra Boole corespunztoare,
58 \ Clin CANDIESCU

anume pentru aa-numita algebr Boole-sigma (s-algebra


Boole); algebra Boole-sigma reprezint sistemul tuturor
prilor unui spaiu punctual S, adic ceva mai mult dect
o algebr Boole obinuit; ntr-o autentic algebr
Boole-sigma relaiile disjuncie i conjuncie ( i )
trebuie modificate pentru a pstra izomorfismul cu
operaiile teoriei mulimilor reuniunea ( ) i respectiv
intersecia ( ) al cror sens trebuie modificat, avnd o
accepie prea restrns pentru noua teorie probabilist
extins.

4. Logica probabilist i calculul probabilitilor


n titlul cap. 3 din Principes, Principiile i logica
probabilitilor, prin logica probabilitilor nu trebuie
neleas logica probabilist, ci logica calculului
probabilitilor ori logica teoriei matematice a
probabilitilor, iar prin logic algebra Boole, cu
diferitele ei forme.
Logica probabilist (LP) se deosebete de calculul
probabilitilor (CP) prin aceea c LP se ocup de
enunurile probabile i de implicaia probabilist dintre
ele, n vreme ce CP se ocup de evenimentele probabile
i de determinarea gradului (raportului) de probabilitate
n realizarea lor. Relaia fundamental n LP este implicaia
probabilist, n vreme ce relaia fundamental n CP este
raportul de probabilitate nA /n, anume raportul dintre
numrul probelor (nA), cnd evenimentul A s-a produs,
i numrul total al ncercrilor (n).
Reprezentanii de seam ai LP sunt J.M. Keynes,
R. Carnap, H. Reichenbach etc; LP studiaz, n principal,
gradele de ncredere sau de credibilitate (degrees of
Raportul dintre matematic i logic / 59

belief) n ansa de adevr a unui enun; se mai folosete


expresia valoare de ateptare; de aceea orientarea
ce st la baza LP a fost numit subiectiv, n vreme ce
teoria matematic a probabilitilor este considerat
obiectiv, pentru c se ocup cu gradul de proba-
bilitate al realizrii unor evenimente.
Relaia de baz n logica probabilist a lui J.M. Keynes
este a/h, unde a reprezint concluzia probabil ce deriv
ori se ntemeiaz pe mulimea h de premise (ipoteze)
probabile; este vorba, deci, de un transfer de probabilitate
de la premise la concluzii. De altfel, pentru H.
Reichenbach, operaia de baz este implicaia
probabilist, ce presupune o matrice de n-valori logice
(cuprinse ntre 0 i 1), deci o logic polivalent.
Prin natura ei, logica probabilist se apropie att
de logica modal (probabilitatea este msura
posibilitii), ct i de logica polivalent.
n cap. 3 din Principes, Onicescu se ocup numai
de teoria matematic a probabilitilor, iar atunci cnd
se refer la unul dintre reprezentanii de frunte ai
orientrii subiective, Finetti, are n vedere numai
aspectele matematice ale teoriei sale.

5. Modele logice i modele matematice


Vorbind, aadar, de logica probabilitilor,
Onicescu se refer la algebrele Boole ce stau la baza
calculului probabilitilor.
Enunnd ideea extinderii calculului probabilitilor,
bazat pe algebra Boole i pe teoria mulimilor, el
consider c aceast extindere este posibil prin
depirea cadrului prea restrns al teoriei mulimilor,
60 \ Clin CANDIESCU

dezvoltnd o teorie cvasiansamblist n care sunt


definite dou relaii corespunztoare i doar asemn-
toare relaiilor de reuniune i de intersecie. Pentru
aceasta trebuie un calcul diferenial i apoi un calcul
integral adecvat perspectivei de extindere a teoriei
probabilitilor.
Trebuie precizat caracterul algebric (logic) al
modelelor matematice pentru cmpul evenimentelor
ce pot constitui obiectul unei teorii a probabilitilor;
modelele (logice) cele mai simple pentru astfel de
cmpuri sunt algebra boolean i algebra Boole-sigma.
Ceea ce numete Onicescu model logic este
numit tot, de el, model matematic; caracteriznd
modelul logic drept o latice distributiv i relativ
complementat (deci o form de algebr Boole), el o
consider drept modelul matematic cel mai adecvat
formalismului logic al gndirii (Principes, p. 93).
Concluzia... este c logica oricrei tiine care se
exprim n termeni matematici este unic i i gsete
corespondena cea mai adecvat n laticea distributiv
i relativ complementat (p. 94).

Not: Este evident, aadar, c prin logic ori prin logic


matematic, Onicescu nelege, n primul rnd i predominant,
algebra Boole neleas de fapt ca o teorie matematic.
Aadar prin logica probabilitilor termen rezervat n
genere logicii probabiliste, ca ramur a logicii formale
Onicescu nelege algebra Boole a probabilitilor ori teoria
matematic ce st la baza calculului probabilitilor.
Raportul dintre matematic i logic / 61

VIII. CATEGORIA DE COLECTIV.


ACCEPII TERMINOLOGICE (Principes, cap. 6)

1. Accepii terminologice
n opera lui Onicescu apare conceptul, respectiv
termenul de colectiv cu trei accepii principale: (A)
accepia tehnicist-matematic, (B) accepia sistemico-
ontologic i (C) accepia epistemologico-statistic.
Accepia matematic (A) are mai multe nelesuri:
(A1) conceptul frecvenial probabilistic introdus
(1919) i elaborat de R. von Mises; (A1) modificri
ale conceptului de colectiv (n sens A1) aduse de
urmai ai lui von Mises; un loc aparte l are aici
conceptul frecvenial probabilistic propus de
K. Popper (1934); (A2) conceptul frecvenial statistic
ntlnit att la Nae Ionescu, ct i la Onicescu; (A3)
conceptul statistico-aleatoriu propus de Onicescu.
Sursele de baz ale concepiei lui Onicescu despre
colectiv sunt R. von Mises (accepia A1 frecvenial
probabilistic) i Nae Ionescu (accepia A2 frecvenial
statistic i accepia B ontologic).

1.1. Probabilitatea i frecvenele relative.


Calculul probabilitilor determin ansele de
realizare ale unui eveniment posibil ori ale unei proprieti
posibile. Probabilitatea P(A) relativ la un eveniment posibil
A se exprim prin raportul dintre numrul cazurilor
favorabile m i numrul de cazuri posibile n (cf.
Bernoulli), dac toate cazurile sunt egal posibile
(Laplace). Probabilitatea P(A) = m/n este un raport cuprins
ntre 0 i 1 [respectiv ntre imposibil i sigur(cert)].
62 \ Clin CANDIESCU

Calculul probabilitilor s-a nscut din anume


consideraii matematice asupra jocurilor de noroc. Un
obiect are una sau mai multe proprieti: banul are ca
proprieti cele dou fee ale sale capul i pajura,
zarul are ca proprieti cele 6 numere nscrise pe feele
sale; evenimentul const n aruncarea banului ori a
zarului n raport cu ansa de realizare a uneia dintre
proprieti. Probabilitatea (teoretic) de a obine
pajura este 1/2, egal cu realizabilitatea celeilalte
proprieti; probabilitatea de realizare pentru fiecare
fa (proprietate), la aruncarea zarului, este aceeai i
anume 1/6 (principiul probabilitilor egale).
Probabilitatea se stabilete independent de
experien, fiind deci aprioric, se exprim printr-un
unic raport i are pretenia de a aproxima cazurile reale.
n experien, raportul dintre realizri i ncercri,
numit frecvena relativ, are multiple determinaii
i st sub principiul hazardului. Frecvena relativ a
unui eveniment posibil A este raportul dintre numrul
de realizri (notat cu nA) i numrul total de ncercri
(n); deci f(A) = nA/n . Raportul nA/n este i el cuprins
ntre 0 i 1. Evident c, n multitudinea de cazuri,
cnd se reia experimentul producerii unui anume
eveniment (respectiv a realizrii unei anume
proprieti), frecvenele relative pot fi mai mari sau
mai mici sau egale cu fracia ce exprim proba-
bilitatea. S-a constatat totui c, n cazul unui mare
numr de ncercri, frecvena relativ se apropie de
probabilitate; astfel un mare numr de ncercri poate
arta c apariia feei unui zar cu nr. 3 are frecvena
relativ de 1/5, ceea ce indic o apropiere de
probabilitatea 1/6.
Raportul dintre matematic i logic / 63

n genere, s-a convenit c frecvena relativ este


suportul empiric al probabilitii.
Ideea de a considera un ir infinit i aleatoriu de
frecvene relative (n raport cu o anume proprietate doar
la nceputul irului) ca tinznd ctre o limit anumit,
ir determinat mai mult de natura experienei, dect de
o regul matematic, a fost dezvoltat ntr-un anume fel
de R. von Mises; limita acestui ir de frecvene relative
este tocmai probabilitatea; irul acesta a fost numit
colectiv (accepia A1).
Intenia principal a lui R. von Mises este ca prin
conceptul su de colectiv s fundamenteze nu numai
noiunea de probabilitate, ci i ntreaga teorie
matematic a probabilitilor. Conceptul lui von Mises,
fiind oarecum exterior calculului probabilitilor,
permite i o abordare statistic.
Felul cum a fost ns conceput, definit i dezvoltat
conceptul de colectiv (cu cele dou axiome ale sale:
axioma convergenei i axioma hazardului) a fost
supus unor numeroase critici, dar i unui nsemnat
numr de ncercri de reformulare a conceptului
(accepii A1).

1.2. Conceptul lui von Mises


Conceptul tehnic probabilistic de Kollektiv este
introdus i examinat ntr-un studiu din 1919 (Grundlagen
der Wahrscheinlichkeitsrechnung Fundamentele
calculului probabilitilor), aprut n revista Mathematische
Zeitschrift (Berlin), vol. V (1919); conceptul este tratat
n crile Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit
(Viena, 1928) i ndeosebi n Wahrscheinlichkeitsrechnung
und ihre Anwendung in der Statistik und theoretischen
64 \ Clin CANDIESCU

Physik (1931); n 1964 apare (postum) Mathematical


Theory of Probability und Statistic (New York), editat
de Hilda Geiringer, dup un ciclu de conferine inute
la Universitatea Harvard (1951-1952).
Categoria de colectiv la von Mises ine n mod cert
de teoria matematic a probabilitilor (CP) i nu de
logica probabilitilor (LP). Lucrarea n englez postum
(1964) a lui von Mises ncepe cu propoziia Calculul
probabilitilor ori teoria probabilitilor este teoria
matematic asupra unei arii specifice de fenomene,
agregate de fenomene i evenimente repetitive (op. cit.,
p. 1) Categoria de colectiv este tratat chiar n
Introducere, 5. Fr a reda aici definiia tehnicist
(cu introducerea i definirea unor simboluri matematic-
probabiliste), vom cita caracterizarea acestei categorii,
ntruct ea cuprinde cele dou aspecte care au fcut-o
foarte disputat n literatura de specialitate: axioma
convergenei, care stipuleaz existena unei limite la
un ir aleatoriu i axioma hazardului. Astfel von Mises
scrie: Vom aplica termenul de colectiv la un ir
(sequence) de observaii ori experimente identice, fiecare
experiment conducnd la un rezultat numeric determinat,
cu condiia ca irul rezultatelor s ndeplineasc dou
condiii: existena unei frecvene care limiteaz (limit)
i existena hazardului (ntmplrii) (op. cit., p. 11-12).
nainte de a discuta cele dou condiii (axiome),
vom folosi o definiie a categoriei de colectiv dintre
cele mai clare conceptual:
Un colectiv este un ir (Folge) infinit pentru care
exist o valoare limit (n sens matematic) a frecvenelor
relative a apariiei unei proprieti n poriunile finite
(ndeosebi) de la nceputul irului, valoare limit care
Raportul dintre matematic i logic / 65

este invariant pentru toate alegerile de subiruri


(Teilfolgen), fr ca aceste alegeri s in seama de
proprietatea menionat (apud Enzyklopdie Philosophie
und Wissenschaftstheorie, ed. J. Mittelstrass, vol. 2,
1984, p. 902); la definiia de mai sus putem aduga c
este vorba de un ir de evenimente (eveniment luat n
sens probabilistic).
De obicei, ideea de colectiv probabilistic se
exemplific nu cu o singur proprietate, ci cu o alternativ
sau cu dou proprieti primare; astfel un eveniment
probabilistic este aruncarea cu banul; dac iese capul,
notm acest lucru cu numrul-atribut (marcat-label) 1, iar
dac pajura iese notm evenimentul alternativ cu 0.
Teoretic, ansa juctorului de a obine 1 sau 0 este
dat de probabilitatea 1/2; n realitate, ntr-un astfel de
joc, se obine un ir aleator, n principiu infinit, n care
numerele-atribut (label) se succed n mod neregulat;
dac notm evenimentele unui astfel de ir, acestuia i
se va corela un ir (aleator) al frecvenelor relative.
Lund un exemplu dat de K. Popper, irul de evenimente
(A) poate fi:

0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 ... (A)

corespunztor acestei alternative (succesiune relativ


aleatorie: pajura(0) cap (1) ) [sau proprietii
alternative cap/pajur], avem urmtorul ir al
frecvenelor relative ale alternativei, respectiv a celor
2 proprieti primitive:

(A)
66 \ Clin CANDIESCU

NB. Frecvenele relative au la numrtor numrul


de aruncri ale banului n care a ieit proprietatea 0
sau 1, iar la numitor, numrul total de ncercri; relativ
la irul A, irul (A) trebuie interpretat astfel: primul 0
din (A) a aprut o dat dintr-o ncercare (0/1), primul 1
din (A) a aprut o dat din dou ncercri (probabilitatea
teoretic a alternativei: 1/2), al doilea 1 din A a ieit de
2 ori din 3 ncercri .a.m.d.
i irul frecvenelor relative este un ir aleator;
totui, potrivit postulatului (axiomei) I a lui von Mises,
acest ir aleator are o limit definit, dac irul de
proprieti devine din ce n ce mai lung (cf. Popper,
Logica cercetrii, p. 170); de fapt, dac e considerat
drept un ir aleatoriu infinit.
Ct privete axioma hazardului, ea este menit s
sublinieze c irul aleatoriu este, n realitate, lipsit de
orice regul referitoare la proprietatea irului; acest
lucru se exprim astfel: (a) din irul iniial A, respectiv
A, se pot obine iruri aleatorii derivate prin anume
alegeri (reineri de elemente din A/A) independent de
proprietatea de baz a irului aleatoriu definit numai
prin aa-numitele alegeri de poziie (exemplu, fiecare
element este un numr prim sau fiecare element care
l are pe B ca predecesor, (dar nu are proprietatea B).
Paradoxul axiomei hazardului const n teza
(afirmaia) c i irurile aleatorii derivate (dup alegerile
de poziie, independent de proprietatea de baz a
irului iniial) au drept limit aceeai valoare pe care o
are irul iniial; prin aceast axiom (a hazardului), von
Mises arat c un colectiv definit n acest fel nu poate
fi dat de o regul matematic. El urmrete astfel s
formuleze o trstur particular a hazardului care se
Raportul dintre matematic i logic / 67

manifest la irurile produse de evenimente n natur


(cf. H. Reichenbach The Theory of Probability, 1949,
n germ. 1935, p. 148). Dac ar exista o anume regul,
o anume selecie dup proprietatea de baz a irului
de evenimente, atunci jocurile de noroc ar avea anume
reguli de ctig.
Categoria de colectiv la von Mises este redat de
O. Onicescu astfel:
S considerm un ir de elemente aezate ntr-o
ordine determinat 11, 12, 13...., i s presupunem c
unele din aceste elemente au o anume proprietate d.
n chip precis, vom presupune c din primele n
elemente, un numr n(d) are aceast proprietate d.
Cea dinti caracteristic a irului ntmpltor fa
de proprietatea d este:
1. Cnd numrul elementelor crete (n tinde la
infinit), n(d)/n tinde ctre o limit.
A doua proprietate enunat de von Mises este:
2. Dac suprimm, printr-o alegere de poziie o
parte dintre elementele irului i rmne astfel numai
irul parial 1'1, 1'2... 1'n, limita n(d)/n este aceeai,
oricare ar fi alegerea de poziie. Aceast a doua axiom
urmrete s exprime caracterul ntmpltor al irului.
Se mai poate numi i axiom de neregularitate sau
principiul imposibilitii de a gsi un sistem de joc.
O alegere de poziie corespunde unui ir cresctor
de numere naturale, de pild: 3, 5, 22, 29, 34, 100...
Un ir ntmpltor fiind dat ns, nu orice alegere
este admisibil. De pild, nu poate fi admisibil o
alegere care las numai elementele ce au caracterul d.
Se pare ns tot aa de greu de definit o alegere de
poziie ca i un ir ntmpltor (Principii...., cap. II, p. 67-68).
68 \ Clin CANDIESCU

n principiu, cea mai puternic obiecie adus de


matematicieni categoriei de colectiv a lui von Mises
este aceea c este un non-sens a vorbi despre un ir
aleatoriu infinit (deci fr o regul precis de formare)
care tinde ctre o limit determinat (i, n plus,
invariant fa de irurile aleatorii derivate).
innd seama de aceast principal obiecie, care
este formulat i mpotriva combinrii axiomei limitei
cu axioma hazardului, s-au fcut mai multe propuneri,
respectiv tentative elaboroase, de a reformula categoria
de colectiv: a se renuna complet la axioma hazardului
(Kamke) sau de a o nlocui printr-o cerin mai slab
(Reichenbach); la aceste dou variante menionate de
K. Popper (op. cit., p. 171), trebuie precizat faptul c
modificrile axiomei hazardului au urmat de fapt dou
direcii: aceea ce se bazeaz pe un concept mai restrns
de hazard (restricted randomness) reprezentat de
A. H. Copeland i H. Reichenbach, precum i de K. Drge,
A. Wald i Jean Ville; cea de a doua direcie se bazeaz
pe definirea unui concept de hazard logic (parial
reprezentat de A. Wald i dezvoltat, ndeosebi, de
A. Church) (cf. H. Reichenbach, op.cit., p. 148-149).
Spre deosebire de poziiile menionate, K. Popper
ridic i problema axiomei limitei, astfel nct dezvolt
o teorie n care, nu numai c reformuleaz axioma
hazardului, dar nlocuiete (elimin) axioma unei limite
anumite i invariante cu postulatul unei frecvene medii
(vom numi frecvena medie a lui fiecare punct de
acumulare a irului de frecvene care corespunde unei
alternative op. cit., p. 195).
Independent ns de aspectele problematice ale
conceptului i teoriei despre colectiv s-a pstrat ideea
Raportul dintre matematic i logic / 69

valoroas c probabilitatea este o valoare limit a


frecvenelor relative (i nu neaprat n sens aleatoriu),
dac se elimin (ori modific) axioma hazardului
(cf. Reichenbach, op. cit., p. 343).
Este cert c noiunea lui von Mises ine n primul
rnd de calculul probabilitilor; nu lipsit ns de
importan este faptul c, din punct de vedere logic,
von Mises apropie conceptul de colectiv de conceptul
statistic de populaie. Dup ce formuleaz ideea
introductiv la definirea termenului de colectiv,
menionat mai sus (vom aplica termenul de colectiv
la un lung ir de observaii identice ori de experimente,
fiecare experiment conducnd la un rezultat numeric
determinat, atunci cnd irul de rezultate ndeplinete
dou condiii: existena unei limite a frecvenelor i
hazardul, op. cit., p. 12), adaug n parantez: Adesea
cuvntul populaie este folosit ntr-un sens similar, dei
referina la o populaie se face atunci cnd nu se indic
dac hazardul are preeminen (loc. cit.).
Pe de alt parte, att N. Ionescu, ct i Onicescu,
cnd se refer la conceptul de colectiv n sens A2, l
consider din perspectiva statistic, i nu din cea a
calculului probabilitilor.
2. Frecvena statistic i valorile medii.
Frecvena statistic (absolut ori relativ) presupune
un ansamblu ori complex statistic cruia i sunt proprii
urmtoarele: (i) populaia statistic i elementele ei,
(ii) caracteristica i valorile ei; (iii) frecvena absolut
i frecvena relativ; (iv) distribuia ori repartiia de
frecven a caracteristicii; (v) valorile medii etc.
(i) Populaia statistic (numit uneori i colectivitate
statistic) reprezint o mulime de elemente (obiecte,
70 \ Clin CANDIESCU

numite i uniti statistice) omogene, avnd o anume


natur definitorie comun; extensiunea populaiei
depinde de criterii de interes statistic (astfel, nu vom
vorbi de mulimea recruilor n genere, ci de o mulime
de recrui dintr-o anume ar i dintr-un anume an).
(ii) Caracteristica este o proprietate care, n
generalitatea ei, este atribuibil (aparine) fiecrui
element al populaiei. Caracteristica, dac e
cantitativ, deci msurabil, ia diferite valori numerice
ce exprim mrimile ei, n funcie de cum se constat
particularizarea ei la indivizii populaiei (caracteristica
se mai numete i variabil statistic).
(iii) Frecvena absolut a unei valori statistice este
numrul egal cu numrul de indivizi la care se afl
respectiva particularizare cantitativ a caracteristicii;
dac populaia statistic este, de pild, o anume clas
de elevi, iar caracteristica este talia, o nlime de 1,65
m (sau valoarea de 1,65 m) are o frecven absolut de
3, dac 3 elevi au aceast nlime. Frecvena relativ
a unei valori a caracteristicii este raportul dintre
frecvena absolut i numrul total al indivizilor
populaiei.
(iv) Distribuia ori repartiia de frecven a
caracteristicii reprezint, n mare, seria statistic,
adic mulimea perechilor valoare-frecven, avnd dou
secvene: cea a valorilor caracteristicii puse n ordine
cresctoare i secvena frecvenelor ce corespund
fiecrei valori n parte. Mai concret, distribuia de
frecven a caracteristicii arat felul n care se grupeaz
frecvenele ntre ele, acest mod de grupare depinznd
de mrimea frecvenelor i de mrimea i de ordinea
cresctoare a valorilor caracteristicii.
Raportul dintre matematic i logic / 71

Dac se folosete un sistem de axe rectangulare


(coordonate carteziene), avnd notate pe axa orizontal
valorile n ordine cresctoare, iar pe axa vertical,
unitile de msur pentru frecvenele absolute (un ir
de numere ntregi), se obine un grafic cu o succesiune
de segmente (verticale) de nlimi egale sau diferite
reprezentnd frecvenele absolute.
ntruct ns, n statistic se lucreaz cu un
numr mare sau foarte mare de indivizi, deci i cu
un numr relativ mare de valori statistice i, mai ales,
n cazul caracteristicilor (numite i variabile)
cantitative continue (ale cror mrimi sunt divizibile
la infinit, cum e cazul lungimilor i greutilor), se
folosesc, n locul valorilor individuale, intervale de
valori; aa de pild pentru talie se pot folosi
intervalele 155-160 cm, 160-165 cm .a.m.d. n acest
caz se obin anumite grafice cu dreptunghiuri, i n
loc s vorbim de frecvena unei anume valori, se va
vorbi de frecvena unui interval de valori (ori a valorii
centrale a intervalului; frecvena nsi este diferit,
fiind obinut prin cumularea frecvenelor valorilor
din interval.
n graficele cu dreptunghiuri se evideniaz o
anume curb de distribuie, care, n cazul unei distribuii
simetrice (ideale) are form de clopot (Gauss-Laplace),
iar n cazul unei distribuii moderat asimetrice are forma
unui clopot strmb.
Trasarea curbelor de distribuie este posibil i n
graficele cu segmente.
(v) Valorile medii. Sunt mai multe valori medii zise
de poziie, dar cele mai importante sunt: media
aritmetic, mediana i dominanta (ori modulul).
72 \ Clin CANDIESCU

Dintre acestea cea mai intuitiv este dominanta,


ntruct reprezint valoarea avnd frecvena cea mai
mare; dominanta corespunde nlimii curbei de
distribuie.
n cazul curbelor de distribuie simetrice (n form
de clopot), cele trei valori coincid ntre ele i totodat
cu punctul de simetrie (mijlocul cmpului de valori); n
cazul curbelor de distribuie moderat asimetrice exist
o relaie (aproximativ) potrivit creia mediana se afl
ntre media aritmetic i dominant (la o treime din
distana dintre acestea, msurat de la media aritmetic).
(Pentru o abordare competent i cuprinztoare a
celor schiate n acest paragraf pot fi consultate lucrrile:
Elisabeta Jaba, Statistic, Editura Economic, Bucureti,
1998, i C-tin Antonescu, T. Andrei, L.S. Begu, Bazele
teoretice ale statisticii, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, 2000.)

*
* *

Consideraiile de mai sus pot fi de un anume folos


n stabilirea accepiei A2 a termenului de colectiv,
numit de noi a mediei-statistice, ntlnit att la Nae
Ionescu ct i la Onicescu. La Nae Ionescu vom afla un
exemplu de distribuie moderat asimetric (avnd o
curb n form de clopot strmb) i, pare s rezulte,
contextual, c prin valoare medie el nelege
dominanta; la Onicescu s-ar putea vorbi de aceeai
interpretare, innd seama c analizeaz aspectele
statistice ale colectivelor de tip B, unde, statistic,
conteaz majoritatea sau cele mai multe cazuri
Raportul dintre matematic i logic / 73

(frecvena maxim) a unei valori ce corespunde unui


anume prototip.

3. Noiunea de colectiv la Nae Ionescu


Dispunem numai de primele prelegeri introductive
la cursul intitulat Logica colectivelor (inut de Nae
Ionescu ntre 1934-1935 i 1935-1936), iar nu de cursul
propriu-zis; deci nu avem posibilitatea de a ti cum a
conceput i dezvoltat el logica colectivelor. Pentru
accepia statistic ce o d termenului de colectiv (A2),
probabil c se inspir din categoria de colectiv a lui von
Mises (A1); cert este c inuse un curs de statistic
matematic ntre 1932-1933. ns ideea de a apropia
accepia matematic (statistic) de cea sistemic-filosofic
a termenului de colectiv (B) i aparine. (n Jurnalul su
din 1934-1935, M. Sebastian amintete de o ntlnire cu
Nae Ionescu, cnd acesta i-a vorbit de descoperirea logicii
colectivelor ca despre o revoluie n logic; cf. op. cit.,
Editura Humanitas, 1996, p. 20-30.) Pe de alt parte, Nae
Ionescu vorbise de natura colectiv a matematicii spre
deosebire de cea distributiv a logicii n teza sa de
doctorat (1919) cf. Al. Surdu, Contribuii romneti n
domeniul logicii n sec. XX, Bucureti, 1999, p. 111.
Prelegerile introductive la Logica colectivelor au
fost editate de M. Diaconu i au aprut n Revista de
filosofie: prelegerea I (n nr. 3-4/1996), II (n nr. 5-6/
1996) i III (n nr. 1-2/1997), cu precizarea c I nu este
chiar prima prelegere i c ntre I i II lipsesc cteva
prelegeri.
n aceste prelegeri introductive, termenul de
colectiv are dou accepii: accepia (matematic) a
74 \ Clin CANDIESCU

mediei statistice (A2) (n I) i accepia (filosofic)


sistemic-organic (B) (n II i III).
(1) Exemplul de baz pentru accepia A2 este un
anume obiect fizic (exemplu, o mas ori o bucat de
lemn) asupra cruia se efectueaz 1000 de msurtori
(n condiii subiective i obiective diferite), iar pentru
accepia clasic B, exemplul de baz este Naiunea.
Relativ la cazul A2, rezultatele msurtorilor sunt o
mulime de valori statistice (diferite), exprimnd lungimea
obiectului considerat. Exemplul este mai puin obinuit
pentru statistic, fiind ns cunoscut n istoria statisticii.
Intenia autorului este s releve faptul c, dei rezultatele
msurtorilor sunt diferite, ele nu au un caracter pur
aleatoriu. Notnd valorile statistice (rezultatele
msurtorilor) pe orizontala unui sistem de axe
rectangulare, se constat c la irul (mulimea) acestor
valori puse n ordine cresctoare (5,1; 5,17;... 5,28;....
5,3; .... 5,4;... 5,6) se evideniaz un anume mod de
grupare al acestor cifre n jurul unui punct oarecare
(plasat, s spunem, ntre 5,3 i 5,4); acest punct reprezint
valoarea medie a ntregului ansamblu de valori.
Colectivul statistic (n sens A2) reprezint, n primul
rnd, mulimea (grupul) respectivelor valori statistice
(ca rezultate ale msurtorilor):
... toate cifrele acestea care prezint rezultatul
uneia din cele 1000 de msurtori constituie fiecare
un element al unui colectiv, toate aceste cifre la un loc
constituie un colectiv... (I, p. 331).
n al doilea rnd, caracteristic colectivului acestuia
(n accepia A2) este faptul c elementele sale (valorile
statistice) se grupeaz n jurul unui punct oarecare,
pe care l considerm ca valoare medie, numai pentru
c n jurul lui se grupeaz diversele numere (ibid.).
Raportul dintre matematic i logic / 75

Nae Ionescu precizeaz c prin valoare medie


nu nelege nici media aritmetic a valorilor statistice
i nici mijlocul ntregului interval al acestor valori; n
graficul corespunztor, unde frecvenele absolute
(numrul de msurtori ce dau acelai rezultat) sunt
trecute pe axa orizontal, se obine ntotdeauna o curb
n form de clopot mai mult sau mai puin strmb;
este vorba de curbele-clopot moderat asimetrice (la
stnga sau la dreapta).
Expunerea chiar a exemplului dat, nefiind
amnunit i mai bine precizat, putem presupune c
prin valoare medie, Nae Ionescu nelege modul ori
dominanta, anume valoarea ce corespunde celor mai
multe msurtori (frecvenei celei mai mari).
Propriu exemplului lui Nae Ionescu este faptul c
populaia statistic nu este un ansamblu de obiecte, ci
unul de fenomene, i anume ansamblul celor 1000 de
msurtori efectuate asupra aceluiai obiect. De aici deriv
mai multe chestiuni, asupra crora nu vom insista; astfel
se pune problema cum se transpun statistic cei trei factori
de care depinde variaia rezultatelor msurtorilor: starea
subiectului i condiiile de mediu n principal climaterice
ce influeneaz att mrimea instrumentului de msurat,
ct i cea a obiectului de msurat.

NOT: ntr-un loc, autorul vorbete de colectivitatea


operaiilor n sensul de colectivitate a msurtorilor
(I, p. 329). n msura n care n unele manuale i tratate de
statistic se folosete termenul de colectivitate pentru
populaia statistic, putem presupune c, n expunere,
termenul de colectiv pentru accepia A2 difer de termenul
de colectivitate.
76 \ Clin CANDIESCU

Pe de alt parte, n II, vorbete, implicit, de colectivul unor


vite exportate (II, p. 472); cum vom vedea mai jos, accepia
strict A2 este astfel extins la accepia global A2.
Restrngerea accepiei A2 a termenului de colectiv numai
la ansamblul valorilor statistice ridic i o alt problem:
valorile statistice nu sunt substaniale, de sine stttoare,
asemeni elementelor unei populaii statistice sau a
indivizilor ce alctuiesc un colectiv n sens B; ntotdeauna
ele sunt valori ale unei caracteristici, iar caracteristica este
o proprietate accidental (n sens metafizic) a elementelor
(unitilor statistice) ale populaiei statistice; n plus, ele
sunt considerate mpreun cu frecvenele statistice; numai
astfel determinndu-se distribuia de frecven a
caracteristicii; toate aceste componente determin un
ansamblu statistic.
Se pune, deci, ntrebarea dac restrngerea termenului de
colectiv numai la planul valorilor statistice este apt s
evidenieze trsturi comune ntre accepia A2 i accepia
clasic B.
De altfel, spre finalul expunerii din prelegerea I, Nae Ionescu
pare s considere a fi de natur colectiv ntregul ansamblu
statistic, scriind:
Orice fenomen fizic, ntruct este fizic, adic ntruct este
msurabil, este un fenomen de natur colectiv, orict l-am
considera ca fiind un fenomen individual; este de natur
colectiv prin nsui faptul c msura care constat esena
nsi a fenomenului fizic este rezultatul unei operaii asupra
unui colectiv [I, 3].
NOTA 1: Apariia cuvntului colectiv din finalul citatului
capt mai degrab sens dac aplicm termenul la ntregul
ansamblu statistic, dect dac l lum n accepia strict A2;
tangent intervine aici i accepia B.
Raportul dintre matematic i logic / 77

NOTA 2: Dup cum vom vedea, trstura comun ntre accepia


statistic (matematic) (A2) i cea socio-filosofic (B) este
deosebirea ntre planul indivizilor i planul totalitii lor; ceea
ce este valabil pentru totalitate, pentru unitatea colectivului nu
mai este valabil i pentru membrii (indivizii) colectivului; or
aceast trstur este proprie ntregului ansamblu statistic i
nu doar mulimii valorilor statistice (accepia A2); n acest sens
s-ar putea vorbi de accepia A2 ntregul ansamblu statistic
avnd o distribuie moderat asimetric.

(2) n cea de-a doua accepie, termenul de colectiv


(sens B) desemneaz un ansamblu de indivizi avnd
legturi organice i a cror totalitate are o unitate
ireductibil; se poate vorbi de colective n sens
ontologic (fizic, chimic, biologic etc.) ori n sens
sociologic (exemplu, o societate, un popor, o naiune).
Exemplul paradigmatic folosit de Nae Ionescu, n
prelegerile II i III, este cel de naiune (n comparaie
cu cel de popor).
Naiunea nu e numai un ansamblu de indivizi, ci
mai ales o unitate organic contient (II, p. 473). n
genere, pentru colectivele sociale se distinge ntre
voina colectivului i voina individului. Un colectiv
prezint legturi organice ntre elementele constitutive
i nu numai att, dar un colectiv [are] legi speciale care
depesc elementele constitutive...; voina colectivului
depete voina individual (III, p. 126).
Formula general a colectivului este, oarecum,
independent de aciunea individului constitutiv (II,
p. 472).
(3) Prin urmare, cea mai evident i important
trstur comun ntre accepia statistic (A2) ori (A2) i
78 \ Clin CANDIESCU

accepia filosofic (B) este deosebirea ntre planul


indivizilor colectivului i planul unitii sintetice ori
organice a totalitii proprii colectivului, aa nct o serie
de legi i proprieti valabile pentru ntregul colectiv
nu mai sunt funcionale i pentru indivizii colectivului.
De altfel, prelegerea III se ncheie astfel: Rmne
acum ca materialul pe care l-am adunat, pornind de la
colectivul acela matematic (accepia mediei statistice,
A2 n. n.) pn la colectivul politic (accepia sociologic,
B n.n.)... s ncercm s construim logica colectivelor,
adic mecanismul care este valabil nluntrul acestor
realiti, deosebite de realitatea indivizilor (III, p. 131).

4. Conceptul de colectiv la Onicescu


(Principii, cap. I; Principes, cap. 6)
4.1. Conceptul de colectiv schiat de Onicescu n
cap. I din Principii are o vdit apropiere de obiectul
preocuprilor lui Nae Ionescu din cele trei prelegeri
introductive la Logica colectivelor.
Spre deosebire de Nae Ionescu, Onicescu nu trateaz
separat accepia statistico-matematic (A2) de cea
sistemico-organic (B), ci, dintru nceput, le consider
mpreun, relevnd aspectele statistico-matematice la toate
colectivele B examinate. S-ar putea vorbi astfel de un concept
sintetizator epistemico-statistic de colectiv (accepia C).
Avnd i el drept paradigmatic conceptul de
naiune, Onicescu consider c orice colectiv (n sens
B) are dou planuri:
(i) planul I: un colectiv este compus dintr-o mulime
de elemente care au oarecare omogenitate orict de
vag ar fi ea (p. 6);
Raportul dintre matematic i logic / 79

(ii) planul II este dat de obiectul unitar pe care l


constituie colectivul nsui, ce impune o considerare
sintetic, indivizibil i care este asociat cu necesitate
planului I;
(iii) aspectul statistic privete cu precumpnire
planul I; elementele acestuia sunt susceptibile de o
cercetare statistic (ce) ne va conduce la forme sau
valori caracteristice sau medii... Suntem astfel n planul
valorilor caracteristice sau al valorilor medii.

ADAOS I. i planul I are o unitate sintetic, deoarece valorile


medii nu privesc un element anume al colectivului (B), ci
totalitatea elementelor individuale.
ADAOS II. i planul II este supus experienei, ntr-o considerare
sintetic (abia planul acesta avnd o autentic unitate
sintetic), n sensul c msurtorile pot fi fcute direct asupra
colectivului ca obiect unic al experienei (p. 7).
ADAOS III. Relativ la planul II, pe exemplul colectivului
Naiune, se arat c unitatea sintetic, la acest nivel, nu e
rezultanta sintetic a elementelor sale, ci transcende
generalitatea membrilor si.
NOTA 1. Distincia dintre cele dou planuri, la colectivele de tip
B, corespunde oarecum distinciei lui Nae Ionescu ntre realitatea
indivizilor i realitatea unitii colectivului, cu precizarea c
Onicescu atribuie o totalitate i o unitate sintetic i pluralitii
indivizilor (planul I) diferit de unitatea sintetic (n sens tare) i
transcendent a colectivului nsui (planul II).

Distincia lui Onicescu ntre cele dou feluri de


totaliti este mai degrab abstract; de altfel, el vorbete
de cele dou planuri ca planuri de cunoatere ori ca
planuri conceptuale, iar nu ca planuri reale.
80 \ Clin CANDIESCU

NOTA 2. Aceast distincie abstract face ca baza colectivului


(planul I), n sens B, s fie dac inem seama i de felul cum
e definit planul I asimilabil (aproape) oricrui tip de populaie
statistic proprie unui ansamblu statistic, aceste ansambluri
avnd o sfer mult mai larg dect cea a tipului B.
Oricum, distincia aceasta mrete distana dintre realitatea
indivizilor colectivului B i realitatea unitii organice a
colectivului nsui. (Onicescu scrie: ... Naiunea exist n chip
concret, ca unitate superioar, avnd o form de existen
proprie n afar de persoanele ce o compun, p. 7.)
Drept urmare, atunci cnd va constata existena unui anume
tip de structur statistic proprie colectivelor de tip B, n loc
s-o ntemeieze pe nsi unitatea indivizibil ori organic
a acestora, o va plasa ntr-o realitate metafizic ce scap
cunoaterii noastre.

Conceptul epistemico-statistic de colectiv C, schiat


mai sus prin punctele (i)-(iii), trebuie neles nu att ca o
sintez a accepiei statistice i a celei sistemic-organice,
ci mai degrab ca o considerare global, n care se arat
c (toate) colectivele de tip B prezint o anume structur
statistic, de tip A2.
Fr a preciza distincia dintre accepia sistemic-
organic (B) i accepia matematic a mediei statistice
(A2), Onicescu folosete termenul de colectiv i n
sensul lui Nae Ionescu (A2); astfel el vorbete de
colectivul format din rezultatele unor msurtori
(cf. p. 15-16), de un colectiv de numere ori de un
colectiv de valori (p. 16), adic de ansamblul valorilor
statistice ce se grupeaz n jurul unei valori medii.
Pe de alt parte, introduce ideea i expresia de
statistica valorilor medii care, principial, surprinde
Raportul dintre matematic i logic / 81

ntregul aspect statistic prezent la colectivele de tip B:


populaia statistic, caracteristica (variabila), valorile
statistice, frecvenele statistice, distribuia etc., proprie
acestui complex statistic fiind o distribuie de frecven
ce se red grafic printr-o curb simetric n form de
clopot (Gauss-Laplace).
Statistica valorilor medii reprezint astfel o
accepie statistic global (A2), proprie ei fiind o curb
de distribuie simetric tip Gauss-Laplace ori, prin
extensie, curbe de distribuie moderat asimetrice;
accepia global A2 include sensul restrns al accepiei
A2, n care sunt considerate numai valorile statistice
(grupate n jurul unei valori medii).
n perspectiva statisticii valorilor medii apare
ceea ce Onicescu numete un colectiv normal, bine
caracterizat prin valoarea medie (cf. p. 17). Deci un
colectiv normal poate fi socotit drept o ilustrare a
accepiei globale A2.

NOT. n tratatul Lecii de statistic matematic (de Octav


Onicescu i Gh. Mihoc, Editura Tehnic, Bucureti, 1958) se scrie:
1. Distribuia simetric este distribuia n care avem aceleai
valori pentru frecvenele situate la distane egale, de o parte i
de alta a valorii de frecven maxim (modul sau dominanta
n. n.). De fapt, nu exist distribuii care s corespund riguros
acestei definiii, deoarece, n general, valorile frecvenelor
distribuite n modul artat fa de frecvena maxim, difer
ntr-o oarecare msur, unele de altele.
Distribuiile simetrice sunt foarte puine i cele mai rspndite
sunt cunoscute sub numele de distribuii normale, studiate
prima oar de Laplace i apoi de Gauss. Astfel de exemple
ne ofer biometria, antropometria, precum i unele
msurtori, observaii etc.
82 \ Clin CANDIESCU

2. Distribuia uor asimetric este aceea n care valorile


frecvenelor situate la distane egale de o parte i de alta a
frecvenei maxime difer mai mult ntre ele. Asemenea
distribuii sunt cele mai numeroase i aproape c nu exist
domeniu n care s nu fie ntlnite (p. 21-22).

Conceptul global epistemico-statistic de colectiv


(accepia C) se contureaz nu printr-o analiz logico-
semantic, ci prin numeroase i diverse exemple n
care, la realitile colective de tip B, este artat i
examinat aspectul statistic A2 (statistica valorilor
medii). Se poate stabili o ierarhie a colectivelor B
examinate din perspectiva statistic A2: de la colective
cu o unitate sintetic slab ctre cele cu o unitate
puternic (organic):
un grup de recrui fa de caracteristica talie ori
greutate;
un grup de bare metalice practic egale dup
lungime;
o grmad de fire de pulbere de culori diferite
dintr-o clepsidr;
o mas gazoas nchis ntr-un recipient;
boabele unei specii fa de genotipul lor etc.
Din expunerea cap. I (Principii) se pot desprinde
cel puin trei principii ale cunoaterii statistice:
I. Referitor la realitile msurabile, ceea ce apare
practic egal la nivel obinuit se arat diferit la nivel
microscopic; astfel, cu ct folosim instrumente menite
a indica o precizie mai mare (de ordinul micronului, de
pild), rezultatele a dou sau mai multe msurtori
efectuate asupra aceluiai obiect sunt diferite. ns,
acolo unde se arat, la nivel de adncime (precizie), o
Raportul dintre matematic i logic / 83

diferen valoric (numeric), se evideniaz i o valoare


medie (caracteristic) n jurul creia se grupeaz
celelalte valori.
II. n genere, se arat c valorii medii dintr-o
distribuie simetric ori moderat simetric i corespunde
n planul colectivului real B o caracteristic (proprietate)
determinat cu caracter de stabilitate i reprezenta-
tivitate, un prototip, cu o realitate ascuns, dar cu att
mai puternic (p. 21). Fa de realitatea tip, celelalte
particularizri ale caracteristicii colectivului apar ca
fluctuaii, ca abateri. Astfel, se poate vorbi de o talie
tip, la un anume colectiv de indivizi, de o lungime tip,
la variaiile ce apar n msurtorile de adncime etc.,
de genotip fa de boabele unei specii etc.
Existena fluctuaiilor (ori a abaterilor) fa de tip
red dinamica proprie diferitelor colective i ndeosebi
a acelora supuse devenirii, deci considerate din
perspectiva evoluiei fenomenelor.
III. Existena tipului i a fluctuaiilor, ce corespunde
unei valori medii n jurul creia se grupeaz celelalte
valori, nu este ntemeiat att pe unitatea sintetic,
organic a colectivelor B, ct pe o realitate metafizic,
transcendent i incognoscibil (proprie, de altfel, i
unitii sintetice din planul II al acestor colective); e
vorba de o realitate de ordinul absolutului. n acest sens,
Onicescu scrie:
Ar prea c ndrtul acestor lucruri exist o
realitate, care scap nelegerii noastre, ce ine de
esena (fenomenelor statistice n. n.) i care reguleaz
ntr-un chip simplu, dar necunoscut aceste fenomene
cu aparen complex, dar ndeajuns de legate ntre
ele (p. 14)
84 \ Clin CANDIESCU

sau:
Anume valori medii caracteristice ale fenomenelor
fizice par deci a reprezenta o realitate imuabil, stabil,
creia noi nu-i vedem dect aparenele complexe (p. 15).

4.2. Categoria de colectiv statistic


Abordarea epistemico-statistic (accepia C) a
colectivelor de tip B, schiat de Onicescu la nceputul
expunerii cap. I din Principii, i propune, aa cum am
artat, s surprind aspectele statistice globale ale
acestora prin prisma statisticii valorilor medii
(accepia A2, proprie anumitor ansambluri statistice
(cele caracterizate printr-o distribuie simetric ori
moderat asimetric). Ansamblurile (complexele)
statistice ce corespund structurii colectivelor de tip B
pot fi numite colective statistice (Onicescu folosete
o singur dat expresia colectiv statistic, conjunc-
tural, n cap. I din Principii, p. 37). ntruct am indicat
anterior componentele unui complex (ansamblu)
statistic adugnd i diferena specific proprie lor
(statisticii valorilor medii), considerm c, n mare,
am schiat coninutul categoriei de colectiv statistic
(accepia A2).
S reabordm ns, mai nti, noiunea de colectiv
n sens B, avnd ca paradigm Naiunea. n genere, un
colectiv n sens sociologic i ontologic este definit
ca un ansamblu de indivizi formnd un tot indivizibil
i (principial) indestructibil.
Onicescu distinge dou planuri conceptuale la
colectivele de tip B, este ns clar c acestei
perspective i corespunde una existenial: dou
planuri reale. Nae Ionescu distinsese ntre planul real
Raportul dintre matematic i logic / 85

al indivizilor i planul real al unitii colectivului


acestora. Felul cum distinge Onicescu cele dou
planuri, evideniind dou feluri de totaliti (ori uniti
sintetice): totalitatea ca simpl nsumare a unor
indivizi oarecum omogeni ori relativ omogeni
(planul I) i totalitatea ca unitate organic, ca unitate
sintetic (n sens tare), reprezentnd nsi nucleul
propriu ansamblurilor de tip B (planul II), este justificat
i necesar unei distincii conceptuale i eo ipso
abstracte. n opinia autorului, aspectul statistic, chiar
cel al valorilor medii, privete numai planul I.
Sunt aici cteva ntmpinri de adus:
(i) aa cum este definit planul I, el se potrivete
oricrei populaii statistice;
(ii) se pierde un aspect esenial pentru structura
colectivului: relaia dintre indivizi;
(iii) unitatea esenial (unitatea sintetic n sens
tare) este aproape exterioar indivizilor colectivului;
(iv) aspectul statistic nu se poate ridica pn la
planul II, poziie infirmat de o alt consideraie a
autorului i de abordrile sale ulterioare formulrii
distinciei n cadrul conceptului C;
(v) nu se mai poate justifica faptul c tocmai la
populaiile statistice proprii colectivelor de tip B se
surprinde structura specific a statisticii valorilor
medii (distribuie simetric ori moderat asimetric).
Principial, aadar, distincia dintre cele dou planuri
trebuie pstrat, urmnd a fi completat i precizat.
Vom porni de la domeniul social, unde se desprind
mai multe feluri de colective cu o unitate sintetic mai
slab ori mai strns i unde se poate stabili i o ierarhie
extensional ori de rang social: un colectiv de munc,
86 \ Clin CANDIESCU

un colectiv de aciune etc; o asociaie, un consiliu, un


partid politic etc.; un popor, o societate, o naiune.
Unitatea organic a colectivelor nu este exterioar
indivizilor dect ntr-un anume sens, parial; cert este
c aceast unitate se bazeaz pe o comuniune de
participare, de aspiraii, de voin etc. a indivizilor.
n acest sens vom indica urmtoarele aspecte
definitorii pentru un colectiv social de tip B:
(i) existena unui ansamblu de indivizi (omogeni
i compatibili) care nu poate fi considerat doar ca simpl
totalitate (nsumare) dect n mod abstract;
(ii) existena unor legturi strnse ntre indivizi n
raport cu un sens existenial comun;
(iii) o totalitate a indivizilor creia i este
caracteristic o unitate ireductibil la indivizi,
reprezentnd un ntreg, unitate ce cuprinde o serie de
valori fa de care se determin sensul existenial al
indivizilor, o rezultant numit unitate de voin i de
aciune etc.
(iv) unitatea colectivului presupune i existena unui
centru de aciune, care, n mod natural, poate orienta
voina colectiv;
(v) existena unui prototip de individ i a unor
trsturi tipice reprezentative pentru ntregul colectiv.
n cele de mai sus, am mbinat ideile lui Onicescu
cu cele ale lui Nae Ionescu privind structura colectivelor
de tip B.
n ceea ce privete abordarea statistic global, n
sensul lui Onicescu (statistica valorilor medii ori
colectivul statistic), se poate arta c aceasta se
raporteaz i la planul II; n funcie de gradul de participare
a indivizilor la viaa colectivului (n ntregul lui), n
Raportul dintre matematic i logic / 87

particular, a gradului de participare a indivizilor la fiina


Naiunii, se contureaz o curb de distribuie simetric
ori moderat asimetric, astfel nct statistica valorilor
medii nu se oprete la baza colectivului, la simpla
considerare a totalitii indivizilor colectivului (planul I).
Onicescu extinde abordarea epistemico-statistic
la colectivele de tip B din domeniul naturii (fizic, chimic,
organic etc.).
Or, toate aspectele specifice colectivelor statistice
(A2) au un corespondent n structura colectivelor de tip
B: distribuia simetric i moderat asimetric arat raportul
indivizilor fa de un centru sau concordana majoritii
cu unitatea central a colectivelor de tip B; valoarea medie
(dominanta) are un corespondent ntr-un prototip, care de
asemenea este propriu colectivelor de tip B etc.
Fr a intra aici n amnunte, vom susine c
aspectele elementare ale colectivelor statistice (A2)
populaia statistic i elementele ei, caracteristicile
i valorile lor, distribuia de frecven a caracteristicilor
i, n particular distribuia simetric i cea moderat
asimetric, existena unor valori medii (ntre care i
dominanta), dispersia etc. pot fi ntr-un fel sau altul
considerate n coresponden cu structura colectivelor
de tip B.
Dac vom considera c colectivele B i au un
corespondent n colectivele de tip A2, va trebui s
admitem c au n comun baza lor: ansamblul indivizilor
(precum i relaiile i trsturile lor comune) fiind identic
cu populaia statistic, chiar dac aceasta din urm
este conceput ntr-un mod mai abstract.
Corespondena aceasta pare s nu mai funcioneze
i n sens invers, anume dac plecm de la mulimea
88 \ Clin CANDIESCU

real ori posibil a colectivelor statistice (A2) ctre


colectivele de tip B; n acest caz ns ne putem ntreba
dac nu cumva n spatele unei anume populaii
statistice, determinate ntr-un fel sau altul, nu se afl
un anume colectiv de tip B.
Aceste chestiuni se pun dintr-o perspectiv episte-
mologico-statistic, i nu dintr-una statistic-matematic.
Dac dorim, acum, s extindem categoria de
colectiv statistic i la alte tipuri de complexe statistice
(cu alte distribuii de frecven a caracteristicii) acest
lucru ori primete o justificare corespunztoare ori este
realizat pur i simplu n mod convenional.
Spre aceast extindere pledeaz aplicarea
termenului de colectivitate (statistic) la orice tip de
populaie statistic, ntlnit n multe manuale i tratate
de statistic matematic.

*
* *

S mai adugm aici i cteva consideraii despre


accepiile A1 (von Mises) i A2 (Nae Ionescu) ale
termenului de colectiv; ambele sunt accepii restrnse
i abstracte n raport cu categoria global de colectiv
statistic (A2); pentru accepia A2, am artat deja c este
implicat de accepia A2.
Conceptul frecvenial-probabilistic (A1) al lui von
Mises luat n sensul lui restrns (irul infinit i aleatoriu
al unor frecvene relative ce tinde ctre o limit
invariant) i spunem restrns, pentru c i acest
concept, ca i A2 , presupune considerarea unui
complex statistic (un obiect ori mai multe obiecte,
Raportul dintre matematic i logic / 89

o populaie de proprieti etc.) permite i el o


abordare din prisma categoriei obinuite de colectiv,
aa cum a intenionat s procedeze Nae Ionescu cu
termenul A2. Colectivul A1 are de fapt dou planuri:
planul n care se nscrie irul infinit i aleatoriu al
frecvenelor relative plan al experienei (astfel nct
abordarea poate fi i statistic) i planul teoretic (ideal)
n care se nscrie probabilitatea considerat ca limit
ideal a irului, iar nu ca limit matematic, prin aceasta
abtndu-ne de la definiia strict a lui von Mises.
Prin urmare, o mulime principial infinit, incluznd
factorul aleatoriu (ca semn al planului experienei), de
frecvene relative se raporteaz la o mrime ideal ce
confer unitate i sens ntregii mulimi (ntregului ir),
i anume la probabilitate, conceput ca o frecven
relativ invariant i ideal.
Ca o ultim comparaie, merit a arta aici c una
dintre modificrile aduse conceptului lui von Mises
(accepie A1) de ctre K. Popper (1934) este apropiat
de noiunea A2 formulat de Nae Ionescu. n loc de
limit a irului lui von Mises, Popper introduce i
definete conceptul de frecven medie ca punct de
acumulare al irului frecvenelor relative furnizate
principial de experien (cf. Logica Cercetrii,
p. 195-198).

4.3. Legtura cu teoria noiunilor


Diferena dintre simpla considerare a unei clase
de indivizi, ce corespunde sferei unei noiuni, unde
indivizii apar nedifereniai, i perspectiva statis-
tic-frecvenial a diferitelor proprieti accidentale, care
pun n eviden concreteea i diferena ntre indivizii
clasei respective, l-a condus pe Onicescu la compararea
90 \ Clin CANDIESCU

noiunilor ca elemente de baz ale logicii cu


categoria de colectiv statistic.
Comparnd geneza noiunilor (chestiune ce nu ine
de domeniul logicii formale) cu colectivul biologic al
genotipului, Onicescu emite, mai nti, ipoteza c
noiunile s-ar constitui nu prin abstractizare, ci dup
procesul general propriu formrii genotipului.
n al doilea rnd, formuleaz o idee, evident,
discutabil:
Astfel interpretat noiunea nu mai poate fi
considerat o abstracie, ci o realitate experimental;
aa realitate este genotipul corespunztor unui colectiv
de frecvene bine determinate (Principii, p. 27).

NOTA 1. Aici trebuie s observm c: (1) n genere, prin


nsi natura lor, noiunile sunt abstracte; (2) noiunile in de
planul gndirii i doar mulimile de obiecte corespunztoare
noiunilor (dup esena exprimat de aceste noiuni) in de
planul realitii spaio-temporale; (3) exist noiuni
abstracte, adic mai generale, i exist noiuni mai concrete
ori mai complexe (n coninutul lor), dar tot noiuni rmn.
Aa, de pild, una este conceptul de genotip i alta este
genotipul nsui, dup cum una este noiunea de lumin i
alta este lumina nsi.
NOTA 2. Trebuie, totui, s notm c, n pasajul citat,
Onicescu are ca premis nu teoria logic a noiunilor, ci
ntrebuinarea acestora n diferite contexte, o chestiune ce
ine de filosofia limbajului comun; ns referindu-se la
variabilitatea situaiilor concrete de gndiri i vorbire, vizeaz,
de fapt, judecata ca opinie contextual (exemplul fiind
formarea opiniei jurailor). Sub acest aspect, se justific
apropierea de statistic.
Raportul dintre matematic i logic / 91

NOTA 3. n fine, Onicescu precizeaz imediat c nu


intenioneaz s identifice noiunea cu ceea ce n ordine
cantitativ este valoarea medie sau n ordine calitativ, calitatea
caracteristic unui colectiv i c limitarea aceasta ar fi
arbitrar genernd o lume anarhic de noiuni (loc. cit.).

*
* *

De fapt, interpretarea corect a teoriei (clasice i


moderne) a noiunilor ajut la nelegerea mai clar a
nsui conceptului de colectiv statistic; fr teoria
noiunilor, caracterizarea colectivelor statistice nici n-ar
fi posibil.
S lum, de pild, colectivul recruilor dintr-un
anume an (i ar), aici vor interveni alturi de noiuni
i aa-numitele descripii definite (noiuni singulare):
(i) nsi mulimea de referin (populaia) a
indivizilor unui colectiv corespunde extensiunii unui
anume grup noional ce indic esena i proprietatea
ori proprietile proprii mulimii de referin (om, tnr,
recrut) este vorba de un grup de recrui;
(ii) proprietatea msurabil, numit n statistic i
caracteristica populaiei (mulimii de referin), este
o proprietate accidental, exprimat tot printr-o noiune
(exemplu, noiunea de nlime etc.); din perspectiva
acestor noiuni, se contureaz o realitate nedifereniat
(vag): este vorba de un grup de recrui avnd fiecare o
anume nlime. Mai nti, prin descripii definite de
localizare (indexicale) ce precizeaz planul I (al mulimii
de referin): un grup de recrui din anul cutare i din
92 \ Clin CANDIESCU

cutare ar; apoi o proprietate accidental ca determi-


naie general, de exemplu proprietatea nlime,
distributiv fa de indivizi, se difereniaz prin diferite
valori numerice (n urma msurtorilor) ce se exprim
tot prin descripii definite indexicale (o nlime de 1,58
cm, alta de 1,72 cm .a.m.d.).
De-abia acum intervine perspectiva pur statistic:
stabilirea frecvenei absolute a valorilor proprietii
examinate, adic indicarea numrului de indivizi ce
corespund fiecrei valori n parte; n fine, printr-o
perspectiv sinoptic (un tabel ori un grafic-histogram),
se evideniaz att frecvena dominant, ct i
valoarea medie (caracteristic), plus faptul c celelalte
valori nu au o distribuie pur aleatoare, ci se grupeaz
(aproape simetric) n jurul valorii medii.

4.4. Critica conceptului de colectiv la von Mises


(Accepia A1)
Poziia lui Onicescu fa de conceptul de colectiv
al lui von Mises cunoate cel puin dou faze:
I. n prima faz (Principii, 1944), Onicescu expune
concepia sa despre colectiv n cap. I din Principii,
fr nici o legtur cu concepia lui von Mises, pe care
o expune separat i pozitiv (n cap. II); aceasta
presupune dou lucruri: (1) accepia din cap. I (accepia
A2) este diferit de accepia lui von Mises (A1); primul
concept (A2) este frecvenial-statistic, al doilea (A1)
este frecvenial-probabilistic; (2) accepia A1 are o
puternic amprent aleatorie (colectivele lui von Mises
sunt iruri de evenimente aleatorii infinite cu o limit
invariant), n vreme ce aspectul aleatoriu este mult
Raportul dintre matematic i logic / 93

mai slab n domeniul statisticii prin nsi prezena


valorii medii ce grupeaz n jurul ei celelalte valori
ale proprietii msurabile.
Expunerea concepiei lui von Mises (din Principii,
cap. II) este pozitiv; Onicescu propune aici doar o
extindere a teoriei despre A1.
n loc de un ir ntmpltor unic, s considerm
mulimea irurilor ntmpltoare pe care le formeaz
experiena n legtur cu un anume fenomen i care
dau aceeai valoare limit (op. cit., p. 69, respectiv
Principes, cap. 5).
Ideea a fost, totui, formulat att de von Mises, ct
i, mai succint, de A. Wald (1937), fiind reprodus de
von Mises n lucrarea sa postum (1964): deci exist
infinit de multe colective... a cror distribuie este egal
cu p [limita irului aleator] (op. cit., p. 41).
II. n faza a doua, Onicescu i modific simitor
poziia fa de concepia lui von Mises, n lucrarea
Numere i sisteme aleatorii (1962, cap. 1, 5), dup
cum urmeaz:
(1) Conceptul de colectiv al lui von Mises (dezvoltat
n lucrrile sale din 1919, 1928, 1931 i, postum, 1964)
este ncadrat n statistica matematic, i nu n teoria
matematic a probabilitilor.
Cnd R. von Mises [1928] a construit teoria sa
axiomatic, elabornd o tiin a colectivelor statistice...
(subl. n., op. cit., p. 13), ceea ce contravine oarecum
cu o interpretare n genere acceptat i, n primul rnd,
cu nelegerea lui von Mises nsui: conceptul de
colectiv nu numai c ine de calculul probabilitilor,
dar constituie baza acestuia: Conceptul de colectiv este
baza teoriei noastre despre probabilitate (op. cit.,
1964, p. 12).
94 \ Clin CANDIESCU

NOT: Este drept c von Mises face o apropiere explicit


ntre conceptul su de colectiv i conceptul statistic de
populaie, dar precizeaz imediat c, pentru termenul de
populaie, factorul aleatoriu este secundar, marcnd astfel
deosebirea dintre calculul probabilitilor i statistic
matematic (Adesea cuvntul populaie este folosit ntr-un
sens similar [cuvntului colectiv], dei referina la o populaie
se face atunci cnd nu se indic faptul c hazardul are
preeminen, loc. cit.).
Pe de alt parte, am menionat deja c conceptul de colectiv
(A1) permite ori presupune i o interpretare statistic.

(2) n aceeai lucrare menionat, Numere i


sisteme aleatorii (1962, cap. I, 5), Onicescu critic
conceptul de colectiv al lui von Mises sub aspectele
din care s-au fcut majoritatea obieciilor: (i) axioma
convergenei (existena unei limite invariante la un ir
aleatoriu, i (ii) axioma hazardului (limita irului aleator
rmne invariant i pentru subirurile selectate;
cf. Numere... aleatorii (p. 30).
(3) Aceast critic, obinuit la exegeii lui von
Mises, este ns fcut acum de Onicescu, n msura n
care formuleaz o alt perspectiv:
(i) o alt accepie pentru propriul su termen de
colectiv (cf. accepiile A2, B i C), considernd, acum,
colectivul ca un ir de valori aleatorii, dar nu
probabilistic, ci statistic; aceast accepie statis-
tic-aleatorie o vom marca prin A3, i
(ii) determinarea unui anumit tip de operatori de
selecie.
Asupra acestor dou aspecte, ne vom opri n
paragraful urmtor.
Raportul dintre matematic i logic / 95

Schimbrile de poziie ale lui Onicescu fa de


conceptul lui von Mises aduc ns modificri n propria
sa terminologie: o dat, avem conceptul epistemolo-
gicostatistic (C) din cap. I, Principii (1944), a doua
oar, avem conceptul aleatoriu-statistic (A3), care aduce
o completare la conceptul frecvenial-statistic (A2) prin
evidenierea caracterului aleatoriu, chiar dac acesta
este mult mai prezent n calculul probabilitilor, dect
n statistica matematic.

IX. IRURILE ALEATORII


I OPERATORUL FUNDAMENTAL DE SELECIE (OA)
(Principes, cap. 6)

Caracterul aleator al unor iruri de valori numerice


este, n primul rnd, propriu calculului probabilistic,
i, mai puin, statisticii matematice; Onicescu nu a
introdus studiul irurilor aleatorii n Principiile teoriei
probabilitilor (1969), acordndu-i o tratare separat,
dar, principial, consider, firete, c aceast tem ine
de teoria matematic a probabilitilor (cf. Prefaa la
op. cit.), avnd ns aplicaie i la statistica matematic.
Conceptul de colectiv al lui von Mises (accepia
A1) ine de studiul sistemelor aleatorii (colectivul su
fiind un ir aleatoriu infinit...), deci de calculul
probabilitilor.
Conceptul de colectiv (accepia A2 i C), din
Principii (1944), ine de statistic, unde aspectul
aleatoriu este slbit prin nsi existena unei anume
96 \ Clin CANDIESCU

distribuii n jurul valorii medii a unei proprieti a


indivizilor, msurabil.
n Numere i sisteme aleatorii (cap. I) (inclus n
Principes, cap. 6), Onicescu introduce accepia de
colectiv aleatoriu (accepia A3), apropiindu-se astfel
de accepia A1 a lui von Mises.
NOT. Titlul 1, din cap. I din Numere... aleatorii, Exemple
de numere aleatorii, e tradus (schimbat) n Principes, cap.
6 (7) n Exemple de colective cu valori aleatorii (prin
exemplele date aici, Onicescu marcheaz aspectul aleatoriu
al conceptului de colectiv).
Criticnd conceptul de colectiv A1 a lui von Mises,
Onicescu valorific, n schimb, conceptul de operator
de selecie al lui von Mises. (n teoria acestuia se
trece de la irul infinit aleatoriu de baz la subiruri
aleatorii cu aceeai limit, prin aa-numitele selecii
de poziie.)
Onicescu pornete de la semnificaia teoremei
fundamentale a lui V.I. Glivenko: Un ir aleator generat
de o valoare aleatorie i relev, sub form statistic,
toate caracteristicile proprii (cf. op. cit., p. 13).
Pe aceast teorem, socotit fundamental, i
sprijin Onicescu interpretarea colectivelor aleatorii ca
forme statistice (accepia A3).
Spre deosebire de conceptul A1 (von Mises),
conceptul statistic i sintetic al lui Onicescu (C = A2 + A3)
nu se mai sprijin pe existena unei frecvene limit a
irului aleatoriu, ci, o dat pe valoarea medie
(dominanta) n accepia A2 i C, i, a doua oar, pe
ponderea unei valori aleatorii generatoare a irului
(Glivenko) Accepia A3 sau C = A2 + A3. Teorema
fundamental a lui Glivenko enun:
Raportul dintre matematic i logic / 97

Dac u = (u1, u2...) este un ir aleator de realizri,


prin probe independente, ale variabilei aleatoare [de
baz], repartiia valorilor irului tinde, n probabilitate,
ctre repartiia variabilei.
Aceast teorem, ce ine de teoria probabilitilor,
fundamenteaz probabilistic existena valorilor medii
(aspect statistic).
Relativ la aceast teorem Onicescu scrie:
Aceast teorem, enunat de V.L. Glivenko (1933),
ne arat c, cu o probabilitate care tinde ctre 1, un ir
de u realizri ale unei variabile aleatoare ne d toate
informaiile statistice pe care le reprezint funcia sa
de repartiie, deci n particular ne d toate valorile medii.
Gradul de aproximaie n funcie de n este obinut cu
ajutorul teoremelor corespunztoare ale teoriei
probabilitilor (op. cit., p. 29).
Putem spune, astfel, c abia prin sintetizarea
accepiei A2 (frecvenial-statistice) cu accepia A3
(statistic aleatorie), conceptul matematico-statistic al lui
Onicescu dobndete un contur mai precis (accepia
A2 + A3 nseamn considerarea att a valorilor medii,
ct i a unei valori aleatorii generatoare); corespun-
ztor, conceptul epistemologico-statistic din cap. I
(Principii) accepia C i mbogete accepia prin
considerarea aspectului aleatoriu (C = A2 + A3), din
Numere... aleatorii, cap. I, ceea ce justific alturarea
celor dou expuneri n cap. 6 din Principes.

*
* *

n continuare, O. Onicescu examineaz ideea de


operator de selecie.
98 \ Clin CANDIESCU

Numim operator de selecie un ir constituit din


semnele I i 0, I reprezentnd identitatea i 0 un
anihilator. De exemplu, pentru operatorul s structura
ar fi s = (0, I, I, 0, 0, 0, 0, 0, I, 0...) (op. cit., p. 153).
Sunt dou tipuri de operatori de selecie s:
operatorul de reinere (I) a unor elemente din irul iniial
i operatorul de respingere (0) a unor elemente din
acelai ir iniial. Evident c esenial este operatorul
de anihilare (respingere): s = 0.
Pentru cazul irurilor aleatorii de tip von Mises se
pune problema poziiei elementelor n succesiunea
irului, indicat printr-un indice numeric. (De aceea, n
cazul teoriei lui von Mises, se opereaz cu aa-zisele
selecii de poziie.)
Expunnd sumar, dar cu claritate, procedeul
seleciei subirurilor aleatorii, n cazul lui von Mises,
Onicescu puncteaz aspectele problematice.
Renunnd, din motivele menionate, la procedeul
propriu lui von Mises, Onicescu examineaz avantajele
altei metode de selecie, datorat unui elev al lui von
Mises, anume A. Wald.
Concluzia sa este:
Stabilitatea fa de selecie, aa cum a fost definit
de R. von Mises i precizat de A. Wald, este prea rigid.
Ea poate fi lrgit... fr s se cear prin aceasta
existena unei limite a obiectului [de baz] [de fapt,
a proprietii primare n raport cu care se stabilete
frecvena relativ a irului aleator iniial]... (op. cit.,
p. 162).
n finalul expunerii, autorul revine la teorema
fundamental a lui Glivenko (n care se arat c repartiia
valorilor irului aleatoriu tinde, n probabilitate, ctre
Raportul dintre matematic i logic / 99

repartiia variabilei aleatorii), artnd c introducerea


operatorilor fundamentali de selecie OA permite
interpretarea mai complet a irurilor aleatorii
determinate de teorema menionat:
Operatorii OA ngduie o investigare aprofundat
a variabilei aleatorii [generatoare de iruri aleatoare]
asupra creia se efectueaz diferitele experimente.
Pentru acest motiv i socotim operatori de selecie
fundamentali; ei valorific astfel n mod efectiv i
complet teorema lui V. Glivenko (op. cit., p. 44), resp.
Principes, cap. 6, p. 170).

*
* *

Spre deosebire de elaborarea conceptului de colectiv


ndeosebi n accepia sa epistemologico-statistic (C),
care are deschidere ctre formularea unei teorii n care
teoria noiunilor s conlucreze cu categoria statistic de
colectiv, introducerea operatorului de selecie (OA) este o
contribuie predominant matematic.
G. ASPECTE METODOLOGICE
ALE OPEREI MATEMATICE A LUI ONICESCU

Principalele lucrri matematice ale lui Onicescu in


de teoria matematic a probabilitilor, de statistica
matematic i de mecanica statistic. Prin natura lor,
aceste ramuri ale matematicii sunt deschise ctre fizic
i multe alte tiine n care apar fenomenele probabilist-
statistice; ele se arat ca fiind cele mai apropiate de
realitatea empiric, aa cum o dovedesc teoriile mai
noi ale tiinelor naturii i ale societii.
Metodologia matematicii are, dup Onicescu,
urmtoarele aspecte mai generale:
(1) Matematica, n genere, are specificul ei, avnd
o natur sintetic i constructiv i fiind, practic,
independent de gndirea logic formal.
(2) Tendinele de unificare a ramurilor matematicii
ori de unificare a unui singur domeniu prin axiomatizare
logico-formal ori matematic duc la o simplificare i
srcire a potenialului gndirii matematicii i a
matematicii nsi; dac o doctrin matematic ar fi
integral axiomatizat, atunci s-ar reduce la o main
care s fac operaiile caracteristice acelei [doctrine],
n care se aaz, ca nite date, elementele ei
fundamentale i care s realizeze, funcionnd singur,
automat, irul tuturor relaiilor i al teoremelor care
constituie [doctrina] respectiv (Principii, p. 134).
(3) Automatismul nu este o prerogativ a tiinei,
chiar dac ea l folosete... cum folosete omul orice
mecanism ce-i st la ndemn (op. cit., p. 148).
Raportul dintre matematic i logic / 101

Algoritmul poate fi un instrument al matematicii,


dar niciodat nu poate fi confundat cu un mod de gndire
n ea... (loc. cit.)
(4) n loc s cutm garania autenticitii n Analiz
i Logic, aa cum procedeaz n genere axiomatica ... s
cutm cu ajutorul grupului de transformri [de care
vorbesc matematicienii de la F. Klein la Barbilian] un
principiu de coresponden cu o teorie matematic de
baz [cum e geometria lui Euclid]; aadar matematica nu
trebuie redus nici la schema ei axiomatic i nici la
schema ei grupal (F. Klein etc.), ci trebuie privit n
ansamblul ei ca o doctrin ntreag, cu toat bogia de
fapte, de teoreme pe care ea le nchide (op. cit., p. 146).
(5) Gndirea matematic nu e numai sintetic i
constructiv, ci este n primul rnd creativ, aa nct
fiecare matematician formuleaz n felul su propriu o
teorie i chiar o simpl constatare (op. cit., p. 147).
(6) Pe de o parte, matematica trebuie s fie liber
de orice tendin aplicativ, urmnd firul gndirii
autentic matematice, pe de alta, diferitele ramuri ori
doctrine matematice pot oferi modele ori scheme pentru
celelalte tiine, numai dac aceste modele i scheme
se impun de la sine; astfel limbajul matematic este
adecvat fizicii numai dac diferite scheme matematice
sunt i concordante cu modul de experimentare fizic.
(7) n folosirea modelelor i structurilor matematice
s-a dovedit prioritar metodologia care pleac de la ntreg
spre parte; o astfel de aplicaie o ofer conceptul statistic
de colectiv. Astfel, dac ar fi s ne referim numai la
mecanica statistic, n raportul dintre molecule i ntregul
unei mase gazoase s-a dovedit eficient principiul prioritii
unitii ntregului asupra prilor elementelor componente.
102 \ Clin CANDIESCU

Cine ar voi, ns, s constituie o mecanic statistic


pornind numai de la molecule i de la proprietile lor
orict de bine i detaliat cunoscute, ar ncerca o mare
deziluzie. Dac n-are, n acelai timp, n fa, imaginea
precis a colectivului ca unitate superioar cu diversele
sale aspecte sensibile experienei nu va ti, sau va ti
greu s aleag proprietile moleculelor, s le asocieze,
s le limiteze. Calculul acelor caracteristici medii ale
moleculelor nu poate avea o valoare dect n msura
n care ele sunt condiionate sau chiar impuse de
colectivul nsui (op. cit., p. 9-10).
H. CARACTERIZAREA GENERAL
A CONCEPIEI LUI ONICESCU DESPRE LOGIC

O. Onicescu nu are lucrri de logic propriu-zis, dar


n lucrarea Principiile cunoaterii tiinifice (1944),
nglobat n lucrarea mai extins Principes de logique et
de la philosophie mathmatique (1971), i expune
concepia despre raportul dintre matematic i logic,
precum i despre raportul dintre logic i celelalte tiine.
Importana acestei concepii are un dublu aspect: (i) vine
din partea unui matematician remarcabil i (ii) ideile sale
privesc logica i natura ei, de fiecare dat cnd se refer
explicit la raportul dintre matematic i logic.
Fiind un adept al autonomiei gndirii matematice,
Onicescu respinge n principiu orice implicare a logicii
n matematic. Matematica este sintetic i constructiv,
logica este analitic i deductiv, deci neproductiv.
Onicescu adopt sloganul simplist al lui Wittgenstein,
potrivit cruia logica este o tautologie.
De pe aceast poziie, abordnd diferite aspecte
ale matematicii, atitudinea lui Onicescu este, n genere,
critic i chiar negativ fa de logic; nu numai fa de
expansionismul logicii (logicismul etc.), ci i fa de
gndirea logico-formal, pe care o consider o piedic
n calea creaionismului matematic.
ns, ca orice poziie critic, poziia lui Onicescu
are, prin sine, un revers pozitiv, fiind un prilej de a
regndi aspecte ale problematicii clasice a logicii i de
a le privi din alt perspectiv.
104 \ Clin CANDIESCU

I. Vom ncepe prin a aminti criticile ce se dovedesc


importante:
ncercarea logicismului de a reduce matematica
la logic;
ncercarea lui Hilbert de a reduce matematica la o
axiomatic logico-formal (teoria demonstraiei);
ncercarea colii de la Viena de a unifica tiina
printr-un limbaj pur logic;
ncercrile de axiomatizare logico-formale ale
teoriei mulimilor;
aspecte discutabile ale axiomei alegerii
(Zermelo);
ncercrile de a reduce matematica la una dintre
ramurile ei (de exemplu, la aritmetic) n
vederea logicizrii ei etc.
Onicescu nu combate aceste tendine din interiorul
lor ori cu argumente logice dezvoltate, ci cu autoritatea
matematicianului care apr autonomia modului de
gndire matematic.
n prelungirea acestei atitudini, Onicescu ajunge
ns s conteste logicii ceea ce nu i se mai poate
contesta: logica formal este prezent n orice form
de gndire tiinific, ca modalitate de conlucrare cu
coninuturi diferite i garanteaz coerena, o condiie
necesar de veridicitate a tiinei.
Influenat de domeniul su, anume cel al calculului
probabilitilor, i de statistica matematic, ce au
deschidere mai mare spre experienele fizice
fluctuante, dect spre rigoarea logic, Onicescu ajunge
s fie circumspect chiar i fa de coerena i precizia
logic a unei expuneri sau teorii tiinifice. Astfel,
ncercarea lui Hilbert de a reduce matematica la teoria
Raportul dintre matematic i logic / 105

numerelor e precar i pentru c se bazeaz (1) pe


sigurana operaiilor aritmeticii, dar i pe (2) garania
c noiunile cu care lucrm rmn pure i identice cu
ele nsele de-a lungul oricrei operaii, ceea ce e
condiia de funcionare a oricrui limbaj, chiar
nematematic (Principii, p. 135); Onicescu pune n
discuie nsi aceste condiii, cnd, de fapt, chestiunea
e c sunt necesare, dar nu i suficiente, pentru
construcia matematicii.
Abordnd raportul dintre gndirea (teoria) mate-
matic i limbajul matematic, dintre o doctrin tiinific
i limbajul ei, Onicescu consider, pe bun dreptate, c
identificarea ori reducerea gndirii la limbaj este o form
de nominalism, cu att mai mult, dac, n astfel de tendine,
limbajul apare ca un joc de semne. Numai c, n teoriile
considerate de Onicescu drept nominaliste, se face
distincia ntre sintaxa logic (ce nu este un simplu joc
de semne) i semantica logic corespunztoare, deci
corelaia form-coninut este bine precizat. Apoi,
Onicescu aplic termenul logico-filosofic de nominalism
(nu exist concepte ca forme generale, ci numai semne
ca nume comune i lucrurile individuale) dincolo de
domeniul acestui termen; aa, sunt considerate forme de
nominalism, doctrine precum logicismul, empirismul
logic, formalismul lui Hilbert etc; n al doilea rnd, aplic
termenul de nominalism logicii simbolice nsei (numit
de el logistic); n al treilea rnd, consider nominaliste
i tendinele de axiomatizare integral, fie ele
logico-formale, fie matematice (prin transformrile de
grup), pentru c aceste tendine sunt un pericol pentru
gndirea matematic, n sensul c ar transforma
106 \ Clin CANDIESCU

matematica ntr-o main care produce de la sine, n mod


automat, formulele i teoremele, anulnd de fapt gndirea
creativ.
Pe de alt parte, atunci cnd examineaz Formele
gndirii matematice (Principes, cap. 1), menioneaz
raionamentele deductive ca fiind nesemnificative; or,
orict de important ar fi inducia matematic, gndirea
matematic nu se reduce la ea; n loc de a neglija
raionamentele deductive din matematic, ar fi fost de
interes s se arate cum conlucreaz gndirea
logic-deductiv cu gndirea matematic sintetic,
intuitiv i constructiv n mecanismul demon-
straiilor, prin care poate fi dovedit adevrul
teoremelor.
Dimpotriv, considernd ca neadecvat implicarea
logicii n matematic, i se pare fireasc i ndreptit
tendina opus: matematizarea logicii; dar aceast
tendin este i ea expus exceselor ca i cele ale
logismului ori ale altor doctrine logicizante ale
matematicii.
De altfel, consider logica matematic (termen
folosit de mari logicieni, precum Church i Quine ca
sinonim cu logic simbolic ori cu logica formal
modern) ca un ansamblu de teorii matematice
(cf. Principes, p. 43), rezervnd termenul de logistic
(termen introdus de M. Itelson, precum i de Lalande,
Couturat, n 1904, ca sinonim cu logica simbolic) pentru
logica formal dezvoltat n cadrul logicismului etc.

II. Contribuii ale lui Onicescu n logic


Interprei autorizai ai lui Onicescu, precum A. Dumitriu
i Al. Surdu, consider c determinarea categoriei de
Raportul dintre matematic i logic / 107

colectiv, precum i introducerea operatorilor


fundamentali de selecie sunt contribuii ale lui
Onicescu n logic.
(a) n ceea ce privete operatorul fundamental de
selecie (O A), acesta ine mai mult de statistica
matematic i de teoria sistemelor aleatorii.
(b) Referitor la categoria matematic de colectiv,
am artat c, n genere, acest termen introdus de
R. von Mises (cu diferite modificri ulterioare aduse de
adepi ori critici ai acestuia) are o accepie frecvenial
probabilistic; la Onicescu, termenul capt o accepie
frecvenial statistic i, mai apoi, statistic-aleatoare;
toate aceste accepii in de teoria matematic a
probabilitilor i de statistica matematic.
(c) Din perspectiva epistemologico-statistic,
apropiat de concepia lui Nae Ionescu (Logica
colectivelor), Onicescu determin teoria general a
noiunilor dup conceptul su de colectiv; n loc s
combine cele dou perspective, Onicescu ajunge la
afirmaii discutabile, cobornd noiunea de la nivelul
gndului la nivelul realitii concrete, n raport cu
colectivul statistic:
Astfel interpretat, noiunea nu mai poate fi
considerat ca o abstracie, ci ca o realitate
experimental (subl. n.), aa cum realitatea este
genotipul corespunztor unui colectiv de frecvene
bine determinate (Principii, p. 27).
Am artat, ns, c i aceast idee are o anume
justificare (cf. E, VIII, 4.3).
De fapt, teoria despre colective, cu cele trei accepii
principale matematic (A), filosofic (B) i epistemologico-
statistic (C) presupune teoria noiunilor, i am artat
108 \ Clin CANDIESCU

cum logica noiunilor, ntregit cu anume aplicaii


descriptiv-indexicale, conlucreaz cu aspectele strict
statistice, determinnd categoria de colectiv statistic
dezvoltat de Onicescu (cf. E. VIII, 4.2 i 4.3).
(d) O alt contribuie n logic poate fi considerat
construirea unei logici pozitive (fr negaie), de fapt
a unei logici cu o singur valoare, aceea de Adevrat
(deci a unei logici monovalente, cf. Al. Surdu,
Elemente de logic intuiionist, p. 121). Ideea este
dezvoltat n cap. 2 din Principes (1971), intitulat
Categorii logico-matematice. Sunt aici de semnalat
urmtoarele: (i) termenul de categorie nu are accepia
sa obinuit logico-filosofic, ci aceea mai special din
teoria matematic a categoriilor (un sistem de
elemente legate ntre ele prin morfisme binare i
tranzitive); (ii) prin logic matematic, Onicescu
nelege anumite teorii matematice bazate pe algebrele
Boole; (iii) considernd drept valoare de adevr numai
Adevratul, urmeaz urmtoarele consecine: (1)
dispare ideea de variabil propoziional (cel puin n
sens extensional); (2) dispare ideea de funcie logic
n general; (3) se echivaleaz pur i simplu semnele:
p, q cu formulele p v q, p q etc. ca fiind toate adevrate
i (4) se ajunge la ciudenia susinerii formelor inverse
ale teoremei adiiei (p p v q, nlocuit cu formula
p v q p), ale teoremei simplificrii (p q p, nlocuit
cu p p q) iar n locul implicaiei dintre conjuncie i
disjuncie (p q p v q) la susinerea reciprocei
(p v q p q).
Ideea unei logici monovalente poate c are un
sens pentru construciile matematice, dar este
imposibil de susinut, n logica propriu-zis, cci
Raportul dintre matematic i logic / 109

adevrul i falsul sunt corelative. n sistemele de logic


pozitiv (de exemplu, intuiionismul), care respect
matricile de adevr, se ajunge nu la o logic
monovalent, ci la logici trivalente.
Contribuii n logic i fundamentele matematice
mai pot fi considerate:
(1) Definirea numerelor naturale sau, mai precis,
o anume perspectiv n chestiunea definirii (sau
interpretrii) acestora: numrul natural este rezultatul
unei sinteze mentale ntre dou obiecte; ntregul ordinal
i ntregul cardinal (Principes, p. 13). Numerele ntregi
ordinale presupun relaia de ordine (succesiune);
numerele ntregi cardinale presupun relaia de
biunivocitate; cele dou relaii se sprijin una pe alta.
(2) Problema infinitului. Noiunea de infinit are cel
puin dou trepte: (i) ideea de nedeterminat (indefinit)
i (ii) ideea de infinit determinat; astfel, pe de o parte
nu exist cel mai mare numr natural (deci, infinitul
nu e numr), iar, pe de alt parte, irul numerelor
ntregi e infinit; dar orice ir are o lege (regul) de
formare: n felul acesta, ceva determinat i finit (nsi
regula de formare) determin i cuprinde infinitul.
O alt form de infinit determinat este indicat de
existena unor numere cu form determinat: de exemplu,
2/7, care are, n forma de fracie zecimal, o infinitate de
uniti, sau numrul radical din 2 cu aceeai caracteristic.
Onicescu scrie:
Infinitul nu este o simpl constatare negativ a unei
lipse de mrginire, el reprezint i o operaie de
ntregire, de cuprindere a unui ir nelimitat de mrimi,
fcnd, n raportarea la experien, o adevrat
metafizic (Principes, p. 77).
110 \ Clin CANDIESCU

Aceast caracteristic e considerat de Onicescu


drept funcia logic a infinitului.
(3) Noiunile ca tieturi n Univers. Prin forma
lor non-A, orice noiune determin o infinitate, iar A i
non-A, determin o tietur n univers.
(4) Problema paradoxelor logico-formale. Onicescu
se refer la unul dintre principalele paradoxe logico-formale:
paradoxul mulimilor ce nu se cuprind pe sine ca
element (Russell); fr a analiza mecanismul acestui
paradox, el atrage atenia c, la baza sa, st conceptul de
mulime a tuturor mulimilor, care este artat drept
contradictoriu: dac totalitatea mulimilor este ca nsi
o mulime, atunci nu se realizeaz totalitatea, cci i
lipsete o mulime. Onicescu folosete, de fapt, drept
argument al autocontradiciei, o alt form, ce ine, de
autoreflexivitatea unor termeni speciali.
(5) Chestiunea coerenei (non-contradiciei); pentru
veridicitatea unei teorii, condiia coerenei nu e
suficient; teoria trebuie confruntat cu domeniul su
i cu alte criterii de veridicitate.
(6) Planul logic este diferit de cel matematic. Aceast
poziie ndreptit are totui n spate ideea c
axiomatismul logico-formal, ca i stricta coeren logic,
reprezint un pericol pentru gndirea matematic prin
posibila transformare a gndirii creative matematice ntr-o
main de fabricat formule, deci ntr-un automatism.
(7) Tendinele moderne de a estompa gndirea
logic ori matematic n forma unor limbaje care se
dovedesc n cele din urm jocuri de semne este o
form de nominalism.
(8) Logica colectivelor. Dei n-a dezvoltat o teorie
logico-matematic a colectivelor, n sensul mbinrii
Raportul dintre matematic i logic / 111

aspectelor logice cu cele matematice, perspectivele din


care privete categoria de colectiv ofer elemente
pentru a realiza acest deziderat.
(9) Teoria probabilitilor ofer suficiente elemente
pentru o logic polivalent; ce-i drept aceasta implic
logica probabilist (Keynes, Reichenbach), distinct de
teoria matematic a probabilitilor.
I. REFERINE EXEGETICE LA LUCRRILE
DESPRE LOGIC ALE LUI ONICESCU

Dintre referinele exegetice la lucrrile despre logic


ale lui O. Onicescu, sunt de menionat:
I. A. Dumitriu, Istoria Logicii, Editura Didactic i
Pedagogic, 1969 (p. 939-41);
II. Al. Surdu, Vocaii filosofice romneti, Editura
Academiei, 1995 (p. 74-78).
III. Al. Surdu, Contribuii romneti n domeniul logicii
n sec. XX, Editura Fundaiei Romnia de mine, 1999.

I. A. Dumitriu, Istoria Logicii.


n paragraful intitulat Octav Onicescu (p. 939-41)
din Istoria Logicii, A. Dumitriu enumer urmtoarele
contribuii ale lui Onicescu n domeniul logicii
matematice:
1. Noiunea de colectiv, cu trimitere la lucrarea
acestuia Numere i sisteme aleatorii (1962), cap. I, n
care se mai trateaz i
2. Definirea operatorului de selecie fundamental.

NOT: Am artat n seciunea F, cap. IX c att noiunea de


colectiv statistic aleatoriu, ct i aceea de operator de selecie
fundamental in precumpnitor de teoria matematic a
probabilitilor, respectiv de statistica matematic.

3. Teoria sistemelor cu dubl structur (micro i


macro-structur) considerat ca o perspectiv asupra
Raportul dintre matematic i logic / 113

unei noi structuri n logic, fiind schiate relaiile logice


dintre elementele celor dou sisteme, precum i
structura propoziiilor corelative.

NOT: Amintim ns c pentru Onicescu logica matematic nu


este logica simbolic, ci un ansamblu de teorii matematice.

4. Analiza logic a unor proprieti generale ale


unor relaii de ordine ntre vectori n lucrarea Strategia
jocurilor (1966) (relaiile de simetrie i asimetrie etc.).

NOT: Aceast contribuie ine de asemenea de logica


matematic n sens de teorie matematic.

5. Analiza critic a conceptului de probabilitate i


construirea unor teorii a probabilitii i a statisticii
matematice definite pe algebra Boole.

NOT: De fapt este vorba de ideea extinderii calculului


probabilitilor prin renunarea la fundamentarea strict pe teoria
mulimii; contribuia este de asemenea de natur matematic.

6. Cercetri n domeniul teoriei noiunii (cf. E, VIII).


7. Funcia logic a infinitului (cf. E, V).
8. Problema limbajului (cf. E, III i IV).
114 \ Clin CANDIESCU

II. Al. Surdu, Principii de logic i filosofie


matematic la Octav Onicescu, n Vocaii filosofice
romneti.
n acest capitol, Al. Surdu se refer la cele dou
principale lucrri despre logic ale lui Onicescu:
Principii de cunoatere tiinific (1943) i Principes
de logique et de philosophie mathmatique (1971).
1. Se evideniaz influena lui Nae Ionescu asupra
lui Onicescu prin prelegerile Logica colectivelor.
2. Apropierea de Nae Ionescu i de intuiionismul
matematic prin susinerea caracterului intuitiv,
constructiv i creator al matematicii.
3. Definirea obiectelor matematice.
4. Logica pozitiv (fr negaie) i cu o singur
valoare logic (adevratul).
5. Critica teoriei mulimilor.
6. Teoria proprie despre colectiv (definiia
conceptului).
7. O privire de ansamblu asupra lucrrii lui
Onicescu din 1971.

III. Al. Surdu, Contribuii romneti n domeniul


logicii n sec. XX.
1. Este examinat succint lucrarea lui Onicescu,
Principes de logique et de philosophie mathmatique,
op. cit., p. 178-79, reinndu-se ideile:
1.1. caracterizarea obiectului matematic;
1.2. numrul natural ca sintez ntre numrul
cardinal i numrul ordinal;
1.3. schiarea unei teorii de logic pozitiv i
monovalent (cu o singur valoare de adevr
Adevratul);
Raportul dintre matematic i logic / 115

1.4. critica teoriei mulimilor;


1.5. explicarea paradoxelor logico-matematice
(teoria mulimilor);
1.6. nlocuirea conceptului de mulime cu cel de
colectiv;
1.7. introducerea operatorilor fundamentali de
selecie.
Sunt tratate separat:
2. Conceptul de colectiv al lui Onicescu n
perspectiva Logicii colectivelor a lui Nae Ionescu.
3. Logica monovalent, i anume teoria dezvoltat
de Onicescu n cap. II din Principes (1971).
4. Operatorii fundamentelor de selecie n
prelungirea ideii lui von Mises a alegerilor de poziii
(irurile aleatorii i conceptul de colectiv).
5. Explicarea paradoxului lui Russell, prin
considerarea conceptului de mulime a tuturor
mulimilor ca fiind contradictoriu.
J. BIBLIOGRAFIE

1. Sur les zros des functions Bucureti, 1922,


p. 117-124, n Academia Romn, Bulletin de la
Section Scientifique, an. VII no. 7/10.
2. Galileo Galilei i renaterea tiinific, Bucureti,
1923, 110 p. (Oameni Celebri).
3. Statistique mathmatique, Paris, 1927.
4. Sur les transformations birationnelles, Bucureti,
1927 (din Bulletin mathmatique de la Societ
Roumaine de Sciences, tom 30, 2, 1927).
5. Calcul vectorial, p. I, Bucureti, Cultura Naional,
1928.
6. Les mthodes topologiques dans la thorie des
functions de variable complexe, Bologna, 1928.
7. Sur lemploi des mthodes functionnelles dans la
mcanique, Bucureti, 1929.
8. Memoriu asupra lucrrilor i activitii, Bucureti,
1930.
9. Sur les zros de certains polynomes, Cluj, 1930.
10. Sur une forme spciale du principe gnral de
dynamique, Bucureti, 1930.
11. Drei Beitrage zu einem Satz des Herrn Pompeiu,
Beitrag I, Bucureti, 1932.
12. La relativit et la structure de lUnivers, Bucureti,
1932.
13. Sur le dplacement affine, Bucureti, 1932.
14. Une problme danalyse, Cernui 1935.
Raportul dintre matematic i logic / 117

15. Newton, Bucureti, 1936.


16. Sopra il valore sociale della scienza, Bucureti,
1936.
17. Descartes, Bucureti, 1937.
18. Chaines statistiques et dterminisme, Bruxelles,
1938.
19. Sur la relation de Prisson-Jensen , Bucureti, 1938.
20. La dfinition de la probabilit et le Problme de la
roulette, Bucureti, 1939.
21. mpreun cu Gh. Mihoc: Calculul probabilitilor,
Bucureti, 1939.
22. mpreun cu Gh. Mihoc: Sur laplication des quations
fonctionnelles de Chapman et Smoluchowsky dans
la thorie des chanes de Markoff, Bucureti, 1939.
23. La probabilit dun vnement isol, Bucureti,
1940.
24. Probleme de limb n matematic, Bucureti,
1940.
25. mpreun cu Gh. Mihoc: Les chanes des variables
alatoires. Problmes asymptotiques, Bucureti,
1943.
26. D. Pompeiu , Timioara, 1943.
27. Reflecii asupra tiinei, Bucureti, 1944.
28. Principii de cunoatere tiinific, Bucureti, 1944.
29. Les sries de structures, Bucureti, 1944.
30. Les structures plane, Bucureti, 1944.
31. Calcul des probabilites, Bucureti, 1945.
32. Sur le thorme fundamental de lalgebre, Timioara,
1946.
33. Calculul probabilitilor, Bucureti, 1956.
34. (i Gh. Mihoc) Lecii de statistic matematic,
Bucureti, 1958.
118 \ Clin CANDIESCU

35. Curs de teoria probabilitilor i aplicaii,


Bucureti, 1960.
36. On the restricted (simple) Random Walle, Cluj,
1961.
37. Strategia jocurilor cu aplicaii la programarea
liniar, Bucureti, 1961.
38. Numere i sisteme aleatoare, Bucureti, 1962.
39. Sisteme cu dubl structur. Consideraii preliminare,
Cluj, 1963.
40. Seminar de funcii sum, Bucureti, 1963.
41. Cteva consideraii asupra programrii liniare
stohastice, Bucureti, 1967.
42. Teoria probabilitilor i aplicaii.Manual,
Bucureti, 1963.
43. Nombres et systmes aleatoires, II-nd ed. en fr.,
Bucureti, 1964.
44. Les modles fondamentaux des mathmatiques,
Bucureti, 1967.
45. Figuri ilustre ale antichitii (colab. E. Nicolau,
N. Botnariuc...), Bucureti, 1967.
46. Mecanica, Bucureti, Ed. Tehnic, 1969.
47. La mcanique invariantive des n corps, Bucureti,
1969.
48. Principiile teoriei probabilitilor, Bucureti, 1969.
49. Some considerations on stochastic linear
programming, Bucureti, 1968.
50. Programarea metodei Onicescu de reducere a
sistemelor de ecuaii liniare, Bucureti, 1969.
51. Principes des logique et de philosophie mathmatique,
Bucureti, 1971.
52. Strategia jocurilor cu aplicaii la programarea
liniar, Bucureti, 1971.
Raportul dintre matematic i logic / 119

53. Le dterminisme classique, Bucureti, 1972.


54. Matematica de mine, Bucureti, 1972.
55. nvai ai lumii, Bucureti, 1975.
56. Probability Theory on Boolean Algebra of Events,
(colab. Cuculescu), Bucureti, 1976.
57. Probabiliti i procese aleatoare, Bucureti, 1977.
58. (i V. tefnescu) Elemente de statistic informa-
ional cu aplicaii, Bucureti, 1979.
59. Pe drumurile vieii, Bucureti, 1981.
60. Memorii, vol. I-II, Bucureti, 1982-1984.
61. (i Gh. Cenu, I. Scuiu) Funcii aleatoare
aproape periodice n probabilitate, Bucureti,
1983.
62. (i M.C. Botez) Incertitudine i modelare econo-
mic, Bucureti, 1985.
63. Dtermination fonctionnelle de laddition, f.a.,
f.loc.
64. Fonctions fuchsiennes et kleineennes de deux
variables, f.loc. i an.
65. Inducia mecanicei ondulatoare din cea corpuscular.

Not. O list a lucrrilor tiinifice ale lui Octav Onicescu a


fost publicat n International Statistical Review (1986),
nr. 1, p. 101-108. Aceast list, care este cvasicomplet,
conine 222 de articole i 32 de cri (apud M. Iosifescu,
articol menionat mai jos).

*
* *
120 \ Clin CANDIESCU

Referine exegetice
(Contribuii n logic)

A. Dumitriu, Istoria logicii, Editura Didactic i


Pedagogic, Bucureti, 1969, p. 939-941.
O. Onicescu i Eugen Radu, Researches on Mathematical
Logic and Foundations of Mathematics at the
Mathematical Institute and Department of Mathematics
of the University of Bucharest n Philosophie et
Logique. Rev. Roum. Sci. Sociales, vol. 19, nr. 3/1975
(p. 285-291).
Marius Iosifescu, La centenarul lui Octav Onicescu,
(1892-1983) n Probleme de Logic, vol. X, coord.
Cr. Joja i C. Candiescu, Editura Academiei,
Bucureti, 1983 (p. 233-236).
Al. Surdu, Vocaii filosofice romneti, Editura
Academiei Romne, 1995, p. 74-78.
Al. Surdu, Contribuii romneti n domeniul logicii
n sec. XX, Editura Fundaiei Romnia de mine,
Bucureti, 1999.
CUPRINS

A. VIAA I OPERA LUI OCTAV ONICESCU ................ 5


B. PRINCIPALELE LUCRRI MATEMATICE
ALE LUI ONICESCU ............................................. 9
C. ASPECTE FILOSOFICE
ALE OPEREI MATEMATICE A LUI ONICESCU ........ 10
D. SEMNIFICAIA I VALOAREA
OPEREI MATEMATICE ........................................ 13
E. PRINCIPALELE LUCRRI DESPRE LOGIC ALE LUI
ONICESCU ....................................................... 15
F. PRINCIPALELE TEME DIN LUCRRILE
DESPRE LOGIC ALE LUI ONICESCU .................. 17
G.ASPECTE METODOLOGICE
ALE OPEREI MATEMATICE A LUI ONICESCU ...... 100
H. CARACTERIZAREA GENERAL
A CONCEPIEI LUI ONICESCU DESPRE LOGIC . 103
I. REFERINE EXEGETICE LA LUCRRILE
DESPRE LOGIC ALE LUI ONICESCU ................ 112
J. BIBLIOGRAFIE ................................................ 116

You might also like