Historia Contempornea 38: 219-237

ISSN: 1130-2402

PO Y VCTOR SUVROV:
SOBRE LA HISTORIA DE DOS DEBATES

PO MOA AND VCTOR SUVROV:

ABOUT HISTORY OF TWO DEBATES

Dmitry A. Chechkin
Universidad Estatal de los Urales, Ekaterimburgo, Rusia

Entregado el 1-7-2009 y aceptado el 22-12-2009

Resumen: Dos debates historiogrficos comenzaron en Espaa y Rusia,

vinculados a los nombres de Po Moa y Vctor Suvrov, en diferentes momen-
tos. A primera vista, la comparacin entre ambos puede parecer extraa, puesto
que el ambiente intelectual en que se originaron y desarrollaron era muy dis-
tinto en un pas y en otro. Examinada ms detalladamente la cuestin, se evi-
dencian semejanzas no slo entre las dos discusiones historiogrficas, sino
tambin entre sus inspiradores. En ambos pases los casos de Moa y Suvrov
han supuesto un fenmeno cultural de gran importancia, porque tenan much-
sima ms resonancia en la sociedad que los debates histricos habituales. Esto,
sobre todo, se relaciona con que, desde el principio, en ambos debates, adems
de intervenir la comunidad cientfica, se han sumado a la polmica muchos re-
presentantes de la opinin pblica. Adems, los protagonistas principales de
cada uno de los debates han escogido la tctica de apelar a pblicos masivos,
lo que ha multiplicado la gran resonancia social del asunto, llevando final-
mente a su politizacin.
Palabras clave: Po Moa,Vctor Suvrov, Guerra Civil Espaola, II Guerra
Mundial, historiografa, ideologa, opinin pblica, pop-history.

Abstract: The beginning for two historical discussions connected with

names of Po Moa and Vctor Suvrov was given at different times in Spain and
Russia. On the one hand, their comparison could seem strange, since that intel-
lectual ambience, in which they were formed and developed in one country was
invisibly far from the situation on the other. But if we examine more detail, the
presence of many similar lines inherent not only in the discussions, but also in
their inspirers becomes obvious. In both countries the activity of Moa and Suv-

0 HC 38 219 25/6/10 10:35:42

 220 Dmitry A. Chechkin

rov became a cultural phenomenon of huge importance since the time they had
the much bigger response in the society, than usual historical debate. Mainly,
it has been connected with that from the beginning in addition to the scientific
community it has joined his polemic many representatives of the public opinion.
And the same main participants have chosen the tactics of the appeal to the pop-
ular masses that has multiplied the strong social resonance and has led finally to
the considerable politicization of this topic.
Key words: Po Moa, Vctor Suvrov, Spanish Civil war, II World War, his-
toriography, ideology, public opinion, pop-history.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 220 25/6/10 10:35:43

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 221

La historiografa aparece siempre vinculada a la ideologa. Como de-

muestra la experiencia, se puede utilizar cualquier tema en favor de deter-
minados intereses polticos o econmicos. Sin embargo, algunos debates
histricos incluyen una atmsfera especial donde predomina una politiza-
cin excesiva del asunto, como consecuencia de que no slo se implica en
l la comunidad acadmica, sino tambin la opinin pblica.
En el ao 2003 sali a la luz el libro Los mitos de la Guerra Civil,
obra del historiador y periodista espaol Po Moa. Los trabajos anterio-
res del autor se centraban ya en el tema de la Guerra Civil espaola, pero
ese ltimo libro tuvo un efecto singularmente llamativo, de forma que lo-
gr convertirse en un rcord de ventas en Espaa durante seis meses. Po-
demos preguntarnos en que consiste el secreto de su originalidad. Ese tra-
bajo fue su obra culminante, divulgando los puntos de vista del autor, que
se pueden calificar como franquistas. Apoyaba, por tanto, a una de las dos
partes enfrentadas en aquel viejo conflicto de 1936-1939 cuyas repercu-
siones no se han apagado, dividiendo an a la sociedad espaola.
Segn Po Moa el comienzo de la Guerra Civil vendra determi-
nado por los acontecimientos de octubre de 1934, cuando fuerzas de iz-
quierda realizaron una tentativa de insurreccin. Pretende que los socialis-
tas, anarquistas, comunistas y otros grupos de izquierda fueron los nicos
culpables de que se desatara la guerra fratricida. Adems, en sus libros,
Moa pone en duda de manera intencionada el punto de vista generalmente
aceptado de que Franco derroc en 1936 la democracia en Espaa. Cues-
tiona tambin que los gobiernos progresistas republicanos fueran demo-
crticos, atendiendo a sus polticas radicales. Finalmente, Moa mantiene
que el advenimiento del rgimen de Franco salv a Espaa de la revolu-
cin y el caos. Franco, en su opinin, habra evitado de forma preventiva
la fragmentacin de la nacin espaola a causa de fracturas tnicas y lin-
gsticas, de modo que el rgimen franquista pondra las bases para que se
consolidara la elogiada democracia espaola actual1.
Despus de la muerte de Franco, Espaa emprendi el camino de la
democratizacin, de modo que desde la segunda mitad de los aos setenta
comenz la transicin en el pas. Su resultado se advierte en los pactos de
Moncloa que posibilitaron el trnsito de la dictadura a la democracia. Los
cambios se basaban en un frgil compromiso entre las fuerzas de derecha

1 Omar G. Encarnacin, Spanish Politics: Democracy after Dictatorship, Polity Press,

2008, p. 144.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 221 25/6/10 10:35:43

 222 Dmitry A. Chechkin

e izquierda y tambin en el deslizamiento de ambas hacia posiciones cen-

tristas. Es evidente que el libro de Los mitos destrua ese consenso, contri-
buyendo a la aparicin de conflictos aadidos a los ya preexistentes en la
vida poltica espaola.
La mayora de los lectores reconoca que la obra de Moa estaba es-
crita en un estilo sencillo y claro. Pero se converta en un fermento de
disputas posteriores que han acentuado el proceso de crispacin ideol-
gica de la sociedad espaola. A partir de 1985, y hasta cuando se escribe
este artculo, se han publicado 23 libros de Moa, sin contar una gran can-
tidad de artculos en diversas revistas electrnicas y blogs en Internet.
Mientras tanto, en 1992 se public por primera vez en Rusia la obra
que sera conocida como El rompehielos. Su autor, Vladmir Rezun (co-
nocido por el seudnimo literario de Vctor Suvrov), afirmaba que su
trabajo se haba elaborado durante un perodo bastante largo de tiempo
(1968-1981). Este fue el primer trabajo de Suvrov, que ha marcado su
actividad posterior y sus posiciones sobre la Historia.
Tratando sobre los acontecimientos previos a 1939, Suvrov haca
hincapi en subrayar que la culpa de que se desatara la Segunda Guerra
Mundial recaa por completo sobre la Unin Sovitica. Segn su opinin,
aquel estado se haba preparado con anterioridad para atacar a la Alema-
nia nacionalsocialista y slo el golpe preventivo de la Wermacht en 22 de
junio de 1942 cambi el curso de ese conflicto. Las derrotas catastrfi-
cas del Ejrcito Rojo en la fase inicial de la II Guerra Mundial se explica-
ran por una persistencia del carcter ofensivo del armamento sovitico y
la ausencia de una planificacin defensiva. Esa falta de una adecuada pla-
nificacin defensiva sera lo que llevara a las desgracias sufridas por la
Unin Sovitica.
Siguiendo lo que l mismo escribe: se puede condensar el contenido
de todos mis libros sobre la guerra en estas palabras: Stalin contaba con
un prximo ataque de la Unin Sovitica contra Alemania como el final
triunfal de la conquista de Europa preparada durante veinte aos por los
bolcheviques2.
Suvrov ha desarrollado esta concepcin a lo largo de los aos poste-
riores. Ha publicado en total 17 libros, la mayora de ellos dedicados a los
acontecimientos de preguerra y Stalin. La mayor parte de ellos se editaba

2 .. . (Vctor Suvrov,

La palabra honesta de Medvdev o el garante de felpa). http://www.suvorov.com/books/

unpublished/a004.htm.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 222 25/6/10 10:35:43

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 223

en lengua rusa. Estaban dirigidos, por tanto, en primer lugar a los lectores
de esta nacionalidad, pero algunos slo se han publicado en versin in-
glesa. Las ideas de Suvrov se exponan tambin en numerosos artculos
y en Internet, donde tiene una pgina personal.
Desde el principio Suvrov era consciente de las consecuencias que
se derivaban de las ideas vertidas en su obra. En el prefacio de la primera
edicin de El rompehielos escriba lo siguiente: me he enfrentado con el
nico referente sagrado que tiene nuestro pueblo, me he levantado contra
la nica causa sacralizada que le ha quedado al pueblo ruso (la de la me-
moria de la II Guerra Mundial), que consiste en la llamada gran guerra
nacional. Pongo esta expresin entre comillas y en minsculas. Perd-
nenme por ello3. Poca gente pens que esa confesin de culpabilidad,
as manifestada, respondiera a la realidad. Adems, ello no ha impedido
que El rompehielos y, posteriormente, muchas de sus otras obras, tengan
enormes tiradas editoriales en la Rusia postsovitica.
Slo con pasar ante cualquier gran librera espaola, se puede adver-
tir en seguida que los libros de Moa se sitan a menudo en el lugar ms
visible, a una distancia considerable de otros libros dedicados a la Guerra
Civil espaola. En Rusia los libros de Suvrov se localizan tambin le-
jos de otras obras de tema histrico-militar. A veces, y de modo absurdo,
se puede encontrar El rompehielos, y tambin sus otros trabajos, sobre un
mostrador donde hay novelas policacas baratas, relatos de temtica fe-
menina y otras lecturas de fcil evasin popular.
A ambos autores les aproxima cmo se refieren a ellos los historia-
dores profesionales. La primera reaccin de la historiografa acadmica
frente a la creciente popularidad de esos libros fue el silencio. La comuni-
dad cientfica no consideraba oportuno comentar las ideas all presentadas
atendiendo a una lgica muy simple: cualquier referencia a ellas podra
servir para reconocerles el derecho a existir. Ms tarde, junto a la com-
prensin de la imposibilidad de mantener silencio sobre ellos durante ms
tiempo, muchos aspiraban a encuadrar a Po Moa y Vctor Suvrov dentro
del mbito de lo periodstico y lo publicitario, pero sin adscribirlos de nin-
gn modo a la comunidad historiogrfica.
En el Instituto de Historia Universal de la Academia de Ciencias de
Rusia el conocido historiador espaol ngel Vias hizo en el ao 2006

3 .. . ? ., ,

1992 (Vctor Suvrov, El rompehielos. Quin ha comenzado la Segunda Guerra Mun-

dial? Mosc, Novoe vremia, 1992).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 223 25/6/10 10:35:43

 224 Dmitry A. Chechkin

una declaracin reveladora, que resulta importante no slo por el con-

tenido literal de su texto, sino tambin por el tono empleado: En rela-
cin con una pregunta muy interesante puedo descubrir un pequeo
secreto profesional. Hasta ahora ningn historiador espaol serio se dig-
nara mencionar en sus trabajos al seor Moa. Como historiador Moa no
representa nada. Simplemente no existe4. Se daba una apreciacin simi-
lar sobre el libro Los mitos de la Guerra Civil: no tiene absolutamente
ningn valor histrico o historiogrfico, pero representa un fenmeno cul-
tural de enorme importancia que los historiadores no podemos ni debemos
ignorar5.
Se le acusa a de que sus trabajos no se han elaborado sobre los
documentos originales, sino sobre informacin recibida de segunda
mano, que l slo interpreta y manipula en el contexto necesario. Si-
guiendo lo que seala Alberto Reig Tapia: Cmo se puede pretender
haber escrito un libro sobre los mitos de la guerra sin detenerse mnima-
mente a explicarnos qu es lo que l entiende por tales mitos limitndose
a transcribir la definicin del diccionario, sin conceptualizacin ni tipolo-
ga previas, ni glosa de la literatura existente con el aparato crtico exigi-
ble para, a continuacin, lanzarse alegremente a escribir sin orden ni con-
cierto sobre lo divino y lo humano referido a la Guerra Civil, ignorando
por completo toda la investigacin puntera sobre todos y cada uno de los
temas (todos!) que con singular desparpajo pretende no slo abordar sino
dejar listos para sentencia?6.
Los partidarios del autor espaol al que calificaremos de escandaloso,
le defienden sealando que se ha basado en profundas investigaciones de-
sarrolladas en distintos archivos espaoles. En su resea sobre Los mitos
de la Guerra Civil, Stanley Payne afirma que cada una de las tesis de
Moa est seriamente argumentada atendiendo a las pruebas disponibles
y se encuentra basada en la investigacin directa o, ms frecuentemente,
en una relectura cuidadosa de las fuentes accesibles y en la historiografa.

4 . (1936-1939): -

// . 1. ., 2008, . 45. (ngel Vias, La Guerra Civil

espaola (1936-1939): investigaciones actuales, Almanaque Espaol, Volumen I, Mosc,
Nauka, 2008, p. 45).
5 Ibdem, p. 38.
6 Alberto Reig Tapia, Ideologa e Historia. Quosque tandem Po Moa?. El artculo le

fue entregado personalmente por el autor a quien redacta este texto durante la preparacin
del presente trabajo. Vase, tambin, Revista de Ciencias Sociales, n. 177, 2003, pp. 103-
119.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 224 25/6/10 10:35:43

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 225

Como es propio de la historiografa revisionista, el nuevo libro presenta

sus tesis fundamentales de forma enrgica y, como sucede a menudo en el
caso de la historiografa revisionista, a veces lo hace con un nfasis exa-
gerado, para conseguir un efecto polmico7.
Una situacin semejante se observa en el caso de Vctor Suvrov.
Tambin se le cuestiona el derecho a ser considerado como historiador.
Por ejemplo, A. Isev somete a crtica la metodologa de trabajo de Suv-
rov, sealando: se plantea una pregunta pertinente: por qu, hablando
con benevolencia, esta persona, poco concienzuda, y que tiene escasa-
mente investigadas las cuestiones propuestas, se ha hecho popular?
Este autor trata de arrastrar al lector, de explicar con un lenguaje simplista
problemas muy complejos. Vladmir Bogdanovich8 baja hasta el nivel de
razonamientos muy sencillos para dar cuenta de fenmenos difciles,
pero los trabajos cientficos no se escriben y publican con esa tcnica. La
metodologa tradicional de investigacin prev el examen de todos los da-
tos existentes. Los hechos que contradicen la teora propuesta deben ser
claramente explicados e interpretados9. En similar sentido se observa
otra apreciacin: Se dan por el autor de forma tergiversada y exaltada las
argumentaciones histricas Se emplean expresiones como la no pre-
paracin, lo obligatoriamente completo, la culpa, monstruoso o
catastrfico, la cobarda, universal, las academias, los cientfi-
cos, los libros de texto, los expertos, lo que es obligatorio para todo el
mundo... Tanto los libros escritos por Vctor Suvrov, como las creacio-
nes de sus compaeros de taller, estn penetrados por una relacin muy
especfica en relacin con las fuentes, que se puede expresar mediante la
siguiente frmula: Veo lo que es necesario10.
Sin embargo, en ambos casos, los historiadores que les son hostiles,
adems de los lectores, tienen una alta apreciacin del talento literario y
de la capacidad de propaganda de los historiadores calificados como es-
candalosos. Aunque, claro est, no todos se muestran conformes con esta

7 Stanley Payne, Spain: Pio Moa and the Civil War. http://wais.stanford.edu/Spain/

spain_piomoaandthecivilwar7803.html.
8 El nombre de Suvrov en ruso.
9 . ., , , 2007, . 9. (Aleksey Isev, Antisuvrov,

Mosc, Yauza, Eksmo, 2007, p. 9).

10 .. . //

, 3, 2004. (Andrey Petrov, La historia al revs. Los modelos pseudo-

cientficos del pasado, Novaia i noveishaia istoria, n. 3, 2004).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 225 25/6/10 10:35:44

 226 Dmitry A. Chechkin

idea. Por ejemplo, entre los adversarios de Suvrov existe la opinin de

que no es, en realidad, el nico autor de los libros que ha firmado y que
todos ellos son el resultado de un trabajo colectivo. Conforme a ese punto
de vista, las obras iniciales y las ltimas firmadas por Suvrov se distin-
guen considerablemente tanto estilsticamente como por el contenido.
Pero esa suposicin no se ha acompaado de ningn otro argumento que
la confirme, por lo que no nos detendremos en este asunto.
Otro rasgo que rpidamente salta a la vista es el lazo indisoluble en-
tre las discusiones historiogrficas y la vida de los escritores denomina-
dos escandalosos. De este modo, Pio Moa, contestando a una pregunta de
la entrevista que le fue hecha a travs de correo por autor del presente ar-
tculo, declar: creo que mis obras estn cambiando la percepcin que
hay en Espaa sobre la Guerra Civil. Al chocar con las versiones tradi-
cionales, stas no han emprendido un debate, sino campaas de insultos,
peticiones de censura e incluso han querido meterme en la crcel, lo cual
demuestra que mis conclusiones son justas, ya que estos presuntos histo-
riadores se estn comportando como totalitarios, segn expresaba tambin
Stanley Payne.
Vctor Suvrov apunta rasgos semejantes al sealar: Ms importante
que la revelacin que aportan sobre mis libros, es la revelacin que se
hace acerca de m. Sin embargo, ya los antiguos romanos saban que tan
pronto como en una disputa en el Senado alguien afirmaba que el ad-
versario era un tonto, en seguida era derrotado. Se consideraba que todos
sus argumentos se haban agotado11. De esta manera, se interpreta por
Moa y Suvrov que la atencin excesiva dispensada por sus adversarios
hacia sus personas es un hecho que confirma la veracidad de las argumen-
taciones que han presentado.
Resultan muy interesantes e ilustrativas las biografas de ambos auto-
res, en las que es posible descubrir algunos rasgos en comn. Menciona-
remos los momentos ms significativos de sus trayectorias vitales. Vlad-
mir B. Rezun (Vctor Suvrov) naci en 1947 en una guarnicin militar
cerca de la ciudad de Vladivostok, en la Unin Sovitica. Desde los once
aos estudi en la Escuela Militar de Voronezh y luego en la Escuela Su-
perior de Mandos del Ejrcito de Kiev. Convertido en militar profesional,
continu al servicio de las tropas soviticas en diferentes lugares. En los

11 . . , .,

2007, .31. (Dmitry Khmelnitski, El rompehielos del Acuario. Las conversaciones con
Vctor Suvrov, Mosc, Yauza-press, 2007, p. 31).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 226 25/6/10 10:35:44

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 227

aos setenta pas a ocuparse de la enseanza en la Academia Militar-Di-

plomtica, siendo en 1974 destinado a una comisin del Servicio Exterior
en Ginebra (Suiza). Oficialmente trabajaba dentro de la representacin so-
vitica en la Organizacin de las Naciones Unidas, pero en realidad es-
taba empleado por el Directorio Principal de Inteligencia (GRU), esto es,
el Servicio de Inteligencia militar de las Fuerzas Armadas de la Unin So-
vitica, donde sirvi con xito durante cuatro aos, obteniendo incluso un
pequeo ascenso. El 10 de junio de 1978 abandon con su familia el apar-
tamento de Ginebra donde viva y desapareci. Ms tarde lleg informa-
cin sobre su huida a Inglaterra. Se convirti as en uno de los traidores
soviticos ms conocidos.
Parece que la biografa de Suvrov, cuyo contenido se distingue poco
del curriculum vitae de cualquier militar sovitico que trabajaba en el ex-
tranjero (a excepcin del hecho de la traicin), no presentaba zonas os-
curas. Sin embargo, existe una sombra de duda sobre su participacin en
los acontecimientos checoeslovacos de 1968. Adems, hay disputas encar-
nizadas sobre las causas de su traicin. l mismo describe de esta manera
la causa de este hecho: yo aportaba informacin a mi superior Este iba
al enlace de la red de agentes, donde la llevaba. Mi jefe ech la culpa del
fracaso sobre m, diciendo que no le haba proporcionado informacin...
Ante m haba un dilema: o pego un tiro o voy al desastre. Por culpa de
otros caera en desgracia12. Sin embargo, hay otras versiones que indican
cmo, por el contrario, Suvrov habra sido reclutado de antemano por la
Inteligencia britnica.
En general, acerca de la biografa de Suvrov, estamos de acuerdo con
Dmitry Prohorov cuando afirma que sus relaciones con sus antiguos co-
legas eran extremadamente malas. Y prosigue: Adems, en una serie de
publicaciones algunos autores llegan a ofensas que son propias solamente
de las rias por dinero entre los clientes de prostitutas borrachas, lo que,
sin duda, no juega en favor de su honor13.
Los defensores de Vctor Suvrov ponen el acento en que mien-
tras al lector llegaban sus libros, que mostraban revelaciones sobre
la Inteligencia Militar sovitica (de cuya calidad el autor, investigador
profesional, se declara admirador), como es el caso de una obra como

12 , 14, 3-9.04.2001. (Moskovskie novosti, n. 14,

3-9.04.2001.)
13 . , ., 2005, . 398. (Dmitry Projorov,

Cunto tiene que vender la Patria, Mosc, Olma Media Group, 2005, p. 398).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 227 25/6/10 10:35:44

 228 Dmitry A. Chechkin

El acuario, o la descripcin de cmo se vea en realidad la ayuda fra-

ternal internacional a Checoslovaquia en 1968 (en Las notas del libe-
rador), nuestra crtica perciba sus obras de manera muy benvola, no
haciendo ninguna alusin especial al hecho objetivo de la traicin del
autor14. La situacin slo cambiara radicalmente despus de la publi-
cacin de El rompehielos.
Po Moa naci en 1948 en Vigo (Galicia). En el comienzo de su ca-
rrera poltica fue miembro Partido Comunista de Espaa, para convertirse
posteriormente en uno de los activistas de los GRAPO (Grupos de Resis-
tencia Antifascista Primero de Octubre), organizacin radical terrorista de
extrema izquierda, creada para luchar contra el rgimen franquista. Esto
no ha impedido que el escritor espaol cambiara radicalmente su trayecto-
ria poltica, pasando de posiciones antifranquistas a otras profranquistas.
Se puede decir, por tanto, que Moa y Suvrov tienen algunos rasgos
en comn. Pertenecen a una misma generacin y la biografa de cada uno
de ellos tendra la marca de la traicin, aunque sea de forma diferente.
As, Vctor Suvrov reconoce claramente su culpa, usando adems este
aspecto en la lucha contra los oponentes de modo original, sealando que
no solo l merece reprensiones por ello, sino tambin que todo el pueblo
sovitico era traidor, porque todo el pueblo sovitico ha cambiado al go-
bierno sovitico15. Por el contrario, Po Moa est convencido de que na-
die puede reprocharle nada. El cambio brusco de sus formas de pensar se
explicara por una evolucin poltica gradual y no por una transformacin
sbita de paradigmas ideolgicos. El propio Moa describe as su trayec-
toria vital: estuve en el PCE y luego en el PCE(r)-GRAPO, de donde fui
expulsado por querellas sectarias. Despus segu intentando reconstruir
el partido comunista, hasta que al cabo de varios aos llegu a la conclu-
sin de que todo aquello era falso16.
La biografa tan difcil de estos historiadores, y la gran atencin
dispensada a ella por parte de sus adversarios ideolgicos, se converta en
una de las caractersticas fundamentales del debate en ambos casos.
Los historiadores espaoles hacen hincapi en que el libro ms ven-
dido sobre la Guerra Civil est escrito por un antiguo terrorista ultraiz-
quierdista..., lo que puede denominarse como una irona, porque en lneas

14 . . (Nikolay Zhuravlev, Por las leyes

del paradigma negro). http://www.suvorov.com/critics/001.htm.
15 . . . .139. (Dmitry Khmelnitski, ob. cit., p. 139).
16 Correspondencia personal del autor con Po Moa.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 228 25/6/10 10:35:44

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 229

generales se trata de la actualizacin de las tesis franquistas de los tiempos

de la guerra y los aos de posguerra17. Entre la opinin pblica espaola
tambin se difundieron apreciaciones muy ambiguas relacionadas con la
tctica de izquierdista arrepentido que ha elegido Moa. Se podra decir
que nadie mejor que l para saber sobre las maldades de la izquierda18.
Moa dedica el libro autobiogrfico De un tiempo y un pas a la memo-
ria de los que han cado en un combate absurdo y por una causa sin sen-
tido, pero que con su vida y muerte atestiguan una vez ms la condicin
trgica del ser humano. Espero que mis limitaciones no hayan borrado ni
sentimentalizado la huella de esta tragedia ante el lector19. Sin embargo,
muchos dudan de la sinceridad de Moa, ya que hay numerosas sospechas
vinculadas a su actividad en los GRAPO, cuya creacin ha sido a menudo
y hasta la actualidad atribuida a fuerzas radicales de derechas para inten-
tar obstaculizar el trnsito a la democracia.
Tambin habra sido muy reveladora la reaccin frente a los libros de
Suvrov. Es importante anotar que desde el principio se dirigi contra Su-
vrov de forma personal y no frente a sus numerosos trabajos. Sobre el
autor ha cado una oleada de odio no slo desde los historiadores sovi-
ticos, sino tambin por parte de las masas soviticas (y exsoviticas)20.
Pero cmo es posible caracterizar esta oposicin? Los que aceptan a Su-
vrov y los que lo rechazan discuten de forma categrica? o, por el con-
trario, debaten en torno a la verdad histrica, que sencillamente cada uno
percibe a su manera?
Los partidarios y adversarios del autor responden a estas preguntas de
forma diferente. Los primeros afirman que solamente desde el exterior
las pretensiones de la teora de Suvrov se ven como discusiones. Como
norma, detrs de ellas se esconde un conflicto moral. No se lucha por la
verdad histrica, sino por el derecho al orgullo histrico21. Los segundos
aprecian esta oposicin, si es posible expresarlo de esta manera, entre las
fuerzas del bien y las fuerzas de la razn... Las fuerzas de la razn
(los que se oponen a Suvrov) defienden la explicacin cientfica de los
acontecimientos de 1941, que se apoya en los documentos conocidos de

17 A. . . 38. (ngel Vias, ob cit., p. 38).

18 Correspondencia personal del autor con Paul Preston.
19 Po Moa, De un tiempo y un pas: la izquierda violenta (1968-1978), Madrid, En-

cuentro, 2003, p. 9.
20 . . . . 300 (Dmitry Khmelnitski, ob cit., p. 300).
21 Ibdem, p. 300.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 229 25/6/10 10:35:44

 230 Dmitry A. Chechkin

la guerra. Las fuerzas del bien defienden una teora polticamente be-
neficiosa sobre la culpa de los comunistas en que se produjera la guerra y
la derrota del Ejrcito en los combates del verano de 194122.
Otro factor comn en las discusiones sobre los trabajos de Moa y Su-
vrov tiene que ver con la formacin de bandos por parte de sus respec-
tivos adversarios y partidarios. Por lo dems, es evidente el aislamiento
entre ambos, y que los procesos tenan rasgos especficos en Espaa y en
Rusia.
En apoyo de Moa han salido Stanley Payne, Ricardo de la Cierva, C-
sar Vidal y algunos otros autores. Sus crticos ms activos han sido Al-
berto Reig Tapia, Justo Serna, Helen Graham y Paul Preston. En esta
lista ya se ve que las disputas alrededor de los libros de Moa han pasado
por encima de las fronteras espaolas. Pero, como observa Angel Vias,
hay personas an peores que Moa. Me parece, que la palma, sin ningn
tipo de dudas, se la lleva don Jos Mara Zavala, que ha escrito una trilo-
ga en que no ha dejado piedra sobre piedra sobre la historia de la Guerra
Civil23. Sera posible encuadrar en la misma categora a otros historiado-
res, como Jos Mara Marco y otros autores menos conocidos.
La discusin rusa se caracteriza por una fuerte polarizacin entre los
partidarios y los adversarios de Suvrov. La mayora de los trabajos de
ambos bandos apenas mantienen posiciones neutrales. Ha surgido tal si-
tuacin, cuando las discusiones sobre los planes de preguerra de Sta-
lin, se encuentran automticamente alrededor de la concepcin de Vctor
Suvrov. Esto engendra a menudo la ilusin de que Suvrov es el nico
defensor de su idea, a pesar de que Suvrov no estaba desde el princi-
pio estigmatizada. La argumentacin de sus adversarios principales (los
generales Mahmud Gareev y Yury Gorkov, el coronel A. Mertsalov y
L. Mertsalova, Gabriel Gorodetsky, etc.) se ve desmentida no slo por
Vctor Suvrov, sino por los trabajos de Mijal Meltjuhov, Vladmir Ne-
vezhin, Tatiana Bushueva, Vladmir Danilov, Vladmir Doroshenko, Irina
Pavlova y muchos otros24.
De la lista enumerada de historiadores, distinguiremos especialmente
a M. Meltjuhov. Su importancia consiste en el hecho de que, en l, no es
posible sospechar simpatas personales a favor de Vctor Suvrov, ni que
comparta las opiniones polticas de Suvrov. Meltjuhov ve como un paso

22 orrespondencia personal del autor con A. Isev.

23 . . . .46. (ngel Vias, ob. cit., p. 46).
24 . . . .240-241.(Dmitry Khmelnitski, ob cit., pp. 240-241).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 230 25/6/10 10:35:44

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 231

completamente razonable la preparacin del ataque contra Europa, lo que

Suvrov considera como un crimen25. En segundo lugar, el historiador
profesional Meltjuhov pertenece precisamente a una rara categora de in-
vestigadores que aunque critican furiosamente la metodologa de Suvrov,
apoyan algunas de sus concepciones y conclusiones. Se puede mencionar
entre ellos a Vladmir Nevezhin y otros pocos autores ms. Sin embargo,
la mayor parte de los participantes en la discusin se agrupan en dos ti-
pos de publicaciones de carcter histrico-militar, atendiendo a su rela-
cin con los problemas discutidos: La verdad de Vctor Suvrov y La
mentira de Vctor Suvrov. Han aparecido en total tres Verdades y dos
Mentiras.
Con algunos aos de diferencia entre s se publicaron en Espaa y Ru-
sia dos trabajos fundamentales. El primer libro ha salido bajo el ttulo Anti
Moa. La subversin neofranquista de la Historia de Espaa. El autor,
A. Reig Tapia, se ha acercado al fenmeno de Moa desde la politologa,
al fenmeno poltico y a un fenmeno, que representa algo en la socie-
dad. Ha realizado lo que no ha hecho hasta ahora ningn historiador
analiza a Moa en su calidad de fenmeno que refleja la parte de la opinin
pblica espaola que no se ha reconciliado con las investigaciones cien-
tficas de la Guerra Civil26. El autor del segundo libro, Antisuvrov. La
gran mentira del pequeo hombrecillo, A. Isev, analiza los hechos y las
citas aportados por V. Suvrov, su veracidad y su interpretacin. Tam-
bin expone la opinin de la moderna ciencia histrica sobre las cau-
sas de los fracasos de la URSS en el perodo inicial de la guerra y da
cuenta de la aplicacin de los distintos tipos de pertrechos27.
Es interesante advertir que en el primer caso el apellido criticado se
escribe con un espacio en blanco y mayscula inicial (Anti Moa). En cam-
bio, en el segundo caso se presenta el ttulo unido al apellido que aparece
escrito con minscula inicial (Antisuvrov). Este aspecto da muestra la
posicin de los autores respecto de aquellos personajes a que se refieren
sus libros. Puede, sin embargo, ser objetivo un trabajo que se titula con
el prefijo anti? La pregunta parece muy retrica, pero el planteamiento
en s mismo revela un aspecto muy importante de la discusin que se ha
planteado. Resulta, pues, que los adversarios de Moa y Suvrov, que
les reprochan utilizar una metodologa no historiogrfica, adolecen de la

25 Ibdem, p. 242.
26 . . . .45. (ngel Vias, ob. cit., p. 45).
27 . . .3. (Aleksey Isev, ob cit., p. 3).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 231 25/6/10 10:35:44

 232 Dmitry A. Chechkin

misma caracterstica en medio de la oposicin ideolgica que caracteriza

al debate.
Se podra plantear otra cuestin importante. Se puede suponer que
las ideas expresadas por Moa y Suvrov son radicalmente incorrectas de
modo que hasta ellos mismos tienen la intencin de alterar voluntaria-
mente la realidad histrica? En tal sentido, Sera posible ver en la activi-
dad de ambos autores aspectos positivos, vinculados a que ellos iniciaron
un debate en el que ms tarde han tomado parte los historiadores profe-
sionales? Dirigimos esta pregunta nada fcil a los autores de los libros
Anti Moa y Antisuvrov. He aqu las respuestas que elaboraron, tomadas
de la correspondencia personal con el autor de este artculo. A. Reig Tapia
escribe: Nada, nada de la obra de Po Moa, me parece aprovechable y su
influencia en la subcultura de masas absolutamente negativa por cuanto
se limita a decir lo ya dicho y sabido pero con ms fundamento que l por
muchos historiadores que desconoce o ni siquiera cita, o son simples ma-
nipulaciones y tergiversaciones de problemas complejos que utiliza de
forma absolutamente maniquea. Por su parte, A. Isaev responde: No
estoy conforme con ello en absoluto. 1941 representaba un traumatismo
histrico, patrimonio del ejrcito sovitico, de manera que en todos los
tiempos haba sido prestada atencin especial a su estudio. En la poca
de Kruschev, por ejemplo, habra habido un autor escandaloso como Ne-
krich. As que, an sin V. Suvrov, habra habido en 1990 publicaciones
de documentos sobre 1941. La publicacin de esos documentos haba co-
menzado antes de la edicin de El rompehielos28.
Resulta bastante extrao escuchar tales apreciaciones. En efecto, si no
se hubieran publicado las obras de Moa y Suvrov, respuestas bien argu-
mentadas como Anti Moa o Antisuvrov y otros libros de ese estilo
nunca se hubieran elaborado.
Es posible considerar como meritorios los trabajos de Moa y Suv-
rov porque representan una de las direcciones en la investigacin del tema
de la Guerra Civil en Espaa y el comienzo de la Gran Guerra Patria en
Rusia? Es posible decir que, habiendo conocido sus obras, y los trabajos
opuestos a ellos, cada lector podra formar su propio punto de vista, ba-
sado en la aurea mediocritas? En estas condiciones, cuando los debates
versan acerca de determinados acontecimientos tan discutibles y polidri-
cos, esto parece extremadamente esencial e importante.

28 Correspondencia personal del autor con A. Isev.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 232 25/6/10 10:35:44

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 233

Adems, en Espaa el pico de la popularidad de Po Moa se produ-

ca en un momento muy especial, cuando empezaba a tomar fuerza el
movimiento para la recuperacin de la Memoria histrica. En aquel mo-
mento el pensamiento de extrema derecha necesitaba afirmar en Espaa
dos cosas muy contradictorias: primero, que los sublevados en julio de
1936 no organizaron represiones sangrientas contra los republicanos, y
segundo, que estos ltimos habran merecido padecer todas aquellas ma-
nifestaciones de horrible represin que se produjeron realmente en Es-
paa.
Adems, en aquel momento el pas estaba dirigido por un grupo de
centro-derecha del Partido Popular (PP) con Jos Mara Aznar a la cabeza
que quera justificar el trnsito desde las posiciones centristas de 1996 a
las derechistas del ao 2000. Como observa A. Reig Tapia: a partir del
ao 2000 la historia empez a ser secuestrada y manipulada al servicio
de determinados intereses polticos. Bajo el firme liderazgo de Aznar tras
conquistar la mayora absoluta, la derecha espaola ms extremosa pudo
empezar a olvidar las interesadas loas a Azaa de su lder y los recurrentes
cantos al liberalismo y a la moderacin que haban sido necesarios para la
conquista del centro, fuera del cual no se ganan elecciones en los pases
desarrollados29.
Ms tarde, a finales de 2007, bajo el gobierno de centro-izquierda
del Partido Socialista Obrero Espaol, el Parlamento aprob La Ley
de Memoria Histrica, que en esencia consiste en el reconocimiento y
la rehabilitacin de las vctimas de la Guerra Civil y del rgimen fran-
quista. Adems de esto, eran tomadas otras medidas como, por ejemplo,
la prohibicin del uso de los smbolos del rgimen franquista en los lu-
gares pblicos y en los edificios. Desde este momento el franquismo era
oficialmente condenado en Espaa. La ley provoc indignacin por parte
del PP y de la derecha, que ponan el acento en que abra viejas heri-
das del pas.
En una entrevista a Radio Liberty Moa coment as esta ley: En nin-
gn estado democrtico del mundo el poder legislativo establece lo que
debe pensar la poblacin sobre la historia del pas, ni quien en esa historia
fue un hroe positivo o quien fue un personaje negativo. Este mtodo
es caracterstico slo de los regmenes totalitarios, como, por ejemplo, la
antigua Unin Sovitica y la Cuba actual. La Ley de Memoria Histrica

29 El Pas, 26.07.06.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 233 25/6/10 10:35:44

 234 Dmitry A. Chechkin

aprobada en Espaa tiene ese aludido carcter totalitario y se funda ade-

ms en una interpretacin falsa de la Historia30.
El hecho de que a comienzos de los aos 90 se hicieran populares
los libros de Vctor Suvrov resulta inseparable de lo ocurrido en Rusia
durante esa etapa histrica. Con la descomposicin de la Unin Sovi-
tica, algunas antiguas repblicas de la URSS no celebraron el aniver-
sario de la Victoria e intentaban a menudo dar versiones muy cuestio-
nables de la historia31. Pero dentro de Rusia las fuerzas polticas ms
influyentes tienen un posicionamiento comn acerca del comienzo y
las causas de la Gran Guerra Patria. La opinin pblica rusa est mucho
menos dividida por estos problemas que en Espaa, estando apoyadas
las ideas de Suvrov apenas por una parte bastante pequea de la pobla-
cin.
El 15 de mayo de 2009 entr en vigor el decreto del presidente de la
Federacin Rusa Sobre la Comisin al Presidente de la Federacin Rusa
ante la resistencia a las tentativas de la falsificacin de la Historia en de-
trimento de los intereses de Rusia. El objetivo del decreto est determi-
nado por razones como: la generalizacin y el anlisis de la informacin
sobre la falsificacin de los hechos y acontecimientos histricos dirigida
al menoscabo del prestigio internacional de la Federacin Rusa, y la pre-
paracin de informes correspondientes al Presidente de la Federacin
Rusa; elaboracin de la estrategia de resistencia a las tentativas de falsifi-
cacin de los hechos y acontecimientos histricos, emprendida con objeto
de causar dao a los intereses de Rusia32.
Vctor Suvrov ha comentado as la creacin de esa comisin: A ve-
ces me dicen: Eres un falsificador de la Historia. Yo respondo: Ciuda-
danos, compaeros, seores o como quieran denominarse. Que quiere
decir falsificar? Dnde se encuentra esa llamada Historia? Noso-
tros escribiremos la Historia. En ese caso si cambiara algo all, entonces,
por favor, acsenme La comisin sobre la desfiguracin de la Histo-
ria existe, pero la Historia como tal no existe. Por eso, ciudadanos, no me
llamen falsificador. Despus de que sea escrita esa Historia, si dijera all

30 . . -

. (Po Moa, entrevista Radio Liberty, Por qu

en Espaa piensan sobre el pasado: una nueva ley de la memoria histrica). http://www.
svobodanews.ru/content/Transcript/468585.html.
31 , 88 (4143), 20.05.2009. (Kommessant, 88 (4143), 20.05.2009).
32 , 20.05.09 (Rossiiskaia gazeta, 20.05.09).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 234 25/6/10 10:35:45

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 235

algo que no fuera cierto, pueden calificarme con cualquiera de esos trmi-
nos, pero no ahora33.
Es necesario examinar los casos de P. Moa y V. Suvrov a travs del
prisma de los acontecimientos polticos esenciales que los caracterizan en
sus respectivos pases. En Espaa el problema se refiere, ante todo, a di-
visiones polticas internas; en Rusia, en cambio, la atencin principal se
centra en cuestiones de poltica exterior.
El rasgo principal de Moa es que sus obras son muy ambiguas. Por
ejemplo, los libros relativos a 1931-1936 difieren mucho de sus trabajos
dedicados a 1936-1945, que se pueden calificar como profranquistas. De
ese modo, s se advierte una cierta trayectoria intelectual y un desarrollo
en las ideas que expresa.
En cuanto a Suvrov, distinguiremos los siguientes rasgos en su acti-
vidad. En primer lugar, los trabajos del autor se caracterizan menos por el
problema estudiado que por su enfoque que se vincula mucho al mtodo
utilizado para probar sus ideas. Tratando de demostrar sus argumentos, se
dirige a menudo hacia una serie de cuestiones que estn poco vinculadas
entre s o no tienen ninguna relacin con el tema investigado. En segundo
lugar, es evidente que sus obras publicadas a lo largo de varios aos se
distinguen poco unas de otras, en clara contraposicin con su vis--vis es-
paol. En Suvrov no se advierte, por lo tanto, una evolucin intelectual,
ya que en el curso de muchos aos ha escrito sobre lo mismo.
Un aspecto significativo del retrato de los dos autores sera el de
cmo se refiere cada uno de ellos a las ideas del otro. Moa ha caracteri-
zado as su relacin con el autor ruso: Apenas conoca algo de Suvrov.
Le algo sobre l cuando escrib Aos de hierro, un libro sobre Espaa y
la II Guerra Mundial, y, sin citar su nombre, pues me refera superficial-
mente al asunto, escrib acerca de la superioridad sovitica en tanques,
tropas y diverso material de guerra en 194134Con estos datos, varios
estudiosos rusos han afirmado que el ataque de Hitler, en realidad, slo
se habra anticipado al de Stalin, pues ste preparaba a su vez una ofen-
siva total contra Alemania. Desde luego, ninguno de los dos socios del
pacto germano-sovitico tena intencin de cumplirlo largo tiempo, pero

33 . . . -

. (Vctor Suvrov, entrevista Radio Liberty, Nuestra historia es

un reactor nuclear explosionado por una borrachera). http://www.suvorov.com/articles/
i002.htm.
34 Correspondencia personal del autor con Po Moa.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 235 25/6/10 10:35:45

 236 Dmitry A. Chechkin

no es probable que Stalin pensase en atacar por entonces a Alemania. La

excelencia demostrada por el ejrcito alemn converta aquello en una ta-
rea muy ardua y, por otra parte, aunque el lder sovitico conoca las am-
biciones de Hitler sobre Rusia, no haba razn aparente para temerlas en
aquella coyuntura Seguramente Stalin haba deseado y esperado que
Alemania, Francia e Inglaterra se hubieran desangrado mucho ms en la
lucha, y el inverosmil xito alemn en el Oeste no dejara de inquietarle.
Pero saba que Hitler reciba a travs de la URSS mercancas indispensa-
bles para su esfuerzo blico y necesidades civiles, neutralizando el blo-
queo britnico del Atlntico. Pareca poco creble que Alemania quisiera
perder esas ventajas antes de terminar con Inglaterra. Por ello Stalin juz-
gaba los informes sobre la prxima agresin hitleriana como provocacio-
nes de Londres35.
En alguna de sus obras (por ejemplo, en La eleccin) Vctor Suvrov
ha aludido a acontecimientos de la Guerra Civil en Espaa. Sin embargo,
las menciones de este autor al respecto son insignificantes, y sirven, ms
bien, como parte del escenario que muestra la situacin de la preguerra en
la Unin Sovitica.
Los aspectos escogidos para el anlisis sobre la actividad de P. Moa y
V. Suvrov son muy elocuentes tanto para el caso de Espaa como el de
Rusia. Se han desarrollado alrededor de debates significativos, pero muy
discutibles, en que han tomado parte tanto los historiadores profesionales
como personas ajenas a los crculos acadmicos. Por un lado, esto ha lle-
vado a la popularizacin considerable de los debates, lo que es, sin duda,
positivo. Pero por otro lado, tambin ha conducido a la politizacin del
tema, lo que dista de ser adecuado.
Para probar sus argumentos, la atencin ms detallada en este artculo
se ha centrado en los trabajos fundamentales de ambos autores: Los mitos
de la Guerra Civil y El rompehielos. As se ha hecho porque estas obras
han tenido la mayor resonancia pblica y han recibido la crtica cientfica
ms relevante. Y ello en contraste con otras obras consideradas de carc-
ter ms mediocre, o que no han tenido esa repercusin. Ya se ha comen-
tado arriba sobre la crtica oportuna y til a ambas obras. Pero habra que
sealar, por ejemplo, que recientemente se ha publicado en Rusia un libro
titulado El rompehielos-2, siendo su autor V. Surovov (lean, por favor, con

35 Po Moa, Aos de hierro: Espaa en la posguerra, 1939-1945, La Esfera de los Li-

bros, 2007, p. 323.

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 236 25/6/10 10:35:45

 Po Moa y Vctor Suvrov: sobre la historia de dos debates 237

ms atencin el apellido). En esta obra, y partiendo de las cuestiones for-

males hasta acabar en el contenido, se presentaba una parodia del trabajo
de Suvrov. Vase aqu el fragmento de una anotacin: Ante una lectura
no fantstica del libro El rompehielos, de V. Suvrov (V. Rezun), surge
una multitud de pequeas preguntas que poco a poco se agrupan en dos
grandes cuestiones. Primera: quien ha comenzado, a pesar de todo, la Se-
gunda Guerra Mundial? Segunda: por qu el autor de El rompehielos,
hablando de una forma benevolente, desinforma al lector? Se puede en-
contrar la respuesta a la primera pregunta en el libro propuesto a su aten-
cin. La respuesta a la segunda cuestin se halla a lo largo de todo el libro
El rompehielos-236.
En Espaa Enrique Moradiellos ha escrito un trabajo muy ambiva-
lente, de gran calidad. Este libro pardico de la obra de Moa se titul
1936. Los mitos de la Guerra Civil. El propio Moa lo ha comentado de
esta forma: me alegra mucho que un colega venda libros utilizando mi
nombre. No me molesta que me llame mentiroso, ya que ello parece que
indica disposicin a polemizar. Lo que me molesta es que luego no in-
tente rebatir ninguna de mis supuestas mentiras. Eso se llama publicidad
engaosa37.
En cualquier caso, los dos ltimos ejemplos muestran una vez ms
que la reaccin ante las obras de Moa y Suvrov se distingue de muchos
otros debates histricos que siguen las normas disciplinares de la historio-
grafa. No se puede dar la falsa idea de que tales discusiones son caracte-
rsticas solamente de Rusia y Espaa. Se puede encontrar a los auto-pro-
clamados historiadores-revisionistas (o representantes de la pop-history
como les llaman sus adversarios ms eminentes) en muchos otros pases.
Por ejemplo, en Inglaterra, se podra citar el caso de David Irving, cono-
cido negador del Holocausto, entre muchos otros. Con todo lo expuesto,
y tras analizar la actividad de Moa y Suvrov, se puede conocer mejor
a cada uno de ambos autores, de modo que sus obras hablan mucho res-
pecto de cierta proximidad histrica entre Espaa y Rusia a lo largo del
siglo XX.

36 . -2, , ., 2008. (Vctor Surovov, El

rompehielos-2, Mosc, Sovremennaia shkola, 2008).

37 Jos Luis Hernndez Huerta y Mara Martn Gonzlez, Charla con Po Moa, Foro

de Educacin, 2004, n. 4, Salamanca, p. 98 (http://www.forodeeducacion. com/numero

4/011.pdf).

Historia Contempornea 38: 219-237

0 HC 38 237 25/6/10 10:35:45