Confirmaron El Procesamiento A Julio de Vido

Poder Judicial de la Nacin
CCCF - Sala I
CFP 5406/2013/20/CA6
DE VIDO, Julio Miguel y otros
s/ procesamiento y embargo
Juzgado n 10 - Secretara n 19
///////////////nos Aires, 10 de abril de 2017.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I.-
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisin
del Tribunal, en virtud de los recursos de apelacin interpuestos por las
defensas de Julio Miguel De Vido, Pedro Ochoa Romero, Carlos Retuerto
Castao, Ricardo Roseto y Fernando Cortes, contra la decisin del Magistrado
de grado obrante en copias a fs. 1/136vta., que orden sus procesamientos -en
calidad de autor en el caso del primero de los nombrados y como partcipes
necesarios el resto-, del delito de administracin fraudulenta agravada por
haberse cometido en perjuicio de una administracin pblica, en concurso
ideal con el delito de cohecho, en este caso todos como partcipes necesarios.
Tambin impugn la decisin la defensa de Antonio Scaro
en cuanto orden su procesamiento por las mismas figuras ilcitas, tambin en
concurso ideal, pero en calidad de partcipe secundario.
Con relacin a los montos de embargo fijados varias de las
defensas intervinientes en autos cuestionaron las sumas por las que fueron
c. n 53.141
ordenados.
II.- Agravios
a) Julio Miguel De Vido
Tanto en su escrito de apelacin como en oportunidad de
profundizar sus agravios ante esta Cmara, su defensa tild de arbitraria la
determinacin del hecho imputado. Concretamente, seal que se lo proces
por un hecho global aun cuando elpticamente se reconoce su falta de
responsabilidad penal en los tramos especficos en los que actu (cf. fs.
160/170 y fs. 301/311).
En ese sentido, explic que su pupilo no fue procesado por
anomalas en las contrataciones que suscribi -tal como lo explic en ocasin
de su declaracin indagatoria en la que destac la total ausencia de
irregularidades en los hechos concretos en los que le toc intervenir-, sino
por una genrica responsabilidad administrativa y polticaque nada dice
acerca de actos o de omisiones concretas que tuvieran relacin alguna con el
hecho delictivo que se investiga.
Cuestion tambin la falta de relacin (tanto real como
acreditada en la causa) de [su pupilo] con dos actores considerados
esenciales(Vzquez y CAESA)quienes habran jugado un rol decisivo en
el pago de sobornos y destac la diferencia establecida por la anterior
intervencin de esta Sala entre los Secretarios de Transporte imputados
(respecto de Jaime se confirm su procesamiento mientras que se dict la
falta de mrito de Schiavi) lo que demuestra queactuaban con
discrecionalidad y autonoma conforme el esquema normativo vigente.
Adems, sostuvo que la decisin del a quo pasa por
altotoda la argumentacin de hecho y de derecho que conduce a la
exoneracin de nuestro cliente y se agravi por la ausencia de un estudio
pericial multidisciplinario -que fue requerido por esa parte-, que permitiera
establecer la existencia o inexistencia de alguna irregularidad o perjuicio en el
desarrollo de los sucesos imputados.
Prrafo aparte, hizo hincapi en los tres convenios que
rubric su asistido (de fecha 23/06/2004, 21/03/2006 y 16/07/2010) y explic
su participacin en cada uno de ellos, y destac que ni del informe de la AGN
ni de la decisin impugnada surge reproche alguno relacionado con ellos y
concluy que se lo proces por haber sido Ministro al tiempo de los hechos,
en la inteligencia de que esa sola calidad conlleva necesariamente la
responsabilidad por las decisiones polticas y administrativas y el deber de
control por las acciones de sus inferiores.
Adems, aludi a la inexistencia de condiciones jurdicas
que habilitaran una imputacin penal. Para fundar este punto se remiti al fallo
Croman de la Sala III de la Cmara Federal de Casacin Penal y seal
las tres condiciones que ste estableci para que sea procedente una
imputacin y que no adverta en este caso. La primera, la existencia de una
estructura jerrquica (extremo que entendi fue desconocido en la resolucin
apelada en tanto atribuy las mismas responsabilidades a unos y a otros,
destruyendo de ese modo toda lgica organizacional). La segunda, la
obligacin del superior de intervenir en la medida en que tome conocimiento
c. n 53.141
de que sus inferiores incumplieron con sus obligaciones (no hubo ninguna
alarma comunicada al Ministerio que as lo sugiriera). La ltima, si bien se
refiere a que quien se encuentra en el estamento superior tiene derecho a
confiar en la actuacin diligente del inferior, al menos hasta tanto tome
conocimiento de alguna irregularidad, en el presente caso se invirti el
esquema pretendiendo hacer jugar un principio inverso, de desconfianza,
que nos lleva a un resultado absurdo, inadecuado e ilegal.
En ese contexto, destac que el Ministro deba desarrollar
una tarea de coordinacin poltica entre la etapa de decisin a cargo del
PEN y la de ejecucin de esas directivas generales a cargo de la Secretara de
Transporte con el control de la CNRT. Toda poltica de Estado atraviesa estos
niveles administrativos, y el rol de cada funcionario debe ser determinado y
evaluado en funcin de sus deberes, facultades y obligaciones que le impone
el marco normativo a raz de su ubicacin en el institucional.
Concluy que donde no existi una responsabilidad
administrativa mucho menos pudo existir una penal y que los supuestos
deberes cuya violacin exiga el tipo penal de la administracin fraudulenta
para su configuracin seran deberes de control del superior respecto de los
actos del inferior que no estn establecidos en la ley 24.156, ni en los
Decretos n 1261/04 y 1683/05, ni en los propios convenios.
Finalmente, se explay en un sentido similar sobre la
hiptesis de cohecho oportunamente reprochada a su pupilo toda vez que no
pasa de ser una conjetura que debe ser investigada en forma previa a la
adopcin de un temperamento de fondo sobre su efectiva ocurrenciala
responsabilidad funcional, interpretada como responsabilidad por el hecho
de ser Ministro, es un invento que esta resolucin reproduce como su fuera
un dogma, desconociendo y apartndose en forma manifiesta de los hechos y
del derecho aplicable al caso.
En lo que se refiere al monto de embargo fijado por el a
quo a su respecto, consider que era manifiestamente arbitrario y
desproporcionado, que no guardaba relacin con ningn parmetro
cautelar racional y que por su magnitud constitua una pena anticipada,
constitucionalmente prohibida.
b) Pedro Ochoa Romero
A fs. 137/147 y fs. 258/272, su defensa seal que el auto
atacado afirmaba de forma arbitraria y carente de la debida motivacin que
su pupilo haba realizado los aportes necesarios para la consumacin de los
sucesos investigados.
Explic que debi partirse de los lineamientos
contemplados por el decreto 1388/96 para determinar si su pupilo en su
calidad de ex interventor de la CNRT gozaba de la competencia funcional,
que surge nicamente por esa norma, para haber brindado el aporte criminal
necesario que se sostiene en la resolucin y que las figuras penales
imputadas en autos no slo exigen para su perfeccin el carcter de
funcionario pblico en sus involucrados, sino tambin la obligatoria
concurrencia con la norma que regula la competencia de accin de esos
funcionarios y que los habra habilitado funcionalmente para realizar los
c. n 53.141
actos a travs de los cuales se sostiene intentaban perjudicar al erario
pblico o la administracin pblica.
Adems, seal que careca de facultades legales para
obrar de la manera imputada, por lo que entendi que de haberlo hecho, a lo
sumo habra incurrido en un incumplimiento de los deberes a su cargo, mas no
en una conducta que pudiera catalogarse de aporte esencial teniendo en
cuenta la imposibilidad de generar los efectos necesarios para lograr la
produccin de la maniobra global dada la ausencia de un respaldo
normativo.
Prrafo aparte descart el razonamiento del Magistrado de
grado sobre una actuacin planificada por parte de la C.N.R.T. en base a
una interpretacin conjunta de los decretos 1388/98 y 1683/05 (regulatorios de
la materia) y los contratos de compra del material rodante, dada la diferencia
temporal existente entre unos y otros, por lo que concluy que No resiste la
mnima lgica de razonamiento sostener que las acciones de la C.N.R.T.
fueron pergeadas muchsimos aos antes de los hechos, con el dictado de los
decretospara ser utilizados ilcitamente luego del transcurso de un holgado
plazo temporal.
Insisti en la competencia y limitaciones en las funciones
de su pupilo de acuerdo a las normas que la regulaban -especficamente el
artculo 6 inciso 1) del decreto 1388/96-, y resalt que le estaba prohibida la
funcin de decidir la poltica ferroviaria y de realizar cualquier acto de
gestin del sistema de transporte automotor y ferroviario[que] quedaron
bajo la rbita de decisin de ndole polticaSlo la Secretara de Transporte
del Ministerio de Planificacin y NO la CNRT es la autoridad que puede
decidir acciones tales como la compra de material ferroviario .
Hizo hincapi en el contenido de los informes aludidos en
la imputacin que fueran elaborados por su pupilo, en calidad de agente de la
C.N.R.T., que fueron esencialmente crticos del estado y condiciones del
material ferroviario observado, en el hecho de que fueron emitidos a
requerimiento de la Secretara de Transportes -dos circunstancias que entendi
demostraban la ajenidad de su pupilo en la maniobra investigada-, que fue esta
ltima la que tena competencia y dispuso la compra del material ferroviario
analizado en autos, como tambin decidi en el marco de esas compras
quin y qu material deba ser inspeccionado, cundo deba celebrarse
un acta de recepcin, quin y cmo deba realizarla y cundo no.
Finalmente, destac adems que la decisin cuestionada
resulta contradictoria desde que, por un lado, sealaba como necesario e
imprescindible el aporte efectuado por los agentes de la C.N.R.T. en la
maniobra investigada para despus establecer que no resultaba vinculante a
los fines de las compras del material rodante.
c) Carlos Jos Retuerto Castao
La defensa del nombrado interpuso recurso de apelacin a
fs. 148/152 y profundiz sus agravios mediante el memorial agregado a fs.
273/286.
En primer trmino destac que la resolucin peca de
arbitrariedad y no es una derivacin razonada de los elementos probatorios y
c. n 53.141
del derecho vigente ya que no se encontraba probada la materialidad de los
sucesos imputados y aun cuando la figura en estudio admite la participacin
de quien colabora con el sujeto activo, debe probarse que la citada
intervencin fue dolosa y causal del resultado, extremo que entendi no se
encuentra debidamente probado y consecuentemente fundado (art. 123
CPPN).
Tambin, en similares trminos a los aludidos por su colega
reseados supra, record los lineamientos fijados por el decreto 1683/05
respecto de la competencia y responsabilidad de la Secretara de Transporte
en llevar adelante las contrataciones en funcin de las necesidades del
sistema ferroviario y sobre la intervencin de la C.N.R.T. en esas
negociaciones a partir de requerimientos expresos toda vez que no era
competente para intervenir per se.
As, entendi que como no era exigible su
intervencinno resultan vinculantes las intervenciones y/u opiniones de sus
agentes/integrantes. Enfatiz esta idea sealando que aun cuando los
informes emitidos por esa Comisin fueron negativos, la Secretara de
Transporte no pidi aclaraciones o precisiones de forma previa a dar curso a
las contrataciones por no resultar vinculantepor no resultar competente
por sus misiones y funciones y que fue esta ltima Secretara la que defini
sus aportes en el marco de los negocios cuestionados. Adems, continuando
con ese razonamiento y valorando el contenido de los informes emitidos,
concluy que su pupilo en su incumbencia profesional y dentro de sus
competencias y capacidades, obr con toda eficiencia y legalidad.
Prrafo aparte explic que el Magistrado de grado omiti
en su anlisis que su pupilo ajust su conducta a la misin encomendada
yal marco normativo que regula la actuacin de la mencionada Comisin
y concluy que no existe evidencia alguna que demuestre quecolabor -
con conocimiento y voluntad- en la realizacin de maniobras que tenan como
objeto obtener un lucro indebido y en claro perjuicio contra el Estado
Nacional.
Tambin hizo hincapi, por un lado, en que nunca tuvo
manejo, ni administracin ni cuidado del patrimonio por lo que consider no
poda reprochrsele que con su accionar caus dao directo, motivo que lo
llev a concluir que no se acreditaron los extremos materiales del tipo
penal imputado. Por otro, en la ausencia de acreditacin por parte del a quo
de que su pupilo actu en connivencia con otros sujetos para obtener para s o
para terceros un lucro indebido.
Destac la ausencia de pericias ingenieras y contables
sobre el material ferroviario adquirido y los contratos cuestionados como
muestra de la arbitrariedad con la cual se maneja el instructor.
Siguiendo esos lineamientos recalc que tanto su pupilo
como el resto de los inspectores imputados eran subordinados, el principio
de confianza y desconfianza no se aplicasolo el principio de
responsabilidad por sus propios actosno pueden hacerse responsables por
los actos de aquellos a los que no conocen y remarc este punto sealando
que si bien la C.N.R.T. era un organismo autrquico, la misma se desenvolva
c. n 53.141
dentro de la esfera de la ST y est a su vez controlada por el Ministerio que
se encontraba a cargo del coimputado De Vido. Por esas razones sostuvo que
el a quo hace responsable a los funcionarios tcnicos, por el accionar
espurio de los funcionarios polticos
Sobre la calificacin de cohecho por la que tambin se
dict la decisin puesta en crisis, consider que no se encontraba acreditada en
autos la accin bilateral que exiga el tipo penal ni el dolo -exigible incluso al
partcipe en el caso de los delitos de infraccin de deber-, y que en
oportunidad de imputarle esa conducta no se establecieron concretamente,
cules son las circunstancias de modo, tiempo y lugary cmo colabor su
pupilo.
Finalmente, sintetiz su crtica sealando que el a quo
omite considerar que el aporte a la defraudacin y al ofrecimiento y
recepcin de ddivas debe estar demostrado por elementos objetivos, los
cuales estn ausentes respecto de nuestro defendido ya que no existe un solo
indicio que seale [que] realiz actos tpicos por parte de stela
participacin debe ser dolosa y no existe un solo elemento que acredite el tipo
subjetivo. No se encuentra acreditado quetena conocimiento que se
encontraba realizando aportes para la ejecucin de entrega y recepcin de
ddivas.
Prrafo aparte merece la crtica dirigida a cuestionar la
suma de dinero fijada como monto de embargo a su respecto. En este sentido,
su defensa lo calific de irrazonable y seal que no haba
proporcionalidad entre esa medida, el hecho denunciado, la presunta
conducta realizada, el patrimonio de su asistido y el supuesto aporte efectuado
por su pupilo para la ejecucin y consuncin del injusto (cf. fs. 148/152 y fs.
273/286).
d) Antonio Eduardo Scaro y Fernando Julio Cortes
Al igual que sus colegas, su defensa critic la
interpretacin que el a quo realiz de los decretos 1388/96 y 1683/05 y de la
ley 26.352, y su omisin de valorar lo dispuesto por el decreto 1661/04 y las
disposiciones del 2075/02 (cf. fs. 153/159vta., fs. 170/212 y fs. 213/257).
Tambin destac la valoracin inadecuada del Magistrado
del Plan Nacional de Reorganizacin y Modernizacin del Ferrocarril
Nacional, su confusin sobre las competencias de la Secretara de Transporte y
de la C.N.R.T. en el marco de emergencia ferroviaria, consider errnea,
inadecuada, parcial y antojadiza la apreciacin que se realiz sobre la
escasa prueba producida y sostuvo que la decisin en crisis contena
afirmaciones dogmticas carentes de sustento y contradicciones que aportan
confusin, sin que puedan establecerse los motivos puntuales por los cuales se
responsabiliza penalmente a [sus pupilos], lo que implica una clara violacin
al derecho de defensa de los imputados.
Adems, revel que en el marco de la resolucin recurrida
no se exteriorizaron las razones por las que se descartaron las explicaciones
brindadas por sus pupilos en sus respectivas declaraciones indagatorias, lo que
consider una vulneracin a la garanta del debido proceso penal y concluy
que sus ahijados procesales estn siendo procesados en razn del cargo que
c. n 53.141
ostentaban a la fecha de los hechos.
Hizo hincapi en la ausencia de un argumento que
permitiera sostener que los imputados conocan la totalidad de los contratos y
adendas suscriptos con Espaa y Portugal, las circunstancias que rodearon a
sus suscripciones o la existencia de una compaa intermediaria en los
mismos, como as tambin de alguna norma o resolucin que les impusiera esa
obligacin.
Concretamente, sostuvo que La decisin
tomadaconsagra un derecho penal de autor, incompatible con los principios
esenciales del derecho -constitucional, convencional y penal-.
Especficamente, con relacin a Antonio Eduardo Scaro
destac que a lo largo de todo el informe, la AGN no hace una sola mencin
a la nota [por l] elevadaque motivara su incomprensible procesamiento.
Sobre esa nota, explic que se trataba de la fechada el 3 de diciembre de 2008,
suscripta por el nombrado en su calidad de interventor de la Comisin, emitida
con la finalidad de elevar a la Secretara de Transporte el informe solicitado
por ella y producido por el Inspector Roseto sobre el material adquirido a las
empresas RENFE y FEVE en el marco de uno de los contratos de compra
venta cuestionado.
En esa lnea, advirti que en la misma no se hace juicio de
valor alguno. No se recomienda avanzar con la contratacin (que se hizo en
febrero de 2008, cuando la notaes del mes de diciembre de 2008), ni se
efectan consideraciones que pudiesen alentar ir en ese sentido y agreg que
consider contrario a toda lgica pensar que un informe enviado diez meses
ms tarde haya determinado la voluntad de la autoridad de aplicacin, o la
evolucin (sic) de los contratos que ya haban sido suscriptos con
antelacin.
En base a que en ese informe no existe ni una sola
valoracin positiva (sic) y luego de descartar la imprecisin aludida por el
Magistrado instructor sobre las descripciones all efectuadas, el recurrente
sostuvo que el a quo tom la decisin de procesar a [su pupilo] aun antes de
entrar a analizar la pruebasi as no fuera, hubiese advertido lo aqu
expuesto o por lo menos debi haber explicitado con claridad por qu lo est
procesando.
Adems hizo especial hincapi en que no se recibi el
material inspeccionado -del que da cuenta el mencionado informe- tal como
se haba visto: en un caso se rehabilit, y en otro se reemplaz. Aclar que
esa circunstancia ocurri durante la gestin de Schiavi quien, aparentemente,
tom decisiones distintas a las que pareca que vena tomando su predecesor
cuando los informes daban cuenta del mal estado del material adquirido y
no porque lo asentado en dicho informe influy en la decisin de la
autoridad de aplicacin.
Destac tambin que el informe elaborado por la AGN
demostraba que la responsabilidad en la reparacin, basada en el plan de
modernizacin del sistema ferroviario, aprobado por la ST en el marco del
decreto 1683/05, el anlisis tcnico econmico y el llamado a licitacin,
nunca estuvo en cabeza de la CNRT y que Si el material inspeccionadoen
c. n 53.141
Espaa por instruccin de la ST no se repar, y su evolucin fue la de
formar parte del material a reconstruir en Argentina, su custodia y resguardo
no estaba a cargo de [su pupilo], ni de la CNRT.
Finalmente, seal que la imputacin efectuada en autos
ha sido siempre imprecisa, y contina sindolo en el procesamientose lo
procesa como partcipe secundario de dos conductas tpicas, antijurdicas y
culpables: administracin fraudulenta agravada y cohecho. Pero en ningn
momentoel a quo indica sobre la base de qu elementos da por acreditado
el dolo por parte de [su pupilo]. No hace ni una sola mencin a su eventual
conocimiento de los elementos objetivos de los tipos escogidos, ni a su
voluntad de realizacin. Tampoco hace una sola conexin, ni explica cmo,
puede relacionarse el hecho de firmar una nota de elevacin en diciembre de
2008, con un supuesto cohechoocurrido varios aos antes de la firma de la
nota indicada.
Particularmente, respecto de Fernando Julio Cortes,
seal que el anlisis que realiz el instructor del informe de la Auditora
General de la Nacin omiti evaluar las circunstancias tradas a su
conocimiento desde una perspectiva ms amplia y menos parcial, motivo por
el que yerra en sus aseveraciones, incurre en contradicciones, y se ve
obligado a recurrir a afirmaciones dogmticas carentes de todo sustento,
para intentar respaldar sus arbitrarias conclusiones.
Luego, desarroll los contenidos de los Decretos n
1388/1996, n 2075/2002 n 1261/2004 y n1683/2005 y de la ley 26.352,
para concluir que la CNRT es un rgano de control y fiscalizacin de los
operadores del transporte terrestre de jurisdiccin nacional. No se trata de un
organismo ejecutivo, sino de fiscalizacin; no tiene a su cargo la
planificacin, ni la ejecucin de polticas pblicas, y no interviene en tales
procesos por expresa decisin normativa.
Explic tambin la autoridad competente que decidi qu,
cmo, a quin en qu condiciones y a qu precio comprar el material rodante
cuestionado fue la Secretara de Transporte y que de la armnica lectura de las
normas mencionadas se desprenda la imposibilidad de que la CNRT
participara de la manera imputada por el a quo en la maniobra investigada
por exceder el marco de su competencia reiterando que sta se encontraba
circunscripta al control y fiscalizacinde las obras enmarcadas en los
contratos de concesin. Y nada ms (sic).
En ese sentido invoc el informe 634/2010 emitido por la
Auditora General de la Nacin del que seal que la totalidad de las
observaciones hechasfueron dirigidas a la STa lo largo de todo su
informe no se hace ni un solo cuestionamiento u observacin a la CNRT.
Tambin hizo hincapi en que el mismo informe de la
auditora que dio origen a estas actuaciones fue basndose en las
intervenciones de la CNRT cuya actuacin no mereci una sola observacin,
y menos an una recomendacin por parte de la AGN.
Refiri que de la letra del Plan Nacional de Reorganizacin
y Modernizacin del Ferrocarril Nacional, en consonancia con las normas
aludidas y los acuerdos firmados por nuestro pas con el gobierno de Espaa,
c. n 53.141
las empresas espaolas y la portuguesa, se desprende que ese plan no slo
involucraba la adquisicin de material rodante ferroviario, sino tambin la
realizacin de obras civiles en estaciones de tren, en inmuebles afectados al
sistema, en la traza ferroviaria, la capacitacin de personal, transferencia de
tecnologa, creacin de nuevas fuentes de trabajo, etc., decisiones que en
funcin de su tamaa naturaleza solo podan interpretarse como
determinaciones polticas de planificacin y gestin, que involucran
cuestiones que van ms all del anlisis tcnico y econmico de cada contrato
en particular, y queslo podan ser tomadas por el MPFIPyS y/o la ST.
Adems, dej en claro que todas estas acciones de la
autoridad de aplicacin fueron previas al nombramiento de su pupilo quien
fue nombrado Gerente de Concesiones Ferroviarias de la CNRT con fecha 1
de septiembre de 2004.
Destac que en las contrataciones firmadas con Espaa los
informes requeridos como asistencia por parte de la ST siempre fueron
posteriores a las decisiones ya tomadas respecto de la adquisicin,
individualizacin del material y determinacin de precios de lo comprado,
mientras que sobre los suscriptos con Portugal, ningunoposee la frmula
indicada por el a quo en su resolucin.
En base a ello concluy que las decisiones en orden a las
contrataciones las tomaba la autoridad de aplicacin, con o sin intervencin
de la CNRT; con independencia de lo que la CNRT dijera, y sobre la base de
consideraciones de naturaleza polticasin ninguna posibilidad de
intervencin de [su pupilo] que ni siquiera haba comenzado a trabajar en ese
organismo (sic).
Sostuvo que el informe N 634/10 de la AGN se bas en
los que haba elaborado esa comisin -extremo que descartara que no se
trataba de trabajos incompletos o que presentaran falta de precisin-, y
que de las recomendaciones efectuadas en el de la auditora se desprende que
ni la CNRT ni su pupilo tuvieron algn rol en las contrataciones cuestionadas
e incluso que se sugiri que las tareas de control de esa Comisin se
extendieran hasta la revisin de los bienes objeto de contratacin, extremo que
confirmara la no exigencia de una opinin previa de esa dependencia.
Prrafo aparte cuestion la decisin del juez de grado
desde que en ningn momentoexplicaa partir de qu elementos de
conviccin concluye que [su pupilo] conoca la totalidad de los elementos
objetivos de los tipos penales que escogi para calificar los hechos.
Al respecto, destac que ninguno de los informes elevados
por su ahijado procesal recomend comprar o avanzar en algn contrato de
compraventa de material ferroviario. Es ms, sostuvo que ninguno de los
informes tcnicos producidos por la CNRT y que fueran elevados por Cortes
presentaban la manifiesta imprecisin y falta de respaldo documental a la
que se alude, y en ningn caso determinaron la suscripcin de los contratos
de compra venta ni la evolucin de los que estaban en ejecucin. Al
contrarioconfiguran una clara alerta de los aspectos deficientes del
material inspeccionado y de los trabajos de reparacin y/o adecuacin que
seran necesarios para su puesta en servicio en el pas.
c. n 53.141
Finalmente, acerca de la participacin de su pupilo en
determinados delitos dolosos sobre la base de su compromiso con la funcin
asumida y el desarrollo de una gestin desaprensiva explic que los tipos
penales por los que se dict su procesamiento no admiten la culpa y que se
estaba reprochandouna supuesta desaprensiny no la existencia del dolo
que caracteriza a la defraudacin.
Con relacin a su participacin en el cohecho atribuido,
destac la ausencia de una sola referencia a elementos de conviccin que den
cuenta del conocimiento por parte de Cortes, de la recepcin de sobornos por
parte de Jaime a travs de la empresa CAESA; ni se advierte cmo el a quo
conecta a nuestro defendido con los pagos que se habran hecho a Jaime y
agreg que tampoco surga algn elemento que demostrara que su pupilo
conoca las particularidades de cada acuerdo y contrato firmado con Espaa y
Portugal, o de la existencia de una empresa intermediaria, o de la intervencin
en algunas gestiones de Manuel Vzquez.
Por ltimo, consider los montos de embargo fijados por el
a quo excesivos y arbitrarios y enfatiz su punto sealando que no se haba
hecho una sola estimacin adecuada del perjuicioni se ha explicitado en
funcin de qu se gradu la medida cautelar del modo que se hizo (cf. fs.
153/159vta., fs. 170/212 y fs. 213/257).
e) Ricardo Lujn Roseto
Su defensa parti de una crtica a la descripcin de los
sucesos imputados, la que consider genrica, abstracta y errnea, y
explic que la decisin del a quo adolece de los mismos vicios (fs. 171/182
y fs. 287/300vta.).
Al respecto, seal que no explica cmo y porqu los
informes del ingeniero ROSETO determinaron la suscripcin de los
contratos de compraventa para material rodante ferroviario (que
ademsfueron posteriores a la firma de los respectivos convenios)no
especifica cules fueron los contratos cuya suscripcin habra sido
determinada por los informes del ingeniero RosetoMenciona un supuesto
viaje de inspeccina Portugal en el mes de marzo de 2009, viaje que el
nombrado nunca realiz y por ende tampoco inform (sic).
En esa lnea argumental, hizo especial hincapi en el hecho
de que los informes confeccionados por su pupilo fueron emitidos con fecha
posterior a la celebracin de los contratos que involucraron el material que l
observ a ese fin, y concluy que mal puede entonces afirmar el a quo que
los informesdeterminaron la adquisicin del material en cuestin.
Prrafo aparte, se agravi por la valoracin que efectu el
Magistrado de grado de las observaciones que apunt en dichos informes
sobre el material ferroviario adquirido. En ese sentido, seal que se
soslayaron las explicaciones que brind en su declaracin indagatoria, ocasin
en la que explic que fueron confeccionados durante viajes breves -el
itinerario le fue impuesto por la Secretara de Transporte-, conforme a su
mejor saber y entender y desde el punto de vista tcnico.
Aclar que no se trataba de viajes de inspecciones en el
sentido real pues ello habra requerido un mayor tiempo de estada en tanto la
c. n 53.141
inspeccin de un coche motor o locomotora puede demandarle a un solo
inspector todo un da y la inspeccin que se realiz del material en Espaa
solamente las realiz en poco menos de una sola maana, menos de medio
da. Adems, destac que sus observaciones se refirieron a circunstancias
de importancia tcnica.
El Juez para que la presuncin de inocencia del imputado
pueda ser vencida deba demostrar mnimamente que ROSETO cont con
instrucciones, medios y tiempo necesarios para realizar informes distintos a
los emitidosy fundamentalmente que tales informes hubieran ocultado o
disimulado el verdadero estado del material visualizadoNo obstante ello,
opt por el camino ms corto, obviar la prueba y amparndose en una
extensa resolucin, pero abstracta y plagada de imprecisiones, decidi el
procesamiento de una persona inocente mediante afirmaciones meramente
dogmticas.
Reiter que no pudo acceder al interior de los coches
examinados porque se encontraban cerrados y sin perjuicio de lo cual, atento a
las condiciones exteriores que presentaban estableci la necesidad de una
reparacin general en varias de las unidades, consistiendo sta en la ms
amplia y costosa reparacin que puede realizarse y que equivale a sealar que
el vehculo no se encuentra en condiciones de circular.
Consecuentemente, calific de arbitraria la resolucin
impugnada dado que para imputar a ROSETO recurre a una descripcin del
material que en definitiva no difiere de la que haba indicado el imputado en
su informe. Sobre todo, destac que resultaba contradictorio dictar el
procesamiento de quien en definitiva haba realizado informes crticos, en
lugar de profundizar la investigacin para establecer por qu motivo esos
informes negativos no fueron tenidos en cuenta por las autoridades que, a
pesar de ellos, decidieron continuar con la adquisicin del material
cuestionado.
Otra cuestin que resalt fue que en las actuaciones
administrativas labradas por la Secretara de Transporte no surga ninguna
mencin a sus informes que permitiera sostener que fueron determinantes para
decidir la celebracin o continuacin de los contratos analizados en autos, ms
an, el mismo Magistrado dio cuenta en su resolucin de que a pesar de que se
los mencion, ningn informe tcnico emitido por la CNRT se adjunt a los
anexos de esas contrataciones.
Adems refiri que si bien el juez valor el informe del
mes de noviembre de 2008, este nunca form parte de los hechos imputados
en su indagatoria, sumado a que su emisin fue posterior a la suscripcin de
los convenios -que datan de febrero de ese ao-, lo que permitira descartar la
posibilidad de que hubieran sido determinantes para la adquisicin del
material en cuestin.
As, concluy que la cuestin delictiva no pasara
estrictamente por el estado en el que se adquiri el material ferroviario -que
como vimos poda funcionar si se le realizaban las reparaciones y
adaptaciones necesarias- sino ms bien en si tales adquisiciones se
consumaron a sabiendas de que su puesta en funcionamiento en el pas -que
c. n 53.141
tambin requera de importantes inversiones- no se llevara a cabo.
Por ltimo, en cuanto al precio abonado, destac que ms
all de la ausencia de peritajes que permitan echar luz en este sentido, tampoco
se desprende de la decisin del a quo si los sobreprecios invocados surgen de
lo que se pag por el material o bien de otros rubros como transporte, seguros,
repuestos, contratos de asesoramiento, etc., circunstancias que se pueden
verificar de manera fehaciente y que tuvieron un impacto directo y
trascendental en el precio total de la operacin, extremo que explic hace a
la esencia misma de este procesoy por ende tambin del inters de esta
defensa.
Por ltimo, su defensa cuestion el monto de embargo
fijado, $10.000.000.- (diez millones de pesos), no slo por exceder las
posibilidades econmicas de su asistido sino tambin por ser una suma
desproporcionada en atencin a las constancias de la causa en lo que hace a
la mnima intervencin que se le atribuye al nombrado.
III.- Nulidad
La defensa de Pedro Ochoa Romero plante la nulidad de
la decisin puesta en crisis visto que mi asistido fuera procesado por el hecho
calificado provisoriamente como cohechosin que hubiera sido debidamente
intimado e indagado en los trminos del art. 294 del C.P., en orden al mismo
por lo que sostuvo que ese pronunciamiento genera un claro perjuicio hacia
los intereses de mi defendido por cuanto ha sido privado de poder defenderse
de esa imputacin.
A su turno, la representante del Ministerio Pblico Fiscal
ante esta Cmara asimil los planteos nulificantes a los otrora interpuestos por
las defensas de coimputados en la previa intervencin de este Tribunal en
autos, y se remiti a los argumentos desarrollados por esta Sala en esa ocasin
para solicitar el rechazo del planteo interpuesto (v. fs. 315/316).
Coincidimos con la Dra. Anzorreguy de Silva en que el
recurso incoado resulta semejante a los analizados en esa oportunidad, razn
por la que los argumentos all aludidos para fundar su rechazo devienen
acertados tambin en esta ocasin.
As, recordemos que (e)l sistema de nulidades receptado
en nuestro ordenamiento procesal impone la interpretacin restrictiva, y
establece que no corresponde la declaracin de una nulidad por la nulidad
misma, sino que el acto atacado debe producir un perjuicio efectivo a la parte
que la plantea, afectando, concretamente, una garanta constitucional,
adems de requerirse que dicha parte posea un inters en su invalidacin
(CSJN, Fallos 325:1404, 323:929, 311:1413 y 311: 2337, entre otros).
Entonces, las nulidades no deben ser declaradas si el vicio no ha impedido
lograr la finalidad del acto y si no media inters jurdico que reparar de
acuerdo a los principios de conservacin y trascendencia, ante los cuales
aqullas siempre ceden. No tienen por fin satisfacer pruritos formales, sino
subsanar los perjuicios efectivos que pudieren surgir de la desviacin de las
formas procesales, cada vez que esta desviacin suponga una restriccin a las
garantas de las que goza todo encausado (cf. c. n 46.649, rta. el 08/03/12,
reg. n 168, entre otras).
c. n 53.141
En ese marco y ante el concreto planteo aqu efectuado,
nuevamente debemos sealar que Para que alguien pueda defenderse es
imprescindible que exista algo de qu defenderse: esto es, algo que se le
atribuya haber hecho u omitido hacer, en el mundo fctico, con significado en
el mundo jurdico, exigencia que en materia procesal penal se conoce como
imputacin. El ncleo de la imputacin esuna hiptesis fctica -accin u
omisin segn se sostenga que lesiona una prohibicin o un mandato del
orden jurdico- atribuida al imputado, la cual, a juicio de quien la formula,
conduce a consecuencias jurdico-penales, pues contiene todos los elementos,
conforme a la ley, de un hecho puniblePero, para que la posibilidad de ser
odo sea un medio eficiente de ejercitar la defensa, ella no puede reposar en
una atribucin ms o menos vaga o confusa de malicia o enemistad con el
ordenamiento jurdico, esto es, un relato impreciso y desordenado de la
accin u omisin que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una
abstraccin (cometi homicidio o usurpacin), acudiendo al nombre de la
infraccin, sino que, por el contrario, debe tener como presupuesto una
afirmacin clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, singular,
de la vida de una persona (cfr. Maier, Julio B., Derecho Procesal Penal, I.
Fundamentos, Editores del Puerto S.R.L., 2 Edicin, 3 Reimpresin, Buenos
Aires, 2004, p. 553) (v. c. n 40.440, rta. el 15/11/11, reg. n 1297, c. n
46.954, rta. el 06/09/12, reg. n 966, entre otras).
En funcin de ello, consideramos que la imputacin
efectuada a Pedro Ochoa Romero cumpli mnimamente con un desarrollo
claro, preciso y circunstanciado del hecho concreto sobre el que habr de
resolverse en esta oportunidad, y permiti al nombrado ejercer su derecho a
ser odo -como parte del derecho constitucional de defensa-, por lo que su
planteo ser rechazado.
Tampoco puede hablarse de alguna violacin al principio
de congruencia pues no advertimos en el marco del procesamiento cuestionado
elemento alguno que genere un gravamen de una entidad tal que torne
necesaria su declaracin de invalidez.
Cabe agregar que aun cuando no se incorpor ningn otro
planteo concreto de nulidad, las defensas hicieron alusin al incumplimiento
de los parmetros establecidos por el artculo 123 del ordenamiento procesal y
reiteradamente calificaron de arbitrario el decisorio en crisis, circunscripto ese
anlisis dentro de los parmetros establecidos supra, consideramos que el auto
de procesamiento satisface suficientemente los recaudos formales aplicables,
sin que existan vicios u omisiones esenciales y que cumple con la descripcin
de los hechos y su calificacin de manera clara y razonada -ms all del
acierto o no de tal decisin-.
Consecuentemente, entendemos que las crticas esbozadas
por las defensas se refieren, en definitiva, al mrito o contenido de esa
resolucin, atacable por esta va por lo que as sern abordadas.
IV.- Imputacin
Por un lado, se le reproch a Julio Miguel De Vido el
haber intervenido mancomunadamente con distintas personas, en forma
coordinada y funcional, con conocimiento y voluntad de realizacin y
c. n 53.141
mediante la inobservancia de los deberes inherentes a su cargo de titular del
Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios de la
Nacin, durante el perodo comprendido entre el 8 de julio de 2004 y el 6 de
marzo de 2012, en la concrecin de una serie de actos jurdicos articulados
que obligaron y comprometieron abusivamente al patrimonio del Estado
Nacional, que posibilitaron mediante distintos mecanismos directos e
indirectos la expoliacin de ingentes sumas de dinero a la administracin
pblica federal, que por aquellos actos jurdicos se haban presupuestado
para destinar a la restauracin y modernizacin del sistema ferroviario;
generando todo ello de modo directo un grave e irreversible perjuicio
patrimonial al Estado.
Concretamente, se le imput que durante su gestin se
firmaron acuerdos, contratos y adendas, entre el Estado Nacional y las
empresas espaolas Sociedad Mercantil Estatal Espaola Expansin Exterior
S.A. (EE), Red Nacional de Ferrocarriles de Espaa (RENFE) y
Ferrocarriles Va Estrecha (FEVE), como as tambin con la empresa
Caminhos de Ferro Portugueses (CFP) de la Repblica de Portugal, que
escudndose en el estado de emergencia que presentaban los servicios de los
ferrocarriles argentinos (declarada mediante el dictado de los decretos N
2075/02, 1261/04 y 1683/05 del PEN) determinaron la adquisicin de
material rodante cuyo precio y utilidad fueron claramente perjudiciales -y en
muchos casos inservibles- para el patrimonio nacional y el parque
ferroviario.
En ese contexto, se especific que suscribi como
Ministro el contrato de compraventa de fecha 23/06/04 con la empresa
Caminhos de Ferro Portugueses por la compra de 17 unidades doble diesel
(UDD) 9600 y un lote de repuestos, por un valor total de euros 3.832.696;
contrato marco de compraventa suscripto el 21/03/06 con Caminhos de Ferro
Portugueses, por el que se acuerda la adquisicin de: a) 25 unidades triplas
elctricas serie 2001/25, 2051/74 y 2082/90, b) 6 automotoras Nohab serie
101/115, c) 12 locomotoras diesel elctricas Brissoneau serie 1201/1225, d) 8
locomotoras diesel elctricas EE serie 1401/1467, e) 5 locomotoras diesel
elctricas Alstom serie 1901/1913 y 1931/1947, y f) 20 coches remolcados GL
de acero inoxidable; todo ello por un importe total euros 20.221.500, con
adicionales por costo de transporte, capacitacin tcnica y seguro de
embarque, quedando a cargo del vendedor diversas reparaciones; y
finalmente suscribi el acuerdo de cooperacin para la provisin de material
ferroviario en el perodo 2010/2014 con el Ministerio de Fomento del Reino
de Espaa -de fecha 16/07/10-, por el que se ratificaron los acuerdos de fecha
08/07/2004, 25/01/2005 y convenio del 31/05/2005, en cuanto a la voluntad
de profundizar los lazos comerciales y de cooperacin para la provisin de
material ferroviario operativo, equipamiento y asistencia tcnica.
El Magistrado de grado concluy su descripcin de los
hechos reprochados sosteniendo que El material rodante fue en muchos
casos incompatible con la red de va, y adems adoleca de serios defectos en
cuanto a su funcionalidad y su calidad real, que no se condeca con las
necesidades declaradas en el citado plan. En virtud de esas contrataciones el
c. n 53.141
Estado Nacional pag con partidas presupuestarias de ese Ministerio a las
empresas espaolas (EE, RENFE y FEVE) un precio exorbitante de euros
76.313.108.85 -cambio en pesos 306.108.878,86 para aquella fecha-; y a la
empresa Caminhos de Ferro Portugueses, Portugal- un total de euros
25.639.896 -pesos 99.976.197,74, resultando, como se dijo, el material
rodante adquirido de una calidad evidentemente inferior a la del valor
pagado, circunstancia que conduce a la sospecha de que grandes sumas de
dinero pertenecientes a la administracin pblica fueron sustradas. El
accionar descripto gener la disposicin de las sumas de dinero antes
indicadas en claro perjuicio econmico a la administracin pblica, toda vez
que las compras realizadas fueron en su mayora, inidneas para satisfacer la
necesidad de remodernizar la flota frrea argentina, al extremo que muchas
de ellas no pudieron ser utilizadas ni siquiera como repuestos o material de
desguace til.
Distinta fue la imputacin efectuada a Pedro Ochoa
Romero, Carlos Retuero Castao, Antonio Eduardo Scaro, Fernando
Julio Cortes y Ricardo Lujn Roseto, a quienes el Magistrado de grado les
reproch los sucesos respectivamente descriptos por haber participado en
funcin de los distintos cargos que desempearon en la Comisin Nacional de
Regulacin de Transporte al momento de los sucesos imputados, en el Plan
Nacional de Reorganizacin, Recuperacin y Modernizacin del Ferrocarril
Nacional.
Explic que para concretar ese Plan se celebraron
acuerdos, contratos y adendas, entre el Estado Nacional y las empresas
espaolas Sociedad Mercantil Estatal Espaola Expansin Exterior S.A. (EE),
Red Nacional de Ferrocarriles de Espaa (RENFE) y Ferrocarriles Va
Estrecha (FEVE), como as tambin con la empresa Caminhos de Ferro
Portugueses (CFP) de la Repblica de Portugal, que escudndose en el
estado de emergencia que presentaban los servicios de los ferrocarriles
argentinos (declarada mediante el dictado de los decretos N 2075/02,
1261/04 y 1683/05 del PEN), determin la adquisicin por parte del Estado
Nacional de material rodante cuyo precio y utilidad fueron claramente
perjudiciales -y en muchos casos inservibles- para el patrimonio nacional y
para el parque ferroviarioQue con motivo de las compras efectuadas a las
empresas espaolas EE,-RENFE y FEVE-, el Estado Nacional pag un precio
exorbitante de euros 76.313.108.85 -cambio en pesos 306.108.878,86 para
aquella fecha- y a la empresa Caminhos de Ferro Portugueses de Portugal un
total de euros 25.639.896 -pesos 99.976.197,74-; resultando, como se dijo, el
material rodante adquirido de una calidad evidentemente inferior a la del
valor pagado, circunstancia que conduce a la sospecha de que grandes sumas
de dinero pertenecientes a la administracin pblica fueron sustradas de su
esfera. El accionar descripto gener la disposicin de las sumas de dinero
antes indicadas en claro perjuicio econmico a la administracin pblica,
toda vez que las compras realizadas fueron en su mayora, inidneas para
satisfacer la necesidad de remodernizar la flota frrea argentina, al extremo
que muchas de ellas no pudieron ser utilizadas ni siquiera como repuestos o
material de desguace til
c. n 53.141
Concretamente, se le imput a Pedro Ochoa Romero que
como interventor de la CNRT, realiz actos administrativosque
determinaron en algunos casos la suscripcin de los contratos de compra
venta para material rodante ferroviario y en otros la evolucin de los que
estaban en ejecucin, mediante la remisin a la ST de informes tcnicos
adjuntados a aquellas pese a su manifiesta imprecisin y falta de respaldo
documental. En este sentido intervino en los expedientes: CUDAP
S01:0014140/2004 (nota CNRT (I) N 991/04 del 18/06/2004 -fs. 145), expte.
S02:0149978/2013 (nota CNRT (I) N359/2005 del 28/02/2005 -fs. 36-; nota
CNRT (I) N 2386/2005 del 02/11/2005 -fs. 164-); expte. S02:0149978/2013
(nota CNRT (I) 2341/07 del 22/08/2007 -fs. 480-); expte. S02:0149981/2013
(nota CNRT (I) N 2215/05 del 11/10/05 -fs. 205-; nota CNRT (I) N 2183/07
del 06/08/2007 -fs. 336); expte. CNRT-TRI S02:0065334/2013. Nota CNRT (I)
N 2556/05 del 16/11/2005 y nota CNRT (I) N 1685/07 del 08/06/2007.
Por otra parte, a Carlos Retuero Castao, se le reproch
sucintamente, como titular de la Subgerencia de Inversiones de la Gerencia
de Concesiones Ferrroviarias de la CNRT y en representacin de la
Secretara de Transportehaber realizado inspecciones e informes del
material rodante visitado en Portugal -14 al 16 de junio de 2004, 3 y 9
febrero de 2005, 1 de junio de 2005 y 26 al 30 de septiembre de 2005- y en
Espaa -30 de mayo y 26 al 30 de septiembre de 2005- y anlisis de oferta y
estimacin de precios efectuada en noviembre de 2005 que determinaron la
suscripcin de los contratos de compra venta para material rodante
ferroviario.
En el caso de Antonio Eduardo Scaro, especficamente
se le imput haber realizado como directivo mximo de la CNRT, el acto
administrativo documentado en la nota CNRT (I) N 2790/08 de fecha 3 de
diciembre de 2008, que determin la evolucin del contrato de fecha
20/02/2008 celebrado entre la Secretara de Transporte y RENFE para el
perodo 2007-2010 por un total de euros 120.288.820 y dos complementarios,
uno de euros 40.950.000 con RENFE y otro de euros 22.827.192 con FEVE;
para la adquisicin de material rodante ferroviario, mediante la remisin a la
Subsecretara de Transporte Ferroviario de la Secretara de Transporte, del
informe tcnico adjuntado pese a su manifiesta imprecisin y falta de
respaldo documental.
A Fernando Julio Cortes, se le describi su participacin
en su calidad de titular de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias de la
CNRT como haber suscripto las notas N.I.G.CF/I N 04816 -27/10/2005-;
N.I.G.CF/I N 05050 -16/11/2005-; y N.I.G.CF/I N 003413 -16/08/2007- en
el expediente administrativo N S01:0314592/2005 (S02:0149978/2013);
notas N.I.G.CF/I N 04533 -06/10/2005-; N.I.G.CF/I N 003242 -03/08/2007-
N.I.G.CF/I N 001236 -17/04/2008- en el expediente administrativo
S01:0189059/2005 (S02:0149981/2013), avalando los informes tcnicos
documental, que en algunos casos determinaron la suscripcin de los
contratos de compra venta para material rodante ferroviario y en otros la
evolucin de los que estaban en ejecucin.
c. n 53.141
Finalmente, en oportunidad de la declaracin indagatoria
de Ricardo Lujn Roseto se seal que como inspector de la
CNRTConcretamente su participacin se refiere a haber realizado
inspecciones e informes respectivo del material rodante visitado en Espaa y
Portugal -mayo/junio de 2005 para ambos pases y marzo 2009, para el
ltimo-, que determinaron la suscripcin de los contratos de compra venta
para material rodante ferroviario.
V.-
El Dr. Eduardo Freiler dijo:
Situaciones procesales
1) Julio Miguel De Vido
Antes de adentrarnos en este punto, considero necesario
recordar que en nuestra previa intervencin en el incidente CFP
5406/2013/12/CA3, con relacin a los hechos imputados a Julin Soba Rojo,
Manuel Vzquez, Ricardo Ral Jaime y Ricardo Domingo Testuri, entend
que se encontraba acreditado, con el grado de probabilidad que exige el
estadio procesal que se transita, que en el marco de las contrataciones
realizadas para la compra de material rodante afectado al servicio de transporte
ferroviario -a raz de los Tratados y Acuerdos Internacionales celebrados a
esos fines-, se llevaron a cabo una serie de maniobras que concluyeron en
adquisiciones perjudiciales para el patrimonio de nuestro pas en razn de
haberse pagado un elevado precio por el material, entre otras cosas dada la
falta de proporcin en su relacin calidad/valor abonado.
Sin perjuicio de ello, con relacin a la figura de cohecho
que tambin se les reproch, si bien compart la sospecha del juzgador en
cuanto a que la administracin fraudulenta aqu investigada podra haber sido
cometida a cambio de la recepcin de sobornos, entend que esa sospecha
deba ser la generadora de una exhaustiva investigacin que permitiera
acreditar dicha hiptesis con el grado de probabilidad exigido por esta etapa
procesal.
Constru esa afirmacin sobre la base del estudio de los
compromisos asumidos por el Ministerio de Planificacin Federal, Inversin
Pblica y Servicios y la Secretara de Transporte de la Nacin, a raz del Plan
Nacional, con las empresas Sociedad Mercantil Estatal Espaola Expansin
Exterior S.A. (EE), Red Nacional de Ferrocarriles de Espaa (RENFE) y
Ferrocarriles Va Estrecha (FEVE), del Reino de Espaa, y Caminhos de Ferro
Portugueses (CFP) de la Repblica de Portugal y del copioso cmulo de
pruebas adunada a esta causa que respaldaban esa hiptesis.
Sin embargo, adopt una solucin distinta respecto de Juan
Pablo Schiavi en base a que los elementos de cargo colectados a lo largo de
la pesquisa no alcanzan para tener por probada, ni an con el grado de
probabilidad que es propio de la etapa procesal que transitamos, la
imputacin cursada al nombrado y expliqu que la intervencin que podra
haber cabido al mencionado en los hechos investigados -segn la propia
hiptesis del magistrado de grado- no constituira una participacin en el
delito cometido en calidad de autor por quien lo antecedi en el cargo sino,
c. n 53.141
en su caso, la autora de una administracin fraudulenta diferente, cometida a
lo largo de su propia gestin.
Pero esta diferenciacin entre ambas gestiones no sera
aplicable a la situacin de De Vido, a pesar de los argumentos esgrimidos por
su defensa en este sentido. Veamos.
Al analizar este punto el Magistrado de grado aludi al
principio de confianza para concluir que en el presente caso se puede
establecer que el derecho del Ministro a confiar en que la conducta del
Secretario era correcta en el marco de las tareas atribudas dentro de la
dependencia, decay ante la evidente inoperancia, extendida por el extenso
perodo abarcado por el plan de modernizacin ferroviaria, en las
contrataciones que no cumplan con los objetivos establecidos e implicaban
erogaciones patrimoniales colosales a cambio de materiales rodantes en la
mayora de los casos inservibles.
As, sostuvo que el principio de confianza debe ser
ponderado particularmente segn el rol de cada uno de los intervinientes, y
al aplicar esa consigna al presente caso entendi que el Ministro, ante las
reiteradas compras a lo largo de los aos que no contribuyeron a la mejora
del servicio conforme el plan poltico por l dirigido, tena el deber de
controlar lo realizado; por su extensin en el tiempo y la amplitud del dao
patrimonial causado al Estado, era imposible no advertir el a todas luces
incorrecto actuar de su subalterno, siendo que, pese a ello, realiz nuevos
convenios promoviendo la continuidad del mencionado plan, sin evitar la
produccin de mayores consecuencias lesivas para el patrimonio estatal. Ante
las evidentes infracciones del Secretario, el derecho a confiar de su superior
claramente decay.
Ante ello, su defensa hizo hincapi en que su pupilo no fue
procesado por anomalas en las contrataciones que suscribi sino por una
genrica responsabilidad administrativa y polticaque nada dice acerca de
actos o de omisiones concretas que tuvieran relacin alguna con el hecho
delictivo que se investiga y ponder la diferencia que mencion en los
prrafos anteriores, en el marco de la anterior decisin de esta Sala, entre los
Secretarios de Transporte imputados (Jaime/Schiavi) sosteniendo que
demuestra queactuaban con discrecionalidad y autonoma conforme el
esquema normativo vigente.
Pero lo cierto es que, ms all de compartir el
razonamiento del Magistrado de grado sobre si teniendo a su cargo el
MPFIPS, y en su rbita la ST, y un plan de la magnitud y caractersticas ya
descriptas, el Ministro conoca las consecuencias posibles de la falta de
control de desembolsos patrimoniales ingentes y, sin embargo, continu con
el plan sin realizar controles y firmando nuevos convenios que determinaban
nuevas erogaciones, o de coincidir con las crticas esgrimidas por la defensa
de Julio De Vido, en cuanto a que V.S. considera a nuestro cliente
penalmente responsable de todas las decisiones polticas y administrativas
tomadas en los altos niveles decisorios de la cartera, por su sola condicin
de Ministro. Incorpora as, sin decirlo, un criterio de responsabilidad objetiva
que, recordemos, es ajeno al derecho penal (aunque pueda ser relevante en
c. n 53.141
materia de responsabilidad poltica, en todo caso ajena a esta investigacin),
su accionar en las maniobras pesquisadas se encontrara acreditado, con el
grado de probabilidad que exige el estadio procesal que se transita, a travs de
concretas intervenciones en el marco de las contrataciones realizadas como
consecuencia del Plan Nacional de Reorganizacin, Recuperacin y
Modernizacin del Ferrocarril Nacional y sobre las que me expedir a
continuacin.
En el marco de ese Plan, su intervencin se remonta a la
suscripcin del contrato de compra/venta de fecha 23 de junio de 2004, en su
calidad de Ministro de Planificacin Federal Inversin Pblica y Servicios de
la Nacin, con la Empresa Pblica Caminhos de Ferro Portugueses, por la
adquisicin de 17 Unidades Doble Diesel (UDD), un lote de repuestos y curso
de capacitacin, por un valor total de 3.832.696.
Tambin, con fecha 21 de marzo de 2006, intervino en la
operacin contractual realizada con Caminhos de Ferro Portugueses, en la que
se acord la adquisicin de: a) 25 unidades triplas elctricas serie 2001/25,
2051/74 y 2082/90, b) 6 automotoras Nohab serie 101/115, c) 12 locomotoras
diesel elctricas Brissoneau serie 1201/1225, d) 8 locomotoras diesel
elctricas EE serie 1401/1467, e) 5 locomotoras diesel elctricas Alstom serie
1901/1913 y 1931/1947, y f) 20 coches remolcados GL de acero inoxidable;
todo ello por un importe total 20.221.500, con adicionales por costo de
transporte, capacitacin tcnica y seguro de embarque, quedando a cargo del
vendedor diversas reparaciones.
Su artculo 5 estipul que esa adquisicin se formalizara a
travs de tres contratos complementarios segn los trminos que se all se
estipularon.
Es necesario hacer un parntesis en este punto y destacar
que aun cuando su defensa aleg que nuestro cliente no fue parte de dicho
convenio conforme surge de su contenido y del expediente correspondiente,
aunque su rbrica figura al pie por una cuestin protocolar y que su firma
al pie y sin aclaracin pre-impresa obedeci a una mera cuestin protocolar
que no predica sobre su intervencin directa en las condiciones o bases del
acuerdo ni en los compromisos asumidos por las partes del convenio, lo
cierto es que esos argumentos no logran controvertir su indiscutible
intervencin en ese proceso contractual, la que qued corroborada a travs de
la suscripcin del mismo junto con Ricardo Jaime y los representantes de la
empresa portuguesa, sin que el hecho de que su firma sea la nica que no se
encuentra aclarada de forma pre-impresa altere esa circunstancia.
Finalmente, suscribi el acuerdo de cooperacin para la
provisin de material ferroviario en el perodo 2010/2014 con el Ministerio de
Fomento del Reino de Espaa -de fecha 16/07/10-, por el que se ratificaron los
acuerdos de fecha 08/07/2004, 25/01/2005 y convenio del 31/05/2005, en
cuanto a la voluntad de profundizar los lazos comerciales y de cooperacin
para la provisin de material ferroviario operativo, equipamiento y asistencia
tcnica.
Sobre este ltimo Acuerdo, adelanto que coincido con su
defensa en cuanto a que se trat de un Convenio Marco que no gener
c. n 53.141
obligacin contractual alguna, sino que ratific la voluntad de las partes de
profundizar los lazos comerciales y de cooperacin para la provisin de
material ferroviario operativo, equipamiento y asistencia tcnica en materia de
operacin ferroviaria, en los trminos y condiciones all especificados -las
partes fijaran las alternativas de suministro y equipamiento ms eficientes-.
Ntese que de sus consideraciones surge un cambio
respecto de las adquisiciones al sealar que la SECRETARA DE
TRANSPORTE desea dotarse para la restitucin de servicios ferroviarios
especficos, de material operativo y de los sistemas necesarios para la
inmediata explotacin comercial de estos servicios, dejando de lado la idea
de comprar material para rehabilitacin y modernizacin en los talleres de
nuestro pas.
Prueba de ello es el Nuevo Acuerdo Marco de Cooperacin
para la compra venta de material ferroviario entre Renfe-Operadora y la
Secretara de Transporte del Ministerio de Planificacin Federal, Inversin
Pblica y Servicios del Gobierno de la Nacin Argentina, suscripto por el
entonces Secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi en esa misma fecha, que
especific que con la finalidad de proceder al relanzamiento de los servicios
de altas prestaciones impulsando el Ferrocarril General Roca y los servicios de
Viajeros de Larga Distancia -Buenos Aires/Mar del Plata y Buenos
Aires/Mendoza-, el material que suministrara RENFE al amparo de este
Nuevo Acuerdo ser plenamente operativo, es decir, o bien rehabilitado y
modernizado, o bien para explotacin comercial y siempre en condiciones de
prestar de manera inmediata servicio comercial en la REPBLICA
ARGENTINA (punto V de las exposiciones).
Sin embargo, en relacin a sus otras intervenciones,
considero necesario recurrir nuevamente al informe elaborado por la Auditora
General de la Nacin -que diera origen a estas actuaciones-, y a destacar
aquellos puntos relevantes para la comprensin de la maniobra investigada.
En lo que interesa, dentro de los lmites fijados por los
recursos interpuestos, esa Auditora comenz su anlisis haciendo un
relevamiento de los acuerdos celebrados con Portugal, entre los que se
encuentran los mencionados en los prrafos que anteceden, y de las
inspecciones que efectu el personal de la Comisin Nacional de Transporte
sobre el material rodante adquirido en ese pas, para luego detallar el circuito
de pago contractual con la empresa portuguesa
A la luz de esos extremos, sostuvo con respecto a la
totalidad de las contrataciones suscriptas en el marco del Plan Nacional de
Reorganizacin, Recuperacin y Modernizacin del Ferrocarril Nacional que
no existen anlisis integrales -que incluyan aspectos econmicos, tcnicos y
comerciales- que permitan sostener la razonabilidad de las adquisiciones
realizadas.
Especficamente, se refiri a los informes tcnicos-
econmicos y relat que ante la consulta efectuada a la Comisin Nacional de
Regulacin de Transporte sobre la intervencin que tuvo en esos contratos,
sta respondi que la CNRT no se ha manifestado sobre la conveniencia, ni
las condiciones de contratacin y adquisicin del mismo. Ante el
c. n 53.141
requerimiento de la Secretara de Transporte se realizaron inspecciones 'in
situ' de carcter tcnico visual y genrico del material involucrado en los
contratos de compra, mientras que sobre el tema la Secretara de Transporte
seal que En cuanto a si se evaluaron todos los gastos involucrados en las
contrataciones del material rodante a la Repblica de Portugal, es dable
destacar quela Subsecretara de Transporte Ferroviario requiri a la CNRT
opinin sobre los precios ofertados por Portugal.
Adems, del relevamiento efectuado a la totalidad del
material adquirido, destac que el 44% se encontraba fuera de servicio, para
luego detallar en cada caso las cantidades que se encontraban operativas y las
que aguardaban reparacin.
Siguiendo esa lnea argumental, explic que no se previ la
presencia de un representante de la Secretara de Transporte al momento de la
entrega y recepcin de los materiales y que los contratos omitieron la
obligatoriedad de la suscripcin de Actas de Entrega y Recepcin como
recaudo para efectuar el pago, que la mayora carece de actos de aprobacin y
autorizacin del gasto en los trminos exigidos por la normativa vigente a la
fecha de sus suscripciones y que presentaban indefiniciones e
inconsistencias con relacin a su objeto.
Destac tambin la ausencia de la intervencin de los
servicios jurdicos permanentes previo a su suscripcin -si bien en el caso de
los celebrados con Portugal seal como excepcin el de diciembre de 2005-,
la falta de previsin de mecanismos que aseguraran la comprobacin y
aceptacin de la documentacin correspondiente como medida previa a la
liberacin del pago.
Finalmente, seal que el pago realizado a CFP en funcin
del contrato suscripto en el ao 2004 se realiz sin autorizacin de la
Secretara de Transporte y sin verificacin alguna de los requisitos
contractuales.
Determinados tanto los instrumentos contractuales a los
que voy a referirme como el origen de la presente investigacin, desarrollar
los extremos que me llevan a coincidir, en parte, con la decisin del a quo.
En ese sentido, cobra especial importancia la circunstancia
de que si bien algunas adquisiciones se habran efectuado listas para operar,
debiendo en forma previa el vendedor efectuar una Reparacin Base,
General, no se habra incluido ninguna clusula que previera una garanta
tcnica sobre las mismas o una verificacin previa a su envo, circunstancia
que habra impactado en el resultado de los porcentajes auditados sobre el
material rodante en uso al momento de ese estudio.
Esto se advierte al analizar el primer contrato
complementario del contrato Marco de Compraventa de fecha 21 de marzo de
2006, que estableci que los vehculos ferroviarios descriptos en el artculo 1
seran entregados o bien con Reparacin Base y Modificacin de Trocha o
con Reparacin General y Reparacin de Trocha. Sin embargo, ninguna
disposicin estableca algn tipo de control sobre esas reparaciones ni de la
prueba colectada en autos surge que se realizara un relevamiento de esos
trabajos.
c. n 53.141
Coincido con la Auditora General de la Nacin en este
punto en tanto sostuvo que para verificar el normal funcionamiento al que
alude la empresa contratista esa necesario efectuar pruebas de
funcionamiento en el pas de origen a fin de evitar posibles perjuicios al
Estado, sobre todo ante la ausencia de una garanta tcnica que resguardara
los intereses del comprador y a la luz del importante compromiso contractual
econmico asumido. Recordemos que slo el monto abonado por las
reparaciones y modificaciones de trocha de esos vehculos fue de 1.404.500
(un milln cuatrocientos cuatro mil quinientos euros).
Lo expuesto cobra an mayor relevancia si observamos
que, en similares trminos a los utilizados en las contrataciones que fueran
motivo de estudio en la anterior intervencin de este Tribunal, se incluyeron
en estos contratos clusulas que estipulaban que el material rodante adquirido
sera vendido en el estado en que se encontraba y que haba sido verificado
por la mencionada Comisin.
Ejemplo de ello es el artculo 1.2 del mencionado contrato
que estableca que Tanto las LOCOMOTORAS DIESEL ELECTRICAS E.E.
como los COCHES REMOLCADOS G.L.sern vendidos al COMPRADOR,
en el estado en que se encuentran y de lo cual ha tomado conocimiento la
COMISIN NACIONAL DE REGULACIN DEL TRANSPORTE por
intermedio de la visita in situ de sus tcnicos, verificando el estado y
condicin del MATERIAL RODANTE ferroviario. Sin embargo, cuando
acudimos a esa verificacin, se advierte que en los informes producidos se
aludi a la inspeccin visual de dos locomotoras de la serie 1400 que estaban
detenidas en depsito no siendo posible verificar su funcionamiento y de
nueve ms de las mismas caractersticas y de las que seis se encontraban en
funcionamientoSe pudo poner en movimientouna de ellas. Las tres
locomotoras restantes no pudieron ponerse en marcha, una de ellas por
faltante de regulador y las otras dos por falta de bateras.
Es decir que aun teniendo conocimiento a travs del
informe del representante de la Comisin Nacional de Transporte de la
ausencia de una verificacin del correcto funcionamiento de algunos
vehculos, no slo se habran adquirido en el estado en que se encontraban
sino que incluso las reparaciones contempladas contractualmente tampoco se
habran constatado previo a abonar no slo esos arreglos, sino el valor total de
las unidades.
En el mismo sentido, el informe de fs. 114/157 del
expediente S02:0149978/2013 da cuenta de las verificaciones efectuadas en
septiembre de 2005, sobre los Coches GL, locomotoras -Brissoneau, English
Electric y Alstom-, y Automotoras Nohab, aclarndose sobre estas ltimas que
se pudo visualizar una unidad de coche automotor diesel marca Nohab con
motor Saab-Scania y transmisin Voight.
Similar situacin se observa sobre el material adquirido
mediante la suscripcin del contrato de fecha 23 de junio de 2004 en el que su
artculo 1.2 determin que Tanto las UDD como el LOTE DE REPUESTOS
sern vendidos al COMPRADOR en el estado de funcionamiento y
conservacin en que se encuentran, para lo cual ha tomado conocimiento la
c. n 53.141
intermedio de la intervencin in situ del Ing. CARLOS RETUERTO,
agregando como Anexo VI informe de estado de UDD y LOTE DE
REPUESTOS, deslindando de responsabilidad a CP por defectos o averas
que el LOTE DE REPUESTOS o UDD que pudieran padecer luego de
efectivizada su entrega para transporte.
Pero al analizar el Anexo VI se advierte que, por
ejemplo, en el tem identificado como PISO (exterior) se seal que Se
inspeccion una dupla que estaba ubicada en la fosa de revisin. Igual para
el tem rganos elctricos donde se da cuenta de que En la inspeccin
realizada se puso en marcha la unidad que se encontraba en la fosa de
revisin, es decir, se adquiri y recibi material rodante por un valor total
unitario de 225.452 (doscientos veinticinco mil cuatrocientos cincuenta y
dos euros) sobre la base de informes parciales e incompletos.
La hiptesis objeto de la presente investigacin cobra ms
fuerza ante los parmetros utilizados para alegar la razonabilidad de los
precios acordados en esas contrataciones pues, si bien se cuenta con
intervenciones de la Comisin Nacional de Transporte que sostuvieron que el
precio ofertadoresulta aceptable basados en el estudio de la
documentacin involucrada en la operacin y la inspeccin realizada sobre el
material rodante ofrecido, lo cierto es que no surge un solo elemento que
permita determinar cules eran esos parmetros de comparacin utilizados que
respaldaron tal conclusin.
A modo de ejemplo podemos mencionar el Anexo VI del
contrato de fecha junio de 2004, que bajo el ttulo CONTROL DE UDD Y
LOTE DE REPUESTOS EFECTUADO POR LA COMISIN NACIONAL DE
REGULACIN DEL TRANSPORTE (CNRT), plasm el resultado del anlisis
de la documentacin obrante en el expediente S01:0014140/2004 y de la
inspeccin que se realiz a las unidades durante los das 14 al 16 de junio de
2004 en los Talleres de Guifes, en la ciudad de Oporto, Portugal, y sostuvo
que son de construccin del perodo 1976/77se estima que el precio
ofertadopor unidad con el lote de repuestos indicado en dicha propuesta,
comparndolo con el precio de una unidad nueva de iguales
caractersticasresulta ser aceptable.
Lo expuesto debe valorarse teniendo en cuenta las
indefiniciones e imprecisiones sobre el objeto de los contratos, ms
precisamente sobre el alcance de la asistencia tcnica y la composicin de los
lotes de repuestos, extremos que sumaron a la dificultad de determinar la
calidad y cantidad de los bienes adquiridos y si responden a las exigencias de
los criterios de economa, eficiencia y eficacia, todo lo que, en definitiva,
repercuti sobre lo que debi ser una clara y proporcionada relacin
precio/calidad de los mismos.
Del anlisis de precios de la oferta efectuada por la empresa
portuguesa agregado a fs. 170/174 del expediente S02:0149978/2013 -nmero
original exp-s01:0314592/2005-, (originaria del contrato de fecha 21 de marzo
de 2006), surge que se compar tanto el precio de las Triplas Elctricas, de los
Automotores Nohab, de las locomotoras Diesel Elctricas Brissoneau, de las
c. n 53.141
locomotoras Diesel Elctricas E.E., de las locomotoras Diesel Elctricas
Alstom y de los coches GL de acero inoxidable ofertados, en el estado en que
se encontraban, con el de unidades nuevas de iguales caractersticas, como
as tambin el valor fijado por el ofertante de las reparaciones propuestas con
el correspondiente al calculado en el mercado local, y concluy que la
propuesta de la empresa resultaba razonable.
Pero a pesar de que los tcnicos intervinientes explicaron
que los valores considerados surgan de su comparacin de los otorgados en la
oferta con los de unidades de caractersticas similares, el hecho de no dejar
constancia de algn dato que permitiera identificar qu unidades fueron
utilizadas como parmetro empaa el viso de razonabilidad que le otorgaron a
esos montos.
Al respecto, sostuvo la Auditora que ante la ausencia de
datos sobre la marca, modelo, caractersticas tcnicas, capacidades, etc.
que sustente con certeza el cotejo realizado, sobre todo en el caso de las
locomotoras no es posible confrontar prestaciones y su correspondencia
econmica.
Guarda relacin con lo expuesto que el 22% del material
adquirido a Portugal se encontrara fuera de servicio al tiempo de la auditora
efectuada. A modo de ejemplo, vale mencionar el caso de las Locomotoras
Alstom: de las cuatro adquiridas -tres con reparacin general y una con
reparacin base-, slo 2 estaban operativas al momento del informe, mientras
las dos restantes estaban esperando reparacin, aun cuando se debieron recibir
funcionando. Similar situacin ocurri con las 6 unidades de Coches Motores
Nohab adquiridas con reparacin base, de las que cuatro se encontraban
operativas, una estaba fuera de servicio en reparacin y otra fuera de servicio.
A ese irregular escenario debemos agregar que se libraron
pagos sin que la Secretara de Trasporte, que era parte en la transaccin y por
lo tanto rgano competente a estos fines, comprobara y aceptara la
documentacin en los trminos exigidos por la letra de los contratos bajo
estudio.
Las contrataciones objeto de la presente investigacin
establecan que el libramiento de los importes de las rdenes de pago sera
contra prestacin de la documentacin all detallada. En lo que se refiere a
los contratos que nos ocupan, en sus respectivos artculos 3.4 y 3.5,
especficamente contemplaban que el Banco transferira a la empresa
portuguesa el valor del depsito que previamente haba efectuado nuestro pas,
una vez que se hubiera presentado la documentacin all exigida, que en
trminos generales se refera a la factura, el documento de expedicin, el
documento de seguro. Slo el suscripto en el ao 2004 exigi la presentacin
de las actas de entrega y recepcin conforme Anexo III, mientras que en el
otro se estableci que De estar presente algn representante en el momento
del embarque se confeccionar un acta de Entrega y Embarque (artculo 6),
razn por la que la Secretara de Transporte envi las correspondientes
comunicaciones a la Secretara de Hacienda indicando que la transferencia de
fondos deba realizarse una vez efectuada la presentacin y aceptacin de la
mencionada documentacin.
c. n 53.141
Sin embargo, del expediente de pago correspondiente a ese
contrato de junio de 2004 surge que slo fue emitida con fecha previa a su
cancelacin la factura (20 de diciembre del mismo ao), mientras que el resto
de los documentos requeridos para el cobro -segn estipulaba el contrato-,
fueron expedidos tiempo despus de realizada la transferencia bancaria (11 de
enero de 2005). No slo el Acta de Entrega y Recepcin sino tambin la
Declaracin de Expedicin y el Seguro son de febrero de ese ao.
Esto implicara que se orden la liberacin de los pagos
respectivos a esa contratacin sin la pertinente recepcin y constatacin de la
documentacin exigida por la letra de ese contrato, y por lo tanto con una
autorizacin irregular.
Adems, en lo que se refiere a esa Acta de Entrega y
Recepcin, lo cierto es que se limit a recibir las diecisiete (17) UDD y los
repuestos a que se refiere el Contrato de Compra y Venta, que como ya
seal en los prrafos precedentes se remita al informe realizado en los
Talleres de la Empresa de Mantenimiento de Equipamiento Ferroviario en
Guifoes, Ciudad de Oporto, Portugal, en el que se realiz la inspeccin visual
de dos locomotoras de ese tipo que estaban detenidas en depsito y que no
pudo verificarse su funcionamiento, y de nueve ms ubicadas en otro depsito,
de las que slo pudo ponerse en movimiento una mientras que las otras tres no
pudieron ponerse en marcha, una por falta de regulador y dos por falta de
bateras.
A esta altura y a la luz del grado de sospecha requerido
para la etapa procesal que se transita, se encontrara demostrado que la
ineficiencia de las inspecciones realizadas sobre el material adquirido, la
desprolijidad de los controles en torno a la documentacin exigida
contractualmente y al cumplimiento del circuito de pago, la ausencia de un
adecuado mecanismo para relevar la magnitud de las adquisiciones efectuadas
y la necesidad de un eficiente procedimiento para el examen de las
operaciones realizadas y dems extremos valorados, habran contribuido a
formar un contexto suficiente para mantener la hiptesis sostenida por el
Magistrado de grado sobre la conducta que habra desarrollado Julio Miguel
De Vido en ese escenario en el que se ha comprado material ferroviario
caro, viejo y con caractersticas y condiciones que de antemano no seran
aptas para las vas existentes en el pas y el sistema ferroviario nacional.
Es por ello que entiendo que el nombrado fue responsable
de las contrataciones y adquisiciones mencionadas supra que suscribi como
persona a cargo del Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y
Servicios de la Nacin, en los trminos ya sealados, las que en el marco de la
implementacin del Plan Nacional de Reorganizacin, Recuperacin y
Modernizacin del Ferrocarril Nacional y con el fin de rehabilitar el servicio
interurbano de transporte ferroviario de pasajeros, comprometieron al Estado
Nacional al cumplimiento de obligaciones desventajosas para el erario
pblico.
Prrafo aparte merece la valoracin realizada por el
Magistrado instructor respecto del informe emitido por la Auditora General
de la Nacin que diera origen a estas actuaciones.
c. n 53.141
Destac que Merece ser puesto de resalto el aporte
fundamental que signific en el marco de la presente investigacin contar con
el informe de auditora que dio inicio a estos actuados, ya que se encuentra
sustentado y fuertemente robustecido por las constancias documentales,
papeles de trabajo e informes, como as tambin las declaraciones
testimoniales que se recibieron en autos a los integrantes de aquel organismo
que dieron cuenta del importante trabajo de campo y de recoleccin de datos
que se efectuaron en aras de determinar cmo se haban desarrollado las
compras del material ferroviario cuestionado en estas actuaciones; lo que en
atencin al detalle, profundidad y contundencia, debe ser tomado como un
informe tcnico multidisciplinario objetivo e imparcial que junto a las otras
probanzas del caso, hacen al mrito que requiere esta etapa del proceso.
Adems, hizo hincapi en que La imparcialidad de su
actuacin no merece la formulacin de cuestionamiento alguno. En ese
sentido es innecesaria la realizacin de un peritaje contable o
interdisciplinario, atento a la consistencia del informe referido que posee
constancias documentales y anlisis tcnicos que acreditan el enorme
perjuicio patrimonial sufrido por el Estado Nacional como consecuencia de
las compras efectuadas a las empresas espaolas y portuguesa.
Finalmente, concluy que Ello hace innecesaria la
realizacin de un peritaje, que slo tendra un efecto dilatorio y demorara as
la elevacin del caso hacia la instancia de juicio oral, cuando ya se
encuentran corroborados los extremos necesarios a tal efecto (CCCF, Sala II,
CFP 3017/2013/107/CA15, Bez, Lzaro A. y otros s/procesamiento y
prisin preventiva, JF N 7, Secr. N 13, rta. 30/06/2016), mxime que se
han dictado respecto de algunos de sus consortes de causa medidas
restrictivas de la libertad, debiendo procurarse no agravar con dilaciones
innecesarias la detencin que vienen cumpliendo.
Ms all de coincidir con los elogiosos comentarios del
seor juez a quo respecto del papel que desempe la Auditora General de la
Nacin en la recopilacin de documentacin, testimonios, etc., en lo que se
refiere a esta investigacin, debo insistir con el requerimiento que formul en
mi anterior intervencin, respecto de la necesidad de profundizar la tarea
investigativa llevada a cabo tendiente a determinar, mediante los peritajes
correspondientes, la magnitud del perjuicio causado al Estado, a la luz de los
montos abonados, el material adquirido y las necesidades de nuestro sistema
de transporte ferroviario, extremos que considero de vital importancia en
orden a los hechos pesquisados en autos.
Adems, entiendo que aun en pos de defender una
celeridad procesal no deben sortearse elementos probatorios fundamentales
en desmedro del xito de la investigacin.
Ahora bien, sin perjuicio de compartir la decisin del a quo
sobre el temperamento adoptado respecto de los sucesos previamente
analizados en lo que se refiere a Julio Miguel De Vido, corresponde ahora
abocarnos a la significacin jurdica asignada a esos hechos.
Recordemos que la decisin cuestionada consider que la
conducta endilgada a De Vido resultaba prima facie constitutiva de los
c. n 53.141
delitos de administracin fraudulenta agravada por haberse cometido en
perjuicio de una administracin pblica en calidad de autor y de cohecho en
calidad de partcipe necesario, en concurso ideal.
Sobre esta calificacin tuve oportunidad de expedirme al
revisar el auto de procesamiento de sus coimputados (Jaime, Vzquez, Soba
Rojo y Testuri), oportunidad en la que record la conducta contemplada por el
artculo 173, inciso 7 de cdigo de fondo como aquella en la que incurre el
que por disposicin de la ley, de la autoridad o por un acto jurdico, tuviera
a su cargo el manejo, la administracin o el cuidado de bienes o intereses
pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para s o para o para un tercero
un lucro indebido o para causar dao, violando sus deberes perjudicare los
intereses confiados u obligare abusivamente al titular de stos, conducta
cuya pena se agrava para el que cometiere fraude en perjuicio de alguna
administracin pblica (art. 174, inciso 5).
Tal como en esa oportunidad, considero que los eventos
aqu analizados se condicen con esa descripcin en tanto Julio Miguel De
Vido como Ministro de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios de
la Nacin era responsable de la administracin de los bienes bajo esa rbita.
Consecuentemente, la calificacin legal aludida luce ajustada a las pruebas
sealadas, mxime teniendo en cuenta que el procesamiento exige un juicio de
probabilidad acerca de la existencia del hecho delictuoso y de la
responsabilidad que como partcipes les corresponde a los imputados, sin la
necesidad de hallarse ante una certeza positiva.
Sin embargo, y tambin en consonancia con lo que expres
en aquella ocasin, discrepo con el a quo en relacin a la figura de cohecho,
sobre todo teniendo en cuenta que al valorar los elementos probatorios
existentes para reprochar esa conducta a quienes el Magistrado de grado ubic
como autores -Jaime y Vzquez-, sostuve que las circunstancias fcticas
comprobadas en el casoresultan insuficientes para tener por configurado
tal delito, razonamiento que hago extensivo a la situacin del nombrado De
Vido.
Adems, tal como ocurri en los casos de los mencionados
coimputados, el reproche que se le curs no permite advertir, concretamente,
cules son las circunstancias de modo, tiempo y lugar que, en grado de
hiptesis, conformaran la plataforma fctica de esa figura penal, circunstancia
que, consecuentemente, impide tener por satisfecho el requisito que impone el
artculo 306 para el dictado del auto de procesamiento: la existencia de
elementos de conviccin suficientes para estimar que existe un hecho
delictuoso y que aqul es culpable como partcipe de ste.
Aun a riesgo de sonar reiterativo y a pesar de mi remisin
sobre el tema considero crucial, sobre todo por el rol de partcipe que se le
endilg, destacar la ausencia de algn dato que permita determinar si lo
recibido por los autores fueron sumas de dinero -cuyo quantum resulta,
igualmente indeterminado- o promesas de ello. Tampoco se ha consignado
all si aqullo ha sido recibido por los incusos, o por personas interpuestas -si
bien luego se seala la intervencin de la firma CAESA-. Resulta, del mismo
modo, un interrogante la fecha en la que tal entrega -o promesa- habra sido
c. n 53.141
realizada, el lugar donde se llev a cabo, y hasta la persona o personas que
las habran efectuado. De modo que el nico dato concreto con que se cuenta
es la finalidad con la que se habra producido el cohecho: la adquisicin de
material rodante en circunstancias que resultaron perjudiciales para el erario
pblico.
Mantengo las sospechas de las que di cuenta en esa
oportunidad respecto de que la administracin fraudulenta aqu investigada
haya sido cometida a cambio de la recepcin de sobornos, pero insisto en que
sta debe ser el punto de partida de una investigacin seria y exhaustiva que
permita acreditarla o descartarla fundadamente. As, solo podr ameritar el
dictado de un auto de mrito como el aqu revisado una vez acompaada de
elementos de cargo suficientes para efectuar el necesario juicio de
probabilidad.
Por eso entiendo que todava subsisten los interrogantes a
los que alud entonces y que podran ser despejados mediante las diligencias
probatorias all mencionadas -tendientes a dilucidar el camino recorrido por
las sumas de dinero-, para que, de corroborarse la hiptesis planteada por el
Magistrado de grado en este sentido, se amplen las correspondientes
intimaciones con la totalidad de los extremos aludidos y las probanzas que los
acrediten.
En virtud de lo expuesto, propongo que el procesamiento
de Julio Miguel De Vido sea homologado como autor penalmente responsable
del delito de administracin fraudulenta agravada por haberse cometido en
perjuicio de una administracin pblica, en los trminos sealados por el a
quo, sugiriendo continuar la pesquisa en la direccin sealada en los prrafos
precedentes.
2) Integrantes de la Comisin Nacional de Regulacin
del Transporte
Con respecto a la situacin del resto de los imputados
contemplados en la decisin cuestionada, corresponde hacer una previa
aclaracin.
El Magistrado de grado consider que sus participaciones
en los eventos investigados estaban demostradas con sus distintas
intervenciones en los procesos contractuales objeto de la presente
investigacin y que les fueran individualmente imputadas en oportunidad de
sus declaraciones indagatorias.
As, sostuvo que las pruebas recabadas en esta instancia
tambin indican la intervencin consiente de los integrantes de la CNRTen
sus distintos roles y con distintos grados de participacin y que la
intervencin de ese organismo estuvo planificada desde el comienzo, no slo
estaba determinada su actuacin conforme lo normado en los decretos
1388/96 y 1683/05 [de creacin y aprobacin de su estatuto, respectivamente],
sino que tambin fue prevista en los contratos de compra de material rodante
Sobre esa base concluy que la actuacin de la CNRT no
ha quedado librada al azar ni se produjo a mero requerimiento de la ST, sino
que tena el deber de tomar expresa participacin en la constatacin de las
unidades ferroviarias que se iban a adquirir segn las disposiciones citadas
c. n 53.141
y que cada uno [de los integrantes de la CNRT imputados] segn el cargo
que revistiera, realizaron un aporte que favoreci la concrecin de las
maniobras aqu analizadas, pues los informes remitidos por el organismo
determinaron las contrataciones en ciertos casos, mientras, en otros,
condujeron a la evolucin de los contratos ya suscriptos.
Entonces, no se trata aqu de cuestionar la intervencin de
la CNRT en s, sino de determinar si sus participaciones individuales en los
procesos contractuales cuestionados podran haber formado parte de la
maniobra ilcita aqu investigada.
a) Carlos Retuerto Castao
Su participacin en los sucesos pesquisados se vera
corroborada, con el grado de probabilidad exigido por el estadio procesal que
transitamos, a travs de sus intervenciones en las distintas contrataciones en
los trminos que desarroll al analizarlas, en su calidad de Subgerente de
Inversiones de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias de la Comisin
Nacional del Transporte.
Advirtase que su intervencin en la operacin contractual
de fecha 23 de junio de 2004, ya estaba contemplada en la nota cuya copia
obra agregada a fs. 39 del expediente S02:0149978/2013, nmero original
exp-s01:0314592/2005, mediante la que Ricardo Jaime -como Secretario de
Transporte-, le inform al Presidente de Caminhos de Ferro Portugueses E.P.
Eng. Antonio Ramalho en referencia a la instrumentacin de ese contrato, que
a fin de dar cumplimiento a lo establecido por el artculo 4.1 -que regulaba el
transporte del material adquirido-, se haba designado al Ingeniero Carlos
Retuerto.
Fue as que segn surge del informe obrante a fs. 37 de ese
expediente, el nombrado dio cuenta de sus actividades Con el objeto de
conformar el Acta de Entrega y Recepcin de las 17 UDD 9600 del Contrato
de referencia y verificar el traslado de las mismas al puerto de Leixoes,
Portugal y asistir al embarque de las mismas, firm el Acta de Entrega y
Recepcin de ese material rodante cuya copia se encuentra agregada a fs. 38
del sumario y seal que Toda la documentacin citada fue transmitida va
fax o e-mail a la Secretara de Transporte a los efectos de permitir el trmite
de liberacin de los fondos afectados al pago del Contrato.
Recordemos que se trata del caso en que se orden la
liberacin del correspondiente pago sin que se hubiera recibido y constatado la
documentacin pertinente a excepcin de la factura.
Tambin de la letra de ese mismo contrato en el que su
artculo 1.2, dispuso que Tanto las UDD como el LOTE DE REPUESTOS
sern vendidos al COMPRADOR en el estado de funcionamiento y
conservacin en que se encuentran, para lo cual ha tomado conocimiento la
intermedio de la intervencin in situ del Ing. CARLOS RETUERTO,
agregando como Anexo VI informe de estado de UDD y LOTE DE
REPUESTOS, deslindando de responsabilidad a CP por defectos o averas
que el LOTE DE REPUESTOS o UDD o que pudieran padecer luego de
efectivizada su entrega para transporte.
c. n 53.141
Esa intervencin in situ de Carlos Retuerto se refiere a la
verificacin que realiz del material adquirido por esa contratacin -sobre la
que me exped en los prrafos que anteceden al sealar que de los comentarios
de algunos tems surga que slo se haba verificado una unidad-, y a su
anlisis de los valores ofertados que entendi aceptables, sin alusin alguna
a aquellos parmetros en los que fund esa conclusin.
Extend esa valoracin tambin a su informe sobre la oferta
de la empresa portuguesa originaria de ese contrato de fecha 21 de marzo de
2006, en el que se compar tanto el precio de las Triplas Elctricas, los
Automotores Nohab, las locomotoras Diesel Elctricas Brissoneau, las
locomotoras Diesel Elctricas E.E. , las locomotoras Diesel Elctricas Alstom
y los coches GL de acero inoxidable, en el estado en que se encontraban, con
el de unidades nuevas de iguales caractersticas, como tambin el valor
fijado por el ofertante de las reparaciones propuestas con el correspondiente al
calculado en el mercado local, y concluy que la propuesta de la empresa
portuguesa resultaba razonable.
Tambin realiz la inspeccin del material ubicado en el
depsito y playa de Barreiro (locomotoras diesel elctricas Brissoneau;
locomotoras English Electric y locomotoras Alstom), en el establecimiento
que la empresa portuguesa tena en la ciudad de Filgueira da Foz, en la
Estacin Santa Apolonia en Lisboa (coches GL), en taller Barreiro
(Automotoras Nohab) y en la estacin Santa Apolonia (Triplas Elctricas de
25 kv.), de la que se desprende que solamente pudo inspeccionar dos
locomotoras de la serie 1400 que se encontraban detenidas en el depsito no
siendo posible verificar su funcionamiento y que das despus inspeccion
nueve ms, de las mismas caractersticas, de las que seis se encontraban en
funcionamiento dentro de ese depsitose encuentran en aceptable estado
general. Se pudo poner en movimientouna de ellas, verificndose en dichas
condiciones su correcto desplazamiento y frenado. Las tres locomotoras
restantes no pudieron ponerse en marcha, una de ellas por faltante de
regulador y las otras dos por falta de bateras. Todas estas locomotoras se
encuentran en reserva operativa. CP tiene en funcionamiento 32 de estas
locomotoras en tareas de movimiento de trenes en playas de maniobra y
depsito. El total de locomotoras disponibles para su venta es de trece
unidades cuatro estacionadas en Barreiro y nueve en Filgueira da Foz. Todas
ellas necesitan una revisin general. El kilometraje recorrido desde la ltima
revisin programada es, en promedio de unos 350.000 km.. En lo referente a
las Automotoras Nohab, sostuvo que se pudo visualizar una unidad de coche
automotor diesel marca Nohab con motor Saab-Scania y transmisin
Voighttiene muy buen estado de mantenimiento y estaba siendo sometido a
una actualizacin de su interiorismo.
Cabe agregar que este informe fue antecedente del contrato
que se suscribi con la empresa portuguesa el 21 de marzo de 2006.
Similares comentarios merecen sus intervenciones en las
contrataciones celebradas con el Reino de Espaa, sobre las que me explay
al resolver el incidente CFP 5406/2013/12/CA3, rta. el 23 de junio de 2016 y
a las que me remito por razones de brevedad.
c. n 53.141
Al respecto, la Auditora General de la Nacin fue concreta
al criticar la Inconsistencia de los informes tcnicos-econmicos
relacionados con las contrataciones efectuadas con ambos pases, con que
conjug con las falencias advertidas en las contrataciones dando lugar a que
se haya adquirido y abonado por unidades cuyo estado se desconoca tanto al
momento de su contratacin como de su recepcin generando un escenario
conducente para erogaciones patrimoniales perjudiciales para el Estado
Nacional.
Por esos motivos coincido con el Magistrado de grado en
lo que se refiere a la participacin de Carlos Retuerto Castao en los sucesos
imputados, mas no en la calificacin legal que les impuso.
En este punto me hago eco de mis argumentos
desarrollados al analizar la misma temtica respecto de Julio De Vido y
adelanto que habr de confirmar el procesamiento del nombrado Retuerto
como partcipe de la defraudacin a la administracin pblica, mas no en lo
que se refiere a la figura de cohecho.
b) Ricardo Lujn Roseto
Previo a adentrarme en el anlisis de su situacin procesal
debo referirme a dos cuestionamientos que surgen de los agravios que
manifest su defensa en oportunidad de canalizar su voluntad recursiva.
El primero se refiere al reproche que el a quo le realiz en
el marco de su declaracin indagatoria en lo atinente al viaje a Portugal en
marzo de 2009. Entre sus crticas a la descripcin de los sucesos que le
fueron imputados, cuestion que Menciona un supuesto viaje de
inspeccina Portugal en el mes de marzo de 2009, viaje que el nombrado
nunca realiz y por ende tampoco inform.
Pero del relevamiento de la documentacin involucrada
surge un MEMORANDUM de fecha 28 de noviembre de 2008 que se refiere
al viaje que efectu a ese pas en ese mes y ao y en el que relev material
rodante en la ciudad de Oviedo y en los talleres de Berron, Pravia, Villaverde
y Zaragosa y en el Depsito de Fuencarral.
De lo expuesto se desprende que se desliz un error
material en la referencia a ese viaje desde que se lo ubic en el ao 2009 en
lugar de 2008, ms la correcta y concreta alusin a su destino y finalidad
eximen de la posibilidad de cualquier confusin sobre el mismo en tanto
permiten identificarlo con certeza, sin perjuicio del ao consignado, sobre
todo teniendo en cuenta que slo realiz dos viajes a esos efectos.
En segundo trmino debo aclarar que los argumentos del
apelante en relacin a que la confeccin de los informes que se le imputaron
fue posterior a la suscripcin de las adquisiciones pesquisadas no resulta
relevante ante la hiptesis del Magistrado de grado pues, de lo que aqu se
trata, no es de analizar actuaciones pre o post determinada fecha sino que
lo que importa es si efectivamente, ya sea por accin o por omisin, en algn
grado, esas intervenciones formaron parte de la maniobra investigada, o en
palabras del a quo, si determinaron la suscripcin de los contratos o la
evolucin de los que estaban en ejecucin.
Aclarado ello, debo sealar que la actuacin de Ricardo
c. n 53.141
Lujn Roseto difiere de la de Carlos Retuerto Castao por los motivos que
desarrollar a continuacin.
Recordemos que su imputacin se bas en los informes que
realiz sobre las inspecciones efectuadas a material rodante en sus viajes al
Reino de Espaa en los meses de mayo/junio de 2005 y en esa misma fecha y
en marzo de 2008 a Portugal, en los trminos ya sealados.
Al recurrir a ellos, debo sealar que ms all de que esos
relevamientos adolezcan de las mismas crticas que las ya advertidas en otros
casos (manifiesta imprecisin y falta de respaldo documental, imprecisos,
inconsistentes), la sola confeccin de los mismos no resulta suficiente para
demostrar que tuvieron la influencia aludida por el juez de grado sobre las
contrataciones aqu pesquisadas.
Y es que el solo hecho de suscribir informes en los que se
plasmaron las causas por las que no pudo relevarse la totalidad del material, o
que la unidad verificada lo fue en parte por no poder acceder a ella de forma
completa, no alcanza para sostener la hiptesis que se pretende que requiere,
mnimamente, alguna otra intervencin en esa direccin con la que se pueda
conectar su actuacin a la maniobra pesquisada, aun con el grado probabilidad
exigido por esta etapa procesal.
Sucintamente, la confeccin de los informes elaborados en
el marco de las adquisiciones aqu investigadas no implican per se que exista
una vinculacin entre su emisor y la maniobra, sino que es necesario
conjugarlos con otros elementos probatorios que demuestren que en algn
grado fueron aportes para el desarrollo de los sucesos objeto de la presente
causa.
Esta ltima circunstancia es la que lo distingue de otros
integrantes de la Comisin Nacional del Transporte sobre los que s entend
que existira una sospecha de su participacin en estos eventos.
Por estos motivos considero que los elementos de cargo
colectados a lo largo de la pesquisa no alcanzan para tener por probada, ni an
con el grado de probabilidad que es propio de la etapa procesal que
transitamos, la imputacin cursada a su respecto.
Sin embargo, la compleja maniobra objeto de esta
investigacin, las mltiples contrataciones afectadas, la importante cantidad de
documentacin comprometida y la circunstancia de que an resten cuestiones
por despejar impiden tomar otra decisin que no sea la contemplada por el
artculo 309 del ordenamiento procesal.
Consecuentemente, voto por revocar la resolucin del a
quo en lo que se refiere al nombrado y adoptar un temperamento de carcter
expectante, hasta que se incorporen al proceso nuevos elementos que permitan
despejar los interrogantes que an se ciernen sobre algunas de las
circunstancias que rodearon los hechos investigados.
c) Pedro Ochoa Romero, Antonio Eduardo Scaro y
Fernando Julio Cortes
Siguiendo los lineamientos que fij precedentemente, antes
de determinar si sus intervenciones pueden ser consideradas bajo los trminos
de la hiptesis sustentada por el a quo, para poder explayarme en ese sentido
c. n 53.141
considero necesario acudir a la concreta letra de cada una de ellas.
Partamos entonces de lo sostenido por el seor juez
instructor en referencia a que las pruebas recabadas en esta
instanciaindican la participacin consciente de los integrantes de la
CNRTen sus distintos roles y con distintos grados de
participacinrealizaron un aporte que favoreci la concrecin de las
maniobras aqu analizadas, pues los informes remitidos por el organismo
determinaron las contrataciones en ciertos casos, mientras, en otros,
condujeron a la evolucin de los contratos ya suscriptos. Veamos.
A Pedro Ochoa Romero se le imput que en su rol de
Interventor de la CNRT suscribi las notas individualizadas a continuacin:
1) En el expediente: CUDAP S01:0014140/2004
Nota CNRT (I) N 991/01 del 18/06/2004 (fs. 145): Se trata de una nota de
envo que acompa al informe producido por la Subgerencia de Inversiones
de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias de ese organismo, remitida al
entonces Secretario de Transporte Ricardo Jaime, en respuesta su
requerimiento sobre las especificaciones tcnicas del material ferroviario
ofrecido por la Empresa Estatal Caminhos de Ferro Portugueses.
2) En el expediente S02:0149978/2013
Nota CNRT (I) N359/2005 del 28/02/2005 -fs. 36-: Tambin dirigida a
Ricardo Jaime, en su carcter de Secretario de Transporte, a fin de
acompaar a V/conocimiento y consideracin, Informe producido por el Ing.
Carlos RETUERTO CASTAOque da cuenta de las Inspecciones
efectuadas en Portugal, para la recepcin de 17 UDD 9600 adquiridas a
CAMINHOS de Ferro Portugueses por el Estado Nacional. Tambin se
acompaa el Informe de la Inspeccin efectuada a Locomotoras Diesel
Elctricas marca English Electric serie 1400, a los mismos efectos.
Nota CNRT (I) N 2386/2005 del 02/11/2005 -fs. 164-: Se trata de la
respuesta al reclamo efectuado por la Directora de Planificacin de Transporte
Ferroviario por indicacin del seor Secretario de Transporte del informe
sobre el relevamiento del material ferroviario ofertado y se limit a sealar
que el mismo se encontraba agregado a fs. 113/161 de esas actuaciones (cf. fs.
111 de ese expediente).
Nota CNRT (I) 2341/07 del 22/08/2007 de fs. 480: Nuevamente, se emiti en
respuesta a la remitida por la Directora de Planificacin de Transporte
Ferroviario y seal que el informe reclamado -producido por la Subgerencia
de Inversiones de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias de esa Comisin
Nacional-, se encontraba agregado a fs. 478 de ese expediente (v. fs. 477 del
expediente).
3) En el expediente. S02:0149981/2013
Nota CNRT (I) N 2215/05 del 11/10/05 -fs. 205-: Otra vez, nota emitida en
respuesta al requerimiento de la Directora de Planificacin de Transporte
Ferroviario acompaando un informe elaborado por la Subgerencia de
Inversiones de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias de esa Comisin que
daba cuenta de las inspecciones realizadas en Espaa sobre material rodante
ofertado.
Nota CNRT (I) N 2183/07 del 06/08/2007 -fs. 336-: Tambin se trata de una
c. n 53.141
nota emitida como respuesta de otra librada por la Directora de Planificacin
de Transporte Ferroviario, en la que en la que pone en su conocimiento que el
informe al que se refiere se encuentra agregado a fs. 333/334 de esas
actuaciones.
4) En el expediente CNRT-TRI S02:0065334/2013:
Nota CNRT (I) N 2556/05 del 16/11/2005: Dirigida al Subsecretario de
Transporte Ferroviario en el mismo sentido que las anteriores sealando que el
informe producido por la Subgerencia de Inversiones se encuentra agregado al
expediente.
Nota CNRT (I) N 1685/07 del 08/06/2007: se dirige a la Directora de
Planificacin de Transporte Ferroviario con relacin al expediente en el que
tramit un proyecto de acto administrativo para la asignacin de material
ferroviario adquirido a la empresa portuguesa, acompaando el informe
producido por la Subgerencia de Inversiones de la Gerencia de Concesiones
Ferroviarias de esa Comisin.
Por otra parte, se imput a Antonio Eduardo Scaro
haber realizado como directivo mximo de la CNRT, el acto administrativo
documentado en la nota CNRT (I) N 2790/08 de fecha 3 de diciembre de
2008, que determin la evolucin del contrato de fecha 20/02/2008 celebrado
entre la Secretara de Transporte y RENFE para el perodo 2007-2010 por un
total de euros 120.288.820 y dos complementarios, uno de euros 40.950.000
con RENFE y otro de euros 22.827.192 con FEVE; para la adquisicin de
material rodante ferroviario, mediante la remisin a la Subsecretara de
Transporte Ferroviario de la Secretara de Transporte, del informe tcnico
adjuntado pese a su manifiesta imprecisin y falta de respaldo documental.
Si recurrimos a ella, se observa que se trat de una nota de
envo dirigida al Subsecretario de Transporte Ferroviario relacionada con la
inspeccin realizada en el Reino de Espaa sobre material ferroviario de las
empresas RENFE y FEVE que acompa al informe producido por la
Subgerencia de Inversiones de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias.
Corresponde hacer un parntesis en este punto y recordar
que acto administrativo es aqul que consiste en la declaracin que se
manifiesta de manera voluntaria en el marco del accionar de la funcin pblica
y tiene la particularidad de producir, en forma inmediata, efectos jurdicos
individuales, es decir, es una expresin de poder administrativo que puede
imponerse imperativa y unilateralmente. De eso se desprende que no todos los
actos que realiza la administracin son actos administrativos destinados a
producir efectos de derecho. La nota descripta supra carece de ese efecto.
En el caso de Fernando Julio Cortes, se le reproch que
como titular de la Gerencia de Concesiones Ferroviarias de la CNRT suscribi
las siguientes notas:
1) En el expediente administrativo N
S01:0314592/2005 (S02:0149978/2013)
N.I.G.CF/I N 04816 -27/10/2005-: dirigida al Interventor de la Comisin
Nacional de Regulacin del Transporte -Dr. Pedro Ochoa Romero-, en
respuesta a su solicitud de informacin sobre el relevamiento del material
ferroviario de la empresa Caminhos de Ferro Portugueses efectuado por
c. n 53.141
tcnicos de esa Comisin en la Repblica de Portugal, adjuntando el informe
producido por la Subgerencia de Inversiones de esa Gerencia y el proyecto de
nota para informar a la Secretara de Transporte (fs. 163).
N.I.G.CF/I N 05050 -16/11/2005-: Nota de las mismas caractersticas que
hizo saber al Interventor que el informe emitido por la Subgerencia de
Inversiones de esa Gerencia se encontraba agregado a fs. 165/172 de esas
actuaciones.
N.I.G.CF/I N 003413 -16/08/2007-: Otra, en los mismos trminos haciendo
saber que el informe de referencia se encuentra agregado a fs. 478 de esas
actuaciones.
2) En el expediente administrativo S01:0189059/2005
(S02:0149981/2013)
N.I.G.CF/I N 04533 -06/10/2005: Nota emitida al Interventor, tambin en
respuesta a su solicitud de informacin sobre el relevamiento de material
ferroviario de RENFE a la que se adjunt el informe producido por la
Subgerencia de Inversiones de esa Gerencia.
N.I.G.CF/I N 003242 -03/08/2007-: Nota en el marco de ese expediente
sobre la adquisicin de material ferroviario al Reino de Espaa poniendo en
conocimiento del Interventor que el informe producido por la Subgerencia de
inversiones se encontraba agregado a fs. 333/334.
N.I.G.CF/I N 001236 -17/04/2008: Se trata de la nota dirigida a la Directora
de Planificacin de Transporte Ferroviario mediante la cual se giran las
actuaciones haciendo saber que se incorpor a las mismas el informe
producido por el rea Material Rodante de la Subgerencia de Inversiones de
esa Gerencia.
Ahora bien, el Magistrado instructor sostuvo que esas notas
fueron emitidas por los nombrados avalando los informes tcnicos
documental, que en algunos casos determinaron la suscripcin de los
contratos de compra venta para material rodante ferroviario y en otros la
evolucin de los que estaban en ejecucin
Pero lo cierto es que no surge de la decisin en crisis
alguna referencia a elementos probatorios que permita sostener esa hiptesis y
que, aun con la probabilidad requerida para este estadio procesal, explique de
qu forma, en el marco de las maniobras investigadas, esas participaciones
constituyeron un aporte en el universo de acontecimientos constitutivos de
la maniobra pesquisada.
Advirtase que de la concreta letra de las mismas no se
deriva ningn comentario del que pudiera sugerir un contenido valorativo o
apreciativo de la informacin involucrada en los informes que remiten y que
sustente la idea de que determinaron la suscripcin de los contratos o su
evolucin. Ms bien, se tratara de intervenciones de mero trmite que no
habran generado compromiso alguno entre sus suscriptores y la informacin a
la que se vinculan.
Entonces, dado que resulta acertado a su respecto hacerme
eco de los motivos que desarroll al estudiar la situacin de su coimputado
Ricardo Lujn Roseto, a fin de evitar reiteraciones a ellos me remito, por lo
c. n 53.141
que habr de proponer revocar la decisin del Magistrado de grado en lo que
se refiere a Pedro Ochoa Romero, Fernando Julio Cortes y Antonio
Eduardo Scaro y dictar su falta de mrito para procesar o sobreseer en los
trminos que en esos prrafos expliqu.
VI.-
Embargos
Si bien las defensas de Fernando Julio Cortes, Antonio
Eduardo Scaro y Ricardo Lujn Roseto cuestionaron los montos de
embargo fijados a su respecto, ante la solucin que propongo no corresponde
que me expida en ese sentido.
Por otro lado, debo dar respuesta a las crticas planteadas
en esa lnea por las defensas de Julio De Vido y de Carlos Retuerto
Castao.
Sobre esta medida tiene dicho este Tribunal que la
naturaleza cautelar del auto que ordena el embargo tiene como fin garantizar
en medida suficiente la eventual pena pecuniaria, la efectividad de las
responsabilidades civiles emergentes y las costas del proceso (en este sentido,
v. c. n 30.629, rta. el 25/01/2000, reg. N 62, entre muchas otras), por lo que
la determinacin del monto a imponer tiene que guardar el mayor correlato
posible con esos rubros, de manera estimativa (cf. c. n 42.495, rta. el
28/5/09, reg. N 508).
Y si bien no podemos olvidar las caractersticas de la
maniobra investigada, las sumas involucradas en los hechos objeto de la
presente causa, lo sealado por el artculo 22 bis del Cdigo Penal -que prev
la fijacin de una multa en los casos en los que los sucesos investigados
hubieren sido cometidos con nimo de lucro-, y las posibles responsabilidades
civiles emergentes, ante el cambio de calificacin propuesto en los prrafos
anteriores, considero que las cifras a las que arrib el a quo resultan elevadas
por lo que propongo su modificacin, fijando el mismo en PESOS
CINCUENTA MILLONES ($ 50.000.000.-) respecto de Julio De Vido y
PESOS SIETE MILLONES ($ 7.000.000.-) en relacin a Carlos Retuerto
Castao, teniendo en cuenta las pautas establecidas por el artculo 518 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
VII.-
El Dr. Leopoldo Bruglia dijo:
I. Cuestiones Previas:
a) En cuanto a la nulidad planteada por la defensa del
imputado Pedro Ochoa Romero referida a la falta de congruencia entre la
imputacin detallada en la declaracin indagatoria prestada por el nombrado y
la efectuada en el auto de procesamiento, con relacin al delito de cohecho,
adhiero a los fundamentos del voto del Dr. Freiler entendiendo que la
descripcin del hecho detallada en los trminos del art. 298 del C.P.P.N.
guarda identidad fctica con la imputacin formulada en el auto de mrito
cuestionado, asegurando el debido ejercicio de la defensa en juicio
contemplado en el art. 18 de la Constitucin Nacional.
b) Con relacin a la crtica efectuada por las defensas
respecto al auto de mrito aqu tratado, en cuanto a que resulta arbitrario y
c. n 53.141
carente de una debida fundamentacin, adhiero a lo resuelto en el voto que
encabeza el presente resolutorio, considerando que dicho acto procesal rene
los requisitos previstos en los arts. 123 y 308 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, advirtindose una debida motivacin y una razonada vinculacin de
los hechos imputados con el derecho aplicable a cada caso, hallndose
debidamente resguardado el debido ejercicio de la defensa de los procesados
en autos.
II. Cuestin de fondo.
Considero que del anlisis de las actuaciones surgen
elementos de prueba que permiten arribar al auto de mrito previsto en el art.
306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, con las modificaciones que, en
algunos casos advierto deben efectuarse.
En esta instancia procesal la ley no exige completa certeza
respecto a la comisin del ilcito y, el plexo probatorio valorado por el a quo
resulta suficiente para arribar a una conviccin factible respecto a la existencia
de los ilcitos en cuestin, ajustndose la resolucin impugnada a los
requisitos requeridos por la norma citada.
a) Situacin procesal de Julio De Vido
Adhiero a las consideraciones y conclusiones arribadas en
el voto que antecede respecto al tratamiento de la responsabilidad adjudicada
por el a quo a Julio De Vido.
Con las pruebas recolectadas en autos se ha acreditado con
el grado de probabilidad exigida en esta instancia del proceso, que el
Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios de la
Nacin a cargo de Julio Miguel De Vido y la Secretara de Transporte de la
Nacin a cargo de Ricardo Ral Jaime, conformaron y llevaron a cabo el Plan
Nacional, que tena como destino modernizar el transporte ferroviario.
En el marco de este plan los nombrados celebraron y
firmaron acuerdos, contratos y adendas, entre el Estado Nacional y las
empresas espaolas Sociedad Mercantil Estatal Espaola Expansin Exterior
S.A. (EE), Red Nacional de Ferrocarriles de Espaa (RENFE) y Ferrocarriles
Va Estrecha (FEVE), as como con la empresa Caminhos de Ferro
Portugueses (CFP) de la Repblica de Portugal que, escudndose en el
estado de emergencia que presentaban los servicios de los ferrocarriles
argentinos (declarada mediante el dictado de los decretos N 2075/02,
1261/04 y 1683/05 del PEN), determinaron la compra por parte del Estado de
material ferroviario cuyo precio y utilidad fueron claramente perjudiciales -y
en muchos casos inservibles- para el patrimonio nacional y para el parque
ferroviario.
Fue en este contexto, que Julio De Vido junto con su
consorte de causa Ricardo Ral Jaime ya procesado- llevaron a cabo la
administracin fraudulenta en perjuicio del erario pblico, quien pag a las
empresas espaolas y de Portugal un precio descomunal por material rodante
adquirido de una calidad evidentemente inferior a la del valor pagado. Las
sumas de dinero emanadas del Estado Nacional resultaron ser de euros
76.313.108.85 en el caso de las firmas espaolas y euros 25.639.896 para la
c. n 53.141
empresa de Portugal.
El plexo probatorio obrante en auto, da cuenta que el
resultado de esta maniobra defraudatoria consisti en comprar a las firmas
referenciadas material ferroviario caro, viejo y con caractersticas y
condiciones que de antemano no seran aptas para las vas existentes en el pas
y el sistema ferroviario nacional. La gran mayora del material adquirido no
ingres como activo en el parque ferroviario argentino. Todo ello arrojando
como resultado a travs de estos contratos por los cuales el Estado Nacional
pag sumas millonarias, impedir el cumplimiento de los fines consistentes en
renovar, modernizar o restaurar el sistema ferroviario, quedando dicha rea de
transporte ms endeudada y deteriorada.
De los informes llevados a cabo por la AGN surge la falta
de utilidad y eficacia de las compras realizadas. En efecto, se enviaron de
Espaa, ochenta y seis (86) unidades que no estn operativas; ochenta y ocho
(88) son las que no estn aptas para operar; no constan datos de su estado en
ciento diecisiete casos (117); aptos parar operar son veintids (22) y
actualmente en operacin hay veinticinco (25) unidades.
Julio De Vido, como superior de Jaime, suscribi los
convenios, contratos y decretos sealados en el voto precedente y, tambin
omiti todo contralor de esta actividad, llevada cabo por la Secretara de
Transporte que se hallaba bajo su esfera funcional, con dependencia y reporte
directos y, que adems por los montos dinerarios que insumi no poda pasar
desapercibida para el nombrado de conformidad con la funcin que
desempeaba.
Adems de ello, cabe destacar que como seal el Juez de
grado -de conformidad con la reglamentacin que regulaba la funcin de De
Vido- le incumba al Ministro en el rea de transporte la planificacin de
la inversin pblica; entender en la determinacin de objetivos; ejecutar los
planes, programas y proyectos; intervenir en la proteccin de la inversin
pblica; tambin en lo relativo a esos proyectos entender en la elaboracin,
ejecucin y fiscalizacin; actuar en cuanto a los servicios pblicos de su rea
en la supervisin y contralor de los organismos y entes de control. En
definitiva, las funciones ministeriales eran de planificacin, ejecucin,
contralor y concrecin de los servicios ferroviarios.
Por lo expuesto y coincidiendo con el voto que antecede,
entiendo que la conducta imputada a Julio De Vido debe encuadrarse en el
delito de administracin fraudulenta agravada por haberse cometido en
perjuicio de la administracin pblica en calidad de autor (arts. 173 inciso 7,
174 inciso 5 y 45 del Cdigo Penal); confirmando de esta manera y a este
respecto, el auto de procesamiento dictado por el a quo.
Con relacin al delito de cohecho tambin adhiero a lo
expuesto en el voto precedente, ya que s bien de las pruebas colectadas en
autos se desprenden indicios que podran llevar por el momento- a una
deduccin lgica de que efectivamente se haya cometido dicho ilcito en el
marco de la maniobra defraudadora, lo cierto es que esta sospecha en este
marco- no resulta todava suficiente para fundar el grado de probabilidad de
concrecin del hecho que requiere el auto de mrito en cuestin.
c. n 53.141
Por ello, considero al igual que mi colega preopinante que
corresponde profundizar la investigacin a efectos de recabar elementos
probatorios que den cuenta de manera fundada, la forma en que pudieron
haberse llevado a cabo los posibles sobornos; garantizando ello, adems el
debido ejercicio de la defensa en juicio del imputado.
En este aspecto, entiendo que en caso de llegar a
configurase este delito debera concurrir en forma real con el hecho
confirmado de administracin fraudulenta en perjuicio de la administracin
pblica, en atencin a que las conductas desplegadas resultaran, en principio,
independientes entre s.
Por tal razn, corresponde dictar la falta de mrito de Julio
De Vido en orden al delito previsto en el art. 256 del Cdigo Penal, por el cual
fuera procesado en calidad de partcipe necesario.
b) Situacin procesal de Carlos Retuerto Castao
Fernando Julio Cortes, Pedro Ochoa Romero, Antonio Eduardo Sicario y
Ricardo Julin Roseto.
Respecto a la responsabilidad en calidad de partcipe
necesario en la administracin fraudulenta aqu investigada de Carlos Jos
Retuerto Castao en su calidad de Subgerente de Inversiones de la Gerencia
de Concesiones de la CNRT-, por los fundamentos expuestos en el voto que
antecede a los cuales adhiero, corresponde confirmar la resolucin de a quo
con relacin a este hecho.
Ello es as, en virtud que el plexo probatorio permite
aseverar con el grado de probabilidad que requiere esta instancia que la
maniobra defraudatoria descripta no pudo haberse llevado a cabo sin la
colaboracin del nombrado a travs de las conductas descriptas en el auto de
mrito y mencionadas en el voto que antecede- que llev a cabo en el marco
de sus funciones desempeadas en la Comisin Nacional de Transporte que
fue el organismo tcnico designado a los efectos de intervenir en los
respectivos expedientes administrativos.
Con relacin a Fernando Julio Cortes en su calidad de
Gerente de Concesiones Ferroviarias de la CNRT-, Pedro Ochoa Romero y
Antonio Eduardo Scaro -stos en su calidad de interventores de la CNRT-,
adhiero a los fundamentos del voto que antecede, entendiendo que
corresponde revocar el auto de mrito y dictar la falta de mrito de los
nombrados, debindose profundizar la investigacin a su respecto.
Respecto a la situacin procesal de Ricardo Lujn Roseto
en su carcter de inspector de la CNRT, si bien efecto viajes a Espaa y
Portugal para llevar a cabo las inspecciones o visitas in situ de los
materiales ferroviarios que iban a ser adquiridos en el marco de las
contrataciones efectuadas con esos pases, sus informes -producto de esa tarea-
no revelan circunstancias que permitan sostener que el nombrado haya
falseado datos respecto a lo que observ, con el objeto de aportar un elemento
sustancial para la comisin de la maniobra defraudatoria.
Si bien el resultado de su trabajo, culmin en informes que
resultaron ser escuetos e inconsistentes, cierto es que Roseto en cada uno de
ellos dej asentado que es lo que no pudo comprobar y cules fueron las
c. n 53.141
razones que se lo impidieron.
Resulta evidente que lo observado por el nombrado no
poda ser tomado como uno de los elementos concluyentes para la adquisicin
del material ferroviario por no resultar suficiente, pero que ello haya sido as,
excede la responsabilidad de Roseto quien no ha efectuado conclusiones
determinantes, limitndose a describir los que pudo ver, marcando las partes
que se hallaban deterioradas e indicando en algunos casos- que el estado del
maquinaria no era bueno.
El hecho de que sus informes -aunque daban cuenta
respecto al mal estado en que se hallaba el material- no contengan un detalle
extenso de las condiciones y/o calidad del material, en nada incide -en
principio- en los hechos que aqu se le reprochan, sino todo lo contrario ya que
pese a ser escuetos sus reportes, lo concreto es que adverta respecto al mal
estado del material, debiendo ello llamar la atencin de los responsables en la
concrecin de la compra en cuestin.
Efectuada esta consideracin, adhiero a los fundamentos
del voto que antecede, propongo que se revoque el auto de procesamiento y se
dicte la falta de mrito del nombrado, debindose profundizar la investigacin
a su respecto.
Finalmente, en cuanto al delito previsto y reprimido en el
art. 256 del Cdigo Penal que se le imputara en calidad de partcipes
necesarios a los nombrados en este punto, adhiero a los fundamentos del voto
que antecede y hago extensivo lo manifestado al respecto al tratar
precedentemente la situacin procesal de De Vido.
III. Embargos
Con relacin a los agravios formulados por las defensas en
cuanto a los montos de los embargos, considero que se encuentran
debidamente fundados en la resolucin cuestionada, ya que no resultan
desproporcionados, teniendo en cuenta el posible perjuicio causado por el
obrar delictivo y las costas del proceso (art. 318 del CPPN), as como el
carcter solidario de la obligacin de reparar el dao entre todos los
responsables del delito (art. 31 del CPN).
La falta de mrito que propongo en este resolutorio con
relacin al delito de previsto en el art. 256 del CPPN, no incide en el monto
del perjuicio que se valor entre otras cuestiones- para fijar la cuanta de los
respectivos embargos, ya que la suma de dinero que podra hallarse
comprometida mediante dicho accionar delictivo, se encuentra comprendida
en el marco de los valores millonarios que se imputan indebidamente pagados
por la administracin pblica.
Por tal razn, entiendo que corresponde confirmar lo
decretado por el a quo en este sentido.
IV. Medidas pendientes
Coincido con mi colega preopinante respecto a la
necesidad de efectuar amplios peritajes que den cuenta del monto del perjuicio
causado al Estado Nacional, pero dejo sentada mi opinin que esta ausencia
probatoria no incide en esta etapa procesal pudiendo efectuarse en la etapa
prevista en los artculos 354 y 357 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
c. n 53.141
Mi recomendacin es que dicha medida sea ordenada por
el a quo y as se inicie durante el tiempo que insuma el trmite de la causa
hasta la concrecin de la elevacin a juicio y, finalizar en la etapa del debate;
ello a los efectos de no demorar su produccin y aprovechar dicho lapso de
tiempo.
Este examen tcnico en modo alguno debe provocar un
retraso u obstculo para la finalizacin de esta etapa instructora, la cual debe
culminar con la premura que el caso requiere teniendo en consideracin que
resulta razonable y ajustado a derecho hacer cesar en un breve plazo la
situacin de incertidumbre que provoca en los imputados el hecho de soportar
de manera prolongada una causa penal no concluida.
En idntico sentido y por los mismos motivos, se debe
proceder respecto a la profundizacin de la investigacin relacionada con las
faltas de mrito propuestas en este voto, debiendo el a quo formar actuaciones
por separado en lo que hace a esta cuestin y continuar, con relacin a los
hechos imputados que fueran confirmados por este Tribunal el debido trmite
procesal para definir si corresponde o no su elevacin a juicio oral.
VIII.-
El Dr. Jorge Luis Ballestero dijo:
Coincido con el voto que lidera este Acuerdo, tanto en lo
que refiere a la impugnacin deducida as como en lo que hace a la
materialidad de los eventos atribuidos a los imputados y a la lectura jurdica
que de ellos se ha hecho. Sobre este ltimo aspecto, advierto que las
circunstancias que definen el obrar de los aqu procesados se distinguen de
aquellas que, oportunamente, me condujeron a adjudicar a otros consortes de
causa la figura de cohecho (ver mi voto en causa CFP 5406/2013/12/CA3, rta.
el 23/6/16). En este caso, la conducta adjudicada se cie a aquella que cada
uno de los imputados despleg en los diversos actos por los cuales se adquiri
el material ferroviario cuestionado, sin la adicin de mayores ingredientes que
permitan formular un reproche desde otra ptica normativa, tal como
aconteciera en la evocada ocasin. De ah que voto por confirmar el
temperamento recurrido respecto de las situaciones procesales de los Sres.
Julio De Vido y Carlos Retuerto Castao en los trminos propuestos. De igual
modo acompao su criterio expuesto acerca de la cautelar pecuniaria dispuesta
sobre los bienes de los nombrados.
Por lo dems, tambin comparto la opinin del Dr. Freiler
en lo que refiere a la ausencia de elementos que permitan homologar el auto de
procesamiento respecto de los Sres. Pedro Ochoa Romero, Antonio Eduardo
Scaro, Fernando Julio Corts y Ricardo Lujn Roseto. Sin embargo, del
mismo modo entiendo que, frente al panorama que se proyecta en la causa, su
lisa desvinculacin resultara prematura, por lo que el temperamento
expectante previsto en el art. 309 del ordenamiento ritual es el que se exhibe
ms adecuado.
En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal
RESUELVE:
c. n 53.141
I) RECHAZAR el planteo de nulidad introducido por
la defensa de PEDRO OCHOA ROMERO (arts. 123, 166 y 308 del
C.P.P.N.).
II) CONFIRMAR PARCIALMENTE el punto
dispositivo I de la resolucin cuestionada en cuanto dict el
PROCESAMIENTO de JULIO DE VIDO en orden al delito de
administracin fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de
una administracin pblica, en calidad de autor y trab EMBARGO sobre sus
bienes MODIFICANDO el monto del mismo FIJNDOLO en la suma de
PESOS CINCUENTA MILLONES -$ 50.000.000- (art. 174, inciso 5, en
funcin del art. 173 inciso 7 del C.P. y art. 306 y art. 518 del C.P.P.N.).
III) CONFIRMAR PARCIALMENTE el punto
dispositivo V de la resolucin en crisis en cuanto dict el
PROCESAMIENTO de CARLOS RETUERTO CASTAO en orden al
delito de administracin fraudulenta agravada por haber sido cometida en
perjuicio de una administracin pblica, en calidad de partcipe necesario y
trab EMBARGO sobre sus bienes MODIFICANDO el monto del mismo
FIJNDOLO en la suma de PESOS SIETE MILLONES -$ 7.000.000- (art.
45 y art. 174, inciso 5, en funcin del art. 173 inciso 7 del C.P. y art. 306 y art.
518 del C.P.P.N.).
IV) REVOCAR los puntos dispositivos II, III, IV y VI
de la decisin que en copias obra agregada a fs. 1/136vta, en cuanto
ORDENARON los PROCESAMIENTOS de PEDRO OCHOA
ROMERO, FERNANDO JULIO CORTES, RICARDO LUJN
ROSETO y ANTONIO EDUARDO SCARO y DECLARAR la FALTA
DE MRITO tanto para PROCESAR como para SOBRESEER a su
respecto (artculo 309 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Regstrese, notifquese conforme lo dispuesto por las
acordadas 31/11 y 38/13 de la CSJN, hgase saber a la Secretara de
Comunicacin y Gobierno Abierto (Acordada 42/15 de la CSJN) y devulvase
a la anterior instancia.
Sirva la presente de atenta nota de envo.
c. n 53.141

Confirmaron El Procesamiento A Julio de Vido

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Confirmaron El Procesamiento A Julio de Vido

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nacin

///////////////nos Aires, 10 de abril de 2017.

You might also like