Professional Documents
Culture Documents
Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista: RE
845779/SC; MS 33406/DF; MS 33406/DF; MS 30364/PA.
Julgados excludos por terem menor relevncia para concursos pblicos ou por terem sido decididos com base em
peculiaridades do caso concreto: AP 913 QO/AL; RMS 23111/DF.
NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
O STF no admite a teoria da transcendncia dos motivos determinantes.
CNJ
Reviso disciplinar e prazo de instaurao.
DIREITO ADMINISTRATIVO
TETO REMUNERATRIO
As vantagens pessoais do servidor tambm devem respeitar o teto, mesmo que sejam anteriores EC 41/2003.
DIREITO PENAL
LEI DE DROGAS
A causa de aumento prevista no inciso V do art. 40 no exige a efetiva transposio da fronteira.
DIREITO CONSTITUCIONAL
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
O STF no admite a teoria da transcendncia dos motivos determinantes
A Constituio Federal, em seu art. 102, 2, estabelece os efeitos da deciso proferida pelo STF no
controle abstrato de constitucionalidade:
Art. 102 (...)
2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de
inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e
efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
Em suma, pela teoria da transcendncia dos motivos determinantes, a ratio decidendi, ou seja, os
fundamentos determinantes da deciso tambm teriam efeito vinculante.
Ocorre que o STF NO adota a teoria da transcendncia dos motivos determinantes (teoria extensiva).
O STF j chegou a manifestar apreo pela teoria da transcendncia dos motivos determinantes, mas
atualmente, a posio da Corte no sentido de que no pode ser acolhida.
Quando o STF julgou as ADIs 3715 MC/TO, 1779/PE e 849/MT, ele realmente decidiu que:
As contas dos chefes do Poder Executivo so julgadas pelo Poder Legislativo (no caso dos
Governadores, pelas Assembleias e, se for Prefeito, pelas Cmaras Municipais);
No caso das contas dos chefes do Poder Executivo, o Tribunal de Contas apenas emite um parecer
prvio, que poder ser acolhido ou no pelo Poder Legislativo.
No entanto, o STF mencionou essas duas concluses acima expostas apenas na fundamentao do
julgado. O dispositivo da deciso foi a declarao de inconstitucionalidade de normas das Constituies do
Estado de Tocantins (ADI 3715), de Pernambuco (ADI 1779) e de Mato Grosso (ADI 849).
O dispositivo do acrdo do STF que julgou as ADIs 3715 MC/TO, 1779/PE e 849/MT possui eficcia
vinculante e erga omnes?
SIM. Logo, a deciso do STF de que so inconstitucionais esses artigos das Constituies do TO, PE e MT
deve ser respeitada por todos e, em caso de descumprimento, pode-se ajuizar reclamao no STF.
A fundamentao utilizada pelo STF ao julgar essas ADIs 3715 MC/TO, 1779/PE e 849/MT possui eficcia
vinculante e erga omnes?
NO. Porque o STF no adota a teoria da transcendncia dos motivos determinantes.
O Supremo acolhe a teoria restritiva, de forma que somente o dispositivo da deciso produz efeito
vinculante. Os motivos invocados na deciso (fundamentao) no so vinculantes.
Assim, ainda que a Constituio do Cear tenha um artigo com redao idntica ao da Constituio do
Tocantins (que foi declarado inconstitucional), no se poder ajuizar reclamao diretamente no STF caso
o Tribunal de Contas aplique normalmente esse artigo da Carta cearense. Teria que ser proposta uma nova
ADI impugnando a Constituio cearense ou ento valer-se o interessado dos instrumentos processuais
para a defesa do seu direito e a declarao difusa de inconstitucionalidade.
CNJ
Reviso disciplinar e prazo de instaurao
O CNJ possui a competncia para rever, de ofcio ou mediante provocao, as decises das
Corregedorias locais que julgam, a favor ou contra, juzes e membros de Tribunais. No entanto,
essa competncia revisora dever ser exercida no prazo mximo de 1 ano depois da deciso
proferida (art. 103-B, 4, V, da CF/88).
STF. 2 Turma. MS 32724/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 17/11/2015 (Info 808).
Primeira pergunta: em tese, o CNJ pode rever processos disciplinares de Juzes e membros de Tribunais
julgados pelas corregedorias dos Tribunais?
SIM. Essa competncia est prevista expressamente no art. 103-B, 4, V, da CF/88.
Segundo decidiu o STF, ao apreciar o caso acima, apesar de o CNJ ter instaurado processo disciplinar para
apurao dos fatos antes de se ter o julgamento da questo pela corregedoria local, o feito estava sobrestado
no Conselho aguardando a deciso do TJ. Uma vez decidida no TJ, a reanlise do caso pelo CNJ adquiriu
natureza revisional. Em razo disso, deveria ter sido retomada dentro do prazo de 1 ano previsto na CF.
DIREITO ADMINISTRATIVO
CONCURSOS PBLICOS
Teoria do fato consumado: inaplicabilidade em concurso pblico
Importante!!!
O candidato que toma posse em concurso pblico por fora de deciso judicial precria
assume o risco de posterior reforma desse julgado que, em razo do efeito ex tunc,
inviabiliza a aplicao da teoria do fato consumado em tais hipteses.
A posse ou o exerccio em cargo pblico por fora de deciso judicial de carter provisrio no
implica a manuteno, em definitivo, do candidato que no atende a exigncia de prvia
aprovao em concurso pblico (art. 37, II, da CF/88), valor constitucional que prepondera
sobre o interesse individual do candidato, que no pode invocar, na hiptese, o princpio da
proteo da confiana legtima, pois conhece a precariedade da medida judicial.
Em suma, no se aplica a teoria do fato consumado para candidatos que assumiram o cargo
pblico por fora de deciso judicial provisria posteriormente revista.
STF. 1 Turma. RMS 31538/DF, rel. orig. Min. Luiz Fux, red. p/ o acrdo Min. Marco Aurlio, julgado
em 17/11/2015 (Info 808).
STF. Plenrio. RE 608482/RN, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 7/8/2014 (repercusso geral)
(Info 753).
A Teoria do Fato Consumado admitida pela jurisprudncia no caso de posse em cargo pblico por fora
de deciso judicial provisria?
NO. A posse ou o exerccio em cargo pblico por fora de deciso judicial de carter provisrio no
implica a manuteno, em definitivo, do candidato que no atende a exigncia de prvia aprovao em
concurso pblico (art. 37, II, da CF/88), valor constitucional que prepondera sobre o interesse individual
do candidato, que no pode invocar, na hiptese, o princpio da proteo da confiana legtima, pois
conhece a precariedade da medida judicial.
Em suma, no se aplica a teoria do fato consumado para candidatos que assumiram o cargo pblico por
fora de deciso judicial provisria posteriormente revista.
STF. Plenrio. RE 608482/RN, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 7/8/2014 (repercusso geral) (Info 753).
E por que o STF no aplica o princpio da proteo da confiana legtima para os casos de posse em
cargo pblico por fora de medida judicial provisria posteriormente revogada?
Porque nesses casos a nomeao e a posse no cargo ocorrem por iniciativa, provocao, requerimento do
prprio particular interessado e contra a vontade da Administrao Pblica que, inclusive, contesta o
pedido feito na Justia.
Logo, no h que se falar em legtima confiana do administrado, j que no foi a Administrao Pblica
quem praticou o ato nem reconheceu o direito.
Em situaes envolvendo concurso pblico no faz sentido invocar-se o princpio da proteo da confiana
legtima, haja vista que o candidato beneficiado com a deciso no desconhece que o provimento
jurisdicional tem natureza provisria e que pode ser revogado a qualquer momento, acarretando
automtico efeito retroativo.
Vale ressaltar, por fim, que a concesso da tutela antecipada corre por conta e responsabilidade do
requerente.
O servidor que teve a sua posse tornada sem efeito em virtude da revogao da deciso anterior ter
que devolver as verbas recebidas? Em nosso exemplo, Maria ter que restituir a remunerao que
percebeu ao longo desses anos?
NO. Isso porque a remunerao possui carter alimentar que, como regra, irrepetvel. Alm disso, se
fosse exigida a devoluo, haveria enriquecimento ilcito por parte do Estado, considerando que o servidor
trabalhou durante esse perodo.
TETO REMUNERATRIO
As vantagens pessoais do servidor tambm devem respeitar o teto,
mesmo que sejam anteriores EC 41/2003
Importante!!!
Alguns servidores continuavam tentando excluir do teto as vantagens pessoais que haviam
adquirido antes da EC 41/2003 (que implementou, na prtica, o teto no funcionalismo).
Argumentavam que a garantia da irredutibilidade de vencimentos, modalidade qualificada de
direito adquirido, impediria que as vantagens percebidas antes da vigncia da EC 41/2003
fossem por ela alcanadas. O STF acolheu esse argumento? As vantagens pessoais anteriores
EC 41/2003 esto fora do teto?
NO. Computam-se para efeito de observncia do teto remuneratrio do artigo 37, XI, da
Constituio da Repblica, tambm os valores percebidos anteriormente vigncia da EC
41/2003 a ttulo de vantagens pessoais pelo servidor pblico, dispensada a restituio de
valores eventualmente recebidos em excesso e de boa-f at o dia 18/11/2015.
STF. Plenrio. RE 606358/SP, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 18/11/2015 (repercusso geral)
(Info 808).
Exees:
Esto fora do teto as seguintes verbas:
a) parcelas de carter indenizatrio previstas em lei ( 11 do art. 37);
b) verbas que correspondam aos direitos sociais previstos no art. 7 c/c o art. 39, 3 da CF/88, tais
como 13 salrio, 1/3 constitucional de frias etc. (Fernanda Marinela);
c) quantias recebidas pelo servidor a ttulo de abono de permanncia em servio ( 19 do art. 40);
d) remunerao em caso de acumulao legtima de cargos pblicos. O STJ entende que, se o servidor
acumular dois cargos pblicos nas hipteses admitidas na CF/88, a remunerao de cada cargo no
poder ser superior ao teto constitucional, sendo possvel, no entanto, que a soma dos dois ultrapasse
esse limite (STJ. 2 T. AgRg no AgRg no RMS 33.100/DF, Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado
em 07/05/2013). Ex.: se determinado Ministro do STF for tambm professor da UnB, ele ir receber
seu subsdio integral como Ministro e mais a remunerao decorrente do magistrio. Nesse caso, o
teto seria considerado especificamente para cada cargo, sendo permitido que ele recebesse acima do
limite previsto no art. 37, XI da CF se considerarmos seus ganhos globais.
Os proventos recebidos pelo agente pblico aposentado tambm esto submetidos ao teto?
Sim. A redao do art. 37, XI, menciona expressamente os proventos.
Dessa forma, na prtica, o teto passou a vigorar no Brasil a partir da EC n 41/2003, que foi publicada em
31/12/2003. Isso porque, como vimos acima, essa Emenda afirmou expressamente que, enquanto no
houvesse lei regulamentando o inciso XI, o valor do teto seria a remunerao do Ministro do STF na poca.
O primeiro valor do teto remuneratrio foi de R$ 19.115,19, remunerao do Ministro do STF naquele
momento.
Quando o teto foi finalmente implementado na prtica (EC 41/2003), o que aconteceu com a
remunerao das pessoas que recebiam acima do teto que foi institudo? Essas pessoas tiveram direito
adquirido de continuar recebendo acima do teto?
NO. O art. 9 da EC n 41/2003 determinou que qualquer remunerao ou proventos que estivessem
sendo recebidos acima do teto deveriam ser imediatamente reduzidos ao limite fixado, no podendo a
pessoa invocar direito adquirido.
Assim, em 01/01/2004, se o servidor pblico tinha uma remunerao de R$ 25.000,00, por exemplo, ele
passou a receber apenas R$ 19.115,19.
Obviamente, tal situao gerou reao das pessoas prejudicadas, que recorreram ao Poder Judicirio
questionando a constitucionalidade dessa previso. O que decidiu o STF? Era possvel aplicar
imediatamente o teto previsto na EC n 41/2003, reduzindo a remunerao de quem ganhava acima
desse valor?
SIM. O STF decidiu, em sede de repercusso geral, que o teto de retribuio fixado pela EC n 41/2003
de eficcia imediata e todas as verbas de natureza remuneratria recebidas pelos servidores pblicos da
Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios devem se submeter a ele, ainda que adquiridas
de acordo com regime legal anterior.
A aplicao imediata da EC n 41/2003 e a reduo das remuneraes acima do teto no afrontou o
princpio da irredutibilidade nem violou a garantia do direito adquirido.
Em outras palavras, com a EC n 41/2003, quem recebia acima do teto fixado, teve a sua remunerao
reduzida para respeitar o teto. Essa reduo foi legtima.
STF. Plenrio. RE 609381/GO, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 2/10/2014 (Info 761).
Mesmo aps a deciso do STF no RE 609381/GO, alguns servidores continuavam tentando excluir do
teto as vantagens pessoais que haviam adquirido antes da EC 41/2003 (que implementou, na prtica, o
teto no funcionalismo). Argumentavam que a garantia da irredutibilidade de vencimentos, modalidade
qualificada de direito adquirido, impediria que as vantagens percebidas antes da vigncia da EC 41/2003
fossem por ela alcanadas. O STF acolheu esse argumento? As vantagens pessoais anterior EC 41/2003
esto fora do teto?
NO. Computam-se, para efeito de observncia do teto remuneratrio do art. 37, XI, da CF/88, tambm os
valores percebidos anteriormente vigncia da EC 41/2003 a ttulo de vantagens pessoais pelo servidor
pblico.
O art. 37, XI, da CF/88, na redao da EC 41/2003, expresso ao incluir as vantagens pessoais ou de
qualquer outra natureza para fins de limitao dos ganhos ao teto remuneratrio do servio pblico.
A EC 41/2013 no violou a clusula do direito adquirido, porque o postulado da irredutibilidade de
vencimentos, desde sua redao original, j indicava que deveria ser respeitado o teto remuneratrio (art.
37, XI, da CF/88).
Em outras palavras, a Constituio assegurou a irredutibilidade, mas no mesmo dispositivo j mencionou
que deveria ser respeitado o teto remuneratrio.
Assim, a Constituio no s autoriza, como exige o cmputo, para efeito de incidncia do teto, de
adicionais por tempo de servio, sexta parte, prmio de produtividade e gratificaes, ainda que
qualificados como vantagens de natureza pessoal percebidas antes do advento da EC 41/2003.
STF. Plenrio. RE 606358/SP, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 18/11/2015 (repercusso geral) (Info 808).
E os servidores que receberam vantagens pessoais acima do teto antes dessa deciso do STF devero
devolver os valores? A Administrao Pblica poder ingressar com aes cobrando o ressarcimento
dessas quantias recebidas acima do teto a ttulo de vantagens pessoais?
NO. O STF afirmou que os servidores no esto obrigados a restituir os valores eventualmente recebidos
em excesso e de boa-f at o dia 18/11/2015 (data da deciso do STF).
Em todos os julgamentos de recursos extraordinrios com repercusso geral reconhecida, o STF elabora
uma frase que resume a tese adotada pelo Tribunal. A tese fixada pela Corte neste caso foi a seguinte:
Computam-se para efeito de observncia do teto remuneratrio do artigo 37, XI, da Constituio da
Repblica, tambm os valores percebidos anteriormente vigncia da EC 41/2003 a ttulo de vantagens
pessoais pelo servidor pblico, dispensada a restituio de valores eventualmente recebidos em excesso
e de boa-f at o dia 18/11/2015.
STF. Plenrio. RE 606358/SP, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 18/11/2015 (repercusso geral) (Info 808).
O 2 do art. 557 do CPC 1973 ( 4 do art. 1.021 do CPC 2015) prev que, quando
manifestamente inadmissvel ou improcedente o agravo, o tribunal condenar o agravante a
pagar ao agravado multa de
1% a 10% do valor corrigido da causa (CPC 1973)
1% a 5% do valor atualizado da causa (CPC 2015).
3) Contra as decises interlocutrias prolatadas pelo juzo de 1 instncia qual o recurso cabvel?
No CPC 1973: cabia, em tese, agravo retido ou agravo de instrumento, conforme o caso concreto.
No CPC 2015: cabe agravo de instrumento nas hipteses listadas pelo art. 1.015. Se no se enquadrar
em uma dessas situaes, a parte prejudicada s poder atacar a deciso nas razes de apelao (art.
1.009, 1). Assim, as decises interlocutrias que no puderem ser impugnadas por meio de agravo
de instrumento por no estarem no rol do art. 1.015 no ficam sujeitas precluso imediata e
podero ser discutidas pela parte em preliminar de apelao (se ela for a recorrente ao final) ou nas
contrarrazes (se no foi ela quem interps a apelao). O que muito importante que voc guarde:
no novo CPC no mais existe agravo retido.
4) No caso concreto, era hiptese realmente de agravo de instrumento (art. 522 do CPC 1973 / art.
1.015, I, do CPC 2015).
6) A parte prejudicada (Joo) interps o agravo de instrumento. Para isso, teve que dar entrada no
recurso diretamente no Tribunal (entregou no protocolo do Tribunal e no no do Frum), conforme
determina o art. 524 do CPC 1973 (art. 1.016 do CPC 2015).
7) O agravante, no prazo de 3 dias, teve que juntar aos autos do processo em 1 instncia cpia da
petio do agravo de instrumento interposto e do comprovante de sua interposio, assim como a
relao dos documentos que instruram o recurso. Como h algumas inovaes no CPC 2015 sobre o
tema, importante voc conhecer a nova redao:
CPC 1973 CPC 2015
Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, Art. 1.018. O agravante poder requerer a
requerer juntada, aos autos do processo de juntada, aos autos do processo, de cpia da
cpia da petio do agravo de instrumento e do petio do agravo de instrumento, do
comprovante de sua interposio, assim como a comprovante de sua interposio e da relao
relao dos documentos que instruram o dos documentos que instruram o recurso.
recurso. 1 Se o juiz comunicar que reformou
Pargrafo nico. O no cumprimento do inteiramente a deciso, o relator considerar
disposto neste artigo, desde que argido e prejudicado o agravo de instrumento.
provado pelo agravado, importa 2 No sendo eletrnicos os autos, o agravante
inadmissibilidade do agravo. tomar a providncia prevista no caput, no
prazo de 3 (trs) dias a contar da interposio do
agravo de instrumento.
3 O descumprimento da exigncia de que
trata o 2, desde que arguido e provado pelo
agravado, importa inadmissibilidade do agravo
de instrumento.
9) Relator CONTRRIO ao recurso do agravante (art. 527, I do CPC 1973 / art. 932, III e IV do CPC 2015):
O Desembargador Relator poder, de forma monocrtica:
CPC 1973 CPC 2015
Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no Art. 932. Incumbe ao relator:
tribunal, e distribudo incontinenti, o relator: III - no conhecer de recurso inadmissvel,
I - negar-lhe- seguimento, liminarmente, nos prejudicado ou que no tenha impugnado
casos do art. 557; especificamente os fundamentos da deciso
(...) recorrida;
Art. 557. O relator negar seguimento a recurso IV - negar provimento a recurso que for
manifestamente inadmissvel, improcedente, contrrio a:
prejudicado ou em confronto com smula ou a) smula do Supremo Tribunal Federal, do
10) E se a parte no concordar com essa deciso monocrtica do Relator, o que ela poder fazer?
A parte poder, neste caso, interpor um agravo interno para o rgo colegiado do Tribunal
questionando a deciso monocrtica do Relator.
12) Imaginemos que o Relator negou seguimento ao agravo de instrumento e Joo interps um agravo
interno manifestamente infundado (abusivo) contra a deciso que negou seguimento ao agravo de
instrumento.
Se o rgo colegiado do Tribunal considerar que o agravo interno (agravo regimental) interposto
manifestamente inadmissvel ou improcedente, ele aplicar ao recorrente duas sanes:
12.a) condenar o agravante a pagar ao agravado uma multa;
12.b) condicionar o depsito do valor da multa em juzo para que futuros recursos sejam recebidos.
14) Para a aplicao da multa, exige-se que a deciso do Tribunal tenha sido unnime?
CPC 1973: NO. No era necessrio.
CPC 2015: SIM. A aplicao da multa prevista no art. 1.021, 4 do novo CPC exige votao unnime.
15) A multa prevista para o agravante que interpuser recurso manifestamente inadmissvel ou
improcedente aplica-se tambm para a Fazenda Pblica? A sano explicada no item "12.a" acima
aplica-se tambm ao Poder Pblico?
SIM. Tanto no CPC 1973 como no CPC 2015.
16) A legislao prev uma segunda punio, qual seja, exige o depsito do valor da multa em juzo para
que futuros recursos sejam recebidos. Essa sano explicada no item "12.b" acima aplica-se tambm
para a Fazenda Pblica?
CPC 1973: SIM. O CPC 1973 no falava expressamente sobre a Fazenda Pblica ao tratar dessa
sano. Diante disso, o STJ entendia que, havendo condenao do Poder Pblico ao pagamento da
multa prevista no art. 557, 2, do CPC 1973, a interposio de qualquer outro recurso ficava
17) A multa prevista para o agravante que interpuser recurso manifestamente inadmissvel ou
improcedente (item "12.a" acima) aplica-se tambm para o beneficirio da justia gratuita?
SIM. No entanto, h uma diferena de tratamento no caso:
CPC 1973: a parte beneficiria da justia gratuita no est isenta do pagamento da multa do art.
557, 2 do CPC 1973. Porm, o recolhimento da multa ficar suspenso por 5 anos para ver se a
parte conseguir melhorar sua condio econmica e auferir recursos para pagar a sano,
conforme prev o art. 12 da Lei n 1.060/50. Nesse sentido, decidiu o STF, 1 Turma. RE 775685
AgR-ED/BA, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 17/11/2015 (Info 808). Na prtica, ela quase nunca
ir pagar.
CPC 2015: o novo CPC trata sobre o tema nos 3 e 4 do art. 98. Compare:
18) A legislao prev uma segunda punio, qual seja, exige o depsito do valor da multa em juzo para
que futuros recursos sejam recebidos. Essa sano explica no item "12.b" acima aplica-se tambm para
a parte beneficiria da justia gratuita?
NO. O CPC 2015 trata sobre o tema de forma expressa:
Art. 1.021 (...)
5 A interposio de qualquer outro recurso est condicionada ao depsito prvio do valor da multa
prevista no 4, exceo da Fazenda Pblica e do beneficirio de gratuidade da justia, que faro o
pagamento ao final.
LEI DE DROGAS
A causa de aumento prevista no inciso V do art. 40 no exige a efetiva transposio da fronteira
Importante!!!
O art. 40, V, da Lei de Drogas prev que a pena do trfico e de outros delitos dever ser
aumentada se ficar "caracterizado o trfico entre Estados da Federao ou entre estes e o
Distrito Federal".
Para que incida essa causa de aumento no se exige a efetiva transposio da fronteira
interestadual pelo agente, sendo suficiente a comprovao de que a substncia tinha como
destino localidade em outro Estado da Federao.
Ex: Joo pegou um nibus em Campo Grande (MS) com destino a So Paulo (SP); algumas horas
depois, antes que o nibus cruzasse a fronteira entre os dois Estados, houve uma blitz da
polcia no interior do coletivo, tendo sido encontrados 10kg de cocana na mochila de Joo, que
confessou que iria lev-la para um traficante de So Paulo.
STF. 1 Turma. HC 122791/MS, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 17/11/2015 (Info 808).
Como primeira tese, a defesa alegou que o agente levou a droga no transporte pblico, mas no a
ofereceu nem comercializou para as pessoas que estavam dentro desse meio de transporte. Logo, no
deveria incidir a causa de aumento do inciso III. Essa tese aceita pela jurisprudncia? Para que incida
essa causa de aumento, necessrio que o agente comercialize a droga no interior do transporte
pblico?
SIM. A majorante do art. 40, III, da Lei 11.343/2006 somente deve ser aplicada nos casos em que ficar
demonstrada a comercializao efetiva da droga em seu interior.
A mera utilizao de transporte pblico para o carregamento da droga no leva aplicao da causa de
aumento do inciso III do art. 40 da Lei n 11.343/2006.
Com base em uma interpretao teleolgica, o disposto no art. 40, III, somente pode ser aplicado se
houver a comercializao da droga em transporte pblico, no alcanando a situao de o agente ter sido
surpreendido quando trazia consigo droga em nibus intermunicipal, sem que nele a tivesse vendido.
STF. 2 Turma. HC 120624/MS, Red. p/ o acrdo, Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 3/6/2014 (Info 749).
STJ. 5 Turma. AgRg no REsp 1.295.786-MS, Rel. Min. Regina Helena Costa, julgado em 18/6/2014 (Info 543).
INDULTO NATALINO
Perodo de prova no sursis no pode ser equiparado a cumprimento de pena
Indulto natalino
bastante comum o Presidente da Repblica editar um Decreto, no final de todos os anos, concedendo
indulto. Esse Decreto conhecido como indulto natalino.
No Decreto de indulto j constam todas as condies para a concesso do benefcio. Caso o apenado
atenda a esses requisitos, o juiz das execues deve reconhecer o direito, extinguindo a pena pelo indulto.
Gabarito
1. E 2. C
JULGADOS NO COMENTADOS
OUTRAS INFORMAES
REPERCUSSO GERAL
DJe de 16 a 20 de novembro de 2015
CLIPPING DO D JE
16 a 20 de novembro de 2015
RMS N. 28.428-SP
RELATOR: MIN. MARCO AURLIO
PROCEDIMENTO INVESTIGATRIO RECEBIMENTO DISTRIBUIO APRECIAO PRINCPIO DA LEGALIDADE
PORTARIA INSUBSISTNCIA. Cumpre observar o princpio da legalidade, o que se contm no artigo 397 do Cdigo de Processo Penal Militar,
no subsistindo Portaria de teor contrrio.
*noticiado no Informativo 798
AG. REG. NO RE N. 798.740-DF
REDATOR P/ O ACRDO: MIN. MARCO AURLIO
RECUPERAO JUDICIAL NATUREZA RECURSO INADMISSIBILIDADE DECLARADA NA ORIGEM. Questionamento sobre a
natureza estritamente poltica de atos praticados surge relevante, abrindo a via de acesso ao Supremo.
*noticiado no Informativo 797
MS N. 27.601-DF
RELATOR: MIN. MARCO AURLIO
CONCURSO ATIVIDADE JURDICA ESPECIFICIDADE ARTIGO 129, 3, DA CONSTITUIO FEDERAL ALCANCE. A expresso trs
anos de atividade jurdica, contida no artigo 129 da Constituio Federal, no encerra vinculao a atividade privativa de bacharel em direito.
*noticiado no Informativo 800
Acrdos Publicados: 404
TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.
Publique-se.
INOVAES LEGISLATIVAS
16 a 20 de novembro de 2015
Decreto de 18.11.2015 - Convoca as Conferncias Nacionais dos Direitos da Criana e do Adolescente, dos
Direitos da Pessoa Idosa, de Polticas Pblicas de Direitos Humanos de Lsbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e
Transexuais, dos Direitos da Pessoa com Deficincia e de Direitos Humanos. Publicado no DOU, Seo 1, Edio n
221, em 19.11.2011.
Decreto n 8.573, de 19.11.2015 - Dispe sobre o Consumidor.gov.br, sistema alternativo de soluo de conflitos
de consumo, e d outras providncias. Publicado no DOU, Seo 1, Edio n 222, em 20.11.2015.
Lei n 13.190, de 19.11.2015 - Altera as Leis nos 12.462, de 4 de agosto de 2011, que institui o Regime
Diferenciado de Contrataes Pblicas - RDC, 7.210, de 11 de julho de 1984, 6.015, de 31 de dezembro de 1973, 8.935,
de 18 de novembro de 1994, 11.196, de 21 de novembro de 2005, e 12.305, de 2 de agosto de 2010; e d outras providncias.
Publicada no DOU, Seo 1, Edio Extra n 222, p. 1, em 20.11.2015.
Secretaria de Documentao SDO
Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br