Código Procesal Constitucional I

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
TOMO I
ALLAN
BREWER-CARAS
CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
COMENTADO
TOMO I
www.gacetaconstitucional.com.pe
CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL COMENTADO
TOMO I
PRIMERA EDICIN
DICIEMBRE 2015
2,590 ejemplares
Gaceta Jurdica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D. LEG. N822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2015-17642
LEY N26905 / D.S. N017-98-ED
ISBN OBRA COMPLETA:

978-612-311-309-4
ISBN TOMO I:
978-612-311-310-0
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL

31501221501374
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Gabriela Crdova Torres
Gaceta Jurdica S.A.

Angamos Oeste 526 - Miraflores
Lima 18 - Per
Central Telefnica: (01)710-8900
Fax: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe Coordinador de la obra
Pedro Salas Vsquez
Impreso en: Colaboradores
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L. Gabriela J. Oporto Patroni
San Alberto 201 - Surquillo Luis Vilca Cotrina
Lima 34 - Per
PRESENTACIN
Lo ms preciado del ser humano es su libertad, de ah que los mecanismos para su

tutela no pueden dejar de estar contemplados en el sistema jurdico. Bajo ese norte, pode-
mos afirmar que en nuestra legislacin, la tutela de la libertad individual es de larga data.
La primera Ley de Hbeas Corpus aparece en 1897; posteriormente, en la Constitu-

cin de 1920 se reconoce esta garanta, la cual se extiende con la Constitucin de 1933,
no solo para la libertad individual sino para otros derechos adicionales, provocando que
el hbeas corpus se comporte, adems, como un amparo, pues, no solo protega la liber-
tad individual sino otras garantas sociales.
Con la Constitucin de 1979, el constituyente de ese entonces distingui el hbeas

corpus que se diriga para proteger la libertad individual y los derechos colaterales, de lo
que es el amparo para proteger los dems derechos constitucionales.
La Ley N 23506 (ley de hbeas corpus y amparo) que apareci en 1982 y que
ha coexistido bajo dos Constituciones, es el referente normativo ms cercano con el
que se contaba hasta antes del Cdigo Procesal Constitucional. La existencia de le-
gislacin dispersa y el tratamiento que se daba al amparo y al hbeas corpus en los
cdigos de carcter procesal penal, como los cdigos de 1920 y 1940, motiv a un gru-
po de profesores universitarios vinculados al Derecho Procesal y al Derecho Constitu-
cional a que asumieran la noble idea de reunir en un solo texto, la regulacin procesal
de las garantas constitucionales.
Ese texto termin por asumir una codificacin con el fin de ordenar y sistematizar
las normas jurdicas para lograr una mejor armona entre ellas, y facilitar la funcin de los
jueces y acadmicos, a pesar de que la codificacin romanstica ha sido superada por la
tendencia a dar leyes generales, pues, a travs de este mecanismo se responde a una reali-
dad ms dinmica y que est en constante desarrollo; sin embargo, por la forma como se
ha estructurado este instrumento, por la sistematizacin de una legislacin dispersa que
sobre la materia exista y con el fin de estandarizar la nomenclatura de las instituciones
procesales en los pronunciamientos judiciales, se termin asumiendo esta creacin codi-
ficada, que ha posicionado al Per, a decir de sus gestores, como el primer cdigo en ma-
teria de procesos constitucionales en el mundo iberoamericano.
Este cdigo rene, en un solo texto, el tratamiento procesal de las garantas constitu-
cionales, a las que se agrega las reglas del proceso competencial, contribuyendo a que la
Constitucin Poltica pueda ser explicada en mejor forma por los operadores jurdicos; para
5
lo cual se invoca una serie de principios que afirme la supremaca constitucional sino de
proteccin de los derechos fundamentales como finalidad de todo proceso constitucional.
La historia no termina an por escribirse, pues, las reglas que contienen la codifi-
cacin, son hoy materia de comentarios y debates acadmicos, a la luz de los pronuncia-
mientos de las sentencias del Tribunal Constitucional. Precisamente, esta casa editorial,
Gaceta Jurdica, ha tenido la feliz iniciativa de promover, a travs de una obra colectiva,
el comentario de cada artculo del Cdigo Procesal Constitucional, por diversos especia-
listas, cuyo resultado se pone a consideracin de la comunidad jurdica.
Gaceta Constitucional, a sabiendas de la importancia de contar con una herramien-

ta que permita al abogado litigante conocer tanto las posturas doctrinarias de cada uno de
los artculos del Cdigo, as como los alcances brindados por la jurisprudencia del Tribu-
nal Constitucional, presenta esta obra colectiva que aborda el panorama de las reglas pro-
cesales constitucionales en esta ltima dcada.
Cuenta, adems, con estudios profusos y exegticos, teniendo como base de comen-
tario la actual jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Como evidencia de ello, la obra
est reunida en dos tomos con ms de mil pginas en conjunto. Los trabajos que presentan
los ms de setenta autores que rene esta obra, han desarrollado a lo largo de las ya casi
cien ediciones de Gaceta Constitucional, un conocimiento especializado de los distintos
tipos de procesos constitucionales y la crtica pormenorizada a las resoluciones del Tribu-
nal Constitucional. A todo ello se suma la propuesta bibliogrfica, la cual hace referencia a
trabajos efectuados por Gaceta Jurdica que permiten al lector profundizar en su estudio.
Por todo lo expuesto, no puedo terminar estas lneas sin felicitar a esta casa edito-
rial y, de manera especial, a los promotores de Gaceta Constitucional, por su permanente
inquietud en divulgar el pensamiento jurdico constitucional, por afirmarse como un es-
cenario de debate y critica a las decisiones judiciales, cuyos frutos aparecen consolida-
dos en esta obra de gran calidad, que se pone a conocimiento de la comunidad jurdica.
Lima, diciembre de 2015
Marianella LEDESMA NARVEZ
6
AUTORES DE ESTE TOMO
(por orden de aparicin)
1. Csar Landa Arroyo

Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Doctor en Derecho por la Universidad de Alcal de Henares de Espaa
Ex presidente del Tribunal Constitucional
Profesor de Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional de la Pontificia Universidad
Catlica del Per y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
2. Gerardo Eto Cruz

Abogado por la Universidad Nacional de Trujillo
Doctor en Derecho Pblico por la Universidad de Santiago de Compostela de Espaa
Ex miembro del Tribunal Constitucional
3. Vctor Garca Toma

Abogado por la Universidad de San Martn de Porres
Ex presidente del Tribunal Constitucional
Ex ministro de Justicia
Socio del Estudio Benites, Forno y Ugaz
4. Samuel Abad Yupanqui

Doctor en Derecho por la Universidad Autnoma de Madrid de Espaa
Socio del Estudio Echecopar
Profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per
5. Edgar Carpio Marcos

Egresado de la Maestra de Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Asesor jurisdiccional del Tribunal Constitucional
6. Luis Senz Dvalos

Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Egresado de la Maestra de Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per y la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos
7. Marianella Ledesma Narvez

Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Doctora en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Vice Presidenta del Tribunal Constitucional
7
8. Anbal Quiroga Len

Doctorado por la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid
Profesor de Derecho Procesal Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
9. Omar Sar Surez

Abogado por la Universidad de Buenos Aires
Doctor y Magster en Derecho con Mencin en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad
Catlica del Per
Profesor de la Academia de la Magistratura
10. Berly Lpez Flores

Abogado por la Universidad de Piura
Egresado de la Maestra en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per
11. Liliana Salom Resurreccin

Abogada por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Magster en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per
12. Edwin Figueroa Gutarra

Doctor por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Juez de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Profesor de la Academia de la Magistratura
13. Juan Sosa Sacio

Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional
14. Martn Sotero Garzn

Abogado en el Estudio Priori & Carrillo Abogados
15. Raffo Velsquez Melndez

Magster por la Universidad de Alicante
Consejero del Estudio Miranda & Amado abogados
16. Luis Roel Alva

17. Giancarlo Cresci Vasallo

Abogado por la Universidad de Lima
Ex asesor jurisdiccional del Tribunal Constitucional
Consejero del Estudio Miranda & Amado Abogados
18. Jos Rojas Bernal

19. Ronald Gamarra Herrera

Ex Procurador Pblico Adjunto Ad-Hoc
8
20. Flix Ramrez Snchez

Juez de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
21. Omar Cairo Roldn

Egresado de la Maestra en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Profesor de Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional de la Pontificia Universidad
Catlica del Per
Socio del Estudio Monroy
22. Pedro Salas Vsquez

Egresado de la Maestra en Derecho de la Empresa de la Pontificia Universidad Catlica del Per
Coordinador Ejecutivo de la Revista Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional
23. Luis Zavaleta Revilla

Miembro del Estudio Muiz, Ramrez, Prez-Taiman & Olaya Abogados
24. lvaro Tord Velasco

Mster en Argumentacin Jurdica por la Universidad Alicante de Espaa
Asociado senior del Estudio Ferrero Abogados
25. Nelson Ramrez Jimnez

Abogado por la Universidad Nacional Federico Villarreal
Socio emrito del Estudio Muiz, Ramrez, Prez-Taiman & Olaya Abogados
Profesor de Derecho Procesal Constitucional de la Universidad de Lomas de Zamora en Argentina
26. Sergio Casassa Casanova

Magster en Derecho Procesal por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Asociado principal del Estudio Martnez & Torres-Caldern Abogados
27. Alexander Rioja Bermdez

Magistrado del Primer Juzgado Civil de Maynas
28. Ricardo Beaumont Callirgos

Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Ex vicepresidente del Tribunal Constitucional
Profesor de Derecho Procesal Constitucional en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
29. Rafael Rodrguez Campos

Maestrista en Ciencia Poltica y Gobierno en la Escuela de Gobierno y Polticas Pblicas de dicha
casa de estudios.
30. David Lobatn Palacios

Director del Instituto de Defensa Legal (IDL)
Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per
9
31. Javier Adrin Coripuna

Abogado por la Universidad Nacional de San Agustn
32. Camilo Surez Lpez de Castilla

33. Christian Donayre Montesinos

34. Carlos Mesa Ramrez

Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Ex Presidente del Tribunal Constitucional
35. Carlos Rivera Paz

Coordinador del rea Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL)
36. Gabriela Oporto Patroni

Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Miembro del equipo de investigacin de Gaceta Constitucional
37. Guillermo Sevilla Glvez

38. Jaime de la Puente Parodi

Egresado de la Maestra de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos
39. Yuliano Quispe Andrade

Abogado por la Universidad Nacional de San Antonio Abad
Abogado del Estudio Rodrguez Angobaldo
40. Elmer Gurreonero Tello

Egresado de la Maestra de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos
41. Eder Jurez Jurado

Magster en Derecho Procesal por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Magster en Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per
42. Abraham Garca Chvarri

Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per
10
43. Walter Martnez Laura

44. Mara Guerra Cerrn

Abogada por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Doctora en Derecho y Ciencia Poltica por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Ex juez civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Profesora en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
45. Junior Pichn de la Cruz

Abogado por la Universidad Privada Antenor Orrego
Magster en Derecho con Mencin en Poltica Jurisdiccional por la Pontificia Universidad Catlica
del Per
Mster en Derecho Constitucional por la Universidad de Castilla - La Mancha
46. Erick Garca Cerrn

47. Rudy Aguedo del Castillo

Abogado por la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo
Magster en Derecho con Mencin en Poltica Jurisdiccional por la Pontificia Universidad Catlica
del Per
Especialista en Derecho y Poltica Jurisdiccional por la Universidad de Castilla - La Mancha
48. Christian Crdenas Manrique

Magster en Derecho Constitucional por la Universidad de Castilla - La Mancha
49. Ral Arcos Cotrado

Abogado por la Universidad Nacional del Altiplano
Egresado de la Maestra en Derecho Procesal por la Universidad Nacional del Rosario - Argentina
Mster en argumentacin Jurdica de la Universidad de Alicante - Espaa
11
ABREVIATURAS
CONCORDANCIAS / ANTECEDENTES
C. Constitucin Poltica de 1993 (30/12/1993)

C.A.D.H. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (22/11/1969)
C.C. Cdigo Civil (D. Leg. N295 de 25/07/1984)
C. de P.P. Cdigo de Procedimientos Penales (Ley N9024 de 16/01/1940)
C.P. Ct. Cdigo Procesal Constitucional (Ley N28237 de 31/05/2004)
C.P. Cdigo Penal (D. Leg. N635 de 08/04/1991)
C.P.C. Cdigo Procesal Civil (TUO, R.M. N010-93-JUS del 23/04/1993)
Conv. Viena Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados Naciones Unidas 1970
Convc. Interam.Corrup. Convencin Interamericana contra la Corrupcin
D.U.D.H. Declaracin Universal de los Derechos Humanos (10/12/1948)
P.I.D.C.P. Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos (16/12/1966)
Rgto. Congreso TUO del Reglamento del Congreso de la Repblica (30/05/1998)
L.O.D.P. Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo (Ley N26520 del 08/08/1995)
L.O.M.P. Ley Orgnica del Ministerio Pblico (D. Leg. N052 del 18/03/1981)
L.O.P.J. Ley Orgnica del Poder Judicial (TUO, D.S. N017-93-JUS del 02/06/1993)
L.O.T.C. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley N28301 del 23/07/2004)
Dec. Leg. N 1068 Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurdica del Estado (28/06/2008)
Ley N 29809 Ley de Organizacin y Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (08/12/2011)
Ley N 26397 Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura (07/12/1994)
Ley N 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (23/07/2004)
Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General (11/04/2001)
Ley N 28611 Ley General del Ambiente (15/10/2005)
Ley N 27775 Ley que regula el procedimiento de ejecucin de sentencias emitidas por tribunales suprana-
cionales (07/07/2002)
13
TTULO
PRELIMINAR
TTULO
PRELIMINAR
Artculo I Alcances
El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de
hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, incons-
titucionalidad, accin popular y los conflictos de compe-
tencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3) de la
Constitucin.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 200, 202.3; C.A.D.H.: art. 25.
Csar Landa Arroyo

Comoquiera que la Constitucin es la norma suprema del Estado, requiere de meca-
nismos jurdicos que permitan cautelar dicha supremaca. Por ello, ha previsto una serie de
instrumentos de carcter institucional y judicial para resguardar no solo su posicin den-
tro del ordenamiento jurdico(1), sino tambin la vigencia efectiva de los derechos, princi-
pios y valores que reconoce y garantiza(2).
En particular, la tutela judicial de la Constitucin se encuentra recogida en el Cdi-

go Procesal Constitucional, que entr a regir en el mes de diciembre del ao 2004; en el
cual, se establecen las reglas generales y de procedimiento que resultan aplicables a todas
las garantas o procesos constitucionales (segn la nomenclatura empleada por el Cdi-
go) establecidos en el artculo 200 de la Constitucin Poltica de 1993.
(1) Segn el artculo 51 de la Constitucin: La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre
las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente.
(2) De acuerdo a lo establecido por el artculo 44 de la Constitucin uno de los deberes primordiales del Estado
es () garantizar la plena vigencia de los derechos humanos ().
17
ART. I CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
Siguiendo la tnica de otros cdigos y leyes de similar carcter(3), el Cdigo Proce-

sal Constitucional inicia su articulado con un Ttulo Preliminar en el que se recogen una
serie de reglas normas prescriptivas y principios normas de optimizacin que bus-
can regular y servir de parmetro interpretativo para la aplicacin de los diferentes proce-
sos constitucionales que la Constitucin ha establecido.
Entre las disposiciones cuyo enunciado se aproxima ms an a norma regla(4) tene-

mos a los artculos I (que regula sus alcances o mbito de aplicacin), IV (que establece
la competencia de los jueces del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional en el cono-
cimiento y resolucin de los procesos constitucionales), V (establece la obligatoriedad de
utilizar el Derecho Internacional de los Derechos Humanos instrumentos normativos y
jurisprudencia para la interpretacin de los derechos reconocidos y garantizados por la
Constitucin), VI (establece los criterios de aplicacin del control difuso, as como la vin-
culacin de los jueces a las decisiones e interpretaciones del Tribunal Constitucional), VII
(precisa los criterios para establecer un precedente constitucional vinculante) y IX (esta-
blece la aplicacin supletoria de los cdigos procesales afines, siempre que no contraven-
gan los fines de los procesos constitucionales).
Por otro lado, entre las normas principio(5) encontramos que el Ttulo Preliminar las
contiene en el artculo II (que establece los fines esenciales de los procesos constituciona-
les, as como su doble dimensin), III (que recoge una serie de principios procesales, tales
como el de direccin judicial del proceso, inmediacin, gratuidad en la actuacin del de-
mandante y socializacin, as como los de flexibilidad de las formas procesales e in dubio
pro actione), y; en el artculo VIII (que establece el principio iura novit curia).
Estos principios tienen como funcin: a) establecer lineamientos y objetivos que dan
sentido de unidad al cuerpo normativo de cara a su aplicacin prctica; b) operar en unos
casos como clusulas interpretativas y en otros como normas jurdicas directamente apli-
cables a los casos concretos; c) operar como lmites frente al poder de reforma legislati-
va; y, d) integrar el sistema de fuentes del derecho ante los vacos de la norma jurdica(6).
(3) Al respecto puede revisarse los Cdigos Civil, Penal, Tributario, Procesales Civil y Penal, la Ley del
Procedimiento Administrativo General, la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la Ley
Procesal del Trabajo, la Ley General de Inspeccin del Trabajo, la Ley General de Salud, la Ley General
del Ambiente, la Ley General de Minera, entre otras normas de carcter general o sectorial.
(4) Las reglas son enunciados prescriptivos que establecen un supuesto de hecho formulado en trminos
abstractos, que de verificarse en la realidad, le sigue una consecuencia jurdica determinada (surge, se
modifica o se extingue un derecho o un deber). Cfr. ALEXY, Robert. Derechos sociales fundamentales.
Derechos sociales y derechos de las minoras. M. Carbonell et l., Mxico, UNAM - IIJ, 2000, p. 68.
(5) Sobre los principios, el Tribunal Constitucional ha sealado que esta nocin alude a la pluralidad de
postulados o proposiciones con sentido y proyeccin normativa o deontolgica que, por tales, consti-
tuyen parte de ncleo central el sistema jurdico. Insertados de manera expresa o tcita dentro de aqul,
estn destinados a asegurar la verificacin preceptiva de los valores o postulados tico-polticos, as
como las proporciones de carcter tcnico-jurdico (STC Exp. N 00047-2004-AI/TC, f. j. 42). Cfr.
ALEXY, Robert. Derechos sociales fundamentales. Derechos sociales y derechos de las minoras,
Ob. cit., p. 68.
(6) DEL VECCHIO, Giorgio. Studi sul diritto. Volumen I, Milano: Giufrr, 1958, pp. 205-270; Landa, Csar.
Constitucin y Fuentes del Derecho. Palestra, Lima, 2006, pp. 459-460; Mendoza, Mijail. Los principios
18
TTULO PRELIMINAR ART. I
De modo tal que se convierten en las clusulas de apertura, cierre y garanta del de-
sarrollo normativo y jurisprudencial de los procesos constitucionales destinados a la res-
guardar la jerarqua normativa de la Constitucin, as como la vigencia efectiva de los de-
rechos fundamentales que ella reconoce.
La disposicin bajo comento marca el mbito de la realidad que es objeto de regula-

cin por parte del Cdigo: los procesos constitucionales regulados en los artculos 200 (h-
beas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad y accin popular) y
202 inciso 3 (conflicto de competencias y atribuciones) de la Constitucin.
De la disposicin tambin se desprende la idea de que el Cdigo, como tal, viene a

ser la concrecin y desarrollo no solo de las disposiciones contenidas en los artculos 200
y 202 inciso 3 de la Constitucin, sino de otras vinculadas con la materia procesal consti-
tucional, tales como los artculos 201 (estatus constitucional del Tribunal Constitucional),
202 incisos 1 y 2 (competencias del Tribunal Constitucional sobre los procesos constitu-
cionales), 203 (legitimacin activa en los procesos de inconstitucionalidad), 103 in fine
y 204 (efecto de las decisiones del Tribunal Constitucional en los procesos de inconsti-
tucionalidad) y 205 (apertura hacia la jurisdiccin supranacional), as como de otros que
puedan resultar relevantes, como los artculos 1 (dignidad humana como fin supremo de
la sociedad y del Estado), 2 (catlogo de derechos), 3 (clusula de derechos no enumera-
dos), 4 (deberes del Estado frente a poblaciones vulnerables), 9 (derecho a la salud), 10
(derecho a la seguridad social), 11 y 12 (derecho a la pensin), 13 a 19 (derecho a la edu-
cacin), 22 a 28 (derecho al trabajo), 51 (supremaca constitucional), 138 (control difuso),
139 (derecho a la tutela jurisdiccional y al debido proceso y otros derechos procesales),
142 (prohibicin del amparo contra decisiones del JNE y del CNM), 181 (prohibicin de
revisin judicial de las decisiones del JNE), entre otras.
Entonces, dado que el Cdigo debe entenderse como una concrecin en trminos pro-
cesales de diversas disposiciones constitucionales debemos reflexionar acerca de la rela-
cin entre Constitucin y proceso; de modo tal que, comprendamos que la Constitucin
no solo es una norma jurdica (concepto racional normativo), sino una Constitucin viva
(living constitution, constitution vivant) que responde a una historia que legitima el pre-
sente a travs de los hechos del pasado (concepto histrico), y que como realidad viva
debe tener en cuenta siempre el momento actual en que se aplica (concepto sociolgico)(7).
Estos conceptos la norma y la realidad que son propios de una Constitucin que
late viva se presentan cada da en permanente tensin, por lo que, en los linderos del pro-
ceso constitucional deben integrarse, y buscarse una solucin armonizadora de los con-
flictos en donde se busque la unidad constitucional de los diferentes intereses en conflicto.
fundamentales del Derecho Constitucional peruano. S/n, Lima, 2000; Hakansson, Carlos. La posicin
constitucional de los principios en la Carta de 1993. En: Revista de Derecho. N 1, 2000, pp. 75-98.
(7) Sobre los conceptos normativo, histrico y sociolgico de constitucin puede verse: GARCA-PELAYO,
Manuel.Derecho Constitucional Comparado. Alianza Editorial, Madrid, 2000, pp. 34-48.
19
ART. I CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
Quizs el caso de la reforma constitucional del ao 2004 para establecer el marco

constitucional que permitiera el cierre de la cdula viva (rgimen de pensiones del De-
creto Ley N 20530) grafica la tensin de los conceptos de Constitucin antes aludidos.
En dicho sentido, uno de los argumentos de la demanda que cuestionaba la reforma

constitucional reposaba en el hecho de que, hasta antes de la reforma, ese rgimen era
compatible con la Constitucin, y que incluso en diversas sentencias previas los derechos
adquiridos en materia pensionaria haban sido convalidados por la jurisprudencia del Tri-
bunal Constitucional (concepto histrico).
No obstante, el Tribunal tena frente a s una realidad inobjetable cuando el caso llega
a su conocimiento: el rgimen del Decreto Ley N 20530 era insostenible financieramen-
te en el tiempo, puesto que con el pasar de los aos la carga fiscal de dicho rgimen im-
pedira al Estado atender otras necesidades sociales, como salud y educacin, por ejem-
plo (concepto sociolgico).
Finalmente, dado que el Tribunal, como rgano jurisdiccional, no poda dejar de re-
solver, tena que racionalizar y pacificar el conflicto, de modo tal que pudiera establecer
que, conforme a las disposiciones constitucionales vigentes, era competente para pronun-
ciarse sobre la validez constitucional de una reforma sobre su propio parmetro de con-
trol: la Constitucin (concepto racional-normativo).
La armonizacin de las diferentes perspectivas sobre lo constitucional se resolvi, en

el marco de un proceso de inconstitucionalidad de una ley de reforma constitucional, en
el que se escucharon debidamente a los partcipes, logrando una sentencia que finalmen-
te armoniz todas las opciones constitucionales en tensin(8).
De ah que el proceso constitucional se constituya en un instrumento de integracin(9)

entre lo normativo, lo histrico-cultural, lo econmico y lo poltico que caracteriza a toda
sociedad. Por ello, los conceptos de constitucin y proceso estn ntimamente ligados(10);
de modo tal que, mediante la tutela de los derechos fundamentales y la garanta de la su-
premaca constitucional, el primero condiciona el desarrollo del segundo; y, este permi-
te la concrecin del primero en situaciones particulares, a travs de los diferentes proce-
sos constitucionales.
(8) Como es de pblico conocimiento los cuestionamientos en sede nacional a la reforma constitucional comen-
tada culminaron con la STC Exp. N 00050 (y otros acumulados)-2004-AI/TC. No obstante, como un acto
del Estado peruano, esta reforma fue cuestionada ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
En dicha sede, se reconoci que con la reforma no se viol ninguno de los derechos de la Convencin
Americana de Derechos Humanos que fueron alegados en la peticin. Al respecto, puede verse el Informe
38/09 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de fecha 27 de marzo de 2009, disponible en
el siguiente enlace: <https://www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/Peru12670.sp.htm>.
(9) SMEND,Rudolf.Constitucin y Derecho Constitucional. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1985, p. 228.
(10) ZAGREBELSKY,Gustavo. Derecho Procesal Constitucional?. En: Revista Peruana de Derecho Pro-
cesal. N IV, diciembre, 2001, p. 402.
20
TTULO PRELIMINAR ART. I
Por ello, como afirma el profesor Hberle(11), debemos comprender y estudiar el C-

digo Procesal Constitucional y sus instituciones desde y a partir de lo establecido en la
Constitucin, en tanto el Derecho Procesal Constitucional debe enfocarse como un De-
recho Constitucional concretizado. Como un instrumento al servicio de la concretizacin
de la Constitucin.
BIBLIOGRAFA PROPUESTA
CAVANI BRAIN, RENZO. Derecho Procesal Constitucional en el Per: un concepto mal planteado.
En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 263-265; NEYRA ZEGARRA,
Ana Cristina. Derecho Procesal Constitucional como Derecho Procesal o Derecho Constitucio-
nal concretizado?. En: Gaceta Constitucional. N 76, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 184-195;
SALOM RESURRECCIN, Liliana. Sobre la ubicacin del Derecho Procesal Constitucional:
una disciplina sustantiva, procesal o mixta? En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica,
Lima, 2013, pp. 266-273; TASSARA ZEVALLOS, Vanessa. El Derecho Procesal Constitucional
como Derecho Constitucional concretizado. En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica,
Lima, 2013, pp. 261-262.
(11) HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como derecho constitucional concreto frente a la
judicatura del Tribunal Constitucional. En: Pensamiento Constitucional. Ao VIII, N 8, pp. 29 y 30.
21
Artculo II Fines de los procesos constitucionales
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar
la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 51,138, 200; L.O.P.J.: art. 14.
Csar Landa Arroyo

En el presente artculo, la idea de fines esenciales nos lleva a sostener una orientacin
teleolgica de los procesos constitucionales, ya que estos se caracterizan y singularizan
por los fines que persiguen realizar en la prctica.
De igual manera, esta orientacin nos lleva a diferenciarlos de los dems procesos or-
dinarios (civiles, penales, laborales, administrativos), habida cuenta que estos han sido di-
seados fundamentalmente para la satisfaccin de intereses, derechos y pretensiones indivi-
duales o subjetivas de orden infraconstitucional. En tanto que los procesos constitucionales,
adems de buscar la tutela de los derechos constitucionales (dimensin subjetiva), tambin
cuentan con una dimensin objetiva: la defensa de la posicin jurdica de la Constitucin.
La dimensin subjetiva de los procesos constitucionales se fundamenta en las clu-

sulas constitucionales que reconocen derechos fundamentales para todas las personas, as
como en aquellas que regulan los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cum-
plimiento. Su dimensin objetiva, en cambio, se construye a partir de lo establecido en
los artculos 38 (deber de cumplir la Constitucin), 51 (supremaca constitucional), 138
(control judicial difuso de las normas inconstitucionales), 103 in fine y 204 (efectos de la
sentencia de inconstitucionalidad) de la Constitucin, mediante los cuales se busca pro-
teger, fundamentalmente, el sistema de fuentes del ordenamiento peruano, o su regulari-
dad(1), en cuya cspide se halla la propia Constitucin.
De ah que, el Tribunal Constitucional, siguiendo a Zagrebelsky(2), haya sealado que

la instauracin de procesos especficos para la tutela de los derechos fundamentales ha
constituido uno de los objetivos ms importantes que la justicia constitucional ha conse-
guido. Ello se explica porque en los procesos constitucionales se busca no solo la protec-
cin de los derechos fundamentales, sino tambin la constitucionalidad del derecho obje-
tivo. De ah que se haya sealado que dichos procesos deben ser capaces de comprender
(1) KELSEN, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional). En: Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. N 10, Mxico, julio-diciembre, 2008, pp. 3-46.
(2) ZAGREBELSKY,Gustavo. Derecho Procesal Constitucional?. En: Revista Peruana de Derecho Pro-
cesal. N IV, diciembre, 2001, p. 415.
22
TTULO PRELIMINAR ART. II
no solo la tutela subjetiva de los derechos constitucionales, sino tambin la tutela objetiva
de la Constitucin (sentencia recada en el Exp. N 00266-2002-AA/TC, f. j. 5).
Esta doble dimensin de los procesos constitucionales supone su diferenciacin de

los otros mecanismos procesales reconocidos por el ordenamiento jurdico. Estas diferen-
cias inciden en cuatro aspectos centrales: los fines que persiguen, el rol otorgado al juez
como director del proceso, los principios que los informan y su naturaleza como procesos
de tutela urgente de los derechos fundamentales.
En principio, habra que tener en cuenta que los procesos ordinarios no tienen por ob-
jeto hacer valer el principio de supremaca constitucional ni siempre persiguen la protec-
cin de los derechos fundamentales, ello corresponde a los procesos constitucionales, esa
es su finalidad esencial.
En los procesos constitucionales, el rol del juez como director del proceso supone una
mayor direccin de la actuacin de las partes, a fin de conseguir, dentro de un plazo razo-
nable, la tutela efectiva de los derechos fundamentales lesionados o amenazados.
De otro lado, si bien es cierto que los principios recogidos en el artculo III del Ttu-
lo Preliminar del Cdigo, nominalmente, son compartidos con los procesos ordinarios, es
indudable que la exigencia del cumplimiento de principios como los de publicidad, gratui-
dad, economa procesal, socializacin del proceso, impulso oficioso, elasticidad y defavor
processumopro actione, ledos y aplicados a partir de lo establecido en la Constitucin,
no son solo fundamentales sino tambin ineludibles para el cumplimiento de los fines de
los procesos constitucionales.
Finalmente, los procesos constitucionales por su naturaleza subjetiva-objetiva no solo

protegen los derechos fundamentales entendidos como atributos reconocidos a favor de
los individuos, sino tambin, en cuanto se trata de respetar los valores materiales del or-
denamiento jurdico, referidos en este caso a los fines y objetivos constitucionalesde tu-
tela de urgencia(3).
Esta doble dimensin se advierte cuando en el marco de un proceso de proteccin de

derechos fundamentales, como el hbeas corpus, el amparo(4), hbeas data(5) o cumplimiento,
el juez como titular de la faz objetiva del proceso le corresponde tutelar no solo un espec-
fico derecho en una situacin concreta, sino tambin interpretar la norma (de rango legal,
(3) Al respecto, SSTC Exp. N 00266-2002-AA/TC, f. j. 6; y, Exp. N 00023-2005-PI/TC, f. j. 10.

(4) STC Exp. N 01124-2001-AA/TC a travs de la que se inaplic el artculo 34 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728 que estableca la indemnizacin como nica reparacin frente a despido
arbitrario.
(5) STC Exp. N 02579-2003-HD/TC, mediante el cual se inaplic el artculo 43 de la Ley N 26397, Ley
Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), que prohiba expedir certificaciones o infor-
maciones de cualquier gnero a particulares o autoridades respecto a los datos contenidos en los registros
del CNM, ya que el mismo resultaba contrario al derecho de acceso a la informacin pblica.
23
ART. II CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
reglamentario o privada) conforme a la Constitucin, o, inaplicarla por su inconstitucio-

nalidad, mediante el control difuso; o, declarar un estado de cosas inconstitucionales(6).
Asimismo, cuando en el marco de un proceso de inconstitucionalidad, abstracto por

excelencia, se presta atencin a los efectos que la decisin podra tener en otros casos (pro-
cesos y procedimientos) en trmite o en situaciones concretas que ataen a un universo
determinado o determinable de personas.
Al respecto, puede comentarse el caso de la STC Exp. N 00017-2008-PI/TC, me-

diante la cual se declar inconstitucional una ley que prohiba la creacin de filiales uni-
versitarias, pero adems se declar como un estado de cosas inconstitucionales la situa-
cin de la calidad acadmica del sistema universitario peruano.
Esta declaracin responda ms a la finalidad de brindar proteccin a un derecho vul-

nerado, que en el caso era el acceso a una educacin universitaria de calidad (dimensin
subjetiva), que al control sobre la validez abstracta de una norma legal que prohiba la
creacin de nuevas filiales universitarias (dimensin objetiva), propsito de un proceso
de inconstitucionalidad.
De manera complementaria podemos afirmar que la disposicin objeto de comenta-

rio nos lleva a reflexionar en torno a la clasificacin de los procesos constitucionales, al
menos aquella que se ha difundido de manera notoria en nuestro medio: procesos consti-
tucionales de la libertad y procesos constitucionales orgnicos.
Al respecto, consideramos que dicha tipologa puede seguir teniendo alguna utilidad
pedaggica, pero en la prctica no resulta del todo certera al no responder a la realidad de
la justicia constitucional; dado que no atiende a la naturaleza misma de los procesos, sino
a los fines de sus proteccin(7); desconociendo que los procesos constitucionales uno son
tpicos y otros atpicos(8).
Si bien existen procesos que tienen por finalidad esencial garantizar los derechos cons-
titucionales y otros el principio de supremaca constitucional, o lo que es lo mismo, la con-
dicin de norma suprema que tiene la Constitucin; tal divisin no debe considerarse en
(6) STC Exp. N 05567-2007-PA/TC en la que el Tribunal Constitucional declar como estado de cosas in-
constitucionales, es decir contrarios al derecho a la pensin y la tutela jurisdiccional (en su dimensin de
derecho a la ejecucin de las sentencias constitucionales) y con efectos que van ms all del caso concreto
resuelto, la estrategia procesal implementada por los estudios de abogados que contrataba la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) de interponer procesos de amparo contra resoluciones judiciales (reca-
das en otros procesos de amparo o en procesos contencioso administrativo) en las que se reconoca, con
autoridad de cosa juzgada, la lesin al derecho a la pensin de los demandantes y se ordenaba a la ONP a
proceder al reconocimiento del derecho, pago de pensiones e intereses legales devengadas. Estos amparo
contra resoluciones judiciales se interponan con la nica finalidad de dilatar la ejecucin de las sentencias
as como de evitar el goce efectivo del derecho a la pensin de quienes haban salido vencedores en los
procesos contra la ONP.
(7) FROMONT, Michel. La justicie constitutionnelle dans le monde. Dalloz, Paris, 1996, pp. 41-44.
(8) FERNNDEZ, Jos Julio. La justicia constitucional europea ante el siglo XXI. Tecnos, Madrid, pp. 64-92.
24
TTULO PRELIMINAR ART. II
trminos absolutos, en el sentido de que unos procesos exclusiva y excluyentemente pro-

tegen derechos y otros cautelan de manera exclusiva y excluyente su supremaca jurdica.
La finalidad de los procesos constitucionales es nica, las ya sealadas en el artculo
comentado, y la prevalencia de uno u otro fin en un determinado proceso constitucional,
es relativa y flexible, dado que por ejemplo, el amparo si bien protege primordialmen-
te derechos, no es menos cierto que tutelando derechos se protege tambin la supremaca
constitucional, ello porque los derechos son parte de la Constitucin, y por ende, tambin
gozan de su carcter normativo.
De igual manera, cuando en el marco de un proceso de inconstitucionalidad se cues-

tiona la validez de una norma, una ley (como la de reforma constitucional del ao 2004
o la que prohiba nuevas filiales universitarias), porque afecta derechos constitucionales
(como el de pensin o la educacin), en abstracto, lo que se hace es optimizar el conteni-
do de los derechos invocados en la demanda (dimensin subjetiva) en el marco de un pro-
ceso objetivo por definicin.
Por tanto, todos los procesos constitucionales, en mayor o menor medida, tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales y garantizar la supremaca jurdica de
la Constitucin, segn dispone el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
CASTILLA ANCCASI, Jos. Supremaca e interpretacin: para comprender la justicia constitucio-

nal. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 189-202.
25
Artculo III Principios procesales
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los
principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la
actuacin del demandante, economa, inmediacin y sociali-
zacin procesales.
El juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar
de oficio los procesos, salvo en los casos expresamente seala-
dos en el presente Cdigo.
Asimismo, el juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar
la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al
logro de los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda
razonable respecto de si el proceso debe declararse con-
cluido, el juez y el Tribunal Constitucional declararn su
continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento
de la resolucin judicial firme que disponga la condena en
costas y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 139.16; C.P.C.: arts. II, V, VI, VII, IX; C.P.Ct.: arts. 16, 53, 56, 97; L.O.P.J.:
art. 24; P.I.D.C.P.: art. 14.3d.
Gerardo Eto Cruz
I. Introduccin
Los procesos constitucionales de la libertad, como son el hbeas corpus, el amparo, el
hbeas data y el cumplimiento, se rigen por una serie de principios procesales que, en el
caso peruano, se recogen en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Cons-
titucional. Ciertamente, es usual que todo Cdigo regule este tipo de normas a manera de
pauta hermenutica para la interpretacin de los dems artculos que forman un cuerpo
intrasistemticamente normativo, pero en el caso de los procesos constitucionales de tute-
la de derechos, como se ver, tales principios se caracterizan y diferencian de los dems,
porque imprimen un carcter publicstico a todas sus normas, y otorgan un marcado pro-
tagonismo al juez constitucional en la conduccin del proceso y, por ende, en la protec-
cin eficaz de los derechos fundamentales. A ello se agrega que, mientras los dems cdi-
gos se ven interpretados por normas-reglas, aplicndose para ellos la subsuncin; en los
procesos constitucionales se involucra la regulacin de interpretacin de normas-princi-
pios; siendo su modus operandi la ponderacin; por lo que los principios procesales que
rodean a los procesos, siendo estos de naturaleza procesal, van a tener un rol con marca-
da diferencia, conforme se ver en lo que sigue.
26
TTULO PRELIMINAR ART. III
Por lo pronto se debe recordar que el legislador ha delineado en el Ttulo Preliminar

del citado Cdigo un enunciado concreto de principios que rigen al proceso de amparo y,
por extensin, a los dems procesos que vertebran tanto la jurisdiccin constitucional
de la libertad como la jurisdiccin constitucional orgnica.
Si bien los ttulos preliminares forman parte ya de la tcnica legislativa(1) de algunos

cdigos que ha tenido el Per, como lo fueron el antiguo Cdigo Civil de 1936, o actua-
les cdigos como el Cdigo Civil de 1984, el Cdigo Procesal Civil de 1993, el Cdigo
Penal de 1991, el Cdigo Procesal Penal del 2004, entre otros; bien sabemos que el Ttulo
Preliminar constituye una porcin normativa que ostenta un lugar privilegiado dentro de
todo el territorio normativo de un cdigo(2). Y es que los principios que all se recogen se
nos presentan como un prtico hermenutico que ordena y sistematiza a toda la legisla-
cin que all se codifica. En los ttulos preliminares se presentan de forma maciza una se-
rie de normas, que no son simples declaraciones o entelequias estticas; sino, antes bien,
un verdadero conjunto de principios generales que juegan un rol para una interpretacin
intrasistemtica (dentro del propio cdigo) y el rol extrasistemtico (fuera del cdigo).
Lo propio se puede afirmar del contenido del Ttulo Preliminar, en este caso del Cdigo
Procesal Constitucional, pues este no solo est referido al propio cdigo que cartabona o
precede; sino que, redisea notablemente los distintos principios procesales que la magis-
tratura ordinaria y la del Tribunal Constitucional, aplican siempre, en la armonizacin de
las antinomias(3) que, en sus respectivas jurisdicciones, se les presentan.
Sin embargo, como ha sostenido el Tribunal Constitucional en reiteradas ocasiones,

la aplicacin de los principios procesales recogidos en el artculo III del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal Constitucional si bien tambin es predicable en los procesos or-
dinarios; en los procesos constitucionales la exigencia de su pleno cumplimiento es fun-
damental e ineludible, pues el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales
solo puede ser logrado, en la mayora de los casos, con el recurso a la aplicacin de estos
principios(4). La entidad sustancial de los procesos constitucionales, en tanto instrumen-
tos protectores de la supremaca normativa de la Constitucin y de la vigencia efectiva de
los derechos fundamentales, dota a los principios procesales de una gran fuerza normati-
va que, en este punto, establece una marcada diferencia con los procesos ordinarios donde
la trascendencia de su aplicacin puede ser de menor grado.
(1) RUBIO CORREA, Marcial. Para leer el Cdigo Civil. Ttulo Preliminar. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 1986, p. 19 y ss.
(2) Anota Ignacio de Otto que la regulacin del Ttulo Preliminar en el Cdigo Civil ha sido calificado en
ocasiones en derecho constitucional material y anota luego el que la disciplina de las fuentes se haya
contenido tradicionalmente en el Cdigo Civil, podr conferir a las siguientes normas un especial presti-
gio en la doctrina, pero no incrementa en absoluto su valor por encima del que tienen las dems normas
legales, siempre subordinadas a la Constitucin (Cfr. Derecho Constitucional. Sistema de Fuentes. Ariel,
Barcelona, 1999, p. 85 y ss).
(3) CELOTTO, Alfonso. Teora General del Ordenamiento Jurdico y la Solucin de las Antinomias. FUNDAP,
Mxico, 2003.
(4) STC Exp. N 00266-2002-AA/TC, f. j. 6.
27
ART. III CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
Otro aspecto importante que debemos destacar es el lugar ciertamente privilegiado

que los principios procesales poseen dentro del sistema de fuentes de la jurisdiccin cons-
titucional(5), pues el que estos se regulen dentro del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, conjuntamente con los alcances mismos, los fines de los procesos, la ma-
gistratura competente, la interpretacin tanto de los Derechos Humanos como la Consti-
tucin; hace que estos se conviertan en verdaderas pautas hermenuticas del universo del
ordenamiento constitucional peruano en su conjunto. A este respecto, y cotizando la na-
turaleza jurdica del Ttulo Preliminar, el Tribunal Constitucional ha sealado que, en
el aseguramiento del ejercicio de las funciones de supremo intrprete de la Constitucin,
este Colegiado otorga valor normativo a los principios procesales establecidos en el ar-
tculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(6).
En suma, el artculo III del Ttulo Preliminar recoge y enuncia, aunque en trminos
extremadamente lacnicos, los principios procesales que rodean el desarrollo de los diver-
sos procesos constitucionales, entre ellos al proceso de amparo. En lo que sigue se harn
diversas reflexiones tericas y al final del tratamiento de cada principio se incorpora un
acpite sobre la tendencia o evolucin de la doctrina jurisprudencial que el Tribunal Cons-
titucional ha venido delineando respecto a estos principios procesales. Veamos, a conti-
nuacin, cada uno de estos principios.
II. Los principios procesales que rigen a los procesos constitucionales

de la libertad
1. Principio de Direccin Judicial del Proceso

Si bien es cierto que la norma recoge este principio como el primero que va a regir al
amparo y a los dems procesos constitucionales, no menos cierto es que este reconoce
como antecedente, en la legislacin procesal ordinaria, al artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, que prescribe: la direccin del proceso est a cargo del juez.
Se trata, por tanto, de un principio que se configura no como una potestad, sino como un
deber, no por cierto de carcter funcional sino de naturaleza procesal. Veamos una apro-
ximacin de este particular principio.
1.1. Los deberes del juez en el Cdigo Procesal Constitucional

Un anlisis sistemtico de las complejas formas y variantes de deberes que el juez
ostenta en forma ineludible en el proceso de amparo, est ubicado a lo largo de casi todo
el Cdigo. Aqu, simplemente enunciamos un muestreo de cmo el principio de direc-
cin judicial expresado, en este caso, a nivel de deberes que el operador intrprete de la
(5) Sobre el tema de las fuentes Vid. a DE OTTO, Ignacio. Ob. cit., pp. 82-87; y a PEGORARO, Lucio y
RINELLA, Angelo. Las Fuentes en el Derecho Comparado. Antecede Prlogo de Domingo Garca Belaunde
y Estudio Preliminar de Jos F. Palomino Manchego, Grijley, Lima, 2003, p. 119 y ss.
(6) STC Exp. N 00048-2004-PI/TC, f. j. 4.
28
norma constitucional tiene, bien sea del juez ordinario, como del Tribunal Constitucional,
opera en el seno del proceso de amparo:
a) Deber de impulsar de oficio los procesos (artculo III del Ttulo Preliminar).
b) Deber de adecuar la exigencia de las formalidades a los fines del proceso (artcu-
lo II del Ttulo Preliminar).
c) Deber de interpretar el contenido y alcances de los derechos constitucionales en
conformidad con los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos
(artculo VI del Ttulo Preliminar).
d) Deber de preferir la norma constitucional antes que la legal (artculo VI del Ttu-
lo Preliminar).
e) Deber de interpretar y aplicar las leyes segn los preceptos y principios cons-
titucionales conforme a la interpretacin del Tribunal Constitucional (artculo
VI del Ttulo Preliminar).
f) Deber de aplicar el derecho que corresponde al proceso (artculo VIII del Ttulo
Preliminar).
g) Deber del juez de declarar fundada la demanda aunque haya ocurrido la sustrac-
cin de la materia (artculos 1, 5 inciso 5, 8,).
h) Deber del juez de remitir la notitia criminis al fiscal en los procesos constitucio-
nales fundados donde se haya cometido delito (artculo 8).
i) Deber de los jueces superiores de integrar las sentencias que omitan algo (artcu-
lo 11).
j) Deber de los jueces de tramitar con carcter preferencial los procesos constitu-
cionales (artculo 13).
k) Deber del juez de exigir apariencia de buen derecho bonus fumus iuris y peli-
gro en la demora periculum in mora para la expedicin estimativa de una me-
dida cautelar (artculo 14).
l) Deber del juez de expedir sentencia cumpliendo los requisitos que la misma debe
contener (artculo 17).
Y as de la simple lectura del Cdigo se puede apreciar diversas situaciones en las
que al juez se le impone deberes u obligaciones que debe asumir, dentro de los marcos del
principio de direccin judicial del proceso.
1.2. La superacin del principio dispositivo y la instauracin del principio

inquisitivo
Dentro de los principios fundamentales que rigen el procedimiento se encuentran dos
principios en s excluyentes y contrapuestos; por un lado el llamado principio dispositi-
vo y por otro el inquisitivo.
29
El legislador, siguiendo la tendencia moderna, ha impetrado dentro del principio de la

direccin judicial, un principio que convierte hoy en da al juez, en una autoridad y no en
un simple convidado de piedra: el principio inquisitivo que, contrariamente al principio
dispositivo, donde el juez asuma una actitud o rol pasivo, le da al judice un rol preponde-
rante en el proceso. Respecto al principio dispositivo, Devis Echeanda ha explicado que
este posee dos significados bsicos: a) Por un lado, significa que corresponde a las partes
iniciar el proceso con la postulacin de demanda; y b) que corresponde igualmente a las
partes solicitar las pruebas sin que el juez pueda ordenarlas de oficio(7).
En tal situacin, se desprende que en virtud del principio dispositivo les correspon-
de a las partes en conflicto la dinmica general del proceso y el juez apenas asume un rol
pasivo de la misma. En cambio, en el principio inquisitivo, se le faculta al juez la fun-
cin de investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance, sin que la inactivi-
dad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir nicamente los medios que ellas lleven
o le pidan; y por otro aspecto le faculta para continuar de oficio el proceso y para dirigir-
lo con iniciativas personales(8).
Se podr apreciar aqu que el primer principio contenido en el artculo III del Ttu-
lo Preliminar, la direccin judicial del proceso, es un principio emblemtico del princi-
pio inquisitivo.
1.3. El rol determinante del juez en el Principio de Direccin Judicial

Bajo este principio, como ya se podr apreciar, el juez asume un rol determinante en
el proceso constitucional de amparo, y no se limita a observar la actividad procesal de
las partes, sino que va a ser quien la encamine hacia el resultado del proceso e, inclusive,
promueva (a travs de los mandatos judiciales correspondientes) los actos procesales ne-
cesarios a fin de impulsar el proceso, esclarecer los hechos, formarse conviccin de los
mismos y resolver en consecuencia, dndole as solucin al conflicto de intereses de na-
turaleza constitucional que fuera puesto en su conocimiento(9).
No se puede concebir, por ejemplo, que si determinadas personas legitimadas procesal-

mente para interponer un proceso de inconstitucionalidad, una vez que postulan la preten-
sin a fin de que se declare inconstitucional una Ley determinada; luego, cuando la parte
demandada sale a juicio, los actores de la demanda de inconstitucionalidad se desistan;
aqu el juez no debe estar sujeto al capricho y arbitrariedad de las partes; sino que, por el
contrario, debe aplicar lo que establece el cuarto prrafo del artculo III del Ttulo Preli-
minar del Cdigo: Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable
(7) DEVIS ECHEANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo I, Editorial Universidad, Buenos
Aires, 1984, p. 28.
(8) Ibdem, p. 29.
(9) HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Comentarios. Cdigo Procesal Civil. Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima,
2003, pp. 28-29.
30
respecto de si el proceso debe declarase concluido, el juez y el Tribunal Constitucional

declararn su continuacin.
La prueba de oficio, por ejemplo, puede resultar del impulso y la dinmica que el
juez le imprima; lo que, por lo general, no ocurre en los procesos ordinarios. As, este tipo
de prueba est recogido en el artculo 9 del C.P.Const., que ha delegado en el juez la po-
testad de disponer de oficio la realizacin de alguna actuacin probatoria que considere
indispensable para la resolucin de la controversia constitucional, aun cuando como el mis-
mo cdigo dispone, en este proceso constitucional no existe etapa probatoria.
En consecuencia, por este principio de direccin judicial, el juez es pues el conduc-

tor del proceso y, por ende, no solo tiene el deber de hacer cumplir las normas que lo re-
gulan, sino tambin la obligacin procesal de impulsar su desarrollo, siendo responsable
de cualquier demora por su dilacin(10).
Vistas as las cosas, y de acuerdo a la configuracin de la naturaleza jurdica de los pro-

cesos constitucionales, dichos procesos no constituyen instrumentos pertenecientes solo y
exclusivamente a las partes; sino que, en rigor, dichos procesos son un instrumento pbli-
co y la norma procesal deposita en el juez la gran responsabilidad de llevar a buen puerto
todo proceso constitucional y no estar simplemente supeditado, como el antiguo ritualismo
procesal del principio dispositivo, a lo que las partes en conflicto acten dentro del proceso.
1.4. El principio de direccin judicial a partir de la doctrina jurisprudencial

del TC
El Tribunal Constitucional ha venido desde los inicios de vigencia del Cdigo Proce-
sal Constitucional sealando que este principio constituye ciertamente una facultad que
permite al juez verificar la efectiva y pronta satisfaccin del derecho alegado(11).
Ms especficamente el TC ha precisado que el mencionado principio delega en la fi-

gura del juez constitucional el poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las
partes promoviendo la consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y pronta(12).
En tal sentido, ha enfatizado el TC, corresponde al juez constitucional detectar y desvir-
tuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda convertir al proce-
so en un ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la proteccin de los
derechos fundamentales y el respeto de la supremaca normativa de la Constitucin(13).
En otros aspectos, el TC ha vinculado este principio con diversos contenidos inno-

vadores que fecundan la direccin judicial, tal como el principio de congruencia ju-
dicial. En efecto, partiendo de que el derecho de acceso a la justicia importa no solo la
(10) CARRIN LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Teora General del Proceso. Vol. I, Grijley,
Lima, 2000, pp. 48-49.
(11) STC Exp. N 02876-2005-PHC/TC, f. j. 23.
(12) dem.
(13) STC Exp. N 00048-2004-PI/TC, f. j. 4.
31
posibilidad de acceder a un rgano jurisdiccional, sino tambin que este resuelva acorde
con las pretensiones ante l formuladas (principio de congruencia), el TC ha sentado la
postura de que el principio de la direccin judicial permite y obliga al juez constitucional
a que, en caso la pretensin est planteada de manera incorrecta, o la norma de derecho
aplicable haya sido invocada errneamente, reconozca el trasfondo o ncleo de lo solici-
tado y se pronuncie respecto de l(14). En consecuencia, tanto en la primera hiptesis (su-
plencia de queja), como en el iura novit curia, como veremos luego, se manifiesta la di-
reccin judicial del proceso.
En efecto, el TC ha vinculado el principio en cuestin con el principio iura novit cu-

ria, precisando que si un justiciable interpone un proceso de hbeas corpus esgrimiendo
vulneracin del derecho de defensa y debido proceso, le corresponde al TC en aplicacin
de estos dos principios adecuar la demanda y reencausar la causa hacia la va procesal del
amparo, por ser la va adecuada para la dilucidacin de una controversia constitucional
basada en los referidos derechos(15).
Por otro lado, el TC ha redimensionado este principio en el marco de los procesos

constitucionales, habida cuenta que dicho principio se ubica tambin en los procesos or-
dinarios, por lo que cabe preguntarse si su contenido sera sustancialmente el mismo en
todo tipo de proceso. En el caso de los procesos constitucionales como el amparo, el TC
ha afirmado que este principio tiene una dimensin distinta al que se le asigna en el mar-
co de los procesos ordinarios. En efecto, a diferencia de los procesos ordinarios en que
este principio est orientado esencialmente a la pacificacin de intereses de contenido y
alcance subjetivo, en los procesos constitucionales este principio concreta la aspiracin
de vigencia de los valores, principios y derechos que la Constitucin encarna. Es decir,
el principio de direccin judicial en los procesos constitucionales obliga al juez a aban-
donar el papel de rgano neutro de decisin que debe guardar en el conflicto entre dos
particulares, asumiendo, en cambio, la labor de principal promotor del logro de los fines
de los procesos constitucionales, por lo que su actuacin en la resolucin de una contro-
versia de carcter constitucional se vuelve indispensable(16).
2. Principio de gratuidad en la actuacin del demandante

A diferencia de lo que prescribe el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Civil que establece el principio de gratuidad en el acceso a la justicia, El acceso al
(14) STC Exp. N 02302-2003-AA/TC, f. j. 30.

(15) STC Exp. N 07873-2006-PC/TC, ff. jj. 2-9.
(16) STC Exp. N 0005-2005-CC/TC, ff. jj. 4-7. En esta perspectiva, el principio de direccin judicial del proceso
puede vincularse con el principio sustantivo de promocin de los derechos fundamentales, que, como
anota Sags, es un principio esencial en la interpretacin de los derechos fundamentales. Vid. SAGS,
Nstor Pedro: La interpretacin de los derechos humanos en las jurisdicciones nacional e internacional.
En: Derechos Humanos y Constitucin en Iberoamrica (Libro Homenaje a Germn J. Bidart Campos),
Jos F. Palomino Manchego y Jos Carlos Remotti Carbonell (Coordinadores), Grijley, Lima, 2002,
pp. 33-52, especialmente p. 38; vid. igualmente CARPIO MARCOS, Edgar. La interpretacin de los
derechos fundamentales. Palestra, Lima, 2004, p. 44.
32
servicio de la justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas estable-
cidas en este Cdigo y disposiciones administrativas del Poder Judicial (Texto segn el
artculo 2 de la Ley N 26846 del 27/07/97), el Cdigo Procesal Constitucional dispensa
este principio a una de las partes: el demandante.
2.1. Los perfiles de la Constitucin de 1993

La Constitucin de 1993 establece en el artculo 139, inciso 16: Son principios y de-
rechos de la funcin jurisdiccional (...) 16.- El principio de la gratuidad de la administra-
cin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos econmicos
y para todos, en los casos que la Ley seale.
La frmula constitucional habilita al legislador a que, adems de las personas que no

cuentan con recursos econmicos para costear un proceso judicial, y dentro de determi-
nadas polticas discrecionales, pueda conferir a las personas presuntamente ms dbiles
un estatus preferencial en el acceso a la justicia; por lo que la norma constitucional igual-
mente permite, ms all de lo crematstico, la gratuidad, en los casos que la ley seala.
Y, precisamente, el Cdigo ha establecido en la norma la gratuidad en la actuacin del
demandante.
El TC, por su parte, ha desarrollado este principio de gratuidad en la imparticin de

justicia, desglosndolo en dos contenidos esenciales como son: la gratuidad para las per-
sonas de escasos recursos y la gratuidad para todos en los casos que seala la ley. Aunque
el TC no ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el principio de gratuidad en los pro-
cesos constitucionales, la gratuidad sealada en el Cdigo Procesal Constitucional se ubica
indudablemente en el segundo de los supuestos antes sealados, es decir como una gratui-
dad de alcances generales predeterminada legislativamente; ello, sin duda en atencin a la
trascendente entidad de los bienes jurdicos protegidos por los procesos constitucionales,
y en tanto, los derechos fundamentales no solo interesan al inters subjetivo de quien bus-
ca su defensa, sino tambin al orden pblico constitucional. Veamos cmo ha interpreta-
do el TC el contenido esencial del derecho a la gratuidad en la administracin de justicia:
5. El inciso 16 del artculo 139 de la Constitucin establece que uno de los principios
que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional es: El principio de la gratuidad
de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos
recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala.
Dicho precepto constitucional, en lo que al caso importa resaltar, contiene dos dispo-
siciones diferentes: Por un lado, garantiza El principio de la gratuidad de la admi-
nistracin de justicia... para las personas de escasos recursos; y, por otro, consagra
(...) la gratuidad de la administracin de justicia (...) para todos, en los casos que la
ley seala.
6. La primera disposicin comporta una concretizacin del principio de igualdad en

el mbito de la administracin de justicia. Segn este, no se garantiza a todos los
33
justiciables la gratuidad en la administracin de justicia, sino solo a aquellos que ten-

gan escasos recursos [econmicos].
Como en diversas oportunidades ha advertido este Tribunal, el principio de igualdad,

que subyace en los trminos de la gratuidad en la administracin de justicia aqu ana-
lizada, no obliga a tratar igual a todos siempre y en todos los casos, sino a tratar igual
a los iguales y desigual a los desiguales. Dicho principio contiene, tambin se ha sos-
tenido, un mandato constitucional que exige la remocin de los obstculos que im-
pidan el ejercicio pleno de los derechos fundamentales.
En el mbito judicial ese mandato se traduce en asegurar, a las personas de escasos

recursos, el acceso, el planteamiento y la obtencin de un fallo judicial que resuelva
sus diferencias dentro de un proceso judicial gratuito.
La gratuidad en la administracin de justicia, en los trminos constitucionalmente es-

tablecidos, ha sido desarrollada por el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Ju-
dicial, modificado por la Ley N 26846, segn el cual, se encuentran exonerados del
pago de las tasas judiciales, entre otros, los litigantes a los cuales se les ha concedido
auxilio judicial, institucin que, por otro lado, est regulada por el artculo 173 y si-
guientes del Cdigo Procesal Civil(17).
El TC, en otra oportunidad, deline los alcances de la gratuidad en la imparticin de

justicia, tanto a nivel de los procesos ordinarios como en los constitucionales. Y as, in
extenso sostuvo que incluso se puede ejercer un control difuso contra normas legales o
infralegales que afectan el contenido esencial de este principio:
Precisadas las cuestiones precedentes, este Colegiado enfatiza lo siguiente: a) en

aquellos supuestos en los que por propio derecho se solicita la expedicin de copias
certificadas de un expediente tramitado en la va penal, resulta inconstitucional la exi-
gencia de tasas judiciales o cargas impositivas de algn tipo. Tal criterio, por lo de-
ms, se desprende del derecho a la gratuidad de la administracin de justicia en cuan-
to componente fundamental del debido proceso, derecho que, como lo reconoce la
propia Constitucin Poltica del Per, no solo opera para las personas de escasos re-
cursos econmicos, sino para aquellos supuestos que la ley seala, significando ello
que si el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, precisa en el inciso d) de su artculo 24 que, entre
las exoneraciones en el pago de las tasas judiciales, se encuentran los procesos pena-
les, con la nica excepcin de las querellas, no puede habilitarse ninguna disposicin
administrativa ni legal que permita distinguir donde la norma referida no distingue;
b) cualquier disposicin normativa que lesiona un derecho fundamental, sea de natu-
raleza legal, o infralegal, puede ser susceptible de inaplicacin por va del control di-
fuso, no solo en los procesos ordinarios sino en aquellos de carcter constitucional,
(17) STC Exp. N 01607-2002-AA/TC, ff. jj. 5-6.
34
conforme lo establece el artculo 3 de la Ley N 23506, en concordancia con el artcu-

lo 138, segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Per; c) la solicitud de expedi-
cin de copias certificadas de un proceso, en tanto se refiere a un trmite jurisdiccio-
nal carente de naturaleza contenciosa, no tiene por qu involucrar ni hacer partcipe
al Procurador Pblico que particip en dicho proceso, pues no se trata de modificar o
alterar de modo alguno lo resuelto en l. La autoridad jurisdiccional, sea ordinaria o
privativa, no puede, por tanto, articular trmites irrazonables o carentes de toda justi-
ficacin, tanto ms cuando no existe norma imperativa orientada en tal sentido; d) el
hecho de que una disposicin normativa haya emanado de una autoridad jurisdiccio-
nal superior, no justifica que la autoridad jurisdiccional inferior se limite a compor-
tarse como un ente meramente aplicador o carente de todo raciocinio respecto de la
validez o justificacin que, desde el punto de vista constitucional, pueda o no acompa-
arle a dicha disposicin. Para efectos del control constitucional, no existe por lo tan-
to ni pueden invocarse en modo alguno jerarquas funcionales de ningn tipo, pues la
nica y excluyente vinculacin solo opera respecto de la norma fundamental, y de la
obligatoriedad de que todos los sujetos pblicos o privados deban acatarla en su con-
tenido posibilitando en todo momento la plena realizacin de sus valores y derechos
esenciales(18).
Igualmente, en otro fallo relevante, el Tribunal ha sostenido:
[E] n el presente caso, la resolucin expedida por la Sala Laboral emplazada, ha des-
naturalizado los alcances del derecho a la gratuidad de la administracin de Justicia,
especficamente para los casos previstos por la ley, y tomando en consideracin que,
como lo ha sostenido este mismo Colegiado en el Expediente N 02206-2002-AA
(Caso Manuel Fredy Gmez Salinas), dicho derecho forma parte del contenido esen-
cial del debido proceso, la presente demanda, deber estimarse en forma favorable,
otorgando al efecto la tutela constitucional correspondiente, lo que supone que el re-
currente tiene expedito su derecho para promover su recurso de casacin en las con-
diciones de gratuidad establecidas en el artculo 55 de la Ley N 26636(19).
2.2. El carcter tuitivo de la norma

Subyace en este principio un carcter tuitivo del justiciable que es el que presumible-
mente sufre un agravio constitucional. Consagrar la gratuidad en la actuacin del deman-
dante significa, en el fondo afirmar el derecho a la Tutela Judicial Efectiva; y recorde-
mos que ella, entre otros aspectos importa no solo que todas las personas tienen derecho
al acceso a los Tribunales para el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sino tam-
bin que dichas personas tienen derecho a la obtencin de una tutela efectiva de aquellos
Tribunales sin que pueda producirse indefensin(20).
(18) STC Exp. N 02206-2002-AA/TC, f. j. 4.

(19) STC Exp. N 01606-2004-AA/TC, f. j. 4.
(20) FERNNDEZ SEGADO, Francisco. El Sistema Constitucional Espaol. Dykinson, Madrid, 1992,
p. 226.
35
2.3. Por qu el legislador no ha extendido la gratuidad a todas las partes?

Si bien se ha podido apreciar, en la propia Constitucin, entre los principios y dere-
chos de la funcin jurisdiccional, est el principio de la gratuidad de la administracin de
justicia, cabra preguntarse legtimamente si la posicin del Cdigo Procesal Constitucio-
nal al solo otorgar el beneficio de gratuidad al actor-justiciable, no se encontrara en fran-
ca oposicin a la lex legum. En rigor, estimamos que no, pues el propio texto de la Cons-
titucin, como ya se ha advertido, habilita una amplia potestad discrecional al legislador
de beneficiar gratuitamente en los casos que estime conveniente.
El Cdigo no ha extendido el beneficio de la gratuidad a los sujetos emplazados en la

relacin procesal; esto es, a los presuntos agresores, por lo que su participacin supone el
pago de tasas judiciales y dems gastos judiciales realizados en el proceso. En el fondo,
nos encontramos pues ante una discriminacin positiva, pues entre quien es actor en un
proceso constitucional y, en particular, de los procesos que vertebran lo que Mauro Cappe-
lletti denomin la jurisdiccin constitucional de la libertad, y quien es emplazado en este
mismo proceso, la diferencia que se presenta en un sentido valorativo es grande, pues se
trata, en el primer caso, de personas que estn siendo afectados en complejos y hetero-
doxos derechos de estirpe constitucional, mientras que en el caso de la contraparte, por lo
general, se trata de autoridades y funcionarios estatales o entes corporativos de gran po-
der econmico que no poseen dificultades grandes para ejercer su derecho a la defensa o
contradictorio. En esta perspectiva es que se manifiesta esta suerte de discriminacin po-
sitiva, la cual procura, en trminos razonables, igualar a los desiguales(21).
2.4. La excepcin al principio de la gratuidad: La condena de los costos y

costas
El ltimo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar establece que: La gratuidad
prevista de este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que dis-
ponga la condena de costos y costas conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
Nadie pone en duda que toda actividad procesal es de por s onerosa, aun tratndose
de procesos de naturaleza constitucional, pues genera diversos egresos de todo tipo: gas-
tos para las partes, para quienes supone desembolsos econmicos, pues han de sufragar
(21) En igual sentido, expresa Espinoza Cevallos que en materia de Derecho Procesal Civil, por su carcter
privatista, los desembolsos por pago de aranceles judiciales se constituyen en regla, exceptundose en el
caso de la solicitud y concesin del auxilio judicial, previsto a partir del artculo 179 del Cdigo Procesal
Civil vigente. Figura anteriormente establecida en el Cdigo de Procedimientos Civiles como el beneficio
de la pobreza, aplicable a los casos en los que la persona por cubrir los gastos pueda poner en peligro su
existencia o se encuentra en una situacin de indigencia por sus escasos ingresos, resultndole imposible
acceder al sistema. Sin embargo debemos resaltar que en materia procesal constitucional la igual que en
materia laboral se ha previsto la gratuidad por parte del demandante, debido a la naturaleza social de los
derechos protegidos. (Cfr. Los principios procesales especficos del Cdigo Procesal Constitucional
(artculo III del Ttulo Preliminar). En: El Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje
a Domingo Garca Belaunde. Tomo I. Jos F. Palomino Manchego (Coordinador). 2 edicin, Universidad
Inca Garcilaso de la Vega, Grijley, Lima, 2007, pp. 375-398, especficamente p. 380.
36
su propia actividad y la de las personas que, eventualmente, postulan en su nombre. To-

dos estos gastos, en trminos generales, suponen uno de los principales problemas con
que se enfrenta hoy el proceso constitucional que, aunque el propio cdigo declare expre-
samente que todos los procesos constitucionales, sin excepcin, son gratuitos, en los he-
chos tienen un costo econmico que van desde el pago de los honorarios profesionales, a
otros costos de diversa ndole.
La rentabilidad de un proceso constitucional, como de los dems procesos es el bare-

mo que se tiene en cuenta. En general, se habla de costos y costas del proceso. Al menos
as lo regula el Cdigo Procesal Civil; todo esto es en estricto, gastos procesales y que sig-
nifican todos aquellos desembolsos de tipo econmico que hay que efectuar en relacin
con un proceso. Estos gastos son de la ms variada naturaleza. En realidad, unos vienen
determinados por gestiones extraprocesales; como son por ejemplo el agotamiento de las
vas previas; otros por coste de copias certificadas y documentos que hay que presentar en
el proceso, viajes. Existe otro rubro de gastos que se realizan ya una vez iniciado el pro-
ceso, pero al margen de las actuaciones procesales: conferencias con otros letrados, con-
sultas, etc.; adems de los gastos realizados con ocasin del propio proceso. A estos lti-
mos se les reserva el nombre especfico de costas procesales. Conceptualmente el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 410 precisa que: Las costas estn constituidas por las tasas
judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales
en el proceso. Y los costos indica el artculo 411 del citado cdigo adjetivo: son costos
del proceso el honorario del abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento des-
tinado al Colegio de Abogados de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado
al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su fondo mutual y para cu-
brir los honorarios de los abogados en los casos de auxilio judicial.
Ahora bien, la norma indica la condena de costos y costas, lo cual significa que no
todo ese conjunto genrico de gastos procesales van a llegar a ser recuperados por la parte
interesada o vencedora; sino tan solo las partidas que en el texto de la norma se integran
dentro del concepto estricto de costas y costos procesales; y es obvio, siempre que el fallo
definitivo resuelva la condena de costas y costos a la parte contraria(22).
Finalmente, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 56 del C.P.Const., la norma ope-

ra tanto para el pago de costas y costos de quien entabla un proceso, as como de quien lo
sufre en calidad de emplazado; con excepcin del Estado que, de acuerdo a lo prescrito
por el segundo prrafo de la misma norma, solo puede ser condenado al pago de costos.
3. El principio de economa procesal

Este es otro principio que hoy est subyacente en todos los procesos judiciales moder-
nos y se reduce al axioma de que debe tratarse de obtener el mayor resultado posible con
(22) RAMOS MNDEZ, Francisco. Ob. cit., pp. 685-686.
37
el mnimo de empleo de actividad procesal(23). En efecto, si ya est establecido que son

fines esenciales de todo proceso constitucional el de garantizar la primaca de la Consti-
tucin y la vigencia de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar), di-
chos fines no deben estar cartabonados por una serie de ritualismos procesales que, a la
postre, afecten sus fines con dilaciones innecesarias.
Los magistrados, por otro lado, debern tener presente que, en el caso de la economa
procesal que deber regir a los procesos constitucionales, no siempre van a ser los mismos
que rigen la economa procesal de los procesos ordinarios; pues incluso dentro de stos,
el Cdigo Procesal Civil ha impuesto a los jueces que: El proceso se realiza procuran-
do que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales (artculo V del T-
tulo Preliminar). Y esto porque mientras en los procesos civiles ordinarios, lo que se ven-
tila y est en juego son problemas de derechos subjetivos privados(24); en el caso de los
procesos constitucionales, se trata de derechos pblicos subjetivos(25). Y, mientras en la
actual estructura funcional del Poder Judicial les corresponde conocer a los jueces civiles
y penales, heterodoxos procesos tanto ordinarios como los excepcionales de amparo, h-
beas data, accin de cumplimiento, hbeas corpus, etc., ambos tanto los procesos cons-
titucionales de la libertad como los procesos ordinarios tienen asegurados en cada cdi-
go procesal, el principio de la economa procesal. Sin embargo, pese a ello, estimamos
que la economa procesal que est subyacente en los procesos constitucionales que se
extiende, desde luego a los procesos que se ventilan en el Tribunal Constitucional deben
ser ms giles, eficaces a fin de que se consiga en la menor actividad procesal posible, las
decisiones finales; no por algo, en todos estos procesos no existe etapa probatoria y el es-
quema de los procesos resulta ser ms sencillo y sumario.
En consecuencia, el principio de economa procesal trata de afirmar el ahorro de tiem-

po, de gastos y de esfuerzos en el proceso(26). A este respecto, podemos manifestar que
habr ahorro de tiempo cuando el proceso se desarrolle normalmente, observndose sus
plazos y su formalidad de rigor, sin lugar a la exageracin. Habr ahorro de gastos cuan-
do estos no impidan que las partes en conflicto hagan valer sus derechos dentro del proce-
so. Habr ahorro de esfuerzos cuando el proceso sea simple, en el sentido de que los ac-
tos procesales se desarrollen sin hacer esfuerzos innecesarios.
La economa procesal en los procesos constitucionales pretende, como ya se tiene di-

cho, un proceso gil, rpido y efectivo, en el menor tiempo; finalidades que se consiguen
poniendo el acento en la conducta a observar por las partes y en la simplificacin que es-
tructure el procedimiento.
(23) DEVIS ECHEANDA, Hernando. Ob. cit., p. 36.

(24) ETO CRUZ, Gerardo. Introduccin al Derecho Civil Constitucional. Normas Legales, Trujillo, 2000,
pp. 1-58.
(25) JELLINEK, George. Teora General del Estado. Prlogo y Traduccin de Fernando De Los Ros, Fondo
de Cultura Econmica, Mxico, 2000, vid. en especial p. 464 y ss., del Prlogo de Fernando De Los Ros.
(26) Vid. ESPINOZA CEVALLOS, Rodolfo Jos. Ob. cit., pp. 382-385.
38
3.1. La posicin del TC en torno al principio de economa procesal

El TC ha expresado que el principio de economa procesal no se restringe, en los pro-
cesos constitucionales, a la duracin el proceso, sino que exige aliviar en la mayor medi-
da posible el esfuerzo de tiempo y de medios econmicos que suponen la realizacin de
determinados actos procesales, como el desplazamiento, por ejemplo, con motivo de un
informe oral, de los justiciables que son del interior del pas a la sede del Tribunal Cons-
titucional en la ciudad de Lima(27).
El principio de economa en los procesos constitucionales ha sido utilizado por el TC,

en la mayora de los casos, para fundamentar su decisin de entrar a examinar el fondo
del asunto, cuando las resoluciones de grados inferiores han declarado improcedente li-
minarmente la demanda de amparo. En estos casos, el TC no se ha limitado a revocar la
improcedencia liminar, devolviendo, en su caso, el expediente al juzgado de origen para
que sea admitido a trmite, sino que, siempre que la contraparte hubiera tenido la oportu-
nidad de ejercer su derecho de defensa y en el expediente figuren los suficientes elemen-
tos de juicio para que el Tribunal se pronuncie, el TC, en aplicacin de este principio, ha
procedido a dictar una sentencia sobre el fondo del asunto. Veamos a guisa de ejemplo,
en los siguientes considerandos la postura del TC:
2. En el presente caso, se ha producido un rechazo liminar de la demanda confor-

me lo dispone el artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional. Sin embargo, con-
siderando que el demandante cuestiona la existencia misma del proceso administrati-
vo sancionatorio, se observa que en el caso no se cumplen ninguno de los supuestos
de improcedencia a que se refiere el artculo 5 del referido Cdigo; siendo as, corres-
ponde declarar la nulidad de todo lo actuado y disponer la admisin a trmite de la
demanda.
No obstante, este Tribunal estima que, pese al vicio en que se ha incurrido, existen en
el expediente suficientes elementos de juicio para conocer del tema de fondo; por lo
tanto, atendiendo al principio de economa procesal, emitir pronunciamiento res-
pecto de si la sola existencia del procedimiento administrativo y la posibilidad de im-
poner una sancin administrativa al demandante implica una amenaza de su derecho
al debido proceso, concretamente de la garanta ne bis in idem(28) (resaltado nuestro).
Yendo mucho ms all an, el TC ha decantado la posibilidad de que, incluso cuando

la contraparte no se hubiera pronunciado sobre la pretensin y no hubiera ejercido su de-
recho de defensa, el Tribunal puede entrar a pronunciarse sobre el fondo del asunto, siem-
pre que de los hechos descritos y de las pruebas aportadas por el recurrente, el resultado
de la decisin sea previsible; por lo que, en aplicacin del principio de celeridad proce-
sal, el TC omite obligar al recurrente a transitar nuevamente la va judicial, situacin que
(27) STC Exp. N 10340-2006-AA/TC, f. j. 8.

(28) STC Exp. N 05951-2005-PA/TC, f. j. 2.
39
podra causar, por otro lado, una afectacin irreparable del derecho constitucional vulne-
rado. Veamos, como el TC ha sustentado esta posicin jurisprudencial:
1. En el caso de autos, resulta evidente que se ha producido un quebrantamiento de

forma en la tramitacin del proceso de amparo, en los trminos establecidos en los ar-
tculos 20 y 120 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional, vigente a partir
del 1 de diciembre de 2004 [antes artculo 42 de la derogada Ley N 26435], por lo
que debera de procederse de acuerdo con lo regulado en dichos artculos. No obstan-
te ello, y de manera previa a la determinacin de la presente controversia, este Cole-
giado considera necesario precisar que, en el caso, y si bien es cierto, la recurrida es
una resolucin que se limita a declarar la nulidad de todo lo actuado, ordenando re-
poner el proceso al estado en que se cometi el presunto vicio que sustenta tal deter-
minacin jurisdiccional, sin embargo, resultara intil, y por lo tanto injusto, obligar
al demandante a transitar nuevamente por la va judicial para llegar a un destino que
a la luz de los hechos descritos y a la jurisprudencia existente [p. ej., los pronuncia-
mientos recados en los Expedientes Ns 00537-2002-AA/TC, 00908-2002-AA/TC
y 00646-2002-AA/TC, entre otros], no solo resulta previsible, sino que podra deve-
nir en perjuicio irreparable para el actor con la dilacin de este proceso. Consecuente-
mente, dada la naturaleza del derecho protegido, y estando a lo dispuesto en el artcu-
lo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil aplicable en forma supletoria
por disposicin del artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley N 28237 es necesa-
rio que, en virtud de los principios de economa y celeridad procesal, este Tribunal se
pronuncie sobre la pretensin contenida en la demanda de autos(29).
Del mismo modo, el TC ha utilizado el principio de economa procesal, estrechamen-

te vinculado con el de celeridad que es exigencia de la tutela de urgencia que brinda el
amparo, para adecuar vas procesales que fueron mal empleadas por los justiciables. As,
por ejemplo, en numerosos casos el Tribunal ha procedido a encauzar procesos plantea-
dos como hbeas corpus a la va procesal del amparo, en tanto los derechos tutelados co-
rrespondan a esta segunda va y no a la primera. Veamos esta posicin del TC:
3. En tal sentido, este Colegiado, sustentndose en el principio de economa proce-

sal, recogido en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucio-
nal, y atendiendo a la celeridad con que deben atenderse las pretensiones en los pro-
cesos constitucionales, no obstante advertir que el trmite seguido en las instancias
judiciales no es propiamente el que corresponda a la pretensin propuesta por el ac-
tor, decide resolver el presente caso adecuando su trmite al de un proceso de hbeas
corpus. En esta decisin pesa, adems, una razonable valoracin sobre la improbable
posibilidad de que tramitada conforme a las estrictas reglas del hbeas corpus, la pre-
tensin del actor merezca una decisin sobre el fondo distinta a la que en esta opor-
tunidad daremos(30).
(29) STC Exp. N 02980-2004-AA/TC, f. j. 1.

(30) STC Exp. N 04586-2004-AA/TC, f. j. 3.
40
Recientemente, con ocasin de un proceso de amparo que inslitamente solo ha po-

dido llegar a su fin luego de 20 aos, el TC ha tenido ocasin de recordar que, indepen-
dientemente de que los procesos ordinarios tambin deben ser resueltos dentro de un mar-
gen razonable de tiempo, los procesos constitucionales deben revertir una dosis especial
de celeridad (que implica el principio de economa en cuanto al ahorro del tiempo), por la
propia naturaleza de los bienes y valores que se tutelan. En este sentido, el carcter pre-
ferencial y sumario de los procesos constitucionales, entre ellos el amparo, debe conver-
tirse en un baremo de ineludible observancia para los jueces constitucionales, quienes, en
palabras del TC deben reflejar una mayor grado de sensibilidad constitucional en la tra-
mitacin de los mismos y no, caer en un extremo formalismo que, dilatando excesiva-
mente el proceso, convierta a este en un ritual legal carente de todo sentido y finalidad(31).
As, el TC ha indicado que:
[E]l principio procesal de celeridad, de vital aplicacin en todos los procesos judi-
ciales, y con mayor nfasis en los constitucionales, debi ser interpretado tomando
en cuenta el principio dignidad humana y las garantas que ofrece el Estado Social y
Democrtico de Derecho(32).
Mucho ms reciente, el TC con la composicin actual ha aplicado el principio de eco-

noma procesal para pronunciarse sobre el fondo del asunto, pese a que viene el recurso de
agravio constitucional con rechazo in limine. Esta posicin no hace ms que reafirmar la
particular posicin que el autor de esta nota planteara bajo la tesis de que el TC s puede
pronunciarse sobre el fondo del asunto y no simplemente declarar fundado el RAC y devol-
verlo al juez de origen para que transite nuevamente. Pero veamos qu precisa este fallo:
Por lo que hace al principio de economa procesal, este Tribunal ha establecido que
si de los actuados existen los suficientes elementos de juicio como para emitir un pro-
nunciamiento sobre el fondo pese al rechazo liminar de la demanda, resulta innece-
sario obligar a las partes a reiniciar el proceso, no obstante todo el tiempo transcurri-
do. Con ello, no solo se posterga la resolucin del conflicto innecesariamente, sino
que, a la par, se sobrecarga innecesariamente la labor de las instancias jurisdicciona-
les competentes(33).
Sin embargo, este mismo TC con su composicin renovada, no resulta consecuente

con los principios que proclama; as, en el siguiente caso, el Tribunal seal lo siguiente:
Que, sin embargo, este Tribunal advierte que la va adecuada para tramitar la presen-
te demanda es la del proceso de amparo, ya que en este caso se encuentra involucrado
el derecho de peticin del recurrente al no existir, segn alega el demandante, un pro-
nunciamiento por parte de la autoridad municipal. En efecto, como este Tribunal ha
(31) STC Exp. N 02732-2007-PA/TC, f. j. 8.

(32) STC Exp. N 02732-2007-AA/TC, f. j. 6.
(33) STC Exp. N 00987-2014-AA/TC, f. j. 18.
41
declarado con anterioridad el derecho de peticin ostenta diversas posiciones iusfun-

damentales, entre las que se encuentra, precisamente, la de resolver en el plazo sea-
lado por la ley de la materia la peticin planteada, as como comunicar al peticionan-
te la decisin adoptada (Cfr. STC Exp. N 03410-2010-AA/TC, f. j. 6).
Que, en aplicacin del principio iura novit curia enunciado en el artculo VIII del C-
digo Procesal Constitucional, este Tribunal entiende que, en correspondencia con los
principios del proceso constitucional recogidos en el artculo III del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal Constitucional (principios de direccin judicial del proceso
y economa procesal), as como de suplencia de la queja deficiente recogida en nues-
tra propia jurisprudencia (Exp. N 00569-2003-AC/TC), resulta necesario adecuar el
presente proceso a las reglas del proceso de amparo y resolver con arreglo a ellas.
Que, el Tribunal advierte que, de haberse admitido a trmite la demanda, el contra-

dictorio hubiera permitido dilucidar la controversia. En tales circunstancias, a efectos
de cumplir dicho cometido, y de garantizar el derecho de defensa de la municipalidad
emplazada, se hace necesario decretar la nulidad parcial de los actuados, de confor-
midad con lo prescrito en el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional.
Que, en consecuencia, al haberse producido un indebido rechazo liminar de la deman-

da, debe reponerse la causa al estado respectivo, a efectos de que el juzgado de origen
admita a trmite la demanda de autos y corra su traslado a la emplazada(34).
Por qu, en lugar de sacrificar el principio de economa procesal y el iura novit cu-
riae, no se pronuncia en torno al fondo del asunto? Advirtase que el TC ha sealado que,
cuando hay un rechazo liminar, segn dispone el artculo 47 del CPConst., se debe noti-
ficar al emplazado del rechazo in limine. Y cuando este participa, ejerce defensa, realizar
informes orales, en los hechos, hay una justa composicin de la litis. Ya el TC ha estable-
cido que, en audiencia se puede conceder a la parte emplazada para que ejerza su dere-
cho de defensa, advirtiendo que se va a ejercer una reconversin procesal de emitir fallo
de un proceso constitucional, como es en este caso de cumplimiento, al de otro proceso
como es el amparo.
4. El principio de inmediacin
Este principio est expresamente regulado en el artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil(35) y en l se comprende al acto procesal en que el juez debe actuar
junto a las partes, en tanto sea posible el contacto personal con ellas, prescindiendo de in-
termediarios(36). Este principio supone que las audiencias y todos los actos procesales de-
ban ser realizados ante el juez y no le est permitido delegar lo que le es consustancial a
(34) RTC Exp. N 02609-2013-AC/TC, ff. jj. 6-9.

(35) Artculo V: Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el juez, siendo indelegables
bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuaciones procesales por comisin.
(36) DEVIS ECHEANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo I. Ob. cit., pp. 38-39.
42
su cargo y funcin. En consecuencia, el principio de inmediacin plantea la idea de que

el juez en forma exclusiva y excluyente es el conductor del proceso constitucional; y por
tanto, l es quien define la incertidumbre jurdico-constitucional; y para ello debe tener el
mayor contacto posible con los sujetos del proceso, con los elementos materiales que tie-
nen que ver con el litigio, con el propio desarrollo de los actos procesales y con la valo-
racin de los medios probatorios recaudados en el proceso(37). Y es que el contacto direc-
to, fsico, personal entre el juez y las partes contribuir a formarle conviccin acerca de la
veracidad o no de los hechos alegados por los litigantes.
Por otro lado, expresin tpica de este principio es la oralidad que, como anota Juan
Montero Aroca: La oralidad implica inmediacin, es decir, la exigencia de que el juzga-
dor se haya puesto en contacto directo con las dems personas que intervienen en el pro-
ceso sin que exista entre ellos elemento alguno interpuesto(38).
En el principio de inmediacin se vincula incluso algunos aspectos relacionados a la

psicologa jurdica; y en especial la conducta procesal de las partes. En efecto, aqu el
juzgador puede elaborar presunciones a partir de ellas para sustentar sus decisiones(39).
Y aunque no tiene por qu vincularse el Cdigo Procesal Constitucional con el

Civil, este ltimo desde una perspectiva mucho ms compleja, dada la naturaleza de las
incertidumbres que resuelven los procesos ordinarios, establece en el artculo 282 del
Cdigo Procesal Civil que: El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses
de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente
cuando manifiestan notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los
medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del juez esta-
rn debidamente fundamentadas.
Normalmente el proceso civil ortodoxo sostiene que no se puede impartir una co-
rrecta justicia sin que el juez pueda auscultar en forma personal y directa el conocimien-
to mismo de la dinmica del proceso; esto es, presenciar y tomar parte activa en el desa-
rrollo del proceso. Sin embargo, el principio de inmediacin que subyace en los procesos
constitucionales, ciertamente no tiene las mismas caractersticas de un proceso ordinario
o paralelo en lo civil o penal, por cuanto aqu no se trata de juzgar sobre los distintos me-
dios probatorios. As, en lo que respecta a la declaracin de partes, por ejemplo, el juez
debe valorar en comprender hechos diversos, independientemente entre s; o ver si
se demuestra la falsedad de una parte de lo declarado (artculo 265); o interrogar a las par-
tes (artculo 217), o en lo que respecta a la declaracin de testigos, cuya actuacin debe
(37) CARRIN LUGO, Jorge. Ob. cit., p. 51; HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Ob. cit.; p. 37; MONROY
GLVEZ, Juan. Ob. cit., pp. 94-96.
(38) MONTERO AROCA, Juan y ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Jurisdiccional. Tomo I, Parte General,
Bosch, Barcelona, 1987, p. 424.
(39) BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Apuntes sobre la valoracin de los medios de prueba. En: Revista
Peruana de Derecho Procesal. Tomo II, Lima, 1998, p. 58. Vid. Igualmente SOBRAL FERNNDEZ,
Jorge y PRIETO EDERRA, ngel. Psicologa y Ley. Un examen de las decisiones judiciales. Eudema,
Madrid, 1994, p. 28.
43
ejecutarla el juez (artculo 224); o si se tratara de documentos, donde el juez debe pedir
informes de los mismos (artculo 239), o declarar su ineficacia, bien sea por falsedad (ar-
tculo 242) o por nulidad (artculo 243), o ver su reconocimiento (artculo 246); o su co-
tejo (artculo 257), o su exhibicin (artculo 260); o si se trata de otras pruebas como la
pericia, a fin de apreciar los hechos controvertidos a travs de conocimientos especiales
(artculo 262); o finalmente la inspeccin judicial, a fin de que el juez pueda apreciar per-
sonalmente los hechos relacionados con los puntos controvertidos (artculo 272).
En suma, el principio de inmediacin en el proceso constitucional tiene especiales

peculiaridades, en la medida en que, conforme prescribe el artculo 9 del propio Cdigo,
en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. La norma establece que solo
son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin; lo que no impide la
realizacin de las actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afec-
tar la duracin del proceso.
En consecuencia, si bien la regla es que no hay etapa probatoria en los procesos consti-
tucionales; ello no significa que, para los efectos de afirmar conviccin y certeza en la solu-
cin de la controversia constitucional, el juez discrecionalmente puede disponer la realiza-
cin de las actuaciones probatorias. As por ejemplo, una exhibicin, una inspeccin ocular.
El Cdigo Procesal Constitucional acoge diversos aspectos donde se evidencia el prin-

cipio de inmediacin. As, en el caso del hbeas corpus, la demanda puede establecerse
verbalmente donde se levantar acta ante el Juez o secretario (artculo 27); y en el caso
de las detenciones arbitrarias, el juez puede constituirse al lugar de los hechos, pudien-
do verificar en tal hiptesis, la detencin indebida y ordenar al instante la libertad; y en
los otros supuestos distintos a la detencin arbitraria (artculo 30), el juez tambin puede
constituirse al lugar de los hechos (cosa que no lo comprenda la Ley N 23506 en su ar-
tculo 18); o citar para que los presuntos agresores expliquen la razn que motiva dicha
agresin a la libertad individual (artculo 31).
En el trmite del amparo, el artculo 53 establece que si el juez lo considera necesa-

rio, realizar las actuaciones que considere indispensables, sin notificacin previa a las
partes. Inclusive, puede citar en audiencia nica a las partes y a sus abogados para reali-
zar los esclarecimientos que estimen necesarios. Los mismos aspectos procesales del am-
paro pueden aplicarse en el caso del hbeas data, como lo tiene estipulado el artculo 65
del Cdigo adjetivo constitucional.
En buena cuenta, si bien tanto en el Cdigo Procesal Civil (artculo V del Ttulo Pre-
liminar), como en el Procesal Constitucional existe escriturariamente establecido que se
van a regir por el principio de inmediacin, el juzgador va a tener que redimensionar y a
la vez deslindar dicho principio, segn fuere la naturaleza del proceso: constitucional u
ordinario; toda vez que en este ltimo, la inmediacin se realiza al hilo de las diversas ac-
tuaciones probatorias; en cambio en el primero, como ha anotado Eloy Espinosa-Saldaa,
adquiere trascendental relevancia en los procesos constitucionales, procesos en los cua-
les la naturaleza de los discutido, y lo complejo que muchas veces significa determinar si
son o no fundadas las pretensiones reclamadas, demanda de quienes se desempeen como
44
juzgadores un especial conocimiento y manejo de los diversos elementos que rodean las
controversias llevadas ante sus despachos(40).
4.1. El principio de inmediacin segn la doctrina jurisprudencial del TC

El TC ha establecido que este principio procura que el juez constitucional tenga el
mayor contacto con los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lu-
gares) que conforman el proceso, para lograr una aproximacin ms exacta al mismo(41).
En lo que atae al proceso de amparo, el principio de inmediacin presupone que el

juez, por ejemplo, antes de sentenciar y vinculado a la direccin judicial, solicite infor-
mes a las partes o realice la actuacin judicial que crea conveniente para afirmar certeza
y conviccin en lo que va a juzgar. En buena cuenta, con el principio de inmediacin la
actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sen-
tencia, puesto que solo de esta manera se garantiza que exista un contacto directo entre el
juzgador y los medios de prueba aportados al proceso, que permitir a este ponderarlos
en forma debida y plasmar sus conclusiones en forma suficiente y razonada al momento
de emitir sentencia(42). En este contexto, ha expresado el TC que es indispensable que
el juez canalice ante s la mayor cantidad de elementos que le permitan arribar a una de-
cisin fundada en derecho, esto es, a concretizar el valor justicia al interior del proceso. A
tal efecto, la democratizacin del contradictorio constituye una pieza vital(43).
Por otro lado, el TC ha establecido que el derecho a la prueba que forma parte sus-
tantiva del derecho al debido proceso tiene en el marco de su contenido constitucional-
mente protegido los principios de inmediacin, contradiccin y publicidad(44). Es decir,
el derecho a la prueba, desde una respectiva constitucional, implica, adems de la posi-
bilidad de que los medios probatorios puedan ser conocidos (principio de publicidad) y
contradichos (principio de contradiccin) por las partes, la obligacin de que los mismos
sean observadas por el juez de manera directa. En este sentido, en la postura asumida por
el Tribunal, la inmediacin se constituye en un principio procesal de orden fundamental
que otorga validez a la actividad procesal desarrollada en el marco del proceso constitu-
cional y, de este modo, se conecta de manera directa con el derecho ms genrico al debi-
do proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
La exigencia de un proceso debido, ha dicho por otro lado el TC, vincula tambin al
principio de inmediacin con el derecho a ser odo. A este respecto, ha expuesto esta rela-
cin en los siguientes trminos, los cuales transcribimos a continuacin in extenso:
(40) ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso Contencioso Admi-
nistrativo y Derecho del Administrado. Palestra editores, Lima, 2004, pp. 34-35.
(41) STC Exp. N 02876-2005-PHC/TC, f. j. 23.
(42) STC Exp. N 06846-2006-PHC/TC, f. j. 5.
(43) STC Exp. N 00048-2004-PI/TC, f. j. 4.
(44) STC Exp. N 06846-2006-PHC/TC, f. j. 5.
45
5.Que, en relacin al segundo aspecto aludido en el Fundamento N 3 de esta

resolucin, esto es, si la no concesin del uso de la palabra en el mismo proceso de
cumplimiento, lesiona (o no) el derecho a ser odo; este Tribunal debe, prime-
ro, enfatizar que dicho derecho es una posicin iusfundamental que integra el
derecho de defensa.
Su identificacin como tal se deriva de una interpretacin de los derechos fundamen-

tales de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos, prescri-
ta en la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin. Son pertinentes, a ese
respecto, el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, que reconoce el derecho de
defensa, y el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que ga-
rantiza que:
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, es-
tablecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal, civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Mediante el derecho a ser odo por un juez o tribunal se garantiza que cada una de
las partes que participan en un proceso judicial puedan ofrecer, de manera efecti-
va, sus razones de hecho y de derecho que consideren necesarias para que el juez
o tribunal resuelva el caso o la controversia en la que se encuentren participan-
do. Se encuentra comprendido dentro de su contenido constitucionalmente pro-
tegido el contradictorio argumentativo, el cual exige que este se lleve a cabo sin
que alguna de las partes, por accin u omisin del juez o tribunal, pueda encon-
trarse en una evidente situacin de desventaja respecto de la otra, cualquiera sea
la competencia ratione materiae del proceso.
La titularidad de dicho derecho corresponde a todas las partes que participan in-
cluso en el seno de un proceso constitucional, de modo que no solo todos los jue-
ces y tribunales tienen la obligacin de no afectarlo, sino de procurar por todos
los medios que su ejercicio sea efectivo.
Sin embargo, su mbito protegido no solo comporta deberes de abstencin o

de accin destinados a no afectar la posicin iusfundamental de las partes en
el proceso. Tambin comporta, desde una perspectiva institucional, que los
poderes pblicos, y entre ellos particularmente el legislador, establezcan un
sistema organizativo y procedimental adecuados para que el principio de in-
mediacin, que subyace detrs de tal derecho, pueda quedar efectivamente
garantizado.
No otra es la exigencia que impone el Cdigo Procesal Constitucional sobre los

jueces constitucionales cuando, al establecer cules son los principios procesa-
les que rigen a los procesos constitucionales, ha establecido que uno de ellos es
el principio de inmediacin. En efecto, el derecho a ser odo tambin se titulariza
46
en un proceso como el de cumplimiento al que se refiere el inciso 6 del artculo

200 de la Constitucin(45).
Es bueno aclarar que entre los principios procesales que rodean el amparo, el princi-
pio de inmediacin tiene que apreciarse en el contexto de las propias y particulares exi-
gencias que caracterizan a los procesos constitucionales. En efecto, la amplitud e intensi-
dad del contenido protegido por el derecho a ser odo no puede ser el mismo en un proceso
penal, en un proceso civil o en un proceso constitucional. La calidad de los derechos com-
prometidos, la finalidad de los procesos, la peculiaridad del contradictorio, la obtencin
de cierto nivel de certeza en el juez para estar en aptitud de poder resolver eficazmente la
controversia, entre otros elementos, son factores que se deber tener presente para modu-
lar sus alcances y exigencias en cada uno de ellos. En este contexto, por ejemplo, la vista
de la causa ha sido considerada por el TC, como un acto procesal de especial relevancia
en el proceso constitucional, por lo que, entre otras cosas, ha determinado que el informe
oral en el que no haya participado un magistrado que debe tambin adoptar la decisin fi-
nal, debe ser reprogramado o, en todo caso, en aplicacin del principio de celeridad, esta
diligencia debe ser observada a travs de una grabacin de video, pero en ningn caso se
exime al magistrado de que conozca el contenido de la referida audiencia(46).
Finalmente, en su Voto Particular emitido en la STC Exp. N 00032-2005-PHC/TC,

el magistrado Juan Vergara Gotelli, adentrndose en el origen etimolgico de la palabra
sentencia, que proviene del latn sententia y que significa el parecer o juicio subjeti-
vo (sentimiento) que alguien tiene sobre lo bueno y lo malo, sobre lo verdadero o lo fal-
so, ha estimado que el principio de inmediacin se constituye en un elemento indispen-
sable en la configuracin de toda decisin jurisdiccional, en tanto la inmediacin permite
al juez el conocimiento del caso no solo a travs de la ciencia del Derecho, sino, princi-
palmente, a travs del contacto personal con los sujetos intervinientes en el proceso y
con los elementos probatorios, lo cual pone en valor tambin su propia experiencia en
la bsqueda de la verdad real y vincula al juez con una decisin fruto de una ntima con-
viccin; es decir una decisin que sea expresin fiel de los sentimientos que el juez alber-
g a lo largo del proceso(47).
5. El principio de socializacin del proceso

El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil enuncia la socializa-
cin del proceso prescribiendo que: El juez debe evitar que la desigualdad de las perso-
nas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica,
afecte el desarrollo o resultado del proceso. Y, en concordancia con dicha norma, el ar-
tculo 50 inciso 2 del mismo Cdigo Adjetivo establece que: Son deberes de los jueces
(45) STC Exp. N 00197-2005-PA/TC, f. j. 5.

(46) STC Exp. N 01078-2007-PA/TC, ff. jj. 8-10 del voto del magistrado Fernando Calle Hayen.
(47) STC Exp. N 00032-2005-PHC/TC, fundamento de voto del magistrado Juan Francisco Vergara Gotelli.
47
en el proceso, hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, empleando las facul-
tades que este cdigo les otorga.
Histricamente, los procesos constitucionales surgen como escudos protectores de lo

que George Jellinek denomin derechos pblicos subjetivos; es decir, como instrumen-
tos de defensa de los derechos fundamentales frente a eventuales violaciones provenien-
tes del Estado. Sin embargo, desde ya hace un buen tiempo, con el progreso material de
la sociedad, una nueva categora de sujetos con gran poder material y econmico, como
los consorcios, las grandes empresas nacionales y transnacionales, las asociaciones pro-
fesionales, entre otros, se han constituido en una nueva fuente de amenaza para los dere-
chos fundamentales de la persona. Es obvio que, ante esta circunstancia y admitindose
hoy sin hesitaciones la eficacia horizontal de los derechos fundamentales y, por tanto, la
procedencia de los procesos constitucionales frente a particulares; el principio de sociali-
zacin se concretiza no solo en la equiparacin que hace el juez constitucional del ciu-
dadano frente al Estado, que de por s va a ser siempre necesaria, sino tambin en la equi-
paracin, en el marco del proceso constitucional, del individuo ms dbil frente a un ente
colectivo privado de gran podero econmico. En consecuencia, este principio preconiza
el rechazo de fallos que sean el resultado de la influencia del poderoso econmicamente o
del influyente polticamente. Ningn elemento que no sea el derecho debe servir para in-
clinar la justicia a favor de uno u otro litigante.
Subyace en el principio de socializacin del proceso el parmetro normativo de la pro-

pia Constitucin que regula la igualdad ante la Ley (artculo 2, inciso 2). Sin embargo, esta
igualdad es insuficiente. En efecto, anota el profesor Bidart Campos que: La igualdad ante
la Ley, entendida como la unidad de una misma Ley para todos los individuos uniforma-
dos, es la igualdad injusta, porque rechaza algo que la justicia impone: trata de modo dis-
tinto a quienes son tambin distintos. Y anota a rengln seguido el maestro Germn Bi-
dart con agudas y certeras frases: El trato igual a los desiguales se ha reputado con razn
como la suprema injusticia(48).
Una identificacin ms real con el principio de la socializacin del proceso ya no se-

ra tanto el principio de la igualdad ante la Ley, que, como se ha visto, bajo su carcter ge-
neral no logra distinguir realidades y soluciones distintas; en cambio se debe reivindicar
con ahnco la igualdad jurdica. Anota Bidart:
Hablamos de igualdad jurdica, de igualdad en el orden jurdico vigente, y no solo en

la letra de la Ley. Los derechos se tienen, no en la inscripcin legal que los reconoce
o los consagra, sino en la vigencia que los hace efectivos. De ah que sea ms exacto,
ms justo tambin, hablar de igualdad jurdica. En rigor se trata de igualdad constitu-
cional de las personas en el reparto de bienes y males en que consiste la justicia. En
(48) BIDART CAMPOS, Germn J. Derecho Constitucional. Realidad, Normatividad y Justicia en el Derecho
Constitucional. Vol. II, Ediar, Buenos Aires, 1963, p. 159.
48
el orden de la realidad, la igualdad como consecuencia de la justicia se cumple me-

diante la prohibicin de la arbitrariedad en ese mismo reparto dentro del rgimen(49).
Es en ese contexto que el principio de la socializacin de proceso pretende o aspira,

en una inexorable postura axiolgica, que se democratice el proceso, a fin de que los li-
tigantes tengan las mismas condiciones que no se le debe negar a otro. Es cierto que en
estos procesos, a diferencia de los derechos subjetivos privados, donde se controvierten
entes privados, en los procesos constitucionales el justiciable est siempre en condicin de
inferioridad, porque, de ser cierta la violacin o amenaza en torno a algn derecho funda-
mental, es l quien en su mismidad lo sufre; de all que el principio de democratizacin
del proceso pretende que el justiciable, no ostente una cappiti diminuttio, frente a su con-
tendor, el sujeto emplazado que, cuando no es una autoridad o funcionario, es una empre-
sa, una entidad monoplica u oligrquica, o una persona natural con tal poder que, efecti-
vamente viola o agravia los derechos constitucionales que el actor reclama.
De all que en la doctrina se habla de una discriminacin positiva y negativa y de la

cual ya en parte hemos aludido; la discriminacin negativa se manifiesta por esas odiosas
diferencias de sexo, raza, religin, opinin, etc.; empero, la discriminacin positiva en-
vuelve, en rigor, el principio de socializacin.
La socializacin del proceso tiene su fundamento dentro de los parmetros que es-
tableca Aristteles respecto a la justicia distributiva, que consiste en el reparto de bie-
nes y cargas de acuerdo con mritos y necesidades de cada uno. Se considera a las perso-
nas de modo que la igualdad de la justicia funcione solamente para los iguales en iguales
circunstancias. Son injustos los extremos de tratar igual a los desiguales y desiguales a
los iguales. Entre estos dos extremos est el justo medio de la justicia general: igualdad
de los iguales(50).
En consecuencia con todo lo expuesto, la igualdad de las partes ante el proceso cons-
titucional, ha de significar que en el proceso, las partes gozan de iguales oportunidades
para su defensa; y por otro lado, que no se puede concebir que se manifiesten procedi-
mientos privilegiados, bien sea que una de las partes sea el Estado a travs de uno de sus
rganos. Recurdese que, si hablamos por ejemplo de una Accin Popular o de un proce-
so de inconstitucionalidad, el emplazado es el Estado, expresado a travs del Poder Le-
gislativo o el Ejecutivo o ambos; o en el caso de los procesos de la jurisdiccin constitu-
cional de la libertad, por lo general el que afecta o agravia algn derecho constitucional
es un funcionario o autoridad.
Para finalizar, este principio tambin se va a manifestar en toda su concepcin orto-

doxa en los procesos constitucionales, por cuanto, precisamente se le otorga ciertos dere-
chos o beneficios al justiciable demandante, como es el recurso de agravio constitucional
(49) dem.
(50) TORRES VSQUEZ, Anbal. Introduccin al Derecho. Teora General del Derecho. 2 edicin, Ideosa
y Temis, Lima-Bogot, 2001, pp. 630-631.
49
que solo tiene derecho a interponerlo el actor contra la resolucin que le deniega algn
derecho constitucional.
5.1. El principio de socializacin a partir de la doctrina jurisprudencial del TC

Este principio, en palabras del TC consiste en el deber del juez de evitar que las des-
igualdades materiales existentes entre las partes impidan la consecucin de una decisin
judicial que sea reflejo cabal de la objetividad del Derecho. En este sentido, el principio
de socializacin involucra llevar al proceso la dimensin social del Estado Constitucio-
nal que entiende que la igualdad no se concretiza solo en un reconocimiento formal de los
mismos derechos para todos los ciudadanos, sino en la posibilidad fctica de que los ciu-
dadanos puedan disfrutar de ellos en el plano de la realidad. As lo entendido el Tribunal,
que ha expresado que el principio de socializacin procesal es una de las manifestacio-
nes del trnsito del Estado Liberal hacia el Estado Social, de manera tal que la falacia for-
malista en virtud de la cual el principio de igualdad solo adquiere plena vigencia con una
conducta absolutamente pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante los principios
del constitucionalismo social, segn los cuales ante los mltiples factores que pueden si-
tuar a las partes en una evidente situacin de desigualdad, resulta imperativa la interven-
cin judicial a efectos de tomar las medidas correctivas que aseguren un proceso justo(51).
Por otro lado, el Tribunal Constitucional ha relacionado este principio, en el mbito

del proceso constitucional de amparo, con la oportunidad de brindar a los justiciables un
adecuado ejercicio de su derecho de defensa. En este sentido, entiende el TC que el he-
cho de desplazar su sede a distintas ciudades del pas para la realizacin de audiencias p-
blicas, no se fundamenta solo en una exigencia de descentralizacin o en el principio de
inmediacin, sino tambin, de manera muy especial, en el principio de socializacin del
proceso, en cuanto este desplazamiento comporta la posibilidad de que todos los ciuda-
danos, en especial aquellos para los que es ms dificultoso el traslado a la ciudad capital,
puedan ejercer de manera directa su derecho de defensa a travs del informe oral respec-
tivo. Veamos, a continuacin, esta postura asumida por el TC:
7. Y es que el Tribunal Constitucional entiende que parte de su poltica jurisdiccional

comprende el acercamiento real de la justicia constitucional a los ciudadanos. Ello se
debe a dos razones fundamentales: primero, al cumplimiento del mandato constitu-
cional de descentralizacin (artculo 188), en el entendido de que el proceso de des-
centralizacin tambin alcanza a la justicia constitucional, en aras de contribuir al de-
sarrollo integral de la nacin, que se fundamenta en el bienestar general y la justicia,
segn lo establece el artculo 44 de la Constitucin.
Segundo, al cumplimiento, por un lado, del principio constitucional procesal de

inmediacin, segn el cual el juez constitucional debe tener el mayor contacto posible
tanto con los sujetos demandante, demandado, por ejemplo como con los elementos
(51) STC Exp. N 00048-2004-PI/TC, f. j. 4.
50
objetivos del proceso constitucional a resolver; por otro, del principio de economa
procesal, el cual no se restringe, en los procesos constitucionales, a la duracin del
mismo, sino que exige aliviar en la mayor medida posible el esfuerzo de tiempo y de
medios econmicos que supone desplazarse a la sede del Tribunal Constitucional; y
tambin del principio de socializacin de los procesos constitucionales, de conformi-
dad con el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(52).
(resaltado nuestro).
Por otro lado, atendiendo a la socializacin del derecho, el TC ha tenido la oportuni-

dad de pronunciarse sobre este principio en el mbito de un proceso de amparo, donde se
exiga al demandante el cumplimiento de un requisito previo de arbitraje antes de la inter-
posicin de la demanda, y en el que el Tribunal dej claramente establecido que dada la
circunstancia especial de la enfermedad que padeca el recurrente (neumoconiosis) y de
las escasas posibilidades econmicas con que contaba para solventar un arbitraje, se de-
ba exonerar al justiciable de dicho requisito de procedibilidad. Lo contrario hubiera su-
puesto, en palabras del Tribunal, dejar en estado de indefensin al demandante, frente a
la poderosa compaa minera que, en dicho caso, era la parte emplazada del proceso; ab-
dicando el Colegiado Constitucional, en aplicacin del principio de socializacin, de su
deber de evitar que las desigualdades materiales existentes entre las partes pudieran im-
pedir el derecho al acceso a la justicia del recurrente. Veamos este razonamiento del TC:
Asimismo, debe sealarse que el arbitraje ha nacido para discutir derechos patrimo-
niales y no derechos fundamentales, y por ello debe descartarse la excepcin de arbi-
traje. Por otra parte, tambin debe tenerse presente que, iniciado un proceso de ampa-
ro por tutela urgente y efectiva, declarar fundada la excepcin de arbitraje conllevara
alargar la solucin de un conflicto, lo que podra significar que, cuando este conclu-
ya, sea demasiado tarde para el recurrente, pues la neumoconiosis es una enferme-
dad sin cura hasta el momento (enfermedad degenerativa, irreversible y mortal). Por
otra parte, el elevadsimo costo que significa para el demandante la jurisdiccin ar-
bitral hace casi imposible la defensa de su derecho fundamental frente a las podero-
sas compaas mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y solo as se hara efec-
tiva la tutela procesal efectiva y el principio de socializacin del derecho, previsto
en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(53) (resal-
tado nuestro).
Por ltimo, el TC ha resaltado la trascendencia social que asumen los procesos cons-
titucionales en el marco de un Estado Social y Democrtico de Derecho. En efecto, en un
modelo de Estado, social y democrtico, que procura la integracin social y la concilia-
cin de los legtimos intereses de la sociedad con los legtimos intereses de la persona, los
procesos constitucionales se erigen en el espacio pblico por excelencia para la compo-
sicin de los conflictos sociales y la construccin pacfica de la sociedad plural. En este
(52) STC Exp. N 010340-2006-AA/TC, ff. jj. 7-8.

(53) STC Exp. N 010063-2006-PA/TC, f. j. 120.
51
sentido, para el logro del consenso social y la legitimidad de sus decisiones, el Tribunal
ha considerado necesario abrir el proceso constitucional ms all de las partes que origi-
nalmente compusieron el litigio y, socializndolo, ha permitido la inclusin en el mis-
mo de otros actores que puedan concretizar lo que Peter Hberle ha denominado la plu-
ralidad de intrpretes de la Constitucin(54).
Este contenido del principio de socializacin que incumbe la participacin de diver-

sos actores en el proceso constitucional y que busca la composicin justa y consensuada
de los conflictos sociales, se observa de manera ms patente en los procesos de inconstitu-
cionalidad, en tanto las implicancias sociales y polticas de estos son mucho mayores que
en cualquier otro tipo de proceso; sin embargo, ello no obsta para que el proceso de am-
paro, aunque ajustado ordinariamente a la proteccin de un inters subjetivo ligado a un
derecho fundamental, pueda tambin lograr la ordenacin de ciertos conflictos sociales,
en tanto como el Tribunal ha manifestado en reiterada jurisprudencia, el proceso de am-
paro no solo tiene una dimensin subjetiva, sino tambin objetiva que se concretiza en
la proteccin de los valores, principios y derechos que la Constitucin encarna en cuan-
to ordenamiento objetivo(55); y porque, adems, a travs de las sentencias con efectos ms
all de las partes, como son la declaracin del estado de cosas inconstitucional(56) y el
uso del precedente vinculante(57), el Tribunal puede lograr la composicin de un conflic-
to social que pueda estar siendo generado por una situacin de inconstitucionalidad ge-
neral en la actuacin de los poderes pblicos.
6. El impulso procesal de oficio

El artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo en su segundo prrafo ha establecido
que: El juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los proce-
sos, salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo.
Estamos aqu ante las facultades procesales de direccin del cual, dicho enunciado es
coherente y guarda armona con el principio de direccin judicial.
La direccin formal de un proceso constitucional involucra tanto las facultades de con-

trol de la regularidad formal o tcnica de los actos procesales, como el deber de impulsar
el proceso para que este se desarrolle pasando de una a otra fase del mismo(58).
(54) STC Exp. N 00048-2004-PI/TC, ff. jj. 1-10.

(55) STC Exp. N 00002-2005-PI/TC, f. j. 2; Exp. N 00020-2005-PI/TC, Exp. N 00021-2005-PI/TC acumu-
lados, ff. jj. 16-18; Exp. N 00023-2005-PI/TC, f. j. 11; Exp. N 04853-2004-AA/TC, ff. jj. 33-34; Exp.
N 00007-2006-PI/TC, ff. jj. 10-11.
(56) STC Exp. N 02579-2003-HD/TC, f. j. 19.
(57) STC Exp. N 00024-2003-PI/TC; Exp. N 00047-2004-PI/TC, ff. jj. 32-39; Exp. N 04853-2004-
PA/TC, ff. jj. 22-41; Exp. N 03741-2004-PA/TC, ff. jj. 36-49.
(58) MONTERO AROCA, Juan; ORTELLS RAMOS, Manuel y GMEZ COLOMER, Juan Luis. Derecho
Jurisdiccional. Parte General. Tomo I, 2 edicin, Bosch, Barcelona, 1989, p. 93.
52
La direccin formal no alude al contenido del proceso, ni afecta a la relacin jurdi-

co material en l deducida, ni tampoco al fondo; en puridad, afecta al proceso en s, en su
dinmica misma. Entendido as, como explicita Juan Montero Aroca, el tema de la direc-
cin formal del proceso plantea el problema de quin controla el proceso y quin lo debe
impulsar hacindolo avanzar por las etapas preestablecidas.
En consecuencia, se podra aseverar que el principio de impulso de oficio, viene a ser

un subprincipio, en tanto es expresin concreta del principio de direccin judicial(59). To-
dos estos aspectos arriba mencionados, nos llevan a sealar que el impulso de oficio se va
a manifestar en una serie de facultades que el Cdigo le confiere al juez operador intrpre-
te de la norma constitucional, para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso
sin necesidad de intervencin de las partes a fin de lograr la consecucin de sus fines(60).
No obstante el carcter moderno en la que se ubica el Cdigo, al haber incorpora-

do este principio, y donde se establece que va a ser el rgano jurisdiccional el que dicta
las resoluciones concretas y especficas para hacer avanzar el proceso sin necesidad de
peticin de parte(61); tambin es cierto que este principio no es de carcter absoluto, por-
que en los hechos, no se descarta el rol de los sujetos procesales o, ms especficamen-
te, las partes en conflicto; pues son ellos los que plantean una incertidumbre jurdica de
naturaleza constitucional y, por ende, los que van a dinamizar y ser los impulsores natu-
rales del proceso(62).
Con todo, siempre queda la esencia y el carcter de los procesos constitucionales en

el que ser el juez el que, de oficio, desarrolle las etapas o estadios procesales que, en la
naturaleza sumarsima de estos procesos sui gneris, no deben tener muchas formalida-
des como ocurre con el resto de los procesos civiles u ordinarios.
El impulso procesal de oficio que aqu comentamos, no hace ms que consagrar la

naturaleza o el carcter absolutamente pblico de estos procesos, cuyos fines atae a
la sociedad en su conjunto; de all que depositar la dinmica del proceso solo y exclu-
sivamente a las partes en conflicto resulta ms que peligroso, porque entonces los fines
ya no seran ms que una proteccin ius privatista; en cambio, ensamblar como fines
la defensa de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos humanos compor-
ta la movilizacin de todo el aparato jurisdiccional del Estado en busca de la protec-
cin del orden jurdico fundamental; y en donde el rol del juez ha de ser la de auctori-
tas, entendida como saber o verdad socialmente reconocida como superioridad moral,
prestigio o dignidad social de la magistratura, que debe concurrir en el rgano jurisdic-
cional a fin de que sus decisiones se impongan, no tanto por la mera existencia de un
(59) MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I, Temis, Bogot, 1996, p. 93.
(60) dem.
(61) Ibdem, p. 513.
(62) Ibdem, p. 93.
53
procedimiento de ejecucin que las respalda, por cuanto la propia autoridad o prestigio
del sujeto del que emanan(63).
6.1. El principio de impulso de oficio a travs de la jurisprudencia del TC

La oficialidad, ha expresado el Tribunal en trminos genricos, se percibe en el De-
recho Pblico como la responsabilidad de impulsar, dirigir y encauzar cualquier pro-
ceso o procedimiento sometido a su competencial funcional, hasta esclarecer y resol-
ver las cuestiones involucradas, aun cuando se trate de casos generados o iniciados por
un particular(64).
En este contexto, el principio de impulso de oficio resulta decisivo en el mbito de

los procesos constitucionales, pues adems de la bsqueda de la proteccin de los dere-
chos fundamentales se busca el resguardo del orden pblico constitucional, por lo que la
exigencia de la oficialidad es de mucho mayor grado que en cualquier otro tipo de proce-
so sea de orden pblico o privado.
En este orden de ideas, el TC ha definido el principio de impulso procesal de oficio

como aquella obligacin impuesta al juez constitucional de continuar el proceso a travs
de la ejecucin de todos los actos que lo conduzcan a prestar tutela jurisdiccional a los
justiciables(65).
Este principio, ha dicho el Tribunal, citando a Pedro de Vega, les impone a los jueces
constitucionales una distinta consideracin, en el mbito de los procesos constitucionales,
de las formas de acopio de los medios probatorios al que existe en los procesos ordina-
rios. En un proceso constitucional donde adems de la importante entidad de los derechos
subjetivos que se busca proteger se pretende la preservacin del orden pblico constitu-
cional, el juez debe abandonar la posicin neutra que el procesalismo clsico le asign
en la direccin del proceso, y dejando de lado el principio de justicia rogada que permi-
ta solo la incorporacin de los medios probatorios aportados por las partes, el juez debe
implementar de oficio la actuacin de cualquier medio probatorio que coadyuve al des-
cubrimiento de la verdad en el proceso, contemplando el juicio ms all de la visin par-
ticular de las partes y dndole un matiz de problema de orden constitucional. Veamos, a
continuacin este argumento del TC:
4. Al respecto, este Tribunal ha tenido ocasin de sealar que si bien el Derecho

Procesal Constitucional constituye un ordenamiento complejo de naturaleza adje-
tiva debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya concretizacin sirve
la Constitucin, debe ser interpretado e integrado atendiendo a la singularidad que
este presenta respecto al resto del ordenamiento jurdico.
(63) GIMENO SENDRA, Juan Vicente. Fundamentos del Derecho Procesal (Jurisdiccin, Accin y Proceso).
Civitas, Madrid, 1981, p. 33.
(64) STC Exp. N 00569-2003-AA/TC, f. j. 14.
(65) STC Exp. N 09599-2005-PA/TC, f. j. 6.
54
En efecto, siendo la Constitucin una Norma Fundamental abierta, encuentra en el

Derecho Procesal Constitucional y, especficamente, en el CPConst, un instrumen-
to concretizador de los valores, principios y derechos constitucionales, de manera
tal que, en ltima instancia, estos informan el razonamiento y la argumentacin del
juez constitucional, por lo que el principio de direccin judicial del proceso (ar-
tculo III del Ttulo Preliminar del CPConst) se redimensiona en el proceso constitu-
cional, en la medida en que la jurisdiccin constitucional no es simple pacificadora
de intereses de contenido y alcance subjetivos, sino del orden pblico constitucio-
nal en conjunto. Con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin constitucional no
acta ni puede actuar como un rgano neutro, sino, por el contrario, como su prin-
cipal promotor.
Como bien aprecia Pedro de Vega, (...) so pena de traicionarse los objetivos ltimos
de la justicia constitucional, no se pueden acoplar a ella algunos de los principios y
mecanismos del procedimiento civil ordinario. Pinsese, por ejemplo, en el principio
de justicia rogada (da mihi facto dabo tibi jus). No se comprendera que a la hora de
declarar anticonstitucional una determinada ley, el juez constitucional y en virtud
del principio inquisitivo, contrario al de la justicia rogada no indagara ms all de
las pruebas aportadas por las partes para contemplar el problema desde todos los n-
gulos y puntos de vista posibles.
Con relacin a lo expuesto, Augusto Morello, citando jurisprudencia de la Corte Su-

prema argentina, y tras advertir que respecto de la adecuada administracin de justi-
cia, dicha entidad debe actuar como un rgano interesado, manifiesta que por ms
vueltas que demos a las cosas, lo medular de la funcin de juzgar (...) es la de que el
juez est obligado a buscar la verdad observando las formas sustanciales del juicio,
pero sin verse bloqueado por pices procesales, y realizando los derechos de manera
efectiva en las situaciones reales que, en cada caso, se le presentan, conjugando los
enunciados normativos con los elementos fcticos del supuesto en juzgamiento (Fa-
llos, 56:428 y 441; 302:1611)(66).
7. La adecuacin de las formalidades al logro de los fines de los procesos

constitucionales
El cuarto prrafo del artculo III del C.P.Const. establece lo siguiente: El juez y el
Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este
Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
Estamos aqu ya no ante un principio procesal sensu stricto, cuya finalidad es descri-
bir y sustentar la esencia del proceso, y adems poner de manifiesto el sistema procesal
por el que el legislador ha optado, sino ante un principio de procedimiento.
(66) STC Exp. N 00005-2005-CC/TC, ff. jj. 4-6.
55
Se trata aqu, de que las exigencias que requiere el Cdigo no deben afectar los fi-
nes mismos que persiguen los procesos constitucionales, es decir, no se debe preferir
algunos requisitos formales, enervando la esencialidad y la eficacia que aspira el pro-
ceso constitucional; esto es, ser el instrumento procesal por antonomasia de la defen-
sa de la Constitucin y garantizar la eficacia plena de los Derechos Humanos. Visto
as y en perspectiva, este aspecto le corresponde como un deber que el propio Cdigo
le impone al juez constitucional para relativizar las formalidades que no se condicen
con un sistema publicstico. En efecto, en el Cdigo se puede y deben exigir deter-
minados presupuestos, formalidades, requisitos que orientan a un sistema privatsti-
co; en cambio, en un sistema publicstico y ms an tratndose de un Cdigo que ins-
trumentaliza sistemticamente las garantas de la defensa de la Constitucin, el juez
deber relativizar dichas formalidades y exigencias, en miras al norte claro y concre-
to por el que existen los procesos constitucionales; esto es, preservar y restablecer los
derechos constitucionales y con ello, los principios y valores fundamentales subyacen-
tes en un Estado Constitucional.
Bien miradas as las cosas, el juez operador intrprete de la Constitucin, bien sea en
su expresin del juez ordinario o el juez del Tribunal Constitucional, ambos deben ade-
cuar; esto es, acomodar del latn adequare o adaptar las formalidades procesales al the-
los del proceso constitucional; en tal situacin, incluso se deben sacrificar algunos aspec-
tos del contenido formal con miras a configurar una verdadera tutela judicial efectiva.
En este contexto, compete al juez hacer una extraordinaria labor a partir de deter-
minados parmetros en su argumentacin jurdica. As, inmerso en la postulacin de un
proceso constitucional, o en la contestacin de la misma, los contendores adjuntarn
las pruebas correspondientes, que si bien no son merituadas en actuacin de pruebas,
le bastar al juez, al hilo de la justa composicin del litigio demanda y contestacin
como dira Carnellutti, apreciar sobre la base de ello, si las pruebas recaudadas y todo
lo que all se afirma expresan una verosimilitud. El respecto, Piero Calamandrei ha sos-
tenido que todas las pruebas no son ms que pruebas de verosimilitud: Esta afirma-
cin del relativismo procesal, hecha en cuento al proceso civil, puede valer igualmen-
te, no solo para el proceso penal, sino, aun fuera del campo ms directamente procesal,
para todo juicio histrico acerca de hechos que se dicen acaecidos: cuando se dice que
un hecho es verdadero, se quiere decir en sustancia que ha logrado, en la conciencia de
quien como tal lo juzga, aquel grado mximo de verosimilitud que, en relacin a los li-
mitados medios de conocimiento de que el juzgador dispone, basta para darle certeza
subjetiva de que aquel hecho ha ocurrido. Hablo, ya se comprende, no de las verdades
lgicas o morales, sino de la verdad de los hechos ocurridos, de la verdad llamada his-
trica, respecto de la cual adverta ya Voltaire que: les vrits historiques ne sont que
des probabilitess(67).
(67) CALAMANDREI, Piero. Estudios sobre el Proceso Civil. Vol. III. Traduccin de Santiago Sants Melendo.
Editorial jurdica Europeo-Americana, Buenos Aires, 1962, pp. 317-318.
56
Y es que todo proceso constitucional gira en torno a supuestas relaciones de determi-

nados derechos fundamentales, en los casos de la jurisdiccin constitucional de la libertad
y el juzgador tan pronto obtenga la verdad deber tomar una decisin, sacrificando aspec-
tos formales tpicos del proceso privado; y definir la tutela judicial efectiva; con ello, en
puridad se adecuan ciertas exigencias formales relativizadas por el juez, ante el fin prin-
cipio que persigue todo proceso constitucional.
7.1. El principio de adecuacin de las formalidades al logro de los fines de los

procesos constitucionales en la doctrina jurisprudencial del TC
El TC se ha pronunciado prima facie, sobre el principio de adecuacin de las forma-
lidades al logro de los fines de los procesos constitucionales, definindolo como la impo-
sicin hecha a la jurisdiccin ordinaria y constitucional de exigir el cumplimiento de las
formalidades solo si con ello se logra una mejor proteccin de los derechos fundamen-
tales. Por el contrario, si tal exigencia comporta la desproteccin de los derechos y, por
ende, su vulneracin irreparable, entonces las formalidades deben adecuarse o, de ser el
caso, prescindirse, con el objeto de que los fines de los procesos constitucionales se rea-
licen adecuadamente (principio de elasticidad)(68).
El sacrificio de las formas en los procesos constitucionales no significa desde luego,

como ha aclarado el TC, que los jueces puedan desconocer de por s las disposiciones que
el Cdigo Procesal Constitucional recoge, sino que estas disposiciones deben ser interpre-
tadas o integradas desde y conforme a la Constitucin, de tal modo que la finalidad
sustantiva de los procesos constitucionales resulte optimizada por dicha interpretacin y
la vigencia efectiva de los derechos fundamentales y la defensa del orden pblico consti-
tucional no quede subordinado al respeto de las formas por las formas(69).
En esta misma lgica, el TC ha establecido que en uso de su potestad de autono-

ma procesal que informa a las funciones de valoracin, ordenacin y pacificacin que
le corresponden al Colegiado Constitucional, y siempre que existan lagunas en el orden
normativo procesal, puede establecer determinadas reglas procesales de alcance gene-
ral aplicables para casos similares, con el objeto de perfeccionar el proceso constitu-
cional y alcanzar en el mayor grado posible el logro de sus fines constitucionales que,
en el artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst., se han establecido como el respe-
to de la supremaca normativa de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales(70).
Desde una perspectiva ms general, el TC ha parangonado el principio de adecua-

cin de las formalidades al logro de los fines de los procesos constitucionales con la
posicin que ha asumido el Cdigo Procesal Civil en relacin al instituto de la nulidad
procesal que, a decir del Tribunal no ha recibido un tratamiento meramente formal, sino
(68) STC Exp. N 00266-2002-AA/TC, f. j. 7.

(69) STC Exp. N 00005-2005-CC/TC, ff. jj. 7-8.
(70) STC Exp. N 01417-2005-PA/TC, f. j. 48.
57
principista. As, ha dicho el TC, que la nulidad no est regulada en el Cdigo como una
mera sancin producto del irrespeto de las formas, sino que dicha nulidad se sanciona
solo en tanto y en cuanto el acto procesal viciado de informalidad no cumpli su fina-
lidad; en tanto el Cdigo entiende, siguiendo la moderna concepcin del proceso, que
las formas procesales constituyen garanta de los derechos sometidos a la decisin ju-
risdiccional que deben ser respetadas por los sujetos procesales, pero atendiendo a las
finalidades del proceso.
En este contexto, tanto el proceso constitucional como el proceso civil se han des-
vinculado del procesalismo ortodoxo y han asumido una postura finalista del proceso,
la misma que, como ha dicho el TC en trminos concluyentes: responde a la necesi-
dad histrica de superar el viejo esquema procedimental que, a travs de un tratamiento
meramente formalista de determinadas instituciones procesales, especficamente excep-
ciones, apelaciones y nulidades, hizo padecer a los justiciables un proceso largo, repe-
titivo, costoso y al fin ineficaz, a tal punto de convertirlo en la misa jurdica proscrita
por Couture, en la que a decir de Roberto Berizonce (Estudios de Nulidades Procesa-
les. Editorial Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, 1980, p. 18 y ss.), el acto procesal
vala no tanto por sus fines y consecuencias, sino por el cumplimiento de la forma pre-
establecida. Precisamente, el mecanismo de nulidad de los actos procesales sirvi esen-
cialmente al improbus litigator en sus afanes solo de dilacin y entorpecimiento frente
a la sed de justicia de un pueblo que exige soluciones de fondo, finales y determinantes
con autoridad de cosa juzgada(71).
Ms recientemente, el TC con su composicin renovada, ha indicado expresa-

mente que:
En cuanto al principio de informalidad, este Tribunal ha precisado que si en el caso

concreto existen todos los elementos como para emitir un pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia, este se expedir respetndose el derecho de las partes a ser
odas por un juez o tribunal, de manera que una declaracin de nulidad de todo lo ac-
tuado, por el solo hecho de servir a la ley, y no porque se justifique en la proteccin
de algn bien constitucionalmente relevante, devendra en un exceso de ritualismo
procesal incompatible con el (...) logro de los fines de los procesos constitucionales,
como ahora establece el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdi-
go Procesal Constitucional(72).
8. La continuidad del proceso constitucional frente a la duda de su

conclusin
En el cuarto prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del CPConst. se estable-
ce que: Cuando en un proceso constitucional se presenta una duda razonable respecto
(71) STC Exp. N 00048-2004-PI/TC, f. j. 7.

(72) STC Exp. N 00987-2014-PA/TC, f. j. 19.
58
de si el proceso debe declarase concluido, el juez y el Tribunal Constitucional decla-

rarn su continuidad.
Salvando el poder de iniciativa de las partes en el proceso constitucional; una vez ini-
ciado, este debe seguir su curso marcado en el Cdigo Procesal, de oficio y bajo el con-
trol directo del juez, sin necesidad de instancia de parte para pasar de uno a otro estado
procesal. Ahora bien, el hecho de estar ordenado el proceso constitucional en unidades de
tiempo computados en plazos, supone que cada actuacin procesal habr de ser realiza-
da dentro del tiempo sealado al efecto, bajo el riesgo de no poder ser realizada con pos-
terioridad. Esto es, los plazos procesales propiamente dichos, abren expectativas y opor-
tunidades, cuyo transcurso es fatal(73); por ejemplo en el caso de la prescripcin en el
Amparo (artculo 44); o en los procesos de inconstitucionalidad (artculo 100); o en la
Accin Popular (artculo 87).
Sin embargo, puede presentarse en la dinmica del proceso central ciertas dudas ra-
zonables que habiliten al juez dar por terminado dicho proceso. Ante tal situacin, el juez
o el Tribunal, segn donde se ventile el proceso y sea esta de la jurisdiccin constitucio-
nal de la libertad o de la orgnica; se debe optar por aplicar el criterio o estndar herme-
nutico de que, en caso de duda, se prefiere la continuidad del proceso; esto es, este prin-
cipio o frmula establecida en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo es, en rigor,
una forma positivizada en este caso del principio pro homine libertatis como criterio de
la interpretacin de los derechos fundamentales.
Y no poda ser de otra manera el texto objeto de comentario; puesto que al existir un
proceso de amparo o de inconstitucionalidad, se supone que quien postul una pretensin
es el afectado y si se pretende concluir el proceso quien habr de salir victorioso es el pre-
sunto agresor; ante tal situacin, es lgico que se debe preferir la continuacin del pro-
ceso, hasta que este llegue a su destino final; esto es, hasta la resolucin final que defina
si existi o no un agravio que retrotraiga las cosas al estado primigenio de disfrute de los
derechos constitucionales afectados. Subyace aqu pues, el principio de la tutela judicial
efectiva y el debido proceso.
8.1. El principio de favorecimiento del proceso o pro actione en la jurisprudencia

del TC
Uno de los principios que ha revestido especial importancia en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional y que ha sido concretizado en diversos casos con el objeto de per-
mitir una mayor proteccin, a nivel sustantivo, de los derechos fundamentales, en tanto el
Tribunal ha entendido, adoptando la tesis de Peter Hberle sobre la naturaleza del Derecho
Procesal Constitucional(74), que los procesos constitucionales son derecho constitucional
(73) RAMOS MNDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo I, 5 edicin, Bosch, Barcelona, 1992, p. 337.
(74) HBERLE, Peter: El Derecho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional Concretizado frente
a la judicatura del Tribunal Federal Constitucional Alemn. En: Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional. N 1, Mxico, 2004, pp. 15-44.
59
concretizado(75), es el principio de favorecimiento del proceso o pro actione(76). Este prin-

cipio ha sido definido por el Tribunal, en este contexto, como la imposicin hecha a los
jueces constitucionales de interpretar los requisitos y presupuestos procesales de los pro-
cesos constitucionales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a ob-
tener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual ante la duda, la decisin debe diri-
girse por la continuacin del proceso y no por su extincin(77).
Por otro lado, el TC ha considerado el principio pro actione como parte del conte-
nido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia y con este del de-
recho a la tutela jurisdiccional efectiva. En efecto, el contenido esencial del derecho de
acceso a la justicia contiene dos exigencias de carcter constitucional: la primera, diri-
gida al legislador, en el sentido de que la regulacin de los requisitos de procedencia de
los procesos constitucionales debe ser efectuada dentro de los mrgenes de la razonabi-
lidad y la proporcionalidad(78); y la segunda, dirigida a los jueces, en el sentido de que,
en todo caso, la interpretacin de dichos requisitos de procedibilidad debe ser efectua-
da siempre, de manera que ms favorezca la jurisdiccin. Veamos del propio texto de
su fallo, esta posicin del TC:
6. En la STC Exp. N 02763-2002-AA/TC, este Tribunal seal que el derecho de

acceso a la justicia tiene base constitucional, puesto que se trata de un contenido im-
plcito del derecho a la tutela jurisdiccional, este ltimo reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin.
(75) En efecto, en la STC Exp. N 00025-2005-PI/TC y STC Exp. N 00026-2005-PI/TC Resolucin en el f. j. 15,
el TC ha establecido lo siguiente: Que el derecho procesal constitucional constituye un ordenamiento
complejo de naturaleza adjetiva, pero que, debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya
concretizacin sirve la Constitucin debe ser interpretado e integrado atendiendo a la singularidad que
este presenta respecto al resto del ordenamiento jurdico. Es desde esta comprensin que el Tribunal Cons-
titucional alemn ha destacado la particularidad del proceso constitucional. Significa ello que el derecho
procesal constitucional (...) implica necesariamente un cierto distanciamiento del resto de regulaciones
procesales. En este contexto, en consecuencia, el CPConst. tiene que ser entendido como un derecho
constitucional concretizado. Esto es, al servicio de la concretizacin de la Constitucin. Por ende, opera
en beneficio de la interpretacin de la Constitucin en cada uno de los procesos constitucionales que el juez
y el Tribunal Constitucional conocen con motivo de responder a una concreta controversia constitucional
planteada. Por tal razn, esta concretizacin de la Constitucin en cada controversia constitucional impone
correlativamente que la hermenetica de la norma procesal constitucional deba efectuarse conforme [a]
una interpretacin especficamente constitucional de las normas procesales constitucionales, una inter-
pretacin del Cdigo Procesal Constitucional desde la Constitucin (...). Se trata, en definitiva, de una
interpretacin teleolgica de la norma procesal constitucional orientada a la concretizacin y optimizacin
de los mencionados principios constitucionales materiales.
(76) CARPIO MARCOS, Edgar. La interpretacin de los derechos fundamentales. Palestra, Lima, 2004, p. 28.
(77) STC Exp. N 02286-2005-PA/TC, f. j. 4.
(78) Vid. BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Prlogo
de Jos Luis Cascajo Castro, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2003, p. 75 y ss.;
LOPERA MESA, Gloria Patricia. El principio de proporcionalidad y la ley penal. Bases para un modelo
de control de constitucionalidad de las leyes penales. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
Madrid, 2006, p. 45 y ss.; AGUADO CORREA, Teresa. El principio de proporcionalidad en Derecho
Penal. EDERSA, Madrid, 1999.
60
Como tal, garantiza que un particular tenga la posibilidad, real y efectiva de acudir al
juez, como tercero imparcial e independiente, con el objeto de encargarle la determi-
nacin de sus derechos y obligaciones de orden laboral.
Evidentemente, como sucede con todo derecho fundamental, tambin el de acceso a

la justicia es un derecho que puede ser limitado. Sin embargo, cualesquiera que sean
las restricciones o lmites que se establezcan, la validez de estos depende de que no
obstaculicen, impidan o disuadan irrazonablemente el acceso del particular a un tri-
bunal de justicia.
Uno de los medios por virtud de los cuales dicho derecho se restringe en materia de ac-
ceso a la justicia, es el establecimiento de plazos, ms o menos extensos, transcurridos
los cuales no es posible obtener una decisin sobre el fondo del tribunal competente.
Como es obvio, su fijacin es una tarea que, en principio, la Constitucin ha reserva-

do al legislador ordinario, exigiendo de l la necesidad de respetar su contenido esen-
cial y, adems, que la restriccin misma satisfaga los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.
Pero as como el legislador se encuentra vinculado por el derecho, in suo ordine, tam-
bin lo estn los rganos jurisdiccionales. De ellos el contenido constitucionalmente
protegido del derecho exige que los lmites establecidos legislativamente deban inter-
pretarse de manera restrictiva, bajo los alcances del principio pro actione, y no de ma-
nera extensiva. Se exige as del juez o magistrado judicial que las condiciones y limita-
ciones del derecho de acceder a la justicia sean comprendidas de manera tal que, frente
a un caso de duda, ya sea por la existencia de dos disposiciones o, en una disposicin,
por la existencia de dos formas posibles de ser comprendidas, se opte por aquella dispo-
sicin o norma que de mejor forma optimice el ejercicio del derecho fundamental(79).
DAZ COLCHADO, Juan Carlos. Los principios procesales constitucionales. En: Actualidad Jur-
dica. N 258, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 191-203; MESA RAMREZ, Carlos. Los principios
procesales constitucionales. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 167, Gaceta Jurdica, Lima, 2012,
pp. 249-255; PAZO PINEDA, scar Andres. Los principios procesales constitucionales y la parti-
cularidad del Derecho Procesal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica,
Lima, 2013, pp. 278-284; ROEL ALVA, Luis. Principio de elasticidad: concepto, caractersticas
y limites. En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 285-294; SENZ
DVALOS, Luis. Los principios de antiformalismo y prosecucin del proceso en caso de duda al
interior de los procesos constitucionales. En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp. 276-277; SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. Principios procesales y valores consti-
tucionales frente al formalismo de las causales de improcedencia. En: Gaceta Constitucional.
N 35, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 90-95.
(79) STC Exp. N 02070-2003-AA/TC, f. j. 6.
61
Artculo IV rganos competentes
Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder
Judicial y del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo
dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas
y en el presente Cdigo.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 200, 202; L.O.P.J.: arts. 49, 50; L.O.T.C.: art. 2.
Vctor Garca Toma

Denomnase rganos competentes a aquellas unidades impersonales que tienen a su
cargo el desarrollo y expresin de una o varias funciones del Estado, a travs de las cuales
este revela su actividad. Hacen operativo y visible el poder estatal, manifestando el con-
junto de facultades que legtimamente pueden llevar a cabo.
En ese sentido, el Cdigo de conformidad con lo establecido en la Constitucin esta-
blece un modelo de jurisdiccin constitucional hbrido, en razn de que los procesos cons-
titucionales estn a cargo exclusiva o mancomunadamente segn sea el caso, a cargo de
dos rganos autnomos: el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional.
Dicho modelo incorpora la jurisdiccin con control difuso a cargo del Poder Judicial
y tambin el de jurisdiccin con control concentrado a cargo del Tribunal Constitucional.
A lo expuesto, se suma que el Reglamento del Congreso de la Repblica que forma
parte del bloque de constitucionalidad, consigna que la Comisin de Constitucin y luego
el Pleno actan como entes encargados de un examen previo de constitucionalidad; dan-
do cuenta as de la asimilacin del control poltico.
Cabe sealar que el carcter de exclusivo o mancomunado de la competencia; im-
plica en primer lugar que comprende nicamente al Poder Judicial o al Tribunal Cons-
titucional el conocimiento de un determinado tipo de proceso; y en segundo lugar, que
corresponde al Poder Judicial y luego en los casos que precisen la Constitucin y el C-
digo Procesal Constitucional, que corresponde al Tribunal Constitucional el conocimien-
to de un determinado tipo de proceso.
Los procesos constitucionales pueden ser clasificados de la manera siguiente:
a) Los que cautelan la dignidad de la persona y los derechos derivados de esta. Aqu
aparecen los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento.
b) Los que cautelan la defensa de la jerarqua normativa de la Constitucin o la ley.
Aqu aparecen la accin popular, el proceso de inconstitucionalidad y el proceso
competencial.
Al respecto, veamos la competencia del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional
en relacin con los referidos procesos constitucionales.
62
TTULO PRELIMINAR ART. IV
El proceso de hbeas corpus se inicia ante el Poder judicial. As, el artculo 28 del
Cdigo seala que la demanda se interpone ante cualquier juez penal, sin observar turno.
A lo expuesto, el artculo 200 de la Constitucin establece que corresponde al Tribu-

nal Constitucional conocer en ltima instancia las resoluciones denegatorias de hbeas
corpus. En esa directriz, adicionalmente se seala que contra las resoluciones de segun-
do grado que declara infundada o improcedente la demanda cabe presentar el recurso de
agravio constitucional. Asimismo, el artculo II del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional consigna que el proceso ser visto por una Sala de dicho rgano; salvo que
conforme a lo establecido en el artculo 13 del referido cuerpo legal deba ser visto por el
pleno en los casos de establecimiento de jurisprudencia vinculante o apartamiento de este.
El proceso de amparo se inicia ante el Poder Judicial. As, el artculo 51 del Cdigo
Procesal Constitucional seala que son competentes para conocer dicha materia, a elec-
cin del demandante, el juez civil del lugar donde se afect el derecho o donde tiene su
domicilio el afectado, o donde domicilia el autor de la infraccin.
Si la afectacin de derechos se origina en una resolucin judicial, la demanda se in-

terpondr ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva.
A lo expuesto, el artculo 200 de la Constitucin establece que corresponde al Tribu-

nal Constitucional conocer en ltima instancia las resoluciones derogatorias de amparo.
En esa directriz, el artculo II del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional se-
ala que dicho proceso se llevar a cabo en una Sala de dicho ente; salvo que como expo-
ne el artculo 13 del citado cuerpo legal, el proceso se hubiere iniciado ante las respectivas
Salas de las Cortes Superiores o los que al ser resueltos puedan establecer jurisprudencia
constitucional o apartarse del precedente, debern ser vistos por el Pleno.
El proceso de hbeas data se inicia ante el Poder Judicial. As, el artculo 65 del
Cdigo remite la competencia en otra materia a lo establecido en el artculo 51 del mismo
cuerpo legal; vale decir, se regula homlogamente al proceso de amparo.
El proceso de cumplimiento se inicia ante el Poder Judicial. As, el artculo 74 del

Cdigo remite la competencia en esta materia a lo establecido en el artculo 51 del mismo
cuerpo legal; vale decir, se regula homlogamente al proceso de amparo.
El proceso de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial. As lo

prescribe expresamente el artculo 85 del Cdigo, el cual seala que son competentes la
Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
que pertenecen el rgano emisor, cuando la norma objeto de cuestionamiento es de carcter
regional o local; y la Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.
El proceso de inconstitucionalidad es de competencia exclusiva del Tribunal Consti-

tucional; tal como lo prescribe expresamente el inciso 1 del artculo 202 de la Constitucin.
El proceso competencial es de competencia exclusiva del Tribunal Constitucional;

tal como lo prescribe expresamente el inciso 3 del artculo 202 de la Constitucin.
63
ART. IV CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
AGUIRRE CRDENAS, Christian. Tribunal Constitucional y Poder Judicial: nuevamente ac-

tivismo extralimitado del TC?. En: Gaceta Constitucional. N 29, Gaceta Jurdica, Lima, 2010,
pp. 113-120; OLIVERA TORRES, Helmunt Andres. Interaccin entre el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional en los procesos de control de validez de las normas legales. En: Gaceta Constitucional.
N 73, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 214-220; BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo. Poder
Judicial enmienda la plana al Tribunal Constitucional en materia de derechos fundamentales. En:
Actualidad Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 215-228.
64
Artculo V Interpretacin de los derechos
constitucionales
El contenido y alcances de los derechos constitucionales prote-
gidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as
como de las decisiones adoptadas por los tribunales interna-
cionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados
de los que el Per es parte.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 55, 56, 4 DFT; C.P.Ct.: art. 79; Conv. Viena: Parte III, Secc. 3.
Samuel B. Abad Yupanqui
I. Introduccin
Los procesos constitucionales desarrollados por el Cdigo Procesal Constitucional
tienen por finalidad garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos fundamentales. Por ello, resultaba imprescindible incorporar una clusula que
establezca el marco de referencia a partir del cual deben interpretarse los derechos tute-
lados por tales procesos.
De ah la inclusin de esta norma en el Ttulo Preliminar, pues resulta aplicable a to-
dos los procesos constitucionales en los cuales se examinen los alcances de un derecho
fundamental. Y es que no basta con la inclusin de derechos en la Constitucin para de-
finir su contenido. Hay que interpretarlos y para ello constituye una importante ayuda lo
dispuesto por esta norma.
No estamos ante una norma aislada y fuera de contexto. Se enmarca dentro de la de-
nominada interpretacin de la Constitucin. Al interior de ella aparece la interpretacin
de los derechos constitucionales. Veamos.
La interpretacin de la Constitucin es un tema de indudable actualidad y uno de
los temas clave en los actuales ordenamientos jurdicos. Su especial tratamiento no solo
se justifica por razones tericas sino, especialmente, por tener evidentes consecuencias
prcticas en la medida que permite encontrar una solucin a un problema constitucional.
En la actualidad, se sostiene que la teora de la interpretacin constitucional consti-
tuye el ncleo central de la teora de la Constitucin(1). Y es que en el Derecho Consti-
tucional los problemas de interpretacin surgen con mayor frecuencia, debido al peculiar
(1) RUBIO LLORENTE Francisco. La forma del poder. Estudios sobre la Constitucin. Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1993, p. 605.
65
ART. V CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
carcter de la norma constitucional, as como al hecho de contar con tribunales constitu-

cionales o poderes judiciales que ejercen control difuso que se han convertido en de-
fensores de la Constitucin.
II. Objetivo de la interpretacin

Cuando se concibe que la Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdi-
co de un pas que debe guiar la actuacin de los poderes pblicos, se hace necesario de-
terminar su sentido al momento de resolver un caso, aprobar una ley, expedir un acto ad-
ministrativo o un reglamento.
Se trata con ella de determinar el sentido de la norma constitucional para poder apli-
carlo. Como seala Konrad Hesse se busca hallar un resultado constitucionalmente co-
rrecto a travs de un procedimiento racional y controlable, debidamente fundamentado,
que cree certeza y previsibilidad jurdicas(2).
A la vez, la adopcin de un determinado concepto de Constitucin determinar la pos-
tura del intrprete al momento de fijar el sentido de los preceptos analizados. Una acep-
cin extrema es, como dira Sags, la de la Constitucin-estatua, que la concibe como
un cuerpo rgido e inmutable de normas ya diseadas y que solo hay que cumplir. En el
lado opuesto se encuentra un concepto de Constitucin-viviente, segn el cual el texto
constitucional se transforma y recrea constantemente. Es un texto dinmico.
En ambos extremos la labor del intrprete ser distinta. En el primer caso, tratar de
descubrir la verdadera intencin del constituyente lo que pensaron los llamados padres
fundadores del constitucionalismo americano, mientras que en el segundo desarrollar
una labor creativa y activa(3).
Y es que en la adopcin que haga el intrprete de un mtodo u otro por ejemplo la
intencin del legislador o el sentido literal de la norma subyace una determinada con-
cepcin del derecho. As por ejemplo, la interpretacin exegtica remite a la idea del de-
recho como expresin de una voluntad legislativa perfecta y completamente declarada;
la interpretacin segn la intencin del legislador, a la idea positivista del derecho como
(mera) voluntad de aquel(4).
III. Peculiaridades de las normas constitucionales que reconocen de-

rechos fundamentales
La Constitucin se caracteriza por tener normas heterogneas que en muchos ca-
sos presentan un alto grado de indeterminacin. Incluso cuenta con conceptos jurdicos
(2) HESSE Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1983,
p. 37.
(3) SAGS, Nstor. Teora de la Constitucin. Astrea, Buenos Aires, 2001, pp. 146-147.
(4) ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dctil. Ley, derechos, justicia. Trotta, Madrid, 1995, p. 135.
66
TTULO PRELIMINAR ART. V
indeterminados. Adems, goza de un status de especial jerarqua sobre las dems por cons-
tituir la norma suprema del ordenamiento jurdico de un pas.
Se trata de normas abiertas cuyo significado no ha sido desarrollado totalmente por

el constituyente. Para garantizar el pluralismo, la Constitucin ha de contener suficientes
normas abiertas cuya concrecin corresponde desarrollar al legislador(5).
Esto por ejemplo se puede apreciar en el artculo 3 de la Constitucin que alude a los
derechos constitucionales no enumerados o implcitos que derivan de la dignidad del ser
humano y que, por ejemplo, permitieron al Tribunal Constitucional referirse al derecho
a la verdad como derecho autnomo (Exp. N 02488-2002-HC/TC, caso Genaro Ville-
gas Namuche).
Como seala Garca Pelayo, la interpretacin de la Constitucin tiene especial rele-

vancia debido a la mayor presencia de principios generales, de valores susceptibles de
distinta interpretacin y especificacin, de clusulas generales y de preceptos indetermi-
nados, cuyos significados solo pueden determinarse en cada caso y en cada momento a
travs de las concretizaciones resultantes de la interpretacin(6).
La distincin entre normas regla y normas principio se aprecia con bastante cla-
ridad cuando nos referimos a los derechos fundamentales. Una norma regla sera aquella
segn la cual Nadie puede ser detenido salvo mandato judicial o flagrante delito (artcu-
lo 2. 24 f). As por ejemplo, la detencin de un sospechoso ser inconstitucional pues no
incurre en ninguno de tales supuestos. La conclusin no genera mayor discusin.
Distinto es el caso de una norma principio, por ejemplo, para determinar cundo se
afecta el derecho a la dignidad del ser humano. Mantener a una persona con vida, contra
su voluntad, que tiene una enfermedad dolorosa y terminal afecta su dignidad? Aqu
resulta imposible aplicar una metodologa-silogismo-similar a la anterior. Es necesario
ponderar los derechos o bienes constitucionales en juego.
IV. Una concretizacin creadora

El ejercicio de la interpretacin constitucional adquiere especial relevancia al momento
de resolver un caso concreto. El contenido de la norma solo queda completo con su inter-
pretacin y como esta se realiza sobre problemas especficos, se suele afirmar que la in-
terpretacin supone un ejercicio de concretizacin creadora(7).
(5) ARAGN REYES, Manuel. Constitucin y control del poder. Ediciones Ciudad Argentina, Buenos
Aires, 1995.
(6) GARCA PELAYO, Manuel. El status del Tribunal Constitucional. En: Revista Espaola de Derecho
Constitucional. N 1, 1981.
(7) HESSE, Konrad. Ob. cit., p. 43.
67
ART. V CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
Esta ltima calificacin se utiliza pues el intrprete desarrolla un papel innovador o

creativo al tratar de esclarecer, desenvolver, compatibilizar, integrar y hasta adaptar a la
Constitucin(8). Esta concretizacin ha permitido sostener que en todos los sistemas
con Jurisdiccin Constitucional el intrprete judicial crea y formula normas derivadas de
la Constitucin, bien expresa, bien implcitamente(9). As sucedi con los alcances del de-
recho a la autodeterminacin informativa actualmente denominado derecho a la protec-
cin de datos personales pues el Tribunal Constitucional le reconoci un contenido ms
amplio al previsto por el artculo 2 inciso 6) de la Constitucin.
V. Un elenco de principios de interpretacin constitucional

Tanto la teora y la jurisprudencia constitucional han acuado diversos principios que
orientan la labor del intrprete. Esto no significa que debamos archivar las reglas tradicio-
nales usadas para interpretar las leyes v. gr. los criterios gramatical, histrico, sistemti-
co y teleolgico, sino que deben complementarse con los que ha desarrollado en el De-
recho Constitucional, pues los primeros no resultan suficientes.
No siempre habr una solucin nica y excluyente para cada caso. Lo importante
es que ella sea razonable, coherente, consistente(10) y sustentada con argumentos. Estos
principios han sido reconocidos expresamente por nuestro Tribunal Constitucional (Exp.
N 05854-2005-PA/TC).
VI. Las peculiaridades de la interpretacin de los derechos constitu-

cionales
Un sector importante de la doctrina considera que en el Estado constitucional de nues-
tra etapa evolutiva la comparacin de los derechos fundamentales se convierte en quinto
e indispensable mtodo de la interpretacin(11). Ello explica que algunos textos constitu-
cionales se remitan a los tratados sobre derechos humanos como fuente de interpretacin.
Esto ocurre con la IV disposicin final y transitoria de la Constitucin y el artculo V

del Cdigo Procesal Constitucional que establecen que los derechos reconocidos por la
Constitucin se deben interpretar de conformidad con los tratados sobre derechos huma-
nos y con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos hu-
manos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
(8) SAGS, Nstor. La interpretacin constitucional, instrumento y lmite del juez constitucional. En:
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. CIEDLA, Fundacin Konrad Adenauer, Bogot,
1996.
(9) ALONSO GARCA, Enrique. Interpretacin de la Constitucin. Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, 1984.
(10) GARCA BELAUNDE, Domingo. La interpretacin constitucional como problema. En: Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano. CIEDLA, Fundacin Konrad Adenauer, Bogot, 1996.
(11) HBERLE, Peter. El Estado constitucional. UNAM, Mxico, 2001, p. 162.
68
TTULO PRELIMINAR ART. V
En efecto, la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin seala que: Las

normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpre-
tan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados
y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
Adems, las interpretaciones efectuadas por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos completan el ordenamiento constitucional peruano en materia de derechos hu-
manos. As lo reconoce el artculo V del Cdigo Procesal Constitucional que ha ido ms
all de lo previsto literalmente por la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitu-
cin al incluir a las decisiones de los tribunales internacionales sobre derechos humanos.
El Tribunal Constitucional comparte lo dispuesto por el Cdigo al sealar, desde muy

temprano, que dicha disposicin constitucional implica: una adhesin a la interpretacin
que, de los mismos (de los tratados sobre derechos humanos), hayan realizado los r-
ganos supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser humano y, en
particular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardin lti-
mo de los derechos en la Regin (Exp. N 00217-2002-HC/TC).
En definitiva, hoy en da la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos cuenta con especial relevancia pues sus interpretaciones sobre los alcances de
los derechos reconocidos por la Convencin sirven para interpretar los derechos consti-
tucionales. Por tanto, si queremos tomarnos en serio los derechos fundamentales de-
bemos interpretarlos no solo a partir de lo que indica la Convencin sino tambin a par-
tir de lo que diga la Corte.
69
Artculo VI Control difuso e interpretacin
constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional
y otra de inferior jerarqua, el juez debe preferir la primera,
siempre que ello sea relevante para resolver la controversia
y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la
Constitucin.
Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya consti-
tucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconsti-
tucionalidad o en un proceso de accin popular.
Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Cons-
titucional.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 51, 138, 204; C.P.Ct.: arts. 3, 79, 80, 81; L.O.P.J.: art. 14.
Edgar Carpio Marcos
I. Introduccin
Como se sabe, la revisin judicial de las leyes [judicial review] es una tcnica desa-
rrollada fundamentalmente por el constitucionalismo americano, cuya formalizacin a ni-
vel federal se efectu, por primera vez, en el famoso caso Marbury vs. Madison, resuelto
por la Corte Suprema Federal en 1803(1).
En el Per, la introduccin de este modelo judicial de control de constitucionalidad

fue, en esencia, una obra del derecho pblico del siglo XX. Si bien con antecedentes, la
primera vez que se institucionaliz una competencia semejante, de modo explcito y en el
plano legislativo, fue en el artculo XXII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de 1936,
al establecerse que () cuando hay incompatibilidad entre una disposicin constitucio-
nal y una legal, se prefiere la primera(2). Desde entonces, disposiciones legales de esa na-
turaleza se repitieron con cierta constancia [cfr. artculo 8 de la LOPJ, de 1963], hasta que
en 1979 se constitucionaliz por primera vez en el artculo 236 de la Carta de aquel ao.
(1) CORWIN, Edward. Marbury v. Madison and the doctrine of judicial review. En: Michigan Law Review.
N 12, en concreto, 1913-1914, p. 538 y ss.
(2) Los antecedentes y debates del Cdigo Civil de 1936 se encuentran en Comisin Reformadora del Cdigo
Civil Peruano.Actas de las sesiones, Imp. Castrilln, Tomo 1, Lima 1928 y en:Consultas de la Comisin
Reformadora del Cdigo Civil y respuestas que ha recibido. Imp. Gil, Lima, 1926.
70
TTULO PRELIMINAR ART. VI
Al expedirse la Constitucin de 1993, aquella competencia fue nuevamente reproduci-

da en el segundo prrafo del artculo 138, establecindose que En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren
la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
II. La regulacin legislativa del control judicial de constitucionalidad

de las leyes
El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional viene, as, a
desarrollar legislativamente tal competencia conferida a los jueces, precisando que este
control solo podr llevarse a cabo en la medida que sea relevante para resolver la
controversia y siempre que no sea posible obtener una interpretacin conforme con la
Constitucin. Se tratan, pues, de autnticos lmites a su ejercicio, cuyos alcances preci-
sos son:
a) En primer lugar, se trata de una competencia atribuida al juez, es decir, a todo

funcionario que en el sistema poltico est investido del ejercicio de funciones ju-
risdiccionales. Aunque en algn momento se extendi el ejercicio de dicha com-
petencia a los tribunales administrativos con competencia nacional [STC Exp.
N 03741-2004-PA/TC], algunos aos despus el precedente que lo autoriz fue
dejado sin efecto [STC Exp. N 04293-2012-PA/TC], quedando subsistente la
posibilidad de que los rbitros efecten el control de constitucionalidad de la ley
[STC Exp. N 00142-2011-PA/TC].
b) En segundo lugar, el control de constitucionalidad solo puede ejercitarse con el

propsito de resolver una controversia, es decir, dentro de un caso judicial; de ma-
nera que ni el juez est autorizado para absolver consultas sobre la constituciona-
lidad de una ley, ni puede hacerlo para resolver casos simulados u hipotticos(3).
A su vez, el concepto controversia que utiliza el artculo VI del Ttulo Prelimi-

nar del CPC no puede entenderse de manera restringida, en el sentido de com-
prender solo a los conflictos inter-subjetivos surgidos al amparo del derecho pri-
vado. Involucra la solucin de cualquier caso concreto que sea jurdicamente
resoluble (penal, administrativo, constitucional, etc.) y haya sido elevado al co-
nocimiento del juez.
c) En tercer lugar, la disposicin legislativa a enjuiciarse debe ser relevante para re-
solver el caso. Se trata de un control concreto y, por tanto, por muy relevantes que
puedan ser los tpicos que se puedan derivarse de un caso determinado, ello no
autoriza a que el juez emita un pronunciamiento en abstracto, en otras palabras,
(3) Un ejemplo de pronunciamiento hipottico, con inaplicacin de norma, se encuentra en la STC Exp.
N02050-2002-AA/TC, ff. jj. 7 y 8.
71
ART. VI CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
se pronuncie sobre la constitucionalidad de una ley que no le servir para resol-

ver la controversia(4).
d) Finalmente, solo cabe que se sancione la invalidez constitucional de la ley cuan-

do no sea posible que esta sea interpretada conforme con la Constitucin. La tc-
nica de la interpretacin conforme con la Constitucin consiste en reconstruir
una disposicin normativa con un significado normativo, entre los varios exis-
tentes, que no se encuentre en contraste con la Constitucin. Aunque expresadas
en el seno de un proceso de inconstitucionalidad de las leyes, vale aqu tambin
la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional, segn el cual:
El principio de conservacin de las normas y el indubio pro legislatore de-

mocrtico, demandan que ... (se) verifique si entre las interpretaciones posi-
bles de un enunciado legal, existe al menos una que lo salve de una declara-
cin de invalidez, en cuyo caso la declaracin de inconstitucionalidad
no recaer sobre la disposicin, sino sobre la norma inferida de ella, esto es,
sobre la interpretacin reida con la Constitucin (...)(5).
En un Estado constitucional de Derecho, la regla de que no cabe declarar la in-

constitucionalidad de una norma si es que esta puede ser interpretada conforme
con la Constitucin, se asienta en la propia concepcin de la Constitucin como
norma jurdica(6). Si la Constitucin constituye un autntico fundamental law
y, como tal, no solo vincula a todos los rganos pblicos (entre ellos a los jueces),
sino tambin constituye el fundamento de validez de las dems fuentes formales
del derecho, entonces, es lgico imaginar que la conditio sine qua non para que
estas normas se apliquen, es que sean conformes con la Constitucin.
Este principio ha sido expresamente incluido por la primera fraccin del ter-
cer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucio-
nal, al sealar que: Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales
(...).
III. La articulacin del control judicial de constitucionalidad y el

control concentrado
El referido artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional no solo
contiene lmites funcionales al control judicial de constitucionalidad de las normas. Tam-
bin regula ciertos lmites, por llamarlo as, de orden organizacional, es decir, derivados
(4) dem.
(5) STC Exp. N 00017-2003-AI/TC, ff. jj. 24 y 26, respectivamente.
(6) PIZZORUSSO, Alessandro. La costituzione come documento poltico e come norma giuridica. En:
Maurizio Fioravanti y Sandro Guerrieri. La costituzione italiana. Res cogitans, Roma, 1998, p. 273 y ss.
72
del hecho que en nuestro ordenamiento jurdico-constitucional, al lado del Poder Judicial,
se ha creado un ente al que la Constitucin le ha asignado la condicin de rgano de con-
trol de la Constitucin y, de otro, porque conjuntamente con la judicial review, la Consti-
tucin ha encomendado al Poder Judicial el conocimiento de un proceso abstracto de con-
trol normativo, como es la accin popular.
En un contexto semejante, es lgico imaginar la necesidad de que se provean algu-

nas reglas destinadas a articular las relaciones en el ejercicio del control abstracto y con-
creto de la jurisdiccin constitucional. Esos lmites o reglas de articulacin, a saber, son:
a) No podr inaplicarse una norma cuando esta haya sido confirmada en un proce-
so de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular, y,
b) La exigencia de interpretarse la norma de conformidad con la Constitucin, se-

alada en el primer prrafo de dicho artculo VI del Ttulo Preliminar, no alude
a una interpretacin judicial ex novo de la Norma Suprema, sino, conforme a la
interpretacin de los mismos (preceptos y principios constitucionales) que resul-
te de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
1. Prohibicin de inaplicarse una norma considerada vlida en un proceso

abstracto de control normativo
En principio, ha de considerarse que la restriccin para que pueda inaplicarse una nor-
ma previamente sometida a un control de validez en un proceso de control abstracto es
una consecuencia del principio de la divisin del trabajo y, en cierto mbito de lo all re-
gulado, tambin de la divisin de funciones estatales.
Por lo que se refiere a que la validacin de normas reglamentarias en la accin popu-

lar impide que estas puedan ser inaplicadas posteriormente, tal regla se deriva del hecho
que el Poder Judicial es un rgano, y no un simple agregado de instancias, por lo que en-
tre ellos existe una interdependencia organizativa, que permite que en relacin con la va-
lidez de una norma pueda imputrsele al rgano una unidad de decisin. Esto presupone
que el producto de la accin de los unos sea condicin de los otros o que, cuando me-
nos, tenga efectos sobre ella.
De manera que si el ordenamiento ha previsto un proceso ad hoc para el enjuiciamien-

to en abstracto de las normas generales, es coherente pensar que el resultado al que all se
pueda haber arribado, sea vinculante en el seno del mismo rgano judicial.
A fin de hacer efectivo este requerimiento, al lado de la limitacin contenida en el ar-

tculo VI del Ttulo Preliminar, a su vez, el artculo 82 del mismo Cdigo Procesal Consti-
tucional ha establecido que las sentencias recadas en estos procesos vinculan a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales. Evidentemente, estos efectos generales
de las sentencias no estn referidos al supuesto de que se trate de una sentencia estimatoria
por otra parte, regulada en el artculo 81 del CPC, sino precisamente a las de carcter
desestimatorio, es decir, de aquella en virtud de la cual el rgano judicial correspondiente
73
ART. VI CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
arriba a la conclusin que la norma pueda ser interpretada conforme con la Constitucin.
Y, por lo que hace a la prohibicin de inaplicarse una norma cuya constitucionalidad haya
sido confirmada por el Tribunal Constitucional, adems de los efectos que tienen las sen-
tencias del supremo intrprete de la Constitucin sobre el resto de poderes pblicos, ello
se justifica a partir de la posicin con el cual dicho rgano ha sido investido entre los de-
ms rganos constitucionales. Se trata el Tribunal Constitucional, ni ms ni menos, del
rgano de control de la Constitucin, como declara el artculo 201 de la Constitucin.
En ese sentido, frente a una corriente jurisprudencial que en la dcada de los 80 y 90

entenda que disposiciones legislativas del mismo contenido eran inconstitucionales, por
considerar que limitaban excesivamente la competencia de controlar la constitucionalidad
de las normas, es bueno recordar, con Manuel Garca Pelayo(7), que si bien todos los rga-
nos constitucionales tienen el mismo rango, cada uno de ellos es supremo in suo rgano
y, por otra parte, que De acuerdo con el principio de divisin de funciones y poderes del
Estado, la paridad jurdica de los rganos constitucionales es compatible con el predomi-
nio de uno de ellos con relacin al ejercicio de sus propias competencias.
En definitiva, una norma considerada vlida en el seno de un proceso de control nor-

mativo, prima facie, no puede ser inaplicada en el seno de un proceso ordinario, pues:
a) fue objeto exclusivo de un anlisis de validez en un proceso ex profeso creado para tal
efecto; y b) porque la confirmacin de validez de la norma provino del rgano estatal se-
alado por la Constitucin como supremo in suo ordine para el ejercicio del control de
constitucionalidad de normas.
2. Poder Judicial e interpretacin constitucional

Finalmente, el lmite de no inaplicar leyes si es que estas son posibles de interpretar-
se conforme con la Constitucin [v. supra] o, dicho de otro modo, la obligacin judicial
de interpretar las leyes y los reglamentos de conformidad con la Constitucin, no pue-
de terminar con resquebrajar la unidad formal y material de la Constitucin, como con-
secuencia, por un lado, de existir varios miles de jueces en el pas dotados de la misma
competencia; y, de otro, que en nuestro ordenamiento, la misma Constitucin cuente con
un intrprete especializado, como lo es el Tribunal Constitucional.
En un pas, como el peruano, en el que se ha introducido 2 modelos de justicia cons-

titucional el americano y el europeo, la coexistencia de 2 rdenes jurisdiccionales no
solo anida la posibilidad, siempre latente, de que en su aplicacin el sentido de la Consti-
tucin pueda resultar atomizado.
De ah que en la ltima parte del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, en buena cuenta, haya previsto, desarrollando los alcances de la clusula
(7) GARCA PELAYO, Manuel. El status del Tribunal Constitucional. En: Revista espaola de derecho
constitucional. N 1, Madrid, 1981, p. 23.
74
constitucional que confiere al Tribunal Constitucional la condicin de rgano de con-

trol de la constitucin, que su intrprete supremo es este rgano, y no el Poder Judicial.
De manera que cualquier intento por desentraar el mensaje normativo de una clusu-
la de la Norma Fundamental ha de realizarse no a partir de lo que cada rgano jurisdiccio-
nal pueda considerar libremente, sino en relacin a lo que sobre dichos preceptos constitu-
cionales se haya pronunciado el Tribunal Constitucional. Como ha sostenido Mara Luisa
Balaguer Callejn, analizando una disposicin semejante existente en la LOPJ espaol
de donde esta fraccin de disposicin ha sido recogida en el Per: Para que el juez en
su actividad de aplicacin de las normas quede efectivamente intraconstitucione, no solo
ha de interpretar conforme el propio juez considere que el sentido que confiere a la nor-
ma es acorde con su interpretacin de la Constitucin, sino que ha de plegar su confor-
midad a los criterios interpretativos que el Tribunal Constitucional considere conformes
a la Constitucin. Su interpretacin constitucional no es libre, sino reglada por las pautas
interpretativas que crea el TC.
De esta forma, el ordenamiento confiere supremaca a la interpretacin de la consti-

tucin realizada por el Tribunal Constitucional y, de esa manera, evita que a partir de la
dualidad jurisdiccional entre Poder Judicial y Tribunal Constitucional, pueda generarse
serios riesgos a la base misma del Estado de Derecho y, particularmente, a sus principios
de certeza y seguridad jurdica.
GUZMN NAPUR, Christian. El problema del control difuso en sede administrativa. En: Gaceta
Constitucional. N 77, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 17-20; LEDESMA NARVEZ, Marianella.
La consulta en el control difuso y la igualdad ante el Derecho. En: Dilogo con la Jurisprudencia.
N 20, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 119-127; OLIVA SALGADO, Elayne. El control difuso de
constitucionalidad de las normas a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Dilogo
con la Jurisprudencia. N 158, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 351-356; TITO PUCA, Yolanda
Soledad. Qu es la doctrina jurisprudencial constitucional?. En: Gaceta Constitucional. N 48,
Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 75-88.
75
Artculo VII Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva
apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por
las cuales se aparta del precedente.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 103, 204; C.P.Ct.: arts. 75, 78, 81, 82, 83, 113, 121; C.P.C.: arts. 123, 400;
L.O.P.J.: art. 22.
Luis R. Senz Dvalos
I. Nocin del precedente vinculante

El precedente, como es bien sabido, es una creacin tpica del common law donde el
protagonismo lo tiene la jurisprudencia y en donde por consiguiente, se hace propicio el
reconocimiento y consolidacin de tcnicas orientadas a fortalecerla.
Naturalmente y aun cuando pueda hablarse de un precedente originario, propio de

aquellos pases donde se le ha venido desarrollando de una manera constante o consolida-
da, ello no significa que dicha figura no pueda ser adaptada a otro tipo de modelos jurdi-
cos. Es lo que ocurre con el Per, que a pesar de pertenecer a una familia jurdica distinta
(civil law) hemos optado por importarlo en la lgica de utilizarlo para propsitos en pro-
vecho de la Justicia, en particular, la de carcter constitucional.
En ese proceso de adaptacin, ciertamente, es posible apreciar aspectos positivos, pero

tambin aspectos de suyo polmicos, que conviene dejar anotados, as sea brevemente.
En trminos generales podramos definir al precedente como una regla o conjunto de

reglas de derecho jurisprudencialmente creadas por un rgano especial. Estas reglas no solo
asumen un determinado grado de obligatoriedad (efecto vinculante) sino que su reconoci-
miento nace a la luz de un caso concreto que es el que normalmente les otorga soporte, no
solo en atencin a sus particularidades sino y por sobre todo, en atencin a su trascendencia.
II. El precedente constitucional vinculante en el modelo establecido

por el Cdigo Procesal Constitucional
Aun cuando el precedente como tcnica, ha sido adaptado en nuestro medio para ser
utilizado en tres escenarios distintos, el administrativo, el judicial y el constitucional, ha
sido en este ltimo, donde en definitiva, ha encontrando mayor expansin o desarrollo.
76
TTULO PRELIMINAR ART. VII
A este respecto, es el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional el que ha regulado la tcnica del precedente constitucional, dispositivo de cuyo
contenido podemos extraer hasta cuatro lneas de raciocinio.
1. El precedente constitucional vinculante solo lo genera el Tribunal

Constitucional
En el modelo de justicia constitucional adoptado por nuestro ordenamiento jurdico
es el Tribunal Constitucional (y solo l mismo) el nico rgano con capacidad para crear
o establecer el llamado precedente constitucional vinculante, por lo menos si nos atene-
mos estrictamente a los alcances del referido trmino.
Argumento fundamental que sustentara el haberle conferido al Tribunal Constitu-

cional el rol de creador de precedentes constitucionales, reposara directamente en su co-
nocida (aunque a veces no tan bien comprendida) condicin de Supremo Intrprete de la
Constitucin. Evidentemente y si bajo su responsabilidad est la funcin de defender a
la ms importante de las normas jurdicas y dicha tarea requiere como paso previo el de-
finir cul es el alcance o significado de cada uno de sus contenidos, la competencia de
crear precedentes constitucionales, que en buena cuenta terminan expresando lo que re-
presenta la voluntad constitucional, calzara perfectamente con el estatus que el ordena-
miento le ha conferido.
Lo dicho en torno del Supremo Intrprete de la Constitucin no significa naturalmen-

te que no puedan existir otro tipo de precedentes derivados de otros rganos del Estado o
que estos carezcan de vinculatoriedad. Estos ltimos, sin embargo, no seran de ninguna
manera precedentes constitucionales vinculantes, sino precedentes de otro tipo o con otra
variante de alcance (precedentes judiciales o precedentes administrativos). En otras pala-
bras, la existencia de precedentes estrictamente constitucionales, no sera incompatible ni
restringira de modo alguno la creacin o presencia precedentes creados por otros orga-
nismos siempre que aquellos respondan a distintas caractersticas.
En un contexto como el descrito, cabe entonces preguntarse si la capacidad que tiene

la ms alta de las instancias del Poder Judicial (Corte Suprema) para generar precedentes
judiciales vinculantes (que como hemos visto opera en los mbitos penal y civil), le per-
mite va la misma tcnica abordar la temtica especficamente constitucional.
Desde nuestro punto de vista, nada impedira que va una eventual reforma legisla-
tiva, pueda dotarse a la Corte Suprema de la facultad de producir precedentes judiciales
incluso en materia constitucional. Esta ltima opcin, por lo dems, sera perfectamente
legtima no solo por no encontrarse prohibida por norma constitucional alguna, sino por-
que adicionalmente nuestro modelo de jurisdiccin constitucional es dual o paralelo, le-
gitimando tanto al Tribunal Constitucional como al Poder Judicial, en la importante fun-
cin de administrar Justicia a nombre de la Constitucin.
Lo que, en todo caso, s podra quedar perfectamente claro es que dicha opcin crea-
dora, aun cuando posible, se encontrara sometida a determinados lmites que iran muy
77
ART. VII CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
de la mano con el estatus que ocupa el precedente constitucional vinculante as como el

rgano encargado de su emisin. En este sentido y desde un enfoque estrictamente jurdi-
co, nos anticiparamos en advertir que entre los lmites a la generacin de precedentes ju-
diciales vinculantes por parte del Poder Judicial, podramos encontrarnos, por lo menos
como regla general, ante diversos supuestos a saber:
a) El precedente judicial solo podra pronunciarse sobre materia constitucional no

desarrollada directamente por un precedente constitucional vinculante emanado
del Tribunal Constitucional;
b) El precedente judicial, tampoco podra pronunciarse sobre materia constitucional

que haya recibido desarrollo directo por parte de doctrina o jurisprudencia vincu-
lante emanada del Tribunal Constitucional;
c) El precedente judicial solo sera vinculante para los jueces y Tribunales integran-
tes de la estructura orgnica del Poder Judicial, mas no as para el resto de poderes
pblicos (entre los que se encontrara por supuesto, el Tribunal Constitucional);
d) El precedente judicial podra ser cuestionado va procesos constitucionales de tu-

tela (hbeas corpus o amparo) supuesto en el cual sera controlado en su consti-
tucionalidad por parte del Tribunal Constitucional;
Como puede apreciarse, las limitaciones a las que se encontrara sujeto un eventual pre-
cedente judicial en materia constitucional, estaran justificadas en atencin tanto a los carac-
teres del precedente constitucional vinculante, como a la posicin privilegiada del Tribunal
Constitucional en su condicin de Supremo Intrprete de la Constitucin. Queda claro, en
todo caso, que criterios como los antes descritos regiran en tanto el orden interno y los pre-
cedentes existentes al respecto, no se encuentren en entredicho con el sistema supranacional,
extremo este ltimo que de presentarse, obligara a ver las cosas desde una ptica diferente.
2. El precedente constitucional vinculante siempre debe ser objetivo o

expreso
En tanto el Cdigo Procesal Constitucional establece que las sentencias del Tribunal
Constitucional resultan constitutivas de precedente cuando as lo precisa la propia sen-
tencia, queda claro, que el precedente constitucional vinculante necesariamente debe te-
ner un reconocimiento objetivo o lo que es lo mismo, expreso.
En este contexto es por dems evidente que una eventual incorporacin implcita del
precedente que fuerce o imponga una bsqueda interpretativa, resultara a todas luces dis-
cutible, pues es la propia fuente normativa la que impone explicitud sin admitir excepcin
alguna. O el precedente existe como tal, porque el Tribunal Constitucional as lo seala
textualmente o simplemente se da por no creado.
Ahora bien, aun cuando es la regla de la objetividad la que impone la pauta en tor-
no a la existencia del precedente y la prctica que se verifica as lo pone de manifiesto,
78
es bueno saber que no siempre la misma ha sido asumida por nuestro Tribunal de la for-
ma descrita. En efecto, por sorprendente que parezca nuestra jurisprudencia registra ca-
sos de precedentes que no nacieron a la manera como lo seala el Cdigo Procesal en ma-
teria constitucional.
Notorio ejemplo de lo descrito lo constituye el criterio establecido en el Expediente

N 03179-2004-AA/TC (Caso Apolonia Ccollcca Ponce) de acuerdo con el cual, la pro-
cedencia de procesos de amparo contra resoluciones judiciales no solo se encuentra ha-
bilitada para tutelar los derechos fundamentales de naturaleza estrictamente procesal (de-
bido proceso, tutela jurisdiccional efectiva) sino toda clase de derechos fundamentales,
opcin interpretativa que en buena cuenta, ha dejado de lado un largo derrotero jurispru-
dencial de prcticamente veinticinco aos.
Para nadie es un secreto que hoy en da esta lnea de raciocinio es seguida por el Tri-
bunal Constitucional en todos los supuestos de amparos promovidos contra resoluciones
judiciales. Lo que pocos saben, sin embargo, es que la misma no es simplemente un crite-
rio jurisprudencial (constitutivo en el mejor de los casos de doctrina jurisprudencial vin-
culante), sino que es un autntico precedente vinculante avalado de dicha manera por ha-
ber sido recogido por un indiscutible precedente constitucional como el establecido por
conducto de la Sentencia recada en el Expediente N 04853-2004-PA/TC (Caso Direc-
cin Regional de Pesquera de la Libertad).
As las cosas, no deja de sorprender que a pesar de la previsin establecida en el

Cdigo, no siempre el Colegiado haya sido tan escrupuloso a la hora de crear sus prece-
dentes. Aunque es cierto es que en los ltimos aos el Tribunal ha sido mucho ms orto-
doxo a la hora de crear o establecer un precedente, no deja de ser menos cierto que en el
pasado no siempre las cosas hayan sido de la forma antes descrita.
3. El precedente constitucional vinculante siempre debe precisar sus

efectos normativos
Mxima de particular relevancia es aquella que impone delimitar los efectos norma-
tivos de cada precedente constitucional vinculante. Por la misma debe entenderse princi-
palmente (aunque no exclusivamente) la obligatoriedad de precisar el momento desde el
cual las reglas constitutivas de precedente van a ser obligatorias.
A este respecto y si observamos la redaccin asumida por el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo pareciera que cuando se crea un precedente constitucional existie-
ra plena discrecionalidad a los efectos de determinar el momento desde el cual este rige.
Discrepamos sin embargo, de esta manera de interpretar las cosas. La obligacin que
se tiene, para delimitar el momento en que el precedente resulta operativo, se ha hecho
para otorgar certezas o seguridades en torno de la incidencia de las reglas creadas jurispru-
dencialmente, mas no supone o lleva por implcito libertad absoluta por parte del Tribu-
nal para establecer precedentes en todas las direcciones temporales que se le ocurra (solo
79
porque as lo decide el Colegiado). Se trata en realidad y es necesario advertirlo, de una

libertad de accin empero sujeta a ciertos estndares jurdicos.
Quiere esto decir, que aunque es perfectamente legtimo no solo establecer preceden-
tes que rijan hacia adelante, sino tambin precedentes que rijan hacia atrs o desde el mo-
mento en que el rgano creador as lo determine, las cosas deben manejarse de forma to-
talmente distinta segn la naturaleza temporal de cada regla creada, siendo inevitablemente
ms restringida la opcin de imponer precedentes en forma retroactiva.
En efecto, al igual como sucede con las normas ordinarias, que son obligatorias desde
su puesta en vigencia y cuya eventual retroactividad puede ser aceptada excepcionalmen-
te a condicin expresa de que favorezca (como ocurre en materia penal y tributaria), con
igual razn creemos que lo mismo acontece respecto del precedente constitucional. Ambas
(tanto la ley como el precedente) son reglas obligatorias con independencia de su origen.
Ocurre, sin embargo, que en nuestro medio, hemos podido apreciar hasta dos corrien-
tes de opinin totalmente contrapuestas sobre este tema.
Para un cierto sector, el precedente es una regla que puede aplicarse hacia adelante o
hacia atrs, sin que opere ningn referente de limitacin. De este modo, pueden establecer-
se precedentes con efecto retroactivo, sea que estos favorezcan, sea que estos perjudiquen.
Otro sector de opinin, entiende que aunque la aplicacin retroactiva del prece-
dente es perfectamente posible, ella solo se hace legtima, en tanto no perjudique. Di-
cho en otros trminos, el precedente retroactivo solo sera para favorecer, nunca para
perjudicar.
Desde nuestro punto de vista y como anteriormente lo hemos dejado establecido, el

precedente con aplicacin hacia atrs no puede ser aceptado como opcin ilimitada, pues
de serlo, se incurrira en un mecanismo generador de inseguridad, particularmente grave
en aquellos supuestos de precedentes con incidencia o contenido procesal. En este contex-
to, se vera trastocado cuando no desnaturalizado el derecho fundamental al debido pro-
ceso en una de sus ms importantes manifestaciones como lo es sin duda el procedimien-
to preestablecido por la ley.
Precisamente porque mencionamos este importante atributo y su eventual desconoci-

miento bajo hiptesis como las descritas conviene traer a colacin una reflexin que aun-
que suele hacerse respecto de las normas jurdicas ordinarias, puede ser perfectamente per-
tinente respecto de lo que acontece con los precedentes constitucionales.
En efecto, durante bastante tiempo algunos distinguidos juristas han venido soste-
niendo como tesis presuntamente pacfica que las normas procesales pueden ser modifi-
cadas en cualquier momento y que dicha modificacin genera efectos inmediatos. No ha
sido extrao en este contexto, la existencia de normas como las contenidas en la Dispo-
sicin Final Segunda del Cdigo Procesal Civil o en la Disposicin Final Segunda del
Cdigo Procesal Constitucional.
80
Lo que en pocas palabras nos han querido postular normas como las antes referidas
es que el cambio normativo es perfectamente legtimo en el mbito procesal, traducin-
dose este ltimo en el hecho de que lo que vena regulndose de una determinada mane-
ra, puede luego, serlo de otra, sin que se aprecie irregularidad alguna en dicho proceder.
A nuestro entender, normas como las sealadas y apreciaciones como las aqu des-
critas incurren en un evidente error de concepcin, pues consciente o inconscientemen-
te desconocen que de acuerdo con la Constitucin, existe un derecho fundamental al pro-
cedimiento preestablecido por la ley, derecho que se traduce en una exigencia de respeto
a las reglas procesales esenciales con las que todo proceso es iniciado y que son garanta
para el justiciable que participa en el mismo.
Aunque naturalmente, nadie est diciendo que un cambio procesal no pueda darse y
que incluso dicho cambio pueda suponer la sustitucin de unas reglas por otras, ello no su-
pone aceptar que por sustituirse un rgimen procesal por otro, se vaya a perjudicar las ga-
rantas esenciales con las que cuenta todo justiciable al formar parte de un proceso. Bien
puede suceder que muchos de los cambios acaecidos en el orden procesal resulten me-
ramente cosmticos y otros hasta eventualmente beneficiosos, sin embargo el problema
surge cuando los mismos, lejos de beneficiar terminan por el contrario, perjudicando. Si
esto ltimo llegase a suceder, no tenemos la menor duda del resquebrajo que ello supon-
dra sobre uno de los valores ms importantes sobre el que cimenta el Derecho y que no
es otro que la propia seguridad jurdica.
Para quien est acostumbrado a concebir el proceso como un conjunto de trmites sin
otro referente que la simple formalidad objetiva, puede que la variacin no sea otra cosa
que una simple rutina sin mayor incidencia. Sin embargo, para quien concibe el proceso
como un camino de acceso a la Justicia, dotado empero de reglas igual de justas (Justi-
cia no solo como resultado, sino como camino para llegar al resultado), un eventual cam-
bio, puede ser demasiado decisivo (y hasta a veces realmente gravoso) como para pasar
por desapercibido.
La razn del procedimiento preestablecido por la ley estriba precisamente en eso. En

el hecho de garantizar que los elementos procesales de suyo esenciales con los que se ini-
cia un proceso (cualquiera que sea su naturaleza) no se vean trastocados o desnaturaliza-
dos durante el decurso del mismo. De ocurrir esto ltimo, dicho cambio por ms ropaje
que aparente, no ser otra cosa que simple arbitrariedad, por donde quiera que se mire.
Ahora bien, cierto es que a una argumentacin como la descrita se le podra anteponer
un contra argumento. Habr quienes puedan decir que el cambio procesal no tiene porque
ser tan grave si nos atenemos a las clsicas excepciones a la regla de la aplicacin inme-
diata y que, como es bien sabido, se traducen en la no aplicacin de la norma nueva cuan-
do afecte: a) las reglas de competencia, b) los medios impugnatorios interpuestos, c) los
actos procesales con principio de ejecucin y d) los plazos que hubieren empezado. Cree-
mos, sin embargo, que dicha apreciacin no pasara de un simple esfuerzo, a todas luces
insuficiente, por evitar la evidente colisin con principios fundamentales. Y es que ningu-
na de las mencionadas excepciones contempla o involucra la posibilidad de que el cambio
81
normativo, disminuya ostensiblemente los derechos de las partes o imponga cargas no

previstas inicialmente. En ambos casos (que no tendran tampoco porque ser los nicos)
es evidente que la transformacin del esquema procesal, lejos de beneficiar, tornara gra-
vosa o perjudicial la situacin de las partes segn la condicin en la que se encuentren.
Precisamente porque tales situaciones se han presentado en la prctica no han sido

pocas las ocasiones en las que el Tribunal Constitucional, se ha decantado por frmulas
en las que lejos de observarse disposiciones como las descritas, se ha optado por su no
aplicacin bajo la lgica de la observancia que impone la tutela jurisdiccional efectiva y
el debido proceso (Cfr. Entre otras la sentencia recada en el Exp. N 3771-2004-HC/TC.
Caso: Miguel Cornelio Snchez Caldern). Y razn no ha faltado, pues una de las mxi-
mas de todo proceso que se juzgue debido es por donde se le mire, el procedimiento pre-
establecido por la ley.
Si la lgica descrita opera con la ley y su eventual incidencia en el tiempo y en las si-
tuaciones jurdicas existentes, conviene replantearse la misma reflexin, por directa refe-
rencia a lo que representan los precedentes vinculantes.
Al respecto y de conformidad con lo que hemos venido adelantando, no creemos de

ninguna manera que pueda ser de recibo la generacin de precedentes vinculantes con
efecto retroactivo cuando estos supongan la disminucin de derechos fundamentales. Una
concepcin de este tipo convertira la tcnica del precedente, ms que en un mecanismo
de solucin de controversias similares, en un instrumento de perversin del ordenamiento
constitucional irnicamente sustentado en la autoridad del propio Tribunal Constitucional.
Curiosamente sin embargo y pese a que este raciocinio pareciera no ofrecer complica-
ciones y ms an si el Tribunal Constitucional lo ha utilizado en innumerables ocasiones
por directa referencia a los cambios jurdicos operados por conducto de la ley, sorprende
de sobremanera que lo haya ignorado en una buena cantidad de ocasiones cuando de los
precedentes constitucionales se trata.
En efecto, precedentes como los recados en los Expedientes N 01417-2005-PA/TC

(Caso: Manuel Anicama Hernndez), N 00206-2005-PA/TC (Caso: Csar Bayln Flo-
res) o N 00168-2005-PC/TC (Caso: Maximiliano Villanueva Valverde) han sido mues-
tras de evidente aplicacin inmediata alterando reglas de juego preestablecidas sin repa-
rar en el inevitable perjuicio que con su efecto han generado.
No estamos diciendo, por cierto, que estos precedentes hayan resultado cuestiona-
bles desde la perspectiva de su contenido mismo, respetable desde todo punto de vista y
en algunos casos (por lo menos en dos de ellos), hasta necesarios. En lo que estamos repa-
rando es en la forma en que han sido aplicados. Pretender que los procesos que se venan
tramitando bajo unos determinados criterios jurisprudenciales de pronto lo sean bajo par-
metros distintos, sin tomar en cuenta el perjuicio a generarse sobre sus destinatarios, dis-
ta radicalmente de la finalidad de certeza innata a todo precedente. Es lo que en su da y a
modo de ejemplo sucedi con los amparos previsionales tramitados bajo criterios de tutela
extensiva y que tras la creacin del precedente recado en el Exp. N 01417-2005-PA/TC
82
(Caso: Manuel Anicama Hernndez) y su aplicacin inmediata fueron desestimados de

plano, sin interesar los aos de litigio que tuvieron que padecer los litigantes hasta su lle-
gada al Tribunal Constitucional y por sobre todo, la situacin especialmente sensible en la
que los mismos, en atencin a su edad y condicin econmica, se encontraban.
Lo contradictorio del caso, es que as como el Colegiado, ha tenido este tipo de pro-
nunciamientos, en los que no ha reparado en lo arbitrario que puede resultar la aplica-
cin retroactiva del precedente, en otros supuestos, ha sucedido exactamente lo contrario.
Prueba de ello ha sido la aplicacin del precedente recado en el Exp. N 04650-2007-
PA/TC (Caso: Caso: Cooperativa de Ahorro y Crdito de Sub-Oficiales de la Polica Na-
cional del Per Santa Rosa de Lima LTDA) que estableci como requisito de procedibili-
dad en los contra amparos laborales, la regla de reposicin previa del trabajador beneficia-
do con una sentencia constitucional as como la eventual sancin econmica en los casos
de desestimatoria de la demanda. Que sepamos, el Tribunal Constitucional, no ha aplica-
do de inmediato estas reglas a los procesos de contra amparo que se encontraban en tr-
mite al momento en que naci dicho precedente, sino que ha sabido distinguir con pruden-
cia que su aplicacin, en tanto implica nuevas cargas (y por tanto restricciones), se aplica
para los amparos contra amparos que recin se iniciaron con su puesta en vigencia (Cfr.
por ejemplo, las ejecutorias recadas en los Exps. N 03940-2010-PA/TC Caso: Gobier-
no Regional del Callao y N 03941-2010-PA/TC Caso: Gobierno Regional del Callao).
En suma y aun cuando una sana lgica impone que la aplicacin retroactiva del pre-
cedente, no debera ser de recibo en los casos que suponga un perjuicio, preocupa que el
Tribunal Constitucional, no tenga no hasta la fecha una idea muy clara de lo que representa
este problema y que, al revs de ello, lo maneje con una discrecionalidad, harto discutible.
4. El precedente constitucional vinculante puede ser cambiado o dejado sin

efecto por el Tribunal Constitucional, siempre que se motive la decisin
Habiendo sido el Tribunal Constitucional el generador indiscutible del precedente,
resulta evidente que debe ser el mismo, el nico legitimado para decidir por su cambio o
su eventual desaparicin.
Interrogarse sobre por qu es el Tribunal el nico organismo con esa capacidad de des-
vinculacin o apartamiento, requiere tomar en cuenta un tema harto elemental. La concep-
cin de precedente que manejamos en el Per, es la de una regla invulnerable que no ad-
mite que rganos distintos a los que la crearon, puedan discutir sobre sus alcances. Esta,
en otras palabras, se ha hecho para ser cumplida sin que sea posible su desacato. En todo
caso, la llamada inaplicacin del precedente (que es muy distinta al desacato) no significa
una inobservancia del precedente, sino ms bien su observancia estricta sobre la base de
su correcta interpretacin, distinguiendo con sensatez dnde se aplica y dnde no.
Ahora bien, el hecho de que el precedente constitucional, sea vinculante para todos,
no supone que dicha caracterstica opere de manera radical para el Tribunal Constitucio-
nal. Aunque este ltimo prima facie, se encuentra vinculado por lo que en su momento es-
tableci y evidentemente debe observar sus precedentes mientras no decida expresamente
83
lo contrario, tiene, a diferencia del resto de poderes pblicos, la condicin de rgano crea-
dor y esta a su vez, se sustenta en su condicin de Supremo Interprete de la Constitucin.
Siendo esto as se explica, que llegado el momento, pueda decidir que el precedente no va
ms o que simplemente merece ser sustituido.
De optar por cualquiera de ambas alternativas, esa capacidad que ostenta el Tribunal,
tampoco quiere significar que pueda ejercerla de la forma en que se le ocurra. El Cdigo
Procesal Constitucional, con buen criterio, ha condicionado su puesta en prctica al hecho
de que la misma sea ejercida con sujecin al principio de motivacin resolutoria. Quiere
esto decir que todo cambio de precedente solo ser posible en la medida en que el Tribu-
nal justifique las razones de su decisin.
En el escenario descrito, capital importancia reviste entonces el conocer a qu tipo de

motivacin nos estamos refiriendo cuando hablamos de la capacidad que ostenta el Tri-
bunal Constitucional.
Al respecto, creemos no equivocarnos en sealar que cuando se establece como requi-

sito de un eventual cambio de precedente, el factor motivacin, no es porque simplemen-
te se le est imponiendo al rgano creador, la idea de una formal argumentacin basada
en su propia auctoritas o en la posicin institucional que ocupa en el esquema constitu-
cional. En realidad, se trata de algo mucho ms importante que una simple exigencia for-
mal. Si las razones que llevaron a crear al precedente fueron especialmente relevantes en
atencin al caso que se conoca, igual de relevantes, segn entendemos, tendran que ser
las razones que conduzcan a su eventual retoque o sustitucin.
Motivacin definitivamente s, pero ciertamente, no cualquier motivacin. Para que

el cambio o apartamiento sea una opcin no reprochable en trminos jurdicos, tendra
que ser una tipo cualificado, en otras palabras, una donde impere una alta dosis de cali-
dad argumental traducida en un elenco bastante selecto de razones poderosas a la par que
persuasivas que conduzcan a demostrar el porqu de la inutilidad o desfase del preceden-
te que se pretende sustituir.
Siendo este el mensaje central con el que asumimos los alcances de un eventual cam-
bio en los precedentes, convendra contrastar nuevamente, la forma como es que el Tri-
bunal lo ha venido interpretando.
Sobre este ltimo extremo creemos no equivocarnos en sealar que por lo menos y si
nos atenemos a los contadsimos casos en los que se ha producido cambio de precedente
en nuestro medio, no necesariamente hemos podido observar, una escrupulosa e irrepro-
chable tcnica al momento de justificar la decisin. Al hecho de que un pleno de Magis-
trados, le haya querido enmendar la plana a otro grupo de magistrados, se han terminado
aadiendo razones de lo ms opinables.
Uno de los ms comentados casos de cambio de precedente que se dio en nuestro me-
dio oper a raz de la sentencia recada en el Exp. N 03908-2007-PA/TC (Caso Proyec-
to Especial de Infraestructura de Transporte Nacional. Provas Nacional), la misma que a
84
su turno dej sin efecto uno de los dos precedentes en su da establecidos mediante la eje-
cutoria recada en el Exp. N 04853-2004-PA/TC (Caso Direccin Regional de Pesquera
de la Libertad). Esta ltima sentencia, como se recuerda, haba incorporado como prece-
dentes, no solo a las reglas que sustentan el modelo procesal conocido como amparo con-
tra amparo, sino que a su vez, haba previsto un recurso de agravio constitucional median-
te el cual se permita la defensa del precedente constitucional vinculante en los supuestos
de desconocimiento o transgresin del mismo por conducto de sentencias constituciona-
les estimatorias expedidas por el Poder Judicial.
Para ser consecuentes con la verdad, la ejecutoria recada en el Exp. N 04853-2004-

PA/TC siempre tuvo defensores y detractores, no tanto por el lado del amparo contra am-
paro, donde al margen de algunas discrepancias acadmicas, se observ un cierto mayor
consenso alrededor de su necesidad, sino por el lado del recurso de agravio constitucio-
nal y la utilizacin que en su momento se le pretendi otorgar. Sobre este ltimo extremo
se detect desde un inicio una fuerte polmica, pues a juicio de diversos doctrinarios, no
pareca una formula tan escrupulosamente consecuente con el texto constitucional, si nos
atenemos a lo previsto por el artculo 202, inciso 2) de la norma fundamental cuyo tex-
to habla de resoluciones denegatorias y no de estimatorias tal y cual lo pretenda el cita-
do precedente. Nosotros mismos, en aquella poca, abogamos por una tcnica de defen-
sa del precedente por conducto del amparo contra amparo antes que por va del recurso
de agravio constitucional. Pensamos entonces (al igual que ahora) que no nos equivoc-
bamos en este especfico aspecto.
El hecho, sin embargo, es que pese a encontrarnos persuadidos en la posicin descrita,

difcilmente nos atreveramos a suscribir la sentencia recada en el Exp. N 03908-2007-
PA/TC, no porque no sea legtimo cambiar el precedente, sino bsicamente por el tipo de
argumentacin utilizada y que, como se recuerda, se concretizo en dos razones muy espe-
cficas a) el precedente que estableci un recurso de agravio constitucional como frmula
destinada para su defensa procesal fue fruto de una imposicin doctrinal asumida por los
Magistrados Constitucionales que lo generaron, y b) el precedente constitucional no fue
creado de manera acorde con los requisitos que tiene establecidos nuestra jurisprudencia,
careciendo por consiguiente de todo valor.
Decir que un precedente ha sido fruto de una imposicin doctrinaria, proveniente de

un grupo de magistrados, no parece muy elegante que digamos y antes bien, constituye
ms una descalificacin acadmica o personal que un verdadero e indiscutible alegato en
pro de un cambio que se entienda como necesario.
Entendemos que si el Tribunal Constitucional integrado por un determinado grupo de

magistrados, disiente de la posicin asumida por quienes fueron sus predecesores, no tiene
nada de extrao ni menos discutible, que opte por darle un giro diferente a algunas de sus
perspectivas jurisprudenciales. Pero para hacerlo no necesita minimizar acadmicamente
a nadie. Es suficiente con exponer las razones por las que el precedente que se pretende
cambiar resulta cuestionable y a su turno, argumentar en pro de las nuevas reglas que se
pretenden crear. La descalificacin acadmica, en otras palabras, no es ningn argumento
85
ni mucho menos razn cualificada para este tipo de decisiones, pues nadie tiene la vari-
ta mgica como para decidir que tal o cual posicin en Derecho, es la nica posible. Con
la lgica que maneja el Tribunal, va la sentencia comentada, tambin podra ser desca-
lificado por magistrados distintos, so pretexto de una nueva composicin del Colegiado.
La segunda razn que se nos proporciona en la ejecutoria comentada, es todava mu-

cho ms polmica. Segn la misma, el precedente que establece el recurso de agravio
contra estimatorias, no se encontraba dentro de ninguno de los supuestos que legitiman
la generacin de un precedente y que, segn afirma, se concretizan en a) la existencia de
interpretaciones contradictorias, b) la comprobacin de interpretaciones errneas (equi-
vocadas) en torno de alguna norma, c) la existencia de vacios legislativos, d) la presencia
de interpretaciones alternas sobre una misma norma, e) la necesidad de cambiar un pre-
cedente vinculante.
Si efectivamente fuese cierto que para generar un precedente como el cuestionado re-
curso de agravio respecto de estimatorias, hubiese que encontrarse en cualquiera de las
hiptesis mencionadas, con la misma lgica tendra que haberse dejado sin efecto el otro
precedente creado por la sentencia recada en el Exp. N 04853-2004-PA/TC, esto es, el
que regulo las reglas del amparo contra amparo. Lo que es ms sorprendente an, se ten-
dra que dejar sin efecto, la casi totalidad de precedentes constitucionales creados por el
Tribunal Constitucional que, si somos consecuentes con la verdad, tampoco nacieron pre-
cisamente porque se encontraran dentro del repertorio de alternativas a las que se refie-
re su jurisprudencia.
La motivacin utilizada es pues en este caso, incoherente, y refleja a las claras, la vo-
luntad de un Tribunal que se esfuerza por encontrar pretextos para cambiar la jurispruden-
cia, sin percatarse demasiado de su propia solidez argumental.
No estamos diciendo por cierto y vale la pena aclararlo, que no pueda el Colegiado
cambiar sus precedentes all donde resulte inevitablemente necesario. Simplemente hace-
mos hincapi en que de procederse de dicha forma, debera apelarse a una motivacin es-
pecialmente cualificada. Dicho objetivo sin embargo, y a la luz de casos como el que aqu
hemos descrito, an parece lejano de haberse alcanzado.
DONAYRE MONTESINOS, Christian. Alcances generales del precedente constitucional vinculante

en el Per. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 177, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 31-37;
CAMPOS ASPAJO, Liliana. Alcances generales del precedente constitucional vinculante. Una
visin sistemtica. En: Revista Jurdica del Per. N 119, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 52-73;
MARTNEZ MORN, Alan Csar. El desarrollo del Tribunal Constitucional sobre la aplicacin de
la jurisprudencia vinculante y la tcnica del precedente. En: Actualidad Jurdica. N 205, Gaceta
Jurdica, Lima, 2010, pp. 137-144, PAZO PINEDA, scar Andrs. El procedente constitucional
vinculante: perspectivas desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Gaceta Cons-
titucional. N 68, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 99-106; RUIZ RIQUEROS, Jos Humberto.
La teora general del precedente vinculante: sus aspectos conceptuales y sus enraizados prejuicios
en el sistema jurdico peruano. En: Actualidad Jurdica. N 238, Gaceta Jurdica, Lima, 2013,
86
pp. 145-166; RUIZ RIQUEROS, Jos Humberto. Exploracin al precedente constitucional vinculan-
te. En: Actualidad Jurdica. N 240, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 133-150; SENZ DVALOS,
Luis. El camino del precedente constitucional vinculante. En: Gaceta Constitucional. N 83, Gaceta
Jurdica, Lima, pp. 25-43; VLEZ MORO PINTO, Fernando. El precedente constitucional vinculante
segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano y el neoconstitucionalismo. En: Revista
Jurdica del Per. N 112, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 57-72.
87
Artculo VIII Juez y Derecho
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido errneamente.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. III; C.P.C.: art. VII.
Marianella Ledesma Narvez

El artculo VIII del Ttulo Preliminar recoge el principio del iura novit curia. Se tra-
ta de un aforismo que se sustenta en la presuncin que el juez conoce el derecho. Es una
presuncin iuris et jure; por tanto, atendiendo al objetivo final del proceso, se concluye
que el juez tiene el deber de aplicar el derecho que le corresponda, bajo los siguientes pre-
supuestos: falta de alegacin del derecho y error en la alegacin del derecho. En el pri-
mer supuesto, el juez sin tocar los hechos ni variar el objeto de la pretensin puede suplir
la deficiencia en la fundamentacin jurdica; en el segundo, es la utilizacin incorrecta de
la norma jurdica aplicable a la pretensin en disputa. Este aforismo exige citar correcta-
mente la norma aplicable al caso que resuelve.
Este principio debe ser entendido como el poder-deber del juez de identificar el de-
recho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre expresamente invocado en
la demanda; pero, este ejercicio no es irrestricto, sino que el derecho que va a declarar el
juez, tiene que operar bajo los hechos aportados por las partes. Monroy(1) considera que
es un poder, si se tiene en cuenta que las decisiones judiciales tienen la calidad de defi-
nitivas, exclusivas y coercitivas. No hay otro poder del Estado que las puedas revisar; en
cambio es un deber, a la que el rgano jurisdiccional no se puede sustraer. Solo una activi-
dad permanente y sostenida en la direccin y encauzamiento del proceso pueden conducir
a un conjunto de decisiones justas y a una reivindicacin del rol del juez en la sociedad.
Este poder-deber del juez, se afirma en el rol que este asume, como director del pro-
ceso. El predominio de la decisin de los particulares es sustituido por la direccin y au-
toridad del juez en el proceso. El aforismo tiene una importancia determinante; constituye
la manifestacin ms concreta de la direccin y autoridad del juez. Cuando este enmien-
da el error en la calificacin jurdica cometida por la parte, est prescindiendo de la opi-
nin de los particulares y privilegiando el objetivo final del proceso (paz social en justicia).
Desde la lgica del Derecho Procesal Constitucional, este principio exige que el juez
asuma un rol activo u oficioso, con el objeto de que tutelar a los derechos fundamentales;
este deber es an mayor en el caso en el que los demandantes ante la justicia constitucional
(1) MONROY GLVEZ Juan. El aformismo iura novit curia y el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil de 1984. En: Temas del proceso civil. Librera Studium ediciones, Lima, 1987, pp. 212-214.
88
TTULO PRELIMINAR ART. VIII
sean sujetos de especial proteccin, que por sus circunstancias especiales vean limitado
su derecho a la defensa. Por ejemplo, en el ordenamiento peruano, el principio iura novit
curia adquiere especial relevancia en el caso del proceso de hbeas corpus, que de acuer-
do con el Cdigo Procesal Constitucional, la demanda puede ser presentada por la per-
sona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de una firma de letrado.
El principio iura novit curia tiene naturaleza transversal y se aplica tanto en el mbi-
to del derecho procesal general como en el Derecho Procesal Constitucional. El principio
bajo anlisis tambin ha sido reconocido por la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos, la cual ha sealado que este debe ser entendido en concordancia con el principio de
congruencia y el derecho defensa(2).
En general, se puede afirmar que la aplicacin de este principio en el mbito procesal

constitucional es distinta a la de los dems procesos constitucionales, precisamente por-
que la propia naturaleza y estructura de los procesos constitucionales protegen normas o
principios constitucionales que no son de carcter dispositivo, sino indisponibles, y en di-
cha medida el juez constitucional tiene la obligacin de tutelarlos(3).
En el caso de los procesos constitucionales los alcances del principioiura novit curia
constitucional no afecta el principio del contradictorio, ya que el juez constitucional y, en
su caso, el Tribunal Constitucional, juzga si el acto reclamado es constitucional o no, es
decir, analiza hechos fcticos, de modo que debe realizar una interpretacin de los hechos
y determinar si se ha afectado o no un derecho fundamental.
De otro lado, se debe sealar que este principio se funda en la dimensin objetiva de
los procesos constitucionales, la cual permite que el juez lleve a cabo un rol director del
proceso para lo cual invocar el derecho constitucional afectado. En suma, la aplicacin
de este principio tiene su fundamento en una concepcin antiformalista del derecho pro-
cesal constitucional y por la cual prevalece la tutela de los derechos fundamentales por en-
cima de las formas. Al respecto, el Tribunal ha sealado de manera concreta:
La finalidad de los procesos constitucionales no solo es la defensa de concretos de-

rechos subjetivos, sino tambin la tutela de los valores objetivos de la Constitucin.
Como antes lo ha sealado este Colegiado, los derechos fundamentales no solo tie-
nen una dimensin subjetiva [esto es, no valen solo como derechos subjetivos], sino
tambin una dimensin objetiva, puesto que constituyen el orden material de valores
en los cuales se sustenta el ordenamiento constitucional (cf. SSTC Exps. Ns 00976-
2001-AA/TC, 00964-2002-AA/TC, 00858-2003-AA/TC entre otras). Esta es quiz
la nota ms saltante en lo que hace a las diferencias entre Estado Liberal Decimon-
nico de Derecho y Estado Social y Democrtico de Derecho: el valor objetivo de la
(2) CORTE IDH. Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia, Excepciones preliminares y Reconoci-
miento de Responsabilidad. Sentencia de 7 de marzo de 2005, prrafo 57.
(3) STC Exp. N 02868-2004-AA/TC, f. j. 11.
89
ART. VIII CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
Constitucin, que en determinados supuestos opera incluso como lmite o condicio-

nante de las libertades y derechos individuales(4).
En ese contexto, la labor del juez constitucional es la de mediar entre los valores,
principios y derechos en conflicto, ms all de lo que planteen o no las partes del proce-
so. A decir del Tribunal Constitucional, a travs de dicho equilibrio, se alcanza la demo-
cracia constitucional en todo el sentido de la palabra, debido al respeto de los derechos
fundamentales(5).
Dada la especial naturaleza del Proceso Constitucional, que es Derecho Constitucio-

nal Concretizado, entonces se puede decir que el proceso constitucional debe interpretar-
se y dotarse de contenido a la luz de la norma fundamental o mxima del ordenamiento
jurdico. Su naturaleza difiere del Derecho Procesal General, ya que las normas sustanti-
vas civiles, penales o administrativas que protegen el Derecho Procesal Civil, el Derecho
Procesal Penal en realidad tienen rango de ley nicamente. En cambio, el proceso consti-
tucional se deriva de la propia Constitucin, por ello, el principio el principio dispositivo
o de congruencia no es oponible al iura novit curia(6), sino que este ltimo debe prevalecer.
En ese sentido, el principio iura novit curia se articula con el principio de congruencia,
en ese sentido, no necesariamente aquel va en contra o entra en conflicto con este ltimo
que es de naturaleza ms bien relativa antes que absoluta(7). En concreto, se ha sealado:
() por lo que respecta al principio de congruencia de las sentencias o, a su turno,

a la necesidad de que se respete el contradictorio en el seno del amparo, el Tribunal
no considera que estos resulten afectados por el hecho de que el juez constitucional
se pronuncie por un derecho subjetivo no alegado por la demandante, pues una de las
particularidades de la aplicacin del iura novit curia en este proceso constitucional
es que la obligacin del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo invo-
lucra, simultneamente, la correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en
aquel(8).
En ese sentido, es posible que en aplicacin del principio iura novit curia, el juez vaya
ms all de planteado por las partes y se pronuncie sobre un derecho subjetivo no alega-
do en la demanda. En concreto, en el caso Caja Rural de Ahorro y Crdito de San Mar-
tn c/ Comunicaciones y Servicios S.R.L. (Exp. N 00905-2001-AA/TC) seal que un
fallo de tales alcances no afecta el principio de congruencia. En efecto, a diferencia del
proceso civil, en los procesos de orden constitucional, su dimensin objetiva juega un rol
determinante al momento de definir el rol de los jueces; en otras palabras, la naturaleza
jus publicista del proceso constitucional involucra que el juez asuma un rol director del
(4) STC Exp. N 07873-2006-PC/TC, f. j. 6.

(5) dem.
(6) Ibdem, f. j. 8.
(7) STC Exp. N 02096-2009-PA/TC, f. j. 5.
(8) STC Exp. N 02868-2004-AA/TC, f. j. 11.
90
TTULO PRELIMINAR ART. VIII
proceso constitucional, de modo que puede invocar el derecho ah donde las partes lo han
hecho de forma errada o lo han omitido.
No puede confundirse el contenido de este aforismo con el concepto de suplencia de

queja deficiente, el cual es un principio implcito que se deriva de los artculos II y VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Este principio establece o per-
mite que el juez disponga sobre los trminos de la pretensin defectuosa, en aras de con-
tinuar con el proceso y tutelar un derecho fundamental. Por el contrario, la aplicacin del
principio iura novit curia, el juez al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas, se
buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que sustentan la de-
manda y resulten acreditados en el proceso ()(9).
Al respecto, el Tribunal Constitucional, tempranamente se ha pronunciado sobre el

fondo de determinadas causas en las cuales el petitorio no se adecuaba al objeto de protec-
cin de los procesos constitucionales. En concreto, en el caso de anlisis, el Tribunal re-
solvi una accin de cumplimiento cuyo petitorio en realidad era objeto de proteccin del
proceso de hbeas data (acceso a documentos pblicos (sin embargo, el Tribunal Consti-
tucional se pronunci admitiendo a trmite la demanda como accin de hbeas data)(10).
Igualmente, en el caso Tueros del Ro, el Tribunal Constitucional ha reconvertido

una accin de cumplimiento en un proceso de amparo, atendiendo al principio de suplen-
cia de queja deficiente, pero tambin al hecho de que el demandante era un sujeto de es-
pecial proteccin pues tena 97 aos. En ese sentido, si bien se trataba de un proceso que
calificaba como improcedente, el Tribunal se pronunci sobre el fondo del asunto, toda
vez que la necesidad de tutelar el derecho a la pensin de un adulto mayor de avanzada
edad lo ameritaba(11).
Por su parte, en el caso de la reconversin de los procesos constitucionales el Tribu-

nal ha fundamentado las reglas de la reconversin de los procesos constitucionales como
hbeas corpus, amparo, accin de cumplimiento en la suplencia de queja deficiente, e cual
es una manifestacin derivada del principio iura novit curia. Igualmente, en el fallo re-
cado en el Expediente N 05761-2009-PHC/TC, el Tribunal indic que el fundamento de
la reconversin de los procesos tambin se sustentaba en el principio de economa proce-
sal y elasticidad(12).
En general, el Mximo Intrprete de la Constitucin ha sealado que en el caso de

la reconversin de los procesos constitucionales deben regir ciertas reglas que legitiman
el cambio. As, por ejemplo, es necesario que concurran copulativamente los siguientes
(9) STC Exp. N 05671-2009-PHC/TC, 20, sentencia recada en Expediente N 00569-2003-AC/TC, f. j. 8.

Vase tambin en La suplencia de la queja deficiente en el amparo. Un anlisis comparativo de Edgar
Carpio Marcos en CATHEDRA.Espritu del Derecho. Revista de los estudiantes de Derecho de la Uni-
versidad Nacional Mayor de San Marcos. Ao VI, N 10, Lima, 2004.
(10) STC Exp. N 00790-2000-AC/TC.
(11) STC Exp. N 07873-2006-PC/TC.
(12) STC Exp. N 05671-2009-PHC/TC, f. j. 23.
91
ART. VIII CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
requisitos: el juez de ambos procesos tengan las mismas competencias funcionales, que
se mantenga la pretensin originaria de la parte demandante, que existan elementos sufi-
cientes para determinar la legitimidad para obrar activa y para poder resolverse sobre el
fondo del asunto, que se estn cumpliendo los fines del proceso constitucional, que sea de
extrema urgencia la necesidad de pronunciarse sobre el mismo, que exista predictibilidad
en el fallo a pronunciarse(13).
Igualmente, el propio Tribunal tambin ha sealado los alcances o presupuestos para

la aplicacin de la suplencia queja, que fundamentan la reconversin de un proceso de h-
beas corpus en amparo como son el requisito de la irreparabilidad de la medida, la pre-
servacin del derecho de defensa de las partes, tampoco se podr variar el petitorio ni la
fundamentacin fctica de la demanda, entre otros aspectos(14).
Como fuere, en el caso de la suplencia de queja deficiente, se ha previsto que el lmi-

te de su aplicacin se encuentra en la voluntad implcita del demandante de proteger de-
terminados derechos constitucionales, a pesar de no haber planteado el petitorio adecua-
damente(15). Empero, la reconversin de los procesos constitucionales es admisible en el
entendido de que el principio de justicia rogada debe ceder frente al hecho de que existe
una afectacin o presuncin de la violacin de un derecho fundamental y/u otro principio
de igual relevancia que habilita al juez a corregir la errata o a invocar el derecho no pre-
visto por las partes en el proceso.
CRESCI VASALLO, Giancarlo. Diferencias entre el juez constitucional y el ordinario. En: Gaceta
Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 297-298; FIGUEROA GUTARRA, Edwin.
Dilemas de los jueces constitucionales: Necesarias aclaraciones a los roles de legislador positivo y
negativo. En: Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 299-312; VERDUGO
RAMREZ, Sergio. Cul es la funcin que deben cumplir los Tribunales Constitucionales?. En:
Gaceta Constitucional. N 72, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 295-296.
(13) STC Exp. N 07873-2006-PC/TC, f. j. 9.

(14) STC Exp. N 05761-2009-PHC/TC, f. j. 27.
(15) STC Exp. N 00569-2003-PC, f. j. 8.
92
Artculo IX Aplicacin supletoria e integracin
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de apli-
cacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia
discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos
constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto
de las normas supletorias citadas, el juez podr recurrir a la
jurisprudencia, a los principios generales del Derecho Procesal
y a la doctrina.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 51,138, 200; L.O.P.J.: art. 14.
Marianella Ledesma Narvez

Un efecto inevitable en la regulacin normativa es el vaco o defecto de la ley, frente
a lo cual, se recurre al mecanismo de la integracin o de la aplicacin supletoria.
El legislador ha previsto en este artculo IX del Ttulo Preliminar la aplicacin suple-

toria de las instituciones del derecho procesal general al Derecho Procesal Constitucio-
nal, sin embargo, dicho artculo establece una aplicacin condicionada de las normas pro-
cesales ordinarias. En concreto, tales normas procesales solo se aplicarn siempre que no
sean contrarias y cuando contribuyan al mejor desarrollo del derecho procesal constitu-
cional. A contrario sensu, la aplicacin de tales normas procesales debe descartarse y dar
paso a la integracin de los vacos a travs de otros medios(1).
El propio Tribunal Constitucional ha afirmado que en el cumplimiento de las funcio-

nes que le estn encomendadas por la Constitucin, puede utilizar instituciones procesales
generales, como lo ha hecho al momento de incorporar la figura del litisconsorte faculta-
tivo a los procesos de inconstitucionalidad(2). Igualmente, el Tribunal ha hecho mencin
a una serie de temas que el legislador no ha regulado en materia o asuntos del proceso de
inconstitucionalidad, como temas relativos a emplazamientos, notificaciones, citacio-
nes, posibilidad de modificacin, retirada, acumulacin y separacin de demandas,
admisibilidad de demandas subsidiarias y condicionales, derecho por pobre, proce-
dimiento de determinacin de costas, capacidad procesal, consecuencias de la muer-
te del demandante, retroaccin de las actuaciones, entre otras(3).
(1) MENDOZA, Mijail. La autonoma procesal constitucional. En: <www.consultoriaconstitucional.com>,

revisado el 11 de setiembre de 2015.
(2) RTC Exp. N 00020-2005-PI/TC, f. j. 3.
(3) dem.
93
ART. IX CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
De hecho, la existencia de dichos vacos, a decir del propio intrprete de la Constitu-

cin, podran no haber sido abordados con el objeto de que los resuelva el juez constitu-
cional, no obstante, en torno a la regulacin de determinadas normas procesales, el mxi-
mo intrprete ha sealado que tambin existe la posibilidad de que el Tribunal establezca
reglas de creacin jurisprudencial, ya que la analoga de las instituciones de derecho pro-
cesal general no siempre son trasladables de forma mecnica(4).
As, se ha sealado que el juez constitucional no necesariamente debe preferir las reglas
del sistema procesal privatstico por encima de la naturaleza publicista del propio proceso
constitucional. En especfico, existen diversas reglas del proceso civil ordinario no necesa-
riamente se deben trasladar al proceso constitucional. Al respecto, Landa hace referencia
al principio de justicia rogada, de la cosa juzgada y de la prescripcin, su pena de trai-
cionar los objetivos ltimos de la justicia constitucional(5). Igualmente, De Vega plantea
que si solo se tuviera una perspectiva ius privatista del proceso constitucional, entonces:
No se comprendera que a la hora de declarar anticonstitucional una determinada ley,

el juez constitucional y en virtud del principio inquisitivo, contrario al de la justicia
rogada no indagara ms all de las pruebas aportadas por las partes para contemplar
el problema desde todos los ngulos y puntos de vista posibles(6).
Por todo lo mencionado, se considera que las reglas procesales deben adecuarse a la
finalidad instrumental de las garantas constitucionales, las cuales tienen por objeto pro-
teger a la Constitucin. En ese sentido, se reafirma que las reglas o instituciones de la teo-
ra general del proceso se aplican de manera subsidiaria, ya que el Juez constitucional tie-
ne autonoma de creacin de reglas jurisprudenciales, toda vez que el Derecho Procesal
Constitucional tiene su propia identidad.
En efecto, no puede perderse de vista que el Derecho Procesal Constitucional es en

realidad una ciencia autnoma en relacin con el derecho procesal general, sino que es
manifestacin del propio Derecho Constitucional. Se puede decir que el Derecho Pro-
cesal Constitucional es Derecho Constitucional Concretizado pues permite al Tribunal
Constitucional concretizar la Constitucin(7). Igualmente, por cuanto el Derecho Proce-
sal Constitucional se deriva de la Constitucin misma, el contenido de las normas proce-
sales, debe ser conforme con la Constitucin, de modo que aquellas sirvan siempre a la
vigencia y tutela de la Constitucin.
En consecuencia, se puede afirmar que el Derecho Procesal Constitucional tiene una

dinmica propia, producto de su naturaleza constitucional. Al respecto, se puede afirmar
(4) dem.
(5) LANDA ARROYO, Csar. Autonoma procesal constitucional: la experiencia de Per. En: Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano. Ao XV, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo, 2009, p. 282.
(6) VEGA, Pedro de Jurisdiccin constitucional y crisis de la Constitucin. En: Revista de estudios polticos.
N 7, 1979, p. 114.
(7) HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como derecho constitucional concretizado frente
a la judicatura del Tribunal Constitucional. En: Pensamiento Constitucional. Ao VIII, N 8, p. 29.
94
TTULO PRELIMINAR ART. IX
que la Constitucin no solo representa la norma que fundamenta al proceso, sino aquella
que lo organiza y lo delimita; adems, y esto es tambin lo significativo, es la norma que
coadyuva a su conformacin prctica en la medida que como norma fundamental se incor-
pora la dinmica procesal en calidad de norma sustancial o norma parmetro(8).
En esa medida, el Derecho Procesal Constitucional es ms bien un derecho dctil y

flexible, es decir, es ms bien instrumental a la finalidad ltima de proteger a los derechos
fundamentales; de ese modo, se gua por los fines, antes que por las formas procesales.
La relevancia del proceso constitucional se traduce en el hecho de que este solo es posi-
ble con una Constitucin como objeto de proteccin, lo que a su vez redunda en el hecho
de que una Constitucin sin proceso constitucional involucra que se le sacrifique como
norma efectiva y vinculante(9). Por ello, se debe reiterar que el Derecho Procesal Consti-
tucional es un Derecho autnomo del Derecho Procesal general, razn por la cual, toma
distancia de tales normas procesales(10).
Ahora bien, la autonoma del Derecho Procesal Constitucional se basa en el hecho de

que tiene un objeto propio que es la Constitucin, es decir, una norma que tiene determi-
nadas caractersticas, como su naturaleza principista y de norma inacabada; lo que adems
supone que este se gue por los propios principios de interpretacin principio de concor-
dancia prctica, el principio de correccin funcional, funcin integradora, que a la vez
cuente con un sujeto especializado como un Tribunal Constitucional. Por estas razones,
es necesario que dicho rgano jurisdiccional cuente con sus propias reglas del proceso, y
en todo caso con la autonoma para crearlas jurisprudencialmente, ya que sera un contra-
sentido hacerlo depender de las normas del proceso civil(11).
Y es que la concepcin de Constitucin, como norma vinculante y mxima del orde-

namiento, supone o dota de una especial naturaleza al Derecho Procesal Constitucional.
Como dira Zagrebelsky, toda concepcin de Constitucin trae consigo una concep-
cin de procedimiento, como toda concepcin del procedimiento trae consigo una
concepcin de Constitucin(12). En ese sentido, ya se ha adelantado que el Derecho Pro-
cesal Constitucional en realidad se adecua y flexibiliza frente a las necesidades el proce-
so, con el fin de proteger a la Constitucin y su fuerza normativa.
Por ello, el Tribunal Constitucional, en su calidad de Mximo Intrprete de la Consti-

tucin, es el titular de la autonoma procesal constitucional, ya que a travs de dicha facul-
tad el Tribunal tiene la posibilidad de complementar la regulacin procesal constitucional
(8) ASTUDILLO, Csar. Doce tesis en torno al Derecho Procesal Constitucional. En: Revista General de
Derecho Pblico Comparado. N 2, 2008, p. 56.
(9) dem.
(10) HBERLE, Peter. Ob. cit., p. 36.
(11) LANDA ARROYO, Csar. Ob. cit., p. 281.
(12) ZAGREBELSKY, Gustavo. Derecho Procesal Constitucional?. En: Revista Peruana de Derecho Pro-
cesal. N 4, 2001, p. 243.
95
ART. IX CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
a travs de su jurisprudencia. El lmite para el ejercicio de dicha facultad son los princi-
pios del Derecho Constitucional y los fines de los procesos constitucionales.
Al respecto, el Mximo Intrprete de la Constitucin ha establecido reglas proce-

sales para los procesos de amparo que a partir de la emisin de la sentencia del caso
Anicama eran improcedentes en la va procesal constitucional; en concreto, el Tribunal
Constitucional cre normas reglas de remisin del proceso de amparo al proceso conten-
cioso administrativo(13).
Igualmente, en ejercicio de dicha autonoma, en el fallo recado en el expedien-

te (Arellano Serqun), el Tribunal Constitucional ha creado la figura del estado de cosas
inconstitucionales, figura a travs de la cual los efectos interpartes de las sentencias de
amparo, hbeas corpus, hbeas data (procesos constitucionales de la libertad) adquieren
efectos generales. En concreto, esta figura se aplica frente a una situacin en la que con-
curre un acto lesivo de un colectivo de personas o un acto individual que se sustenta
en una interpretacin inconstitucional de una norma(14).
Por todo lo mencionado, se debe asumir que en la medida en que el Derecho Proce-
sal Constitucional es autnomo, la supletoriedad del derecho procesal civil y/o el derecho
procesal penal es de ltima ratio, pues el derecho procesal constitucional se construye a
partir del ejercicio del concepto de autonoma procesal. Al respecto, Hberle plantea que
ello no obsta a que el juez constitucional realice prstamos cautelosos del resto del De-
recho Procesal(15). Sin embargo, como ha sealado el propio Tribunal Constitucional, los
principios que inspiran el proceso civil no son aplicables a los procesos constitucionales:
Este Colegiado considera que tales principios, que inspiran el proceso civil, no pue-
den ser comprendidos en los mismos trminos en los procesos constitucionales. En
todo caso, el lmite en la adecuacin de las pretensiones al derecho aplicable se suje-
ta a la necesidad de defensa que debe operar irreductiblemente respecto de las alega-
ciones o causa petendi que han planteado las partes. Si en la adecuacin del petitorio
no se afecta el derecho de defensa de la parte emplazada, el Tribunal no habr sobre-
pasado sus lmites de actuacin permitidos por el ordenamiento jurdico ()(16).
En lneas generales, es necesario sealar que a pesar de que el principio de autono-

ma procesal tenga detractores, ello no significa que no deba promoverse. Por el contra-
rio, si bien es necesaria una posicin activista, tambin lo es el hecho de que este poder
debe ejercerse de forma equilibrada, de forma que puedan ejercer un rol de proteccin
(13) STC Exp. N 01417-2005-PA/TC, f. j. 54: Estas reglas son dictadas en virtud del principio de autonoma
procesal del Tribunal Constitucional (...).
(14) MENDOZA, Mijail. Ob. cit.
(15) HBERLE, Peter. Ob. cit.
(16) STC Exp. N 07873-2006-PC/TC, f. j. 8.
96
TTULO PRELIMINAR ART. IX
de los derechos fundamentales, pero al mismo tiempo ello debe realizarse en el marco de
ciertos lmites(17).
RIOJA BERMDEZ, Alexander. Aplicacin de instituciones del proceso civil al proceso constitu-
cional. En: Gaceta Constitucional. N 94, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 15-33.
(17) FIGUEROA GUTARRA, Edwin. El principio de autonoma procesal. Notas para su aplicacin material.
En: Pensamiento Constitucional. N 19, 2014, p. 333.
97
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
DE LOS PROCESOS DE HBEAS
CORPUS, AMPARO, HBEAS
DATA Y CUMPLIMIENTO
TTULO I
DE LOS PROCESOS DE HBEAS
CORPUS, AMPARO, HBEAS DATA
Y CUMPLIMIENTO
Artculo 1 Finalidad de los procesos

Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin
de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento
de un mandato legal o de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza
por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irre-
parable, el juez, atendiendo al agravio producido, declarar
fundada la demanda precisando los alcances de su decisin,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las accio-
nes u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y
que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin
perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 17, 22, 34, 55, 56, 59, 65, 72, 73.
Samuel B. Abad Yupanqui
I. La finalidad de los procesos: la proteccin de derechos funda-

mentales
El artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone que toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
101
ART. 1 CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
contra actos que vulneren sus derechos fundamentales. Este es el marco de referencia que
debe guiar la interpretacin y el desarrollo de los procesos de tutela de los derechos reco-
nocidos por la Constitucin.
Es decir, debe tratarse de procesos sencillos, rpidos y efectivos destinados a prote-

ger nica y exclusivamente los derechos fundamentales de las personas. Ello explica que
su diseo procesal se circunscriba a dicho objetivo y no tengan por finalidad, por ejem-
plo, solicitar pretensiones indemnizatorias.
Conforme a lo anterior, el primer artculo del Cdigo regula la finalidad de proteccin de

derechos fundamentales en funcin del tipo de acto lesivo que motiva el inicio del proceso.
Si se trata de actos pasados, es decir, aquellos que ya ocurrieron, por ejemplo el des-
pido nulo de un trabajador, la finalidad del proceso ser la de reponer las cosas al estado
anterior y, por tanto, lograr su reposicin.
En cambio, si estamos en presencia de actos futuros una amenaza cierta e inminente,

la finalidad del proceso ser la de evitar que aquella se concrete, aunque la redaccin de
la norma no resulte lo suficientemente explcita.
Y, finalmente, si se trata de omisiones, deber disponerse el cumplimiento del man-

dato legal, del acto administrativo omitido o, en general, de la omisin que motiva el ini-
cio del proceso.
Hay que considerar que los procesos constitucionales de tutela de derechos cuentan con
dos funciones esenciales, una subjetiva, destinada a tutelar los derechos fundamentales, y
otra objetiva, cuyo afn es contribuir a clarificar un litigio o una duda constitucional(1).
Es decir, podemos entender que los procesos de tutela de derechos tienen una doble
dimensin: subjetiva y objetiva.
II. La pretensin en los procesos de tutela de derechos fundamen-

tales
La pretensin procesal cuenta con dos elementos objetivos: a) el petitum u objeto de
la pretensin, es decir, el pedido concreto de tutela jurisdiccional que se plantea con el
ejercicio del derecho de accin(2) y b) la causa petendi, que comprende los fundamen-
tos de hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensin(3).
(1) BENDA, Ernesto, en el libro colectivo dirigido por Antonio Lpez Pina. La garanta constitucional de los
derechos fundamentales. Alemania, Espaa, Francia e Italia, Civitas, Madrid, 1991, p. 281.
(2) PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil. 18 ed., Lexis Nexis- Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2004, p. 96.
(3) PRIORI, Giovanni. Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo. 4 ed., Ara Editores,
Lima, 2009, pp. 119-120.
102
DISPS. GRALES. / HB. CORPUS, AMPARO, HB. DATA Y CUMPLIMIENTO ART. 1
Tratndose de los procesos de tutela de derechos, el objeto de dicho proceso consti-

tucional es decir, la pretensin procesal, consiste en la peticin dirigida a un rgano ju-
risdiccional en la que se invoca como sustento la violacin o amenaza de violacin de un
derecho fundamental cometida por una autoridad, funcionario o persona.
Las pretensiones procesales se distinguen en pretensiones de conocimiento, de eje-

cucin y cautelares, () segn que, () se tenga en cuenta la ndole del pronunciamiento
que persiguen. Las primeras son aquellas mediante las cuales se solicita al rgano judi-
cial que dilucide y determine el contenido y alcance de una situacin jurdica(4) y pueden
ser meramente declarativas, de condena y constitutivas.
A nuestro juicio, la pretensin en los procesos de tutela de derechos es, fundamental-

mente, una de condena o, como Fairn Guilln la denomina, una declarativa de conde-
na. Es decir, persigue una declaracin judicial que debe ponerse en prctica obligando al
emplazado a que haga, deshaga, no haga o entregue algo al afectado(5). En otras palabras,
como lo precisa el primer prrafo del artculo 1 del Cdigo: (a) que reponga las cosas al es-
tado anterior, (b) que evite que la amenaza se concrete o, (c) que la omisin deje de serlo.
Sin embargo, el Cdigo Procesal Constitucional al disponer (artculo 55, inciso 2) que
la sentencia estimatoria de amparo declarar la nulidad de la decisin, acto o resolucin
que vulnere derechos fundamentales lo cual, obviamente, no ocurre cuando el acto lesi-
vo es una omisin reconoce que el proceso de amparo tambin puede contener una pre-
tensin meramente declarativa.
No estamos ante pretensiones constitutivas, pues tales pretensiones intentan la crea-

cin, () de un estado jurdico(6), y en el amparo se tutelan derechos amenazados o vul-
nerados que no requieren de una previa declaracin. El Tribunal Constitucional constan-
temente viene sealando que en el proceso de amparo no se declaran derechos sino que
se restituyen (RTC Exp. N 01637-2011-PA/TC, f. j. 4).
El hecho de que la sentencia definitiva establezca una interpretacin creativa no con-

vierte a la pretensin en constitutiva, como en alguna ocasin equivocadamente lo consi-
der el Tribunal Constitucional. As por ejemplo, en la STC Exp. N 04119-2005-PA/TC,
f. j. 24, afirm que: (), esta consideracin preliminar de identificar las sentencias de tu-
tela de derechos fundamentales como sentencias de condena solo anuncia los problemas
que se presentan respecto de la caracterizacin de las sentencias constitucionales y su eje-
cucin. Una mirada ms detenida demuestra que el juez constitucional no solo ejecuta
los mandatos de la Constitucin referidos a los derechos fundamentales, sino que esta ta-
rea es, a menudo, una ardua actividad de valoracin interpretativa, de ponderaciones, en
sntesis de creacin y, por tanto, en algn sentido, se trata tambin de sentencias cons-
titutivas. No compartimos dicho criterio.
(4) PALACIO, Lino Enrique. Ob. cit., pp. 109-110.

(5) FAIRN GUILLN, Vctor. Doctrina General del Derecho Procesal. Bosch, Barcelona, 1990, p. 91.
(6) dem.
103
III. Qu sucede si luego de presentada la demanda cesa la agresin

o ella ya no subsiste?
Si luego de iniciado un proceso de tutela de derechos, la agresin o amenaza devie-
ne en irreparable, si cesa por decisin voluntaria del agresor o si, en general, ya no subis-
te, el juez atendiendo al agravio producido podr declarar fundada la demanda precisando
los alcances de su decisin. En tal supuesto, el juez debe disponer que el demandado no
vuelva a incurrir en los actos u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda.
Este criterio no fue recogido jurisprudencialmente durante la vigencia de la deroga-

da Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, salvo algunos casos excepcionales,
especialmente en materia de hbeas corpus. Sin embargo, era importante que se acoja, ya
sea a nivel legislativo o jurisprudencial, para reconocer jurisdiccionalmente que existi
una lesin a un derecho fundamental la cual no debe repetirse.
As, por ejemplo, en Espaa, el artculo 55 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitu-
cional dispone que la sentencia que otorgue el amparo debe reconocer el derecho afectado
de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado. Adems, hay casos en los
que el contenido del fallo estimatorio del recurso de amparo se agota en el reconocimiento
del derecho. Es el caso de lesiones cuyos efectos se han agotado de forma total en el mo-
mento de dictarse la correspondiente sentencia. Tal decisin no es simblica pues sirve
para hacer valer una pretensin indemnizatoria, en otro proceso, ante el Poder Judicial(7).
El segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional fija un criterio
distinto al previsto por la derogada Ley N 23506. Dicho dispositivo fue aplicado por el
Tribunal Constitucional en el Exp. N 00603-2004-AA/TC, f. j. 4. En tal ocasin seal
que: () al margen de que en el presente caso exista sustraccin de materia por irrepa-
rabilidad de los derechos reclamados, es necesario, en atencin a los fundamentos prece-
dentes y de conformidad con el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Cons-
titucional, declarar fundada la demanda, no con el objeto de reponer las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de los derechos constitucionales (lo cual
es imposible), pero s con el propsito de evitar que conductas como las aqu descritas se
vuelvan a repetir, as como con la finalidad de individualizar las responsabilidades a que
haya lugar ().
Una situacin similar se present en la STC Exp. N 03258-2010-PA/TC. El Tribu-

nal, pese a reconocer la afectacin irreparable del derecho de propiedad del demandante,
declar fundada la demanda precisando que el actor tena derecho en virtud del artculo
70 de la Constitucin a reconocrsele el pago de una indemnizacin justipreciada, cuyo
monto deber ser determinado en la va ordinaria y en la forma legal que corresponda .
(7) PREZ TREMPS, Pablo. Comentario al artculo 55 de la LOTC. En: REQUEJO PAGS, Juan Luis
(coordinador). Comentarios a la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. TC-BOE, Madrid, 2001,
p. 866.
104
En definitiva, con la norma introducida por el Cdigo se pueden garantizar de me-

jor manera los derechos fundamentales. Se trata de una facultad discrecional del juez la
norma explcitamente seala que opera en funcin del agravio producido que rescata
la dimensin objetiva del proceso de amparo(8).
(8) SALOM RESURRECCIN, Lilia. La doble dimensin de los procesos constitucionales de la libertad.
En: Derecho Procesal Constitucional. Ius et Veritas, Lima, 2011, p. 11 y ss.
105
Artculo 2 Procedencia
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y
hbeas data proceden cuando se amenace o viole los derechos
constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, esta debe
ser cierta y de inminente realizacin. El proceso de cumplimien-
to procede para que se acate una norma legal o se ejecute un
acto administrativo.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 200; C.P.Ct.: arts. 3, 4, 25, 37, 61.
Anbal Quiroga Len
I. Introduccin
El Cdigo Procesal Constitucional, adems de ser pionero a nivel de un ordenamiento
interno de una nacin en Iberoamrica en sistematizar todos los procesos de control con-
centrado y todos los procesos de la jurisdiccin de la libertad, logra concentrar todos los
instrumentos del control constitucional orgnico y de la defensa de los derechos fun-
damentales en el control de las libertades en un solo texto, con una misma redaccin y
con una misma tcnica procesal constitucional. Hay que recordar adems que, conforme
al mandato del artculo 200 in fine de la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional
fue aprobado con carcter de ley orgnica.
Estas garantas constitucionales estn consagradas en el artculo 200 de la Constitu-

cin vigente; siendo sus caractersticas ms resaltantes: (i) el de ser inderogables, en la
medida que ni el Congreso ni autoridad alguna puede eliminarlas de la Constitucin, tan
solo sera permitido reformarlas, lo cual tampoco sera viable ya que pertenecen al ncleo
duro de la Constitucin, y tan solo admitira el que se le agregue un derecho o explicarlo
para que sea mejor comprendido; b) son irrenunciables, es decir nadie puede renunciar a
ellos y tampoco nadie puede negarle el ejercicio de estos derechos; y, c) genera la unin
inseparable de derechos.
Ahora bien, las cuatro garantas de los derechos fundamentales de la libertad que nues-
tro sistema provee a saber, son: el hbeas corpus, el amparo, el hbeas data y la accin
de cumplimiento (todos tambin de manera prolija rebautizados desde una nomenclatu-
ra clsica segn una nueva y moderna tendencia procesal); as, por lo menos, reza la Ex-
posicin de Motivos que consta en los proyectos legislativos del Congreso y que fueran
aportados por la misma Comisin de Juristas, estn destinadas a la defensa y proteccin
de los derechos fundamentales materiales de las personas.
106
Ahora bien, como lo reconoce con claridad, la mayora y pacfica doctrina del Dere-
cho Procesal Constitucional, la procedencia de estas acciones supone el propsito de que
se reestablezca inmediatamente la situacin jurdica infringida, con carcter urgente, que
implica que el riesgo o amenaza involucrados sean inminentes, lo cual requiere que la res-
puesta para remediarlos sea inmediata. Adems de existir una probabilidad razonable de
que se materialice y no debe recaer en derechos fundamentales.
Por lo tanto, es necesario disponer de inmediato la proteccin y tutela de los Dere-

chos Constitucionales de conformidad con lo dispuesto en el artculo 200 de la Constitu-
cin Poltica y en la reiterada jurisprudencia del Supremo Interprete de la Constitucin, e
incluso con lo sealado en los diversos mecanismos internacionales que velan por el de-
recho de una persona de tener derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen o amenacen de violacin sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitu-
cin Peruana. (Artculo 25 Convencin Americana de Derechos Humanos Pacto de San
Jos de Costa Rica; Artculo 8 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre - IX Conferencia Internacional Americana. Bogot, Colombia 1948).
En un ltimo acpite sobre esto, es del caso mencionar que las cuatro acciones de la
jurisdiccin de la libertad no solo proceden contra la vulneracin cierta y concreta de un
derecho fundamental, sino (a diferencia del sistema ordinario) contra la amenaza, pero no
contra la mera amenaza o la amenaza potencial, sino contra la amenaza de realizacin cier-
ta e inminente dentro de un juicio de razonabilidad u de ponderacin de valores. La sola
amenaza, en estas caractersticas, habilita el inters para obrar en estas cuatros accin de
garanta o de jurisdiccin de la libertad.
II. Hbeas corpus

De acuerdo al artculo 200 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, la Accin de
Hbeas Corpus, procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, fun-
cionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitu-
cionales conexos. Es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad perso-
nal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho cuestionado (detencin,
arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.).
Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de la li-

bertad personal en sentido lato. En puridad representa la defensa de aquello que los anti-
guos romanos denominaban ius movendi et ambulandio y los anglosajones como power
of locomation.
Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud y los derechos conexos a ella
(la vida, salud, etc.), en el sentido que no se ve afectada solamente cuando una persona es
privada arbitrariamente de su libertad, sino que tambin se produce dicha anomala cuan-
do encontrndose legalmente justificada esta medida, es ejecutada con una gravedad ma-
yor que la establecida por la ley o por los jueces.
107
Para tal efecto, debe reunir determinadas condiciones tales como: a) la inminencia de
que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un atentado a la libertad per-
sonal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como
tal a los simples actos preparatorios; y b) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir,
que exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado
conjeturas o presunciones.
III. Amparo
Podemos denominar amparo constitucional a la accin judicial que puede iniciar una
persona para solicitar a la justicia la proteccin de urgente (sumaria, un recurso sen-
cillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo, en palabras del artculo 25 del Pacto
de San Jos) de cualquiera de sus derechos individuales cuyo ejercicio le fuese descono-
cido o estuviese por serlo en forma ilegal o arbitraria ya fuese por una autoridad pblica
o por un particular.
La accin de amparo ha sido desarrollada en el Cdigo Procesal Constitucional como

residual, por lo que solo puede iniciarse cuando no existe otro camino legal en la va or-
dinaria para hacer valer el derecho violado o amenazado. As, corresponde iniciar una ac-
cin de amparo cuando el ejercicio de un derecho reconocido por la Constitucin, por un
tratado internacional o por una ley, se vea amenazado, restringido o alterado en forma actual
o inminente por un acto o una omisin de una autoridad pblica o hasta de un particular.
Tiene derecho a ejercer la Accin de Amparo, toda persona que se sienta afectada en
sus derechos, e incluso su representante o el representante de la entidad afectada. Solo en
caso de imposibilidad fsica para interponer la accin, sea por atentado concurrente contra
la libertad individual, por hallarse ausente del lugar o cualquier otra causa anloga, podr
ser ejercida por tercera persona, sin necesidad de poder, debiendo el afectado ratificarse.
Tal como lo reconoce con claridad, la mayora y pacfica doctrina del Derecho Proce-
sal Constitucional, la procedencia de una Accin de Amparo Constitucional supone la co-
existencia bsica de tres requisitos: a) La existencia de derechos constitucionales vio-
lados, o amenazados gravemente de violacin. b) La comisin de un acto violatorio
de derechos constitucionales, o la amenaza grave de ello. c) La necesaria relacin de
conexin directa entre el acto acusado de violatorio, o de amenaza grave de violacin
y el derecho constitucional violado o gravemente amenazado.
IV. Hbeas data

El hbeas data procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2,
incisos 5 y 6 de la Constitucin, as dicha accin de garanta constitucional es la que pue-
de iniciar una persona para que organismos pblicos o privados que posean datos o infor-
macin sobre ella, se los hagan conocer y expliquen la razn por la que los poseen y los
fines a los que destinan esa informacin.
108
Como ejemplos de este tipo de almacenamiento de datos a los que se aplica la accin
de hbeas data podemos citar los archivos policiales, los pertenecientes a servicios de in-
teligencia estatal, legajos de personal de empresas privadas, etc.
Esta norma constitucional responde a la experiencia histrica y a una realidad social:

frecuentemente organismos pblicos y privados almacenan datos sobre sus empleados,
sobre adversarios polticos, etc., sin conocimiento de los mismos y utilizndolos arbitra-
riamente en su perjuicio. As por ejemplo, una empresa podra utilizar datos sobre la sa-
lud de sus operarios aun sin que ellos lo sepan y discriminarlos si padecen, por ejemplo,
una enfermedad grave.
Es importante saber que el ejercicio de la accin de hbeas data segn lo establece la

Constitucin Nacional no pueda aplicarse para revelar el secreto de las fuentes de infor-
macin periodsticas, caso contrario, significara una restriccin a la libertad de prensa,
expresamente protegida por nuestra ley fundamental.
As en el hbeas data se acceda a la informacin, se verifica la exactitud de la infor-

macin del que la posee, se verifica que uso est dando el poseedor a dicha informacin,
se le impide que la difunda si esta es errada, se cambia la informacin si es equivocada,
y se difunde la verdadera informacin, entre aquellos a quien el poseedor de ella la remi-
ti o circul, con el propsito de garantizar eficazmente derechos constitucionales vincu-
lados al honor, a la intimidad, y a la buena fama.
V. Proceso de cumplimiento
El Tribunal Constitucional peruano, en su extensa jurisprudencia, reconoci la confi-
guracin del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y
de los actos administrativos. Aun cuando los autores del Cdigo Procesal Constitucional
no son fieles a la Constitucin, y tratan de rebajar el que la accin de cumplimiento sea
en efecto un proceso constitucional (le denominan, un poco despectivamente, proceso
constitucionalizado) la verdad es que es un proceso constitucional porque as lo dice la
propia Constitucin. Por lo tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a aca-
tar una norma legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las personas
o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artculo 67 del Cdigo Proce-
sal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colecti-
vos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las nor-
mas legales y actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento.
En efecto, el inciso 6 del artculo 200 de la Constitucin establece que el proceso de

cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. As,
el acatamiento de una norma legal o un acto administrativo tiene su ms importante ma-
nifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto, as como el proceso de hbeas data tie-
ne por objeto esencial la proteccin de los derechos a la intimidad, acceso a la informa-
cin pblica y autodeterminacin informativa, el proceso de cumplimiento tiene como
109
finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las normas legales

y actos administrativos.
Con este proceso constitucional el Estado social y democrtico de Derecho que re-
conoce la Constitucin (artculos 3 y 43), el deber de los peruanos de respetar y cumplir
la Constitucin y el ordenamiento jurdico (artculo 38) y la jerarqua normativa de nues-
tro ordenamiento jurdico (artculo 51) sern reales, porque, en caso de la renuencia de
las autoridades o funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los ciu-
dadanos tendrn un mecanismo de proteccin destinado a lograr su acatamiento y, por
ende, su eficacia.
El Tribunal Constitucional consider en un precedente vinculante que para la pro-

cedencia del proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia del funciona-
rio o autoridad pblica, debern tenerse en cuenta las caractersticas mnimas comunes del
mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de emisin de una reso-
lucin o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere, puesto
que de no reunir tales caractersticas, adems de los supuestos contemplados en el ar-
tculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea.
AGUEDO DEL CASTILLO, Rudy Renzo y PICHN DE LA CRUZ, Junior. El proceso de amparo
en el Per: Tipologa de amparo por la forma del acto lesivo. En: Gaceta Constitucional. N 73,
Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 48-55; CASTILLO CRDOVA, Luis. Cuando la esencia de los
procesos constitucionales dice cmo debe ser la procedencia de la demanda constitucional. En:
Gaceta Constitucional. N 78, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 21-24; HUANCAHUARI PACAR,
Carin. La tipologa del amparo segn el acto lesivo que se impugna. En: Gaceta Constitucional.
N 73, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 38-46; OPORTO PATRONI, Gabriela. El requisito espe-
cial de procedencia de la demanda de hbeas data. En: Revista Jurdica del Per. N 121, Gaceta
Jurdica, Lima, 2011, pp. 90-93.
110
Artculo 3 Procedencia frente a actos basados en
normas
Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tie-
nen como sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa
incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare
fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de
la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una
vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondi-
cionada.
Las decisiones jurisdiccionales que se adopten en aplicacin
del control difuso de la constitucionalidad de las normas, sern
elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, si no fueran impug-
nadas. Lo son igualmente las resoluciones judiciales en segunda
instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun cuando
contra estas no proceda medio impugnatorio alguno.
En todos estos casos, los jueces se limitan a declarar la inapli-
cacin de la norma por incompatibilidad inconstitucional,
para el caso concreto, sin afectar su vigencia, realizando
interpretacin constitucional, conforme a la forma y modo
que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de menor jerarqua, rige el mismo
principio, no requirindose la elevacin en consulta, sin per-
juicio del proceso de accin popular. La consulta a que hace
alusin el presente artculo se hace en inters de la ley(1).
CONCORDANCIAS:(1)
C.: arts. 51, 138; C.P.Ct.: arts. VI, 22, 55.2.
Omar Sar Surez
I. Introduccin
El presente artculo fija una serie de reglas relacionadas con la admisin de demandas
de amparo respecto de vulneraciones de derecho fundamentales producidas como conse-
cuencia de lo dispuesto en una norma legal.
El primer e ineludible problema que se debe abordar, es el de la conformidad de la

disposicin sub examine con la Constitucin, por cuanto el segundo prrafo del 200.2 es-
tablece que el amparo:
(1) Texto modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946 publicada el 24/12/2006.
111
No procede contra normas legales ().
La previsin mencionada est orientada a impedir que por medio de los procesos de
tutela de derechos, en los que se ventilan las circunstancias de un caso concreto, se pueda
acabar decidiendo la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes.
El control abstracto de constitucionalidad de las normas legales solo puede ser

llevado a cabo por medio del proceso de inconstitucionalidad segn los trminos del
artculo 200.4 de la Constitucin, o del proceso de accin popular de acuerdo con el ar-
tculo 200.5 de la Constitucin.
De lo expuesto no se deriva que si la vulneracin de los derechos del demandante

se produce como consecuencia directa de la ley, no pueda ser inaplicada al caso concre-
to que se debate.
Como en el Estado democrtico moderno no existen mbitos exentos del control cons-
titucional no cabra asumir que el legislador pueda vulnerar derechos sin remedio, o que
las normas que apruebe se encuentren por encima, o fuera del alcance de la Constitucin.
Desde el caso Pun Amat (STC Exp. N 01100-2000-AA) el Tribunal Constitucional

tiene pacficamente decidido que:
() una interpretacin literal del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Pol-
tica del Estado dejara en absoluta indefensin al particular afectado por un acto le-
gislativo arbitrario (Fundamento Jurdico 2).
El rgano de control de la Constitucin ha sealado tambin que la interpretacin de

los lmites en el acceso a la justicia constitucional debe ser restringida, favoreciendo la
posibilidad de obtener una decisin sobre el fondo del asunto, en aplicacin de principios
como el pro actione.
La procedencia de la demanda est condicionada entonces a que:
a) La amenaza o violacin tenga como sustento directo la aplicacin de una norma(2);
b) Dicha norma resulte autoaplicativa; y
c) Sea incompatible con la Constitucin
Si se expidiere una sentencia que declare fundada la demanda, esta debe disponer la
inaplicacin de la citada norma en ejercicio del control difuso, como veremos ms adelante(3).
(2) El artculo VI del ttulo preliminar precisa que solo se puede ejercer el control difuso cuando la norma
sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la
Constitucin.
(3) Esta facultad podr ser ejercida por los jueces de acuerdo con el segundo prrafo del artculo 138 de
la Constitucin, pero tambin por el Tribunal Constitucional (en su carcter de rgano de control de la
Constitucin), por el Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral (STC Exp. N 03741-2004-AA)
112
Cabra preguntarse desde cundo comienza a computarse el plazo de prescripcin

aplicable al proceso de amparo cuando la vulneracin proviene de una norma legal. En-
tendemos que desde el da siguiente al de su publicacin o desde su vigencia (si el legis-
lador estableci una vacatio legis)(4).
Por ltimo debemos sealar que la admisin de la demanda estar condicionada a que
el recurrente demuestre que la vulneracin o amenaza de su derecho fundamental provie-
ne de la aprobacin de la ley o reglamento, pues si su pretensin se orienta al control de
constitucionalidad abstracta de la norma, o incluso al ejercicio del control difuso, la de-
manda debe ser declarada improcedente.
II. Las normas autoaplicativas

Si una norma legal tiene condicionada su eficacia a la realizacin de actos posterio-
res de aplicacin, el rgano jurisdiccional no podr ejercer el control difuso a su respecto
por cuanto la vulneracin de los derechos an no se habr producido y tampoco se puede
analizar su constitucionalidad en abstracto.
El amparo solo procede de modo directo cuando la disposicin legal vulnere los de-
rechos del demandante por su sola aprobacin, sin que se requieran actos concretos de
aplicacin de la misma.
Por ejemplo, el Tribunal Constitucional ha sostenido que la Ley de Reforma Magis-

terial no constituye una norma autoaplicativa por cuanto requiere de una actividad admi-
nistrativa posterior (STC Exp. N 01533-2014-PA, fundamento jurdico 5), en cambio res-
pecto del Decreto Supremo N 006-2004-MTC (que retrotrae al ao 1995 la prohibicin
de utilizar mnibus carrozados sobre chass de camin) resulta una norma autoaplicativa
por cuanto no se encuentra condicionada a la realizacin de algn tipo de acto.
En resumen, podra sostenerse que:
() el juez constitucional debe reparar acerca de la estructura constitutiva de la nor-

ma legal a la que se reputa agravio, de manera que si dicha norma tiene su eficacia con-
dicionada a la realizacin de actos posteriores de aplicacin, el juzgador no podr optar
por la inaplicacin de la norma inconstitucional entre tanto no se materialicen aquellos
actos que permitan a la norma con rango de ley adquirir eficacia jurdica (STC Exp.
N 01100-2000-AA, f. j. 2).
Si se trata de una norma autoaplicativa procede el amparo directo contra ella y si no

lo es, habr que esperar los concretos actos de aplicacin de la misma, solo cuando estos
y por los rbitros (STC Exp. N 00142-2011-PA/TC). El control difuso por rganos administrativos de
carcter jurisdiccional fue dejado sin efecto a partir de la STC Exp. N 04293-2012-PA/TC.
(4) Naturalmente que si el amparo es contra los actos de aplicacin de una norma que no es autoaplicativa, el
plazo de prescripcin se computar desde que dichos actos se hubiesen producido.
113
sean contrarios a la Constitucin, por vulnerar algn derecho fundamental, podr la vcti-
ma recurrir a la va del proceso de amparo.
III. Amparo contra proyectos?

En nuestra Constitucin no existe ningn mecanismo de control preventivo de cons-
titucionalidad que pueda plantearse respecto de proyectos de ley, pero cabra preguntarse
si procede la demanda de amparo cuando exista una amenaza de derechos fundamentales.
Un problema de esta naturaleza se suscit con la presentacin de la iniciativa que pro-

pona la estatizacin de la banca y de las empresas de seguros que se planteara en julio de
1987. Varias de las demandas planteadas tuvieron sentencias estimatorias del Poder Judicial.
Sin embargo entiendo que el amparo no procede en este caso por cuanto la amenaza
no rene los requisitos del artculo 2 del Cdigo, que exige que la misma sea cierta y de
inminente realizacin. El debate de una iniciativa parlamentaria no ofrece certeza algu-
na de que se vaya a aprobar, particularmente si se toma en cuenta que de acuerdo con el
artculo 93 de la Constitucin los congresistas no estn sometidos a mandato imperativo.
El Tribunal Constitucional, en el Expediente N 03372-2011-PA, examin una de-

manda de amparo contra el Proyecto de Ley N 4022/2009-PE mediante el cual se pre-
tenda declarar al Seor de los Milagros como Patrono del Per, por cuanto, sostena el
recurrente, amenazaba su derecho a la libertad de religin. En dicho caso se sostuvo que:
() la demanda de amparo contra un proyecto de ley es improcedente por no exis-

tir amenaza cierta e inminente a derechos constitucionales (segn reiterada juris-
prudencia de este Tribunal: SSTC Exps. Ns 04057-2004-AA/TC, fundamento 8;
03403-2005-PA/TC, fundamento 4; 03462-2006-PHC/TC, fundamento 3; 03486-
2006-PHC/TC, fundamento 3; 07778-2006-PA/TC, fundamento 3; 10478-2006-PA/
TC, fundamento 3).
IV. Efecto de la derogacin de la norma

Si la norma autoaplicativa que dio lugar a la demanda de amparo fue derogada por la
autoridad que la aprob, antes de que se dicte la sentencia, se produce la sustraccin de
la materia por cuanto habra cesado la vulneracin o amenaza alegada, y en consecuencia
debera declararse improcedente la demanda.
Sin embargo esto no implica que no pueda emitirse una sentencia estimatoria, en caso
de que continen producindose efectos inconstitucionales derivados de la aplicacin al
caso de la norma derogada.
Por cierto que para que el juez pueda pronunciarse sobre el fondo del asunto, la de-
manda debi haber sido interpuesta antes de la derogacin de la norma, como exige el se-
gundo prrafo del artculo primero del Cdigo Procesal Constitucional.
114
V. La elevacin en consulta
Cuando un rgano jurisdiccional haya ejercido el control difuso respecto de una nor-
ma con rango de ley, y la sentencia queda firme, se debe proceder a la elevacin en con-
sulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Asimismo se elevarn en consulta aquellas decisiones en las que las salas especiali-
zadas, en segunda instancia, hayan inaplicado una norma, aunque contra ella no proce-
da recurso alguno(5).
Una disposicin de la misma naturaleza rige, en general para todos los procesos judiciales,
por cuanto ha sido incluida tambin en el artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Evidentemente, la idea del legislador es la de que si una instancia cualquiera del Poder
Judicial decide resolver el caso inaplicando la ley aprobada para regular esa situacin, enton-
ces debe intervenir la mxima instancia de dicho poder del estado ratificando la decisin(6).
La aprobacin de la consulta supone convalidar el ejercicio del control difuso y la

desaprobacin implica la nulidad de la resolucin emitida debiendo expedirse una nueva
que atienda la interpretacin de la Corte Suprema.
La mxima instancia del Poder Judicial no tiene el deber de comunicar al Congre-

so sobre el contenido de las consultas confirmadas, ni se publican estas resoluciones en
el diario oficial El Peruano, por lo que no resulta posible conocer, con precisin, cules
normas legales han sido inaplicadas, en qu supuesto fctico, ni en virtud de qu razones.
Debe anotarse que el deber de elevar en consulta las decisiones en las que se ejerce el
control difuso no rige para las normas infralegales, en cuyo caso la resolucin queda firme.
La disposicin concluye estableciendo que la consulta a que hace alusin el presente

artculo se hace en inters de la ley. Algo que interpretamos se refiere a la presuncin
de constitucionalidad de las normas legales y al principio de separacin de poderes inhe-
rente a la naturaleza del Estado democrtico moderno.
VI. El efecto del control difuso

Cuando los jueces constaten que las disposiciones contenidas en una norma legal, por
su sola aprobacin, vulnera derechos fundamentales se limitar a declarar la inaplicacin
de la misma al caso concreto.
(5) Cuando se trata de resoluciones estimatorias de segundo grado, recadas en procesos de hbeas corpus, amparo,
hbeas data y cumplimiento no procede, en principios el Recurso de Agravio Constitucional (salvo los casos
excepcionales previstos en Exp. N 02663-2009-PHC/TC o Exp. N 01711-2014-PHC/TC, entre otras).
(6) No creo en la legitimidad del control difuso arbitral (introducido en la STC Exp. N 00142-2011-PA/TC),
entre otras razones porque no existe este mecanismo de control previsto para los jueces, a pesar de que su
facultad se encuentra expresamente prevista por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin.
115
Por el contrario, la sentencia de inconstitucionalidad, de acuerdo con el artculo 204

de la Constitucin, implica que dicha norma queda sin efecto desde el da siguiente al de
la publicacin de la sentencia. Es decir que se la expulsa del ordenamiento jurdico con
efecto erga omnes.
El efecto de la sentencia de amparo que declara fundada la demanda e inaplica la nor-

ma tiene efecto, exclusivamente, respecto del caso concreto que es el que se ventil. Sal-
vo que por existir una afectacin general el Tribunal Constitucional hubiese establecido
su inaplicacin como precedente (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 50, Regla Sus-
tancial B)(7).
Naturalmente que la aplicacin del control difuso no afecta la vigencia de la norma

por cuanto lo que se ha juzgado no es su constitucionalidad sino su aplicacin a un caso
concreto.
Sin embargo, cabe advertir que determinadas sentencias en las que se ejerce el control
difuso suponen la imposibilidad de volver a aplicar la disposicin controlada. Por ejemplo,
en la STC Exp. N 03116-2009-PA el Tribunal Constitucional inaplic al caso de la empre-
sa Cementos Lima el Decreto Supremo N 158-2007-EF que reduca el arancel al cemen-
to de 12 % a 0 %. Una decisin de esta naturaleza supone que dicho Decreto Supremo no
podr ser aplicado a ningn caso futuro porque vulnerara los derechos del demandante(8).
Por ltimo, como condicin de legitimidad para el ejercicio del control difuso, se aa-
de la de que solo podr realizarse cuando no exista ninguna interpretacin de la disposi-
cin que resulte conforme con la Constitucin.
ARCE CRDENAS, Yuliana G. Precisiones sobre el amparo contra normas legales. En: Revista
Jurdica del Per. N 111, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 87-92; DEL CARPIO TORRES, Christian.
El proceso de amparo contra normas tributarias. En: Gaceta Constitucional. N 43, Gaceta Juridica,
Lima, 2011. pp. 242-250; MEDINA VALENCIA, Hugo y VERGARAY DARRIGO, Giuliana. La
publicidad de las normas municipales y su cuestionamiento en el proceso de amparo. En: Gaceta
Constitucional. N 63, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 199-207.
(7) Otro supuesto de expansin del efecto de la sentencia en los procesos de tutela de derechos es la declaracin
del estado de cosas inconstitucional (STC Exp. N 02579-2003-HD/TC, Exp. N 05561-2007-PA, Exp.
N 03426-2008-PHC/TC, Exp. N 01126-2012-PA/TC, entre otras).
(8) Sobre la misma materia recaera un pronunciamiento en sentido contrario. Al respecto puede verse la STC
Exp. N 05688-2009-PA/TC.
116
Artculo 4 Procedencia respecto de resoluciones
judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva,
que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin
que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enun-
ciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en
el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada
ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibi-
lidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.2, 139.3, 139.8, 139.13, 139.14; C.P.C.: arts. I, 123; P.I.D.C.P.: art. 14;
C.A.D.H.: arts. 8, 46.
Berly Lpez Flores
I. Introduccin
El proceso de amparo se ha convertido progresivamente en lavedettede los justicia-
bles debido a que a travs de este mecanismo procesal detutela de urgencia,el vulnerado
o amenazado en sus derechos fundamentales puede accionar no solo contra actos de par-
ticulares y autoridades (amparo contra particulares y/o autoridades), sino tambin contra
actos procesales de jueces ordinarios (amparo contra resoluciones judiciales) y, vaya la
excepcionalidad, contra actos procesales de jueces constitucionales (amparo contra am-
paro y dems variantes).
Respecto a estos ltimos mecanismos, esto es, el amparo contra resolucin judicial
y el amparo contra amparo, tanto el legislador como la doctrina nacional no han sido
pacficos en admitir y habilitar su existencia y procedencia. Tenemos as que la antigua
y hoy derogada Ley N 23506 (Ley de Hbeas Corpus y Amparo) no reconoci clusula
textual y explcita que abordara de manera directa ambos mecanismos, fue por el contra-
rio la jurisprudencia la que se encarg de delinear determinados aspectos procesales que
117
permitieron encarar el modo de cmo resolver controversias suscitadas por la interposi-

cin de procesos constitucionales contra procesos judiciales ordinarios y contra procesos
de la misma naturaleza constitucional.
La necesidad de definir tal o cual esquema procesal a seguir, esto es, la de proceden-
cia o la de improcedencia, se impona desde que la figura del amparo contra resolucin
judicial, y su subespecie, la del amparo contra amparo, representaban ambas excep-
ciones dentro de lo que ya de por si resultaba una verdadera excepcin (el cuestionamien-
to de decisiones judiciales vulneratorias de los derechos fundamentales). De manera fre-
cuente, y cada vez en forma ms creciente, se cuestionaban los resultados de un proceso
judicial ordinario o de un proceso constitucional por ser tramitados con vulneracin de
los derechos fundamentales.
La respuesta dispensada por la jurisprudencia peruana durante la vigencia de la Ley

N 23506, que vetaba la procedencia del amparo contra resolucin judicial emanada de
procedimiento regular, permiti enfatizar y afianzar el certero juicio referido a que la apa-
rente voluntad del constituyente y del legislador no eran precisamente los nicos referen-
tes cuando se trataba de precisar el camino que en su aplicacin prctica ha de seguir una
determinada norma constitucional o legal.
Queda claro, por tanto, que los fundamentos que justifican la procedencia del ampa-
ro contra resoluciones judiciales, y de la sub especie amparo contra amparo es tanto el
principio de normatividad de la Constitucin, la cual como norma vincula tambin a las
autoridades judiciales; as como la constatacin real de que los jueces del Poder Judicial
puedan tramitar una causa y resolverla consciente o inconscientemente por dolo o error
con manifiesta vulneracin de un derecho fundamental, por lo que sera un despropsito
no admitir que el juez que resuelve una demanda judicial ordinaria o una constitucional
tambin se encuentra vinculado a la Constitucin, originndose de este modo la necesidad
de mecanismos de control judicial que den cuenta de esa vinculacin.
En efecto, de lo que se trata a travs de estos procesos de amparo, es de controlar la

regularidad constitucional de los actos procesales expedidos por las autoridades judicia-
les, es decir, de verificar si existe o no una clara, manifiesta, patente, visible o perceptible
vulneracin a un derecho fundamental o ms precisamente a su contenido constitucional-
mente protegido, para lo cual se necesitar una participacin activa del demandante so-
bre quien recae la carga de probar o acreditar esa vulneracin, o una participacin acti-
va del juez constitucional a quien le corresponde ordenar pruebas de oficio para probar o
acreditar la vulneracin.
Planteado en estos trminos, la necesidad y legitimidad del amparo contra resolu-

cin judicial, el presente trabajo, antes que constituir esencialmente un estudio dogmti-
co o conceptual sobre el mismo, intentar explicitar cules son los presupuestos, requisi-
tos o exigencias postulados desde la doctrina y la jurisprudencia para la procedencia del
amparo contra resolucin judicial, su posterior tramitacin ante el Poder Judicial, y fi-
nalmente su xito en sede constitucional.
118
Teniendo en cuenta que muchos de estos requisitos deben ser cumplidos anteladamen-
te, al interior mismo del proceso judicial ordinario que se pretende cuestionar, y otros debe-
rn cumplirse al momento de postular la demanda de amparo contra resolucin judicial,
resulta indispensable dar pautas procesales de actuacin en ese proceso judicial ordinario,
y, desde luego, pautas de postulacin de las pretensiones de la demanda constitucional, las
cuales darn lugar a estructurar una relacin jurdica procesal vlida en sede constitucional.
Esta tarea postulatoria no es labor fcil, por el contrario conlleva dificultad, y esta
radica esencialmente en la salvacin o cumplimiento de una serie de requisitos o vallas
que ha impuesto, por un lado, el legislador del Cdigo Procesal Constitucional y, por
otro, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, para la promocin de estas deman-
das constitucionales.
No debemos olvidar que con el amparo contra resolucin judicial se pretende dejar
sin efecto o enervar lo resuelto por el Poder Judicial en un determinado proceso judicial
ordinario, lo que a la larga implica el sacrificio del derecho fundamental a la cosa juzga-
da, motivo por el cual este amparo solo debe proceder antes situaciones muy excepciona-
les. Es pues atendiendo a esta excepcionalidad, que se han impuesto exigencias muy al-
tas para que proceda tal sacrificio.
Conforme suelo decirlo a mis alumnos de pregrado en la Universidad de Piura, y en

cuanta charla o taller que me invitan a disertar sobre amparo contra resolucin judicial,
hoy en da lo que resuelva el Poder Judicial en un proceso ordinario, sea este penal, civil,
laboral, comercial, contencioso administrativo, etc. ya no es lo definitivo, inapelable o in-
mutable, caractersticas que otrora le eran asignadas a los autos o sentencias que expeda
el Poder Judicial. Lo que, ciertamente, equivale a decir que los asuntos judiciales ordina-
rios ya no acaban necesariamente en sede del Poder Judicial.
Hoy en da, en el sistema de justicia del Estado Constitucional de Derecho, los gran-
des asuntos judiciales ordinarios acaban, por el contrario, en sede constitucional del Po-
der Judicial o del Tribunal Constitucional, con decisiones constitucionales que penetran
o influyen decisivamente en la resolucin final del caso ordinario. Lo que, ciertamente,
equivale a afirmar que quien resulta vencedor en el amparo contra resolucin judicial,
ergo resultar tambin vencedor en el proceso judicial ordinario que ha sido corregido o
enmendado por una decisin constitucional. Ello, por el principio de prevalencia de las
sentencias constitucionales por sobre las sentencias ordinarias.
Resaltadas las bondades de la temtica descrita, la presente investigacin va dirigi-

da a todos aquellas partes procesales que han sido vencidas en mala lid procesal en un
proceso judicial ordinario y/o afectadas con una resolucin judicial arbitraria, a quienes
les queda an la va excepcional del amparo contra resolucin judicial como ltimo re-
medio para corregir la arbitrariedad producida al interior de ese proceso judicial ordinario.
Tambin, y esencialmente, la presente investigacin va dirigida a todos los jueces de

la repblica que tienen la competencia de tramitar procesos judiciales ordinarios en cua-
lesquiera de sus instancias, a quienes se les dar pautas sobre qu actuaciones procesales
119
en el quehacer judicial diario podran constituir actos lesivos (agravio manifiesto) a los de-
rechos fundamentales de las partes procesales, y daran lugar a la promocin de un am-
paro contra resolucin judicial.
Conforme advertir el lector (estudiantes de Derecho, abogados, jueces, especia-

listas judiciales y letrados de tribunales constitucionales, etc.) el estudio del amparo
contra resolucin judicial resulta de vital importancia, toda vez que constituye el l-
timo remedio contra la arbitrariedad judicial al que pueden acceder las partes procesa-
les para revertir lo resuelto en una resolucin judicial (autos, decretos o sentencias) que
ha vulnerado derechos fundamentales por haber dispuesto indebidamente: el pago de
una obligacin de dar suma de dinero, la entrega en propiedad de un inmueble, el pago
de beneficios sociales, la nulidad de un acto administrativo, la denegatoria de una pen-
sin, la nulidad de un acto jurdico, la nulidad de un laudo arbitral, la reposicin labo-
ral de un trabajador, etc. etc.
En otras palabras, el amparo contra resolucin judicial constituye la ltima espe-

ranza procesal para revertir o nulificar una resolucin judicial arbitraria, y es por ello que
merece ser estudiado y aprendido a cabalidad por la comunidad jurdica.
El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, el cual seala que el amparo proce-
de respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a latutela
procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.
Ya en lo referente a la tutela procesal efectiva, el Cdigo Procesal Constitucional se-

ala que esta comprende aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan,
de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la ju-
risdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impug-
natorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin ade-
cuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del prin-
cipio de legalidad procesal penal.
De este modo, por va legislativa, la concrecin sobre el mbito de proteccin del

amparo contra resoluciones judiciales se ha circunscrito solo a la proteccin de los de-
rechos fundamentales de orden procesal, quedando fuera de su rbita todos los restantes
derechos igualmente fundamentales (o constitucionales).
II. Derechos fundamentales procesales y sustantivos?

Empero habra razones jurdico iusfundamentales para que el mbito de derechos
protegidos mediante este amparo tenga que ser replanteado y/o extendido?
El Tribunal Constitucional consider correctamente que el elenco de derechos fun-

damentales susceptibles de ser protegidos por este amparo deba ser ampliado. Ello lo
hizo, sustentndose en el diseo constitucional del mbito de proteccin de este proceso,
120
y tambin a partir de la doctrina de la eficacia vertical de los derechos fundamentales en

el Estado Constitucional de Derecho.
De este modo, los supuestos en los cuales resulta procedente el amparo contra reso-
luciones judiciales, no se circunscriben nicamente al agravio a la tutela procesal efecti-
va, sino que esta tiene un carcter de numerus apertus o solo enunciativo.
As las cosas, en la sentencia recada en el Exp. N 03179-2004-PA/TC, caso Apolo-

nia Ccollcca, el Tribunal constitucional interpret extensivamente el artculo 4 del Cdi-
go Procesal Constitucional, sealando que, a travs del proceso de amparo, puede cuestio-
narse una resolucin judicial firme no solo por la afectacin de derecho de orden procesal,
sino de derechos fundamentales de orden material, como el derecho de propiedad, al tra-
bajo, a la pensin, a la educacin, al honor, entre otros.
A esta interpretacin lleg el Tribunal Constitucional tomando en consideracin que

la eficacia vertical de los derechos fundamentales vincula a todos los jueces su obser-
vancia y respeto absoluto.Esta premisa permiti concluir al Tribunal que el juez consti-
tucional poda inclusoanalizar el fondo del asunto bajo determinados criterios restricti-
vos y excepcionales.
Posteriormente, el Tribunal Constitucional en sentencia recada en el Exp. N 01209-

2006-PA/TC, caso Compaa Cervecera Ambev Per S.A.C., pese a seguir el mismo cri-
terio vertido en el caso Apolonia Ccollcca, decide ampliar su argumentacin, reafirmando
queel juez constitucional puede y debe tutelar derechos fundamentales de orden material
en funcin a su eficacia vertical. Pero, en esta ocasin, el anlisis de la resolucin judicial
exige esta vez que el juez constitucional verifique si es que la resolucin cuestionada vul-
nera de modo manifiesto los derechos fundamentales sustantivos alegados.
Vale decir que, a partir de ahora, no solo se controla el debido proceso formal, sino
tambin el sustantivo, y en relacin al control del derecho al debido proceso sustantivo se
deber aplicar el principio de proporcionalidad para evaluar la constitucionalidad de la
decisin cuando se alegue la vulneracin de un derecho fundamental, que no sea de orden
procesal. Asimismo, se aplicar el principio de razonabilidad para descubrir la arbitra-
riedad de una resolucin judicial, y por ltimo el principio de decisin justa.
Esto, como es evidente, no debiera implicar la evaluacin de fondo del proceso, pues
esta es competencia exclusiva del rgano jurisdiccional ordinario.Y ello, porque el obje-
to del proceso de amparo, no es evaluar si el juez ordinario aplic o no correctamente la
norma pertinente al caso, o valor de manera errnea ciertos medios probatorios; sino que
por el contrario el objeto del amparo solo es verificar que las resoluciones judiciales ha-
yan respetado los principios de proporcionalidad, razonabilidad y de decisin justa.
Todo lo expuesto cobra vigor, si tomamos en cuenta el mbito de derechos protegidos

en el proceso de amparo, recogido en el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Poltica
del Per, el cual precisa la competencia material del amparo al establecer que son garan-
tas constitucionales la accin de amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte
121
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin,con excepcin de los sealados en el inciso siguiente.
Conforme a ello, en el amparo contra resoluciones judiciales se han de proteger to-

dos aquellos atributos subjetivos o derechos reconocidos en la Constitucin, con excep-
cin de los que, a su vez, son protegidos por el proceso de hbeas data; es decir, el derecho
de acceso a la informacin pblica, reconocido en el inciso 5) del artculo 2 de la Consti-
tucin; y el derecho a la autodeterminacin informativa, reconocido a su vez en el inciso
6) del mismo artculo 2 de la Constitucin.
No obstante ello, la determinacin del mbito de proteccin del amparo contra re-
solucin judicial no solo puede realizarse a partir de la interpretacin literal de la dis-
posicin y de la remisin que esta pueda hacer hacia otros dispositivos constitucionales.
En este sentido, una interpretacin sistemtica con el inciso 1) del artculo 200 de la
Constitucin, en aplicacin del Principio de Unidad de la Constitucin, necesariamente
tiene que terminar con excluir tambin, del amparo contra resolucin judicial, a los de-
rechos protegidos por el proceso de hbeas corpus; es decir, a la libertad individual y a
los derechos conexos a l.
Conforme es fcil advertir, el mbito de los derechos protegidos por el proceso de

amparo, resulta ser de amplio espectro, y comprende residualmente la proteccin deto-
doslos derechos constitucionales no protegidos por los otros procesos de tutela de los de-
rechos fundamentales (como el hbeas corpus y el hbeas data).
Planteadas as las cosas, resulta lgico rechazar las razones jurdico-constitucionales

que limiten el mbito de los derechos protegidos por el amparo contra resoluciones judi-
ciales solo a la proteccin de los derechos que integran la tutela procesal efectiva, pues
los nicos derechos exceptuados del control mediante este proceso son los protegidos, a
su vez, por el hbeas corpus y el hbeas data.
Y es que resulta inadmisible desde un punto de vista constitucional sostener que una
resolucin judicial deviene de un proceso irregular solo cuando ella vulnere el derecho
a la tutela procesal, y resulta ms inadmisible an que esa presunta irregularidad no lle-
gue a vulnerar a la larga otros derechos fundamentales sustantivos.
III. Los actos lesivos en el amparo contra resolucin judicial:

autos, decretos y sentencias
1. La interpretacin arbitraria de una ley

Reiterada jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, establece que la in-
terpretacin del derecho legal ordinario (Cdigo Civil, Cdigo Penal, Cdigo Tributario,
etc.) es una competencia propia de la jurisdiccin ordinaria; sin embargo existen casos en
que la jurisdiccin constitucional s se encuentra habilitada para emitir un pronunciamiento
respecto de los alcances interpretativos de una ley, precisamente cuando tal interpretacin,
122
por ser arbitraria, incida de modo arbitrario en determinados derechos fundamentales, bie-
nes o valores constitucionales.
Y es que cuando un juez ordinario, al momento de resolver una controversia jurdi-
ca, interpreta las disposiciones legales, sern los significados y normas extradas de tales
dispositivos los que constituirn el basamento de la decisin judicial, y precisamente esos
significados o normas pueden y deben de ser controladas de cara con el marco de dere-
chos y valores establecidos en la Constitucin Poltica del Per.
De esta manera, es posible el control constitucional sobre las interpretaciones de las
disposiciones de una ley que realice el juez ordinario, en tanto y en cuanto la interpreta-
cin de una norma, es susceptible de vulnerar el contenido constitucionalmente protegi-
do de algn derecho fundamental.
Lo contrario, la ausencia de control sobre la interpretacin de un dispositivo legal,
creara zonas exentas del control constitucional, resultando ello vedado en el actual Esta-
do Constitucional de Derecho.
Ejemplo de este acto lesivo, es el consignado en la sentencia recada en el Exp.
N 05923-2009-PA/TC, caso Pablo Torres Arana, a travs del cual el Tribunal estable-
ci que:
() la interpretacin de la legalidad es funcin de la justicia ordinaria [la competen-
cia del Poder Judicial quedar restablecida, salvo acuerdo distinto de las partes pre-
vista en el inciso 6) del artculo 78 de la Ley N 26572]. Empero, en este caso existe
una excepcin, pues obligar a la Corte a que interprete la frase afectara el plazo ra-
zonable (8 aos). Por tanto, el Tribunal Constitucional considera que el rgano com-
petente para conocer la pretensin arbitral cuyo laudo fue declarado nulo es la Sala
que declar la nulidad, quien debe fallar de modo inmediato.
Asimismo, la sentencia recada en el Exp. N 02132-2008-PA/TC, caso Rosa Martnez,
en la que el Tribunal seal que:
() la pretensin de la recurrente s es una susceptible de proteccin mediante el
presente proceso constitucional, pues si bien, conforme a la reiterada jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, la interpretacin de la ley (Cdigo Civil, Cdigo Proce-
sal Civil, etc.), en general, viene a ser una competencia propia de la justicia ordinaria,
existen casos en que la justicia constitucional s se encuentra habilitada para emitir
pronunciamiento respecto de la interpretacin de la ley, precisamente cuando tal in-
terpretacin incida de modo arbitrario en determinados derechos fundamentales, en-
tre otros bienes constitucionales.
2. La aplicacin arbitraria de una ley

Alude a un supuesto en el que el proceso judicial ordinario, sea del tipo que fuere, ha
sido sentenciado o resuelto en su decisin final sustentndose en una norma que no se en-
cuentra vigente, ya sea porque esta ha sido derogada, modificada o an no ha sido pro-
mulgada, o se encuentra en periodo de vacatio legis.
123
3. La indebida motivacin de las sentencias y autos dictados por el juez

La motivacin debida de las decisiones judiciales comporta que los jueces, al resol-
ver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin; implica tambin que exista congruencia entre lo pedido y lo resuel-
to y, que por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an
cuando esta sea breve o concisa.
Esas razones, por lo dems, deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigen-
te y aplicable al caso, sino y sobre todo de los propios hechos debidamente acreditados en
el trmite del proceso del que se deriva la resolucin cuestionada. As pues, toda decisin
que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una deci-
sin arbitraria y, en consecuencia, inconstitucional.
No obstante lo anterior, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra

una resolucin judicial constituye automticamente la afectacin del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, sino solo en aquellos casos en los que dicha fa-
cultad se ejerce de manera arbitraria; es decir, en los casos en los que la decisin es ms
bien fruto del decisionismo que de la aplicacin razonable del derecho en su conjunto.
4. La notificacin defectuosa de sentencias o autos dictados por el juez

Este acto lesivo, se materializa al interior del proceso judicial ordinario, cuando el r-
gano judicial procede a la notificacin de los actos procesales dirigidos al emplazado o
demandado en un domicilio procesal que no era el suyo, siguindose el proceso judicial a
espaldas de este, y con vulneracin de su derecho fundamental de defensa.
A estos efectos, cabe recordar que se vulnera el derecho de defensa cuando los titu-
lares de derechos e intereses legtimos se ven impedidos de ejercer los medios legales su-
ficientes para su defensa. Evidentemente no cualquier imposibilidad de ejercer esos me-
dios produce un estado de indefensin reprochada por el contenido constitucionalmente
protegido del derecho. Esta es constitucionalmente relevante cuando la indefensin se
genera en una indebida y arbitraria actuacin del rgano que investiga o juzga al indi-
viduo. Y se produce solo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de
modo injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legtimos (STC Exp.
N 00582-2006-PA/TC).
5. La no actuacin de medios probatorios ofrecidos por las partes o las

decretadas de oficio por el juez
El acto lesivo radica en que la decisin judicial es emitida por los jueces ordinarios
sin apoyarse en elemento de prueba alguno que haya sido aportado por las partes proce-
sales o decretada de oficio por el juez ordinario.
Esta situacin, evidentemente vulnera el derecho fundamental a la la prueba, el cual

est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios;
124
a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o con-
servacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios, y que
estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle
el mrito probatorio que tengan en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debi-
damente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si di-
cho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado (STC Exp. N 06712-2005-HC/TC).
6. Las denegatorias de los recursos de apelacin y casacin

Este acto lesivo encuentra materializacin cuando los jueces de paz letrados, espe-
cializados o jueces superiores, encargados de tramitar los recursos de apelacin o casa-
cin respectivamente, por el contrario los deniegan o rechazan, argumentando la extem-
poraneidad en la presentacin de los mismos o el incumplimiento de requisitos legales
para su procedencia.
De este modo, se vulnerara el derecho a la pluralidad de instancia, al no habrsele per-

mitido a la parte procesal que la decisin de primera o segunda instancia que le causaba agra-
vio sea revisada por un rgano jerrquicamente superior (STC Exp. N 00023-2003-AI/TC).
7. La revisin o inicio de procesos judiciales ya fenecidos

Puede darse el caso que habiendo fenecido un determinado proceso judicial ordina-
rio, teniendo este la calidad de cosa juzgada, inmodificable e inmutable, se pretenda lue-
go iniciar un nuevo proceso judicial ordinario que pretenda restarle validez al anterior.
En este supuesto, queda claro que el control constitucional se centrar en determinar

o evaluar si el acto lesivo consistente en el inicio de este nuevo proceso judicial tendra
por vocacin u objetivo modificar, alterar o suspender los alcances de lo resuelto en el an-
terior proceso judicial, lo cual vulnerara el derecho fundamental a que se respete una
resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada.
Y es que mediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquiri-

do la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer
lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser re-
curridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido agotados o por-
que ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido
de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efec-
to ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los
mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict. (STC Exp.
N 04587-2004-AA/TC).
8. La declaratoria de nulidad de sentencias o autos ya emitidos

Los rganos judiciales ordinarios, al momento de conocer en grado de apelacin asun-
tos principales o incidentales, tienen la facultad de nulificar o anular la sentencia o auto
de primera instancia en el supuesto de que se haya incurrido en un vicio del procedimiento
125
(errores in procedendo), ordenando, en este ltimo supuesto, que el juez de inferior gra-
do expida nueva sentencia o auto.
En este supuesto, el acto lesivo consistira en el incorrecto ejercicio de la potestad nu-

lificadora del rgano judicial.
9. La omisin judicial
Las vulneraciones de los derechos fundamentales, producidos al interior de procesos
judiciales ordinarios, pueden tener su origen tanto en acciones como en omisiones, pues
el proceso de amparo, segn el artculo 200.2 de la Constitucin Poltica del Per, proce-
de frente a un hecho (acto) u omisin.
Dentro de los primeros no solo se incluyen los autos, decretos y sentencias, sino a to-
das las actuaciones judiciales susceptibles de vulnerarlos derechos fundamentales de las
partes procesales.
En cuanto a las omisiones, las demandas de amparo contra resoluciones judiciales

tendran como objeto denunciar dilaciones indebidas en la tramitacin o en la resolucin
de los procesos judiciales ordinarios, as como dilaciones en el concesorio de ciertos me-
dios impugnatorios (apelacin, queja o casacin), ello a consecuencia de la burocracia ju-
dicial o la excesiva carga procesal que habita en los despachos de los jueces ordinarios.
ABAD YUPANQUI, Samuel B. La amplitud del amparo contra resoluciones judiciales, debe
cambiar?. En: Gaceta Constitucional. N 73, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, p. 47; CAVANI, Renzo.
Armisticio para la Guerra de las Cortes: una propuesta de modificacin de las competencias del
Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema frente al amparo contra resoluciones judiciales. En:
Gaceta Constitucional. N 66, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 297-307; MESA RAMREZ, Carlos.
El amparo contra resoluciones judiciales: cundo procede y qu derechos protege. En: Gaceta Cons-
titucional. N 52, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 25-33; MONTOYA CASTILLO, Carlos Franco.
El amparo contra resoluciones judiciales inimpugnables. En: Actualidad Jurdica. N 229, Gaceta
Jurdica, Lima, 2012, p. 133; LPEZ MORENO, Franco. Amparo contra resoluciones judiciales
con calidad de cosa juzgada: abuso de derecho o legtimo derecho? En: Gaceta Constitucional.
N 87, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 193-204; OLIVERA TORRES, Helmut Andrs. La firmeza
de las resoluciones judiciales como requisito para la procedencia del amparo. Tratamiento segn la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 44, Gaceta Jurdica, Lima,
2011, pp. 345-252; PRNCIPE MENA, Abner. La competencia del juez en las demandas de amparo
contra resoluciones judiciales. En: Actualidad Jurdica. N 247, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 187-194; SANTY CABRERA, Luiggi V. El proceso contencioso-administrativo frente a la tutela
urgente del proceso de amparo contra las resoluciones judiciales. En: Gaceta Constitucional.
N 83, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 163-168; SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. El nuevo criterio
de interpretacin del plazo prescriptorio de treinta das del amparo contra resolucin judicial. En:
Dilogo con la Jurisprudencia. N 144, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 27-30; SALCEDO CUA-
DROS, Carlo Magno. Amparo contra resoluciones judiciales: la nueva valoracin de la prueba en
la casacin constituye violacin del debido proceso. En: Revista Jurdica del Per. N 110, Gaceta
126
Artculo 4 Procedencia respecto de resoluciones
judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva,
que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin
que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enun-
ciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en
el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada
ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibi-
lidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.2, 139.3, 139.8, 139.13, 139.14; C.P.C.: arts. I, 123; P.I.D.C.P.: art. 14;
C.A.D.H.: arts. 8, 46.
Liliana Salom Resurreccin
I. Introduccin
Los procesos constitucionales son aquellos instrumentos o vas a travs de las cua-
les se despliega la potestad jurisdiccional del Estado. Se caracterizan porque su creacin
o configuracin suele venir de la propia Constitucin (y no nicamente de una norma de
rango legal). Su finalidad esencial consiste en garantizar la supremaca jurdica de la Cons-
titucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales.
La Constitucin Poltica del Per de 1993 en sus artculos 200 y 202, inciso 3
consagra un total de siete procesos constitucionales, los cuales son conocidos depen-
diendo del proceso del que se trate por el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional
o por ambos, de manera secuencial. Estos procesos pueden ser clasificados de distin-
tas maneras, siendo una de las clasificaciones ms difundidas aquella que los distingue
atendiendo a su finalidad.
127
As, se advierte que algunos procesos estn orientados fundamentalmente a exami-

nar la adecuacin a la Constitucin de las normas jurdicas de inferior jerarqua, como el
proceso de inconstitucionalidad y el proceso de accin popular; mientras que otros tienen
por finalidad esencial tutelar derechos fundamentales, como es el caso del proceso de am-
paro, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento. Finalmente, otros procesos tienen por
objeto garantizar la distribucin vertical y horizontal del poder, que en nuestro pas es el
proceso de conflicto de competencias.
Entre los procesos constitucionales mencionados, nos referiremos particularmente al

proceso de amparo, que tienen por finalidad proteger, de manera inmediata y directa, una
serie de derechos fundamentales(1), configurndose como un mecanismo procesal senci-
llo, rpido y efectivo para reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
violacin de los derechos invocados.
Una peculiaridad del proceso de amparo radica en que a partir de una lectura con-
cordada del artculo 200, inciso 2 de la Constitucin y el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional este proceso puede ser interpuesto contra resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a
la justicia y el debido proceso(2).
Atendiendo al marco normativo constitucional y legal vigente, una pregunta que po-
dra formularse es si eventualmente sera posible interponer una demanda de amparo
para cuestionar una resolucin judicial emitida en otro proceso constitucional, por ejem-
plo, en un hbeas corpus o en otro amparo. Si ello fuera posible, habra que analizar en
qu supuestos y bajo qu criterios, atendiendo el riesgo que supone para la seguridad ju-
rdica la posibilidad de impugnar indefinidamente lo resuelto en un proceso constitucio-
nal anterior(3).
Este es un tema de inters pues, como veremos, el Tribunal Constitucional ha admi-

tido esta posibilidad pese a que el artculo 5, inciso 6 del Cdigo Procesal Constitucional,
dispone que: No proceden los procesos constitucionales cuando: Se cuestione una reso-
lucin firme recada en otro proceso constitucional (). Se trata, por tanto, de cuestin
que resulta bastante polmica y que ha motivado posiciones encontradas(4).
(1) Ver, al respecto, el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional.

(2) Cabe precisar que cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y
la tutela procesal efectiva, procede el hbeas corpus. Sin embargo, este supuesto no ser materia de anlisis
en el presente comentario.
(3) Cf. BLANCAS BUSTAMENTE, Carlos. El amparo contra resoluciones judiciales. En: Pensamiento
Constitucional. N 19, Fondo Editorial PUCP, Lima, 2014, p. 201.
(4) Cf. GRNDEZ CASTRO, Pedro y Giovanni PRIORI POSADA (versus). Tribunal Constitucional versus
Poder Judicial. Desamparando al amparo? Debate sobre la poltica jurisdiccional del contra amparo. En:
Themis. Revista de Derecho. N 55, Lima, 2008, p. 155 y ss.
128
II. Es posible interponer una demanda de amparo para cuestionar

lo resuelto en otro proceso constitucional?
Entre los procesos constitucionales que reconoce expresamente la Constitucin Pol-
tica del Per de 1993 se encuentra el amparo, que procede contra la amenaza o vulnera-
cin de cualquier derecho fundamental, salvo aquellos que son tutelados por los procesos
de hbeas corpus(5) y hbeas data(6).
La amenaza o vulneracin, a las que hace referencia la Constitucin, puede provenir

de cualquier autoridad, funcionario o persona. No obstante, el constituyente estableci
algunas restricciones tratndose de normas legales y resoluciones judiciales. En efecto,
el artculo 200, inciso 2 de la Constitucin establece que el amparo [n]o procede contra
normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular(7).
El Tribunal Constitucional ha interpretado que esta disposicin constitucional no in-

corpora una prohibicin absoluta para la procedencia del amparo contra resoluciones judi-
ciales, sino que alcanza nicamente a las resoluciones judiciales emanadas de un procedi-
miento regular. Por tanto, no sera incompatible con la Constitucin cuestionar mediante
un amparo aquellas resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento que pueda ser
calificado como irregular(8).
A nivel legislativo, el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional autoriza la proce-

dencia del amparo contra resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a
la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Sin
embargo, establece una regla especial tratndose de resoluciones judiciales firmes reca-
das en otro proceso constitucional. Esta excepcin est contenida en el artculo 5, inciso
6 del Cdigo Procesal Constitucional, que dispone lo siguiente: No proceden los proce-
sos constitucionales cuando: () Se cuestione una resolucin firme recada en otro pro-
ceso constitucional ().
La idea del Cdigo era impedir que lo resuelto en un proceso constitucional pudiera
ser luego cuestionado en otro proceso constitucional, evitando as una cadena sin fin de
procesos constitucionales(9); sobre todo teniendo en cuenta que el proceso de amparo es
el ltimo remedio interno contra la afectacin de derechos fundamentales(10).
(5) La libertad individual y los derechos constitucionales conexos.

(6) El derecho de acceso a la informacin pblica y el derecho a la proteccin de datos personales.
(7) El artculo 200, inciso 2 de la Constitucin establece los siguiente: Son garantas constitucionales: () 2.
La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de
los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.
(8) Cf. Caso Apolonia Ccollcca (STC Exp. N 03179-2004-AA/TC, f. j. 5).
(9) ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. 2 edicin, Gaceta Jurdica, Lima,
2008, p. 392.
(10) dem.
129
Sin embargo, en un caso conocido con el nombre de Direccin Regional de Pesque-

ra de La Libertad, publicado en el ao 2007 (en adelante caso Direccin Regional),
el Tribunal Constitucional sent un precedente(11) admitiendo esta posibilidad(12).
Para fundamentar esta interpretacin, el Tribunal seal que la procedencia del de-
nominado amparo contra amparo tiene respaldo en la propia Constitucin, que como
se ha mencionado establece que el amparo [n]o procede contra normas legales ni con-
tra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular [las cursivas son nues-
tras]. A partir de la disposicin citada, dicho Colegiado interpret que existen determi-
nados supuestos en los que no es posible considerar regular una resolucin de segunda
instancia que ponga fin a un proceso de amparo.
Tal es el caso, por ejemplo, de una resolucin que ha sido emitida vulnerando mani-
fiestamente el contenido constitucionalmente protegido de algn derecho fundamental, o
de una resolucin que ha sido dictada contraviniendo la doctrina jurisprudencial del Tri-
bunal Constitucional. En situaciones como estas segn lo establecido en el caso Direc-
cin Regional se justificara plenamente la procedencia de un amparo contra amparo.
Para comprender la preocupacin del Tribunal Constitucional debemos recordar que

el artculo 202, inciso 2 de la Constitucin establece que corresponde a dicho Colegiado:
Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas cor-
pus, amparo, hbeas data y cumplimiento. Esto implica que el Tribunal Constitucional
no tiene competencia para conocer todos los procesos constitucionales de libertad que son
tramitados en nuestro pas, sino nicamente aquellos que en segunda instancia obtuvieron
una resolucin denegatoria y siempre que se haya interpuesto oportunamente el recurso
de agravio constitucional, que es la va de acceso al TC.
Al respecto, el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional seala lo siguiente:
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la

demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional,
dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la resolu-
cin. Concedido el recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucio-
nal el expediente dentro del plazo mximo de tres das, ms el trmino de la distan-
cia, bajo responsabilidad (el resaltado es nuestro).
(11) Las reglas del denominado amparo contra amparo que fueron establecidas por el Tribunal Constitucional
en dicha sentencia constituyen un precedente y tiene carcter vinculante de conformidad con el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. STC Exp. N 04853-2004-AA/TC.
(12) Cabe precisar que antes de haber sentado este criterio en el caso Direccin Regional, el Tribunal
Constitucional ya se haba pronunciado en un sentido similar en otras oportunidades. As por ejemplo, en
las SSTC Exps. N 03846-2004-PA/TC y N 02707-2004-PA/TC, ambas emitidas luego de la entrada en
vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. Asimismo, antes de la entrada en vigencia de dicho Cdigo,
el TC se haba referido a esta posibilidad en las SSTC Exps. N 00612-98-AA/TC y N 00200-2002-
AA/TC, entre otros.
130
De acuerdo al Cdigo, son resoluciones denegatorias aquellas que declaran infunda-

da o improcedente una demanda y es contra ellas que cabe interponer un recurso de agra-
vio constitucional. Por consiguiente, no ser posible interponer este recurso cuando la re-
solucin que se quiera cuestionar sea estimatoria.
De no existir esta limitacin, posiblemente el problema que representa para el Tribu-

nal Constitucional su abundante carga procesal sera an ms grave; sin embargo, como
contrapartida, esta limitacin le impide conocer una importante cantidad de procesos: to-
dos aquellos que sean estimados en segunda instancia. Esto podra generar un problema
si las instancias judiciales que resuelven los amparos en segunda instancia emiten fallos
estimatorios apartndose de la doctrina jurisprudencial o de los precedentes del Tribunal
Constitucional. En estos casos, el TC ya no tendra la posibilidad de revisar dichas sen-
tencias, por ser estimatorias.
Con el propsito de salvar esta dificultad, en el caso Direccin Regional, el Tribunal

Constitucional sent un precedente admitiendo la procedencia del denominado amparo
contra amparo a favor del cumplimiento de su doctrina jurisprudencial(13). De esta mane-
ra, el proceso de amparo contra amparo se configura como una va excepcional que hace
posible garantizar que la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional sea efecti-
vamente observada por el Poder Judicial.
Se debe tener en cuenta, adems, que el precedente establecido en este caso Direccin
Regional fue parcialmente dejado sin efecto por el Tribunal Constitucional en el caso Pro-
vas Nacional(14), publicado en el ao 2009. Ello determin que se incorporara un nuevo
supuesto de amparo contra amparo, esta vez para aquellos casos en los que una resolu-
cin estimatoria de segunda instancia contraviniera un precedente constitucional. Sobre
esta cuestin, volveremos en el siguiente acpite.
III. Los presupuestos procesales del amparo contra amparo y sus

dems variantes
Teniendo en cuenta el precedente recado en el caso Direccin Regional, as como
otros criterios contenidos en posteriores resoluciones y sentencias del Tribunal Constitu-
cional, es posible afirmar que procede el amparo para cuestionar una resolucin firme re-
cada en otro proceso constitucional cuando: a) se haya vulnerado de forma manifiesta el
contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; b) se haya contra-
venido un precedente vinculante; o c) se haya inobservado la doctrina jurisprudencial del
Tribunal Constitucional.
(13) STC Exp. N 04853-2004-PA/TC, f. j. 39.

(14) STC Exp. N 03908-2007-PA/TC, punto nmero 2 de la parte resolutiva.
131
Adicionalmente, el Tribunal Constitucional ha establecido las siguientes reglas

procesales(15):
Este tipo de amparo solo procede cuando la vulneracin constitucional resulte evi-
dente o manifiesta. Dicha vulneracin dice el Tribunal debe ser de tal intensi-
dad que desnaturalice la propia decisin estimatoria, volvindola inconstitucio-
nal y por tanto, carente de la condicin de cosa juzgada en la que formalmente se
pueda amparar(16).
Tratndose de un amparo contra amparo en materia de reposicin laboral la pro-

cedencia del segundo amparo estar condicionada al cumplimiento previo de la
sentencia emitida en el primer proceso amparo. Este criterio ha sido desarrollado
por el TC en el caso Cooperativa de Ahorro y Crdito de Sub-Oficiales de la
Polica Nacional del Per Santa Rosa de Lima Ltda. (en adelante caso Coo-
perativa de Ahorro y Crdito), que constituye un precedente vinculante(17).
Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso cues-

tionado y cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados. Tambin procede
a favor del recurrente si por razones extraordinarias y debidamente acreditadas
no pudo acceder al recurso de agravio constitucional.
Puede ser interpuesto contra resoluciones judiciales estimatorias o desestimatorias.
Solo puede interponerse por una nica vez.
No procede contra resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional(18).
(15) Cf. ETO CRUZ, Gerardo. El proceso de amparo en la Constitucin de 1993 y su desarrollo. En:
Pensamiento Constitucional. N 18, Fondo Editorial PUCP, Lima, 2013, pp. 158-159. Ver tambin: STC
Exp. N 04650-2007-PA/TC, f. j. 5; STC Exp. N 01152-2010-PA/TC; RTC Exp. N 04252-2011-PA/TC;
RTC Exp. N 01602-2013-PA/TC, entre otras.
(16) STC Exp. N 04853-2004-AA/TC, f. j. 12. Adems, cabe sealar que en esta sentencia el TC alude al caso
Apolonia Ccollcca para afirmar que la proteccin del proceso de amparo contra resoluciones judiciales
no se agota en la proteccin de los derechos fundamentales al debido proceso y la tutela jurisdiccional
sino que comprende residualmente la proteccin de todos los derechos constitucionales no protegidos
por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales (hbeas corpus y hbeas data). (STC Exp.
N 04853-2004-AA/TC, f. j. 13)
(17) El contenido del referido precedente es el siguiente: () conforme a los apremios previstos en el Cdigo
Procesal Constitucional, el Juez que recibe el segundo amparo deber verificar, antes de admitir a trmite
la demanda, si el empleador ha dado cumplimiento a la sentencia que ordena la reposicin, de modo que
el segundo proceso no pueda significar en ningn caso una prolongacin de la afectacin de los derechos
del trabajador. Si el Juez constatara que al momento de presentarse la demanda en un segundo proceso de
amparo, el empleador no ha cumplido con lo ordenado en el primer amparo, la demanda ser declarada
liminarmente improcedente, dictndose de inmediato los apremios del artculo 22 y 59 del Cdigo Procesal
Constitucional. Admitida a trmite la demanda del segundo amparo, si sta resultara infundada, la instancia
judicial correspondiente, o en su caso el Tribunal Constitucional, impondrn una multa por temeridad
procesal al recurrente, conforme lo prev el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional (STC Exp.
N 04650-2007-PA/TC, f. j. 5).
(18) No obstante, esta regla procesal se ha visto matizada en la sentencia recada en el caso Cerro Prieto (STC
Exp. N 03569-2010-PA/TC), en que el TC admiti la procedencia de un amparo tramitado contra otro
132
Es importante recordar que, al momento de resolver el caso Provas Nacional, el Tri-

bunal Constitucional hizo una referencia muy somera a la posibilidad de interponer una
demanda de amparo contra hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento(19). Hasta ese mo-
mento, era razonable interpretar que las reglas que regularan la eventual procedencia de
un amparo contra hbeas corpus (y las dems variantes) seran las mismas que venan
siendo aplicadas al supuesto de amparo contra amparo.
Sin embargo, el 3 de mayo de 2010, el Tribunal Constitucional public una impor-

tante sentencia especficamente en materia de amparo contra hbeas corpus (Expe-
diente N 01761-2008-AA/TC). Se trata del proceso de amparo promovido por la Jun-
ta Directiva del Colegio de Notarios de Lima (en adelante caso Colegio de Notarios)
contra los vocales de la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, quienes el 12 de setiembre de 2006, declararon fundada una
demanda de hbeas corpus a favor de un particular. La parte demandante en el proceso de
amparo solicitaba que se declare la nulidad de la sentencia estimatoria de hbeas corpus
pues segn lo alegado esta resolucin afectaba sus derechos constitucionales a la tutela
procesal efectiva, a la debida motivacin y a obtener una sentencia fundada en derecho.
Si bien el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda, pues la parte de-

mandante no logr acreditar la existencia de una vulneracin real y manifiesta a los de-
rechos invocados, consideramos que se trata de una sentencia relevante pues es la prime-
ra vez que el TC desarrolla extensamente la figura del amparo contra hbeas corpus.
As, atendiendo a la regulacin prevista normativamente para el proceso de hbeas cor-

pus, cuya urgencia puede considerarse incluso mayor a la de los restantes procesos cons-
titucionales, el Tribunal interpret que el amparo contra hbeas corpus solo procede
frente a aquellas resoluciones estimatorias en que la vulneracin de derechos fundamen-
tales resulte manifiesta y plenamente acreditada(20). Asimismo al igual que en el caso an-
terior procede en defensa de la doctrina jurisprudencial y de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional(21).
Adicionalmente, el TC estableci las siguientes reglas mnimas y excepcio-

nales(22):
amparo resuelto por el propio TC. En este supuesto procedi el amparo () al tratarse de un caso en que
el demandante del nuevo amparo nunca fue notificado de la demanda ni de ningn acto procesal y, por
ello, no particip como parte o tercero en el primer proceso de amparo, ante la falta de informacin, por
los intervinientes en dicho primer proceso, respecto de la existencia y eventual afectacin de sus derechos
con la decisin emitida en tal proceso constitucional (NEYRA ZEGARRA, Ana. Proceso de amparo.
En: Constitucionalismo Crtico. Diccionario de Derecho Constitucional Contemporneo. Gaceta Jurdica,
Lima, 2012, p. 365).
(19) Cf. STC Exp. N 03908-2007-PA/TC, f. j. 8.
(20) Cf. STC Exp. N 01761-2008-AA/TC, f. j. 30.
(21) dem.
(22) Ibdem, ff. jj. 28-29.
133
En primer lugar, dej claramente establecido que la interposicin de un proceso

de amparo para discutir o poner en tela de juicio lo establecido en un hbeas cor-
pus, en ningn caso poda servir para dilatar lo resuelto en dicho hbeas corpus.
En consecuencia: cuando el juez constitucional aprecie que la decisin tomada
en el hbeas corpus an no ha sido cumplida y, en cambio, se est interponiendo
un amparo contra ella, deber declarar improcedente de modo liminar la deman-
da de amparo(23).
El denominado amparo contra hbeas corpus procede solo cuando se trate

de cuestionar una sentencia estimatoria de segundo grado; pues las sentencias
desestimatorias podrn ser controladas por el TC dentro del mismo proceso, a
travs del recurso de agravio constitucional.
No procede para defender los derechos de terceros que no han participado en el

proceso. Sin embargo, el TC ha precisado que [d]entro de tales terceros no po-
drn ser consideradas aquellas personas que hubieran sido encontradas respon-
sables de la violacin de un derecho fundamental y que no hayan sido llamadas
al proceso o a sus representantes para ejercer su derecho de defensa, caso en
el cual se configurara la causal de manifiesta vulneracin de un derecho funda-
mental, que s podr ser controlada mediante el amparo contra hbeas corpus(24).
Tampoco resultar procedente el amparo cuando, por razones extraordinarias, el

demandante no pudo acceder al recurso de agravio constitucional. En este caso,
el TC ha sealado que quedan habilitadas las vas jurisdiccionales ordinarias que
se consideren pertinentes, pero no hace mayores precisiones al respecto.
De otro lado, se precisa que el amparo contra hbeas corpus solo procede por una
nica oportunidad.
No procede contra resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional(25).
Si bien el caso Colegio de Notarios no constituye un precedente constitucional en

los trminos del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(26)
como s lo es el caso Direccin Regional y el caso Provas Nacional es indudable que
contiene reglas con clara vocacin de generalidad, las cuales deberan ser observadas por
todos los jueces y tribunales de la Repblica, de conformidad con el artculo VI, ltimo p-
rrafo, del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo. Dicho artculo establece que: Los jueces
(23) Ibdem, f. j. 28.

(24) Ibdem, f. j. 29.
(25) Ibdem, f. j. 30.
(26) El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establece lo siguiente: Las
sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el
Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
134
interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional(27).
IV. Reflexiones finales

El anlisis sobre la procedencia del denominado amparo contra amparo en el Per
y sus variantes exige tomar en cuenta lo dispuesto por el artculo 200, inciso 2 de la
Constitucin, as como por los artculos 4 y 5, inciso 6 del Cdigo Procesal Constitucional.
Sin embargo, este anlisis estara incompleto si no se tomara en cuenta el importan-

te desarrollo jurisprudencial que ha recibido este tipo de amparo por parte del Tribunal
Constitucional. En este artculo nos hemos referido especialmente a los precedentes es-
tablecidos en los casos Direccin Regional (2007), Provas Nacional (2009) y Coope-
rativa de Ahorro y Crdito (2010). Asimismo, hemos comentado el caso Colegio de
Notarios (2010), que pese a no ser un precedente, integra la doctrina jurisprudencial del
Atendiendo a este activo desarrollo jurisprudencial, es inevitable preguntarse sobre la

relacin que existe entre el Tribunal Constitucional y el legislador pues, en no pocas oca-
siones, las interpretaciones efectuadas por el primero han ido ms all de lo previsto ori-
ginalmente por el segundo.
Nos encontramos ante una tensin que no resulta fcil de resolver pues el Tribunal
Constitucional es el intrprete ltimo de una norma la Constitucin cuyo grado de in-
determinacin es indudablemente amplio. Esta indeterminacin ampla los mrgenes del
intrprete, motivando una de las principales crticas al carcter contramayoritario(28) de
la justicia constitucional, pues a travs de su inevitable tarea interpretativa, los jueces
terminan, silenciosamente, tomando el lugar que debera ocupar la voluntad popular(29).
(27) Tambin la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley N 28301) recoge una disposicin semejante,
pues su Primera Disposicin Final establece que: Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las
leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por
el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
(28) Sobre esta materia, Alfonso Ruiz seala que [n]o hay un nico desarrollo argumental de la llamada
objecin contramayoritaria. Su ncleo comn es siempre que la combinacin de la rigidez y del control
de constitucionalidad excluye la posibilidad de que los ciudadanos, por s mismos o a travs de sus
representantes, deliberen y decidan democrticamente, conforme a la regla de la mayora, sobre cualquier
asunto que les afecte, incluido el alcance que deba darse a los distintos derechos civiles y polticos. RUIZ
MIGUEL, Alfonso. Constitucionalismo y democracia. En: Isonoma: Revista de Teora y Filosofa del
Derecho. N 21, Mxico, 2004, p. 67.
(29) GARGARELLA, Roberto. La justicia frente al gobierno. Sobre el carcter contramayoritario del
poder judicial. Ariel, Barcelona, 1996, p. 59. Para el mismo autor, las principales crticas al carcter
contramayoritario del poder judicial nacen una vez que se abre (lo que l denomina) la brecha
interpretativa. Cf. Ibdem.
135
En esta oportunidad no ahondaremos en esta cuestin; sin embargo, resulta innega-

ble que a travs de su jurisprudencia y precedentes el Tribunal Constitucional ha dota-
do al amparo contra amparo (y sus dems variantes) de una dinmica que ha ido mu-
cho ms all de lo originalmente previsto por el Cdigo Procesal Constitucional. Es muy
probable que esta incesante labor interpretativa contine en el futuro, motivando nuevas
crticas y reflexiones.
SALOM RESURRECCIN, Liliana Mara. Amparo contra hbeas corpus. Anlisis a partir de
la jurisprudencia constitucional emitida en materia de amparo contra resoluciones judiciales. En:
Gaceta Constitucional. N 32, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 133-144; DAZ COLCHADO, Juan
Carlos. Amparo contra hbeas corpus: entre la prohibicin absoluta del legislador y la permisin
relativa del Tribunal Constitucional. En: Actualidad Jurdica. N 202, Gaceta Jurdica, Lima, 2010,
pp. 151-159; ARCOS COTRADO, Ral. El novsimo proceso de amparo contra sentencias del
Tribunal Constitucional. Un nuevo desafo o una nueva frustracin?. En: Actualidad Jurdica.
N 215, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 163-168; MUNAYCO CHVEZ, Elas Leandro. Amparo
contra amparo laboral. En: Soluciones laborales. N 48, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 63-69;
BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo. El proceso constitucional del amparo contra amparo. En:
Gaceta Constitucional. N 51, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 21-31; ROJAS BERNAL, Jos
Miguel. Amparo contra amparo: estado de la cuestin. En: Gaceta Constitucional. N 51. Gaceta
Jurdica, Lima, 2012. pp. 32-39; NEYRA ZEGARRA, Ana Cristina. Amparo contra hbeas data?:
algunos parmetros para su procedencia. N 51, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 40-51; LPEZ
FLORES, Berly Javier Fernando. Una excentricidad procesal-constitucional apasionante: al amparo
contra hbeas corpus. En: Gaceta Constitucional. N 51, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 52-69;
OLIVERA TORRES, Helmut Andrs. Implicancias respecto a la procedencia del amparo contra
accin popular. En: Gaceta Constitucional. N 92, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 74-81.
136
Artculo 5 Causales de improcedencia
, inc. 1) No proceden los procesos constitucionales cuando:
1) Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.3, 139.5, 139.6, 139.14, 142, 154, 181; C.P.C.: arts. I, 446.7; C.P.Ct.: arts.
5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Edwin Figueroa Gutarra
I. Introduccin
El Derecho constituye un medio de control de las conductas y con ms nfasis an
se expresa esta facultad en cuanto se deben regular aquellos contenidos que conciernen a
derechos fundamentales. Por tanto, conforme sostiene Manuel Aragn, ex magistrado del
Tribunal Constitucional espaol, el control constituye un elemento inseparable del con-
cepto de Constitucin, y en desarrollo de esa idea la proteccin de un derecho fundamen-
tal asume una dimensin estimatoria, cuando hay necesidad de resarcir, proteger y tutelar
un derecho fundamental, vulnerado por el poder poltico o particulares, as como se esbo-
za una dimensin denegatoria, en cuanto deba denegarse la proteccin solicitada, en ra-
zn de no concurrir determinados requisitos para la dispensa de tutela.
Los conceptos de tutela de un derecho fundamental o proteccin urgente de un dere-

cho constitucional tutelado por la Carta Fundamental, conducen usualmente, las ms de
las veces, a la respuesta estimatoria de una pretensin constitucional, esto es, a declarar
fundada la demanda y conceder, total o parcialmente, cuanto es objeto de la pretensin.
Esta naturaleza se condice con el deber de proteccin o Schutzpflicht que enuncia la

doctrina alemana para los casos de relevancia constitucional, en los cuales se traspone la
simple barrera de un asunto que concierna a las partes en controversia, para reconducir la
pretensin a un escenario de especial proteccin en el cual, es tan grave, ostensible y evi-
dente la vulneracin a un derecho fundamental, que resulta racionalmente imperativo asis-
tir en derecho al pedido de la parte vulnerada en su pretensin.
Sin embargo, observemos que cuanto describimos es solo un esquema de entrada de

cuanto afirmamos, pues la exigencia de racionalidad en la dilucidacin de causas ius fun-
damentales demanda, en muchas ocasiones, desestimar los pedidos de proteccin urgen-
te de un derecho fundamental.
Concurren a este efecto diversas causas, entre otras, aquella de no satisfacer las
condiciones de fondo de la accin, caso en el cual corresponde declarar infundada una
137
ART. 5, INC. 1) CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO
pretensin, pues no se han configurado los necesarios supuestos estimatorios para una con-
dicin de demanda estimada. En este caso especfico, la discusin deviene en concluida en
tanto la desestimatoria infundada no permite la interposicin de una nueva accin, al cons-
tituir cosa juzgada, y por tanto, no es ya viable una nueva discusin sobre los mismos he-
chos, salvo la necesaria excepcin prevista por el Tribunal Constitucional en la STC Exp.
N 00006-2006-PC/TC, caso Casinos Tragamonedas, respecto a la cosa juzgada
constitucional.
Otro escenario comn, sin embargo, propio de sede constitucional, es en puridad la

declaracin de improcedencia respecto a una pretensin, es decir, la referencia a que exis-
ten problemas de forma, estructurales o no, que determinan de un lado, no exponer los al-
cances de la cosa juzgada, y de otro lado, tienden a significar un escenario en clave nega-
tiva parcial de un derecho fundamental. La improcedencia tambin habr de aludir a que
no se satisfagan determinadas condiciones de la accin y por tanto, el juez se ve en la im-
periosa necesidad de asumir una declaracin de improcedencia, la cual constituye igual-
mente una decisin inhibitoria, en tanto no concurren elementos suficientes para pronun-
ciarse por el fondo de la pretensin.
Decimos clave negativa porque necesariamente una declaracin de improcedencia no

significa sino la necesidad de atender a una decisin que no otorga los extremos deman-
dados respecto de una pretensin, y subyace la condicin de parcial, por cuanto, las ms
de las veces, la improcedencia no involucra en estricto la prohibicin de una nueva con-
troversia jurdica en tanto no ha habido un examen de fondo de la accin, situacin que
nos permite inferir que, dado un problema de forma que acusa el juez respecto a la pre-
tensin constitucional, entonces subsiste una alternativa e proseguir la discusin, en tan-
to una vez superada la condicin de deficiencia temporal de la accin, es procedente una
nueva controversia respecto a la pretensin.
El legislador peruano, preocupado por esta posibilidad de acusar problemas de forma

respecto a los alcances de la demanda, ha configurado la existencia de un Cdigo Proce-
sal Constitucional, histricamente primero a nivel pas para Per en Iberoamrica (2004),
mas segundo en sentido material por cuanto el primero pertenece a la provincia argenti-
na de Tucumn (1997), determinando los alcances propias de improcedencia de los pro-
cesos constitucionales.
Al respecto hemos de centrar nuestro inters, dada la existencia de varias categoras

de improcedencia como causales de improcedencia propiamente dichas, en una razn pe-
culiarmente muy recurrida, ante los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial: la falta de
contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental(1).
(1) Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 5.- Causales de improcedencia

No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucio-
nalmente protegido del derecho invocado; ()
138
DISPS. GRALES. / HB. CORPUS, AMPARO, HB. DATA Y CUMPLIMIENTO ART. 5, INC. 1)
II. Contenido esencial, no esencial y adicional de un derecho funda-

mental
La doctrina alemana conceptu, a partir de la jurisprudencia del Tribunal Federal ale-
mn desde mediados del siglo pasado, en especial desarrollada a partir de su Ley Funda-
mental de 1949(2) su Grundgesetz la necesidad de que un Estado no poda afectar los de-
rechos de sus ciudadanos en su contenido esencial (Wesengehaltsgarantie).
Esta nocin fue desarrollada por el Tribunal Federal alemn, ente que hace las veces
de un Tribunal Constitucional, con una perspectiva metodolgica ms completa: no solo
exista un contenido esencial que resultaba un ncleo inderogable sino que coexistan, jun-
to al contenido esencial, un contenido esencial y uno adicional. Presentamos un posible
grfico de esta afirmacin en el siguiente cuadro:
DERECHOS FUNDAMENTALES
Contenido
adicional
Contenido
esencial
Contenido
no esencial
La figura propuesta, denominada tambin por la doctrina espaola como el lmi-

te de los lmites(3), fue recogida por el ordenamiento constitucional espaol(4) y, lue-
go por el Tribunal Constitucional de Per en la STC Exp. N 01417-2005-PA/TC(5), la
(2) Ley Fundamental de Bonn, 1949. Artculo 19. [Restriccin de los derechos fundamentales] ()
2. En ningn caso un derecho fundamental podr ser afectado en su contenido esencial.
(3) Vide. MARTNEZ PUJALTE. Antonio Luis. La garanta del contenido esencial de los derechos funda-
mentales. Tabla XII Editores. 1 edicin, Per, 2005. p. 32.
(4) Constitucin espaola de 1978. Artculo 53.1.
Los derechos y libertades reconocidos en el captulo II del presente Ttulo, vinculan a todos los poderes
pblicos. Solo por ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr regularse el ejercicio
de tales derechos y libertades, que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el artculo 161.1.a
(5) STC Exp. N 01417-2005-PA/TC. Caso Anicama Hernndez.
2.4 El contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales
20. Tal como refiere Manuel Medina Guerrero,
en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un
contenido no esencial, esto es, claudicante ante los lmites proporcionados que el legislador establezca
a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente garantizados, y, de otra parte, el contenido
139
cual asume en esta tendencia de ideas un matiz bastante congruente: un derecho fun-
damental puede ser visualizado, consideramos en forma extensiva, como un conjun-
to de crculos, uno dentro de otro y dentro de los cuales, el crculo de menor tamao
representa precisamente el contenido esencial de un derecho fundamental, es decir,
el ncleo inderogable cuya afectacin desnaturalizara por completo la existencia del
derecho fundamental.
Luego, el crculo inmediato, que incluye el menor, denotara todava el mbito del de-
recho fundamental pero no implicara, ciertamente, el contenido esencial de un derecho
fundamental. Vale decir, nos encontramos, en este segundo caso, an dentro de los cauces
de un derecho fundamental, mas ya no es su mbito propio de proteccin ltima o esen-
cia del propio derecho fundamental.
Por ltimo, existira un espacio externo, ajeno al crculo mayor, que no representa ni el
contenido esencial ni el contenido no esencial, sino un contenido adicional. En este caso,
nos encontramos frente a un mbito extramuros que no permite en modo alguno una rela-
cin de vinculacin con el contenido esencial de un derecho fundamental.
Estas nociones metodolgicas resultaron tiles para la construccin de una dogmti-

ca cuyo nfasis fue atender la diversidad de contenidos de un derecho fundamental. Cier-
tamente permiti esbozar la idea de que afectado el contenido esencial de un derecho
fundamental, perda tal derecho su esencia misma y, por tanto, devena necesaria la res-
titucin de ese derecho.
Sin embargo, tal desarrollo dogmtico no cal, cuando menos en modo amplio, en la
jurisprudencia comparada, a fin de atender a las particularidades propias de cada uno de
los escenarios configurativos de un derecho fundamental.
Menor fue, pues, el desarrollo de esta tesis en otras jurisdicciones constituciona-

les en razn de que la visin del constituyente alemn no recal sino en poner de re-
lieve la idea sustantiva de que el contenido esencial de un derecho fundamental, re-
presentaba el concepto matriz para un mbito real de tutela de un derecho protegido
por la Constitucin. Entre las razones de esta metodologa no aceptada, principal-
mente concurri como causal la dificultad de determinar los espacios de los conte-
nidos aludidos, es decir, cundo nos encontrbamos frente a un contenido principal-
mente no esencial o adicional, dado que el contenido esencial poda vincularse a
una accin y omisin arbitraria que afectaba el contenido del derecho fundamental
concernido.
esencial, absolutamente intangible para el legislador; y, extramuros del contenido constitucionalmente

protegido, un contenido adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legis-
lador quiera crear impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los derechos
fundamentales. (La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales. McGraw-Hill,
Madrid, 1996, p. 41).
140
III. Contenido constitucionalmente protegido de un derecho funda-

mental
Precisamente la insuficiencia de la propuesta de los mbitos determinados respecto a
los contenidos de un derecho fundamental, gener dificultades de praxis para la ubicacin,
determinacin y extensin de esos mbitos(6). Ciertamente la nocin del contenido esen-
cial poda ser un concepto ms determinable y sin embargo, la doctrina impuso un cam-
bio conceptual ms definido a efectos de una mejor configuracin de la afectacin del
contenido esencial.
Es de ese modo que surge la tesis del contenido constitucionalmente protegido de

un derecho fundamental, a efectos de proyectar solo 2 mbitos respecto a un derecho
fundamental: el de su contenido constitucionalmente protegido propiamente dicho y aque-
llo que no lo es.
El primer mbito representa el espacio de tutela directa, inmediata y presta de un de-

recho fundamental; el segundo, aquello que ya no es susceptible de tutela.
Metodolgicamente, esta segunda tesis es mucho ms puntual: ya no tenemos 3

mbitos, como suceda con los contenidos esencial, no esencial y adicional, sino so-
lamente 2, posicin esta ltima a la cual se adhiere nuestro Cdigo Procesal Cons-
titucional cuando prev, en clave de improcedencia, que no resultan amparables las
pretensiones que no afecten el contenido esencial de un derecho fundamental, reser-
vando de este modo el mbito de tutela urgente solo para aquellos procesos en los
cuales la vulneracin sea de tal modo evidente, ostensible y grave, y que a su vez se
haga necesaria la dispensa de proteccin que estara en condiciones de otorgar la jus-
ticia constitucional.
La tesis del contenido constitucionalmente protegido es similar a la del contenido

esencial, en tanto identificamos la proteccin excepcional del mbito ms relevante de un
derecho fundamental: aquel que representa su esencia, su ncleo inderogable y su funda-
mento primero, sin el cual dicho derecho no es sostenible como fundamental y, por tanto,
exige el respeto de su contenido tutelar.
IV. Praxis e improcedencia con relacin al contenido constitucional-

mente protegido
Superada la tesis doctrinaria con la determinacin del contenido constitucionalmen-
te protegido, queda un reto por afrontar para la ejecucin de la tesis de exclusin que re-
presenta esta nueva posicin, y en concreto se refiere a cundo nos encontramos frente al
(6) En especial la jurisprudencia espaola acusa problemas respecto a estos contenidos con la sentencia 215/1994,
de 14 de julio, relativa a la esterilizacin de los deficientes psquicos, a peticin de su representante legal y
con autorizacin judicial, planteando problemas de aplicacin del artculo 428 del Cdigo Penal.
141
contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental. Advirtamos que esta

exigencia es de relevancia, pues si es posible determinar la vulneracin de este conteni-
do, pues debe acogerse o estimarse la pretensin y al respecto, esta tarea de los jueces es
de suma importancia, pues la configuracin de la vulneracin de esos mbitos o ncleos
duros afectados, deben igualmente servir de referencia, en clave de una mejor predictibi-
lidad, para que futuros casos tengan un mismo tratamiento. Esto aade un valor adicio-
nal: si el Derecho es ms predecible, se fortalece an ms la seguridad jurdica, y se hace
ms cierta la pretensin de obtener de los jueces respuestas estimatorias frente a vulnera-
ciones ostensibles a los derechos fundamentales.
Esta exigencia asume mayores rasgos de relevancia en cuanto precisamente resulta

recurrente el argumento, en muchos procesos constitucionales, invocado por jueces, en el
sentido de que la pretensin que un caso ocupa, no afecta el contenido constitucionalmen-
te protegido de un derecho fundamental y, por tanto, la demanda deviene, muchas veces a
nivel de examen liminar, en improcedente, en razn precisamente de que la cuestin fc-
tica que concierne al caso no se ubica dentro del contenido constitucionalmente protegi-
do del derecho fundamental cuya afectacin se denuncia.
Es importante determinar, con relacin a lo sealado, que la respuesta para la determi-

nacin del contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, ha sido
fundamentalmente jurisprudencial y prevalentemente, ha sido a travs de diversas deci-
siones del Tribunal Constitucional que esta exigencia se ha configurado, praxis que en tr-
minos de las decisiones especficas del supremo intrprete de la Carta Fundamental, val-
ga ponerlo de relieve, ha sido expresada en trminos denegatorios.
Efectivamente, la praxis constitucional nos dice, las ms de las veces, cundo

una demanda es improcedente en referencia al contenido constitucionalmente pro-
tegido de un derecho fundamental, funcionando as un escenario negativo respecto
a esta importante cuestin. S resulta importante anotar, por el contrario, y es don-
de ms se requiere criterios de la jurisprudencia constitucional, cundo funciona en
clave positiva la determinacin de ese contenido constitucional que s exige deter-
minacin de su alcance.
Sin embargo, abordemos una primera conclusin final: no es muy usual que el Tri-
bunal Constitucional fije el contenido constitucionalmente protegido de determinados
derechos fundamentales y ello representa un dficit frente a la labor pedaggica que le
compete a un alto Tribunal, pues la funcin nomofilctica que este desarrolla, le exi-
ge determinar cules son las interpretaciones correctas y en especial, cules son aque-
llas incompatibles con la naturaleza, determinacin y vigencia de los derechos tutelados
por la Carta Fundamental. Por tanto, nos queda abordar casos en los cuales esta tarea
ha sido llevada a cabo.
En aras de una grfica inicial de los escenarios negativos respecto al contenido cons-
titucionalmente protegido, podemos sealar diversas cuestiones como las siguientes:
142
- STC Exp. N 02246-2012-PA/TC. Caso Gobierno Regional de Loreto(7)
En esta decisin expresa el Tribunal Constitucional que la demanda de amparo

contra resoluciones judiciales del caso materia de estudio respecto a una senten-
cia en una accin contencioso administrativa no satisface la condicin de com-
prometer el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental
invocado, pues cuanto se objeta es la forma de ejecucin de una sentencia y si el
rgimen laboral predeterminado es el adecuado. Estos aspectos se encuentran fue-
ra del contenido constitucionalmente protegido de los derechos que asumimos se
habran afectado: a la motivacin y al trabajo.
- STC Exp. N 04140-2011-PHC/TC. Caso Guillermo Maura(8)
La improcedencia del hbeas corpus ha sido desarrollada, de modo amplio, en la

STC Exp. N 06218-2007-PHC/TC, caso Esteban Camarena, pronunciamiento
(7) STC Exp. N 02246-2012-PA/TC. Caso Gobierno Regional de Loreto.

4. () este Colegiado ha establecido que el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para
replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un
medio impugnatorio que contine revisando una decisin que sea de exclusivacompetencia de la juris-
diccin ordinaria. En tal sentido, el amparo contra resoluciones judiciales requiere como presupuesto
procesal indispensable la constatacin de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales de las
personas,que comprometa seriamente su contenido constitucionalmente protegido (artculo 5, inciso 1
del Cdigo Procesal Constitucional) (RTCExps. Ns03939-2009-PA/TC, 3730-2010-PA/TC, 03578-
2011-PA/TC, 03758-2011-PA/TC, 03571-2011-PA/TC, 03469-2011-PA/TC, 01053-2011-PA/TC,
entre otras).
5. () en el presente caso, se advierte de autos que lo que la procuradora recurrente pretende cuestio-
nar, vienen a ser los actos de ejecucin de la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2008, emitida en
el Expediente N 526-2007-95-1903-JR-CI-01 por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Loreto (f. 22), en el proceso contencioso administrativo seguido por don Alberto LanchaInuma
contra el Gobierno Regional de Loreto; en efecto, ello se evidencia en el hecho de que plantea en su
demanda de amparo una interpretacin particular sobre la forma de ejecucin de la reposicin laboral
que le correspondera al citado ciudadano, pues, a su parecer, dicha reposicin debera efectuarse bajo
el rgimen laboral del Decreto Legislativo N 1057 y no en el rgimen del Decreto Legislativo N 276;
alegato que no hace ms que demostrar su disconformidad con lo decidido en la referida sentencia, que
tiene la calidad de cosa juzgada y que en modo alguno afecta los derechos invocados, ms an cuando
se aprecia que a la fecha de despido del referido ciudadano esto es, al 31 de octubre de 2007, f. 12 y
16 revs, no se encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057, por lo que su invocacin en la fase
de ejecucin resulta impertinente.
(8) STC Exp. N 04140-2011-PHC/TC. Caso Guillermo Maura
2. () para que proceda el hbeas corpus, el hecho denunciado debe necesariamente redundar en una
afectacin directa y concreta en el derecho a la libertad individual o, dicho de otro modo, la afectacin de
los derechos constitucionales conexos debe incidir de manera negativa en el derecho a la libertad individual.
Es por ello que el Cdigo Procesal Constitucional prev, en su artculo 5, inciso 1, que no proceden los
procesos constitucionales cuando:(...)los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. ()
4. () del anlisis de los hechos de la demanda de autos, este Colegiado aprecia que la alegada afectacin a
los derechos reclamados se sustenta en una presunta omisin de identificacin en la tramitacin de la inves-
tigacin preliminar del delito seguida en contra del favorecido. Asimismo, se aduce que los hechos materia
de incriminacin, y consecuente investigacin fiscal, son falsos y no se encuentran acordes con la verdad.
143
que representa una determinacin de las causales en especfico de improce-

dencia de este importante medio de tutela de la libertad individual y derechos
conexos.
El criterio de la decisin que comentamos refiere, tambin en clave negativa, que

las presuntas omisiones de identificacin en la investigacin preliminar, consti-
tuyen actividades postulatorias del Ministerio Pblico y, por lo tanto, si es el juez
quien decide los mbitos de restriccin, no nos encontramos frente a una vulne-
racin ostensible y grave.
- STC Exp. N 03939-2009-PA/TC. Caso Juan Illescas(9)
En esa misma ruta de ideas, no compartir la motivacin de un rgano jurisdiccio-

nal respecto al fondo de un asunto, tampoco constituye una incidencia sustantiva
en el mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.
En rigor, constituye un espacio respecto al cual si bien es cierto debemos asumir

que no constituye una zona no exenta de control constitucional, en rigor no re-
presenta un mbito en el cual se haga exigible la intervencin rigurosa de la jus-
ticia constitucional, en la medida en que la motivacin puede o no ser comparti-
da. Sin embargo, demanda s una especial exigencia de necesaria intervencin,
si se trata de incidir en este mbito especial del derecho a la motivacin, que los
fundamentos de la decisin sean totalmente irrazonables y que se lesione el prin-
cipio de no interdiccin de la arbitrariedad.
(9) 5. () se debe destacar que este Tribunal ha precisado que si bien es cierto que la actividad del Ministerio
Pblico, en la investigacin del delito, al formalizar la denuncia penal o formular la acusacin fiscal, se
encuentra vinculada al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso, tambin lo es
que sus actuaciones durante la investigacin preliminar son postulatorias respecto de lo que el juzgador
resuelva en cuanto a la imposicin de las medidas coercitivas de la libertad personal; y es que incluso ante
una eventual denuncia o acusacin fiscal ser el juez penal competente el que determinar la restriccin
de este derecho que pueda corresponder al inculpado en concreto ().
STC Exp. N 03939-2009-PA/TC. Caso Juan Illescas
3. () sin entrar a evaluar el fondo del asunto este Tribunal Constitucional precisa, tal como lo ha hecho
en reiterada jurisprudencia, que el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para replantear
una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un medioimpug-
natorioque contine revisando una decisin que sea deexclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria.
Por tanto, este Tribunal debe rechazar la demanda en aplicacin del inciso 1) del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional, el cual establece queno proceden los procesos constitucionales cuando () los
hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.
En el presente caso, de fojas 90 a 91 de autos y de fojas 109 a 110, primer cuaderno, obran las resoluciones
judiciales cuestionadas, en las que se observa que se encuentran debidamente motivadas y al margen de
que sus fundamentos resulten o no compartidos en su integridad por el recurrente, son pronunciamientos
que respaldan lo resuelto, por lo que no procede su revisin a travs del proceso de amparo; mxime
cuando en autos lo que realmente cuestiona el recurrente es el criterio jurisdiccional utilizado por el rgano
jurisdiccional al momento de calcular y aplicar los intereses legales ordenados en la sentencia.
144
- STC Exp. N 03730-2010-PA/TC. Caso Florencio Aguilar(10)
En esa misma lnea de razonamiento, la decisin de un rgano como la Corte Supre-

ma, a efectos de ser recurrible en el proceso de amparo, debera constituir una posicin
arbitraria. Si no existe ese necesario grado de demostracin de arbitrariedad, no puede ser
cuestionada prima facie una decisin de este tipo en sede constitucional.
No olvidemos que la Corte Suprema es, en determinados casos, instancia de cierre

y que solo causas extraordinarias, excepcionales y de residualidad, justificaran dejar sin
efecto un fallo de esta alta cmara de imparticin de justicia.
V. Condiciones de procedencia de la causal relativa al contenido

constitucional protegido
Bregar en este tem no representa una tarea sencilla. Los casos que hemos pretendi-
do escribir supra con relacin al contenido constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental, representan la tendencia a describir aquellas situaciones, entre muchas otras,
en las cuales el Tribunal Constitucional ha considerado que la situacin invocada no in-
cide en la configuracin suficiente de esta causal. Por lo tanto, una cuestin que se des-
prende de madura es: si el supremo intrprete ha afianzado una interpretacin en clave
negativa, es necesario determinar cundo se configura una situacin que s rene las con-
diciones de admisibilidad necesarias para entender afectado un derecho en su contenido
constitucionalmente protegido.
Observemos que esta no es una tarea sencilla: es ms recurrente determinar que no se

afecta el contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental antes que
esbozar cundo s se afecta dicho contenido. Por tanto, acusamos los criterios consolida-
dos de algunos aos de experiencia en la judicatura constitucional del Poder Judicial para
construir algunos rasgos que s son propicios, o al menos referencialmente tiles, para
asumir como afectado de modo grave el contenido constitucionalmente protegido de un
(10) STC Exp. N 03730-2010-PA/TC. Caso Florencio Aguilar

2.() la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Resolucin N 02, de fecha
14 de abril de 2009, declar improcedente la demanda de amparo por considerar que se encuentra incursa
en la causal de improcedencia contemplada en el artculo 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
A su turno la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, mediante Resolucin de fecha 13 de abril de 2010, confirm la apelada por los mismos funda-
mentos.
3.Que del petitorio de la demanda se aprecia que lo que la recurrente pretende en el fondo es que en va de
proceso de amparo se ordene dejar sin efecto la resolucin de fecha 21 de enero de 2009, expedida por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, y se reponga las cosas al estado de
reexaminarse la resolucincasatoriade fecha 7 de octubre de 2008, que declar improcedente el recurso de
casacin, en el proceso seguido contra la Municipalidad Provincial deHuaura-Huacho sobre reivindicacin.
No obstante de los actuados se desprende que se trata de una resolucin que se encuentra debidamente
motivada, que ha sido expedida dentro de un proceso llevado a cabo con todas las garantas del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, y donde el recurrente ha ejercido en forma irrestricta todos los
mecanismos procesales para hacer valer sus derechos presuntamente vulnerados.
145
derecho fundamental. Nuestro aporte a este respecto es perfectible, en tanto la jurispru-

dencia del supremo intrprete de la Constitucin pueda ir mejorando los contenidos que
ahora esbozamos.
A este respecto, creemos que es posible construir, a partir de la praxis propia consti-
tucional con base en la dogmtica y la jurisprudencia propiamente dichas, las siguientes
condiciones que suponen afectado el contenido constitucionalmente protegido de un de-
recho fundamental:
- Manifestacin de suma arbitrariedad
Debe resultar afectado un supuesto que constituya la condicin de existencia del

derecho fundamental afectado. En ese sentido, debe cuando menos ser atendible
el argumento de que se ha infringido el principio de interdiccin de la arbitra-
riedad y que una situacin lesiva, por accin u omisin, genera un dao no me-
nor sino mayor. Suma arbitrariedad implica una manifestacin ostensiblemente
grave. En va de ejemplo, debe quedar demostrado que un rgano jurisdiccional,
al emitir una decisin contraria a un derecho fundamental, ha sido arbitrario en
su razonamiento y que esa condicin de unilateralidad es demostrable en sede
constitucional.
Para que se afecte el contenido constitucionalmente protegido de un derecho fun-

damental, creemos que esta caracterstica es indispensable pues la lesin grave a
un derecho fundamental, al menos en su esencia, implica una condicin manifies-
tamente arbitraria, carente de razn y en propiedad, que exprese una imposicin
que no se condice con la naturaleza de un derecho protegido por la Constitucin.
- Determinacin de un nivel de intensidad relevante
Convenimos en que no cualquier afectacin es susceptible de ser conocida como

pretensin en sede constitucional. A este respecto, una descripcin de los niveles
de intensidad de un derecho fundamental resulta una exigencia necesaria. Veamos
el caso de los despidos laborales: una situacin relativa a la falta de pago de la re-
muneracin, siendo causal de hostilidad y, por lo tanto, competencia de un juez
de trabajo, no es una situacin susceptible de ser conocida por la justicia consti-
tucional. Este hecho puede ubicarse en un nivel de intensidad bajo.
En ese mismo orden de ideas, un despido por una causal de falta grave debida-
mente comprobada, s implica una causal de afectacin al derecho al trabajo pero
se trata de una vulneracin consentida, por cuanto existe una razn valedera para
la conclusin del vnculo de trabajo. Aqu podemos distinguir un nivel de afecta-
cin medio.
En igual forma, un despido por causal de discriminacin, es decir, por subsumirse

en los condicionamientos del procedente vinculante N 00206-2005-PA/TC, caso
146
Bayln Flores, s resulta amparable y se inserta en un nivel de intensidad eleva-

do. Por lo tanto, hay afectacin evidente de un derecho fundamental.
Asimismo, la intensidad exige condiciones especialmente fuertes de lesin respec-

to a un derecho fundamental. Esto es, la intensidad grave expresa tridicamente
el nivel ms alto de vulneracin del derecho fundamental, en tanto que los nive-
les medio y leve, al expresar menores niveles de intensidad, no implicarn aco-
ger la pretensin de la demanda.
De la misma forma, es importante aqu enfatizar el desarrollo jurisprudencial ne-

cesario de estos niveles de intensidad pues en caso de reglas claras de los jueces
respecto a estos niveles de afectacin, la consecuencia directa es igualmente ha-
cer el Derecho ms predecible.
- Ostensible ilegitimidad del acto lesivo
Acreditadas las causales de arbitrariedad e intensidad, un tercer escaln se defi-

ne, a juicio nuestro, en la verificacin de ilegitimidad del acto lesivo, sea una ac-
cin u omisin. En este sentido, la no legitimidad del acto lesivo plantea una ve-
rificacin de no coherencia con el ordenamiento constitucional y con los valores
que el mismo enuncia.
Son ilegtimas, en ese rango de ideas, las decisiones que contraren los principios
del Estado democrtico y social de Derecho, o bien las cuestiones que represen-
ten manifiesta oposicin con principios ancla del ordenamiento como la vida o
la libertad individual, es decir, valores consagrados por el propio ordenamiento
jurdico. Contrariar los mismos en modo extremo representa, en nuestra idea, la
afectacin elevada del contenido constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental.
- Vocacin de universalidad en contrario del acto lesivo
Nos referimos aqu, prevalentemente, a que una situacin contraria a la protec-

cin del contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental,
debe ser invocable en el supuesto que manifiesta el caso en examen, entendido
como una especie de caso fuente, as como en todas las causas que siendo simi-
lares al caso matriz, prevean una vocacin de universalidad en clave negativa, es
decir, de aquello que no se debe hacer.
De otro lado, esta cuestin nos plantea dos vertientes: en una primera situacin,
que exista un caso similar en el cual la propia jurisprudencia constitucional haya
determinado la afectacin del contenido constitucionalmente protegido de un de-
recho fundamental, en cuyo caso ya existe una vocacin de predictibilidad sa-
tisfecha y, por lo tanto, implica una figura de remisin a la propia jurisprudencia
constitucional; y en un segundo mbito, en propiedad respecto a un caso nuevo,
que las condiciones de descripcin del caso acotado como lesivo del contenido
147
constitucionalmente protegido, sean reproducibles e invocables para casos futu-

ros. Vale decir, que el brocardo a igual razn, igual derecho, sea en rigor una
oportunidad para determinar, nuevamente, la evidencia de afectacin elevada del
contenido constitucionalmente protegido.
Esta afirmacin de universalidad no es sino el accionar de los poderes pblicos muchas

veces encaminado a la lesin de derechos fundamentales de grupos o colectivos. Esto es,
esas conductas tienden a repetirse una y otra vez. As sucede cuando el empleador despi-
de convencido de que basta una indemnizacin econmica para extinguir arbitrariamente
el vnculo laboral, situacin que inclusive constituy un modo de accionar corriente has-
ta la dacin de la STC Exp. N 01124-2001-AA/TC, fallo que dilucid cul era la correc-
ta interpretacin del artculo 27 de la Constitucin con relacin a la adecuada proteccin
contra el despido arbitrario. Por tanto, se asumi que no bastaba esa indemnizacin econ-
mica como tal, sino que implicaba reposicin aquel despido arbitrario cuya nica sustenta-
cin obedeca a la propia esfera decisoria del empleador sin otro sustento que su voluntad.
VI. Conclusin
La tarea de dilucidar la justicia constitucional a travs de estndares jurisprudencia-
les, constituye un reto de importancia y de primer orden para los rganos de defensa de
los derechos fundamentales, tanto a nivel del Poder Judicial, como primer bastin de de-
fensa de estos derechos, as como del Tribunal Constitucional, en su responsabilidad no
solo de constituir herramienta de ltima instancia, sino de delimitar, con carcter final, el
modo en que es construida esa jurisprudencia que a su vez constituye criterios-gua para
las decisiones constitucionales del Poder Judicial.
Bajo esa pauta, apreciamos, a tenor de lo trabajado supra, que mucho de lo determi-
nado a nivel de justicia constitucional respecto al contenido constitucionalmente protegi-
do de un derecho fundamental, ha sido expresado en clave negativa, fundamentalmente a
partir de la nocin de que las situaciones descritas en los casos referidos, no inciden con
un nivel de gravedad manifiesto en el mbito del contenido constitucionalmente protegi-
do de un derecho fundamental.
Ello demanda el reto objetivo de construir, con mejor nimo descriptivo, los escenarios
en los cuales s se afecta este contenido y, por tanto, exige de los intrpretes de la Constitu-
cin, en especial de los jueces constitucionales, la configuracin de dichos mbitos. Es una
tarea no sencilla por cierto pero que debe resultar positiva, pues los escenarios de impro-
cedencia, y al mismo tiempo, de procedencia, deben ser continuadamente delimitados, en
tanto han de fijar lneas jurisprudenciales de accin para los rganos jurisdiccionales que
defiendan derechos fundamentales, ms an si esta tarea de fijacin de contenidos es un
imperativo categrico de los ms altos tribunales, entre ellos, el Tribunal Constitucional.
La doctrina alemana acertaba en una situacin a partir de su Carta Fundamental de

1949: el Estado y por extensin, los particulares, no pueden vaciar de contenido un de-
recho fundamental, lesionando los contenidos centrales del mismo, en tanto existe un
148
impedimento central que apuntalan la norma formal y la doctrina material de los derechos
fundamentales. Se trata de un espacio ancla que consolida la justicia constitucional a travs
no solo de sus Normas de Normas, sino que identifica la entelequia misma de una Cons-
titucin. Entonces, una Ley Fundamental no solo es ratio, en cuanto representa normas
propiamente dichas, sino tambin emotio, en cuanto asigna a los derechos fundamentales
una dimensin de justicia y razonabilidad de la cual no se puede sustraer mandato alguno.
ABANTO REVILLA, Csar. Cul es el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la

pensin?. En: Gaceta Constitucional. N 78, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 32-33; APARICIO
ALDANA, Rebeca Karina. Contenido constitucional del derecho a la debida motivacin interna y
externa de las resoluciones judiciales. En: Gaceta Constitucional. N 87, Gaceta Jurdica, Lima,
2015, pp. 17-28; ARCE CRDENAS, Yuliana Guisela. El derecho de rectificacin. En: Gaceta
Constitucional. N 47, Gaceta Jurdica, Lima, 2011. pp. 77-86; CAMPOS BERNAL, Heber Joel.
El contenido constitucionalmente protegido de los derechos. En: Dilogo con la Jurisprudencia.
N 175, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, p. 230; CAMPOS BERNAL, Heber Joel. Los riesgos del test
para determinar el contenido constitucionalmente protegido de un derecho. En: Gaceta Constitucional.
N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 89-90; DAZ COLCHADO, Juan Carlos. Contenido cons-
titucionalmente protegido y la subsidiaridad del amparo. En: Gaceta Constitucional. N 83, Gaceta
Jurdica, Lima, 2014, pp. 44-51; GARCA CHVARRI, Abraham. El derecho de propiedad desde
su contenido constitucionalmente protegido. Anotaciones desde la jurisprudencia constitucional. En:
Gaceta Constitucional. N 34, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 277-287; HAKANSSON NIETO, Carlos. La
determinacin del derecho de sustento constitucional directo y de su contenido constitucionalmente
protegido como causal de improcedencia. En: Actualidad Jurdica. N 210, Gaceta Jurdica, Lima,
pp. 180-183; HAKANSSON NIETO, Carlos. Reglas de un previo examen judicial para determinar
el contenido constitucional de un derecho fundamental. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta
Jurdica, Lima, 2014, pp. 87-88; OCHOA CRDICH, Csar. El contenido esencial y los lmites
del derecho fundamental a la libertad de empresa. En: Gaceta Constitucional. N 90, Gaceta Jur-
dica, Lima, 2015, pp. 21-25. RIOJA BERMDEZ, Alexander. El contenido constitucionalmente
protegido en el proceso de amparo. En: Gaceta Constitucional. N 46, Gaceta Jurdica, Lima, 2011,
pp. 329-346; SAR, Omar. Aproximacin al contenido esencial del derecho al debido proceso en el
mbito del arbitraje. En: Gaceta Constitucional. N 40, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 75-88; SOSA
SACIO, Juan Manuel. Dejando atrs la idea de contenido esencial de los derechos. En: Dilogo
con la Jurisprudencia. N 192, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 84-88; TAMAYO YEZ, Sergio.
Improcedencia de los procesos constitucionales y contenido constitucionalmente protegido. En:
Actualidad Procesal Constitucional. N 247, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 179-186; VARGAS
RUIZ, Luis Klever. El derecho constitucional de defensa. Una aproximacin inicial a la delimitacin
de su contenido esencial. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 153, Gaceta Jurdica, Lima, 2011,
pp. 103-116; VELSQUEZ MELNDEZ, Raffo. Por qu desconocemos el contenido de los de-
rechos fundamentales. En: Actualidad Jurdica. N 250, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 230-236;
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. El contenido constitucionalmente protegido del derecho a
probar en sede penal. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 105-107.
149
2) Existan vas procedimentales especficas, igualmente sa-
tisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso
de hbeas corpus.
CONCORDANCIAS:
5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Juan Manuel Sosa Sacio
I. Introduccin
El artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional regula las principales causales de
improcedencia aplicables a los procesos de tutela de derechos y, en especial, al proceso
de amparo.
Entre estas causales, hay una que cambia el anterior rgimen de admisin de proce-
sos de amparo, que antes era alternativo(1), y ahora es residual o excepcional(2). Se
trata de la contenida en el inciso 2, que prescribe lo siguiente:
Artculo 5.- Causales de improcedencia
()
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la protec-

cin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del pro-
ceso de hbeas corpus.
Conforme a esta disposicin, solo puede irse a la va del amparo para solicitar la tute-
la de los derechos constitucionales si es que no existe una va ordinaria que sirva de igual
o mejor modo para salvaguardar los mismos derechos.
(1) Nuestro modelo de amparo se denominaba alternativo porque el demandante poda escoger, con total
discrecionalidad, a cul de las vas judiciales acudir: si a la ordinaria o a la constitucional.
(2) Se ha usado tambin la expresin subsidiario (amparo subsidiario) para definir nuestro modelo de am-
paro; sin embargo, este expresin no es muy precisa, atendiendo a su significado en el mbito comparado
(destinada a los casos en los que se requiere agotar previamente la va judicial antes de ir al recurso de
amparo).
150
Con respecto a esta regulacin, tal vez podra objetarse que se trata de un criterio res-
trictivo y de dudosa constitucionalidad, ya que la Norma Fundamental no impone expre-
samente ninguna barrera como la regulada en la causal bajo anlisis, para acudir al ampa-
ro a solicitar la tutela de los derechos constitucionales.
Ahora, si bien es cierto que la Constitucin no establece un modelo residual de am-

paro, no es menos verdad que tal regulacin podra justificarse a partir del artculo 25 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que forma parte del ordenamiento
jurdico nacional y a cuya luz deben interpretarse los derecho constitucionales, que se-
ala que toda persona en el Per tiene derecho a contar con un recurso rpido que permi-
ta la tutela efectiva de sus derechos constitucionales. Efectivamente, la mencionada dis-
posicin seala lo siguiente:
Artculo 25.- Proteccin Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recur-
so efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la pre-
sente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en
ejercicio de sus funciones oficiales (resaltado agregado).
Al respecto, es claro que el proceso de amparo ha sido previsto en nuestro pas

como el principal mecanismo de tutela judicial de los derechos constitucionales, el cual
debe ser clere y tuitivo, sin ritualismos que ralenticen la proteccin(3). Empero, la exis-
tencia de este proceso no descarta que pueda haber otros procesos judiciales a travs
de los cuales tambin pueda protegerse los derechos fundamentales de manera efecti-
va y ptima.
Al ser as, no es irrazonable que el Cdigo Procesal Constitucional haya planteado un

modelo de amparo excepcional o residual, con la finalidad de mantener al amparo como
una va sencilla y rpida, en la que pueda conseguirse una tutela eficaz de los derechos,
como pretende la Convencin(4). En todo caso, y es necesario precisarlo, esta residualidad
del amparo puede ser considerada constitucional nicamente a condicin de que los dere-
chos fundamentales, en cualquier caso, puedan ser protegidos siempre de manera clere e
idnea en la va que corresponda (trtese del amparo o de una va ordinaria).
Ahora bien, es claro que, debido a que el amparo ha sido diseado como una va espe-
cialmente urgente, difcilmente podramos encontrar procesos que, en abstracto, tengan una
(3) Incluso ms, el Tribunal Constitucional se ha referido a la existencia de un derecho a la proteccin juris-
diccional de los derechos y libertades fundamentales como un autntico derecho subjetivo-constitucional;
vide STC Exp. N 01230-2002-HC/TC, f. j. 4.
(4) De hecho, la consagracin del amparo subsidiario en el Cdigo Procesal Constitucional busca hacer
frente a un conocido problema en nuestro medio: el de la denominada amparizacin de las causas y la
correspondiente inflacin de los procesos constitucionales.
151
regulacin tan protectora como el amparo(5). Sin embargo, como veremos luego, la estructu-
ra de la va en abstracto, es decir, el diseo del proceso tal y como aparece en la regulacin
respectiva, no es lo nico a tener en cuenta al momento de evaluar la idoneidad de la va.
Pero ya nos referiremos oportunamente a los criterios que existen para determinar
cundo una va judicial ordinaria es igualmente satisfactoria que el proceso de amparo,
consideraciones a las que, adems, el Tribunal Constitucional ha otorgado el estatus de
precedente constitucional. Por el momento, antes de ello, consideramos conveniente ex-
plicar brevemente cules son las exigencias que derivan de esta clusula de residualidad,
tanto para el demandante como para los jueces.
II. Exigencias que se derivan de esta causal de improcedencia

Como sealamos, toca referirnos ahora a las exigencias que corresponden tanto para
el juez como para el demandante en relacin con la causal de improcedencia bajo anli-
sis. Al respecto, si bien es cierto que los jueces no deben declarar sin ms la improceden-
cia de las demandas, pues se trata de una forma de rechazo excepcional, tambin es cierto
que en muchas ocasiones los justiciables interponen demandas totalmente impertinentes,
dilapidando un bien escaso como es la justicia constitucional, afectando con ello las posi-
bilidades de que otros justiciables obtengan una reparacin debida y oportuna.
Sealado esto, entonces, qu corresponde exigir a los justiciables y los jueces cons-
titucionales sobre la base de la causal de improcedencia contenida en el artculo 5, inci-
so 2, del Cdigo Procesal Constitucional? Como explicaremos seguidamente, el Tribunal
Constitucional ha tenido ocasin de pronunciarse sobre ello, echando luces al respecto.
1. Exigencias para el justiciable

En lo que se refiere al demandante en el proceso de amparo(6), a este se le exige que
presente un petitorio que merezca ser resuelto a travs de esta va urgente y, en caso exista
otra va en la que pueda tutelarse el derecho constitucional invocado, deber explicar por
qu es a travs del amparo, y no de la va ordinaria, que debera ser resuelta su pretensin.
Sobre esto, el Tribunal Constitucional ha sealado expresamente que correspond[e]

al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va
idnea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y no
el proceso judicial ordinario de que se trate (RTC Exp. N 03792-2010-AA/TC, f. j. 7,
resaltado nuestro).
(5) No obstante ello, algunas modificaciones legislativas recientes en el mbito de los procesos ordinarios
ofrecen una tutela bastante eficiente, tan e incluso ms protectora que el amparo, cuando menos en abstracto.
(6) As como en los procesos de hbeas data y cumplimiento, a los que resultan aplicables esta causal de
improcedencia.
152
De esta forma, el demandante tiene la carga de explicar porqu su demanda debe ser
resuelta en la va constitucional. A esta tarea no siempre sencilla, como veremos luego,
ayuda el precedente constitucional establecido por el mximo intrprete de la constitucio-
nalidad en el caso Elgo Ros (STC Exp. N 02383-2013-PA).
2. Exigencias para el juez

En lo que respecta a los jueces constitucionales, una exigencia que el Tribunal Consti-
tucional haba establecido para ellos cuando menos antes del precedente fijado en el caso
Elgo Ros se refera a que, aunque sea cierto que toca al demandante alegar la inexis-
tencia de otra va en la que su derecho pueda ser bien tutelado, esta exigencia solo sera
razonable si la justicia constitucional ha indicado previamente cules seran esas vas or-
dinarias a las que podra acudir el justiciable para obtener tutela debida.
En efecto, el colegiado constitucional sostuvo, en relacin con esta causal de impro-

cedencia, que resulta de aplicacin en todos aquellos casos en los que la justicia consti-
tucional, previamente a la interposicin de una demanda, haya determinado de modo con-
creto cul es la va igualmente satisfactoria para la proteccin de un derecho fundamental;
debindose declarar inadmisible las demandas de amparo nicamente si fueron interpues-
tas pese a haberse determinado que hay una va jurisdiccional ordinaria que pueda pro-
teger igualmente su derecho (RTC Exp. N 00951-2008-PA/TC, f. j. 3).
En otras palabras, ha insistido el Tribunal, [s]i la jurisdiccin constitucional no ha

establecido previa y claramente cul es la va igualmente satisfactoria para la proteccin
de un derecho fundamental, entonces no se puede aplicar esta causal para desestimar de-
mandas de amparo. Una actuacin en sentido contrario siempre segn el referido rga-
no colegiado sera lesiva del derecho de libre acceso a la jurisdiccin, pues implica im-
poner una carga irrazonable al amparista, al obligarle a que sea l quien examine todos
los procesos jurisdiccionales ordinarios y verifique cul de ellos es igualmente idneo y
eficaz en la proteccin de un derecho fundamental, cuando en realidad esta carga le co-
rresponde a la jurisdiccin constitucional, antes de que se interponga una demanda
(RTC Exp. N 00951-2008-PA/TC, loc. cit., el resaltado es nuestro).
No obstante la contundencia de lo afirmado, este era un criterio al cual el propio Tri-

bunal no siempre hizo caso, siendo que solo en algunas pocas ocasiones lleg a indicar
de modo expreso, frente a especficos supuestos y pretensiones, cul sera la va ordinaria
idnea a la que debe acudir el justiciable en vez del amparo. De esta manera, por ejem-
plo, en un caso en el que adems se estableci un precedente constitucional vinculante,
el Tribunal sostuvo explcitamente que tanto el recurso de anulacin previsto en el De-
creto Legislativo N 1071 (norma que regula el arbitraje); como los recursos de apela-
cin y anulacin conforme a la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572), constituyen
vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias para la proteccin de derechos
constitucionales, que determinan la improcedencia del amparo de conformidad con el ar-
tculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional (cfr. STC Exp. N 00142-2011-PA/
TC, ff. jj. 20 y 21).
153
En cualquier caso, bien visto, esta exigencia de que la judicatura constitucional esta-
blezca previamente cules seran las vas igualmente satisfactorias a las que podra acu-
dirse, para solo luego de ello considerarse competente para rechazar las demandas de am-
paro, constitua, sin duda, un criterio desproporcionado e imposible de ser cumplido. Su
acatamiento hubiera significado, por ejemplo, admitir a trmite y resolver demandas de
amparo, pese a que con toda certeza existen vas ordinarias idneas para lograr la misma
tutela, solo porque el Tribunal no explicit ello previamente (y pese a ya estar previsto en
el Cdigo Procesal Constitucional). Incluso ms, desarrollando las obvias consecuencias
de este criterio que vena asumiendo el Tribunal, los jueces constitucionales estaran obli-
gados a analizar en abstracto todas las posibles vas judiciales ordinarias existentes, para
establecer una especie de catlogo general de todas vas igualmente satisfactorias, pues
solo con ello podra declararse, sin riesgo de admitir indebidamente a trmite una deman-
da de amparo, una improcedencia sobre la base de lo dispuesto en el artculo 5, inciso 2,
del Cdigo Procesal Constitucional.
Este criterio, como era de esperar, fue dejado de lado con establecimiento del prece-
dente constitucional contenido en la STC Exp. N 02383-2013-PA/TC (caso Elgo Ros),
ya que all se pasa del referido criterio de determinacin previa de las vas ordinarias
idneas, al establecimiento de cuatro criterios que debern tener en cuenta los jueces para
saber si desestiman o no una demanda en aplicacin de la causal de improcedencia que
venimos comentando.
Dicho esto, si bien la obligacin del demandante es argumentar que no existe una va
ordinaria igualmente satisfactoria; y que, de existirla, su caso de todas formas debe ser co-
nocido excepcionalmente a travs del amparo; por su parte, a los jueces constitucionales
les corresponde utilizar los criterios establecidos en el mencionado precedente del caso
Elgo Ros, estando facultados para rechazar por improcedente las demandas en aplica-
cin del inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, nicamente si no exis-
te ninguna justificacin que habilite, conforme al referido precedente, a resolver el caso
en la va del amparo.
Pasemos entonces a conocer el contenido del tantas veces mencionado precedente

constitucional contenido en el caso Elgo Ros, STC Exp. N 02383-2013-PA/TC.
III. Cundo existe una va igualmente satisfactoria?
1. Preliminar: el juez ordinario como juez constitucional

Antes de ingresar a analizar los criterios establecidos como precedente, para sa-
ber cundo estamos ante una va igualmente satisfactoria, es necesario hacer algunas
precisiones con respeto a la labor de los jueces ordinarios en la tutela de los derechos
constitucionales.
Al respecto, si bien es claro que los jueces constitucionales en sentido estricto (es de-
cir, quienes resuelven procesos constitucionales) protegen derechos fundamentales, ello
154
no significa que los llamados jueces ordinarios (jueces del Poder Judicial en general, quie-
nes operan en las diferentes reas del Derecho) no protegen tambin los derechos consti-
tucionales en el desarrollo de sus funciones.
As visto, en cierto sentido todos los jueces son siempre jueces constitucionales (en
sentido amplio). Como ha recordado el Tribunal Constitucional: el primer nivel de protec-
cin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs
de los procesos judiciales ordinarios, quienes, conforme al artculo 138 de la Constitu-
cin, administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, y conforme al artcu-
lo 51 y la IV disposicin final y transitoria de la Constitucin, estn vinculados a los tra-
tados sobre derechos humanos. Siendo as, es claro que los jueces ordinarios, al igual que
los constitucionales, tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y li-
bertades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo contrario significara afirmar que el
amparo es el nico medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que
a travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado (RTC
Exp. N 03792-2010-PA/TC, f. j. 6).
De esta forma, queda establecido entonces que la jurisdiccin ordinaria, aunque trate
asuntos de jerarqua inicialmente legal o contractual, no es ajena a la defensa de la Cons-
titucin y de los derechos fundamentales. En su seno puede tutelarse, con importantes y
satisfactorios alcances, derechos de rango constitucional.
Ahora bien, el que los derechos constitucionales puedan ser tutelados a travs de los
procesos ordinarios no significa que su sola existencia implique que queda cerrada la po-
sibilidad de acudir al amparo constitucional en atencin a la clusula de residualidad con-
tenida en el artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional. Para que se cierren
las puertas del amparo las vas ordinarias tendran que ser igual o ms efectivas, id-
neas o tiles que el amparo para obtener la proteccin requerida.
En este contexto es que resulta necesario referirnos a cundo puede considerarse que
la va ordinaria es igualmente satisfactoria o idnea que el proceso de amparo, de tal
forma que un caso corresponda ser resuelto en su seno y no en otra sede.
2. El anlisis de pertinencia de la va constitucional establecido en el

precedente Elgo Ros
El Tribunal Constitucional, atendiendo a la necesidad de contar con criterios para
que los operadores (justiciable y rganos jurisdiccionales), sepan cundo corresponde
ir al amparo y cundo a la va ordinaria, estableci el precedente que vamos a analizar
seguidamente.
Lo que sola ocurrir antes de su establecimiento, era que los jueces constitucionales
desestimaban de plano las demandas de amparo sin ofrecer razones (u ofreciendo razones
aparentes), sealando tan solo que exista una va ordinaria en la que podra ampararse
el derecho, sin otra explicacin o referencia.
155
Frente a ello, en el precedente que analizamos, el Tribunal elabor una especie de test,
al que ha denominado anlisis de pertinencia de la va constitucional(7), el cual plantea
consideraciones objetivas y subjetivas(8) para saber cundo corresponde conocer una causa
a travs del amparo y no de una va ordinaria(9). Analizaremos seguidamente ambas pers-
pectivas, que a su vez se subdividen en dos criterios.
2.1. Qu es una va igualmente satisfactoria?: Perspectiva objetiva

a) Anlisis sobre la estructura de la va (anlisis de estructura idnea)
Desde una perspectiva objetiva, es posible determinar si una va ordinaria es tan o

igualmente satisfactoria que el amparo, analizndola sin tener en cuenta los casos concre-
tos. Al respecto, contamos con dos posibilidades.
Una primera implica analizar si una va judicial ordinaria es tan satisfactoria como el
proceso de amparo evaluando, en abstracto, cmo ha sido regulado su proceso o proce-
dimiento. Con ello, se busca determinar si la estructura del proceso ordinario, atendiendo
solo a su regulacin, permite afirmar que estamos ante una va clere y eficaz.
De este modo, como ha resuelto el Tribunal, esta causal de improcedencia podra ser
aplicada siempre y cuando existan otros procesos judiciales que () sean rpidos, sen-
cillos y eficaces para la defensa de los derechos que protege el proceso de amparo; en caso
contrario, es obvio que el proceso de amparo constituye la va idnea y satisfactoria para
resolver la controversia planteada (RTC Exp. N 00465-2011-PA/TC, f. j. 4).
As, la tarea para los jueces constitucionales y los amparistas no se agota en cono-
cer la existencia de otra va judicial en la que pueda discutirse lo mismo, sino que es ne-
cesario analizar si esa va es lo suficientemente clere, efectiva y simple, de tal forma que
los derechos involucrados puedan ser protegidos en su interior con una idoneidad igual o
mayor que en el amparo.
Incluso, con ms detalle, el Tribunal Constitucional ha precisado que para realizar esta
evaluacin sobre la idoneidad la va judicial ordinaria podra debera en cuenta, por ejem-
plo, el tipo de pretensiones que se puedan hacer valer en uno y otro proceso, la existen-
cia y efectividad de las medidas cautelares orientadas a suspender los efectos del acto re-
clamado, entre otros elementos (ATC Exp. N 05491-2013-PA, f. j. 4).
Es ms, como ejemplo de este anlisis objetivo (o abstracto) que el Colegiado rea-
liza con respecto a la idoneidad objetiva de una va judicial ordinaria, encontramos a la
STC Exp. N 01387-2009-PA/TC. En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que:
(7) STC Exp. N 02383-2013-PA (caso Elgo Ros), ff. jj. 12-14.
(8) Hay antecedentes en los que Tribunal, aunque de manera incipiente, esboza la diferenciacin entre criterios
objetivos y subjetivos con respecto a esta causal de improcedencia. Cfr. STC Exp. N 01786-2013-PA, f. j. 2.
(9) Este anlisis de pertinencia de la va constitucional ya haba sido planteado en el ATC Exp. N 02677
2013-PA, f. j. 4 y ss. y en la STC Exp. N 03070-2013-PA, f. j. 2.1 y ss.
156
[E]l proceso especial previsto en la Ley N 27584 [Ley que Regula el Proceso Con-
tencioso Administrativo] no puede ser calificado como la va igualmente satisfactoria
para la resolver la controversia planteada, pues a diferencia de la regulacin actual del
proceso de amparo, incluye la participacin del Ministerio Pblico, lo cual no asegu-
ra que dicho proceso sea verdaderamente una manifestacin de la tutela de urgencia
(sumarizacin del proceso).
Las instancias inferiores entonces han incurrido en un error al momento de calificar

la demanda, por lo que debera revocarse el auto de rechazo liminar y ordenarse que
se admita a trmite la demanda (STC Exp. N 01387-2009-AA/TC, ff. jj. 4 y 5(10)).
Como puede apreciarse, en este caso el colegiado constitucional tom en cuenta un

elemento estructural del procedimiento del contencioso-administrativo (la participacin
del Ministerio Pblico) que, conforme indic el propio Tribunal, haca ineficaz al referi-
do proceso ordinario como una va urgente de tutela.
b) Anlisis sobre la tutela que brindan las vas (anlisis de tutela idnea)
Otra forma de analizar la idoneidad de una va, tambin desde un punto de vista obje-
tivo, involucra a evaluar la idoneidad de la proteccin que podra recibirse en la va or-
dinaria, independientemente de que trate de un asunto urgente (asunto que trataremos
en el siguiente acpite).
Al respecto, si el juez constitucional reconoce que la va ordinaria en la que poidra

otorgarse la proteccin solicitada carece de herramientas tcnico-jurdicas idneas para re-
solver adecuadamente los casos puestos a su consideracin, recae en l juez del amparo
el deber de conocer y resolver lo pretendido por la demanda de amparo. A decir del Tri-
bunal Constitucional, en determinados casos la judicatura ordinaria a la que inicialmente
le correspondera resolver, por ser una va igualmente satisfactoria en el papel podra
brindar una indebida o insuficiente proteccin a los derechos fundamentales, lo cual po-
dra ocurrir debido a impericia en el trato con los derechos fundamentales:
[A]unque es cierto que a partir () del artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Cons-
titucional, las alegadas afectaciones de los derechos fundamentales que no requieran
una tutela urgente en amparo debern ser ventiladas en los procesos ordinarios, es cier-
to tambin que una aplicacin inflexible de este criterio podra dar lugar a que, en al-
gunos de estos casos, la proteccin de los derechos fundamentales devenga ineficaz.
En efecto, este criterio en nada garantiza que en los casos no urgentes de afectacin
de los derechos fundamentales se dispense debida proteccin a su contenido constitu-
cionalmente protegido. Ello podra suceder en razn de que en los procesos ordinarios
seguidos ante el Poder Judicial se incurra en una indebida interpretacin del conte-
nido del referido derecho, sea porque no se protegen mbitos que deberan conside-
rarse como pertenecientes a l, o porque, a contrario sensu, se han protegido mbitos
(10) Criterio ratificado en STC Exp. N 02997-2009-PA, f. j. 5; ATC Exp. N 05491-2013-PA, f. j. 3.
157
que no debieron considerarse tutelados por la Constitucin, o cuando el asunto verse

sobre la determinacin del contenido constitucionalmente protegido de un derecho
que no ha merecido mayor desarrollo jurisprudencial y que, en esa medida, requie-
re la intervencin del Tribunal Constitucional para asegurar su aplicacin igualita-
ria y predecible por parte de la jurisdiccin ordinaria. (RTC Exp. N 00906-2009-
AA/TC, f. j. 9).
As, en los casos en los que sea claro que esta deficiente proteccin va a ocurrir, el Tri-
bunal seala que lo pretendido debera ser conocido y resuelto a travs del amparo, debi-
do a que no nos encontramos ante un supuesto en el que exista una va idnea; ello, pese
a la idoneidad formal con que fue regulada o estructurada dicha va.
Atendiendo lo expuesto hasta aqu en torno a la perspectiva objetiva de va id-

nea (tanto respecto a la estructura del proceso como a la idoneidad de la tutela), encon-
tramos que el Tribunal Constitucional ha precisado algunos supuestos en los que deber
ser a travs del amparo, y no de la va ordinaria, que ciertos derechos y sus afectaciones
merecen ser protegidos (es decir, ha descartado la idoneidad objetiva de las vas ordina-
rias las que les corresponda ir inicialmente). Con carcter solamente enunciativo, tene-
mos el siguiente cuadro:
DERECHOS QUE MERECEN SER TUTELADOS SENTENCIA O RESOLUCIN QUE DESCARTA

POR EL AMPARO LA IDONEIDAD OBJETIVA DE LA VA ORDINARIA
Derecho a la autodeterminacin informativa STC Exp N 00831-2010-HD/TC
RTC Exp. N 00906-2009-AA/TC

Derechos de las comunidades indgenas
STC Exp N 04611-2007-AA/TC
Derecho a gozar de un ambiente equilibrado y

RTC Exp. N 01399-2011-AA/TC
adecuado al desarrollo a la vida
STC Exp N 01865-2010-AA /TC

Derechos de los consumidores y usuarios
RTC Exp. N 03975-2010-AA
2.2. Qu es una va igualmente satisfactoria?: Perspectiva subjetiva

a) Anlisis de la urgencia del caso en atencin a la posible irreparabilidad del dao
(anlisis de la urgencia como irreparabilidad)
Otra forma de analizar si una va ordinaria es igualmente satisfactoria est relacio-

nada al carcter urgente de la proteccin requerida. Al respecto, no bastar con consta-
tar que, desde una perspectiva objetiva, en sede ordinaria existan vas procesales tuitivas
para los derechos constitucionales. A decir del Tribunal Constitucional, tal no sera una
interpretacin constitucionalmente adecuada de la casual de improcedencia a la que nos
referimos. Esta, ms bien, debe ser interpretada atendiendo a la finalidad y naturaleza del
proceso de amparo, en tanto va de tutela urgente (STC Exp. N 01387-2009-PA/TC,
f. j. 5, resaltado aadido).
158
Siendo as, es claro que una va ordinaria no podr ser considerada como va idnea,
ahora desde una perspectiva subjetiva, si al transitarla queda en grave riesgo al derecho
afectado. Efectivamente, si transitar la va ordinaria puede tornar irreparable la afectacin
alegada, la pretensin debera ser resuelta a travs del proceso de amparo de manera es-
pecialmente clere.
En esta lnea, el Tribunal Constitucional ha establecido que, en efecto, una va ordi-

naria solo puede considerarse igualmente efectiva si recorrerla no acarrea el riesgo ra-
zonablemente probable de que el dao producido o por producirse en la esfera subje-
tiva del demandante se torne irreparable (RTC Exp. N 00906-2009-AA/TC, f. j. 9,
resaltado agregado).
As, teniendo en cuenta que la finalidad del proceso de amparo es proteger los dere-
chos constitucionales (reponiendo las cosas al momento anterior a la violacin o amena-
za de violacin de un derecho constitucional, segn en el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional), el colegiado constitucional ha sostenido que la va procesal ordinaria solo
podra considerarse igualmente satisfactoria al amparo en la medida en que se encuentre
en capacidad de alcanzar de modo efectivo esta misma finalidad [restitutiva del derecho].
As considerado, la va ordinaria cuya idoneidad se analiza debera poder reparar la

afectacin cuestionada y, en caso exista riesgo probable de irreparabilidad (atendiendo a la
urgencia del caso concreto), se erige el amparo como el mecanismo ms adecuado de tutela.
Con mayor claridad aun, el colegiado constitucional ha sostenido que:
[E]s el riesgo de irreparabilidad del dao iusfundamental () a la persona el

que determinar que la demanda de amparo resulte procedente. A contrario sensu,
la alta improbabilidad de que el referido riesgo se encuentre presente determinar su
improcedencia, habilitndose el trnsito por las vas procesales ordinarias. Y si bien
ello merecer un anlisis caso por caso, en principio, dicho riesgo se manifiesta en la
prognosis razonable de que en el futuro inmediato no existir posibilidad de reponer
las cosas al estado anterior a aquel en se produjo la alegada violacin o amenaza de
violacin del derecho fundamental (RTC Exp. N 00906-2009-AA/TC, f. j. 9)(11)
b) Anlisis de la urgencia del caso en atencin a la relevancia de derecho involucrado

o del dao a ocurrir (urgencia por la magnitud del bien involucrado o del dao)
Asimismo, refirindose tambin a la necesidad de tutela urgente, el colegiado consti-

tucional ha sostenido que en algunos casos vale la pena analizar si, aun cuando existan
(11) En similar sentido, sobre la irreparabilidad del dao y la tutela urgente: [E]l proceso de amparo procede
cuando se pretenda evitar que la agresin o amenaza se convierta en irreparable, a pesar de que existan
otras vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias. En este supuesto, la urgencia de tutela
tiene que ser valorada por el juez en el caso concreto, teniendo en consideracin las circunstancias del caso
y la situacin de la persona, eventualmente afectada o amenazada con la accin u omisin (STC Exp.
N 01387-2009-PA/TC, f. j. 3, negritas nuestras).
159
vas judiciales especficas igualmente satisfactorias, la resolucin de la pretensin plan-

teada exige, en virtud de las circunstancias del caso, una tutela jurisdiccional urgentsima
y perentoria (RTC Exp. N 09387-2006-AA, f. j. 3). En otras palabras, ha considerado
que es necesario evaluar si, a pesar de encontrarse frente a una va ordinaria objetivamente
idnea, el caso es tan urgente que sera mejor que el juez constitucional lo resuelva a tra-
vs del proceso de amparo. De esta forma, ha sealado que procede el amparo si lo alega-
do pone de manifiesto la urgencia de la tutela jurisdiccional requerida, muy al mar-
gen de la existencia de una va igualmente satisfactoria (dem, f. j. 4).
Precisamente, el Tribunal Constitucional, en el precedente constitucional contenido

en la STC Exp. N 02383-2013-PA (caso Elgo Ros), ha indicado que excepcionalmen-
te es posible que se admita el amparo cuando el caso est referido a algunas materias que
pueden considerarse urgentes, ello en atencin a: (1) la relevancia del derecho o del bien
iusfundamental involucrado, y/o (2) la gravedad del dao que podra ocurrir si no se brin-
dara tutela constitucional.
Este criterio, que a decir de algunos autores consagrara una especie de jerarquizacin
entre los derechos o bienes iusfundamentales, en realidad no hace sino insistir en algunos
mandatos que derivan de la propia Constitucin y de la jurisprudencia consolidada del Tri-
bunal Constitucional. En efecto, la Norma Fundamental alude expresamente a la protec-
cin especial al nio, al adolescente, a la madre y al anciano en situacin de abandono
(artculo 4) as como a las personas con discapacidad (artculo 7), supuestos de tutela de-
ferente que han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional de diferentes modos(12).
Asimismo, y con base en lo anterior, el colegiado constitucional se ha referido tambin a
la existencia de grupos merecedores de proteccin especial o sujetos de especial pro-
teccin constitucional(13). Tras lo indicado, esta proteccin especial o preferente puede
expresarse, sin problemas, como criterio para determinar la procedencia del amparo pese
a la existencia de una va judicial ordinaria, tal como ha dispuesto el Tribunal Constitu-
cional en el precedente del caso Elgo Ros.
Ahora bien, entre algunos de las causas en las que el Tribunal Constitucional ha aplica-
do esta idea de urgencia, pese a existir una va igualmente satisfactoria ordinaria, encon-
tramos, por ejemplo, (1) el caso en que la demandante era una mujer embarazada a quien se
le deneg arbitrariamente el descanso por maternidad que requera (STC Exp. N 00303-
2012-AA/TC, f. j. 7), as como (2) un caso de despojo arbitrario de un stand comercial
(12) Cfr. STC Exp. N 00206-2005-PA, f. j. 24; STC Exp. N 00828-2014-PA, f. j. 6; ATC Exp. N 01402-
2012-PA, f. j. 4; ATC Exp. N 02214-2014-PA, ff. jj. 24-25; STC Exp. N 03515-2010-PA, ff. jj. 19-20;
STC Exp. N 04184-2007-PA, f. j. 11, entre algunas.
(13) Vide STC Exp. N 04749-2009-AA/TC. En su jurisprudencia, el Tribunal ha tutelado tambin de modo
reforzado a otros colectivos sensibles, como los enfermos con VIH/Sida, las comunidades indgenas (a la
luz del Convenio OIT 169) y a los enfermos terminales. A mayor abundamiento, Colombia ha reconocido
tambin la existencia de sujetos de especial proteccin, e incluye all a las mujeres, los homosexuales,
los desplazados por la violencia, los indigentes y los reclusos.
160
por parte de un privado, lo que le impeda al demandante realizar sus actividades comer-
ciales, atentndose contra su sustento vital (RTC Exp. N 09387-2006-AA/TC, f. j. 3).
En estos casos, por tratarse de asuntos que merecan una tutela urgente, el Tribunal
sostuvo que no resultaba aplicable la causal de improcedencia prevista en el artculo 5, in-
ciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional y, por lo tanto, consider que las demandas de-
ban resolverse a travs del amparo (y no de las vas laboral o civil).
Con lo anotado entonces, desde una perspectiva subjetiva, una va ordinaria puede
ser considerada idnea si al transitarla no pone en riesgo la irreparabilidad del dere-
cho del demandante y si se evidencia que se requiere una tutela urgentsima, incluso a
pesar de que exista un proceso ordinario que pueda ser considerado como va igual-
mente satisfactoria.
3. Consideraciones finales sobre el anlisis de pertinencia de la va cons-

titucional
Algo que vale la pena anotar antes de concluir este comentario, con respecto del an-
lisis de pertinencia de la va constitucional, es que este plantea criterios que deben enten-
derse de manera complementaria y sucesiva(14). As, deben entenderse como criterios com-
plementarios, en la medida que bastar con que a la luz de cualquiera de ellos se verifique
que la va alternativa no es idnea para que se admita a trmite el amparo. Es en este sen-
tido que se trata de un anlisis sobre la pertinencia de va del amparo, y no uno dirigi-
do a encontrar o favorecer su impertinencia (o improcedencia).
Asimismo, los criterios formulados en el precedente deben entenderse como sucesi-

vos, es decir, que ser necesario empezar evaluando la idoneidad de la va ordinaria des-
de la perspectiva objetiva, para luego pasar a su evaluacin desde la perspectiva subjeti-
va, si fuera necesario. Esto quiere decir, por cierto, que los anlisis de urgencia (sea como
irreparabilidad, o sea atendiendo a la magnitud del bien iusfundamental o del dao invo-
lucrado) son excepcionales, y solo deber acudirse a ellos en caso que el anlisis de la es-
tructura de la va y de la idoneidad de la tutela no habiliten la procedencia del amparo.
En otras palabras, lo primero y lo que siempre requiere la causal prevista en inciso 2

del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional es que se analicen o comparen las vas
de manera objetiva; y solo en algunos supuestos, muy excepcionales, en atencin a con-
sideraciones materiales que debern verse caso por caso, es que corresponder el anlisis
de esta causal desde una perspectiva subjetiva. Por ello mismo, en aplicacin de la dispo-
sicin materia de comentario, no debera rechazarse una demanda de amparo alegando tan
(14) En similar sentido, parafraseando el contenido del test de pertinencia de la va constitucional, en el

f. j. 15 de la sentencia del caso Elgo Ros se ofrece elementos o presupuestos que deben aplicarse
de manera copulativa, constituyendo una especie de checklist para determinar si una va es igualmente
satisfactoria que el amparo.
161
solo que no existe urgencia, pues siempre sera necesario evaluar primero si existe una va
ordinaria que tenga una estructura adecuada y que proporcione una proteccin idnea(15).
CASTILLO CRDOVA, Luis. Los criterios objetivos y subjetivos para la determinacin de la va

igualmente satisfactoria. En: Gaceta Constitucional. N 93, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 40-47;
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Tutela de derechos, va igualmente satisfactoria y trata-
miento de la reposicin en la actual jurisprudencia del TC. En: Gaceta Constitucional. N 93. Gaceta
Jurdica, Lima, 2015, pp. 15-22; ETO CRUZ, Gerardo. El precedente Elgo Ros o la historia de cmo
un TC deconstruye sus competencias. Crisis del amparo y su necesidad de restringir su litigiosidad?
En: Gaceta Constitucional. N 93, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 23-39; RIOJA BERMDEZ,
Alexander. Por ah no, por ah no. Lo siento mucho, as no es. Las vas igualmente satisfactorias
en los procesos de amparo. El precedente Ros Nez. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 203,
Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 23-30; SNCHEZ GONZLEZ, Brenda Julissa. Las vas procedi-
mentales especficas igualmente satisfactorias en el precedente Elgo Ros Nez. En: Dilogo con la
Jurisprudencia. N 203, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 41-50; VELSQUEZ MELNDEZ, Raffo.
La subsidiaridad del amparo peruano. En: Gaceta Constitucional. N 48, Gaceta Jurdica, Lima,
2015, pp. 48-60; TORRES BUSTAMANTE, Humberto. Elgo Ros: Un precedente necesario. En:
Gaceta Constitucional. N 93, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 61-70.
(15) Como podra desprenderse, por ejemplo, del ATC Exp. N 01839-2013-PA, f. j. 4 ab initio.
162
3) El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso
judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitu-
cional.
CONCORDANCIAS:
5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Martn Alejandro Sotero Garzn

Por la extensin que debe respetar este trabajo, nuestro anlisis se concentra en el pro-
ceso de amparo. Esto no excluye que nuestras afirmaciones puedan valer cuando se exa-
mine la procedencia o improcedencia de otros procesos constitucionales de la libertad(1).
Nuestra intencin es que nuestras afirmaciones se sostengan en nociones jurdicas trans-
versales que permitan que las conclusiones a las que arribemos puedan aplicarse en ma-
yor o menor medida a procesos como el hbeas data, hbeas corpus y cumplimiento con
algunos matices propios de las particularidades de cada tipo de proceso.
Un segundo aspecto, siempre relativo a entender los alcances del artculo bajo comen-
tario, es explicar que la litispendencia es un instituto propio de la Teora General del Pro-
ceso (y por ende exigible en cualquier tipo de proceso) pero su aplicacin en el proceso
de amparo tiene matices generados por la naturaleza constitucional-urgente del amparo.
Las causales de improcedencia en general y la litispendencia en particular, nunca pueden
aplicarse neutral o automticamente y mucho menos en el amparo.
I. El amparo como proceso constitucional - urgente

El amparo debe ser visto desde dos puntos de vista convergentes. En primer lugar, a
partir del dato normativo contemplado en el artculo 200, inciso 2 de la Constitucin, el
amparo se encuadra dentro del sistema de garantas constitucionales(2).
(1) Acogemos la denominacin tributaria de la obra de Cappelletti. Cfr. La giurisdizione constituzionale

delle liberta: primo studio sul ricorso constituzionale (con particolare risguardo agli ordinamenti tedes-
co, svizzero e austriaco). Serie: Quaderni dellAsosociazione fra gli studiosi del proceso civile. Milano:
Giuffre, 1955. La primera edicin al castellano fue publicada por el Instituto de Derecho Comparado de
la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (1961), y en nuestro medio se cuenta con la edicin de La
jurisdiccin constitucional de la libertad con referencia a los ordenamientos alemn, suizo y austriaco,
serie: Tiempos del constitucionalismo, Palestra, Lima, 2007.
(2) Vase tambin. Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una
teora general. 3 edicin, Palestra, Lima, 2007, p. 434.
163
A travs de una norma-principio de procedimiento(3), la Constitucin ordena que el

Estado otorgue una proteccin judicial efectiva de los derechos fundamentales (cuya pro-
teccin no cupiese en hbeas corpus ni hbeas data), ante la amenaza de lesin o lesin,
sea por accin u omisin, por parte del aparato pblico o de los particulares.
El amparo debe ser el proceso idneo y necesario para el otorgamiento de tutela ju-
risdiccional a los derechos fundamentales.
Sobre tal base podemos abordar el segundo punto de vista desde el cual se analiza el
funcionamiento del amparo. Este es el punto de vista que pone la atencin en el tipo de
tutela jurisdiccional que el amparo debera otorgar a fin de cumplir el rol que le ha enco-
mendado la Constitucin.
Bajo la ptica de los promotores de la regulacin legal del amparo, se sostiene que
el amparo es un proceso dirigido a otorgar tutela diferenciada de tipo urgente, la cual
debe otorgarse y actuarse inmediata y oportunamente frente a la amenaza de lesin o le-
sin de los derechos fundamentales.
Los propios forjadores del cdigo sostuvieron en tal sentido que: [s]i los derechos
constitucionales protegidos por el amparo tienen la calidad de fundamentales, esto es, que
teniendo base constitucional no pueden ser afectados por ninguna ley del Congreso, sig-
nifica que su tutela debe estar a la altura de semejante importancia. Por tal razn, se esta-
bleci su tratamiento diferenciado, es decir, lo opuesto al tratamiento ordinario propio de
los procesos civiles, en donde regularmente se discuten derechos privados. Dentro de esta
tutela diferenciada y atendiendo a la calidad excepcional de los derechos a ser protegidos
se opt por la tutela de urgencia(4).
Sobre tal premisa, se busc estructurar un proceso que reaccione oportuna e inme-
diatamente ante la amenaza cierta e inminente de lesin o lesin concreta a los derechos
fundamentales(5), con base en un proceso regido por lo que sus propulsores identificaron
(3) As se ha establecido: El derecho al procedimiento es un derecho prestacional al ser un derecho subjetivo

y constitucional (). Como derechos subjetivos, todos los derechos prestacionales son relaciones tridicas
entre un titular de derecho fundamental, el Estado y una accin positiva del Estado () Cada vez que
existe una relacin de derecho constitucional de este tipo, entre el titular de un derecho fundamental y el
Estado, el titular de derecho fundamental tiene la competencia de exigir judicialmente el derecho (). Las
normas de procedimiento y de organizacin deben crearse de tal manera que, con suficiente probabilidad y
en suficiente medida, el resultado sea acorde con los derechos fundamentales. Puede aqu dejarse de lado
la pregunta de hasta qu punto es posible crear una conexin semejante entre el procedimiento jurdico y
sus resultados. ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. 2 edicin, Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, Madrid, 2012, pp. 393-394 y 419-420.
(4) AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice ana-
ltico. Palestra, Lima, 2004, p. 70.
(5) Cdigo Procesal Constitucional
Artculo 1.- Finalidad de los Procesos
Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucio-
nales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo (). (El
resaltado es nuestro).
164
como sumarizacin procedimental y sumarizacin cognitiva as como tcnicas de ace-

leracin del proceso(6).
Bajo la gua de la propuesta acadmica, la intencin del Cdigo fue componer un pro-
ceso clere y oportuno que garantice de forma idnea la plena vigencia de los derechos
fundamentales(7), cuyo funcionamiento se distinga de los procesos de cognicin plena u
ordinarios (i.e., el proceso civil, el proceso laboral y el proceso contencioso-administra-
tivo). Esa fue la intencin con la que se regul el otorgamiento de tutela jurisdiccional a
travs del amparo en el sistema procesal peruano, ms all del xito que puede o no ha-
berse obtenido(8).
II. El acceso al amparo: la lectura constitucional de todos los supuestos

contemplados en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Conforme lo afirmado precedentemente, el amparo debiera ser el instrumento a travs
del cual se preste tutela jurisdiccional efectiva y, por tanto, oportuna a los derechos fun-
damentales que sean lesionados o afronten el peligro cierto e inminente de ser lesionados.
Debera ser el proceso por excelencia dirigido a garantizar la justiciabilidad de las

violaciones de derechos [fundamentales](9), lo cual supone eliminar o reducir el dao
Artculo 2.- Procedencia

Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando se amenace o
viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin,
esta debe ser cierta y de inminente realizacin (). (Resaltado nuestro).
(6) Siendo un proceso urgente, el procedimiento se ci a las caractersticas ms saltantes de stos: se emple
sumarizacin pocedimental (se acortaron los plazos para contestar y proponer defensas de forma y para
su trmite en segundo grado, se elimin la reconvencin, el dictamen fiscal que generalmente alargaba
los procesos innecesariamente, entre otros) y lo que es ms importante, se emple sumarizacin cognitiva
(el juez decide si hay audiencia para complementar su informacin, las pruebas son documentales y se
adjuntan a la demanda o contestacin). Y como ya se anot anteriormente, se agregaron a la estructura
sumaria del procedimiento algunas tcnicas de aceleracin como, por ejemplo, la actuacin de la sentencia
impugnada. AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes
e ndice analtico. Ob. cit., pp. 70-71.
(7) Vase tambin ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. 1 edicin, Gaceta
Jurdica, Lima, 2004, p. 97.
(8) No es el espacio ni el objetivo de este trabajo presentar las discrepancias que pueden constatarse entre la
intencin y la realidad de la regulacin del amparo, el cual en nuestra consideracin dista mucho de ser
un proceso en el que se otorgue tutela urgente. Adems del dato de la realidad en el que los procesos de
amparo pueden durar tanto o ms que los procesos ordinarios, baste remitir al lector a la incongruencia
que doctrinal y legislativamente supone estructurar un proceso urgente cuya eficacia adems requiera
ser garantizada a travs de resoluciones cautelares (artculo 15 del CPCons.) que vendran a ser tambin
manifestacin de tutela urgente.
Cfr. MARINONI, Luiz Guilherme. Tutelas urgentes y tutelas preventivas. Communitas, Lima, 2010; as
tambin
(9) TARUFFO, Michelle, Leyendo a Ferrajoli: Consideraciones sobre la jurisdiccin. En: AA.VV. Derecho
y democracia constitucional. Una discusin sobre Principia Iuris de Luigi Ferrajoli. ARA, Lima, 2011,
p. 345.
165
producido, o de intimidar y castigar a los responsables, asegurando la anulabilidad de los

actos invlidos y la sancin de los actos ilcitos realizados en violacin a las garantas
primarias(10).
Pero la prestacin de tutela jurisdiccional efectiva se configura a partir de la observan-

cia de una serie de garantas procesales, tambin de naturaleza fundamental(11).
La tutela jurisdiccional efectiva es un derecho de contenido complejo y, dentro de

su cuadro de garantas, se encuentra la garanta del acceso a la justicia como primer es-
labn de la cadena(12) que se pone en marcha cuando el Estado se avoca a la proteccin
jurisdiccional de los derechos(13).
Para que el proceso de amparo cumpla la finalidad constitucionalmente atribuida y le-

gislativamente procurada, debe procurarse que todo ciudadano ostente un libre e igualitario
acceso a los rganos jurisdiccionales a fin de que puedan exigir proteccin jurisdiccional
que frene la amenaza o repare la lesin al contenido esencial de los derechos fundamentales.
La sola alegacin de dicha situacin bastara para que el ciudadano acuda y reclame
proteccin del juez constitucional(14).
Pero si cayramos en el error de considerar al derecho al acceso a la justicia como un

derecho absoluto (y no como un derecho fundamental regulado por una norma-princi-
pio) podramos estar tentados a juzgar a las disposiciones contenidas en el artculo 5 del
CPCons.(15) como barreras al acceso a la justicia.
(10) dem.
(11) Esta nocin se sintetiza afirmando que la tutela jurisdiccional [efectiva) despliega sus efectos en tres
momentos distintos: primero, en el acceso a la justicia; segundo, una vez en ella, que sea posible la defensa
y obtener solucin en un plazo razonable, y tercero una vez dictada sentencia, la plena efectividad de sus
pronunciamientos. GONZALES PREZ, Jess. El derecho a la tutela jurisdiccional. 3 edicin, Civitas,
Madrid, 2001, p. 57.
(12) CHAMORRO BERNAL, Francisco. El artculo 24 de la Constitucin. El derecho al libre acceso a los
tribunales. Iura editorial, Barcelona, 2005, p. 33. Citado por: PRIORI POSADA, Giovanni. El derecho
de acceso a la justicia y el rechazo liminar de la demanda. En: Themis. N 57, Lima, 2009, p. 108.
(13) As se ha dicho tambin: [m]s que un principio, el acceso a la justicia es la sntesis de todos los prin-
cipios y garantas del proceso, sea en el plano constitucional o infraconstitucional, sea en sede legislativa
o doctrinal y jurisprudencial. Se llega a la idea de acceso a la justicia, que es el punto metodolgico ms
importante del sistema procesal en la actualidad, mediante el examen de todos y cualesquiera de los grandes
principios. RANGEL DINAMARCO, Candido. La instrumentalidad del proceso. Communitas, Lima,
2010, p. 525.
(14) dem.
(15) Cdigo Procesal Constitucional.
nalmente protegido del derecho invocado;
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;
3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho
constitucional;
166
Advirtase que aquella norma regula supuestos en los que se imposibilita acudir al
amparo y obtener la tutela jurisdiccional urgente a los derechos fundamentales(16). La si-
tuacin se agravara adems en aquellos casos donde la sancin de improcedencia con-
templada en esta norma puede emitirse liminarmente por el juzgador(17).
Pero en tanto que el derecho al acceso a la justicia posee una naturaleza de derecho
fundamental y est adscrito a normas-principio que funcionan como mandatos de optimi-
zacin que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posi-
bilidades jurdicas y reales existentes(18), la satisfaccin del derecho al acceso a la justicia
si bien prima facie debe darse en la mayor medida, puede cumplirse en diferente grado(19)
conforme a las posibilidades fcticas y jurdicas dadas por otros principios y reglas(20).
Y es bajo tal perspectiva en la que deben evaluarse todas las disposiciones contenidas
en el artculo 5 del CPCons, no solo a priori sino fundamentalmente en cada caso con-
creto, debiendo todo juzgador verificar que su aplicacin debe responder a un juicio de
4. No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el proceso de
hbeas corpus;
5. A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se ha
convertido en irreparable;
6. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia;
7. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de desti-
tucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas
con previa audiencia al interesado;
8) Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias electorales, de referndum
o de otro tipo de consultas populares, bajo responsabilidad.
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal alguno.
La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes electorales y aquellos que conoce el Jurado
Nacional de Elecciones en instancia definitiva.
9. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos
entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos
locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes;
10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.
(16) Conviene aqu destacar que, si bien el artculo 5 CPCons., alude a la improcedencia del proceso, se est
refiriendo a la improcedencia de la demanda ya sea de amparo o cualquier otro proceso de libertad.
(17) De hecho autorizadas posiciones han sustentado la inconstitucionalidad del inciso 2) artculo 5 del CPCons.,
por ejemplo. Vase: CASTILLO CRDOVA, Luis. El amparo residual en el Per. En: Justicia Consti-
tucional. Revista de Doctrina y Jurisprudencia. Ao 1, N 2, agosto-diciembre, 2005, pp. 71-82 inclusive;
en contra, cfr. EGUIGUREN PRAELI, Francisco. La opcin por un amparo estricto y residual en el
Per. En: Estudios Constitucionales. Ao 5, N 2, 2007, pp. 83-98 y El amparo como proceso residual
en el cdigo procesal constitucional peruano: una opcin riesgosa pero indispensable. En: Pensamiento
Constitucional. Ao XII, N 12, Lima, pp. 221 -254.
(18) ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Traduccin Carlos Bernal Pulido. 2 edicin,
Centro de estudios polticos y constitucionales, Madrid, 2012, p. 67.
(19) dem.
(20) El punto decisivo para la distincin entre reglas y principios es que los principios son normas que orden
que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades jurdicas y reales existentes.
Por lo tanto, los principios son mandatos de optimizacin, que se caracterizan porque pueden cumplirse
en diferente grado y que la medida debida de su cumplimiento no solo depende de las posibilidades reales
sino tambin de las jurdicas. El mbito de las posibilidades jurdicas se determina por los principios y
reglas opuestos. dem.
167
ponderacin(21) por el cual se establezca que la aplicacin de las reglas de improcedencia

cumplan con: (a) garantizar la obtencin de otro fin constitucionalmente legtimo, (b) el
rechazo se constituya en una medida adecuada, (c) sea absolutamente necesaria y (d) re-
presente una medida proporcional en sentido estricto(22).
III. La litispendencia como causal de improcedencia de acuerdo

al Cdigo Procesal Constitucional
En esta parte de nuestro anlisis definiremos y evaluaremos los alcances de la litis-
pendencia en el proceso de amparo.
Para ello, en primer lugar dejaremos apuntado un fenmeno mucho ms general: el

de relacin de pretensiones. Luego, explicaremos qu significa la litispendencia en tr-
minos generales y especficos. Finalmente, evaluaremos cmo ha sido prescrita en el C-
digo Procesal Constitucional, especficamente lo concerniente al artculo bajo comento.
1. La relacin entre pretensiones

Un aspecto previo a la definicin de la litispendencia es el de la relacin que puede
existir entre pretensiones. Y para explicar en qu consiste la relacin entre pretensiones
es importante partir por una nocin clara de qu es una pretensin en trminos estricta-
mente procesales.
La pretensin es la exigencia dirigida hacia el rgano jurisdiccional, a efectos de que

le otorgue tutela jurisdiccional respecto de las situaciones jurdicas de ventaja que se ale-
ga fueron vulneradas o se encuentran bajo amenaza. Como se sabe adems, la pretensin
est compuesta por el petitorio y la causa petendi.
El petitorio es aquello que el demandante solicita especficamente a un rgano juris-

diccional, constituyendo en estricto, el objeto de la pretensin: que se anule el acto X,
que se entregue el bien Y, que se declare Z, etc.
La causa petendi alude a los hechos que fundamentan el petitum. Son los hechos que
justifican o explican por qu razn es que debe concedrseme lo que he pedido o el petitum.
Si en un caso concreto comparamos dos o ms pretensiones (contenidas en ms de

una demanda y por consiguiente, en distintos procesos), podran presentarse tres tipos de
relaciones entre cada pretensin:
(21) BERNAL PULIDO, Carlos. La ponderacin en el Derecho Constitucional de los Estados Unidos y de
Hispanoamrica. Estudio introductorio en: ALEINIKOFF, Alexander. El Derecho Constitucional en la
era de la ponderacin. Palestra, Lima, 2010, p. 10.
(22) dem.
168
a) La indiferencia de pretensiones: que se presenta cuando estas no tienen ningn

elemento comn y responden a sujetos, objetos y causas distintas(23).
b) La conexidad de pretensiones: que se presenta cuando entre los petitorios o la cau-

sa petendi existen elementos comunes(24). Podra haber conexidad: objetiva (cuan-
do ambas pretensiones tienen el mismo petitorio), causal (ante la misma causa pe-
tendi), semicausal (coinciden algunos elementos de la causa petendi) o conexidad
mixta (ante la identidad del petitorio pero la divergencia de partes)(25), y
c) La identidad de pretensiones: que se presenta cuando existe una equivalencia

entre todos sus elementos: sujetos, objeto y causa(26).
2. La litispendencia y su efecto excluyente ante la identidad de preten-

siones
Vista la relacin que puede existir entre pretensiones, podemos evaluar qu signifi-
ca la litispendencia.
2.1. La litispendencia en trminos generales

La litispendencia es un instituto cuyo contenido merece ser atendido con detalle pues-
to que puede ser concebida de dos maneras: (i) en trminos generales y (ii) en trminos
estrictos(27).
Represe que, en trminos generales, la litispendencia representa todos los efectos

jurdicos procesales y materiales que se derivan del hecho de que una pretensin haya
sido deducida o planteada en un proceso(28).
Si apelamos al entendimiento comn del trmino como pleito pendiente, cada vez
que conocemos que existe un pleito pendiente es ms o menos frecuente que pensemos
que existen dos o ms partes sometidas a dicho pleito y que dicho pleito deber resolverse.
Bajo esta acepcin de litispendencia, basta observar lo que est sucediendo en un solo
proceso. Se prescinde evaluar si existen o no otras pretensiones planteadas en otros proce-
sos. Si se ha llevado a los tribunales un pleito, este deber sustanciarse, produciendo di-
versas situaciones jurdicas en las partes.
(23) RIVAS, Adolfo. Tratado de las terceras: el proceso de complejo. Volumen I, Depalma, Buenos Aires,
1993, p. 67.
(24) dem.
(25) Ibdem, p. 79.
(26) Ibdem, p. 68.
(27) VEGA TORRES, Jaime. La eficacia excluyente de la litispendencia, p. 170.
(28) Ibdem, p. 171.
169
En sintona con este sentido genrico de la litispendencia, Mlaga define a la litis-

pendencia y su finalidad como: el conjunto de efectos procesales legalmente preexisten-
tes, previstos a favor de una o ambas partes, que se manifiesta durante la pendencia de un
juicio, con el objetivo de garantizar la eficacia de la futura definicin judicial del derecho
desde la perspectiva de la duracin de dicho juicio, evitando que esta duracin perjudique
al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de los litigantes(29).
2.2. La litispendencia en trminos estrictos: la eficacia excluyente de la litis-

pendencia
Dentro de la totalidad de efectos jurdicos que surgen desde que se deduce una pre-
tensin en el proceso o lo que es lo mismo, desde que hay un pleito pendiente se en-
tiende que existe un concreto efecto de exclusin o impedimento de ciertas actividades o
circunstancias.
Sobre la base de que el ordenamiento jurdico rechaza la idea de que existan muchos
procesos en los que se discuta exactamente lo mismo, por litispendencia en sentido estric-
to se alude a la situacin que se produce cuando existen varios procesos pendientes sobre
una misma cuestin litigiosa, situacin a la que le sigue la consecuencia de que: un pro-
ceso no debe desarrollarse y, en cualquier caso, no debe terminar con un pronunciamien-
to de fondo, si existe otro proceso pendiente sobre el mismo objeto(30).
De tal suerte, la litispendencia en sentido estricto expresa una eficacia excluyente,

que se proyectara sobre cualquier proceso con idntico objeto, dando lugar, de ser posi-
ble, a su inmediata finalizacin y, en cualquier caso, a que concluya sin una decisin so-
bre el fondo del asunto(31).
Aqu la nocin de litispendencia se concentra necesariamente en: (i) la existencia de

uno o ms procesos iniciados posteriormente y (ii) que en aquellos procesos se hayan de-
ducido pretensiones idnticas entre las mismas partes.
Si aquello que es objeto de un pleito pendiente entre dos sujetos se plantea en sus
mismos trminos en un segundo proceso (en cuanto a petitum, causa petendi y sujetos),
este segundo proceso debe concluir sin pronunciamiento de fondo.
Bajo esta acepcin estricta de litispendencia es que nuestra doctrina la enuncia como
supuesto o causal de invalidez del proceso que se activa al verificarse que entre las mis-
mas partes y con el mismo inters para obrar, se est discutiendo el mismo petitorio en
otro proceso () iniciado con anticipacin(32).
(29) MLAGA DGUEZ, Francisco. La litispendencia. J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1999, p. 38.
(30) VEGA, Jaime. Ob. cit., p. 170.
(31) dem.
(32) MONROY GLVEZ, Juan. Las excepciones en el Cdigo Procesal Civil. En: La formacin del proceso
civil peruano. Comunidad, Lima, 2003, p. 359.
170
2.3. La prescindencia de la identidad de va procedimental

Bajo el orden de lo expuesto hasta este punto, es til remarcar que el efecto excluyen-
te de la litispendencia opera independientemente de que los sujetos, objeto y causa concu-
rran o no en vas procedimentales distintas.
Dicho de otro modo, la eficacia excluyente de la litispendencia opera cuando se pue-

da afirmar que existe identidad entre pretensiones ms all que estas pretensiones idnti-
cas se hayan postulado en distintos tipos de procesos, como por ejemplo: en primer lugar,
en un proceso civil y luego en un proceso constitucional; o incluso solo en el proceso ci-
vil, si una pretensin de plante en un proceso de conocimiento y la segunda en un pro-
ceso abreviado (o viceversa).
Esta precisin se hace importante puesto que un sector minoritario de la doctrina y ju-
risprudencia espaola esboz la exigencia de la identidad de procesos para la configura-
cin de litispendencia, denominando a este requisito como homogeneidad de procesos(33).
No obstante, dicha exigencia fue correctamente superada en la medida en que el acen-

to de la litispendencia est especficamente en lo que se discute y no en el canal (como
va) a travs del cual se discute.
As se ha expresado que la homogeneidad no es un verdadero presupuesto de la ex-

clusin del juicio posterior de los dos pendientes. Prescindiendo de otros argumentos de
menor calado, el principal apoyo a esta afirmacin se encuentra en el hecho de que tan-
to los juicios especiales como los juicios sumarios y los actos de jurisdiccin voluntaria
producen litispendencia y, por ende, dan lugar a la excepcin que se est examinando(34).
IV. La eficacia excluyente deducible del inciso 3) del artculo 5 del

CPConst.
1. Una primera lectura: este inciso tambin regulara la litispendencia

A partir de la acepcin de la litispendencia en sentido estricto que hemos ensayado
es posible identificar que cuando el inciso 3) del artculo 5 del CPConst., enuncia que el
amparo es improcedente en caso el agraviado haya recurrido previamente a otro proceso
judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional, estara regulando ni ms
ni menos la eficacia excluyente del amparo debido a la existencia de un proceso previo
donde se hubiera interpuesto una pretensin idntica.
La disposicin bajo comentario no indica que aquel proceso judicial al que se recu-
rri previamente haya concluido (supuesto en el que deberamos remitirnos a la cosa juz-
gada), y bajo la concepcin de que la litispendencia no exige homegenidad de procesos
(33) Cfr. MLAGA DGUEZ, Francisco. Ob. cit., p. 518.

(34) dem.
171
o lo que es lo mismo identidad de vas procedimentales, tampoco supedita la eficacia ex-

cluyente al hecho de que el proceso judicial previo sea necesariamente un amparo.
Puede haberse acudido a cualquier otro tipo de proceso (civil, laboral, contencioso-ad-
ministrativo, etc.), plantendose una pretensin de tutela jurisdiccional a un derecho cons-
titucional. Si luego se acudiese a un amparo a deducir una pretensin idntica, este ampa-
ro, por regla general, sera improcedente.
2. Una segunda lectura: este inciso extendera los efectos ante la conexidad
de pretensiones
Bajo la interpretacin antes realizada, deberamos exigirnos por qu el legislador ha-
bra reiterado la litispendencia como causal de improcedencia en la segunda disposicin
normativa del inciso 6) del mismo artculo 5 del CPConst., en la cual expresamente se
sanciona la improcedencia del amparo en casos de litispendencia.
Si negsemos que existe una duplicidad en el tratamiento de la litispendencia y afir-

msemos que esta solo se regula en el inciso 6) del artculo 5 CPConst. (el cual comenta-
remos ms adelante en esta misma obra), tendramos que apreciar que en el inciso 3) del
artculo 5 del CPConst., se regulara la improcedencia no ante un supuesto de identidad
de pretensiones sino ante un supuesto de conexidad de pretensiones.
En tal sentido, esta norma regulara la eficacia excluyente de una pretensin constitu-
cional deducida en un primer proceso (sea este proceso ordinario o constitucional) frente
al amparo, con independencia de que dicha pretensin de amparo constitucional se hubie-
ra o no interpuesto por las mismas personas y contra las mismas personas.
2.1. Sigue: la necesaria remisin a los antecedentes del CPConst. y la lectura

conjunta de los incisos 2) y 3) del artculo 5 del CPConst.
A fin de comprender la racionalidad del inciso 3) del artculo 5 del CPConst., es ne-
cesario remitirnos a la naturaleza del amparo como proceso urgente, con las caracters-
ticas ideales a las que aludimos previamente.
Esta concepcin del amparo condujo al legislador a adoptar tambin un modelo de

amparo excepcional o residual en contrapartida a la concepcin del amparo como un
proceso alternativo respecto de los procesos ordinarios que rega de acuerdo a la Ley
N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo vigente antes del CPConst.
En efecto, sobre la base de que el inciso 3) del artculo 6 de la Ley N 23506 estable-
ca que el amparo era improcedente cuando el agraviado opte por recurrir a la va judicial
ordinaria(35), se conceba que era el demandante quien a su criterio y libre eleccin poda
(35) Ley N 23506. Ley de hbeas corpus y amparo

Artculo 6.- Casos de improcedencia de las acciones de garanta
No proceden las acciones de garanta: ()
3) Cuando el agraviado opta por recurrir a la va judicial ordinaria.
172
determinar si la defensa de sus derechos fundamentales era atendida a travs de un proce-

so ordinario o a travs del proceso de amparo de aquel entonces; pero cuando decida acu-
dir a un proceso ordinario, se extingua la posibilidad de en paralelo acudiese al amparo(36).
Contra esta regulacin, los forjadores del Cdigo anotaron por un lado que en tanto
cada proceso tendra una naturaleza y una racionalidad propia, que los hace idneos o no
para la tutela de un derecho el establecimiento de aquello no podra quedar librado a la
mera voluntad del demandante; y por otro lado que la norma [inciso 3) del artculo 6 de
la Ley N 23506] facilit la indebida utilizacin del amparo por muchos litigantes, apro-
vechando su carcter de proceso de tutela de urgencia, para la discusin de asuntos que,
en estricto, no suponan la proteccin del contenido constitucionalmente protegido de un
derecho o, incluso, ni siquiera de un derecho directamente constitucional(37).
Bajo tales consideraciones, se propuso y estableci conforme el inciso 2) del artculo

5 del CPConst. un modelo de amparo residual conforme al cual es improcedente el am-
paro cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucionalmente amenazado o vulnerado ().
Esta consideracin es imprescindible para encuadrar el funcionamiento del inciso 3)

del artculo 5 del CPConst., cuyo mandato dispone que el amparo es improcedente cuan-
do el agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial.
Aun cuando su disposicin alude al hecho de haberse acudido previamente a un ge-

nrico proceso judicial, se ha concebido que dicha disposicin resultara aplicable por
excelencia cuando se confronte al proceso de amparo entablado contra un proceso ordi-
nario en trmite (ergo, iniciado con anterioridad).
Tal interpretacin refleja el entendimiento que el inciso 3) del artculo 5 del CPConst.
constituye una norma de cierre del carcter residual del amparo. Y esto se deja ver por
ejemplo cuando el profesor Abad luego de explicar la nocin de las vas paralelas sobre
la base del inciso 2) del artculo 5 del CPConst., concluye afirmando: como no poda ser
de otra manera, el artculo 5 inciso 3) del Cdigo reitera que la demanda de amparo ser
improcedente si el afectado ha recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto a su derecho constitucional(38).
Con ello, si la sola previsin legal de una va especfica e igualmente satisfactoria ame-
ritara la improcedencia del amparo, independientemente de que se haya o no acudido a
aquella; con mayor razn, la verificacin de que s se acudi a tal va antes de postular la
demanda de amparo justificara la improcedencia de este ltimo.
(36) Cfr. ABAD, Samuel. Ob. cit., pp. 152-159.

(37) AA.VV. Ob. cit., p. 68.
(38) ABAD, Samuel. Ob. cit., pp. 152-159.
173
Lo cierto es que la consideracin contextualizada de la previsin normativa conte-

nida en el inciso 3) del artculo 5 del CPCons. no le resta la naturaleza prctica que soste-
nemos posee esta norma como hiptesis concreta de litispendencia.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Litispendencia y prohibicin de cuestionar resoluciones firmes

en los procesos constitucionales. En: Revista Jurdica del Per. N 120, Gaceta Jurdica, Lima,
2011, pp. 77-85.
174
4) No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos
previstos por este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.3, 139.5, 139.6, 139.14, 142, 154, 181; C.P.C.: arts. I, 446.7;
CPConst.: arts. 5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
RaffoVelsquez Melndez
I. Delimitacin
Una interpretacin literal del texto permite entenderlo como una exigencia de seguir
los cauces legales, contractuales o fcticos que existen para solucionar una controversia.
De modo que, si en ese trnsito no se arregla el conflicto, recin podrn activarse los lla-
mados procesos de la libertad, como el amparo, hbeas data o cumplimiento, con excep-
cin del hbeas corpus.
Ciertamente, esa es la lectura del Tribunal Constitucional (TC), quien considera que
se trata de una exigencia aplicable a los conflictos con una entidad estatal y a los conflictos
entre privados. En el primer caso, se debe transitar el procedimiento administrativo previs-
to y agotar los medios de impugnacin all establecidos, para, en caso de una decisin que
no soluciona el reclamo, recin interponer la demanda constitucional. Igualmente, en el
segundo caso, se deber transitar y agotar infructuosamente la va contractual o estatutaria
fijada en las relaciones entre particulares, para estar en posicin de formular la demanda(1).
As, la sancin que impone una universidad privada a un alumno por fumar marihua-
na en el campus podr ser cuestionada en amparo por afectar las garantas del debido pro-
ceso, si antes el alumno agot el procedimiento que prev los estatutos de la universidad,
incluyendo la apelacin ante el Consejo de Facultad (STC Exp. N 0535-2009-AA, Caso
Oroya Gallo vs. USIL).
Cabe resaltar que, en los procesos de hbeas data y cumplimiento, la exigencia consiste
en iniciar y no en agotar la va previa. As, los artculos 62 y 69 del CPConst., respectiva-
mente, imponen que el particular deba solicitar la informacin o requerir el cumplimien-
to de una norma jurdica o acto administrativo, mediante documento de fecha cierta. Y, si
(1) En reiterada postura el TC ha sealado que antes de incoar una accin de amparo la persona que se sienta
afectada por acto de administracin o de particulares, tiene la obligacin de culminar el procedimiento previo a
la reclamacin que para el efecto se hubiere previsto. Tratndose de agresiones atribuidas a personas jurdicas, el
afectado estar sujeto a tal exigencia, nicamente si el Estatuto de aqulla contempla el referido procedimiento.
STC Exp. N 0508-1996-AA, fd. 2 (Caso Segundo Cajn Castro vs la Asociacin de Derrama Magisterial).
175
dentro de los siguientes diez das tiles la entidad no responde o se manifiesta negando el
pedido, el sujeto podr demandar hbeas data o cumplimiento, sin tener que seguir con la
va previa. Es decir, no necesitar impugnar la resolucin expresa o ficta que niega su pe-
dido para acudir a la va constitucional.
Por tanto, siguiendo con la interpretacin literal, podemos concluir que el artculo 5
inciso 4 del CPConst. solo se aplica a los procesos de amparo, dado que su texto habla
de agotar y no solo de iniciar las vas previas. De modo que la parte final de esa nor-
ma debera excluir, junto a los hbeas corpus, los casos de hbeas data y cumplimiento.
II. Fundamento
1. El carcter normativo de las reglas es insuficiente

Podra decirse que el fundamento de la va previa es el principio de legalidad en el
caso de las vas administrativas y la autonoma individual en las vas privadas. Es decir,
que en los conflictos con el Estado la va previa es exigible porque es fijada en normas ju-
rdicas expresas o que en las controversias privadas su exigencia obedece a que fue acor-
dado por los particulares a travs de contratos o estatutos de una persona jurdica privada.
Pero eso nada dice sobre las razones que hacen exigibles a las vas previas, solo resalta
el carcter normativo de las reglas que la instauran. Al igual que los tributos no se explican
por estar previstos en leyes, sino por gravar una expresin de riqueza (rentas, consumo,
bienes), la exigencia de las vas previas no son exigibles por estar en normas jurdicas y
acuerdos privados, se necesita encontrar un razn sustantiva que justifique su instauracin.
Para encontrar tal razn puede ser conveniente recordar que en tanto enunciado nor-
mativo, el artculo 5, inciso 4 del CPConst. recurre a una generalizacin de eventos, es de-
cir, su texto recoge lo que se consider como las propiedades o cualidades ms relevantes
de que se quiere regular. Eso puede significar que las propiedades no consideradas hayan
querido ser excluidas o, al contrario, que simplemente no fueron consideradas y que no
quisieron ser excluidas. Una u otra opcin depender del principio o razn que subyace
en la creacin de esa norma(2).
Por ejemplo, la norma que reza prohibido el ingreso de perros considera como pro-
piedad relevante a las mascotas ms comunes de la sociedad. Pero si consideramos que la
razn que subyace bajo la norma es crear un ambiente agradable a los comensales, en-
tenderemos que la prohibicin es extensible a gatos, loros, conejos, iguanas u otras mas-
cotas. O, al contrario, notaremos que existen animales que estaran bajo la norma pero que
tienen cualidades no consideradas en la razn subyacente, por lo que no puede aplicarse la
(2) Cfr. SCHAUER, Frederick. Las reglas en juego. Un examen filosfico de la toma de decisiones basada
en reglas en el Derecho y en la vida cotidiana. Traduccin de Claudina Orunesu y Jorge L. Rodrguez.
Marcial Pons, Madrid, 2004, p. 80 y ss.
176
prohibicin. As, a los perros lazarillos u otros animales de asistencia a personas con dis-
capacidad no se les debera aplicar la norma.
De manera similar, para identificar adecuadamente los alcances que debera tener el ar-
tculo 5 inciso 4 del CPConst, es preciso saber cul es la razn que subyace en esa norma.
2. La subsidiariedad del amparo como fundamento?

Nuestro TC ensaya posiciones que parecen dismiles, pero que comparten una razn
comn. Veamos:
Algunas veces el TC seala que la va previa es una exigencia derivada del carcter
subsidiario o excepcional del amparo, pues primero debe averiguarse si el conflicto se so-
luciona por la va previa y ante la insuficiencia de sta, recin activar el amparo. Citamos:
El agotamiento de la va previa es un requisito indispensable, ya que el recur-

so de amparo surge como una pretensin sumaria y excepcional, que puede sus-
tanciarse cuando ya no caben acciones jurdicas de ningn tipo contra la persona
o entidad que ha violado un derecho constitucionalmente protegido (STC Exp.
N 0076-1996-AA, Caso Jos Daz Roldn vs Poder Judicial).
La exigencia del agotamiento de la va previa tiene por objeto preservar el ca-

rcter subsidiario del proceso de amparo, evitando que el acceso a esta jurisdic-
cin constitucional se produzca sin dar oportunidad ala Administracin Pbli-
cade pronunciarse y, en definitiva, de remediar la lesin que luego se invoca en
el proceso de amparo, pues conforme al artculo 38dela Constitucintiene el de-
ber de respetar, cumplir y defenderla Constitucin (STC Exp. N 2833-2006-
AA, fd. 6, Caso MilderLlamosasLazo vs Consejo Nacional de Inteligencia).
Un primer acercamiento a esta propuesta nos inclinar a descartarla de plano, pues

sabido que el carcter residual o subsidiario del amparo se refiere a la existencia de otra
va judicial igual o ms idnea que el amparo (artculo 5, inciso 2 del CPConst.) lo que
hace que esa va constitucional no pueda activarse. En cambio, las vas previas se refieren
al trmite previo al acceso de la va judicial del amparo.
En todo caso, la subsidiariedad del amparo no puede justificar la exigencia de ago-

tar vas previas. Esto porque hay otros procesos, como el contencioso administrativo, que
no tienen carcter excepcional o subsidiario y, a pesar de eso, tambin exige agotar la va
previa antes de poder iniciarlos.
3. Necesidad de evitar procesos innecesarios como fundamento

No obstante, si revisamos cuidadosamente los fallos citados, se advierte que su pro-
psito real es resaltar que las vas previas aseguran que solo cuando ya no es posible una
solucin directa entre las partes, se pueda iniciar un amparo. Lo que distancia a las vas
previas de la subsidiariedad del amparo y las acerca ms a la idea de inters para obrar,
177
entendido como necesidad de tutela jurisdiccional para resolver un conflicto. Con esto se
impide el inicio de procesos judiciales innecesarios.
Esto adems es coherente con otros fallos donde el TC expresa lo que resaltamos:
La exigencia de agotarse la va administrativa antes de acudir al amparo constitucio-

nal se fundamenta en la necesidad de brindar a la Administracin la posibilidad de re-
visar sus propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, antes de acudir a
la sede jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus de-
rechos e intereses legtimos (STC Exp. N 0895-2001-AA, fd. 1, Caso Lucio Rosado
Adanaque vs. EsSalud).
Esta exigencia se justifica en que permite ala Administracin Pblicala revisin de

sus propios actos, ejerciendo el control de las instancias inferiores por parte de las de
mayor rango. Asimismo tiene un importante efecto econmico puesto que desconges-
tiona el aparato judicial, al desincentivar a los particulares en el inicio de procesos te-
merarios contra el Estado (STC Exp. N 2041-2007-AA, fd. 3, Caso Grifosa SAC
vs. Municipalidad Metropolitana de Lima).
Como se aprecia, no se trata solo de brindar al Estado la opcin de revisar sus propias
decisiones, ese argumento tiene sentido en un contexto en donde la va previa puede evitar
el inicio de procesos judiciales innecesarios, cuando existe una real posibilidad de solu-
cionar las controversias en esas vas. Visto as es razonable exigir el agotamiento de tales
causes. Desde luego, si tal posibilidad no existe, sera irrazonable esperar a su conclusin.
O, como ya advertimos, si se dan casos que presenten propiedades a los que no les
son aplicables la razn que justifica el agotamiento de la va previa, tambin puede obje-
tarse la aplicacin de esa norma.
En todo caso, consideramos que la razn invocada como fundamento de las vas previas
(evitar litigios incensarios porque pueden ser solucionados en esas vas) es la ms acerta-
da en la medida que tiene mayor coherencia con todo el sistema normativo. En efecto, esa
razn logra explicar por qu se impone agotar la va previa en los conflictos con el Estado,
en los conflictos entre privados y en los amparos y las vas contencioso-administrativas.
Adems, ese argumento es compatible con el derecho de acceso a la justicia que no se ve

afectado. En efecto, aunque la exigencia de agotar las vas previas dilate el acceso a los rga-
nos jurisdiccionales, tal dilacin es admisible cuando existe la real posibilidad de solucionar la
controversia, es decir, cuando el mismo propsito que persigue el derecho de acceso a la justi-
cia, puede ser logrado por las vas previas, en un menor plazo y con menos gastos de recursos.
LA SERNA JORDN, Fiorella. Vas previas en el Cdigo Procesal Constitucional. En: Gaceta
Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 345-349; MEDINA VALENCIA, Hugo. La
improcedencia por falta de agotamiento de la va previa en los procesos del Cdigo Procesal Consti-
tucional. En: Gaceta Constitucional. N 78, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 51-56.
178
5) A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o
violacin de un derecho constitucional o se ha convertido
en irreparable.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.3, 139.5, 139.6, 139.14, 142, 154, 181; C.P.C.: arts. I, 446.7;
C.P.Ct.: arts. 5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Luis Andrs Roel Alva
I. Los supuestos a los cuales se aplica la sustraccin de la materia,

conforme al Cdigo Procesal Constitucional y a la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional
La figura de la sustraccin de la materia ha sido asumida tanto por el Cdigo Proce-
sal Constitucional como por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC)(1) de for-
ma amplia, habindose determinado dos supuestos de aplicacin de la referida figura, los
mismos que con llevan a dos consecuencias totalmente diferentes en relacin a la protec-
cin de los derechos constitucionales del recurrente.
El primer supuesto de sustraccin de la materia se encuentra contemplado en el inciso

5 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), cuyo texto dispone:
No proceden los procesos constitucionales cuando: () A la presentacin de la demanda
ha cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se ha convertido en irre-
parable. Este supuesto se configura si antes de interponer la demanda se comprueba que
ces la afectacin u amenaza, o que se produjo la irreparabilidad del derecho constitucional,
en cuyo caso, el juez constitucional determinar su improcedencia(2), quedando habilitadas
otras vas procesales ordinarias para reclamar ante el agresor, como son la penal o civil(3).
En cambio, la segunda forma de aplicacin de la sustraccin de la materia se concreti-

za cuando, luego de presentada la demanda constitucional, se produce el cese en la afecta-
cin o amenaza, o bien la irreparabilidad del derecho constitucional, supuesto contemplado
(1) En este extremo, el Tribunal Constitucional ha sealado: El Cdigo Procesal Constitucional regula dos
supuestos para que la sustraccin de la materia se produzca, como se puede advertir de los artculos 1
y 5.5 de dicha norma: () Como se advierte en ambos casos, estamos frente a situaciones en las que
o la agresin o amenaza ha cesado, o se ha convertido en irreparable, lo que obviamente debe ocurrir
antes de que se haya emitido sentencia resolviendo la pretensin planteada en cada caso. En: STC Exp.
N 00791-2014-AA/TC (STC Exp. N 01044-2013-PA/TC), ff. jj. 8 y 9.
(2) RTC Exp. N 04419-2011-AA/TC, ff. jj. 5 y 6.
(3) RTC Exp. N 05347-2005-HC/TC, f. j. 2.
179
en el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional(4), cuyo texto es-
tablece: Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin vo-
luntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio produ-
cido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo
que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la inter-
posicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medi-
das coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la respon-
sabilidad penal que corresponda.
En tal sentido, el segundo prrafo del precitado artculo autoriza al juez constitucional
a pronunciarse sobre el fondo de la controversia planteada, a pesar de haberse originado la
sustraccin de la materia, siendo esta ltima una potestad discrecional del propio juez. En
efecto, conforme lo ha sealado el TC: (...) conviene mencionar respecto al segundo p-
rrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional (que habilita al juez constitucional
para que, a pesar de la irreparabilidad o cese de la agresin, declare fundada la demanda),
que la aplicacin de dicha disposicin es una potestad discrecional del juez constitucional
y no es una obligacin, pues depende de las circunstancias que rodean al caso concreto y
responde a la necesidad de evitar reiteradas agresiones a los derechos fundamentales, si-
milares a las de dicho caso, por parte del ente emplazado(5).
As, entonces, la configuracin de la sustraccin de la materia generar la declaracin

de improcedencia de la demanda por parte del juez constitucional de acuerdo a lo dispues-
to en el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, cuando la afectacin
se haya consumado o cesado previamente a la interposicin de la demanda. Mientras que
la sustraccin de la materia ocurrida con posterioridad a la interposicin de la demanda,
conforme al segundo prrafo del artculo 1 del mencionado Cdigo, admite que el juez
constitucional se pronuncie sobre el fondo de la controversia, siempre que el caso concre-
to lo amerite; y que dicho pronunciamiento se encuentre sustentado en la prevencin de
nuevas afectaciones al recurrente, iguales o similares a las que originaron la demanda(6);
para lo cual se emplearn medidas preventivas y coercitivas previstas en el artculo 22 del
mismo cuerpo normativo(7), las que debern ser evaluadas por el mismo juez al momento
(4) STC Exp. N 00791-2014-PA/TC (STC Exp. N 01044-2013-PA/TC), ff. jj. 8 y 9.

(5) RTC Exp. N 01881-2011-PA/TC, f. j. 5.
(6) En este extremo el Tribunal Constitucional ha sealado que: (...) sin perjuicio de declararse la sustraccin
de materia, se hace pertinente emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia habida cuenta de
la magnitud del agravio producido. En tal caso se declarar fundada la demanda, de conformidad con la
previsin contenida en el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional y con la finalidad
de exhortar al emplazado a fin de no reiterar los actos violatorios, todo ello bajo expreso apercibimiento
de aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del mismo cuerpo normativo(subrayado
nuestro). En: STC Exp. N 03073-2013-PA/TC, f. j. 5.
(7) Para establecer dicha afirmacin seguimos lo expuesto por el profesor Luis Senz Dvalos, quien seala
que: () se trata de verificar si tras la vulneracin inobjetablemente acreditada y la determinacin de
especficos niveles de responsabilidad, se hace posible asumir roles preventivos tendientes a evitar la
reiteracin de comportamientos inconstitucionales o incluso, roles sancionatorios, que tras la comisin
de probables delitos habiliten la denuncia y posterior persecucin penal. En: SENZ DVALOS, Luis.
Algunas consideraciones sobre la sustraccin de materia en los procesos constitucionales de tutela de
180
de resolver(8); precisando que este supuesto es facultativo para el juzgador, quedando a su

discrecionalidad si efecta o no un pronunciamiento sobre el fondo, puesto que no resul-
ta ser un mandato imperativo u obligatorio(9).
II. Las causales de improcedencia establecidas en el inciso 5 del ar-

tculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Los procesos constitucionales tienen como finalidad tanto la proteccin de los dere-
chos constitucionales frente a cualquier amenaza o afectacin realizada por el Estado o
particular, como el garantizar la primaca de la Constitucin en el ordenamiento jurdico
peruano, conforme lo ha determinado el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional(10) y nuestro TC a travs de su jurisprudencia vinculante(11). Asimis-
mo, estos procesos, en especial los que tienen por finalidad la tutela de los derechos, com-
prenden: () no solo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas,
sino tambin la () tutela objetiva de la Constitucin, llegando a la premisa de que la
defensa de los derechos fundamentales no concierne nicamente al titular del derecho
derechos y su recepcin a travs de la jurisprudencia. En: Gaceta Constitucional, N 7, Gaceta Jurdica,

Lima, 2008, p. 408. En esta misma lnea de argumentacin, Gerardo Eto Cruz expone: Corresponder a
la autoridad jurisdiccional evaluar, de acuerdo a cada caso concreto, si resulta necesario estimar en estos
casos la demanda, en atencin a los efectos que esta decisin pueda tener hacia el futuro, como una tutela
procesal de carcter preventivo frente a actos similares u homogneos e, incluso, (), como forma de
prevenir, de modo genrico situaciones de hecho inconstitucionales. En: ETO CRUZ, Gerardo. El proceso
constitucional de amparo en la Constitucin de 1993 y su desarrollo. En: Pensamiento Constitucional,
N 18, PUCP, Lima, 2013, p. 165.
(8) De la misma forma, respecto al accionar del juez constitucional, luego de decidir sobre su pronunciamiento
relativo al fondo de la controversia, Omar Sar Surez seala: () una vez que se declare fundada la de-
manda, an en el supuesto de la imposibilidad de restablecer el derecho, variar de acuerdo a lo dispuesto
para cada tipo de proceso en los artculos 34 para el hbeas corpus, 55 respecto del amparo, 66 en el caso
del hbeas data y 72 en el proceso de cumplimiento. En: SAR SUREZ, Omar. Breve mirada a las
causales de improcedencia contenidas en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. En: Revista
de Derecho. N 7, Universidad de Piura, Piura, 2006, p. 74.
(9) RTC Exp. N 01881-2011-PA/TC, f. j. 5. Al respecto, el profesor Luis Castillo Crdova, en relacin a esta
potestad otorgada al juez constitucional, ha afirmado: Aunque llegado el momento de sentenciar la cierta
y verdadera agresin del derecho constitucional ha desaparecido o ha devenido en irreparable, el juez al
declarar fundada la demanda el mensaje que lanza a la sociedad es que en el caso que ha resuelto ha habi-
do verdadera violacin de un derecho constitucional. A partir de la entrada en vigor del Cdigo Procesal
Constitucional, las agresiones a los derechos constitucionales que hayan ocurrido realmente no quedarn
en el olvido. Aunque llegue a tratarse solo de un reproche moral, es mejor que la situacin que aconteca
con la legislacin anterior. En: CASTILLO CRDOVA, Luis. La finalidad del hbeas corpus. Facultad
de Derecho de la Universidad de Piura, Piura, 2005, p. 20. Tambin disponible en internet: <http://pirhua.
udep.edu.pe/bitstream/handle/123456789/1914/Finalidad_del_habeas_corpus.pdf?sequence=1>.
(10) Este artculo seala: Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
(11) STC Exp. N 06204-2006-PHC/TC, f. j. 5; STC Exp. N 10340-2006-PA/TC, f. j. 6; STC Exp. N 05480-
2008-PA/TC, f. j. 3.
181
vulnerado, sino tambin al Estado y a la sociedad en su conjunto(12); conclusin que deri-

va de la teora de la doble dimensin de los derechos constitucionales(13).
Respecto de los procesos encargados de la proteccin de los derechos constituciona-

les, estos tienen una finalidad restitutoria, es decir, su propsito es restablecer al recurren-
te el pleno goce y ejercicio de los derechos constitucionales, frente a cualquier afectacin
u amenaza de parte de personas naturales o jurdicas (ya fueran de derecho privado o p-
blico), reponiendo estos a la situacin anterior a dichos sucesos(14). En efecto, el TC ha
expresado que estos procesos: (), solo tienen por finalidad restablecer el ejercicio de
un derecho constitucional, esto es, tienen una finalidad eminentemente restitutoria (), a
travs de estos procesos no se puede solicitar la declaracin de un derecho o, quiz, que
se constituya uno. El artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que la fina-
lidad de los procesos constitucionales es la de reponer las cosas al estado anterior a la vio-
lacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, lo que significa que el recu-
rrente sea o haya sido, hasta antes de la lesin, titular del derecho, pues de otro modo no
se podran restablecer las cosas al estado anterior(15).
En este orden de ideas, siendo el objetivo de estos procesos la restitucin del pleno
goce y ejercicio de los derechos constitucionales, (), no se admite el inicio de un pro-
ceso constitucional cuando la violacin ya no existe ms, cuando el acto lesivo ha dejado
de ser tal. Los procesos constitucionales no tienen como propsito discutir una situacin
que culmin antes de su iniciacin. Por el contrario, lo que se busca es ventilar hechos
ciertos, concretos, reales, pero sobre todo vigentes(16), y as parece que lo entendi el
legislador al instituir dicho supuesto de improcedencia en el inciso 5 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional y que el mismo TC ha interpretado a travs de su juris-
prudencia vinculante(17).
En tal sentido y conforme a lo previamente sealado, se puede concluir que, si an-

tes de la interposicin de la demanda que tiene como objeto la tutela de derechos cons-
titucionales ha cesado tanto la amenaza como la afectacin del derecho constitucional,
o ha devenido en irreparable este ltimo, esta no ameritar un pronunciamiento por par-
te del juzgador encargado de resolver la controversia constitucional, puesto que la finali-
dad restitutoria del proceso constitucional no sera posible para dicho caso, tras devenir
en un imposible jurdico lograr dicho cometido. En tales casos, el TC ha concluido que
(12) STC Exp. N 00023-2005-PI/TC, f. j. 11.

(13) STC Exp. N 02050-2002-PA/TC, f. j. 25.
(14) RTC Exp. N 06095-2008-PA/TC, f. j. 4; RTC Exp. N 03510-2010-PA/TC, f. j. 3; ATC Exp. N 03661-
2013-AA/TC, f. j. 6; STC Exp. N 03036-2012-AA/TC, f. j. 3.3.5; STC Exp. N 01652-2012-PA/TC,
f. j. 3.3.7. Tambin revisar: ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Gaceta
Jurdica, Lima, 2004, pp. 92-98 y 110-119.
(15) RTC Exp. N 00265-2012-PA/TC, f. j. 12.
(16) MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004,
p. 125.
(17) RTC Exp. N 02321-2009-HC/TC, ff. jj. 3 y 4.
182
se encuentran habilitadas otras vas procesales que el recurrente crea conveniente iniciar
contra sus agresores(18).
De esta forma, el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional contempla
dos causales que conllevarn a la improcedencia liminar de las demandas constitucionales
que tengan como objeto la tutela de derechos, las mismas que detallaremos a continuacin.
1. Cese de la amenaza o afectacin al derecho constitucional invocado

El TC ha determinado: (...) el artculo 5.5 del Cdigo Procesal Constitucional esta-
blece de manera expresa que se configura una causal de improcedencia si al momento de
interponerse la demanda ya hubiera cesado la agresin(19). Este supuesto establecido en
la precitada disposicin es explicado por Luis Senz, quien seala: () que hay sustrac-
cin de materia cuando la violacin ha cesado, generalmente en los casos en los que la au-
toridad, funcionario o persona demandada es quien con su propio comportamiento devuel-
ve las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de los derechos, sin
que para tal efecto resulte necesario pronunciamiento por parte del juez constitucional(20).
En tal sentido, cuando el agresor, ya sea una persona natural o jurdica (de derecho pri-
vado o pblico), decide por iniciativa propia restituir el goce y el ejercicio de los derechos
de la persona agraviada antes de la presentacin de la demanda, esta devendr en impro-
cedente, puesto que no se enmarcara dentro de la finalidad restitutoria del proceso cons-
titucional conforme al primer prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
Respecto de este supuesto de improcedencia contenido en el inciso 5 del artculo 5 del

Cdigo Procesal Constitucional, tenemos como ejemplo de aplicacin un caso resuelto por
el TC, en el que se seal lo siguiente: () la resolucin de fecha 9 de octubre del 2008
que resolvi tener por no pronunciada la condena impuesta contra don Zenn Alejandro
Bernuy Cunza por el delito de abandono de familia y se proceda a anular los anteceden-
tes que se hubieran generado contra el recurrente, resolucin que se emiti por el pedi-
do presentado por el actor con fecha 6 de octubre del 2008 (); en consecuencia las ac-
tuaciones judiciales cuestionadas cesaron en un momento anterior a la interposicin de la
presente demanda (25 de julio del 2013), por lo que esta debe ser declarada improcedente
conforme a lo dispuesto por el artculo 5, inciso 5, del Cdigo Procesal Constitucional(21).
De igual forma, en otro caso resuelto por el TC, se declar la improcedencia de la

demanda conforme a lo dispuesto en el citado dispositivo, porque: (...) a la cuestiona-
da ejecucin de la detencin del recurrente de la que se acusa su agravio a los derechos
de la libertad alegando que se habra realizado sin que se configure la situacin delicti-
va de flagrancia corresponde que se declare su improcedencia en aplicacin del artculo
(18) RTC Exp. N 05347-2005-PHC/TC, f. j. 2; STC Exp. N 04627-2006-PHD/TC, f. j. 4.

(19) STC Exp. N 03784-2008-PHC/TC, f. j. 3.
(20) SENZ DVALOS, Luis. Ob. cit., p. 400.
(21) RTC Exp. N 01690-2013-PHC/TC, f. j. 5.
183
5, inciso 5, del Cdigo Procesal Constitucional toda vez que aquel ha cesado con la emi-
sin del mandato de detencin provisional, pronunciamiento judicial emitido en momen-
to anterior a la postulacin de la demanda del cual dimana la restriccin actual a su dere-
cho a la libertad individual(22).
En los casos expuestos, advertimos que las afectaciones generadas por estos actos ar-
bitrarios inconstitucionales cesaron previamente a la interposicin de las demandas y
por lo tanto, las mismas fueron declaradas improcedentes en aplicacin del inciso 5 del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional; sin embargo, como hemos sealado, de ha-
ber cesado las mismas durante el trmite de los procesos constitucionales, el TC habra
podido pronunciarse sobre el fondo de las controversias, conforme a lo establecido en el
segundo prrafo del artculo 1 del citado Cdigo.
2. Irreparabilidad del derecho constitucional invocado

El TC ha definido dicha situacin jurdica cuando: () los efectos del acto reclama-
do como vulneratorio de un derecho fundamental no pudieran ser retrotrados en el tiempo,
ya sea por imposibilidad jurdica o material, de forma que la judicatura no pudiese tomar
una medida para poder restablecer el derecho constitucional invocado como supuestamen-
te vulnerado(23), y esta situacin genera la improcedencia de las demandas constituciona-
les cuyo objeto es la proteccin de las libertades, porque () la vulneracin alegada ha
sido de tal magnitud o relevancia, que se hace materialmente imposible reponer las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de los derechos(24).
En efecto, como ya lo hemos mencionado, al haberse configurado la irreparabilidad

del derecho, el objeto del proceso constitucional cuya finalidad es estrictamente restitu-
toria no tendra justificacin y se tratara de un petitorio imposible de concretar, puesto
que por la gravedad del dao ocasionado dicho bien no puede retornar al estado anterior
de sucedida la afectacin.
Un ejemplo de aplicacin de este supuesto de improcedencia contenido en el inciso

5 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional se puede advertir en lo expuesto por
el TC en el siguiente caso: (...) respecto de la primera pretensin (que la demandada
cumpla con expedir el Decreto Supremo reglamentario a que se refiere el artculo 2 del
Decreto Ley N 26009) ha operado la sustraccin de la materia en tanto el beneficio tri-
butario ha sido derogado por el precitado Decreto Legislativo N 775, y resultara ocioso
ordenar reglamentar un beneficio que ya no existe, configurndose la irreparabilidad en el
dao que establece el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Se incum-
plira adems, uno de los requisitos obligatorios e ineludibles de todo proceso de cumpli-
miento, es decir, que el mandato est vigente. Por ello, este extremo debe desestimarse(25).
(22) RTC Exp. N 02956-2009-PHC/TC, f. j. 3.

(23) STC Exp. N 00091-2005-PA/TC, f. j. 5.
(24) SENZ DVALOS, Luis. Ob. cit.
(25) STC Exp. N 03861-2005-PC/TC, f. j. 5.
184
A manera de conclusin, cuando sea imposible restituir el derecho constitucional al

estado previo a la afectacin y esta situacin se configure previamente a la presentacin
de la demanda, el juzgador constitucional deber declarar su improcedencia, quedando
facultado el recurrente a emplear otras vas procesales que crea conveniente contra quie-
nes originaron dicha situacin. Por otro lado, si la irreparabilidad se produce durante el
desarrollo del proceso constitucional, ser aplicable lo dispuesto en el segundo prrafo
del artculo 1 del citado Cdigo.
TORD VELASCO, lvaro. Sustraccin de la materia constitucional por sustraccin de la materia

civil. En: Gaceta Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 255-262; ONOFRE ENERO,
Katherine. La sustraccin de la materia en los procesos constitucionales. En: Actualidad Jurdica.
Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 163-170; RIOJA BERMDEZ, Alexander. La sustraccin de la
materia en los procesos constitucionales. Irreparabilidad no es sinnimo de irresponsabilidad. En:
Gaceta Constitucional. N 78, Gaceta Jurdica, 2014, pp. 57-66; ONOFRE ENERO, Katherine. Los
regmenes procesales de la sustraccin de la materia. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta
Jurdica, Lima, 2014, pp. 79-84; ROEL ALVA, Luis Andrs. Puede el juez constitucional pronun-
ciarse sobre el fondo de la controversia pese a haberse producido la sustraccin de la materia?. En:
Actualidad Jurdica. N 256, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 205-213.
185
6) Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional o haya litispendencia.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.3, 139.5, 139.6, 139.14, 142, 154, 181; C.P.C.: arts. I, 446.7;
C.P.Ct.: arts. 5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Martn Alejandro Sotero Garzn
I. Introduccin
En nuestro comentario anterior, referido al artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitu-
cional, desarrollamos los alcances de la litispendencia. De esta forma, sealamos que la li-
tispendencia en sentido estricto expresa una eficacia excluyente, que se proyectara sobre
cualquier proceso con idntico objeto, dando lugar, de ser posible, a su inmediata fiscali-
zacin y, en cualquier caso, a que concluya sin una decisin sobre el fondo del asunto(1).
Con base en ello, es evidente que cuando en el inciso 6) del artculo 5 CPConst.,
regula como causal de improcedencia el supuesto de que haya litispendencia, evidente-
mente est aludiendo a dicho concepto.
Ntese entonces que dicha norma regula el efecto excluyente de la litispendencia. La pre-
tensin deducida en el amparo deber excluirse de debate o no ameritar pronunciamiento de
fondo en tanto y en cuenta existe una pretensin idntica formulada en un proceso anterior.
Considero, que lo importante, en aras de entender la prctica de este inciso, es de-

sarrollar los alcances que este ha tenido en la jurisprudencia del TC y su relacin con el
artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional, que como ya hemos sealado, tambin
regula una acepcin de litispendencia.
II. El devenir jurisprudencial: la interpretacin concurrente del

inciso 3) y la segunda disposicin del inciso 6) del CPConst.
Un anlisis atento de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la cual se ha
pronunciado sobre el inciso 3) y la segunda disposicin del inciso 6) del artculo 5 del
CPConst. permite advertir algunos aspectos prcticos que se han generado del hecho de no
haberse conceptualizado con el debido nfasis ambas disposiciones bajo la institucin de
(1) VEGA TORRES, Jaime. La eficacia excluyente de la litispendencia, p. 170.
186
la litispendencia y, por tanto, aplicarse indistintamente ambos supuestos normativos ante

una misma hiptesis de improcedencia. Efecto ineludible de la dispersin legislativa an-
tes que una falencia interpretativa en nuestra consideracin. As evidenciamos:
1. La concurrencia de presupuestos
Una primera constatacin (asptica, felizmente) se presenta al advertir que el Tribunal
Constitucional ha expresado en ms de una ocasin cmo es que la aplicacin de ambos
dispositivos exige la configuracin de los mismos elementos: las mismas partes, identidad
de hechos (causa petendi), e identidad de proteccin idnea y eficaz (petitorio).
As se tiene, por ejemplo, que en referencia explcita al supuesto de improcedencia

contenido en el inciso 3) del artculo 5 del CPConst., el Tribunal expres que este solo
opera cuando el proceso ordinario sea seguido entre las mismas partes, exista identidad
de hechos y se persiga el mismo tipo de proteccin idnea y eficaz que en el amparo(2).
Y semejante planteamiento tambin se ha dado en referencia explcita al supuesto

de litispendencia contenido en el inciso 6) del artculo 5 del CPConst., sealndose: en
cuanto a la litispendencia, este Tribunal ha sealado (vid. SSTC Exps. Ns 0984-2004-
AA/TC, 2427-2004-AA/TC, 5379-2005-AA/TC, etc.) que esta requiere la identidad de
procesos, la cual se determina con la identidad de partes, el petitorio (aquello que efec-
tivamente se solicita) y el ttulo (el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan el pedido)(3).
2. La va procedimental como aparente criterio distintivo

Una segunda constatacin (menos asptica), evidencia algunos casos en los que el Tri-
bunal habra delimitado el mbito de aplicacin del inciso 3) del artculo 5 del CPConst.,
nicamente cuando se hubiera recurrido a un proceso ordinario y a un amparo, pese
a que, como hemos hecho notar, esta disposicin, al hablar de proceso judicial, no per-
mitira tal distincin.
As se advierte en la STC Exp. N 01966-2008-PA/TC donde se expone: de acuerdo

al artculo 5 inciso 3) del Cdigo Procesal Constitucional no proceden los procesos cons-
titucionales cuando el agraviado ha recurrido previamente a otro proceso judicial para pe-
dir tutela respecto de su derecho constitucional. Conforme a jurisprudencia reiterada de
este Tribunal, precisado en la STC Exp. N 6293-2006-AA/TC, el objeto de la causal de
improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre el mismo
asunto controvertido; y, se configura cuando el proceso judicial ordinario se inicia con an-
terioridad al proceso constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de los mismos,
(2) STC Exp. N 00323-2011-PA/TC; en igual sentido: STC Exp. N 01966-2008-PA/TC.

(3) STC Exp. N 02033-2007-PA/TC (f. j. 3).
187
vale decir se genere una articulacin disfuncional al haber acudido a la va ordinaria antes
que a la va constitucional para la defensa del derecho fundamental(4).
Hemos dicho que esta constatacin resulta menos asptica en la medida en que, para
salvar la coherencia, la intuicin nos llevara a suponer que, en consecuencia, la causal
de improcedencia contenida en la segunda disposicin del inciso 6) del artculo 5
del CPConst., vendra a exigir para la litispendencia adems identidad de sujetos, objeto
y causa, la identidad de las vas procedimentales, en buena cuenta adoptando la tesis de
homogeneidad de procesos de la doctrina espaola aun cuando equivocada.
Pero esto tampoco se ha presentado, en tanto que la jurisprudencia del Tribunal Cons-
titucional ha sabido comprender en el mbito de aplicacin de la segunda disposicin del
inciso 6) bajo comentario tanto los supuestos donde se configuraba litispendencia entre
dos procesos de amparo como los supuestos en los que se presentaba un proceso de am-
paro y un proceso ordinario.
De esto da cuenta la misma STC Exp. N 02033-2007-PA/TC, en la que analizando

el inciso 6) del artculo 5, se pasa a sancionar la improcedencia de un amparo debido a la
existencia previa de un proceso contencioso administrativo; y en igual sentido se decide
en la STC Exp. N 02411-2005-PA/TC(5).
3. La aplicacin a procesos posteriores

Es la tercera constatacin que se presenta y esta problemtica viene dada por el he-
cho de que, al no comprenderse que el inciso 3) del artculo 5 contiene una hiptesis de
litispendencia en los trminos que hemos expuesto, incluso contrariamente a lo explcita-
mente previsto en esta norma, el Tribunal Constitucional ha llegado a sostener que la im-
procedencia del amparo podra sobrevenir si es que el proceso ordinario se interpusiese
con posterioridad al amparo.
As, se tiene, por ejemplo, la STC Exp. N 06293-2006-AA/TC, en la que expresa-

mente se seal en referencia al inciso en comentario: la finalidad del instituto de la va
paralela es evitar la existencia indebidae innecesaria de dos procesos sobre el mismo
(4) SSTC Exps. Ns 01966-2008-PA/TC (f. j. 2); 00323-2011-PA/TC (ff. jj. 3 y 4); 01340-2009-AA/TC;
2067-2010-AA/TC; 03367-2010-PA/TC; y 04067-2011-PA/TC.
(5) En dicha sentencia se expresa: Que, el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional en su inciso 6)
expone; No proceden los procesos constitucionales cuando: ...6) se cuestiona una resolucin firme recada
en otro proceso constitucional o haya litispendencia (...), en concordancia con lo establecido por el artculo
446 inciso 7) del Cdigo Procesal Civil ()
Que, a fojas 232 de autos, obra copia de la demanda Contencioso-Administrativa presentada ante la sede
correspondiente del Poder Judicial, con fecha 10 de diciembre de 2002 a las 15:50 horas (Exp. N 2664-
2002), esto es, el mismo da de la presentacin de la demanda de amparo. Resulta imposible establecer cual
demanda fue presentada primigeniamente y as configurarse el inciso 3) del referido artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional. Por ello, al prevalecer el vicio, resulta tarea de este Tribunal evaluar si existe la
identidad de procesos que configuraran la denominada litispendencia o excepcin de pleito pendiente.
Cfr. Tambin: Exp. N 05821-2009-PA/TC.
188
objeto, que pueda generar la posibilidad de resoluciones contradictorias, desnaturalizan-

do la esencia misma del amparo, esto es, el serun remedio extraordinario, no utilizable
si se emplean instrumentos alternativos; por ello,cuando el afectado, antes o despus de
interponer la demanda, recurre a la va ordinaria, se configura la causal de improcedencia
prevista en elinciso 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional(6).
Contrariamente a lo sealado por el Tribunal en aquella oportunidad, el inciso en co-

mentario sanciona expresamente la improcedencia del amparo ante la hiptesis de un pro-
ceso judicial previo; y bajo la consideracin de que los supuestos de improcedencia re-
presentan limitaciones al acceso a la justicia, debera cuestionarse si cabe vlidamente la
interpretacin extensiva de un precepto limitativo del derecho al acceso a la justicia cons-
titucional, y si no ms bien el remedio de la litispendencia debera operar sobre el proce-
so ordinario iniciado posteriormente(7).
Por suerte, este criterio no ha sido constante en la jurisprudencia del Tribunal y ms

bien posteriores decisiones enfatizaron que la improcedencia ex inciso 3) del artculo 5
del CPConst. operaba exclusivamente cuando el proceso ordinario era iniciado en primer
lugar y en pendencia de que este se recurriese en amparo.
Ejemplo de ello se constituye en la STC Exp. N 01966-2008-PA/TC (en la que en un

verdadero reacomodo de lo dicho en la sentencia antes reseada se postula): de acuerdo
al artculo 5 inciso 3) del Cdigo Procesal Constitucional no proceden los procesos cons-
titucionales cuando el agraviado ha recurrido, previamente, a otro proceso judicial para
pedir tutela respecto de su derecho constitucional. Conforme a jurisprudencia reiterada
de este Tribunal, precisado en la STC Exp. N 006293-2006-AA/TC, el objeto de la cau-
sal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre el
mismo asunto controvertido; y, se configura cuando el proceso judicial ordinario se inicia
con anterioridad al proceso constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de los
mismos, vale decir se genere una articulacin disfuncional al haber acudido a la va ordi-
naria antes que a la va constitucional para la defensa del derecho fundamental. La identi-
dad de dos procesos que determina la causal de improcedencia por haber recurrido a una
va paralela se produce cuando en ambos procesos concurren las identidades de las par-
tes, el petitorio es decir, aquello que, efectivamente, se solicita y el ttulo, esto es, el
conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido(8), sostenindo-
se este ltimo criterio hasta actualidad(9).
(6) STC Exp. N 006293-2006-PA/TC, (f. j. 2).

(7) En ese sentido puede verse: SALINAS CRUZ, Sofa. Reglas de admisibilidad y procedencia en el proceso
de amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 40-41, donde se sostiene: esta causal, implica la improceden-
cia de la demanda cuando se haya acudido primero a un proceso constitucional y con posterioridad a un
proceso judicial ordinario, declarndose la improcedencia de este ltimo; pero tambin se configura cuando
se haya acudido a un proceso constitucional previamente y luego, durante su tramitacin, se presente una
nueva demanda constitucional.
(8) STC Exp. N 01966-2008-PA/TC, (f. j. 2).
(9) En el mismo sentido tambin SSTC Exp. N 00323-2011-PA/TC (f. j. 3 y 4); Exp. N 01340-2009-PA/
TC; Exp. N 2067-2010-PA/TC; Exp. N 03367-2010-PA/TC; y Exp. N 04067-2011-PA/TC.
189
III. El norte que no se debe perder: la finalidad constitucionalmente

perseguida por la litispendencia
Hemos dejado para el final una reflexin que consideramos de suma importancia. He-
mos sostenido en el comentario anterior que las reglas de improcedencia regulan limitativa-
mente el derecho al acceso a la justicia y, por ende, su previsin legal; y, sobre todo, su apli-
cacin en un caso concreto debe cuidar de representar una decisin justificada y razonable.
Como se sabe, el juez no es ms boca de la ley. Si se limitase a aplicar acrticamente

los preceptos aqu analizados, en ms de una ocasin podra denegar injustamente el ac-
ceso a la justicia a algn ciudadano que no solo requiera proteger sus derechos fundamen-
tales, sino que lo requiera urgentemente.
Es por ello que insistimos en este punto en la conveniencia de que adicionalmente a

los antecedentes, que sin duda son necesarios para comprender la regulacin de los incisos
3 y 6 del artculo 5 del CPCons, se conciba ampliamente que tanto en el inciso 3) como en
el segundo dispositivo del inciso 6) se regula la figura de la litispendencia.
Esto, consideramos, permite encuadrar ms all del dato anecdtico la racionalidad

de ambas normas, y comprender que la limitacin al acceso a la justicia que ellas impo-
nen responde a la finalidad legtima de garantizar la efectividad de la propia tutela juris-
diccional que debera otorgarse en el primer proceso al que el accionante recurre, sea or-
dinario o constitucional.
El encuadramiento de la litispendencia como instrumento para garantizar la efectivi-

dad de la tutela jurisdiccional ya se enunciaba desde Chiovenda, quien sostena: el pro-
ceso nos presenta as, en potencia o en acto, dos o ms aspiraciones, normalmente opues-
tas, y otras tantas expectativas jurdicas coincidentes, otorgadas a las partes en servicio
de las respectivas aspiraciones. La litispendencia consiste precisamente en esta penden-
cia de aspiraciones y expectativas; y dura mientras una parte, en servicio de la propia as-
piracin, puede pretender una providencia de la autoridad judicial(10).
Desde la ciencia procesal se defini este instituto como garanta de obtencin de la

providencia de la autoridad judicial, y hoy esta nocin se ha extendido y complementa-
do desde un enfoque constitucional, afirmndose, por ejemplo, en el caso espaol: la li-
tispendencia habr cumplido su objetivo cuando la definicin del derecho que se lleva a
cabo en la sentencia firme se produzca como si ello hubiese ocurrido el mismo da en que
se inici la pendencia o, de no ser as, sin que de las alteraciones ocurridas desde entonces
se hayan derivado daos o perjuicios para las partes () A partir de la finalidad de la ins-
titucin que aqu se postula (el objetivo de lograr la eficacia del juicio desde la perspecti-
va de su duracin), puede afirmarse que la litispendencia constituye una de las principales
(10) CHIOVENDA, Giusseppe. Relacin jurdico procesal y litispendencia. En: Ensayos de Derecho Procesal.
Tomo III, p. 166.
190
manifestaciones procesales de la garanta de la tutela judicial efectiva [recogida en el ar-

tculo 24, prrafo 1 de la Constitucin durante el enjuiciamiento civil](11).
As, tanto los amparistas como los jueces que afronten la interpretacin y aplicacin
de las normas que hemos comentado deberan tener en cuenta si al sancionarse la impro-
cedencia ante la existencia de un proceso previo seguido entre las mismas partes, por el
mismo objeto y la misma causa, se garantiza la efectividad de la tutela jurisdiccional y,
por ejemplo, se garantiza la obtencin de una nica decisin sobre la controversia y evi-
tando el abuso del proceso.
En tal sentido, por ejemplo, es valioso lo establecido reiteradamente por el Tribunal

Constitucional en el sentido de que [e]l objeto de esta causal de improcedencia descri-
ta es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre el mismo asunto controvertido
y se configura cuando el proceso judicial ordinario se inicia con posterioridad al proceso
constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de estos, vale decir, se genere una
articulacin disfuncional al haber acudido a la va ordinaria antes que a la constitucional
para la defensa del derecho fundamental(12).
Asimismo, incluso cuando se presente la identidad que supone la activacin de la li-

tispendencia, deber consultarse si de acuerdo a las circunstancias concretas del caso el
rechazo de la demanda de amparo es adecuada y necesaria en tanto el proceso iniciado
previamente tanto por circunstancias jurdicas como tambin fcticas puede o no tutelar
de forma eficaz los derechos fundamentales en juego.
Aplicando para ambas normas aqu analizadas lo sostenido por el profesor Castillo:
no se trata de alegar esta causal para declarar la improcedencia cuando se haya recurri-
do a cualquier otro proceso judicial. Este debe, por lo menos, lograr o estar encaminado a
lograr lo mismo que puede lograrse por el proceso constitucional(13) en trminos de tiem-
po y modos de proteccin.
SOTERO GARZN, Martn Alejandro. Litispendencia y procedencia de los procesos constitucio-

nales. En: Gaceta Constitucional. N 78, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 41-50.
(11) MLAGA DGUEZ, Francisco. Ob. cit., pp. 40-41.

(12) STC Exp. N 03365-2007-PA/TC.
(13) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Ara, Lima, 2005, p. 206.
191
7) Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Na-
cional de la Magistratura en materia de destitucin y ratifi-
cacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones
hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al
interesado.
CONCORDANCIAS:
5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Giancarlo E. Cresci Vassallo
I. Introduccin
Desde el ao 2,001, aproximadamente, el Tribunal Constitucional ha venido cono-
ciendo centenares de procesos de amparo mediante los que se cuestionan las decisiones
vinculadas a los procesos de ratificacin de jueces y fiscales, as como la imposicin de
todo tipo de sanciones o medidas disciplinarias ciertamente, la de destitucin es una de
las ms cuestionadas por parte del Consejo Nacional de la Magistratura. An cuando
cada caso concreto constituye una historia particular con variados matices, esta situacin
ha permitido que el Colegiado Constitucional vaya sentando una serie de pautas en tor-
no a ello, en particular, a partir de la entrada en vigor del Cdigo Procesal Constitucional
que supuso un cambio en el rgimen del proceso de amparo y la existencia de la causal de
improcedencia prevista en el artculo 5, inciso 7) del cdigo adjetivo acotado, conforme
a la cual, No proceden los procesos constitucionales cuando se cuestionen las resolucio-
nes definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratifi-
cacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dic-
tadas con previa audiencia al interesado.
Ello ha originado que, en la prctica, las demandas sean, sino todas, en su gran ma-
yora, rechazadas de modo liminar, aun cuando la evaluacin de si una resolucin ha sido
motivada y dictada con previa audiencia al interesado constituye una evaluacin de fondo.
En esa medida, es objeto del presente trabajo examinar lo que ocurre en la prctica con la
anotada causal de improcedencia, para cuyos efectos, ser pertinente revisar los alcances
interpretativos que de los artculos 142 y 154.3 de la Constitucin ha establecido el Tri-
bunal Constitucional, para finalmente concluir con algunas consideraciones finales res-
pecto de las atribuciones de cada uno de los rganos constitucionales, que permitan deli-
mitar claramente el campo de actuacin de cada uno de ellos.
192
II. Alcances interpretativos de los artculos 142 y 154.3 de la Cons-

titucin y su vinculacin con el artculo 5.7 del Cdigo Procesal
Constitucional
El artculo 154.3 de la Constitucin(1) al igual que el numeral 142 de la Norma Fun-
damental(2) en materia de evaluacin y ratificacin de jueces prescribe que la resolucin
de destitucin expedida por el Consejo Nacional de la Magistratura en forma motivada y
con previa audiencia del interesado es inimpugnable. Como puede apreciarse, en uno u
otro caso el efecto es el mismo: no pueden someterse a revisin o, lo que es lo mismo, no
pueden ser impugnadas en sede judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Ma-
gistratura en materia de ratificacin o destitucin de magistrados, salvo en el caso de la
ausencia de dos presupuestos bien precisos que revisaremos con posterioridad.
En razn de ello surga la interrogante, cmo dilucidar la controversia, an si por

mandato expreso de determinada disposicin constitucional artculos 142 y 154.3 est
vedado revisar, en sede judicial, las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura
en materia de ratificacin y destitucin de magistrados? En el caso, hay una aparente con-
tradiccin entre ambas disposiciones y el derecho de acceso a la justicia como manifesta-
cin del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva previsto por el ar-
tculo 139.3 de la Constitucin(3).
Al Tribunal Constitucional le corresponde, por su condicin de ente guardin y supre-

mo intrprete de la Constitucin, y mediante la accin hermenutica e integradora de ella,
resguardar la sujecin del ejercicio del poder estatal frente al sistema constitucional, la
supremaca de la Constitucin y la plena e irrestricta vigencia de los derechos fundamen-
tales; le corresponde, pues, declarar y establecer los contenidos de los valores, principios
y disposiciones contenidas en la Ley Fundamental. En ese sentido, la situacin planteada
exiga dejar de lado los mtodos de interpretacin constitucional sustentados en criterios
clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico) y, por el
contrario, abarcar otros principios que informen la labor hermenutica del juez constitu-
cional, esto es, los principios de unidad de la Constitucin, de concordancia prctica, de
correccin funcional, de funcin integradora y de fuerza normativa de la Constitucin.
(1) Cfr. Artculo 154.3 de la Constitucin: Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura: aplicar
la sancin de destitucin a los vocales de la Corte Suprema y fiscales supremos y, a solicitud de la Corte
Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las instan-
cias. La resolucin final, motivada y con previa audiencia del interesado, es inimpugnable (resaltado
agregado).
(2) Cfr. Artculo 142 de la Constitucin: No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia
de evaluacin y ratificacin de jueces (resaltado agregado).
(3) Cfr. Artculo 139.3 de la Constitucin: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: la obser-
vancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominacin.
193
Una lectura aislada de los artculos 142 y 154.3 de la Constitucin conduce, inevita-
blemente, a resultados inconsecuentes con el principio de unidad de la Constitucin, no
siendo vlido interpretar la disposicin constitucional de manera aislada y literal. Es co-
rrecto sostener, bajo una interpretacin literal, que una resolucin del Consejo Nacional
de la Magistratura en materia de ratificacin o destitucin de magistrados, aun cuando pu-
diera haber sido expedida con afectacin de los derechos fundamentales de la persona,
no puede ser sometida a control en sede jurisdiccional? Indudablemente que no; una in-
terpretacin literal no es sustentable constitucionalmente, toda vez que lejos de optimizar
el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, desconoce la
limitacin que dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder
pblico, como el caso del Consejo Nacional de la Magistratura, que como todo organis-
mo, se encuentra obligado a respetar los derechos fundamentales en el marco del respeto
al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva; de no ser as, ser nulo
y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano en el ejercicio de sus derechos, de
conformidad con el prrafo final del artculo 31 de la Constitucin.
Una interpretacin aislada de los artculos 142 y 154.3 viola los ms elementales prin-
cipios de interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y concordancia prcti-
ca), pues despoja a los derechos fundamentales de toda garanta jurisdiccional de protec-
cin, y resulta contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin (artculo 51)(4)
y al de correccin funcional, pues no solo desconoce el carcter vinculante de la Consti-
tucin, sino tambin la funcin de contralor de la constitucionalidad conferida al Tribu-
nal Constitucional por mandato del artculo 201 de la Norma Fundamental(5). A ello cabe
agregar que dicha interpretacin confunde la autonoma que ha sido constitucionalmen-
te reconocida al Consejo Nacional de la Magistratura (artculo 150 de la Constitucin(6))
con autarqua, pues pretende, so pretexto de ello, que sus resoluciones no sean objeto de
control constitucional cuando eventualmente puedan resultar contrarias a los principios y
derechos fundamentales reconocidos en la Carta Fundamental.
Cuando el Consejo Nacional de la Magistratura ejerce sus funciones excediendo el mar-

co normativo que la Constitucin le impone, esto es, cuando expide resoluciones, en el mar-
co de los procesos de ratificacin o destitucin de magistrados, violatorias de los derechos
fundamentales, resulta de aplicacin inmediata el artculo 200.2 de la Constitucin(7), que
(4) Cfr. Artculo 51 de la Constitucin: La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma
del Estado.
(5) Cfr. Artculo 201 de la Constitucin: El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin.
().
(6) Cfr. Artculo 150 de la Constitucin: El Consejo Nacional de la Magistratura se encarga de la seleccin
y el nombramiento de los jueces y fiscales, salvo cuando estos provengan de eleccin popular. El Consejo
Nacional de la Magistratura es independiente y se rige por su Ley Orgnica.
(7) Cfr. Artculo 200.2 de la Constitucin: Son garantas constitucionales: la Accin de Amparo, que procede
contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente.
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
194
convierte a la jurisdiccin constitucional en el fuero competente para determinar si exis-

ti o no violacin a la Norma Suprema. Consecuentemente, no existe justificacin consti-
tucional alguna para que el Consejo Nacional de la Magistratura se encuentre relevado de
dicho control cuando no respete los derechos fundamentales de la persona.
Por otro lado, la interpretacin de los artculos 142 y 154.3 de la Constitucin con-
duce a establecer un paralelo con lo establecido, tanto en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos como en la Convencin Americana de Derechos Humanos, en tanto
establecen que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, efectivo y rpido ante los
tribunales nacionales competentes que la ampare contra los actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos en la Constitucin y la ley(8).
Conforme al artculo 55 de la Constitucin, los tratados celebrados por el Estado y

en vigor forman parte del derecho nacional. Quiere ello decir, que los tratados sobre de-
rechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdi-
co interno, son Derecho vlido, eficaz e inmediatamente aplicable al interior del Estado.
En tal contexto, y en virtud de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitu-
cin(9), y el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(10), los de-
rechos fundamentales reconocidos por la Constitucin deben ser obligatoriamente inter-
pretados de conformidad con los tratados y los convenios internacionales sobre derechos
humanos ratificados por el Per y en concordancia con las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que
el Per es parte.
En atencin a lo anterior, esto es, una lectura sistemtica de la Constitucin, una apli-
cacin integral de las normas relativas a los derechos fundamentales de la persona, as
como a una obligatoria informacin de las disposiciones de los tratados internaciona-
les de derechos humanos, queda claro que no podan admitirse islas o zonas de inde-
fensin. Por lo tanto, no existe justificacin alguna para que las resoluciones del Con-
sejo Nacional de la Magistratura en materia de ratificacin y destitucin de magistrados
(8) Cfr. Artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a
un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley. Artculo 25 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
(9) Cfr. Cuarta Disposicin Final Transitoria de la Constitucin: Las normas relativas a los derechos y a las
libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados
por el Per.
(10) Cfr. Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional: El contenido y alcances de los
derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos,
as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos
segn tratados de los que el Per es parte.
195
no puedan ser sometidas al control constitucional cuando no respeten los derechos fun-
damentales de la persona.
De all que el Tribunal Constitucional haya establecido(11), respecto del carcter inim-
pugnable de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de des-
titucin, conforme al artculo 154.3, que el hecho de que una norma constitucional pue-
da ser analizada a partir de su contenido textual no significa que la funcin del operador
del Derecho se agote, en un encasillamiento elemental o particularizado, con el que se ig-
nore o minimice los contenidos de otros dispositivos constitucionales, con mayor razn
si resulta evidente que aquellos resultan siendo no un simple complemento, sino en mu-
chos casos una obligada fuente de referencia por su relacin o implicancia con el dispo-
sitivo examinado. La verdad, aunque resulte elemental decirlo, es que las consideracio-
nes sobre un determinado dispositivo constitucional solo pueden darse cuando aquellas
se desprenden de una interpretacin integral de la Constitucin, y no de una parte o de un
sector de la misma (...).
En la misma lnea, pero respecto del carcter inimpugnable de las decisiones del pro-
pio Consejo Nacional de la Magistratura en materia de ratificacin, el Tribunal Constitu-
cional sostuvo en el Caso Diodoro Antonio Gonzales Ros vs. Consejo Nacional de la
Magistratura(12), que las consideraciones sobre un determinado dispositivo constitucio-
nal solo pueden darse cuando aquellas se desprenden de una interpretacin integral de la
Constitucin, y no de una parte o de un sector de la misma; y que cuando el artculo 142
que dispone lo mismo que el numeral 154.3 de la Constitucin establece que no son re-
visables en sede judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en ma-
teria de evaluacin y ratificacin de jueces, el presupuesto de validez de dicha afirmacin
se sustenta en que las consabidas funciones que le han sido conferidas a dicho organismo
sean ejercidas dentro de los lmites y alcances que la Constitucin le otorga, y no a otros
distintos, que puedan convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la misma nor-
ma que le sirve de sustento. En el fondo, no se trata de otra cosa sino de la misma teora
de los llamados poderes constituidos, que son aquellos que operan con plena autonoma
dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los convierta en entes autrquicos
que desconocen o hasta contravienen lo que la misma Carta les impone. El Consejo Nacio-
nal de la Magistratura, como cualquier rgano del Estado, tiene lmites en sus funciones,
pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn momento de sujetarse a los linea-
mientos establecidos en la Normal Fundamental. Por consiguiente, sus resoluciones tienen
validez constitucional en tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, prin-
cipios y derechos fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin, lo que supo-
ne, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro
de principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no
(11) Cfr. STC Exp. N 08333-2006-PA/TC, Caso Miguel ngel Tomayconza Fernndez Baca, f. j. 3.
(12) Cfr. STC Exp. N 02409-2002-AA/TC, f. j. 2.
196
existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control constitucional
sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201 y 202 de nuestro Texto Fundamental.
Luego, al resolver el Caso Luis Felipe Almenara Bryson vs. Consejo Nacional de
la Magistratura(13), en el cual las instancias judiciales precedentes desestimaron la de-
manda en virtud de una aplicacin literal del numeral 142 de la Constitucin, el Tribunal
estableci que, al resolverse de ese modo, se haba obviado que tambin constituye un
atributo subjetivo de naturaleza constitucional el derecho de acceder a un tribunal de jus-
ticia competente que ampare a las personas contra todo tipo de actos que violen sus dere-
chos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la Ley, segn enuncia, entre otros
instrumentos internacionales, el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Hu-
manos. Y que detrs de ese derecho y, en concreto, del establecimiento de los procesos
constitucionales de la libertad, se encuentra implcito el derecho a la proteccin jurisdic-
cional de los derechos o, lo que es lo mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal compe-
tente frente a todo acto u omisin que lesione una facultad reconocida en la Constitucin
o en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. De conformidad
con la jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cons-
tituye parte del ncleo duro de la Convencin Americana de Derechos Humanos y, en ese
sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o simplemente impedirse su
cabal goce y ejercicio.
Por ello, el Tribunal Constitucional no pudo aceptar, como una derivacin del artcu-
lo 142 de la Constitucin, el argumento de que dicho rgano constitucional no pueda ser
objeto de control jurisdiccional, pues ello supondra tener que considerarlo como un ente
autrquico y carente de control jurdico en el ejercicio de sus atribuciones. En consecuen-
cia, la limitacin contenida en el artculo 142 de la Constitucin (como la prevista en el ar-
tculo 154.3) no puede entenderse como exencin de inmunidad frente al ejercicio de una
competencia ejercida de manera inconstitucional, ya que ello supondra tanto como que
se proclamase que, en el Estado Constitucional de Derecho, el Texto Supremo puede ser
rebasado o afectado y que, contra ello, no exista control jurdico alguno. La Constitucin
es la norma suprema del ordenamiento jurdico-estatal y, como tal, la validez de todos los
actos y normas expedidos por los poderes pblicos depende de su conformidad con ella.
No puede, pues, alegarse ningn tipo de zona invulnerable a la defensa de la consti-

tucionalidad o la proteccin de los derechos humanos, toda vez que la limitacin que se-
alan los artculos 142 y 154.3 de la Constitucin no puede entenderse como exencin de
inmunidad frente al ejercicio de una competencia ejercida de modo inconstitucional, pues
ello supondra tanto como que se proclamase que en el Estado Constitucional de Derecho
se pueden rebasar los lmites que impone la Constitucin, como que contra ello no exista
control jurdico alguno que pueda impedirlo.
(13) Cfr. STC Exp. N 01949-2002-AA/TC, ff. jj. 2-6.
197
Todos estos criterios interpretativos desarrollados por el Tribunal Constitucional

tienen relevancia directa para el presente artculo toda vez que aquellos fueron emiti-
dos en el contexto de la anterior legislacin procesal constitucional, esto es, la deroga-
da Ley de Hbeas Corpus y Amparo N 23506 y su complementaria, la Ley N 25398,
pues el Cdigo Procesal Constitucional recin entr en vigor en diciembre del ao 2004.
En efecto, como puede advertirse, el Tribunal Constitucional se adelant a una po-

ca, toda vez que cuando el artculo 5.7 del Cdigo Procesal Constitucional prescribi que
no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestionen las resoluciones defini-
tivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de ratificacin y destitucin de
jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con
previa audiencia del interesado, el legislador no ha hecho ms que compatibilizar dicho
artculo con la interpretacin que con anterioridad haba realizado el Tribunal Constitu-
cional de los artculos 142 y 154.3 de la Constitucin.
De ah que el Tribunal Constitucional entendi(14) que ello es as siempre que se cum-

plan irrestrictamente ambos presupuestos: motivacin y audiencia previa del interesado;
de lo contrario, podr asumir competencia para determinar la legitimidad constitucional
de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura. Siendo ello as, debe que-
dar claramente establecido que el Tribunal Constitucional, en tanto supremo intrprete y
guardin de la supremaca jurdica de la Constitucin y de los derechos fundamentales,
no solo puede, sino que tiene el deber de someter a control constitucional las resolucio-
nes del Consejo Nacional de la Magistratura que eventualmente puedan resultar violato-
rias de los derechos fundamentales de las personas.
En tal sentido, las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de

ratificacin y destitucin podrn ser revisadas en sede judicial, en interpretacin, a con-
trariu sensu, de los artculos 142 y 154.3 de la Constitucin, cuando sean expedidas sin
una debida motivacin y sin previa audiencia al interesado.
III. Lo que viene ocurriendo

Sucede, sin embargo, que en la prctica viene ocurriendo una situacin muy particu-
lar, toda vez que tanto los jueces de primera instancia, las Salas Superiores e incluso el
propio Tribunal Constitucional(15) vienen rechazando, de modo liminar, las demandas de
amparo mediante las que se cuestionan resoluciones definitivas del Consejo Nacional de
la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, invocando la
(14) Cfr. Sentencia recada en el Expediente N 03361-2004-AA/TC, f. j. 2.

(15) Cfr. A modo de ejemplo puede revisarse la resolucin recada en el Expediente N 00485-2012-PA/TC,
que grafica esta situacin, en la que los magistrados Urviola Hani y lvarez Miranda emitieron votos
singulares pronuncindose sobre el fondo de la controversia a pesar del rechazo liminar; mientras que los
dems magistrados del anterior Pleno del Tribunal votaron por la revocatoria de las decisiones de primera
y segunda instancia y la orden de remitir los actuados para que se admita a trmite la demanda.
198
causal de improcedencia establecida en el artculo 5.7 del Cdigo Procesal Constitucio-

nal, aun cuando ello suponga una evaluacin del fondo de la controversia.
En efecto, lo trascendente es lo que hoy viene ocurriendo mayormente: nos referimos

al hecho de desestimar, liminarmente, las demandas de amparo en estas materias, aplican-
do mecnicamente el artculo 5.7 del Cdigo Procesal Constitucional, que si bien habilita
a ello, nos parece que obedece a un problema que viene del propio cdigo adjetivo; vale
decir, a un problema generado al momento de produccin de la norma. Y es que a nues-
tro juicio, la determinacin de si una resolucin se encuentra debidamente motivada y si
ha sido expedida con previa audiencia del interesado debe realizarse en el estadio proce-
sal correspondiente, mas no a travs del rechazo liminar, pues constituye una cuestin de
fondo y no de forma. Luego de ello, entonces, la demanda sera fundada o infundada, ms
desde ningn punto de vista improcedente. Es comn pues encontrar aplicaciones mec-
nicas de dicha causal de improcedencia, lo cual nos parece incorrecto; termina desvirtuan-
do el proceso y colocando en una situacin de indefensin a los demandantes, pues tras
la revocatoria y la consecuente orden de admisin a trmite de la demanda como ocu-
rri en el Expediente N 00485-2012-PA/TC los obliga a un nuevo y largo trnsito por
la va judicial, con todo lo que ello implica, lo cual pudo evitarse si en su debido momen-
to se produca el simple trmite de admitir la demanda.
Ms all de lo antes expuesto, respecto de la aplicacin y problemtica suscitada con

la anotada causal de improcedencia, consideramos que emitir un juicio sobre el fondo de
la controversia al conocer un rechazo liminar no corresponde, toda vez que por virtud del
principio de limitacin, el juzgador cuenta con dos opciones: o confirma tal rechazo, o lo
revoca. Cierto es que en algunas oportunidades el Tribunal Constitucional ha subsana-
do el rechazo liminar y se ha pronunciado sobre el fondo de la controversia. Empero, ello
debe ser la excepcin y no la regla y, en determinados supuestos, como, por ejemplo, en
causas en las que de por medio se encuentren personas de avanzada edad; asuntos relacio-
nados con servicios bsicos como agua o electricidad; entre otros supuestos y, evidente-
mente, siempre que se cuente con los suficientes elementos probatorios para dilucidar, sin
duda alguna, el fondo de la cuestin controvertida, siempre que se haya garantizado debi-
damente el derecho de defensa de la parte emplazada, pues esta, normalmente, se aperso-
na al proceso y contradice la demanda al conocer el concesorio del recurso de apelacin.
IV. Consideraciones finales

Los artculos 150 y 154 de la Constitucin instituyen al Consejo Nacional de la Ma-
gistratura como el rgano constitucional encargado de la seleccin, nombramiento, ratifi-
cacin y destitucin de los jueces y fiscales. En efecto, de conformidad con los mismos,
el Consejo Nacional de la Magistratura constituye el nico rgano competente para nom-
brar, previo concurso pblico de mritos y evaluacin personal, a los jueces y fiscales de
todos los niveles; ratificar, cada siete aos, a los jueces y fiscales de todos los niveles;
aplicar la sancin de destitucin a los vocales de la Corte Suprema y fiscales supremos y,
a solicitud de la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a
199
los jueces y fiscales de todas las instancias; y, extender a los jueces y fiscales el ttulo ofi-
cial que los acredita como tales, sin perjuicio de las dems atribuciones que su Ley Or-
gnica le reconoce.
Por su parte, el Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Cons-

titucin y a su ley orgnica. En su funcin de mximo intrprete constitucional (artculo
201 de la Constitucin y artculo 1 de su Ley Orgnica), tiene el deber de integrar todas
las normas constitucionales, y otorgar as seguridad jurdica y unidad normativa al De-
recho Constitucional, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y la prima-
ca normativa de la Constitucin, conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdi-
go Procesal Constitucional.
Ante la eventual afectacin de los derechos fundamentales de la persona, cuya defen-

sa constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado, de acuerdo a lo dispuesto por el
artculo 1 de la Constitucin, el artculo 200.2 de la misma Norma Fundamental ha insti-
tuido el proceso de amparo orientado a la defensa de los derechos fundamentales, cuyo co-
nocimiento, en ltima y definitiva instancia corresponde al Tribunal Constitucional, segn
lo manda el numeral 202.2, y a la que, por imperio de la Constitucin, no puede renunciar.
Ello no supone atentar contra las competencias que la Constitucin, en el artculo 154,
le ha otorgado al Consejo Nacional de la Magistratura, sino tan solo ejercer las competen-
cias que la Constitucin otorga a dicho Tribunal en materia constitucional. No se trata pues
de una superposicin de funciones, sino de delimitar clara y correctamente las competen-
cias que la Constitucin ha conferido a cada uno de los rganos constitucionales (princi-
pio de correccin funcional).
El Tribunal Constitucional ha entendido legtimo que el Consejo Nacional de la Ma-

gistratura defienda las competencias que consideran necesarias para el mejor desempeo
de sus funciones en tanto su calidad de rgano constitucional y, en ese sentido, es respe-
tuoso de dicha condicin y de las atribuciones que la Norma Fundamental le otorga, las
cuales no solo ha reconocido, sino que tiene el deber de garantizar.
Sin embargo, resulta inadecuado que dicha defensa pretenda realizarse a costa de la
plena vigencia de los derechos fundamentales, cuya proteccin, en ltima instancia, co-
rresponde al Tribunal Constitucional, y a la que, por imperio de la Constitucin, no pue-
de renunciar.
Creemos que, aun a pesar de lo establecido por el cdigo, debe desterrarse una aplica-
cin mecnica del artculo 5.7 del Cdigo Procesal Constitucional, pues la determinacin
de si una resolucin se encuentra debidamente motivada y si ha sido expedida con previa
audiencia del interesado debe realizarse en el estadio procesal correspondiente, mas no a
travs del rechazo liminar, pues constituye una cuestin de fondo y no de forma.
Ello permitir, con el traslado de la demanda y la posicin del Consejo Nacional de

la Magistratura, realizar una correcta y objetiva valoracin de las cosas, que impida tomar
decisiones apresuradas, adems de evitar soterrar el principio de limitacin.
200
CRESCI VASALLO, Giancarlo. Amparo contra resoluciones del CNM en materia de destitucin
y ratificacin de jueces y fiscales. Los problemas de aplicacin del artculo 5.7 del Cdigo Procesal
Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 83, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 60-67; GARCA
MERINO, Fabiola. Anlisis del debido proceso y motivacin de las resoluciones emitidas por el
Consejo Nacional de la Magistratura. En: Gaceta Constitucional. N 50, Gaceta Jurdica, Lima,
pp. 39-44; REYES HUERTA, Claudia. El control constitucional de las decisiones del Consejo Na-
cional de la Magistratura en los procesos de nombramiento y seleccin de jueces y fiscales. Anlisis
del caso Hinostroza Pariachi. En: Gaceta Constitucional. N 50, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 27-38.
SILVA DEL CARPIO, Cruz. Apuntes sobre el control constitucional de la funcin de seleccin del
Consejo Nacional de la Magistratura. Casos Hinostroza y Castaeda. En: Gaceta Constitucional.
N 50, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 21-26.
201
9) Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico
interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre
dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de
nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y
regionales, sern resueltos por las vas procedimentales
correspondientes.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 139.3, 139.5, 139.6, 139.14, 142, 154, 181; C.P.C.: arts. I, 446.7;
C.P.Ct.: arts. 5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Luis Andrs Roel Alva
I. Alcance del inciso 9 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitu-

cional
El inciso 9 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece como una de
las causales de improcedencia aplicable a los procesos de tutela de derechos constitucio-
nales que la demanda est dirigida a dirimir un conflicto entre entidades de Derecho P-
blico interno.
Es necesario precisar que existe una posicin dentro de la doctrina nacional que con-
sidera que la disposicin precitada solo hace estricta referencia al conflicto que pudiera
darse entre poderes y rganos del Estado que se encuentran determinados en nuestro or-
denamiento constitucional(1), interpretacin que brinda un alcance limitado de la citada
regla de procedencia. Afirmamos esto, porque tambin podrn presentarse controversias
entre entidades pblicas que no posean reconocimiento constitucional pero que forman
parte de la Administracin Pblica del Estado(2).
(1) Sobre este extremo, Carlos Mesa Ramrez seala, respecto del inciso 9 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional: El Cdigo instituye la improcedencia de los procesos constitucionales de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y de cumplimiento, cuando son interpuestos para dirimir los probables conflictos de
atribuciones o competencias que se pudiesen presentar por los poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y
judicial); los rganos de relevancia constitucional (Ministerio Pblico, Contralora de la Repblica, etc.),
gobiernos regionales y locales. En: MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitu-
cional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 131.
(2) En efecto, esto difiere de lo comprendido en el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, respecto a su alcance de aplicacin a todas las entidades de
la Administracin Pblica, que comprende como tales a: 1. El Poder Ejecutivo, incluyendo ministerios
y organismos pblicos descentralizados; 2. El Poder Legislativo; 3. El Poder Judicial; 4. Los gobiernos
regionales; 5. Los gobiernos locales; 6. Los organismos a los que la Constitucin Poltica del Per y las
leyes confieren autonoma; 7. Las dems entidades y organismos, proyectos y programas del Estado,
cuyas actividades se realizan en virtud de potestades administrativas y, por tanto, se consideran sujetas
202
Al respecto, somos de la opinin de que el supuesto de improcedencia contenido en el

inciso 9 del artculo 5 del precitado Cdigo pretende evitar que tanto la parte demandada
como la parte demandante pertenezcan a la Administracin Pblica del Estado, lo que su-
pone la adopcin de una interpretacin mucho ms amplia de su alcance. Dicha opinin se
sustenta en lo determinado por el Tribunal Constitucional (TC) respecto a la aplicacin de
dicha regla de procedencia a las personas jurdicas de derecho pblico que forman parte
de la Administracin Pblica del Estado(3) y en los casos en que el propio Tribunal ha ad-
mitido este tipo de demandas interpuestas por entidades pblicas que no poseen recono-
cimiento constitucional, tanto con la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 23506)(4)
como con el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237)(5).
II. Supuesto de improcedencia establecido en el inciso 9 del artculo

5 del Cdigo Procesal Constitucional
El TC ha interpretado la citada disposicin y ha establecido como regla (de carcter
general) que () el artculo 5.9 del Cdigo Procesal Constitucional est destinado a evi-
tar el uso de la va de amparo para la solucin de conflictos de Derecho Pblico interno,
los cuales estn caracterizados por ser interinstitucionales, es decir, por desarrollarse en
el seno del propio Estado y por estar referidos a cuestiones relativas a las facultades y las
competencias de dichas entidades.En otras palabras, el inciso 9 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional tiene como objetivo evitar que la va del amparo sea uti-
lizada para ventilar cuestiones que tpicamente corresponden a otros procesos constitu-
cionales, como el proceso de conflicto de competencia.() ponindose as en evidencia
que lo que se busca evitar es la desnaturalizacin de la va del amparo para la discusin de
cuestiones que corresponden a otras vasprocedimentalesy que enfrenten a dos entidades
del Estado que pretenden la defensa de sus competencias y atribuciones(6).
De este modo, el TC ha concluido que dichos conflictos entre entidades pblicas de-
ben resolverse en la va correspondiente, haciendo implcita referencia al proceso de
a las normas comunes de Derecho Pblico, salvo mandato expreso de ley que las refiera a otro rgimen;
y 8. Las personas jurdicas bajo el rgimen privado que prestan servicios pblicos o ejercen funcin
administrativa, en virtud de concesin, delegacin o autorizacin del Estado, conforme a la normativa
de la materia.
(3) RTC Exp. N 06414-2007-PA/TC, f. j. 8; STC Exp. N 01407-2007-AA/TC, f. j. 10; STC Exp. N 04072-
2009-PA/TC, f. j. 12.
(4) STC Exp. N 01150-2004-AA/TC el demandante fue el Banco de la Nacin y el demandado fue el Seguro
Social de Salud (EsSalud).
(5) RTC Exp. N 02118-2007-PA/TC el demandante fue la Caja de Pensiones Militar Policial y los demandados
fueron el Ministerio de Justicia (actual Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) y el Fedadoi.
(6) RTC Exp. N 02118-2007-PA/TC, f. j. 3.
203
conflicto de competencias(7) (tambin denominado proceso competencial)(8), imposibili-

tando que estos sean resueltos a travs de los procesos cuyo objeto es la proteccin de de-
rechos constitucionales. En este sentido, expone Jhonny Tupayachi: En los casos que se
den conflictos entre entidades de derecho pblico, los procesos adscritos a la jurisdiccin
constitucional de la libertad () no pueden proceder porque las entidades de derecho p-
blico no son personas sino rganos del Estado que han sido dotados por la Constitucin y
la ley de competencias y atribuciones, que no titularizan derechos(9).
Conviene recordar que la legislacin anterior al Cdigo Procesal Constitucional

tena una redaccin que, en su momento, pudo confundir a los justiciables y, sobre todo,
a quienes dirigan las entidades de personera jurdica de derecho pblico. Comentan-
do dicha normativa, Carlos Mesa argumenta: El presente inciso tiene su antecedente en
el inciso 4) de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo que fuera introducida en va de mo-
dificacin por la Ley N 25011. Pero la redaccin del Cdigo es superior. La derogada
Ley N 23506 estableca en este punto que no procedan las acciones de garanta de las
dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas, contra los poderes del
Estados y los organismos creados por la Constitucin por los actos efectuados en el ejer-
cicio regular de sus funciones. Tal como estaba redactado, se poda entender a contrario
sensu que s procedan si el ejercicio de las funciones no haba sido regular(10).
De igual forma, respecto a lo que dispona la anterior normativa sobre este supuesto
de improcedencia, Omar Sar explica: El Tribunal Constitucional interpretando la previ-
sin legal a contrario sensu resolvi que resultaban procedentes los procesos constitucio-
nales entre tales entidades en caso de que la actividad de la demandada no haya sido efec-
tuada en el ejercicio regular de sus funciones(11). En efecto, en su momento el TC declar
Segn el artculo 6 inciso 4 de la Ley N 23506, aplicable al caso concreto, no proceden
las acciones de garanta de las dependencias administrativas, incluyendo las empresas
(7) Esta opinin es compartida tambin por Omar Sar Surez, quien seala, en lo relativo a la va correspondiente
para resolver dichos conflictos: La norma alude a las vas procedimentales correspondientes refirin-
dose indudablemente al proceso competencial previsto en el inciso 3 del artculo 202 de la Constitucin y
desarrollado en el Ttulo IX del Cdigo Procesal Constitucional (artculos 109 al 113). SAR SUREZ,
Omar. Breve mirada a las causales de improcedencia contenidas en el artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional. En: Revista de Derecho. N 7, Universidad de Piura, Piura, 2006, p. 87. Tambin revisar:
MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit., p. 130.
(8) La finalidad de este proceso constitucional: () es la vindicacin o, en su caso, la determinacin de una
competencia o una atribucin. Con su articulacin se persigue que el Tribunal Constitucional precise el
poder, rgano u ente estatal a que corresponde la titularidad de las competencias o atribuciones objeto del
conflicto. Desde luego que no cualquier clase de afectacin de competencias o atribuciones da lugar al
proceso competencial. El artculo 110 del Cdigo Procesal Constitucional precisa que la afectacin ha de
recaer sobre competencias o atribuciones asignadas por la Constitucin o la Ley Orgnica. Se trata, por
tanto, de la vindicatio de una potestas iusconstitucional o, cuando menos, de relevancia constitucional.
En: STC Exp. N 00005-2009-PC/TC, f. j. 2.
(9) TUPAYACHI SOTOMAYOR, Jhonny. Artculo 5 causales de improcedencia. En: AA.VV. Cdigo Pro-
cesal Constitucional comentado. Homenaje a Domingo Garca Belaunde. 2 edicin, ADRUS, Arequipa,
2011, p. 153.
(10) MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit., pp. 130 y 131.
(11) SAR SUREZ, Omar. Ob. cit., p. 86.
204
pblicas, contra los poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin, por
los actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones. [A] contrario sensu, se ob-
serva que s proceden los procesos constitucionales entre tales entidades en caso de que
la actividad de la demandada no haya sido efectuada en el ejercicio regular de sus funcio-
nes, tal como se critica a EsSalud(12).
Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, lo dispuesto en el inciso 9 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional determina una regla general de procedencia aplicable a
los procesos constitucionales cuyo objeto es garantizar derechos constitucionales, de ma-
nera que estos no puedan ser interpuestos por entidad alguna que pertenezca a la Admi-
nistracin Pblica contra otra que ostente su misma personera jurdica, exigiendo al juez
constitucional que resuelva declarando la improcedencia de estos, puesto que existe el pro-
ceso competencial como va procesal idnea para resolver sus conflictos sobre sus atribu-
ciones y competencias constitucionalmente establecidas.
III. Excepcin al supuesto de improcedencia establecido en el inciso

9 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Cabe precisar que el mismo TC, a travs de su actual jurisprudencia, estableci una
excepcin a la regla general de improcedencia establecida en el inciso 9 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional, permitiendo que una persona jurdica de Derecho Pbli-
co pueda interponer una demanda de tutela de derechos. As, entonces, el citado Tribunal
en un primer momento determin la posibilidad de que las personas jurdico-pblicas pu-
dieran interponer demandas de tutela de libertades para exigir la proteccin de los dere-
chos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva(13), para luego delimitar dicha
excepcin cuando se pretendiera resguardar las garantas contenidas en el derecho al de-
bido proceso(14) u otros bienes constitucionales, estos ltimos especificados en el artculo
(12) STC Exp. N 01150-2004-AA/TC, f. j. 1.

(13) En este extremo el Tribunal Constitucional ha sealado: Determinar que las personas jurdicas de dere-
cho pblico sean titulares del derecho fundamental al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
conlleva la posibilidad de su tutela va el proceso de amparo. Aunado a ello, debe observarse la causal de
improcedencia contenida en el artculo 5 numeral 9 del Cdigo Procesal Constitucional, la cual estipula
que frente a conflictos entre entidades de derecho pblico la demanda tendr que declararse improcedente.
(...) En efecto, del artculo 200, numeral 2, de la Constitucin y del artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, que consagra como uno de los fines esenciales de los procesos constitu-
cionales garantizar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, se desprende que, en casos como
el presente, la pretensin debe ser analizada a fin de determinar si efectivamente ha existido afectacin
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Optar por una alternativa contraria, en donde
predomine la improcedencia de la demanda, claramente vaciara de contenido los referidos derechos
fundamentales de las personas jurdico-pblicas. En suma, no se estara procediendo conforme a
la Constitucin si prima facie se niega la posibilidad de que las personas jurdico-pblicas puedan
tutelar derechos como el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (resaltado nuestro). En:
STC Exp. N 01407-2007-AA/TC, ff. jj. 10, 12 y 13.
(14) En este extremo, el Tribunal Constitucional ha sealado: El derecho al debido proceso comprende, a su
vez, un haz de derechos que forman parte de su estndar mnimo: el derecho al juez natural jurisdiccional
predeterminada por la ley, el derecho de defensa, a la pluralidad de instancias, a los medios de prueba y a
205
40 del citado Cdigo(15). Sobre esta excepcin, Gerardo Eto expone: () el TC perua-
no no ha admitido la existencia de derechos fundamentales en estos rganos constitucio-
nales, salvo el caso del derecho al debido proceso, o la defensa objetiva del orden cons-
titucional, cuando se afectan los precedentes o la jurisprudencia vinculante del TC(16).
De igual forma, el TC ha explicado que esta excepcin tambin ampara la tutela del
derecho al debido procedimiento administrativo, llegando a concluir: (...) este Tribunal
debe hacer notar que tampoco cabe aplicar al caso de autos la previsin contenida en el in-
ciso 9) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, pues dicho precepto tiene como
propsito derivar a la va del proceso competencial conflictos entre entidades del Esta-
do directamente vinculadas con la titularidad de sus competencias. En el caso de autos, y
como ya se ha visto, la discusin no est en relacin directa con las competencias en-
tre dos entidades de gobierno municipal, sino con un derecho constitucional como
el debido proceso administrativo, lo que redunda en la necesidad de que la presen-
te causa, pese a estar referida a dos entidades del Estado, deba ventilarse por la pre-
sente va del amparo(17) (resaltado nuestro).
Tngase en cuenta que lo antes expuesto es concordante con otros pronunciamien-

tos del TC, en los cuales se determin que toda persona jurdica es titular de derechos que
merecen ser tutelados por la justicia constitucional(18), y que si bien no pueden ser titula-
res de todos los derechos que ostentan las personas naturales(19), esto no imposibilita que
puedan ejercer su defensa(20). De igual forma, el TC no distingue entre personas jurdicas
un proceso sin dilaciones. En el caso de autos, lesionar el derecho al debido proceso implicaba que, durante
el proceso de ejecucin coactiva, al demandante se le privara, por lo menos, del ejercicio de alguno de
los referidos derechos, lo que ocurri, como se ha verificado al no habrsele notificado oportunamente a
la entidad demandante, en su domicilio fiscal, dicho procedimiento. En: STC Exp. N 02721-2003-AA/
TC, f. j. 3.
(15) En este extremo, el Tribunal Constitucional ha sealado: () porque una persona de derecho pblico (el
Estado) no se encuentra legitimada para accionar mediante amparo en cualquier caso que se encuentren com-
prometidos bienes constitucionales, pues solo puede accionar excepcionalmente, cuando se encuentren
afectadas,primafacie,las garantas que componen el debido proceso u otros bienes que se indican en
el artculo 40 del Cdigo Procesal Constitucional (derecho al medio ambiente u otros derechos difusos
que gocen de reconocimiento constitucional). En el presente caso, el derecho fundamental a la libertad
en su sentido ms general (segn el cual nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido
de hacer lo que ella no prohbe, contenido en el artculo 24 inciso a dela Constitucin), no tiene como
titular a una persona de Derecho Pblico como es el Hospital Nacional EdgardoRebagliatiMartins(el
Estado), sino a las personas naturales y a las personas de Derecho Privado (resaltado nuestro). En: RTC
N 06414-2007-PA/TC, f. j. 8.
(16) ETO CRUZ, Gerardo. El proceso constitucional de amparo en la Constitucin de 1993 y su desarrollo.
En: Pensamiento Constitucional. N 18, PUCP, Lima, 2013, p. 167.
(17) RTC Exp. N 05261-2006-AA/TC, f. j. 5. En otra oportunidad, el mismo Tribunal determin, ciertamente:
() proceden los procesos de amparo entre entidades del Estado cuando estos estn destinados a tutelar
el derecho al debido procedimiento administrativo. En: STC Exp. N 00017-2008-AA/TC, f. j. 5.
(18) STC Exp. N 03045-2004-AA/TC, f. j. 5; STC Exp. N 04072-2009-AA/TC, ff. jj. 11 y 12.
(19) STC Exp. N 04972-2006-AA/TC, f. j. 14.
(20) STC Exp. N 04072-2009-AA/TC, ff. jj. 10 y 11; RTC N 00065-2008-PA/TC, f. j. 5; STC Exp. N04972-
2006-AA/TC, f. j. 15. Sobre esta concepcin de los derechos de las personas jurdicas, Ricardo Beaumont
Callirgos seala: Los derechos fundamentales de la persona jurdica son la consecuencia o derivacin de
206
de naturaleza privada o pblica, entendindose que dicha interpretacin alcanza a ambas

clases de personas jurdicas(21).
En conclusin, el supuesto de improcedencia contenido en el inciso 9 del artculo 5

del Cdigo Procesal Constitucional tiene como finalidad que dos entidades con personera
jurdica de Derecho Pblico no interpongan demandas constitucionales cuyo objeto sea la
tutela de derechos constitucionales, cuando la demanda est dirigida a dirimir un conflic-
to de competencias o atribuciones, puesto que para dicho cometido se encuentra regulado
el proceso competencial; siendo la excepcin a esta regla de procedencia cuando se afec-
te alguna de las garantas procesales contenidas en el derecho al debido proceso (tomn-
dose en cuenta el derecho al debido proceso en sede administrativa) o cuando se vulneren
otros bienes constitucionales especificados en el artculo 40 del Cdigo Procesal Consti-
tucional, como es el derecho al medio ambiente(22).
la voluntad original de la persona humana, de la persona natural, a quien la misma Carta Fundamental le
crea el cauce para el logro de sus fines, de los propsitos que en su proyecto de vida y en su fuero ntimo
desea lograr o conseguir. Existen un sinnmero de metas y objetivos que la persona natural no puede con-
seguir ni lograr si no es con otro u otros (). Parece evidente la necesidad de que el principio del Estado
democrtico de derecho e incluso el de la dignidad de la persona humana permitan considerar un derecho
al reconocimiento y la tutela jurdica, en el orden constitucional, de la persona jurdica. En: BEAUMONT
CALLIRGOS, Ricardo. El Tribunal Constitucional peruano y los derechos fundamentales de las personas
jurdicas. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2012. Konrad-Adenauer-Stiftung E.V.,
Bogot, 2012, p. 121. Tambin disponible en internet: <http://www.kas.de/wf/doc/kas_32507-1522-4-30.
pdf?121119215205>.
(21) En este extremo, el Tribunal Constitucional ha sealado: Este fundamento encuentra su sustento
constitucional en el sentido de reconocer a las personas jurdicas, independientemente de su naturaleza
pblica o privada, que puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales, y que en esa medida
puedan solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales, entre ellos, el amparo. En: STC Exp.
N 02939-2004-AA/TC, f. j. 6.
(22) STC Exp. N 00048-2004-AI/TC, f. j. 17.
207
10) Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con
excepcin del proceso de hbeas corpus.
CONCORDANCIAS:
5.4, 38, 44.6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100; Ley 26397: art. 34.4.
Jos Miguel Rojas Bernal
I. Introduccin
Dentro de las causales de improcedencia que prev el Cdigo Procesal Constitucio-
nal para las demandas de amparo, hbeas data y cumplimiento (artculo 5), se encuentra
aquella referida al plazo que tiene el afectado para su interposicin (inciso 10), el cual es
de sesenta (60) das hbiles en los amparos ordinarios, y de treinta (30) tratndose del am-
paro contra resolucin judicial (artculo 44), el primero de los cuales resulta extensible al
hbeas data y al cumplimiento (artculos 65 y 74 del Cdigo, respectivamente).
No se trata, sin embargo, de un requisito que se derive directamente del texto de la

Constitucin (como s lo es, por ejemplo, la improcedencia para cuestionar resoluciones
del Consejo Nacional de la Magistratura, que ya encontramos en los artculos 142 y 154
inciso 3 de la Constitucin), sino, ms bien, una opcin legislativa que se mueve dentro
de lo constitucionalmente posible y, ciertamente, dentro de la delegacin efectuada por
el constituyente al legislador democrtico para configurar las garantas constitucionales
(artculo 200, antepenltimo prrafo de la Constitucin).
Que la causal de improcedencia referida al plazo para interponer la demanda constitu-

cional no se desprenda directamente de la Constitucin no quiere decir, sin embargo, que
aquella no pueda justificarse a partir de ciertos principios constitucionales y de la propia
naturaleza que comparten los procesos constitucionales de la libertad(1).
En efecto, si bien la improcedencia de una demanda constitucional por vencimien-

to del plazo obedece, en primer lugar, a una razn elemental de seguridad jurdica (un
valor cuya aplicacin hay que admitir incluso en el mbito del ejercicio de los derechos
fundamentales), no es menos cierta la conexin que existe entre aquel requisito de proce-
dencia y el carcter urgente y perentorio que ostentan los procesos constitucionales de la
(1) La nocin de presupuestos procesales consubstanciales a los procesos constitucionales ha sido desarro-
llada por RODRGUEZ SANTANDER, Roger: Amparo y residualidad. Las interpretaciones (subjetiva y
objetiva) del artculo 5 2 del Cdigo Procesal Constitucional peruano. En: Justicia Constitucional. Revista
de Jurisprudencia y Doctrina, Ao 1, N 2, Lima, agosto-diciembre, 2005, p. 63.
208
libertad (artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional): de hecho, qu urgencia

podra invocar a su favor, para recurrir en amparo, aquella persona presuntamente afecta-
da en sus derechos que interpone su demanda ms all del plazo razonable que establece
el Cdigo Procesal Constitucional? Ciertamente, ninguna.
Por esta razn, se comprende bien que la justificacin del plazo legal para presentar
una demanda constitucional reside menos en un supuesto consentimiento del acto le-
sivo (tesis que no es de recibo en el mbito de los derechos fundamentales), cuanto ms
bien en la evidencia manifiesta, derivada del transcurso de ese plazo, que la proteccin del
derecho no revesta el carcter urgente que este proceso comporta(2).
Han pasado diez aos desde la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucio-
nal, momento ms que oportuno para hacer un balance de la jurisprudencia construida al-
rededor de esta causal de improcedencia (de innegable relevancia en la praxis cotidiana
de abogados litigantes y jueces constitucionales), as como para poner de manifiesto los
problemas operativos que ella ha venido manifestando en la prctica.
II. Normativa vigente

Como se vio, el plazo para interponer una demanda constitucional (de amparo, hbeas
data o cumplimiento) figura en el Cdigo como una causal de improcedencia (artculo 5
inciso 10(3)), al mismo tiempo que se precisa la forma como debe realizarse su cmputo
(artculo 44(4)). De una lectura concordada de estos dos dispositivos legales, se pueden
extraer las siguientes reglas:
(2) ETO CRUZ, Gerardo: Tratado del proceso constitucional de amparo. Tomo II, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, p. 784.
(3) Segn dicha norma, no proceden los procesos constitucionales de la libertad cuando ha vencido el plazo
para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.
(4) Este artculo seala: El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de
producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese
hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computar
desde el momento de la remocin del impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda
se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notifi-
cacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
Para el cmputo del plazo se observarn las siguientes reglas:
1. El plazo se computa desde el momento en que se produce la afectacin, aun cuando la orden respectiva
haya sido dictada con anterioridad.
2. Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecutadas simultneamente, el cmputo del plazo se inicia
en dicho momento.
3. Si los actos que constituyen la afectacin son continuados, el plazo se computa desde la fecha en que
haya cesado totalmente su ejecucin.
4. La amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Solo si la afectacin se
produce se deber empezar a contar el plazo.
5. Si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcurrir mientras ella subsista.
6. El plazo comenzar a contarse una vez agotada la va previa, cuando ella proceda.
209
- El plazo que establece el Cdigo para la interposicin de la demanda de amparo

es uno de prescripcin, y no de caducidad [el plazo para interponer la deman-
da de amparo prescribe a los sesenta da hbiles, reza el citado artculo 44]. De
este modo, se da por superada la vieja polmica generada sobre este tema, y se
entiende que la improcedencia declarada en base a dicha causal no extingue el
derecho constitucional invocado, cuya defensa podr intentarse a travs de otras
vas, esta vez ordinarias.
- La causal bajo estudio puede ser invocada por la parte demandada, a travs de
una excepcin procesal; o bien, ser apreciada de oficio por el juez de la deman-
da, al momento de sanear el proceso.
- Dicho plazo no aplica para la demanda de hbeas corpus, que puede plantearse
en cualquier momento.
A ellas se agregan otro par de consideraciones (tipos de plazo y formas de cmputo)

que, debido a su complejidad, requieren un tratamiento por separado. De ellas nos encar-
gamos seguidamente.
III. Tipos de plazo

El plazo ordinario, como vimos tambin, es de sesenta (60) das hbiles, contados a
partir del momento en que ocurri la presunta afectacin del derecho constitucional invo-
cado (artculo 44 primer prrafo del Cdigo). As pues, por poner un ejemplo simple, si
un trabajador es despedido arbitrariamente de su puesto laboral, el plazo para interponer la
demanda de amparo vencer a los 60 das hbiles posteriores a dicho despido (cuya fecha
podr acreditarse con documentos tales como la carta cursada por el empleador, el certifi-
cado policial que verifica el impedimento de ingreso al centro de labores, etc.).
Y decimos que es ordinario porque dicho plazo se aplica, como regla general, para
todo acto lesivo que vulnera un derecho fundamental, proveniente de cualquier autori-
dad, funcionario o persona, con excepcin de las resoluciones judiciales, para cuyo cues-
tionamiento en va de amparo rige un plazo distinto, que podramos denominar atpico
o extraordinario.
En efecto, tratndose de un amparo contra resolucin judicial, el plazo se reduce a

treinta (30) das hbiles, contados a partir del momento en que se notifica la resolucin
que ordena se cumpla lo decidido (artculo 44 segundo prrafo del Cdigo). De modo tal
que si, por ejemplo, el acto lesivo que vulnera un derecho fundamental (a la motivacin,
por caso) es una sentencia que ordena el remate de un bien inmueble, la demanda deber
presentarse dentro de los 30 das hbiles posteriores a la notificacin de la resolucin
judicial que ordena el cumplimiento de dicho mandato.
An con todo, estas dos previsiones dejan abiertas algunas inquietudes que, aunque
sencillas de resolver, conviene tener presente.
210
1. Qu sucede en el caso del amparo contra laudo arbitral? Debe aplicarse

el plazo ordinario de 60 das o, ms bien, el atpico de 30 das hbiles,
vale decir, homologando el laudo arbitral a una resolucin judicial?
Una primera respuesta a esta interrogante podra ser la siguiente: en la medida en que
todo laudo arbitral es expedido al interior de un procedimiento jurisdiccional (artculo
139, inciso 1, de la Constitucin), le resulta igualmente aplicable el plazo de 30 das h-
biles que establece el Cdigo para cuestionar resoluciones judiciales (artculo 44). Con
ello, por lo dems, se lograra el objetivo que tuvo en mente el legislador cuando dise
este plazo ms reducido: brindar, ms prontamente, seguridad jurdica a las partes de un
proceso judicial (o a las de un procedimiento arbitral, en nuestro caso).
Sin embargo, consideramos que esta sera una interpretacin errada, ya que presupo-
ne una analoga all adonde el Cdigo no la establece y, lo que es peor, restringe el acce-
so a la justicia constitucional al extender al amparo arbitral un plazo de prescripcin ms
corto que el ordinario, en claro perjuicio del afectado (lo que el artculo 139, inciso 9, de
la Constitucin prohbe). Por el contrario, entendemos que, como todo requisito de pro-
cedencia, el referido al plazo de prescripcin se sujeta al principio de legalidad(5), razn
por la cual, ante la inexistencia de una norma legal que seale explcitamente cul es el
plazo para interponer una demanda de amparo arbitral, debe entenderse que rige el plazo
ordinario de 60 das hbiles(6).
Por esta misma razn, se debe admitir la aplicacin del plazo ordinario en los casos del
amparo contra resoluciones provenientes de las jurisdicciones electoral(7), militar(8), y cam-
pesina o nativa(9) (artculos 181, 139 inciso 1 y 149 de la Constitucin, respectivamente).
2. Si bien el Cdigo establece que no existe plazo alguno para plantear

una demanda de hbeas corpus, cambia en algo esta regla cuando lo
que cuestiona la demanda es una resolucin judicial?
Nuevamente, no cabe diferenciar all donde el Cdigo Procesal Constitucional no lo ha
hecho, y menos an para restringir el acceso a la justicia constitucional. Por ende, tampoco
(5) En su momento, el Tribunal Constitucional sigui tambin este razonamiento, aunque refirindose al tema
de la competencia judicial en el amparo arbitral, sealando que no era aplicable el artculo 51 del Cdigo,
el cual estableca que el amparo contra resoluciones judiciales se interpona ante la Sala Civil de turno de
la Corte Superior de Justicia respectiva (STC Exp. N 06149-2006-AA/TC, ff. jj. 2 a 10).
(6) La aplicacin del plazo ordinario al amparo arbitral tambin ha sido acogida por el Tribunal Constitucional:
Cfr. por todas, STC Exp. N 00144-2011-AA/TC, ff. jj. 7 y 8.
(7) Con todo, debemos sealar que, hace algn tiempo, el Tribunal Constitucional sugiri al legislador establecer
un plazo de prescripcin ms reducido para interponer una demanda de amparo contra una resolucin del
Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, en atencin a la seguridad jurdica que debe rodear
todo proceso electoral (STC Exp. N 05854-2005-AA/TC, f. j. 39.c); sin embargo, esta exhortacin no ha
sido acogida legislativamente hasta la actualidad.
(8) Vase, a modo de ejemplo, la RTC N 09425-2005-PA/TC.
(9) Por todas, se puede revisar la RTC Exp. N 04747-2009-PA/TC.
211
en el hbeas corpus contra resolucin judicial habr de observarse plazo de prescripcin

alguno: los nicos requisitos de procedencia para este supuesto son los que se mencionan
en el artculo 4 segundo prrafo del Cdigo(10).
Una cosa distinta es cuando el hbeas corpus se convierte en un proceso de amparo, a

travs de la denominada reconversin procesal, hiptesis en la cual el juez constitucio-
nal debe observar que el plazo para interponer el amparo no haya vencido.
En efecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que la reconversin de procesos

constitucionales debe observar que el plazo de prescripcin de la demanda (a la cual es
convertida) no haya vencido, pues de lo contrario se estara alentando la posibilidad de
que una persona [a la] que [,] por imprudencia o desidia, se le haya vencido el plazo para
interponer un proceso constitucional de amparo, se sirva del hbeas corpus para ingresar
su pretensin y sea objeto de tutela(11); criterio este que resulta vlido tambin en el sen-
tido inverso, es decir, cuando una demanda de hbeas corpus contra resolucin judicial
(demanda originaria, que no tiene plazo) se convierte en una demanda de amparo con-
tra resolucin judicial (demanda convertida, que tiene un plazo de 30 das hbiles)(12).
3. Cmo opera el plazo de prescripcin en los procesos de hbeas data

y de cumplimiento? Concretamente, la declaracin de improcedencia
por el transcurso de los 60 das hbiles, imposibilita la interposicin
de una nueva demanda de hbeas data o de cumplimiento?
En general, cuando el juez constitucional declara la improcedencia de una deman-
da de amparo por vencimiento del plazo (artculo 5 inciso 10 del Cdigo), dicha declara-
cin presupone que el afectado no podr interponer un nuevo amparo, ya que el incum-
plimiento de aquel requisito procesal, una vez constatado judicialmente, se convierte en
insuperable (vale decir, que no es susceptible de subsanacin en el futuro, como s podra
serlo, por ejemplo, el requisito del agotamiento de la va previa, que figura en el artculo
5 inciso 4 del Cdigo)(13).
En el caso de las demandas de hbeas data y de cumplimiento, por el contrario, el es-

cenario es sustancialmente distinto, ya que en uno y otro supuesto, existe un requisito es-
pecial que el actor debe satisfacer antes de plantear su demanda: el reclamo previo de fe-
cha cierta ante la parte demandada.
(10) All se seala: El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta
la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
(11) STC Exp. N 05761-2009-PHC/TC, f. j. 27, punto segundo.
(12) Un ejemplo de ello puede verse en la STC Exp. N 01126-2011-HC/TC, f. j. 10, a).
(13) En tal sentido, si bien dicha declaracin de improcedencia no es una decisin final que se pronuncie sobre
el fondo del asunto (artculo 6 del Cdigo), consideramos que materialmente tal pronunciamiento s reviste
autoridad de cosa juzgada, por lo que resulta oponible a las partes del proceso y al juez constitucional.
212
Por ello, en el caso del proceso de cumplimiento, el plazo de los 60 das hbiles debe
contarse desde la fecha de recepcin de la notificacin notarial (artculo 70 inciso 8 del
Cdigo) que da respuesta al reclamo previo formulado por el demandante (artculo 69(14));
mientras que, para interponer una demanda de hbeas data, dicho plazo se computa a par-
tir de la notificacin de la respuesta (expresa o ficta) del demandado al reclamo previo del
actor (artculo 62 del Cdigo(15)).
Veamos ahora un caso concreto: supongamos que una persona desea interponer una
demanda de hbeas data contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) para que
esta le entregue copias certificadas de su expediente administrativo, a fin de hacer valer
sus derechos pensionarios; en vista de lo cual, present su reclamo previo de fecha cier-
ta ante la ONP, cumpliendo as el requisito que establece 62 del Cdigo. La entidad esta-
tal respondi expresamente a este reclamo, ratificndose en su negativa a entregar la in-
formacin solicitada, decisin que le fue notificada oportunamente al actor. Sin embargo,
por diversos motivos, la persona de nuestro ejemplo no pudo interponer su demanda den-
tro de los 60 das hbiles posteriores a dicha notificacin, sino a los 70 das de producido
ello, por lo que el juez de primera instancia declara la improcedencia de la demanda, en
aplicacin estricta del artculo 44 del Cdigo, quedando firme dicha decisin.
La pregunta es la siguiente: dicha declaracin de improcedencia, impide que el pen-

sionista pueda interponer una demanda idntica de hbeas data contra la ONP en el futu-
ro, como sucede en el amparo? Evidentemente, no: el actor podra presentar otro reclamo
de fecha cierta ante la ONP, cuya respuesta (expresa o ficta) va a generar un nuevo plazo
de prescripcin de 60 das hbiles; dicho en otras palabras: el demandante podr generar
tantos nuevos plazos de prescripcin como reclamos efectu ante la entidad demandada(16).
(14) Este artculo dispone: Para la procedencia del proceso de cumplimiento se requerir que el demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o adminis-
trativo, y que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez
das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud. Aparte de dicho requisito, no ser necesario agotar
la va administrativa que pudiera existir.
(15) Esta norma seala: Para la procedencia del hbeas data se requerir que el demandante previamente haya
reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el artculo anterior,
y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez das
tiles siguientes a la presentacin de la solicitud tratndose del derecho reconocido por el artculo 2 inciso
5) de la Constitucin, o dentro de los dos das si se trata del derecho reconocido por el artculo 2 inciso 6)
de la Constitucin. Excepcionalmente se podr prescindir de este requisito cuando su exigencia genere el
inminente peligro de sufrir un dao irreparable, el que deber ser acreditado por el demandante. Aparte de
dicho requisito, no ser necesario agotar la va administrativa que pudiera existir.
(16) Este es tambin el parecer del Tribunal Constitucional, cuando seala que el plazo de prescripcin en el
hbeas data puede resultar renovado con un posterior pedido a efectos de viabilizar la procedencia de la
pretensin judicial en los trminos que exigen los artculos 44 y 62 del Cdigo Procesal Constitucional
(RTC Exp. N 00841-2012-PHD/TC, fundamento 5). Y a nuestro juicio, dicho plazo puede ser renovado
incluso cuando el que estuviera ya corriendo todava no se ha agotado: en tal caso, el cmputo de los 60
das hbiles deber realizarse a partir de la notificacin de la respuesta (expresa o tcita) del demandado
al segundo reclamo del actor.
213
An con todo, la conclusin del prrafo anterior debe mirarse con reservas, ya que la
observancia del requisito del plazo de prescripcin (incluso en el hbeas data y en el cum-
plimiento) demuestra en buena cuenta el inters que tiene el demandante en la tutela ur-
gente de sus derechos fundamentales (de acceso a la informacin pblica y a la autode-
terminacin informativa, en un caso, y al cumplimiento de las normas legales, en el otro),
de modo tal que cada nuevo vencimiento de dicho plazo y su renovacin bien podra re-
velar que la tutela que reclama el actor no reviste ni la seriedad ni la urgencia que caracte-
riza a estos procesos constitucionales, con mayor razn si la Constitucin prohbe el abu-
so del derecho (artculo 103)(17).
4. Es aplicable el plazo de prescripcin en el amparo contra normas?

Esta tampoco es una hiptesis que el Cdigo haya previsto de forma expresa. Sin em-
bargo, el asunto ha sido abordado por la jurisprudencia constitucional.
El criterio inicial del Tribunal Constitucional, forjado antes de la entrada en vigencia

del Cdigo Procesal Constitucional, era aquel segn el cual la demanda de amparo deba
interponerse dentro de los 60 das hbiles siguientes a la publicacin de la norma.
As, por ejemplo, en la conocida STC Exp. N 01109-2002-AA/TC (caso Issac Ga-
mero Valdivia), el Tribunal Constitucional resolvi la demanda de amparo promovida por
un exvocal de la Corte Suprema de Justicia, cuyo objeto era que se declare inaplicable el
decreto ley que lo haba destituido del cargo y cancelado su ttulo de vocal, emitido por el
denominado Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional.
Lo resaltante del caso era que, mientras el cuestionado decreto ley haba sido publi-
cado en 1992, la demanda de amparo recin se haba interpuesto en el 2001, es decir, casi
nueve aos despus. La solucin natural, por supuesto, habra sido la de declarar la im-
procedencia de la demanda, por el transcurso en demasa del plazo de los 60 das hbiles
(entonces regulado en el artculo 37 de la derogada Ley N 23506). Sin embargo, el Tribu-
nal entendi que este era un caso especial, como todos los de su especie, ya que el mismo
gobierno de emergencia que haba cesado al actor en el cargo, tambin haba dispuesto,
por otro decreto ley, la imposibilidad de impugnar su cese mediante una accin de amparo.
Dicho en otras palabras: durante todo ese lapso de casi nueve aos, el vocal destitui-
do haba estado impedido de interponer el amparo, por lo que era razonable inaplicar el
plazo de 60 das hbiles en dicho supuesto. Sin embargo, como regla general, el Tribunal
estableci que en todos los dems casos en que la afectacin o amenaza de afectacin de
derechos fundamentales deriva de la aplicacin de una norma legal o acto administrativo,
(17) Un supuesto adicional al contemplado, es cuando el propio Tribunal Constitucional, sobre la base de deter-
minadas razones objetivas, concede un plazo adicional a la parte demandante, para que pueda extraordinaria-
mente interponer una demanda de amparo: es el caso, por ejemplo, de las SSTC Exps. N 05961-2009-PA/
TC, fundamento 20, que tiene calidad de precedente vinculante (en materia de autos usados); N 05619-2009-
AA/TC (nuevo plazo en el amparo arbitral, luego de la emisin del precedente vinculante sobre esta ma-
teria); y N 02039-2007-PA/TC (as reconocido posteriormente en la RTC Exp. N 03729-2011-PA/TC).
214
y no existe impedimento legal alguno para la interposicin de la demanda, su impugna-

cin debe realizarse dentro del plazo de sesenta das hbiles conforme lo establece el ar-
tculo 37 de la Ley N 23506(18).
Sin embargo, posteriormente, y ya bajo la vigencia del Cdigo Procesal Constitucio-

nal, la jurisprudencia comenz a entender que cuando la demanda de amparo de dirige a
cuestionar una norma legal cuya aplicacin afecta uno o ms derechos fundamentales, en
estricto, nos encontramos ante un acto lesivo de ejecucin continuada o de tracto sucesi-
vo, motivo por el cual no cabe invocar plazo de prescripcin alguno(19).
Son representativas de esta nueva doctrina jurisprudencial las siguientes sentencias:
- STC Exp. N 01837-2009-AA/TC (caso Gloria S.A.), cuya demanda tena por
objeto que se declare inaplicable un decreto legislativo que estableca un tributo,
por afectar el derecho de propiedad. En el fundamento 4 de esta sentencia, el TC
declar que el mandato de esta norma tributaria no agota su efecto con la entra-
da en vigencia de la norma, sino que se proyecta sin solucin de continuidad en
el tiempo en tanto la norma no sea derogada o declarada invlida, vale decir, la
norma se proyecta en el tiempo sin solucin de continuidad lo que permite ad-
vertir que la afectacin ocasionada es de carcter continuado y, por tanto, su im-
pugnacin a travs del proceso de amparo no est sujeta al plazo prescriptorio
establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional. En el mismo
sentido, vase la STC Exp. N 04899-2007-PA/TC, fundamento 6.
- STC Exp. N 03610-2008-PA/TC (caso World Cars Import), que declar infun-
dada la demanda de amparo dirigida contra diversas normas que establecan lmi-
tes a la importacin de vehculos usados. En el fundamento 15 de esta sentencia,
el Tribunal Constitucional concluy que encontrndonos frente a una supues-
ta afectacin de naturaleza continuada, su impugnacin a travs del proceso de
amparo no est sujeta a plazo prescriptorio, conforme lo ha sostenido este Tribu-
nal en reiterada jurisprudencia, de conformidad con lo establecido en el artculo
44 del Cdigo Procesal Constitucional. En el mismo sentido, puede revisarse la
STC Exp. N 05961-2009-PA/TC, fundamento 4.
- STC Exp. N 02370-2007-PA/TC (caso Sindicato de Tecnlogos Mdicos de la

Seguridad Social), que resolvi la demanda interpuesta contra un decreto supre-
mo que supuestamente vulneraba, entre otros, el derecho a la libertad de traba-
jo. En el fundamento 5 de esta sentencia, el Tribunal seal que la prohibicin
establecida en la norma cuestionada se proyectaba en el tiempo sin solucin de
(18) STC Exp. N 01109-2002-AA/TC, f. j. 16.b.

(19) Son representativas de esta nueva doctrina jurisprudencial las siguientes sentencias: STC Exp. N 01837-
2009-AA/TC, f. j. 4; STC Exp. N 03610-2008-PA/TC, f. j. 15; STC Exp. N 05961-2009-PA/TC, f. j.4;
STC Exp. N 04899-2007-PA/TC, f. j. 6; STC Exp. N 02370-2007-PA/TC, f. j. 5; y recientemente, la
STC Exp. N 0578-2011-PA/TC, f. j. 2.
215
continuidad, lo que permite advertir que la afectacin ocasionada es de carc-

ter continuado y, por tanto, su impugnacin a travs del proceso de amparo no
est sujeta al plazo prescriptorio establecido en el artculo 44 del Cdigo Proce-
sal Constitucional.
- STC Exp. N 00578-2011-PA/TC (caso Empresa de Transportes Corazn de Je-

ss), que declar fundada la demanda de amparo interpuesta contra una ordenan-
za municipal que regulaba el transporte pblico en una provincia de Junn. En el
fundamento 2 de la sentencia, el Tribunal asever, utilizando el mismo criterio
antes sealado, que la alegada prohibicin no agota su efecto con la entrada en
vigor de la norma, sino que se presenta sin solucin de continuidad en el tiem-
po en tanto la norma no sea derogada o declarada invlida, por lo que no caba
computar plazo de prescripcin alguno.
Siendo este el estado actual de la jurisprudencia, es posible afirmar que siempre ser
ms beneficioso para la persona afectada interponer su demanda de amparo directamen-
te contra la norma en cuestin, y no (solo) contra el acto que materializa su aplicacin,
ya que, en este ltimo caso, s regir el plazo de 60 das hbiles que establece el artcu-
lo 44 del Cdigo(20).
5. Qu sucede en el caso de un tercero afectado por una resolucin judi-

cial expedida en un proceso del que no fue parte? Se aplica tambin,
respecto de l, el plazo de 30 das hbiles?
Se trata, sin duda, de una excepcin a lo que establece el artculo 44 segundo prra-
fo del Cdigo Procesal Constitucional, ya que es lgico pensar que el plazo all previsto
solo aplica cuando quienes impugnan la resolucin judicial va amparo son o bien la par-
te demandada, o bien la parte demandante, en dicho proceso judicial. Los terceros que no
participaron en ese proceso, pero que resultan afectados por la resolucin judicial, podrn
interponer una demanda de amparo contra esta ltima (por ejemplo, alegando la afecta-
cin de su derecho a la defensa), pero no se le podr exigir el plazo 30 das hbiles, pre-
cisamente porque, en estricto, no fueron parte procesal.
- As, por ejemplo, en la STC Exp. N 04031-2007-PA/TC (caso Cristina Rive-

ra Castillo y otros), el Tribunal Constitucional conoci una demanda de ampa-
ro interpuesta por una persona que alegaba la extensin inbebida de los efectos
de una sentencia proveniente de un proceso judicial en el que no haba sido par-
te. Al contestar la demanda, una de las partes emplazadas (la empresa favoreci-
da con la sentencia) refiri que entre la fecha en que la sentencia se inscribi en
el registro y la fecha de interposicin del amparo, haba transcurrido con exce-
so el plazo establecido en el artculo 37 la derogada Ley N 23506. Sin embargo,
el Tribunal desestim este argumento, tras considerar que [e]l hecho de que los
(20) Un ejemplo de lo dicho puede verse en la STC Exp. N 00189-2010-PA/TC, f. j. 6.
216
recurrentes no conocieran el proceso de amparo instado por la empresa se expli-

ca en el hecho de que no fueron notificados debido a que dicho proceso se enta-
bl solo contra el Estado, no contra los recurrentes(21).
- Siguiendo este mismo criterio, el reciente ATC Exp. N 00962-2012-PA/TC (caso

Comunidad Campesina de Urinsaya, Cusco), resolvi la demanda de amparo in-
terpuesta por una comunidad campesina contra un trmite incidental de rectifica-
cin de inscripcin registral, que la demandante consideraba atentatoria de su de-
recho de defensa, ya que haba sido tramitado a sus espaldas, sin habrsele puesto
en conocimiento. Tanto el juez de primera y segunda instancia declararon impro-
cedente la demanda por vencimiento del plazo de prescripcin. Sin embargo, el
Tribunal rechaz este argumento al considerar que los jueces de instancia no han
tomado en cuenta que, precisamente, la recurrente cuestiona el no haber tenido
participacin alguna en el incidente de rectificacin del asiento registral y, por lo
tanto, no haber sido notificada de la resolucin judicial cuestionada, entendien-
do as que en este caso ni siquiera se ha iniciado el cmputo del plazo de pres-
cripcin para la interposicin del amparo de autos(22).
Sin embargo, el hecho de que el plazo atpico de 30 das hbiles no aplique a la de-
manda de amparo interpuesta por un tercero excluido del proceso judicial no quiere decir
que, en este caso, no resulte exigible plazo alguno.
Como veremos en el siguiente apartado, el artculo 44 primer prrafo del Cdigo dis-
pone que el plazo ordinario de los 60 das hbiles se computa desde que se produce la afec-
tacin del derecho, pero siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto
lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda.
As pues, si bien el tercero ajeno al proceso no est sujeto al plazo atpico del ampa-
ro contra resoluciones judiciales, s lo estar al plazo ordinario de 60 das hbiles, que co-
menzarn a correr desde el primer momento en que el tercero toma conocimiento de la re-
solucin que dice afectarlo(23).
IV. El cmputo del plazo: a partir de qu momento (dies a quo) se

comienza a contar el plazo de prescripcin?
Nuevamente, debemos partir por diferenciar a qu tipo de plazo nos estamos refi-
riendo: si al ordinario (o sea, la regla general de los 60 das hbiles, que aplica para todo
acto lesivo proveniente de cualquier funcionario, autoridad o persona) o si al extraordi-
nario o atpico (vale decir, los 30 das hbiles, que aplica solo para el amparo contra re-
soluciones judiciales).
(21) STC Exp. N 00431-2007-AA/TC, f. j. 12.

(22) ATC N 00962-2012-AA/TC, f. j. 4.
(23) En el mismo sentido, vase la RTC Exp. N 00782-2010-PA/TC, f. j. 7.
217
En este tema, no hay controversia en relacin con las demandas de hbeas data y de
cumplimiento, cuyo plazo ordinario se cuenta siempre a partir de la notificacin del pronun-
ciamiento del demandado que da respuesta (expresa o tcita) al reclamo previo del actor.
1. Cmputo del plazo ordinario (60 das hbiles)

En cambio, alguna dificultad puede generar el cmputo del plazo ordinario en las de-
mandas de amparo. En efecto, aqu como ya vimos la regla general es que dicho cm-
puto se realice desde que se produce la afectacin del derecho (v. gr., la fecha del despido,
el da de la expulsin del asociado, etc.), siempre que el afectado haya tenido conocimien-
to del acto lesivo y hubiese estado en posibilidad de interponer la demanda.
Ahora bien, en qu casos el afectado podra no tener conocimiento del acto que le-
siona sus derechos? Anteriormente, ponamos el ejemplo del tercero ajeno a un proceso
en el que se ha expedido una resolucin judicial que dice afectarlo: es claro que, en dicho
supuesto, el afectado no tuvo conocimiento de la resolucin judicial, precisamente por-
que no fue parte, motivo por el cual el plazo de los 60 das hbiles deber contarse a par-
tir del momento en que tom conocimiento de la misma (por caso, cuando se le notifica
la orden de desalojo del bien inmueble, materia del proceso judicial del cual fue arbitra-
riamente excluido).
Pero tambin podra imaginarse el caso de un asociado cuya separacin es acordada

en la asamblea general de una asociacin, pero cuyo acuerdo de expulsin no le fue noti-
ficado al asociado: tambin, en este caso, solo a partir del momento en que este tom co-
nocimiento de ese acuerdo se computar el plazo ordinario(24).
Igualmente, variados son los supuestos en los que el afectado no est (transitoriamen-
te) en posibilidad de interponer la demanda de amparo: por citar solo un ejemplo, este fue
el caso, ya mencionado tambin, de aquellos magistrados, fiscales y auxiliares jurisdic-
cionales que fueron cesados en virtud de diversos decretos leyes dictados en la dcada de
los noventa por el denominado Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional, y
que se encontraban jurdicamente impedidos de recurrir en amparo para lograr su reposi-
cin: en situaciones como esta, el Tribunal Constitucional comprendi pacficamente que
el plazo de prescripcin solo poda contarse a partir de la remocin de dicho impedimen-
to, que hasta esa fecha no haba ocurrido(25).
2. Cmputo del plazo extraordinario o atpico (30 das hbiles)

Pero, sin lugar a dudas, el supuesto que ms variables ha manifestado en la praxis es
el cmputo del plazo de los 30 das hbiles para interponer una demanda de amparo con-
tra resolucin judicial. Prueba de ello es que el Tribunal Constitucional haya tenido que
dictar una doctrina jurisprudencial vinculante sobre esta materia, a fin de brindar una
(24) En esta misma lnea de razonamiento, vase la STC Exp. N 04893-2009-PA/TC, ff. jj. 2-5.
(25) Cfr., por todas, la STC Exp. N 03955-2009-PA/TC, ff. jj. 4-6.
218
interpretacin coherente all donde el artculo 44 prrafo 2 del Cdigo no es lo suficiente-

mente claro y s, ms bien, bastante contradictorio.
En efecto, a partir de la STC Exp. N 0252-2009-PA/TC, el Tribunal ha entendido que

el demandante tiene la facultad de interponer la demanda de amparo judicial desde el mo-
mento mismo en que conoce la resolucin firme que considera agraviante (lo que no solo
ocurre con su notificacin, sino tambin, por ejemplo, a travs del sistema de consulta de
expedientes en la pgina web del Poder Judicial), hasta treinta das despus de notificada
la (otra) resolucin que ordena se cumpla lo decidido(26). Dicho en otras palabras: es po-
testad (mas no obligacin) del actor interponer su demanda de amparo tan pronto tome
conocimiento de la resolucin firme que lesiona su derecho; pero, en cualquier caso, el
plazo de los 30 das se computar a partir de la notificacin del cmplase lo decidido, que
ser siempre un momento posterior(27).
A esta regla, el propio Tribunal agrega dos precisiones:
- Por un lado, si el afectado interpone recursos manifiestamente inoficiosos contra

la resolucin que dice agraviarlo (con el supuesto propsito de que esta adquie-
ra firmeza), el plazo de 30 das hbiles se contar a partir de la notificacin de
dicha resolucin, vale decir, sin tomar en cuenta el recurso del actor que solo te-
na fines dilatorios(28).
- Por otro lado, siendo evidente que en determinados casos no existe la necesidad
de expedir una resolucin que ordene el cmplase lo decidido (por ejemplo, una
resolucin firme que desestima el recurso de casacin, respecto de la cual el juez
ordinario no tiene que dictar ningn mandato a ser ejecutado por las partes), el
plazo de los 30 das hbiles se inicia desde el da siguiente a la notificacin de la
resolucin firme(29).
En todo caso, contina el Tribunal, de existir duda en la aplicacin del plazo de pres-
cripcin, se debe estar a lo dispuesto por el principio pro actione, reconocido en el artcu-
lo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(30).
(26) STC Exp. N 00252-2009-PA/TC, f. j. 9.

(27) Por ello, en la STC Exp. N 05037-2011-PA/TC, el Tribunal Constitucional rechaz el argumento utilizado
por una Sala para declarar fundada la excepcin de prescripcin del amparo, el cual afirmaba que lo cierto
es que la demandante conoci de ella (la resolucin judicial cuya nulidad se solicitaba en el amparo) el 17
de noviembre de 2008, como se puede deducir del recurso de casacin que interpuso en su oportunidad. Y
en efecto, el TC no comparti dicho criterio porque, como se ha dicho, el cmputo del plazo de prescripcin
no se cuenta desde el primer momento en que el agraviado conoce de la resolucin agraviante, sino solo
desde que se notifica el cmplase lo decidido.
(28) STC Exp. N 00252-2009-PA/TC, f. j. 18.
(29) RTC Exp. N 03488-2009-PA/TC, f. j. 5, entre otras.
(30) Por lo tanto, si no obrara en el expediente resolucin alguna que ordene el cmplase lo decidido, deber
considerarse dice el Tribunal que la demanda de amparo ha sido planteada dentro del plazo estipulado
en la ley (STC Exp. N 02596-2010-PA/TC, f. j. 3).
219
V. Cmputo del plazo y naturaleza del acto lesivo

Finalmente, el artculo 44 Cdigo prev tambin una serie de reglas para el cmputo
del plazo (ordinario, se entiende), atendiendo a la particularidad de los tres tipos de acto
lesivo que son susceptibles de cuestionarse en la va del amparo(31): actos continuados,
amenazas y omisiones. Veamos algunos ejemplos.
a) Si los actos que constituyen la afectacin son continuados, el plazo se computa

desde la fecha en que haya cesado totalmente su ejecucin (artculo 44 inciso 3).
La jurisprudencia constitucional sobre actos continuados ha conocido de ellos

bien a travs de ciertos actos concretos (por ejemplo, el acto lesivo de inejecu-
cin o ejecucin defectuosa de sentencias constitucionales(32), el acto de confis-
cacin(33) o la negativa del empleador a negociar colectivamente(34)) o bien a tra-
vs de la naturaleza de los derechos constitucionales involucrados (as, para el
TC, son siempre actos continuados aquellos que afectan el derecho al medio am-
biente(35) o el derecho a la pensin(36)).
b) La amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Solo

si la afectacin se produce se deber empezar a contar el plazo (artculo 44 inciso 4).
En consecuencia, en todos los supuestos de amenaza, la cual debe ser siempre

cierta y de inminente realizacin (artculo 2 del Cdigo), no habr plazo alguno
que computar(37).
As por ejemplo, en la STC Exp. N 02736-2004-PA/TC, el Tribunal Constitucio-

nal conoci una demanda de amparo dirigida contra diversas normas reglamenta-
rias que supuestamente afectaban, por amenaza, el derecho del actor a la libertad
de contratacin. La parte demandada dedujo excepcin de prescripcin, pero este
argumento fue rechazado por el Tribunal, luego de constatar que el demandante
no acusaba la inconstitucionalidad de ningn acto, sino la amenaza a su derecho
fundamental generada por diversas normas, por lo que consider aplicable la ex-
cepcin prevista en el artculo 44 inciso 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
(31) En general, sobre esta tipologa, debe revisarse la conocida STC Exp. N 03283-2003-AA/TC, f. j. 4.
(32) Por todas, Cfr. STC Exp. N 04657-2008-AA/TC, f. j. 6.
(33) STC Exp. N 02230-2011-PA/TC, f. j. 4; STC Exp. N 05614-2007-PA/TC y 00864-2009-PA/TC.
(34) STC Exp. N 02566-2012-PA/TC, f. j. 2.
(35) Por ejemplo, en la STC Exp. N 0323-2011-PA/TC, f. j. 6.
(36) Entre muchas, vase las SSTC Ns 00500-2009-PA/TC, f. j. 2; 00266-2002-AA/TC; y STC Exp. N04793-
2007-PA/TC. An con todo, queda pendiente de resolver la pregunta de si este criterio (la imprescriptibilidad
del amparo contra resoluciones judiciales en materia pensionaria) ha sido posteriormente dejado sin efecto a
travs de la anteriormente mencionada doctrina jurisprudencial sentada en la STC Exp. N00252-2009-PA/
TC, que establece un cmputo general para todos los supuestos de amparos judiciales, sin hacer excepcin.
(37) Un supuesto de aplicacin, en la STC Exp. N 02736-2004-AA/TC, f. j. 3.
220
c) Si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcurrir mientras ella sub-

sista (artculo 44 inciso 5).
A modo de ejemplo, podemos citar la STC Exp. N 00864-2009-PA/TC, que re-

solvi la demanda de amparo interpuesta por una empresa contra el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, cuya pretensin era que este ltimo expida la
resolucin expropiatoria para el pago del justiprecio, por la expropiacin de te-
rrenos de su propiedad. Al analizar la procedencia de esta demanda, el Tribunal
Constitucional consider que se estaba ante un acto lesivo por omisin, es decir,
la omisin del Ministerio de dar respuesta al trmite iniciado por la empresa re-
currente, la cual se mantena intacta hasta la fecha de interposicin de la deman-
da, por lo cual concluy que no haba operado la prescripcin en el caso concreto.
Finalmente, dos reglas igualmente imprescindibles, son las siguientes:
d) Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecutadas simultneamente, el cm-

puto del plazo se inicia en dicho momento (artculo 44 inciso 2).
e) El plazo comenzar a contarse una vez agotada la va previa, cuando ella proce-
da (artculo 44 inciso 6).
VI. Conclusiones
Visto en perspectiva, el plazo de prescripcin en el amparo (y por derivacin, en el
cumplimiento y en el hbeas data) es un requisito de procedencia que cumple un impor-
tante fin en los procesos constitucionales: generar seguridad jurdica en las relaciones que
se construyen alrededor del ejercicio de los derechos fundamentales. Se trata de un valor
tan preciado que, cuando se lo ha tenido que llevar al altar de la ponderacin, se han
brindado razones y argumentos de suficiente peso para ello(38). Sin embargo, ello no qui-
ta que tambin esta institucin procesal deba ser leda a partir de fin que persiguen los
procesos constitucionales como criterio rector: la tutela efectiva de los derechos funda-
mentales. En esa apreciacin, creemos que juega un rol destacado el denominado prin-
cipio pro actione, siempre y cuando nos encontremos ante una duda razonable sobre el
transcurso de los 60 o 30 das hbiles que establece la ley.
(38) Vase la STC Exp. N 05296-2007-PA/TC.
221
Artculo 6 Cosa juzgada
En los procesos constitucionales solo adquiere la autoridad de
cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 139.13; C.P.C.: art. 123; C.P.Ct.: arts. 5.6., 82, 121; P.I.D.C.P.: art. 14.7;
C.A.D.H.: art. 8.4.
Anbal Quiroga Len

La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto y eficacia de la
actuacin jurisdiccional graficada en la sentencia o declaracin de certeza, as como su
principal atributo y eficacia, lo que aparece reconocido desde los albores mismos de la ci-
vilizacin. El proceso judicial vincula cuando menos a dos partes y en sus efectos jurdi-
cos deben alcanzar cuando menos a esas dos partes (res inter allios iudicata) que se ha-
llan sometidas a un proceso, solo a uno, de manera que sea imposible discutir la misma
pretensin jurdica de modo indefinido.
El atributo jurisdiccional est definido por la facultad exclusiva y excluyente para

determinar el derecho mediante una declaracin de certeza, en un caso concreto, de modo
vlido y definitivo. Es precisamente esta definitoriedad la que le otorga el atributo de la
cosa juzgada como autoridad y eficacia de la sentencia judicial cuando no existan medios
que permitan modificarla, de all que sus tres principales caractersticas estn definidas por
la inimpugnabilidad, la inmutabilidad y la coercibilidad. Por la primera se entiende la fir-
meza de un fallo judicial que impida su revisin, por la segunda la imposibilidad de ulte-
rior modificacin y por la tercera la posibilidad de cumplimiento, exigencia y ejecucin.
Los fallos que las supremas cortes de justicia y los tribunales inferiores en el caso
de que no haya ms recursos o acciones que presentar dicten en ejercicio del control de
constitucionalidad se los denomina cosa juzgada constitucional. La cosa juzgada consti-
tucional es una institucin jurdica procesal, que muchas veces tiene su fundamento en
la misma norma constitucional en forma implcita o explcita, por la cual a las decisiones
plasmadas en una sentencia de constitucionalidad se les otorga el carcter de inmutables,
vinculantes y definitivas. De ella surge una restriccin negativa consistente en la impo-
sibilidad de que el juez constitucional vuelva a conocer y decidir sobre lo resulto (Cfr.
MARANIELLO, Patricio. La cosa juzgada constitucional).
De acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, mediante el derecho a que

se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada () se garanti-
za el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan pues-
to fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea
porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas; y, en
segundo lugar, porque el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin
no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de
222
terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el

que se dict () (Cfr. STC Exp. N 004587-2004-HC/TC).
As, la Constitucin reconoce el derecho de toda persona que es sometida a proce-

so judicial a que no se dejen sin efecto las resoluciones que han adquirido la autoridad de
cosa juzgada, disposicin constitucional que debe ser interpretada a la luz del principio
de unidad de la Constitucin, de conformidad con el inciso 13 del artculo 139 de la Ley
Fundamental, que prescribe Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:()
13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnis-
ta, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa
juzgada ().
En los llamados procesos constitucionales (amparo, hbeas data, hbeas corpus,

accin de cumplimiento, etc.) la sentencia dictada, lgicamente, tambin sera constitu-
cional, en este caso por el tipo del procedimiento, as como por los efectos y alcances
del pronunciamiento. La sentencia constitucional es mucha ms que una decisin para las
partes. Es un mensaje al legislador, una fuente de derechos donde podrn abrevar nuevas
conjeturas, a una decisin que por su fuerza vinculante tendr efectos normativos. (Cfr.
GOZANI, Osvaldo. Hacia un Teora General de la Sentencia Constitucional).
Ahora bien, Vila Ormeo seala que el TC ha considerado que para que exista cosa
juzgada dentro de un proceso judicial o un proceso constitucional, no basta con las carac-
tersticas clsicas de esta institucin, es decir, un pronunciamiento sobre el fondo; sino
que ser necesario, adems, que la resolucin respete la interpretacin del TC en materia
constitucional y lo que disponen sus precedentes vinculantes. Esto es lo que se ha deno-
minado en estricto cosa juzgada constitucional.
Estas sentencias de trmino constituyen las decisiones jurisdiccionales ms impor-

tantes de los tribunales constitucionales, tanto desde un punto de vista jurdico como de
su trascendencia poltica, ya que dichas decisiones se refieren a la Constitucin Poltica
del Estado; asimismo, porque tales decisiones determinan el sentido y alcance de valores
y principios constitucionales que modelan y determinan el contenido de la normativa in-
fraconstitucional. (NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Consideraciones sobre las senten-
cias de los tribunales constitucionales y sus efectos en Amrica del Sur).
Finalmente, cabe precisar lo sealado por el TC, respecto al artculo in comento don-
de ampla el sentido de la cosa juzgada constitucional:
Para que una sentencia, dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proceso
constitucional, adquiera la calidad de cosa juzgada, no basta con que estn presentes
sus elementos formal y material; tampoco es suficiente que exista un pronunciamien-
to sobre el fondo, tal como prev el artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional.
()
Por ello es que una sentencia dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un
proceso constitucional, aun cuando se pronuncie sobre el fondo, pero desconoce la
223
interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, no puede ge-

nerar, constitucionalmente, cosa juzgada (Cfr. STC Exp. N 00006-2006-PC/TC).
ETO CRUZ, Gerardo. La cosa juzgada de las sentencias del Tribunal Constitucional. En: Gaceta
Constitucional. N 85, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 40-46; DE LA FLOR PUCCINELLI, Nicols.
La cosa juzgada (no tan) constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 33, Gaceta Jurdica, Lima,
2010, pp. 361-369; OLIVA SALGADO, Elayne. La cosa juzgada constitucional en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional. En: Revista Jurdica del Per. N 130, Gaceta Jurdica, Lima, 2011,
pp. 82-86; RIOJA BERMDEZ, Alexander. Lo que debe entenderse por cosa juzgada. En: Gaceta
Constitucional. N 85, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 60-69; SAAVEDRA DIOSES, A. Flavio. El
Tribunal Constitucional y el test de la triple identidad. En: Gaceta Constitucional. N 46, Gaceta
Jurdica, Lima, 2011, pp. 224-233.
224
Artculo 7 Representacin procesal del Estado
La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor
pblico est a cargo del Procurador Pblico o del representante
legal respectivo, quien deber ser emplazado con la demanda.
Adems, debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o
al funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir
en el proceso. Aun cuando no se apersonaran, se les debe noti-
ficar la resolucin que ponga fin al grado. Su no participacin
no afecta la validez del proceso.
El Procurador Pblico, antes de que el proceso sea resuelto en
primer grado, est facultado para poner en conocimiento del
titular de la entidad su opinin profesional motivada cuando
considere que se afecta el derecho constitucional invocado(1).
Si el demandante conoce, antes de demandar o durante el
proceso, que el funcionario contra quien dirige la demanda
ya no ocupa tal cargo, puede solicitar al Juez que este no sea
emplazado con la demanda.
CONCORDANCIAS: (1)
C.: art. 47; C.P.Ct.: art. 42.3, 99, 107; Dec. Ley 17537: in totum; Dec. Ley 25993:
arts. 6.j, 25, 26.
Ronald Gamarra Herrera

Entre las disposiciones generales de los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas
data y cumplimiento, se encuentra este artculo sobre la representacin procesal del Esta-
do, el cual prev disposiciones adjetivas que, por cierto, han sido interpretadas por el Tri-
bunal Constitucional en un marco ms amplio de proteccin y respeto de derechos huma-
nos por parte de todos los funcionarios pblicos. Los procuradores judiciales se encargan
de la defensa de los asuntos judiciales estatales(2). Cuando una autoridad, ya sea funcio-
nario o servidor pblico en el ejercicio de sus funciones procede con arbitrariedad afec-
tando los derechos constitucionales de las personas, es factible demandar al que emiti
la orden y tambin a quien la ejecuta, as como al procurador pblico como abogado es-
tatal para temas judiciales(3). Si la autoridad que expidi la orden o aqulla que la ejecu-
t no est ms en el cargo pblico, el demandando continuar siendo el Estado, y se po-
dr determinar la responsabilidad penal contra el directo agresor(4). La participacin del
funcionario o servidor pblico en el proceso no es obligatoria toda vez que la presencia
(1) Texto del segundo prrafo derogado por el artculo 2 de la Ley N 28946 publicada el 24/12/2006.
(2) DAZ ZEGARRA, Walter. Comentario Exegtico al Cdigo Procesal Constitucional. Ediciones Legales,
Lima, 2012, p. 140.
(3) dem.
(4) dem.
225
del procurador o del representante legal es suficiente(5). En todo caso, se debe proceder a
la notificacin de la resolucin que concluye la instancia toda vez que de ello se pueden
generar consecuencias jurdicas de diversa entidad, es decir administrativa, penal o civil,
en relacin al denunciado(6).
Sobre la base del primer prrafo del artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional,
se tiene que cuando se demande o se comience un proceso judicial en contra del Estado,
ya sea respecto a sus funciones ejecutivas, legislativas y judiciales, como resultado de ese
acto surge la obligacin imperativa del rgano judicial de comunicar la demanda al pro-
curador pblico del sector(7). No proceder de esa manera, origina un vicio de invalidez o
la nulidad del proceso toda vez que ello genera un defecto insubsanable de la relacin ju-
rdica procesal(8). Adems, del artculo 7 primer prrafo tambin se puede inferir la ne-
cesaria obligacin de informar a la propia entidad estatal o del funcionario o servidor de
la demanda que se ha interpuesto, debindose dirigir la demanda al titular del pliego de
la entidad o, en todo caso, al rgano estructural en el que el respectivo funcionario o ser-
vidor pblico desarrolla sus funciones(9). En ningn caso, la demanda debe ser dirigida a
personas naturales e individuales que desarrollan estas funciones(10).
De conformidad con el artculo 7, cuando se trata de demandas dirigidas contra el Es-

tado, en sus funciones judiciales, legislativas o ejecutivas, estamos ante un litisconsorcio
pasivo necesario por medio del que se da una vnculo en la relacin procesal del procura-
dor pblico sectorial y la entidad estatal o funcionario o servidor demandado siendo que
la decisin sobre el respectivo proceso afecta a todos y solamente ser vlida cuando to-
dos comparecen o cuando son emplazados en l(11). Ello obedece a que:
() el Estado lo conformamos todos y cada uno de los ciudadanos y toda decisin

que atente contra las funciones, derechos e intereses del Estado nos afecta a todos por
igual, de all que surja la necesidad de que el procurador pblico tenga la alta respon-
sabilidad y el privilegio de velar por los intereses del Estado, amn de la defensa que
pueda ser ejercida de manera directa por la propia entidad y por el funcionario o ser-
vidor pblico(12).
La participacin obligatoria del procurador pblico en aquellos procesos judiciales en

contra del Estado cumple un triple objetivo:
(5) MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima,
p. 302.
(6) dem.
(7) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 01152-2010-PA/TC-Lima. RAMREZ SNCHEZ, Flix Enrique.
Sentencia, 3 octubre de 2012, prrafo 14.
(8) dem.
(9) dem.
(10) dem.
(11) Ibdem, prrafo 15.
(12) dem.
226
(...) i) velar por los derechos e intereses del Estado; ii) coadyuvar de manera eficien-
te y en forma eficaz al cumplimiento efectivo de la sentencias que ordenan un hacer,
un no hacer o un dar al Estado y iii) evitar en el Estado futuras imputaciones de res-
ponsabilidades civiles o de cualquier otra ndole que repercuta en su patrimonio, sobre
todo en los casos en que el Estado sea parte emplazada y vencida en procesos consti-
tucionales (amparo, hbeas corpus, cumplimiento, etc.)(13).
Con relacin a la posibilidad de reparacin inmediata del derecho afectado, existe la fa-
cultad del procurador pblico en dar a conocer al titular del pliego su opinin en el supues-
to de que estime que se ha dado la afectacin del derecho constitucional reclamado(14). Lo
anterior se da con el objetivo de que el titular del pliego disponga la inmediata reparacin
del derecho conculcado teniendo en cuenta la naturaleza de los derechos que se reclaman(15).
Una innovacin importante del artculo 7 es que antes que el proceso sea concluido
en primer grado, el procurador pblico puede informar al titular de la entidad, su respecti-
va opinin profesional motivada si es que se considera que el derecho invocado est sien-
do vulnerado(16). Lo anterior es vital toda vez que permite al profesional la solicitud de in-
mediato reparo del agravio o, en todo caso, restaurar el derecho constitucional afectado(17).
Dentro de los poderes vinculados con los derechos fundamentales, es posible identifi-
car al Sistema de Defensa Judicial o Jurdica del Estado, incluyendo sus instancias admi-
nistrativas, lo que comprende a los procuradores pblicos(18). En tal sentido, los derechos
fundamentales son vinculantes al Sistema de Defensa Judicial del Estado y a sus respec-
tivos procuradores pblicos(19). El Sistema de Defensa Judicial del Estado es un rgano
constitucional y, como tal, ntimamente relacionado al respecto, promocin y defensa de
los derechos fundamentales de la persona(20).
Segn el artculo 7, ltimo prrafo, el demandante se encuentra facultado a solicitar

que al autor del acto lesivo no se le emplace con la demanda cuando al momento de la
presentacin de la demanda o durante cualquier momento del proceso, el presunto agre-
sor no se encuentra en el cargo(21). La peticin no concluye la tramitacin del reclamo ya
que el acto lesivo sigue siendo actual y as se imputa al Estado o a la entidad qua come-
ti la lesin y no al funcionario que acto en su nombre(22). Ello demuestra la naturaleza
(13) dem.
(14) DAZ, Walter. Ob. cit., p. 140.
(15) dem.
(16) MESA, Carlos. Ob. cit., p. 302.
(17) dem.
Sentencia, 3 octubre de 2012, prrafo 11; artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per.
(21) MESA, Carlos. Ob. cit., p. 302.
(22) dem.
227
legal de los procesos constitucionales siendo que se busca restablecer el derecho vulnera-
do o, en todo caso, proceder con las medidas que resulten necesarias a efectos de reparar
el agravio en el tiempo ms breve(23).
El siguiente prrafo del artculo 7 fue derogado: Las instituciones pblicas con rango
constitucional actuarn directamente, sin la intervencin del Procurador Pblico. Del mis-
mo modo, actuarn directamente las entidades que tengan personera jurdica propia(24).
De esa forma, antes, cuando se demandaba al Estado, los recursos de nulidad y de apela-
cin procedan de oficio(25). Siendo que esta disposicin produca desequilibrio entre las
partes, esta disposicin fue derogada, lo cual fue conveniente teniendo tambin en cuen-
ta que el Estado era el principal agresor de derechos constitucionales lo cual, con la dis-
posicin derogada, originaba que se continuara con la trasgresin de los derechos de los
ms vulnerables(26).
Las entidades que forman parte del Estado peruano, ya sean rganos constitucionales,
legales, administrativos o judiciales tienen la obligacin de respetar y proteger los dere-
chos fundamentales, lo que incluye al Sistema de Defensa Judicial o Jurdica del Estado,
es decir a sus instancias administrativas y a los propios procuradores pblicos(27). La totali-
dad de los derechos constitucionales, fundamentales vinculan a los procuradores pblicos:
Todoslos derechos fundamentales vinculan atodoslos poderes pblicos. De modo

quetodoslos derechos fundamentales vinculan al Sistema de Defensa Judicial del
Estado y a sus procuradores pblicos, y en ese sentido demandan acciones u omisio-
nes destinadas a garantizar el mbito de la realidad que cada uno de los derechos per-
sigue tutelar(28).
Se espera de parte del Estado, representado judicialmente por medio de sus Procura-
dores Pblicos, una actitud colaboradora que sea coherente con la promocin y respeto
de los derechos constitucionales as como tambin la solucin justa del proceso judicial
en el que participe(29). Ello tambin se aplica a los privados y, excepcionalmente, al Esta-
do cuando se enfrente al propio Estado que se encuentra representado por sus procurado-
res pblicos(30). Ello obedece al hecho de que, como el Tribunal Constitucional ha preci-
sado correctamente:
(23) dem.
(24) Prrafo derogado por el artculo 2 de la Ley N 28946, publicada el 24 diciembre 2006 en el diario oficial
El Peruano.
(25) DAZ, Walter. Ob. cit., p. 140.
(26) dem.
(27) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 04063-2007-PA/TC-Lima. FERNNDEZ ORDINOLA, Jos
Esteban. Sentencia, 31 de agosto de 2009, prrafo 10.
(28) dem.
(30) dem.
228
(...) a cada derecho otorgado a un titular le corresponde o sigue una obligacin-deber

de un tercero de respetarlo. Por tanto, si al Estado, representado a travs de sus pro-
curadores pblicos, se le exige una actitud de respeto a los derechos constitucionales
procesales o sustantivos de la contraparte al interior de un proceso judicial (constitu-
cional, laboral, civil, etc.), resulta lgico tambin que por reciprocidad a las contra-
partes pblicas o privadas enfrentadas con el Estado al interior del proceso judicial
tambin se le exija el respeto de los derechos e intereses de ste, reflejado mnima-
mente en el ejercicio de su derecho de defensa(31).
Como el propio Tribunal Constitucional ha resaltado lo anterior atae directamente al

primer prrafo del artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional(32).
El Tribunal Constitucional tambin ha destacado la importancia del Sistema de De-

fensa Judicial del Estado, incluyendo a los procuradores pblicos, en la afirmacin del
Estado Constitucional de Derechoas como tambin una coordinacin efectiva con otras
entidades estatales:
(...) la configuracin del Sistema de Defensa Judicial del Estado y la actuacin de

los procuradores pblicos en el Estado Constitucional de Derecho, debera presupo-
ner, en opinin de este Supremo Colegiado,una colaboracin activa y tenaz con
los rganos jurisdiccionales en procura de lasolucin justa, pacfica y oportu-
na del conflicto judicial, pues no debe olvidarse que el Sistema de Defensa Judicial
del Estado, como rgano constitucional, se encuentra ntimamente vinculado al res-
pecto, promocin y defensa de los derechos fundamentales de la persona. De manera
tal que los actos temerarios y dilatorios de los procuradores pblicos a sabiendas de
la desestimacin evidente de sus pretensiones, deberan ser sancionados como faltas
graves que atentan contra elvalor supremo de justicia. Bajo esta concepcin cons-
titucional es que se debe redefinir el sistema de defensa judicial del Estado, debien-
do actuar sta, a travs de sus procuradores pblicos, en coordinacin fluida con los
titulares de ministerios, rganos pblicos ejecutivos y no ejecutivos y dems reparti-
ciones administrativas, a efectos que estos le sinceren la realidad del caso justiciable,
y atendiendo a ello, el Procurador Pblico disee la estrategia judicial a seguir, go-
zando este ltimo de real autonoma al momento de ejercer la defensa y el ataque del
Estado; pues, siendo profesionales en derecho, su actuacin judicial y administrativa
debera estar imbuida primeramente de criterios deontolgicos(33).
En conclusin, se puede apreciar que la importancia del artculo 7 del Cdigo Procesal
Constitucional no solo se limita a regular aspectos procesales de la representacin proce-
sal del Estado, en particular, el sistema de procuradores pblicos. En efecto, de acuerdo a
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, este artculo debe ser entendido y aplicado
(31) dem.
(33) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 04063-2007-PA/TC-Lima. FERNNDEZ ORDINOLA, Jos
Esteban. Sentencia, 31 de agosto de 2009, prrafo 11.
229
de conformidad con los estndares de proteccin de derechos constitucionales fundamen-

tales, los cuales obligan a todos los funcionarios pblicos.
ARCOS COTRADO, Rafael. La representacin procesal del Estado, el amparo contra amparo y la
detencin por veinticuatro horas como medida coercitiva. En: Gaceta Constitucional. N 61, Gaceta
230
Artculo 8 Responsabilidad del agresor
Cuando exista causa probable de la comisin de un delito, el
juez, en la sentencia que declara fundada la demanda en los
procesos tratados en el presente ttulo, dispondr la remisin
de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines
pertinentes. Esto ocurrir, inclusive, cuando se declare la sus-
traccin de la pretensin y sus efectos, o cuando la violacin
del derecho constitucional haya devenido en irreparable, si el
Juez as lo considera.
Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal
podr imponer como pena accesoria la destitucin del cargo.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor
de la responsabilidad por el agravio incurrido ni de la pena
a que haya lugar. Si el responsable inmediato de la violacin
fuera una de las personas comprendidas en el artculo 99 de
la Constitucin, se dar cuenta inmediata a la Comisin Per-
manente para los fines consiguientes.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 99; C.P.Ct.: arts. 1, 17.5, 32, 72; C.P.: arts. 23, 24, 25.
Flix Ramrez Snchez

El presente artculo tiene como antecedente normativo el derogado artculo 11 de la Ley
N 23506 Ley de Hbeas Corpus y Amparo(1), norma que regulaba la responsabilidad
y sancin del agresor en los procesos de tutela de hbeas corpus y amparo, disponiendo
de manera expresa que el juez constitucional al concluir este tipo de procesos y previa
identificacin del agresor, mandaba abrir la instruccin correspondiente y, si se trataba
de alguna autoridad o funcionario pblico, adems de la pena impuesta, deba imponer
la destitucin en el cargo y la inhabilitacin para ejercer la funcin pblica por dos aos,
sumado al pago de una indemnizacin por los daos causados.
Sin embargo, dicha norma fue cuestionada por su redaccin legislativa, la que tra-
jo ciertas confusiones en su aplicacin prctica por parte de los jueces, trayendo como
(1) Artculo 11 de la Ley N 23505-LHCA Responsabilidad y sanciones al agresor:

Si al concluir los procedimientos de Hbeas Corpus y Amparo, se ha identificado al responsable de la
agresin, se mandar abrir la instruccin correspondiente. Tratndose de alguna autoridad o funcionario
pblico, adems de la pena que corresponda, se le impondr la de destitucin en el cargo y no podr ejer-
cer funcin pblica hasta pasados dos aos de cumplida la condena principal. Se condenar, asimismo, al
responsable al pago de las costas del juicio y a una indemnizacin por el dao causado.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de los hechos de la responsabilidad y de la
pena a que haya lugar. Si el responsable inmediato de la violacin fuera una de las personas comprendidas
en el artculo 183 de la Constitucin se dar cuenta inmediata a la Cmara de Diputados para los fines
consiguientes.
231
consecuencia muchas veces una grave distorsin de la naturaleza y fines de los procesos
de amparo y hbeas corpus. Un primer cuestionamiento se dio por el carcter imperativo
de la norma, la cual sealaba que el juez mandar abrir la instruccin correspondiente,
entendiendo erradamente que el juez constitucional deba ordenar la apertura de proceso
penal en un proceso constitucional, situacin que segn lo afirmado por Samuel Abad Yu-
panqui infringa lo establecido en el artculo 159 inciso 1) de la Constitucin que recono-
ca como titular del ejercicio de la accin en sede penal al Ministerio Pblico y, adems,
porque afectaba la autonoma judicial pues depende de la evaluacin y el criterio de cada
juez adoptar una decisin sobre la responsabilidad del agresor(2). Dicha interpretacin
literal era contraria a la Constitucin en la medida que rompa claramente los cimientos
del principio de separacin orgnica de funciones, ya que la justicia constitucional solo
puede resolver y pronunciarse sobre conflictos constitucionales como garante de la Cons-
titucin, pero jams sustituir las labores propias del Ministerio Pblico ni del juez penal
como pretenda entenderse.
Se suscitaba un segundo cuestionamiento al segundo prrafo del artculo derogado, que

estableca una pena accesoria para el trasgresor que tuviera la condicin de funcionario
o servidor pblico consistente en la destitucin en el cargo, as como la prohibicin de
ejercer funcin pblica hasta pasado dos aos de cumplida la condena principal; inter-
pretando muchos jueces, dicha premisa, de manera literal, originando que al momento de
emitir la sentencia declarando fundada la demanda de amparo o hbeas corpus, dispongan
tambin la destitucin del cargo del funcionario que transgredi los derechos fundamen-
tales, lo cual trajo la violacin no solo del principio de separacin orgnica de funciones,
sino tambin del Juez predeterminado por la ley y al debido proceso sancionatorio(3).
En suma, esta interpretacin literal errada e inconstitucional, conllev a confundir la ver-

dadera finalidad de los procesos de hbeas corpus y amparo, al pretender convertirlo en
un proceso no solo restitutorio sino reparador e incluso sancionador, es por ello que ms
adelante, el Tribunal Constitucional no tard en aclarar el verdadero sentido de la norma
derogada en mencin, precisando que la finalidad de los procesos constitucionales de la
libertad es el de disponer la restitucin del derecho vulnerado o evitar la concretizacin de
la amenaza de dicho derecho fundamental, por tanto, la responsabilidad penal del agresor
es competencia de la justicia penal, cuya responsabilidad debe verse en un proceso poste-
rior, por tanto, lo que debe hacer el Juez Constitucional es remitir copias al Ministerio P-
blico para que dicho ente asuma su competencia como defensor de la legalidad(4); muestra
(2) Ver ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2008,
p. 226.
(3) Carlos Mesas, fue claro sobre este tema al afirmar: La redaccin algo confusa del artculo 11 de la derogada
Ley N 23506 llev a algunos jueces que desconocan la naturaleza jurdica de los procesos constitucio-
nales, a declarar en sus sentencias de hbeas corpus o amparo la destitucin del agresor, lo que constitua
a todas luces una clara violacin del derecho al juez natural, pues nadie puede ser declarado culpable ni
imponrsele sancin alguna, ya sea penal, civil o administrativa sin un debido proceso llevado a cabo por
juez competente. En: Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 142.
(4) El Tribunal Constitucional, va interpretativa, entendi que el artculo 11 de la Ley N 23506 estableca la
remisin de copias al Ministerio Pblico por parte del juez constitucional y ello implicaba que no poda
232
de ello es el criterio establecido en la STC N 01049-2003-AA/TC-Lima (Caso Eteselva

SRL) donde indic (...) el proceso de amparo es un instrumento de proteccin de los
derechos fundamentales cuya finalidad no es identificar la responsabilidad civil, penal,
administrativa o poltica por la comisin de los actos que agravian derechos cons-
titucionales, sino ordenar la cancelacin inmediata de los efectos de esos actos; siendo
ms claro, en la STC N 01567-2002-HC/TC al referirse a este tema y afirmar () El
Tribunal Constitucional no es sede en la que se pueda dictar pronunciamientos ten-
dientes a determinar si existe o no responsabilidad penal del inculpado, toda vez que
esta es facultad exclusiva de la jurisdiccin penal ordinaria (...), este Tribunal, al resolver
la presente accin de hbeas corpus, declara que no pretende avocarse el conocimiento de
cuestiones de orden penal pues no son de su competencia (...).
Posteriormente, se promovi la dacin de un nuevo orden procesal constitucional aut-

nomo, contenido en la Ley N 28237 Cdigo Procesal Constitucional(5), norma pro-
cesal que acogi y sistematiz todos los procesos constitucionales que se encontraban
anteriormente dispersos, pasando a unificarlos en un solo cuerpo normativo, acogiendo
en su primer ttulo normas aplicables a todos los procesos constitucionales de la libertad
(entindase como tales al hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento), entre las
cuales se encuentra el comentado artculo 8, que regula la responsabilidad del trasgresor
del derecho fundamental. Lo resaltable de este artculo es que muestra una mejor tcnica
legislativa en su redaccin, contrariamente a la de su antecesora (artculo 11 de la Ley
N23506), provocada justamente, por la necesidad de aclarar el proceder del Juez Cons-
titucional ante dicha situacin corrigiendo las deficiencias anteriormente descritas; as
qued establecido en la exposicin de motivos de dicho Cdigo(6).
Es de resaltar que por la ubicacin del artculo 8 en dicho cuerpo normativo, se infiere
que la misma es aplicable a todos los procesos de tutela de derechos fundamentales y
no solo al hbeas corpus y amparo como se venan realizando, hacindose extensiva la
facultad del juez constitucional de remitir copias al Ministerio Pblicos ante posibles in-
dicios de ilcitos penales, tanto a los procesos de hbeas data como a los de cumplimiento,
muestra de ello son las diversas sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en las
cuales se aplic este articulado, as tenemos STC Exp. N 06423-2007-PHC/TC, caso
Al Guillermo Ruiz Dianderas (proceso de hbeas corpus); STC Exp. N 04224-2009-
disponer la apertura de instruccin o sancionar con destitucin en sentencia constitucional, por no ser su
competencia; as tenemos la STC Exp. N 00199-2004-AA/TC; STC Exp. N 00446-2002-AA/TC; STC
Exp. N 00983-2000-PH/TC, STC Exp. N 00945-2000-AA/TC, entre otros.
(5) Dicha Ley fue promulgada el 31 de mayo del 2004, entrenado en vigencia el 1 de diciembre del mismo
ao.
(6) En la Exposicin de Motivos del proyecto de Ley N 09371 Cdigo Procesal Constitucional se indic:
En muchos casos la afectacin de un derecho constitucional, discutida y acreditada en el proceso res-
pectivo, tiene como sustento un comportamiento delictivo del agresor. En tal situacin, consideramos
imprescindible, precisar cul debe ser la decisin que debe tomar el Juez que acredita tal inconducta, a
fin de evitar su repeticin, por cuanto la Comisin considera que el tratamiento normativo anterior no era
lo necesariamente claro que tal situacin exige (artculo 8). Ver AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional
Comentado. Edit. Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 214.
233
PA/TC, caso Angelina Mara Huaman Vargas (proceso de amparo); STC Exp. N 00451-
2013-PHD/TC, caso Juana Trelles de Columbes (proceso de hbeas data); y STC Exp.
N 01208-2008-PC/TC, caso Amanda Huaman de Rivas (proceso de cumplimiento).
La norma en mencin establece que el juez constitucional podr, segn su criterio, dis-
poner la remisin de copias al Ministerio Pblico cuando exista causa probable de la
comisin de un delito, lo que implica que si el juez en la tramitacin de un proceso de
tutela de derecho evidencia ciertos indicios razonables y suficientes de que los hechos
u omisiones materia del proceso constitucional tienen una relacin directa con algn ilci-
to penal, debe remitir copias al Ministerio Pblico, poniendo en conocimiento la presunta
noticia criminisa dicho rgano constitucionalmente competente(7), quien acoger o no lo
remitido por el juez constitucional y determinar si llevar o no al trasgresor a un proceso
penal; aclarando entonces que la sola remisin de copias por parte del juez constitucional
no implica la vinculacin del Ministerio Pblico para que apertura proceso penal, ya que
este puede incluso archivar la investigacin. En esta misma lgica tambin se establece
que si existe un pedido del presunto agraviado en el proceso constitucional de la libertad
de remitir copias al Ministerio Pblico, el juez puede desestimarlo, lo que no imposibilita
que el agraviado pueda acudir de manera directa al Ministerio Pblico y realizar la de-
nuncia respectiva. En conclusin, este dispositivo reconoce la separacin orgnica de
funciones como principio que rige la actuacin del juez constitucional, ya que delimi-
ta que el juez constitucional tiene como funcin el de resolver un conflicto constitucional,
restableciendo un derecho constitucional vulnerado o cesando una amenaza a la misma,
excluyndolo de otras funciones como son la de establecer responsabilidades penales
o administrativas, las mismas que son propias de otros rganos del Estado (Ministerio
Pblico, juez penal, entre otros); por ello, el Juez Constitucional, solo estima pertinente
sealar si el accionar del demandado debe ser analizado a la luz de la legislacin penal y
no emite pronunciamiento de fondo sobre algn presunto ilcito penal; as lo entendi el
mismo Tribunal Constitucional en la STC Exp. N 02877-2005-HC/TC (Caso Luis Sn-
chez Lagomarcino Ramrez) al explicar la razn de ser del artculo 8 del Cdigo Procesal
Constitucional:
(...) este Colegiado utiliza la figura de la responsabilidad del agresor para, de acuerdo
con lo dispuesto en el artculo 159, inciso 1) de la Constitucin (funcin fiscal de pro-
mocin de la accin judicial), determinar si es que se logra establecer un nexo causal
entre los hechos investigados en sede constitucional y la comisin de un delito. No es
que el TC considere la existencia de responsabilidad penal del investigado, sino tan
solo estima pertinente que el accionar del demandado sea analizado a la luz de la le-
gislacin penal.
(7) Aqu, resulta importante precisar lo afirmado por Luis Castillo Crdova, quien seala: Represe en el hecho
de que la ley simplemente exige que exista causa probable de la comisin de un delito. La existencia
de esta causa probable queda a criterio del juez, quien como no poda ser de otra forma no puede actuar
arbitrariamente, sino que se requerir de indicios que apunten en la direccin de la comisin del delito que
necesita ser investigado y eventualmente castigado. En: Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional.
Tomo I, Ttulo Preliminar y Disposiciones Generales. Edit. Palestra, Lima, 2006, p. 393.
234
Es ms, as la sentencia en el proceso constitucional no determine la utilizacin

del artculo 8 del CPC, el afectado con la conducta antijurdica de un demanda-
do, tiene el camino libre para iniciar las acciones penales que considere. Asimis-
mo, la investigacin fiscal tambin puede ser realizada de oficio.
El anlisis que se realice en sede penal es independiente del efectuado en el

mbito constitucional, aunque los hechos ya establecidos no podrn ser objeto
de cuestionamiento y sern una prueba vlida de la posible responsabilidad del
agresor.
El artculo 8 del CPConst. es concordante con lo establecido en el artculo 10 del
D. Leg. N 957 Nuevo Cdigo Procesal Penal, norma que en igual sentido reafirma esta
facultad de los jueces extra penales, as esta ltima norma seala: 1. Cuando en la sus-
tanciacin de un proceso extrapenal aparezcan indicios de la comisin de un delito de per-
secucin pblica, el juez, de oficio o a pedido de parte, comunicar al Ministerio Pblico
para los fines consiguientes ().
Tal facultad del juez constitucional de remisin de copias al Ministerio Pblico no solo
puede darse al momento de declarar fundada la demanda de hbeas corpus, amparo,
hbeas data o cumplimiento, sino tambin cuando se haya declarado la sustraccin de
la pretensin perseguida por el accionante, e incluso, cuando la violacin del derecho
constitucional haya devenido en irreparable, siempre y cuando, el juez lo considere con-
veniente, ello claro est, si existen indicios razonables para tal proceder ya que dicha
facultad discrecional no puede utilizarse arbitrariamente. Esta innovacin, permite que
no queden impunes ciertos actos en los cuales no exista pronunciamiento de fundabilidad
por parte del juez constitucional, en la medida que los actos inconstitucionales pueden o
no ser actos ilcitos penales, situacin que solo podr ser determinado en el otro proceso,
de naturaleza penal, al que pueda ser sometido el agresor con todas las garantas consti-
tucionales del caso.
Por otro lado, tenemos que el segundo prrafo del artculo 8, dispone acertadamente que,
en caso que la autoridad o funcionario pblico sea el agresor de un derecho constitucio-
nal, el cual ha sido sometido a un proceso penal a raz de la remisin de copias por parte
del juez constitucional, derivado justamente de un proceso constitucional de la libertad, y
establecido su responsabilidad penal, sea el juez penal el que podr imponer como pena
accesoria la destitucin del cargo, la que debe ser proporcional al hecho delictivo en s, en
la medida en que no solo se trataba de un ilcito penal sino tambin de un ilcito constitu-
cional que afect derechos fundamentales de terceros.
En referencia al ltimo prrafo de la norma en comento, tenemos que precisar que el ha-
ber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la responsabilidad por el agravio
incurrido ni de la pena que haya lugar. Dicha aclaracin se debe a que todo funcionario
o servidor pblico debe actuar bajo el marco del principio de legalidad (entindase consti-
tucional), estando proscrito de ser instrumentalizado para la comisin de atentados contra
los derechos fundamentales que la Constitucin reconoce. La obediencia a un superior
debe ser en funcin de los parmetros constitucionales de respeto a la persona humana
235
y su dignidad; situacin que ser evaluada por el juez penal en el proceso penal que se
haya instaurado.
Finaliza el artculo, afirmando que si el agresor en un proceso constitucional de la libertad

resulta ser uno de los altos funcionarios del Estado comprendidos en el artculo 99 de la
Constitucin, entindase Presidente de la Repblica, congresistas, ministros del Estado,
miembros del Tribunal Constitucional, miembros del Consejo Nacional de la Magistra-
tura, Jueces Supremos de la Corte Suprema de la Repblica, fiscales supremos, Defensor
del Pueblo y Contralor General de la Repblica; y que a criterio del juez constitucional se
evidencian indicios razonables de la comisin de un delito por parte de estos como agre-
sores en un proceso de la libertad, deber disponer remitir copias no al Ministerio Pblica,
sino a la Comisin Permanente del Congreso, en la medida que, para que se inici una
accin penal contra estos funcionarios, debern pasar previamente por un filtro poltico
debido a la alta investidura que ostentan en la organizacin del Estado y, depender de
dicha Comisin si se acusa o no ante el Congreso a dichos funcionarios, para luego, de
ser el caso pasar al Ministerio Pblico.
Una reflexin final sobre la aplicacin del artculo 8, es que este puede ser aplicable ex-
tensivamente por el juez constitucional luego de la sentencia, especficamente al momen-
to de declarar la represin de los actos homogneos en un proceso de amparo, el cual est
previsto en el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional, ello si el juez comprueba
razonablemente que el nuevo hecho, sustancialmente homogneo al declarado lesivo en
sentencia firme, ha sido reiterativo y de manera dolosa o de existir indicios de causa
probable de la comisin de un hecho ilcito, puede derivar copias al Ministerio Pblico;
dicha conclusin se da a partir de una interpretacin sistemtica del Cdigo Procesal
Constitucional.
236
Artculo 9 Ausencia de etapa probatoria
En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria.
Solo son procedentes los medios probatorios que no requieren
actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones
probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar
la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir
notificacin previa.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 14, 21, 33.5, 119.
Omar Cairo Roldn

El artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional establece, en primer trmino, que
en los procesos constitucionales de proteccin de derechos no existe etapa probatoria.
La etapa probatoria es una de las cinco etapas diferenciadas que, desde una pers-
pectiva esquemtica, conforman los procesos de conocimiento pleno. En la etapa pos-
tulatoria las partes presentan sus pretensiones y sus defensas. Adems, ofrecen los me-
dios probatorios dirigidos a acreditar las afirmaciones fcticas que las sustentan. El juez,
por su parte, determina si existe o no una relacin jurdica procesal vlida y fija los pun-
tos controvertidos. En la etapa probatoria se califican los medios probatorios ofrecidos
y se actan aquellos que son declarados procedentes. La etapa decisoria es el momento
en el cual el juez, luego de haber valorado los medios probatorios y examinado los fun-
damentos de las partes, utiliza su criterio jurdico para expedir la sentencia que contiene
una decisin sobre el mrito. En la etapa impugnatoria las partes pueden solicitar la re-
visin de la sentencia expedida, con la finalidad de que sea anulada o reformada por un
rgano jurisdiccional distinto al que la expidi. Finalmente, la etapa ejecutoria sirve para
dar concrecin fctica a lo ordenado en la sentencia firme.
La regla contenida en el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, segn la

cual en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria, es una manifestacin
de la sumarizacin procedimental propia de los procesos de tutela de urgencia. En vir-
tud de esta sumarizacin, la estructura del procedimiento no comprende las cinco eta-
pas diferenciadas descritas. Por el contrario, lo que se utiliza es el principio de con-
centracin procesal(1), en virtud del cual debe realizarse la mayor cantidad de actividad
procesal en el menor nmero de actos. As, en el amparo nacional (proceso de tutela de
urgencia) la actividad probatoria (calificacin y valoracin de los medios probatorios) y
(1) El artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional de Bolivia establece que uno de los principios por los que
se regirn los jueces al impartir justicia constitucional es el principio de concentracin. Seala, adems,
que, en virtud de este principio, en el proceso constitucional debe reunirse la mayor actividad procesal
en el menor nmero de actos posibles.
237
la actividad decisoria se realizan en un mismo acto (la expedicin de la sentencia). Asi-

mismo, el artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional(2) permite al juez del amparo
citar a una audiencia nica a las partes y a los abogados para realizar los esclarecimien-
tos que considere necesarios (actividad probatoria) y expedir sentencia en la misma
diligencia (actividad decisoria).
La concentracin procesal tambin est presente en los ordenamientos que regulan

el amparo en otros pases. As, en Uruguay, segn explica Rubn Flores Dapkevicius, la
Ley N 16011 establece la concentracin del debate en una nica audiencia(3), en la cual
se oye al demandado, se reciben las pruebas, se producen los alegatos, se autoriza su
prrroga en casos excepcionales hasta por tres das y se dicta la sentencia en la mis-
ma diligencia o dentro de las 24 horas de su celebracin(4). En Bolivia, el artculo 56
del Cdigo Procesal Constitucional(5) prescribe que el juez debe sealar da y hora de

Artculo 53.- Trmite
En la resolucin que admite la demanda, el juez conceder al demandado el plazo de cinco das para que
conteste. Dentro de cinco das de contestada la demanda, o de vencido el plazo para hacerlo, el juez expedir
sentencia, salvo que se haya formulado solicitud de informe oral, en cuyo caso el plazo se computar a
partir de la fecha de su realizacin. Si se presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del
auto admisorio, el juez dar traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o vencido
el plazo para hacerlo, dictar un Auto de Saneamiento Procesal en el que se anule lo actuado y se d por
concluido el proceso, en el caso de que se amparen las excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa
juzgada y caducidad. La apelacin de la resolucin que ampare una o ms de las excepciones propuestas
es concedida con efecto suspensivo. La apelacin de la resolucin que desestima la excepcin propuesta
es concedida sin efecto suspensivo.
Si el juez lo considera necesario, realizar las actuaciones probatorias que considere indispensables, sin
notificacin previa a las partes. Inclusive, puede citar a audiencia nica a las partea y a sus abogados para
realizar los esclarecimientos que estime necesarios.
El juez expedir sentencia en la misma audiencia o, excepcionalmente, en un plazo que no exceder los
cinco das de concluida esta.
El juez en el auto de saneamiento, si considera que la relacin procesal tiene un defecto subsanable, con-
ceder un plazo de tres das al demandante para que lo subsane, vencido el cual expedir una sentencia.
En los dems casos, expedir sentencia pronuncindose sobre el mrito.
Los actos efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que se asimilen a cualquiera de los casos previstos
en el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, sern sancionados con una multa no menor de diez ni mayor
de cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Dicha sancin no excluye la responsabilidad civil, penal
o administrativa que pudiera derivarse del mismo acto.
(3) FLORES DAPKEVICIUIS, Rubn. Amparo, Hbeas Corpus y Hbeas Data. Editorial IB de F, Montevideo-
Buenos Aires, Julio Csar Faira - Editor, Buenos Aires, 2011, p. 179.
(4) FLORES DAPKEVICIUIS, Rubn. Ob. cit., p. 184.
(5) Cdigo Procesal Constitucional - Bolivia
Artculo 36 (Audiencia Pblica). La audiencia pblica se regir de acuerdo con el siguiente procedimiento:
1. La audiencia ser oral y su desarrollo constara en acta, pudiendo utilizarse otros medios de registro,
excepto en los casos prohibidos por Ley.
2. La inasistencia de las partes no impedir el desarrollo de la audiencia.
3. Se dar lectura a la accin y al informe o contestacin.
4. Se escucharn las exposiciones de las partes. Si la jueza, juez o tribunal, considerare oportuno, podr
escuchar a otras personas o representantes de instituciones propuestos por las partes.
5. Las partes podrn aportar las pruebas que demuestren los hechos que alegan, o en su caso las que
desvirten los de la otra parte. La Jueza, Juez o Tribunal podr desestimarlas cuando entienda que son
impertinentes, o solicitar las que considere necesarias.
238
audiencia pblica, la que tendr lugar dentro de las 48 horas de interpuesta la demanda.
Por su parte, el artculo 36 del mismo cdigo dispone que en esta audiencia; (i) se escu-
charn las exposiciones de las partes, (ii) las partes podrn aportar las pruebas que de-
muestren los hechos que alegan o en su caso las que desvirten los de la otra parte; (iii) el
Juez podr hacer las preguntas que crea oportunas para resolver el caso, controlar la ac-
tividad de los participantes y evitar dilaciones innecesarias; (iv) el Juez emitir oralmen-
te la resolucin que conceda o deniegue la tutela solicitada, y la lectura de esta implicar
la notificacin a las partes, quienes tambin la recibirn por escrito mediante copia lega-
lizada; y (v) las partes podrn solicitar aclaracin, enmienda o complementacin, y la au-
toridad judicial deber responder en la misma audiencia.
El artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional contiene otro elemento correspon-

diente a los procesos de tutela de urgencia. Se trata de la limitacin de las posibilidades
probatorias de las partes. As, esta norma establece que solo son procedentes los medios
probatorios que no requieren actuacin. Permitir que, en los procesos constitucionales de
proteccin de derechos, las partes ofrezcan y logren que se acten todos los medios pro-
batorios previstos en el ordenamiento procesal civil (Declaracin de Parte, Declaracin
de Testigos, Inspeccin Judicial, Pericia y Medios Probatorios Atpicos), prolongara
la duracin del proceso,de tal manera que la decisin judicial llegara cuando la afecta-
cin sufrida por el demandante se haya convertido en irreparable.
A pesar de la prohibicin de admitir medios probatorios que requieran actuacin, el

artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional permite al juez ordenar las actuaciones
probatorias que considera indispensables, pero sin afectar la duracin del proceso. Con la
finalidad de evitar que esta duracin se prolongue, la norma prescribe que, para la realiza-
cin de estas actuaciones, no se requerir notificacin previa a las partes. Sin embargo, esta
atribucin judicial tiene carcter excepcional, tal como lo ha explicado el Tribunal Cons-
titucional (sentencia del Expediente N 03081-2007-AA/TC), en los siguientes trminos:
3. Si bien el artculo 9 del referido Cdigo limita y establece la ausencia de estacin

probatoria en los procesos constitucionales, tambin es cierto que existe una excep-
cin a la regla cuando en la segunda parte del mismo artculo se permite () la rea-
lizacin de actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar
la duracin del proceso.
6. Durante el transcurso de la audiencia, la jueza, juez o tribunal, podr hacer las preguntas que crea opor-
tunas para resolver el caso, controlar la actividad de los participantes y evitar dilaciones innecesarias.
7. En el desarrollo de la audiencia no podrn decretarse recesos hasta dictarse la correspondiente resolucin.
Para concluir la audiencia podrn habilitarse, si es necesario, horas extraordinarias.
8. La resolucin que conceda o deniegue respectivamente la tutela solicitada, ser emitida oralmente en
la audiencia e inmediatamente ejecutada. Su lectura implicar la notificacin a las partes que tambin la
recibirn por escrito, mediante copia legalizada.
9. Los accionantes o accionados podrn solicitar aclaracin, enmienda o complementacin en la audiencia
o en el plazo de veinticuatro horas desde la notificacin escrita. En el primer caso, la autoridad judicial
deber responder en la audiencia; en el segundo, en el plazo de veinticuatro horas a partir de la presentacin
del escrito de aclaracin, enmienda o complementacin.
239
Desde esta perspectiva, lo que existe es solo una limitacin de la actuacin probato-
ria, pues en la prctica es indispensable la presentacin de pruebas que acrediten la
violacin o amenaza de un derecho constitucional.
4. La excepcin a la regla tiene como fundamento lo previsto en el artculo 1 del C-

digo, en el sentido de que la finalidad de todos los procesos de derechos humanos es
() proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a
la violacin o amenaza de un derecho constitucional. Partiendo de esta premisa, este
Tribunal tiene el deber inexcusable de realizar cualquier actuacin probatoria que con-
sidere necesario siempre que con ello no se afecte la duracin del proceso. Es en esta
contexto que se explica la facultad del Tribunal Constitucional para solicitar, por ejem-
plo, la participacin de un amicuscuriae, tal como sucedi en la STC Exp. N7435-
2006-PA/TC al amparo del artculo 13-A de su Reglamento Normativo.
La sumarizacin procedimental y la limitacin de las posibilidades probatorias de

las partes, previstas en el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, disminuyen la
aproximacin del juez a la realidad de los hechos afirmados por las partes, como susten-
to de sus pretensiones y sus defensas. Por eso, en los procesos constitucionales de tute-
la de derechos, el juez brinda no una Justicia de certeza sino una justicia de probabilidad.
En los procesos constitucionales de proteccin de derechos se asume conscientemente

el riesgo del error que encierran la sumarizacin procedimental y las limitaciones pro-
batorias de las partes, con la finalidad de enfrentar una emergencia y rescatar la nica
posibilidad de impedir el dao irreparable a los derechos constitucionales. Por eso el em-
pleo de estos procesos se justifica solamente cuando no existan otras vas procedimentales
que permitan proteger de forma igualmente satisfactoria el derecho constitucional amena-
zado o vulnerado. En el Per, segn el artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal Cons-
titucional(6), esta regla funciona para todos los procesos constitucionales de proteccin
de derechos, salvo para el hbeas corpus.
ESCOBAR ARRESE, Edward. La suficiencia probatoria frente al derecho a probar y la irreprocha-

bilidad al a quo que no acta la prueba dispuesta por el superior. En: Gaceta Constitucional. N 58,
Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 105-115; VELSQUEZ MELNDEZ, Raffo. Actuacin oficiosa
de medios probatorios ante la duda del juez constitucional?. En: Gaceta Constitucional. N 27,

().
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
().
240
Artculo 10 Excepciones y defensas previas
Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo tras-
lado, en el auto de saneamiento procesal. No proceden en el
proceso de hbeas corpus(*).
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. 53; C.P.C.: art. 446 y ss.
Berly Lpez Flores
I. Introduccin
A nivel doctrinario y jurisprudencial, poco o nada se ha estudiado sobre la temti-
ca de las excepciones en los procesos constitucionales y la pertinencia o no de ser incor-
porada en una norma procesal de tutela de derechos constitucionales de las personas, la
que, por antonomasia, tiende a dispensar una tutela fulminante, rpida, urgente y opor-
tuna a travs de los institutos: inexistencia de etapa probatoria, gratuidad en la actua-
cin del demandante, tramitacin preferente, actuacin inmediata de sentencia impug-
nada, prevalencia de sentencias constitucionales, ejecucin de sentencia en el plazo de
dos da de notificada, etc.(1).
Y no poda ser de otro modo. La persona, dada su preciada dignidad dotada de inte-
ligencia y voluntad, se erige pues como el centro de regulacin de todo el ordenamiento
jurdico, y es derivado de ello, de su dignidad, que se constituye como centro de imputa-
cin de derechos de ndole constitucional. De ah la necesidad de que sus derechos cons-
titucionales sean protegidos, de manera urgente, en sede judicial.
Empero, cmo se explica que en un cuerpo procesal constitucional, cuya finalidad es

la de proteger de manera fulminante y urgente los derechos constitucionales de las per-
sonas, exista una institucin procesal (la excepcin) que so pretexto de proteger el dere-
cho de defensa del emplazado contradiga dicha finalidad haciendo el proceso ms laxo
Se desnaturalizara la esencia de los procesos constitucionales? En modo alguno que no.
La incorporacin de excepciones procesales no necesariamente y en todos los casos

conlleva a vaciar de contenido la tutela de urgencia inherente a los procesos constitucio-
nales. Pues, las instituciones procesales, consideradas de manera abstracta, por si solas
no tienen la virtualidad de agredir algn principio o bien jurdico relevante. En este sen-
tido, habr que estar entonces a la regulacin que realice el legislador sobre la institucin
(*) Texto modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946 publicada el 24/12/2006.

(1) LPEZ FLORES, Berly Javier. Constitucin y proceso: presuntos vicios de inconstitucionalidad en
normas que regulan procesos constitucionales y ordinarios. En: Gaceta Constitucional. Seccin Doctrina
Constitucional, N 52, p. 330.
241
procesal y a la aplicacin de la misma por los operadores de justicia, para apreciar el efec-
to nocivo a la tutela de urgencia.
La excepcin, como institucin procesal, no escapa a dicha evaluacin, pues habr

que estar a su definicin y al procedimiento diseado por el legislador para determinar si
conspira en contra de la urgencia de los procesos constitucionales o de algn carcter in-
herente a ellos.
El presente trabajo se dirige en esta lnea, pretendo ofrecer con l una visin sucinta
sobre cmo ha sido el desarrollo y funcionamiento de las excepciones procesales en los
procesales constitucionales, y si la regulacin de las mismas, en uno u otro momento hist-
rico, impidieron o no proteger de manera urgente los derechos constitucionales de las per-
sonas y/o agredieron algn derecho, bien o valor jurdico constitucionalmente relevante.
II. Desarrollo histrico legislativo de las excepciones en los procesos

constitucionales. Planteamiento del problema
1. Primer momento: Ley N 25398 que complement las disposiciones de

la Ley N 23506 en materia de hbeas corpus y de amparo
Artculo 13.- () Las excepciones solo podrn deducirse en la accin de amparo y
como medio de defensa. De ellas no se correr traslado y se resolvern en la resolu-
cin que pongan fin a la instancia.
Expedida esta norma, uno de los cuestionamientos suscitados durante los primeros
aos de vigencia de la Ley N 23506 fue la posibilidad de la parte demandada o emplaza-
da de deducir excepciones aplicando supletoriamente las normas del Cdigo Procesal Ci-
vil. Ello, en buena cuenta, no sera viable por la naturaleza especial del amparo y por la
brevedad de los plazos para ser resuelto, los cuales no se condicen con un procedimiento
de urgencia como el amparo(2).
Se buscaba con la dacin de esta norma, un equilibrio entre la necesaria celeridad del
proceso de amparo, y el ejercicio del derecho de defensa del emplazado manifestado en
las excepciones(3).
De esta manera, en un afn de concretizar la tutela de urgencia inherente a los pro-

cesos constitucionales, era la intencin del legislador que, entre la interposicin de la de-
manda y la expedicin de la sentencia de primer grado, ocurra la menor cantidad de actos
procesales del juez y de las partes y/o se impidiera la formulacin de cuestionamientos
incidentales, ello con la finalidad de resolver de manera pronta la incertidumbre consti-
tucional planteada.
(2) ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 178.
(3) dem. loc. cit.
242
2. Segundo momento: Ley N 28237 Cdigo Procesal Constitucional

Artculo 10.- Excepciones y defensas previas.
Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo traslado, en la sentencia. No

proceden en el proceso de hbeas corpus.
Artculo 53.- Trmite.
Si se presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admiso-

rio, el juez dar traslado al demandante por el plazo de dos das. Con la absolucin o
vencido el plazo para hacerlo, quedan los autos expeditos para ser sentenciados.
Atendiendo a la literalidad de esta norma, el juez no debe esperar a que la excepcin

o defensa previa sea contestada, con o sin contestacin las resolver con la sentencia que
emita en el proceso constitucional(4).
Se mantiene as el criterio de no generar incidentes especiales para el trmite de las

excepciones, las cuales sern resueltas en la sentencia(5).
Si bien es cierto, esta nueva regulacin procesal dista de la anterior en lo relacionado

con el traslado al demandante de la excepcin propuesta por el demandado, mantiene en
esencia el criterio urgente en virtud del cual la excepcin propuesta ser resuelta con la
sentencia, y que entre la demanda y ella no podr emitirse acto procesal alguno del juez o
las partes que perturben la expedicin pronta de la misma.
Postulaba esta norma que entre la presentacin de demanda y la expedicin de sen-

tencia, no existiera acto procesal alguno que generara algn cuestionamiento incidental y
dilatara el proceso constitucional.
3. Tercer momento: Ley N 28946 que modific el Cdigo Procesal Cons-

titucional
Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo traslado, en el auto de sanea-

miento procesal. No proceden en el proceso de hbeas corpus.
Si se presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admiso-

rio, el juez dar traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o
vencido el plazo para hacerlo, dictar un auto de saneamiento procesal en el que se
(4) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, Palestra, Lima,
2006, p. 403.
(5) ABAD YUPANQUI, Samuel. Ob. cit., p. 179.
243
anule lo actuado y se d por concluido el proceso, en el caso de que se amparen las

excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad. La apela-
cin de la resolucin que ampare una o ms de las excepciones propuestas es conce-
dida con efecto suspensivo. La apelacin de la resolucin que desestima la excepcin
propuesta es concedida sin efecto suspensivo.
Lo ms resaltante de esta norma, a diferencia de las anteriormente glosadas, es la in-

corporacin obligatoria de un nuevo acto procesal (auto de saneamiento procesal) a ser
dictado por el juez antes de que expida sentencia, con el fin de resolver la excepcin plan-
teada por el demandado.
Surgen, pues, serios cuestionamientos al procedimiento de tramitacin actual de las

excepciones procesales, relacionados con la razonabilidad y conveniencia de que el juez
expida primero el auto de saneamiento procesal, y recin luego proceda a dictar sentencia,
producindose en los hechos una demora o retardo en la tramitacin del proceso constitu-
cional, y una fragrante vulneracin al recurso rpido y sencillo del amparo.
Conviene preguntarse a estos efectos si es que resulta imprescindible dictar el auto

de saneamiento procesal antes de que la sentencia sea expedida? Qu bien jurdico cons-
titucional se protege con el previo dictado del auto de saneamiento procesal? se vulnera
algn bien jurdico relevante cuando se demora la tramitacin del proceso constitucional
por el previo dictado del auto de saneamiento procesal?
III. El conflicto entre la urgencia del proceso constitucional y el derecho

de defensa del emplazado
Como bien sabemos, la excepcin es un instituto procesal a travs del cual el em-
plazado ejerce su derecho de defensa denunciando la existencia de una relacin jurdica
procesal invalida por omisin o defecto en algn presupuesto procesal, o, el impedimen-
to de pronunciarse sobre el fondo de la controversia por omisin o defecto en una condi-
cin de la accin(6).
Estos presupuestos procesales son tres: la competencia del juez, la capacidad

de las partes y los requisitos formales de la demanda. De otro lado, las condiciones
de la accin son: el inters para obrar, la legitimidad para obrar y la voluntad de la
ley(7).
No es esta la ocasin para definir y estudiar con amplitud la naturaleza y alcances de

las excepciones procesales, solo cabe destacar que, normativamente hablando, el artculo
446 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente a los procesos constitucionales,
(6) MONROY GLVEZ, Juan. Temas de proceso civil. Studium, Lima, 1987, pp. 102-103.
(7) Ibdem, p. 104.
244
recoge el catlogo de excepciones que pueden ser promovidas por el demandado o em-
plazado. Ellas son las siguientes:
1. Incompetencia.
2. Incapacidad del demandante o de su representante.
3. Representacin defectuosa o insuficiente del demandante o del demandado.
4. Oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda.
5. Falta de agotamiento de la va administrativa.
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado.
7. Litispendencia.
8. Cosa juzgada.
9. Desistimiento de la pretensin.
10. Conclusin del proceso por conciliacin o transaccin.
11. Caducidad.
12. Prescripcin extintiva.
13. Convenio arbitral.
Es pues dependiendo de la excepcin deducida, y de ser estimada esta que se suspen-

der el proceso constitucional (efecto dilatorio de la excepcin) o se declarar la nulidad
de todo lo actuado, determinando la conclusin del proceso constitucional (efecto peren-
torio de la excepcin).
Consideramos, que la existencia misma de la excepcin procesal y su incorporacin

en el Cdigo Procesal Constitucional no debiera estar sometida a discusin constitucio-
nal alguna, pues es un mecanismo de defensa que tiene el emplazado o demandado en un
proceso constitucional para denunciar la inexistencia de una relacin jurdica procesal v-
lida o de una condicin de la accin; presupuestos estos que existen en todo proceso judi-
cial civil, laboral, contencioso administrativo, incluido el constitucional (por ejemplo, el
juez competente en el amparo: juez civil o mixto; el inters para obrar en el amparo: ha-
ber agotado la va previa o los recursos procesales; legitimidad para obrar en el amparo:
la tiene el afectado en un derecho constitucional; etc.)
Sin embargo, por el perjuicio que se genera al carcter urgente de los procesos cons-
titucionales, ineludiblemente debe someterse a cuestionamiento constitucional el proce-
dimiento actual de tramitacin de las excepciones procesales, el cual, a diferencia de las
anteriores regulaciones procedimentales, incorpora entre el momento comprendido a la
interposicin de la demanda y a la expedicin de la sentencia, el dictado obligatorio de un
245
nuevo acto procesal del juez: el auto de saneamiento procesal, y no difiere su dictado al
momento posterior de la sentencia.
Habr que analizar entonces qu bien jurdico constitucional se protege con el previo
dictado del auto de saneamiento procesal; y consecuentemente, si se vulnera algn bien
jurdico relevante cuando se retarda o demora la tramitacin del proceso constitucional a
raz del previo dictado del auto de saneamiento procesal.
A estos efectos, el artculo 55 de la Constitucin Poltica del Per, establece que

los tratados celebrados por el Estado y que se encuentran en vigor forman parte del
Derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre derechos humanos ratificados
por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico interno, constituyen
derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable y exigible al in-
terior del Estado.
En virtud de ello, los derechos constitucionales reconocidos por nuestra Constitucin,

deben ser obligatoriamente interpretados de conformidad con los tratados y los convenios
internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per y en concordancia con las
decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos consti-
tuidos segn tratados en los que el Per es parte.
A propsito de ello, el artculo 25 inciso 1) de la Convencin Americana de Derechos

Humanos, dispone que:
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que vio-
len sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejer-
cicio de sus funciones oficiales.
En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sostenido

que:
(...) el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de carcter general que re-
coge la institucin procesal del amparo, como procedimiento sencillo y breve que
tiene por objeto la tutela de los derechos fundamentales. Establece este artculo,
igualmente, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a
todas las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra ac-
tos violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone, adems, que la garanta all
consagrada se aplica no solo respecto de los derechos contenidos en la Convencin,
sino tambin de aquellos que estn reconocidos por la Constitucin o por la ley (Opi-
nin Consultiva OC-9/87, prrafo 23).
Asimismo, la Corte ha afirmado que:
Los Estados partes se obligan a suministrar recursos judiciales efectivos a las vc-
timas de violacin de los derechos humanos (artculo 25), recursos que deben ser
246
sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (artculo 8.1),
todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los mismos Estados, de garanti-
zar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin a toda
persona que se encuentre bajo su jurisdiccin (Casos Velsquez Rodrguez, Fairn
Garbi y Sols Corrales y Godnez Cruz, Excepciones Preliminares, Sentencias del 26
de junio de 1987, prrafos 90 y 92, respectivamente).
Atendiendo, pues, a tales premisas, la Alta Corte Constitucional ha tenido oportuni-

dad de sealar en la STC Exp. N 02409-2002-AA/TC que detrs del establecimiento de
los procesos constitucionales de la libertad, como el amparo o el hbeas corpus, se en-
cuentra implcito el derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos o, lo que es
lo mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal competente frente a todo acto u omi-
sin que lesione una facultad reconocida en la Constitucin o en los instrumentos inter-
nacionales en materia de derechos humanos.
Por lo tanto, de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de De-

rechos Humanos, dicho derecho forma parte del catlogo de derechos de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y, en ese sentido, no podra obstaculizarse irrazonable-
mente su acceso o impedirse su goce y ejercicio. Tampoco, debiera pues sobrerregularse
los procesos constitucionales hacindolos ms complejos y, como consecuencia de ello,
ms tardo o duradero, dificultndose la providencia de una tutela urgente y fulminante
que restituya el ejercicio de un derecho constitucional vulnerado.
Mucho menos, debiera coberturarse la emisin de un nmero elevado de actos proce-

sales, puesto que ello origina la posibilidad de que sean cuestionados o impugnados, ge-
nerndose incidentes complejos que se tramitan por cuerda separada al proceso principal.
Sin embargo, el procedimiento actual de tramitacin de las excepciones procesales,

no se condice con el recurso rpido y sencillo en los propios trminos establecidos por la
Convencin Americana de Derechos Humanos.
En efecto, la Ley N 28946, que modific el Cdigo Procesal Constitucional en lo

relacionado al procedimiento de tramitacin de las excepciones establece lo siguiente:
Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo traslado, en el auto de sanea-

miento procesal. No proceden en el proceso de hbeas corpus.
Si se presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admisorio,

el juez dar traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o ven-
cido el plazo para hacerlo, dictar un auto de saneamiento procesal en el que se anule
lo actuado y se d por concluido el proceso, en el caso de que se amparen las excep-
ciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad. La apelacin de
la resolucin que ampare una o ms de las excepciones propuestas es concedida con
247
efecto suspensivo. La apelacin de la resolucin que desestima la excepcin propues-

ta es concedida sin efecto suspensivo.
Teniendo en cuenta la tramitacin descrita, se aprecia pues que en el proceso consti-

tucional, entre la etapa postulatoria (demanda) y la decisoria (sentencia), mediar un acto
procesal del juez que declarar la existencia o inexistencia de una relacin jurdica pro-
cesal vlida. Esta decisin, como bien sabemos, podra ser estimatoria o desestimatoria
de la excepcin propuesta por el demandado, lo cual, en uno u otro caso, tendr una inci-
dencia directa en la duracin (carcter urgente) del proceso constitucional, por tener que
pronunciarse el juez primero por la excepcin propuesta y luego recin por la sentencia.
Y decimos que tendr una incidencia directa en la duracin (carcter urgente) del pro-
ceso constitucional, porque de ser estimatoria la excepcin propuesta (perentoria) y ape-
lada dicha decisin, ello conllevar ineludiblemente a que la tramitacin del fondo de la
litis constitucional planteada se paralice hasta que se resuelva en forma ltima y definiti-
va la excepcin propuesta, la que incluso puede llegar a conocimiento del Tribunal Cons-
titucional para su pronunciamiento, habiendo transcurrido hasta ese momento meses sino
aos, sin que al menos siquiera en una instancia se haya emitido pronunciamiento sobre
el fondo de la litis constitucional (sentencia fundada o infundada).
La situacin de demora se agrava an ms y se vuelve perniciosa, cuando el inciden-

te de excepcin llega a conocimiento del Tribunal Constitucional en ltima y definitiva
instancia. Este, prudentemente, solo deber pronunciarse por la excepcin propuesta, y
de ser desestimatoria la misma, dispondr que el juez de primera instancia contine con
la tramitacin del proceso constitucional; ms no podr pronunciarse sobre el fondo de
la litis constitucional, toda vez que no existe una denegatoria de fondo (sentencia o auto
de primera y segunda instancia que declare improcedente o infundada la demanda consti-
tucional). Ello, evidentemente, tiene efectos fatales en la duracin tolerable de un proce-
so constitucional, por el reenvo obligatorio de los actuados al juez de primera instancia.
Cierto es que el procedimiento de tramitacin de las excepciones procesales est re-

gulado en la Ley N 28946, y esta puede llegar a limitar un derecho constitucional, sien-
do que dicha limitacin estara justificada cuando resulta razonable, esto es, cuando la le-
sin que supone en un derecho aparece como razonable para la proteccin de otro bien o
derecho o para la consecucin de un fin legtimo(8).
Empero, cierto es tambin que no encontramos razonabilidad alguna a la exigencia

de que, previamente al dictado de la sentencia, el juez emita el acto procesal de sanea-
miento, puesto que el mismo puede ser dictado conjuntamente con la sentencia sin que se
vulnere el derecho de defensa del demandado o emplazado. En nada se vulnera pues, el
derecho de defensa del demandado o emplazado, si la excepcin propuesta por l se re-
suelve en la sentencia.
(8) NARANJO DE LA CRUZ, Rafael. Los lmites de los derechos fundamentales en las relaciones entre
particulares: la buena fe. Boletn Oficial del Estado. Madrid, 2000, p. 75.
248
Pacfico es sostener tambin que toda Ley, como por ejemplo la cuestionada Ley
N 28946, que ataque o vulnere algn derecho constitucional, para ser considerado vli-
da, debe estar revestida de una misma jerarqua o importancia jurdica fundamental, pues
la ponderacin implica un equilibrio en el plano abstracto: en principio, han de ser todos
del mismo valor, pues de otro modo no habra nada que ponderar; sencillamente, en caso
de conflicto se impondra el de ms valor(9). Y es que ponderar es, pues, buscar la mejor
decisin () cuando en la argumentacin concurren razones justificatorias conflictivas y
del mismo valor(10).
Advertido del procedimiento actual de tramitacin de las excepciones procesales, ve-

mos que la misma entrara en conflicto con el recurso rpido (sumario y urgente) y senci-
llo (no complejo) del amparo.
Y es que en el carcter sumario, urgente y sencillo del amparo, subyace el valor jur-
dico proteccin urgente y fulminante de los derechos constitucionales. Es as que toda
la regulacin incorporada en el Cdigo Procesal Constitucional, ha sido diseada para al-
canzar, promover y reivindicar la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. Pero
en los hechos, dicha finalidad se desdice con la tramitacin compleja de las excepciones
procesales, lo cual produce demora en la dispensa de tutela al interior del proceso consti-
tucional, vulnerndose el derecho constitucional al recurso rpido y sencillo del amparo.
Esta vulneracin al derecho constitucional al recurso rpido y sencillo del amparo

es lcita o legtima? Evidentemente que no, pues detrs de la tramitacin compleja de las
excepciones procesales al expedirse el auto de saneamiento procesal antes que la senten-
cia no subyace ningn bien o valor jurdico relevante, como por ejemplo el derecho de
defensa del demandado o emplazado, sino que por el contrario, subyacen simples razones
de despacho judicial, en el sentido de evitar a toda costa desarrollar actividad jurisdiccio-
nal ociosa con la emisin de la sentencia, si de antemano se presume que la constitucio-
nal demanda no cumplira con los presupuestos procesales o las condiciones de la accin.
En consecuencia, creemos que en la tramitacin compleja de las excepciones proce-

sales al expedirse el auto de saneamiento procesal antes que la sentencia no viene re-
vestida por ningn contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa del
demandado o emplazado.
Por lo tanto, estndose ante la presencia de un derecho constitucional: el recurso rpi-

do y sencillo del amparo, y de una regla procesal hueca carente de contenido constitucio-
nal: el dictado del auto de saneamiento procesal antes que la sentencia, entonces no exis-
te nada que ponderar, pues ambas gozan de distintas jerarquas, una superior, el derecho
constitucional al recurso rpido y sencillo, la otra inferior, la regla procesal que recoge la
(9) PRIETO SANCHIS, Luis. Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderacin judicial.

Lima, pp. 128-129.
(10) Ibdem, p. 129.
249
tramitacin compleja de las excepciones, por lo que la regla procesal debe ser declarada
inaplicable para el caso concreto.
IV. Conclusiones
En aplicacin del artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per, el cual establece
que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal, los rganos judiciales encargados
de la tramitacin de procesos constitucionales pueden decretar vlidamente la inaplica-
cin de la Ley N 28946 que regula de manera compleja el trmite de las excepciones pro-
cesales, disponiendo que las mismas sean resueltas con la sentencia, y no en el acto pro-
cesal de saneamiento.
ABAD YUPANQUI, Samuel B. Aplicacin de las excepciones procesales en los procesos consti-
tucionales de libertad. En: Gaceta Constitucional. N 66, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 13-14;
ROJAS BERNAL, Jos Miguel. Las excepciones procesales en los procesos de tutela de derechos:
rgimen general y supuestos de aplicacin. En: Gaceta Constitucional. N 94, Gaceta Jurdica,
Lima, 2015, pp. 23-39.
250
Artculo 11 Integracin de decisiones
Los jueces superiores integrarn las decisiones cuando ad-
viertan alguna omisin en la sentencia, siempre que en ella
aparezcan los fundamentos que permitan integrar tal omisin.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. IX; C.P.C.: arts. III, 172.
Pedro Pablo Salas Vsquez

Integrar, en el lenguaje propio del proceso, significa completar. De esta forma, la in-
tegracin de decisiones es una facultad del juez superior para completar o perfeccionar
aquellas resoluciones venidas en grado que no hayan resuelto algn punto controvertido
de la demanda.
La integracin de decisiones no es privativa de la justicia constitucional en tanto se

encuentra establecido tambin para el proceso ordinario (lo cual, como veremos ms ade-
lante, no significa que tengan las mismas caractersticas). Al respecto, el artculo 370 del
Cdigo Procesal Civil sostiene que: El juez superior () puede integrar la resolucin
apelada en la parte decisoria, si la fundamentacin aparece en la parte considerativa.
De la norma referida en el prrafo anterior, y por supuesto del dispositivo procesal

constitucional bajo anlisis, puede destacarse las restricciones a los cuales se encuentra
sometida la tcnica de integracin. La primera, que para efectuarla, el juez superior debe
verificar la existencia de suficientes fundamentos jurdicos y fcticos que posibiliten com-
pletar la omisin. Dicho de otra manera, solo se podr completar aquella resolucin que
omita en su parte resolutiva la decisin del juez sobre un punto controvertido, siempre
que en los considerandos de dicha resolucin se hayan desarrollado los fundamentos que
permitan descender a un pronunciamiento sobre el tema.
Marianella Ledesma sostiene sobre este punto que
[l]a revisin por el juez superior de la resolucin impugnada implica que, a travs del
efecto devolutivo, se traslade el poder de decisin del juez inferior al superior, pero
dentro de determinados lmites. Uno de ellos es el objeto del proceso en segunda ins-
tancia, el que no puede ser distinto al de la primera instancia; sin embargo, dicha li-
mitacin no alcanza a aquellas cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera
instancia no han sido consideradas por el juez en la parte dispositiva de la sentencia,
a pesar de haberse referido en la motivacin. En ese supuesto, la norma prev la po-
sibilidad de la integracin de la resolucin apelada en la parte resolutoria(1).
(1) LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Anlisis artculo por artculo.
Tomo I, 4 edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, p. 782.
251
La segunda restriccin que se presenta es, que de optarse por la integracin, el juez
superior no puede alterar el sentido de la decisin original. Esto guarda estricta relacin
con la necesidad de sustentar la integracin con la existencia de una fundamentacin pre-
viamente establecida. Y es que, la operacin de completar la omisin que se presenta a ni-
vel de la parte resolutiva, como ya hemos indicado, debe ser un resultado pacfico a partir
de los considerandos presentados. En ese sentido, Juan Morales Godos seala que solo
se podr () integrar los puntos controvertidos no resueltos siempre que estos no alteren
el contenido sustancial de la decisin que se corrige(2).
A manera de ejemplo de lo que venimos mencionando, tenemos que es factible la in-

tegracin en un proceso de hbeas corpus donde el juez de primer grado detecta que el
mandato de detencin no fue emitido por autoridad competente, sin embargo, en su de-
cisin no dispuso la libertad inmediata del ciudadano afectado por dicha arbitrariedad.
Otro ejemplo se da en aquellas demandas por acceso al pago de una pensin de jubi-
lacin en las que el a quo, pese a estimar la demanda por encontrarse acreditado el dere-
cho, no estableci el pago de las pensiones dejadas de percibir (devengados) como con-
secuencia de la conducta arbitraria de la administracin a reconocerle el derecho que ya
haba adquirido(3).
Es importante reparar en dos expresiones del artculo 11 del Cdigo Procesal Cons-
titucional que nos permitirn distinguir puntualmente los alcances de la integracin en el
proceso constitucional del ordinario. Una de estas expresiones es el vocablo aparezcan.
Esto, tal como manifiesta Roberto Alfaro Pinillos, nos permite aceptar la deduccin de
dicho fundamento(4); es decir, que no es indispensable que los fundamentos que permi-
tan al juez superior integrar una decisin figuren expresados textualmente, ya que estos
podran deducirse de la lectura del texto.
El otro trmino del artculo 11 que dota de una caracterstica particular a la integra-
cin en la justicia constitucional es la palabra integran, la cual difiere del vocablo pue-
den que seala la regulacin procesal civil sobre la materia(5). Esto nos da a entender que
en los procesos constitucionales la integracin de decisiones no es una potestad del juez
superior, sino una obligacin. La razn de ello se explica en que los procesos constitucio-
nales son sumarsimos y persiguen la cabal tutela de derechos fundamentales, motivo por
(2) MORALES GODOS, Juan. Aclaracin y correccin de resoluciones judiciales. En: Revista de la Maestra
en Derecho Procesal. Vol. 5, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2014, pp. 63-64.
(3) Los ejemplos mencionados pueden encontrarse en la RTC Exp. N 00294-2009-PA/TC, f. j. 9
(4) ALFARO PINILLOS, Roberto. Integracin de decisiones. En: Cdigo Procesal Constitucional Comen-
tado. 3 edicin, Adrus, Arequipa, 2014, p. 209.
(5) Artculo 407 del Cdigo Procesal Civil: Antes que la resolucin cause ejecutoria, el juez puede, de
oficio o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga.
Los errores numricos y ortogrficos pueden corregirse incluso durante la ejecucin de la resolucin.
Mediante la correccin las partes tambin piden al juez que complete la resolucin respecto de puntos
controvertidos pero no resueltos. La resolucin que desestima la correccin solicitada es inimpugnable.
(Resaltado nuestro).
252
el cual no se espera el pedido de parte del afectado o la voluntad del magistrado para pro-
ceder, como s se da el caso de la justicia ordinaria.
Qu sucede si no existe fundamentacin previa que respalde la integracin? Una

respuesta basada en un criterio formal nos indica que debe devolverse la resolucin im-
pugnada a la instancia inferior para su subsanamiento. No obstante, teniendo en cuenta
principios rectores de los procesos constitucionales como favor libertatis y pro homine,
y siempre atendiendo a las particularidades de cada caso, el juez superior puede resolver
sobre la base de la urgencia de proteccin del derecho que se invoca.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Integracin de decisiones en los procesos constitucionales.

En: Revista Jurdica del Per. N 127, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 66-70; BASTOS PINTO,
Manuel. La nulidad y la integracin en los procesos constitucionales. En: Gaceta Constitucional.
N 37, Lima, 2011, Gaceta Jurdica, pp. 77-86; CUIPA PINEDO, Alfredo y GUTIRREZ DE LA
CRUZ, Judith. Motivacin, correccin e integracin de sentencias. En: Gaceta Constitucional.
N 33, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 297-308; HUANCAHUARI PUCAR, Carin. Integraciones
y nulidades en los procesos constitucionales. En: Gaceta Constitucional. N 35, Gaceta Jurdica,
Lima, 2012, pp. 21-29; RIOJA BERMDEZ, Alexander. La integracin de decisiones judiciales en
los procesos constitucionales En: Revista Jurdica del Per. N 136, Gaceta Jurdica, 2012, pp. 44-50;
WONG ABAD, Juan Jess. Lmites de la integracin de resoluciones por parte del juez superior.
En: Gaceta Civil y Procesal Civil. N 6, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 229-234.
253
Artculo 12 Turno
El inicio de los procesos constitucionales se sujetar a lo es-
tablecido para el turno en cada distrito judicial, salvo en los
procesos de hbeas corpus en donde es competente cualquier
juez penal de la localidad.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 28, 51, 3 DF.
Luis Zavaleta Revilla
I. Competencia por turno en los procesos constitucionales

A lo largo del Cdigo Procesal Constitucional se desarrollan los diversos criterios de
competencia en los procesos de tutela de derechos. No obstante, pese a que el artculo 12
de dicho cuerpo normativo regula un aspecto relevante de la competencia de los rganos
judiciales, este usualmente no recibe mayor atencin por parte de los litigantes.
El turno judicial constituye el criterio para distribuir la carga procesal dentro de los
juzgados que compartan competencia por razn de la materia y el territorio. A modo de
ejemplo, existiendo actualmente ocho juzgados especializados en materia constitucional
(mbito material) en la Corte Superior de Lima (mbito territorial), el orden de ingreso de
las nuevas causas en estos rganos jurisdiccionales ser determinado por el turno judicial.
En tanto que la competencia por razn de turno se refiere a la distribucin interna del
trabajo en los tribunales, guarda coherencia que sea el propio Poder Judicial, y no el le-
gislador, el encargado de su determinacin. As lo dispone el artculo 44 de la Ley Org-
nica del Poder Judicial (LOPJ) al sealar:
En las Cortes Superiores que tengan ms de una Sala de la misma especialidad, los
procesos ingresan por turnos, los que son fijados por el Consejo Ejecutivo Distrital.
Adems, el artculo 96, inciso 6, de la LPOJ reitera este criterio, indicando que ser
funcin del Consejo Ejecutivo Distrital fijar los turnos de las salas y juzgados, as como
las horas del despacho judicial. De ah que el turno sea fijado peridicamente en cada dis-
trito judicial mediante una resolucin administrativa.
II. Excepcin a la competencia por turno

Ahora bien, el artculo 12 del Cdigo Procesal Constitucional establece una excep-
cin para la asignacin de procesos fijada por el Poder Judicial: el proceso de hbeas cor-
pus. Cuando una persona ha visto afectada su libertad personal, o sus derechos conexos,
254
se encuentra facultada a interponer su demanda de hbeas corpus ante cualquier juzgado

penal del distrito correspondiente.
Esta regla es reiterada en el artculo 28 del Cdigo Procesal Constitucional, el cual

indica que la demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier juez penal, sin ob-
servar turnos.
La razn de que el legislador haya reiterado hasta en dos oportunidades esta excepcin
a la regla de competencia encuentra su justificacin en la necesidad de flexibilizar al mxi-
mo la viabilidad de la tutela de la libertad personal a travs del proceso de hbeas corpus.
El principio de informalidad que rige en los procesos de tutela de derechos, en virtud

del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene un mayor
alcance en el proceso de hbeas corpus.
Si bien la sumariedad es una de las caractersticas que distinguen a los procesos consti-
tucionales en general, ello se acenta en el proceso de hbeas corpus. Como ha sealado el
Tribunal Constitucional, la consideracin del proceso de hbeas corpus como mecanismo de
tutela urgente es mayor, incluso, que en el caso de los restantes procesos constitucionales(1).
Por consiguiente, la informalidad que impera en el proceso de hbeas corpus otorga

al agraviado la facultad de interponer su demanda sin tener cuenta si el juez penal ante
quien acude se encuentre de turno.
(1) STC Exp. N 01761-2008-AA/TC, f. j. 23.
255
Artculo 13 Tramitacin preferente
Los jueces tramitarn con preferencia los procesos constitu-
cionales. La responsabilidad por la defectuosa o tarda tra-
mitacin de estos, ser exigida y sancionada por los rganos
competentes.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. II, 30, 33.7.I; C.P.C.: art. IV.
lvaro Tord Velasco
I. Tramitacin preferente de los procesos constitucionales

El artculo en comentario tiene su antecedente en el artculo 6 de la derogada Ley
N 25398 Ley que complementa las disposiciones de la Ley N 23506 en materia de h-
beas corpus y de amparo, que estableca que Los jueces darn preferencia a la tramita-
cin y resolucin de las acciones de garanta, observando los trminos fijados por la Ley,
bajo responsabilidad.
La norma en comentario es solo aplicable a los casos en los cuales los rganos juris-
diccionales deben tramitar procesos ordinarios y constitucionales al mismo tiempo. Son
los casos de los jueces penales, civiles y mixtos, los cuales conocen de procesos constitu-
cionales, adems de los procesos ordinarios que son de su competencia.
En efecto, el artculo 49 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que los jue-
ces civiles conocen de asuntos en materia civil y tambin las acciones de amparo:
Competencia de los juzgados civiles.
Artculo 49.- Los Juzgados Civiles conocen:
1. De los asuntos en materia civil, que no sean de competencia de otros Juzgados

Especializados.
2. De las acciones de amparo.
3. De los asuntos que les corresponden a los Juzgados de Menores, de Trabajo y

Agrario, en los lugares donde no existan estos.
4. De los asuntos civiles contra el Estado, en las sedes de los Distritos Judiciales.
5. En grado de apelacin los asuntos de su competencia que resuelven los Juzgados

de Paz Letrados; y
6. De los dems asuntos que les corresponda conforme a ley. [nfasis agregado]
256
Ello guarda concordancia con lo sealado en el primer prrafo del artculo 51 del C-
digo Procesal Constitucional que seala lo siguiente:
Artculo 51.- Juez competente y plazo de resolucin en Corte
Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del
proceso de cumplimiento el juez civil o mixto del lugar donde se afect el derecho,
o donde tiene su domicilio principal el afectado, a eleccin del demandante (...). [n-
fasis agregado].
Lo mismo en relacin a los jueces penales. El artculo 50 de dicha ley orgnica esta-
blece lo siguiente:
Competencia de los Juzgados Penales.
Artculo 50.- Los Juzgados Penales conocen:
1. De los procesos penales de su competencia, con las facultades y los trmites se-
alados por ley.
2. De las acciones de hbeas corpus.
3. En grado de apelacin, los asuntos de su competencia que resuelven los Juzga-

dos de Paz Letrados; y,
4. De los dems asuntos que les corresponda conforme a ley. [nfasis agregado].
Lo sealado guarda concordancia con el artculo 28 del Cdigo Procesal Constitucio-

nal que seala los jueces penales son competentes para conocer de los procesos de hbeas
corpus. Evidentemente, la norma en comentario no es aplicable a los juzgados constitu-
cionales, los cuales se dedican con exclusividad a los procesos constitucionales.
La preferencia de tramitacin de los procesos constitucionales frente a los ordinario,

tiene su justificacin en que los derechos constitucionales exigen e imponen al rgano ju-
dicial una actuacin rpida, con el fin de que, si se ha configurado efectivamente la invo-
cada amenaza o violacin de algn derecho constitucional, la situacin pueda revertirse
lo ms pronto posible y as favorecer la plena vigencia de los mismos(1).
Y es que, como lo seala Eguiguren, el nuevo Cdigo Procesal Constitucional del

Per, vigente desde el 1 de diciembre de 2004, ha buscado garantizar que el Amparo (y
los dems procesos de tutela de derechos constitucionales) opere como un verdadero pro-
ceso constitucional de tutela de urgencia para la proteccin de derechos fundamentales(2).
(1) CASTILLO, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Palestra Editores, Lima,
2006, p. 405.
(2) EGUIGUREN, Francisco. La opcin por un amparo estricto y residual en el Per. En: FERRERO,
Ral (comp.). Derecho Constitucional General. UNMSA/Instituto Pacfico, Lima 2015, p. 588.
257
Ello es coherente con lo sealado en el artculo 25.1 de la Convencin Americana so-

bre Derechos Humanos que reconoce que toda persona tiene derecho a un recurso senci-
llo y rpido o cualquier otro recurso efectivo ante los jueces y tribunales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la consti-
tucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin se ha cometido por per-
sonas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
Como lo seala Mesa, la dogmtica constitucional entiende los derechos humanos

como atributos de la persona de aplicacin inmediata y de urgente reparo en caso de agra-
vio manifiesto. En ese correlato, tanto el Cdigo como la Convencin quieren decir que los
rganos jurisdiccionales no pueden negarse a tutelar los derechos personalsimos en la for-
ma sumaria, idnea y eficaz que requiere la naturaleza de una pretensin jurdica especial(3).
Surge una interrogante al contrasta resta norma con la decisin del legislador de optar
por la subsidiariedad del amparo y los dems procesos constitucionales. En efecto, mien-
tras que el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece la subsidia-
riedad de los procesos constitucionales con relacin a su uso, la norma en comentario, en
cambio, les otorga un privilegio y preferencia en su trmite en relacin a los dems pro-
cesos, entre los cuales se encuentran justamente aquellos que, segn dicha subsidiariedad,
son preferentes en su uso para tutelar el derecho constitucional agraviado o amenazado.
Se ha afirmado, inclusive, que dicha subsidiariedad sera inconstitucional. Sobre el

particular, seala Castillo lo siguiente: De modo que si en los hechos ocurre una amena-
za o la violacin efectiva de un derecho constitucional, el mecanismo procesal previsto
por la Norma fundamental es el hbeas corpus, el amparo y el hbeas data, dependiendo
obviamente del derecho agredido. As, incurrir en inconstitucionalidad toda disposi-
cin legal que vaya en contra de la posibilidad de acceder a estos mecanismos procesales
frente a la afectacin real y manifiesta del contenido constitucional de un derecho funda-
mental. Dicho con otras palabras, ser inconstitucional el dispositivo legal que obligue al
afectado en su derecho constitucional a acudir a mecanismos de proteccin distintos a los
previstos por la misma norma constitucional cuando se ha violado de modo claro y mani-
fiesto el contenido constitucional de alguno de sus derechos fundamentales. Pues bien, en
esa inconstitucionalidad est incurriendo el artculo 5.2 CPConst. cuando obliga al que-
joso a acudir a la va judicial ordinaria para conseguir la salvacin de su derecho consti-
tucional, y no a la va procesal prevista constitucionalmente. En estos casos, la manera de
que sea constitucional el acceso al procedimiento judicial ordinario por parte del perjudi-
cado en su derecho constitucional, ser si l decide libremente acudir a la va judicial or-
dinaria y no al proceso constitucional. Lo que est prohibido, so pena de inconstituciona-
lidad, es obligarle a abandonar la va constitucional(4).
(3) MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2013, p. 329.
(4) CASTILLO, Luis. Ob. cit., p. 280.
258
Por otro lado, para Eguiguren la opcin por un amparo residual o subsidiario no vul-
nera la Constitucin ni el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos, aunque puede resultar opinable y discutible. Pero ello, no la torna irrazonable ni me-
nos inconstitucional. Cierto es que su aplicacin disminuya el nmero de amparos que se
interpongan o admitan, limitando significativamente su acceso y procedencia, pero ello
pretende circunscribir su utilizacin a asuntos que se estima propios de un proceso cons-
titucional de tutela urgencia de derechos(5).
Ms all de la discusin sobre la constitucionalidad de la subsidiariedad de los pro-

cesos constitucionales, la coexistencia de dicha disposicin con la regla de la tramitacin
preferente de los procesos constitucionales, genera la anomala de que la tutela de ciertos
derechos constitucionales mediante las vas especficas e igualmente satisfactorias, es
decir, los proceso ordinarios, ser por mandato legislativo ms lenta que la de los dere-
chos constitucionales para cuya tutela no se haya previsto alguna de dicha vas.
II. Responsabilidad por la tramitacin defectuosa o tarda de los

procesos constitucionales
La norma en comentario establece que el juez tendr responsabilidad por la defectuo-
sa o tarda tramitacin de los procesos constitucionales. El cumplimiento tardo implica
resolver fuera de los plazos de la ley, en particular, del Cdigo Procesal Constitucional que
establece plazos para resolver, bajo responsabilidad. Ejemplo de ello son los artculos 36 y
58 de dicho cdigo que establecen plazos para resolver los recursos de apelacin de senten-
cia en el hbeas corpus y en el proceso de amparo, respectivamente, bajo responsabilidad:
Artculo 36.- Trmite de Apelacin
Interpuesta la apelacin el Juez elevar en el da los autos al Superior, quien resolve-

r el proceso en el plazo de cinco das bajo responsabilidad. A la vista de la causa
los abogados podrn informar (nfasis agregado).
Artculo 58.- Trmite de la apelacin
El superior conceder tres das al apelante para que exprese agravios. Recibida la ex-
presin de agravios o en su rebelda, conceder traslado por tres das, fijando da y
hora para la vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguien-
tes de recibida la notificacin, las partes podrn solicitar que sus abogados informen
oralmente a la vista de la causa. El superior expedir sentencia dentro del pla-
zo de cinco das posteriores a la vista de la causa, bajo responsabilidad (nfasis
agregado).
(5) EGUIGUREN, Francisco. Ob. cit., pp. 597-598.
259
La tramitacin defectuosa es el otro supuesto de responsabilidad del Juez estableci-

da en el artculo en comentario. Una visin conjunta de todo el artculo, permite interpre-
tar que por tramitacin defectuosa se debe entender la orden y/o realizacin de actos
errneos al interior del proceso, que generen la dilacin innecesaria del mismo, es decir,
un cumplimiento tardo finalmente de su trmite. Algo distinto es entender por trami-
tacin defectuosa al resultado del proceso, que es la sentencia firme. Esto ltimo se en-
cuentra dentro del mbito de la responsabilidad judicial general regulada en los artculos
509 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
Se afirma que no solo la tramitacin defectuosa por decisin del juez es causal de
responsabilidad en estos casos, sino que tambin por omisin de aplicar el principio de
suplencia de queja deficiente(6), el cual est relacionado con el aforismo iura novit curia
previsto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que
establece que El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que correspon-
da al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente(7).
No obstante, si en virtud de dichos principios, el rgano jurisdiccional decide modi-

ficar la calificacin jurdica de los hechos expuestos en las pretensiones, deber hacerlo
respetando el principio de contradiccin(8) y tambin el de congruencia. Por este princi-
pio se establece que el juez est impedido de resolver sobre pedidos distintos a los que es-
tn contenidos en las pretensiones de las partes(9). Segn el Tribunal Constitucional, este
principio forma parte del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales(10), que a
su vez, forma parte del derecho al debido proceso(11).
Si se concede un pedido que no fue solicitado, estamos ante un supuesto de incon-

gruencia, en su variante extrapetita. En realidad, el fundamento de la incongruencia extra
petita es la proteccin del principio de contradiccin, dado que si el juez resuelve sobre

(7) El Tribunal Constitucional reconoce la existencia del principio de suplencia de queja como un principio
implcito subyacente a los artculos II y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en
virtud del cual puede efectuar correcciones sobre el error o la omisin en la que incurre el demandante en
el planteamiento de sus pretensiones, sea al inicio del proceso como en su decurso. Sentencia del Tribunal
Constitucional N 05637-2006-PA/TC.
(8) PEYRANO, Jorge. Iura novit curia procesal: La reconduccin de postulaciones. En: Derecho procesal.
II Congreso Internacional de Derecho Procesal. Universidad de Lima. Lima 2002, pp. 66-67; EZQUIA-
GAGANUZAS. Iura Novit Curia y aplicacin judicial del Derecho. Lex Nova, Valladolid, 2000,
pp. 34-37.
(9) ALSINA, Hugo. Tratado de Derecho Procesal. Bs. As. 1957. Tomo II, p. 249; PEYRANO, Jorge. El
proceso civil. Astrea. Bs. As. 1978, p. 99.; EZQUIAGA GANUZAS, Francisco. Ob. cit., p. 39.
(10) El principio de congruencia forma parte del derecho a la motivacin de las decisiones judiciales, garanti-
zando que el juzgador resuelva las decisiones judiciales evitando la omisin o alteracin de las pretensiones
formuladas por las partes. Este principio deber ser razonablemente ponderado de acuerdo al principio de
iura novit curia. Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N 07022-2006-PA/TC.
(11) Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N 03283-2007-PA/TC.
260
algo que el demandado no ha tenido oportunidad de cuestionar, se afecta el derecho de

defensa del mismo(12).
Cuando el rgano jurisdiccional no resuelve algn pedido, estamos ante un supues-

to de incongruencia citra petita. Esta clase de incongruencia es un mecanismo de protec-
cin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, puesto que si el juez omite pronunciar-
se sobre algn pedido, estara denegando justicia(13).
El principio de congruencia se encuentra establecido en el artculo VII del Ttulo Pre-

liminar del Cdigo Procesal Civil (junto con el iura novit curia) que seala: El juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
(El resaltado es nuestro).
En ese sentido, la correccin de errores en los que pueda incurrir el demandante no debe
implicar en ningn supuesto variar la peticin de la demanda. Ha dicho el Tribunal Cons-
titucional que el juzgador solo puede suplir las deficiencias procesales o las que existan
en cuento a la denominacin de la accin de garanta interpuesta (), pero en ningn caso
puede variar o suplir las pretensiones de las partes, toda vez que no tiene extra petita(14).
(12) CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela judicial efectiva. Bosch, Barcelona, 1994, p. 155.
(13) dem.
(14) Exp. N 00278-1993-AA/TC, del 11 de agosto de 1997, citado por CASTILLO, Luis. Ob. cit., p. 413.
261
Artculo 14 Notificaciones
Todas las resoluciones se notifican por va electrnica a casi-
llas electrnicas acorde con lo establecido en el Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
con Decreto Supremo N 017-93-JUS, con las excepciones all
establecidas y las actuaciones a que se refiere el artculo 9(*).
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 7, 9, 22, 31, 57, 58, 59, 89; C.P.C.: art. 155 y ss.
lvaro Tord Velasco
I. La notificacin electrnica y las excepciones establecidas en la

Ley Orgnica del Poder Judicial
El acto de la notificacin tiene por objeto poner en conocimiento el contenido de las
resoluciones judiciales. Hay que diferenciar la notificacin de la citacin, que consiste
en el llamado a una de las partes para que se haga presente a la realizacin de un acto pro-
cesal que puede afectarlo. Por su parte, el emplazamiento es el traslado de la demanda
o de un recurso a la parte que corresponda a fin de que haga uso de su derecho de defen-
sa. El requerimiento supone una invocacin de carcter coercitivo para que una perso-
na cumpla con un mandato judicial(1).
El Cdigo Procesal Civil (aplicable supletoriamente al Cdigo Procesal Constitucio-

nal) regula los siguientes tipos de notificacin:
a) Notificacin por cdula.
b) Notificacin por exhorto, en caso de domicilio fuera de la competencia territorial

del Juzgado.
c) Notificacin por facsmil, correo electrnico u otro medio, salvo el traslado de la

demanda o de la reconvencin, citacin para absolver posiciones y la sentencia.
d) Notificacin por edictos, para casos de personas inciertas o cuyo domicilio se ig-
nore. Tambin procede si debe notificarse a ms de diez personas que tienen un
derecho comn.
(*) Texto modificado por la Tercera Disposicin Complementaria de la Ley N 30229 publicada el 12/07/2014.
(1) CASTILLO, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Palestra Editores, Lima,
2006, pp. 332-333.
262
e) Notificacin por radiodifusin, en todos los casos en que el Cdigo Procesal Ci-
vil autoriza la publicacin de edictos, de oficio o a pedido de parte, el juez puede
ordenar que adems se hagan por radiodifusin.
La notificacin por cdula ha sido el medio ordinario de notificacin de los actos pro-
cesales, siendo los otros medios de notificacin aplicables de manera excepcional. Sin em-
bargo, a partir de la entrada en vigencia de la Ley N 30229(2) la casilla electrnica se ha
convertido en la medida en que su implementacin lo permita en la regla general y la
notificacin mediante cdula, la excepcin.
La primera disposicin complementaria modificatoria de la Ley N 30229 incorpo-

ra al Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decre-
to Supremo N 017-93-JUS, diversos artculos con la finalidad de implementar el sistema
de notificacin electrnica como regla general. Algunas de las disposiciones ms relevan-
tes son las siguientes:
Artculo 155-B. Requisito de admisibilidad
Es un requisito de admisibilidad que las partes procesales consignen en sus escritos

postulatorios la casilla electrnica asignada por el Poder Judicial, extendindose di-
cho requisito al apersonamiento de cualquier tercero en el proceso.
Artculo 155-C. Efectos
La resolucin judicial surte efectos desde el segundo da siguiente en que se ingresa

su notificacin a la casilla electrnica, con excepcin de las que son expedidas y no-
tificadas en audiencias y diligencias especiales y a las referidas en los artculos 155-
E y 155-G.
Artculo 155-E. Notificaciones por cdula
Sin perjuicio de la notificacin electrnica, las siguientes resoluciones judiciales

deben ser notificadas solo mediante cdula:
1. La que contenga el emplazamiento de la demanda, la declaracin de rebelda y la

medida cautelar.
2. La sentencia o auto que pone fin al proceso en cualquier instancia.
La resolucin notificada por cdula surte efecto desde el da siguiente de notifi-

cada.
(2) Ley que adeca el uso de las tecnologas de informacin y comunicaciones en el sistema de remates judi-
ciales y en los servicios de notificaciones de las resoluciones judiciales, y que modifica la Ley Orgnica del
Poder Judicial, el Cdigo Procesal Civil, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Procesal del Trabajo.
263
Artculo 155-G.- Notificacin electrnica facultativa
Se excepta a las partes procesales de la obligacin de notificacin electrnica en

aquellos procesos donde no se exige defensa cautiva, tales como en el proceso de ali-
mentos, de hbeas corpus y proceso laboral y no se consigna abogado patrocinante,
en cuyo caso, la notificacin es por cdula. En caso de que la parte procesal consigne
facultativamente una casilla electrnica, las notificaciones y sus efectos se rigen por
los artculos precedentes del presente captulo.
Si en el transcurso del proceso la parte procesal confiere a un abogado su patrocinio,

este debe consignar al apersonarse la casilla electrnica a que se refiere el artculo
155-B. En caso de incumplimiento, el juez de la causa lo requerir para que subsane
la omisin en un plazo no mayor de dos das bajo apercibimiento de imponerle una
multa no mayor de diez unidades de referencia procesal.
Luego de incorporar estas disposiciones al Texto nico Ordenado de la Ley Org-

nica del Poder Judicial, la Tercera Disposicin Complementaria Modificatoria de la Ley
N 30229 modific el texto original del artculo 14 del Cdigo Procesal Constitucional,
estableciendo el texto actual que establece que todas las resoluciones se notifican por va
electrnica a casillas electrnicas acorde con lo establecido en el Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado con Decreto Supremo N 017-93-JUS,
con las excepciones all establecidas.
De acuerdo a la segunda disposicin complementaria final de la Ley N 30229, esta

se aplica progresivamente a los procesos que se inicien en la Corte Suprema de Justicia
y en los diferentes distritos judiciales de la Repblica, de acuerdo al calendario oficial que
apruebe el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Esta aplicacin progresiva considera el
avance tecnolgico y la penetracin del servicio de internet en el pas.
II. Los casos del artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional

Aparte de las excepciones establecidas en el Texto nico Ordenado de la Ley Org-
nica del Poder Judicial, el artculo en comentario establece como excepcin a la regla de
la notificacin electrnica, las actuaciones a que se refiere el artculo 9 del Cdigo Proce-
sal Constitucional, que seala lo siguiente:
Artculo 9.- Ausencia de etapa probatoria
En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Solo son procedentes los
medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del
proceso. En este ltimo caso no se requerir notificacin previa (nfasis agregado).
Dicha norma tiene como antecedente el artculo 13 de la Ley que complementa

las disposiciones de la Ley N 23506 en materia de hbeas corpus y de amparo, la Ley
N 25398, que estableca que: En las acciones de garanta no existe etapa probatoria, lo
264
que no impide presentacin de prueba instrumental o la actuacin de las diligencias que el

juez considere como necesario realizar sin dilatar los trminos, no requirindose notifi-
car previamente a las partes sobre la realizacin de las diligencias (nfasis agregado).
Se ha sealado que dicha facultad debe ser interpretada de tal modo que la realiza-
cin de las actuaciones probatorias de oficio no vaya a suponer una irrazonable dilacin
del proceso. En ese sentido, si el juez considera necesario realizarlas, a afectos de no di-
latar el proceso, podr prescindir de notificar a las partes involucradas(3).
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sealado lo siguiente:
Conforme al artculo 9 Del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), en los pro-

cesos constitucionales no existe etapa probatoria. Solo son procedentes los medios
probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actua-
ciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del
proceso (). Por ello es que, en los procesos de amparo no pueden dilucidarse pre-
tensiones que tengan como finalidad la restitucin de un derecho fundamental cuya
titularidad sea incierta o litigiosa, o que se fundamenten en hechos contradictorios,
o controvertidos, o que requieran la actuacin de medios probatorios complejos. Sin
embargo, ello no impide que el juez pueda solicitar la realizacin de actuaciones pro-
batorias complejas cuando las estime necesarias e indispensables para determinar la
ilegitimidad o legitimidad constitucional del acto reputado como lesivo(4).
Por ejemplo, esta facultad puede ser aplicada, de acuerdo a lo sealado por el Tribu-
nal Constitucional(5), en los procesos de hbeas corpus en los cuales se denuncia la afec-
tacin la existencia de una tranquera u otro objeto que impide el acceso del accionante a
su domicilio. En estos casos no ser necesario notificar a las partes si el juez as lo deci-
de y siempre en aras de no dilatar el proceso para que este realice una inspeccin judi-
cial. Estos actos constituyenuna excepcin a la regla de la notificacin en general (y, por
lo tanto, de la notificacin electrnica en particular, de acuerdo al artculo en comentario).
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. La notificacin en los procesos constitucionales de libertad. Una

lectura jurisprudencial del artculo 14 del Cdigo Procesal Constitucional. En: Revista Jurdica del
Per. N 125, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 74-84.

(4) STC Exp. N 04762-2007-PA.
(5) STC Exp. N 00729-2002-HC/TC.
265
Artculo 15 Medidas cautelares
Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto
violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cum-
plimiento, sin transgredir lo establecido en el primer prrafo
del artculo 3 de este Cdigo. Para su expedicin se exigir
apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido
cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia
de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y
la apelacin solo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que
se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren la
inaplicacin de normas legales autoaplicativas, en cuyo caso
la apelacin es con efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del conteni-
do de la pretensin constitucional intentada y del adecuado
aseguramiento de la decisin final, a cuyos extremos deber
limitarse. Por ello mismo, el juez al conceder en todo o en parte
la medida solicitada deber atender a la irreversibilidad de
la misma y al perjuicio que por la misma se pueda ocasionar
en armona con el orden pblico, la finalidad de los procesos
constitucionales y los postulados constitucionales.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar
sin efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplica-
cin de la legislacin municipal o regional, se correr traslado
por el trmino de tres das, acompaando copia certificada de
la demanda y sus recaudos, as como la resolucin que la da
por admitida, tramitando el incidente por cuerda separada,
con intervencin del Ministerio Pblico. Con la contestacin
expresa o ficta, el juez resolver dentro del plazo de tres das,
bajo responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo,
ser de aplicacin supletoria lo dispuesto en el Ttulo IV de la
Seccin Quinta del Cdigo Procesal Civil, con excepcin de
los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672(1).
CONCORDANCIAS: (1)
C.P.Ct.: arts. 16, 21, 63, 94, 105, 111; C.P.C.: art. 608 y ss.
Nelson Ramrez Jimnez

En general, este dispositivo regula las medidas cautelares con la lgica regulatoria
que existe al respecto, aun cuando se establecen algunas variables que la distinguen del
(1) Texto modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946 publicada el 24/12/2006.
266
tratamiento que, por ejemplo, tiene en el Cdigo Procesal Civil. Estamos ante lo que se
conoce como un mecanismo de tutela urgente. En este caso, inaudita parte y al servicio de
proteger la efectividad de la sentencia que se dicte. Sin embargo, en el tema de la protec-
cin de los derechos fundamentales, ms que proteger la efectividad de la sentencia que en
su momento se dicte, al estilo de la proteccin patrimonial, se trata de proteger a la perso-
na contra el agravio a sus derechos, aqu y ahora. No hay, pues, un sentido meramente te-
leolgico de utilidad, sino, ante todo, un sentido inmediato de proteccin efectiva. El ar-
tculo en comentario delinea algunos aspectos que amerita comentar:
En primer lugar, no tipifica el tipo de medidas que se pueden conceder, limitndose

a sealar que se pueden conceder todas, as como la suspensin del acto violatorio. Ello
est en consonancia con la especial amplitud de proteccin y la naturaleza de los derechos
afectados, los que por mandato de la Convencin Americana de Derechos Humanos, de-
ben ser respetados por todos, teniendo el Estado el deber de garantizar su adecuada pro-
teccin mediante procesos cleres que se resuelvan en plazos razonables. Ya la CIDH ha
hecho un distingo entre medidas provisionales y cautelares, en aras de una proteccin efec-
tiva en favor de las vctimas, pero tambin para comprender por ejemplo, a personas que
si bien no forman parte del proceso, pueden ser afectados de manera indirecta, como es le
caso de los testigos o los familiares de los denunciantes, quienes pueden tambin solici-
tar proteccin. Hay, pues, una tendencia a considerar el marco de las medidas cautelares
sobre la base no solo de su urgencia, sino de su real eficiencia al servicio de la proteccin
de los derechos fundamentales objeto de agravio.
En segundo lugar, si bien se establece que para solicitar una medida cautelar debe acre-
ditarse la apariencia del derecho y el peligro en la demora, se exige, adems, que el pedi-
do cautelar sea adecuado o razonable. Evidentemente, una tutela urgente debe ser otorga-
da en base a pruebas que permitan establecer al juez que se est ante un real agravio a un
derecho fundamental. Ahora bien, el tipo de medida que se solicite y se conceda debe res-
ponder al principio de adecuacin y razonabilidad, pues de lo contrario, se estara al bor-
de de cometer un abuso bajo el supuesto de una proteccin constitucional. Son bastantes
conocidos los casos en que se han dictado medidas cautelares inadecuadas o irrazonables,
que lejos de proteger un derecho, estn dirigidas a proteger una situacin ilegal o a causar
un dao. Ejemplos: cuando se paraliz la actividad area de toda la flota de una compaa
de aviacin afectando a miles de usuarios, o cuando se concedieron licencias de funciona-
miento a negocios de casinos que no cumplan con los requisitos de la ley generando un
privilegio ante quienes obtenan sus licencias de manera legal, o cuando se permiti que
un magistrado provisional de la Corte Suprema continuara en el ejercicio del cargo pese
a haber cumplido la edad de jubilacin, diferencindolo de sus pares, o cuando se otor-
g ascensos militares provisionales a quienes no tenan los requisitos para ello, sin que
fuera posible regresarlos a su grado originario, o cuando se permiti seguir funcionan-
do a locales que haban sido clausurados por violar normas de seguridad pblica, sin que
hayan subsanado sus deficiencias. La lista es muy larga. Ese tipo de decisiones nunca po-
dran haber superado las exigencias de ser adecuadas o razonables. Los jueces deben ser
ponderados, lgicos, imparciales y ante todo, defensores de los derechos humanos y no
267
sus violadores. No le basta proteger el ius litigatoris, es decir, el inters particular del so-
licitante; ante todo, debe proteger, el iusconstitutionis, es decir, el inters de la sociedad.
En tercer lugar, debe atenderse a la irreversibilidad de la medida cautelar otorgada,

lo cual es una exigencia de coherencia y ponderacin por parte del juez. A tal efecto, ca-
bra preguntarse cmo puede concederse como medida cautelar de efectos provisionales,
el autorizar a un juez provisional que debi jubilarse, para que siga ejerciendo efectiva-
mente como magistrado supremo, esto es, emitiendo decisiones que tienen valor de cosa
juzgada. El efecto de esa medida es de carcter irreversible, pues las decisiones que emi-
ta no pueden ser modificadas. Es adems, irrazonable, como los dems casos que hemos
glosado. No encuentro mejor ejemplo para pretender demostrar cundo una medida cau-
telar es irreversible e irrazonable. En este aspecto, hay un deber de mesura en la actividad
judicial que debe ser objeto de control, ya que bajo el manto de la proteccin constitucio-
nal particular, se realizan graves ataques a la sociedad.
En cuarto lugar, la tramitacin del pedido cautelar se hace inaudita parte, salvo que se
trate de procesos incoados contra actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin
de la legislacin municipal o regional, en cuyo caso debe correrse traslado de la solicitud
antes de resolverse. Este es un aspecto que amerit un cuestionamiento por la posible in-
constitucionalidad de esta diferencia, pero el TC consider que esta regulacin es consti-
tucional. Estimo, sin embargo, que la tramitacin del pedido cautelar debe ser modifica-
da, permitindose el traslado de la solicitud en todos los casos y no solo en esta hiptesis.
Ciertamente, ese traslado no debe cumplimentarse cuando hacerlo produzca la consolida-
cin de un dao irreparable. La urgente defensa de los derechos fundamentales se antepo-
ne a la bilateralidad constitutiva del debido proceso.
Por ltimo, la apelacin que se interponga contra el auto respectivo es concedida sin
efecto suspensivo, salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren
la inaplicacin de normas legales autoaplicativas, en cuyo caso la apelacin es con efecto
suspensivo.Esta diferencia se explica por s sola, pues en el segundo caso, se produce un
control difuso que amerita ser revisado por la instancia superior. En el Per, como bien
sabemos, coexisten un control concentrado (Tribunal Constitucional) y un control difuso
(todo juez de la Repblica) lo que puede generar decisiones contradictorias sobre la cons-
titucionalidad de las normas. No hay duda de que el mximo intrprete de la Constitucin
es el TC, pero los jueces suelen dejar de lado el efecto vinculante de sus decisiones. Por
ende, se justifica que la apelacin tenga efectos suspensivos.
ABAD YUPANQUI, Samuel B. Aplicacin de las medidas cautelares en los procesos constituciona-
les. En: Gaceta Constitucional. N 67, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 13-14; BAZN SEMINARIO,
Csar. La crisis de las medidas cautelares en el proceso de amparo. En: Gaceta Constitucional.
N 38, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 83-96; CASTRO BELAPATIO, Ricardo. Uso y abuso de
las medidas cautelares en procesos de amparo contra el Estado peruano. En: Gaceta Constitucional.
N 38, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 97-104; ROEL ALVA, Luis Andres. Las medidas cautelares
268
en los procesos constitucionales de libertad. En: Revista Jurdica del Per. N 108, Gaceta Jurdica,
Lima, 2010, pp. 90-100; SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. Las medidas cautelares en los procesos
constitucionales. En: Gaceta Constitucional. N 25, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 327-333; SOSA
SACIO, Juan Manuel. Medidas cautelares y proceso de amparo. En: Gaceta Constitucional. N 67,
Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 33-39, TITO PUCA, Yolanda. Las medidas cautelares en el proceso
de amparo. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 155, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 363-368.
269
Artculo 16 Extincin de la medida cautelar
La medida cautelar se extingue de pleno derecho cuando la
resolucin que concluye el proceso ha adquirido la autoridad
de cosa juzgada.
Si la resolucin final constituye una sentencia estimatoria, se
conservan los efectos de la medida cautelar, producindose una
conversin de pleno derecho de la misma en medida ejecutiva.
Los efectos de esta medida permanecen hasta el momento de la
satisfaccin del derecho reconocido al demandante, o hasta que
el juez expida una resolucin modificatoria o extintiva durante
la fase de ejecucin.
Si la resolucin ltima no reconoce el derecho reclamado por
el demandante, se procede a la liquidacin de costas y costos
del procedimiento cautelar. El sujeto afectado por la medida
cautelar puede promover la declaracin de responsabilidad. De
verificarse la misma, en modo adicional a la condena de costas
y costos, se proceder a la liquidacin y ejecucin de los daos
y, si el juzgador lo considera necesario, a la imposicin de
una multa no mayor de diez Unidades de Referencia Procesal.
La resolucin que fija las costas y costos es apelable sin efecto
suspensivo; la que establece la reparacin indemnizatoria y la
multa lo es con efecto suspensivo.
En lo que respecta al pago de costas y costos se estar a lo
dispuesto por el artculo 56.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. III, 15, 56, 63, 97, 111; C.P.C.: arts. 410, 411, 608 y ss.
Sergio Casassa Casanova
I. Subsistencia de la medida cautelar

Este artculo no ha tenido ninguna alteracin en el tiempo. De hecho, hace a relucir
el carcter accesorio de la medida cautelar en relacin con la pretensin principal, en tan-
to que si fue denegada (definitivamente) la pretensin constitucional, automticamente
se extinguir la medida cautelar. Ahora bien, y vale la pena hacer hincapi en este tema,
cuando nos referimos a que haya sido denegada definitivamente, significa que si se ob-
tiene una medida cautelar y la sentencia (sea de primera o segunda instancia) desestima
la pretensin, en tanto dicha sentencia no quede firme (agotamiento de todos los recursos
ordinarios que procuren revocarla), la medida cautelar subsistir. Es decir, hasta que no
quede firme la resolucin desestimatoria del proceso constitucional, la medida caute-
lar seguir surtiendo sus efectos, lo cual se justifica atendiendo a la naturaleza de los de-
rechos fundamentales que se procurar preservar.
270
II. La transmutacin de medida cautelar a medida de ejecucin

Por otro lado, si la pretensin constitucional es amparada, la medida cautelar servi-
r para exigir el cumplimiento de lo resuelto, realizando una transmutacin de la me-
dida que pasa de preventiva a una medida definitiva, la cual deber de guardar es-
tricta coherencia y congruencia con la pretensin constitucional debatida y resuelta en la
sentencia, en sentido que una medida cautelar por su propio presupuesto y caractersti-
cas debe ser acorde al derecho fundamental o constitucional debatido y reivindicado en
la sentencia constitucional.
III. Costas, costos, responsabilidad y multa por medida desestimada

Si se desestima la pretensin constitucional (en definitiva) el cdigo prev la sancin
de costas y costos del procedimiento cautelar. Por remisin al artculo 56 del Cdigo Pro-
cesal Constitucional nos refiere que la regulacin procedimental en estos casos ser con-
forme las reglas del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, queda a salvo el derecho de ser
pertinente de solicitar, por parte del afectado, una declaracin de responsabilidad como
adicionalmente una multa, las cuales sern liquidadas en el proceso.
YESQUEN LIHIM, Katherine Fiorella. Aproximaciones sobre las medidas cautelares en los procesos
constitucionales y su conversin en medidas ejecutivas. En: Gaceta Constitucional. N 34, Gaceta
Jurdica, Lima, 2010, pp. 109-116.
271
Artculo 17 Sentencia
La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el pre-
sente ttulo, deber contener, segn sea el caso:
1) La identificacin del demandante;
2) La identificacin de la autoridad, funcionario o persona
de quien provenga la amenaza, violacin o que se muestre
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo;
3) La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la con-
sideracin de que el mismo no ha sido vulnerado, o, de ser
el caso, la determinacin de la obligacin incumplida;
4) La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;
5) La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato
concreto dispuesto.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 139.5; C.P.Ct.: arts. 6, 22, 24, 34, 35, 55, 57, 58, 59, 72, 73, 81, 82, 83, 92, 93,
96, 108, 113, 115, 118, 121, 4DF, 7DF; C.P.C.: art. 122.
Flix Ramrez Snchez

Para el anlisis del presente artculo, debemos partir de la siguiente premisa genrica:
la sentencia como acto procesal constituye sin duda la manifestacin material del dere-
cho que tiene todo justiciable que acude a la va jurisdiccional a obtener una decisin de
fondo debidamente motivada y fundada en derecho, en tiempo razonable, ms all de
la fundabilidad o no de la pretensin formulada por el accionante, y que, sin duda, su tras-
cendencia se da en su ejecucin misma; en suma, la sentencia es una expresin del dere-
cho a la tutela jurisdiccional efectiva(1).
Indistintamente del origen semntico de la palabra sentencia, la que haca referencia

a lo que juez declara y siente(2), afirmamos que actualmente dicha institucin procesal es
considerada en palabras de Omar Armando Cruz Quiroz el acto procesal ms importante
(1) El Tribunal Constitucional reconoce que la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza
procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompaarle a su petitorio (STC Exp. N 00763-2015). Es as que este derecho fundamental tiene un
contenido amplio comprende como lo describe acertadamente Francisco Chamorro Bernal cuatro
aspectos a) El derecho de libre acceso a la jurisdiccin y al proceso en las instancias reconocidas; b) El
derecho de defensa o la prohibicin constitucional de indefensin; c) El derecho a obtener una resolucin
fundada en derecho que ponga al fin del proceso, es decir motivada y fundada en derecho, y d) Que esa
sentencia se cumpla, o sea la ejecutoriedad del fallo. Ver CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela
judicial efectiva. Bosch, Barcelona, pp. 13 y 14.
(2) La palabra sentencia proviene del verbo latino sentir, concretamente de la palabra sintiendo, en referencia
a que el juez declara lo que siente y valora respecto de la demanda, las excepciones y las probanzas aportadas
en juicio.
272
emitido por el rgano jurisdiccional en todo tipo de proceso judicial, la cual constitu-
ye la resolucin por antonomasia y, es a travs de ella que se resuelve la litis sometida
a la consideracin del juez(3). Es en ese sentido, que el mismo Cdigo Procesal Civil, de
aplicacin supletoria a los procesos constitucionales, reconoce el carcter definitivo de la
sentencia, al sealar en su artculo 121 lo siguiente: Mediante la sentencia el juez pone
fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa
y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes. Esta es
una definicin genrica y descriptiva, aplicable a todo tipo de proceso judicial, indistin-
tamente de la naturaleza del conflicto que ostenta o resuelva (civil, penal, laboral, comer-
cial, constitucional, etc.).
Por otro lado, debemos reconocer que nuestro sistema jurdico-poltico se ha visto in-
fluenciado por la corriente moderna del neoconstitucionalismo, la misma que se sustenta
en dos pilares bsicos: la primera, es el reconocimiento de la dignidad de la persona huma-
na y la segunda, la vigencia del principio de supremaca constitucional, la cual reconoce
el carcter supramayoritario y supralegal de las normas contenidas expresa o tcitamente
en la Constitucin, cubrindolas as de eficacia jurdica frente a todos los poderes estata-
les y particulares, incluso frente al legislador y a la leyes infra-constitucionales que estos
expidan. Es en ese contexto, que surge la necesidad de implementar un nuevo orden pro-
cesal para hacer efectiva la Constitucin ante la presencia de conflictos originados por ac-
tos u omisiones que la desconozcan o transgredan, es as que, se dio el novsimo Cdigo
Procesal Constitucional (Ley N 28237), que recoge y regula sistemticamente los proce-
sos constitucionales que tienen como finalidad garantizar la primaca de la Constitucin y
la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, as lo reconoce el artculo II del T-
tulo Preliminar de dicho orden procesal; siendo el caso, que estos culminan con la emi-
sin de fallos a travs de los cuales se resuelven los diversos conflictos constitucionales.
Es en este contexto, que el Cdigo Procesal Constitucional, hace mencin en diver-

sos articulados(4), a las denominadas sentencias constitucionales para diferenciarlas de
las emitidas en otro tipo de proceso cuya naturaleza es distinta a la constitucional; siendo
esta una categora genrica que incluye al universo de procesos constitucionales que aco-
ge nuestro cdigo procesal constitucional, es decir las que corresponden a la jurisdiccin
constitucional de la libertad (amparo, hbeas data, hbeas corpus y cumplimiento), como
las que se ubican dentro de la jurisdiccin constitucional orgnica (proceso de inconstitu-
cionalidad, accin popular y proceso competencial). As, tenemos que Gerardo Eto Cruz
esboza una definicin descriptiva de las sentencias constitucionales, indicando que es toda
aquella resolucin que pone punto final a un proceso constitucional, sea en sede judicial,
(3) Ver CRUZ QUIROZ, Omar Armando. Los efectos generales en las sentencias constitucionales. En:
AA.VV. Estudios en homenaje a Hctor Fix Zamudio en sus cincuenta aos como investigador del
derecho. El juez y sentencias constitucionales. Tomo V, Editado por la Universidad Nacional Autnoma
de Mxico. Marcial Pons, Mxico, 2008, p. 260.
(4) El legislador trato el tema de las sentencias constitucionales, tanto en la parte general como especial del
Cdigo Procesal Constitucional, acogindolas en diversos artculos como son VI y VII del T.P, artculos
17, 22, 34, 59, 72, 82, 96, 113, 115 y cuarta disposicin final.
273
sea en sede constitucional, pero que tiene el carcter de firme(5); en igual sentido lo defi-
ni el mismo Tribunal Constitucional en la STC Exp. N 00024-2003-PI/TC al sostener:
Estas (sentencias en materia constitucional) aluden a aquellos actos procesales emana-
dos de un rgano adscrito la jurisdiccin especializada, mediante las cuales se pone fin una
Litis cuya tipologa se deriva de algunos de los procesos derivados en el Cdigo Procesal
Constitucional. Nosotros esbozaremos una definicin ms amplia, entendindola como
aquel acto procesal por excelencia a travs del cual el juez constitucional (Poder Judicial
o Tribunal Constitucional) materializa el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, resol-
viendo motivadamente con carcter definitorio y definitivo un conflicto constitucional(6)
a travs de la aplicacin directa de la norma con rango constitucional (donde est incluida
la Constitucin y las normas convencionales sobre Derechos Humanos ratificados por el
Per), restableciendo as el orden constitucional, primando incluso sobre las dems sen-
tencias emitidas en otros procesos jurisdiccionales distintos al constitucional(7). Una preci-
sin que debemos hacer es justamente que, los fallos constitucionales no solo tienen efec-
tos sobre las partes que intervienen en los asuntos de su conocimiento, sino adems son
de especial inters para la sociedad, por la relevancia jurdica de estos fallos y los crite-
rios que en ellos se sustentan(8) (doble dimensin: privada y pblica).
Queda claro, de la definicin, que toda sentencia constitucional para ser vlida, debe
estar debidamente motivada, en la medida que es una exigencia prevista en el inciso 5 del
artculo 139 de la propia Constitucin. El juez constitucional tiene la obligacin de justi-
ficar su decisin de manera razonable, congruente y justa, ya que ella constituye una ga-
ranta estructural de la propia legitimacin de la justicia constitucional y de la interdic-
cin de la indefensin y arbitrariedad; por ello se dice que la motivacin de la sentencia
se configura como un instrumento de primer orden, sobre ello tenemos lo afirmado por el
Tribunal Constitucional en la STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC (Caso Guiliana Llamo-
ja) donde estableci que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no solo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamen-
te acreditados en el trmite del proceso (). As, toda decisin que carezca de una moti-
vacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en conse-
cuencia, ser inconstitucional.
(5) Ver ETO CRUZ, Gerardo. El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional a partir de la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional. Editado por el Centro de Estudios Constitucionales del TC. Edit. Grfica
Carvil SAC. Lima, 2008, p. 150.
(6) El conflicto constitucional se produce cuando una persona o un rgano pblico, con su accin u omisin,
genera como resultado la infraccin valrica, formal o sustancial de preceptos, principios y valores
contenidos en la Constitucin de manera expresa o tcita. Ver RAMREZ SNCHEZ, Flix. Estudios de
Derecho Constitucional y Procesal Constitucional. Grijley, Lima, 2004, p. 142.
(7) Este ltimo aspecto de que las sentencias priman sobre las dems, es debido a que el artculo 22 del
Cdigo Procesal Constitucional as lo establece al sealar: () Las sentencias dictadas por los jueces
constitucionales tiene prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y debe cumplirse con
responsabilidad.
(8) El Tribunal Constitucional as lo ha reconocido en la STC Exp. N 00024-2003-PI/TC.
274
En suma, la motivacin de la sentencia es una exigencia constitucional que se ha con-

vertido en un requisito imprescindible de toda actuacin jurisdiccional incluida la consti-
tucional; por tanto, la redaccin de la misma debe ser clara, precisa y congruente, ya que
ello permitir un claro entendimiento de lo resuelto. Para ello, debe contar con una es-
tructura formal que permita justamente ser entendida por las partes y por la sociedad en
general(9). Esta, es la razn por la cual el legislador introdujo en el artculo 17 del Cdigo
Procesal Constitucional, la estructura formal bsica que debe tener toda sentencia consti-
tucional emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento(10),
ya que con ello se pretende viabilizar y asegurar una debida motivacin de la sentencia
misma. Es as, que la estructura bsica formal impuesta por el legislador es la siguiente:
1. La identificacin del demandante; ello en la medida que en la sentencia se iden-

tifique al agraviado o vctima con la accin u omisin del acto lesivo o con ame-
naza de sus derechos fundamentales, figura que por lo general recae en el mismo
demandante, aunque no necesariamente, ya que puede haber una diferencia en-
tre el agraviado directo y el demandante como ocurre en los procesos de amparo
que versen sobre intereses difusos o el hbeas corpus que puede ser interpuesto
por un tercero en beneficio del agraviado. Es claro este punto en la medida que
es la persona a quin se le restablecer uno o varios derechos fundamentales vul-
nerados o se ordenar el cese de las amenazas de vulneracin de los mismos, de
ser el caso.
2. La identificacin de la autoridad, funcionario persona de quien provenga la

amenaza, violacin o que se muestre renuente a accionar una norma legal o
un acto administrativo: Ello se hace necesario, en la medida que debe de indi-
vidualizarse a la persona que debe cumplir los trminos de la sentencia (parte del
fallo) ya que fue la persona pblica o privada que ha trasgredido o amenazado al-
gn derecho fundamental protegido por los procesos de la libertad, al margen de
poder establecer segn el criterio del juez constitucional, remitir copias al Minis-
terio Pblico de conformidad con el artculo 8 de la norma procesal citada.
3. La determinacin precisa del derecho vulnerado, la consideracin de que el

mismo no ha sido vulnerado, o, de ser el caso, la determinacin de la obligacin
(9) MRQUEZ ROMERO, Ral explica acertadamente sobre la relacin existente entre redaccin y motivacin
de sentencia; as afirma Es importante, entonces, que las sentencias sean conocidas, pero todava ms,
que sean entendidas. Por eso debe estar elaboradas y redactadas de manera clara y precisa para que sean
comprendidas tanto por las partes que intervienen en el proceso como por los integrantes de la sociedad
en general Ver artculo del autor Produccin Bibliomerogrfica del Doctor Hctor Fix Zamudio en el
Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM: Una reflexin al marco legal sobre la elaboracin y
redaccin de sentencias. En: AA.VV. Estudios en homenaje a Hctor Fix Zamudio en sus cincuenta aos
como investigador del derecho. Tomo V: El juez y sentencias constitucionales. Ob. cit., p. 463.
(10) Ello debido a que la ubicacin del artculo 17 en la estructura del Cdigo Procesal Constitucional, es en la
parte general de los procesos constitucionales de la libertad, en tanto solo son aplicables a estos (amparo,
hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) por cuanto protegen la parte dogmtica de la Constitucin,
excluyendo de esta estructura a las sentencias recadas en el proceso orgnicos (inconstitucionalidad, accin
popular y competencial).
275
incumplida: En este punto debemos precisar que los jueces constitucionales apli-
can la Constitucin directamente como norma decisoria litis en todo proceso
constitucional, a efectos de restablecer el orden constitucional en caso de eviden-
ciarse la violacin o amenaza o la obligacin incumplida; es por ello que el juez
debe precisar en la sentencia el derecho, principio o valor con rango constitucio-
nal que est relacionado con el caso concreto, estableciendo su contenido va in-
terpretacin para ser aplicado al caso concreto, identificando el derecho funda-
mental trasgredido o no, ya que toda decisin judicial adoptada en una sentencia
debe tener una justificacin jurdica.
4. La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada: Es aqu donde el juez

realiza el procedimiento lgico jurdico a partir del relato de la realidad fctica
expuesta por las partes y conforme a las pruebas presentadas en el proceso cons-
titucional, valorndolas para resolver el tema concreto materia de litis constitu-
cional, previamente delimitado por el juez constitucional, para luego proceder a
justificar las premisas fcticas y jurdicas tomadas por el juzgador como ciertas,
con base en el elemento probatorio, justificando as su decisin dentro de un mar-
co lgico y coherente.
5. La decisin adoptada sealando en su caso el mandato concreto dispuesto:

Este es el fallo en s mismo, a travs del cual se dispone el restablecimiento del
derecho vulnerado o la suspensin de los actos de amenaza o el acto que debe rea-
lizar, as como la accin u omisin a la que est obligado el demandado, y ello se
dar segn cada caso y conforme corresponda al proceso constitucional de la li-
bertad que es materia de pronunciamiento. Este inciso debe concordar con otros
artculos del mismo Cdigo Procesal Constitucional segn cada proceso de la li-
bertad: en el proceso de amparo (artculo 34), hbeas corpus (artculo 55), hbeas
data (artculo 65) y cumplimiento (artculo 72). La importancia de que la parte
decisoria sea clara y precisa, es debido que la ejecucin de la sentencia debe dar-
se y cumplirse en sus propios trminos, no pudiendo excederse de las mismas(11).
Si bien es importante la estructura formal impuesta por esta norma procesal en estu-
dio, tambin es cierto que a nivel casustico, el mismo Tribunal Constitucional ha reco-
nocido una nueva estructura en toda sentencia constitucional, basado en elementos que
aseguren la motivacin de la misma, siguiendo los lineamientos de la experiencia colom-
biana. Una muestra evidente de lo antedicho es lo expuesto en el caso Municipalidad Pro-
vincial de Lurn contenido en la STC Exp. N 0024-2003-PI/TC, donde el mximo intr-
prete de la Constitucin y las leyes en nuestro sistema jurdico, reconoce como elementos
necesarios de toda sentencia constitucional:
i) La razn declarativa axiolgica, entendida como aquella parte de las senten-

cias constitucionales que ofrece reflexiones referidas a los valores y principios
(11) Ver STC Exp. N 04119-2005-AA/TC y STC Exp. N 01820-2011-PA/TC.
276
polticos contenidos en las normas declarativas y teleolgicas insertas en el blo-

que de constitucionalidad.
ii) La razn suficiente (ratio decidendi), es la regla o principio que el juez cons-
titucional establece o precisa como indispensable y, por ende, como justificante
para resolver la litis,
iii) la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), es aquella parte de la sentencia

que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias
que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin se justifican por ra-
zones pedaggicas y orientativas, segn sea el caso en donde se formulan; y
iv) La decisin o fallo constitucional, es la parte final de la sentencia constitucio-

nal, que de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn decla-
rativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa, y eventualmente,
la razn subsidiaria, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso
objeto de examen constitucional.
Finalmente, la debida motivacin de resoluciones, permitir al justiciable tener una

sentencia acorde a derecho y a la validez misma de dicha decisin, ya que de lo contrario
se evidenciara una sentencia inconstitucional y, por ende, materia de control constitucio-
nal va amparo o hbeas corpus contra resolucin judicial.
277
Artculo 18 Recurso de agravio constitucional
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o
improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitu-
cional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez
das contados desde el da siguiente de notificada la resolucin.
Concedido el recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribu-
nal Constitucional el expediente dentro del plazo mximo de
tres das, ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 19, 20.
Berly Lpez Flores
I. Introduccin
Mucho se ha escrito sobre las razones que, desde el punto de vista jurisdiccional, die-
ron lugar a la emisin de la sentencia que contiene el precedente Vsquez Romero (STC
Exp. N 00987-2014-PA/TC).
La propia sentencia ha sealado que resultaba indispensable redefinir el RAC a los

efectos de que el Tribunal Constitucional concentre sus esfuerzos en la atencin de reales
vulneraciones que requieren tutela urgente.
En el mbito acadmico(1) se ha sealado, por ejemplo, que el precedente apunta al

mejor posicionamiento de los Tribunales o Cortes Constitucionales, pues no por resolver
muchos casos, se cumple eficazmente con la labor encomendada.
Sin embargo, poco o nada se ha dicho sobre la aplicacin prctica de las causales
que daran lugar al rechazo del RAC y, por ende, autorizan la emisin de una sentencia
interlocutoria.
As las cosas, la especial trascendencia constitucional, como requisito de proceden-

cia del RAC, se presenta como un concepto extrao o desconocido, que bien vale la pena
conceptualizarlo, configurarlo y, qu duda cabe, relacionarlo con las causales de impro-
cedencia de los procesos constitucionales.
Efectivamente, con la emisin de este nuevo precedente, las causales de improceden-

cia no han quedado eliminadas o dejadas sin efecto. Por ello, resulta de vital importancia
(1) ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Notas sobre el precedente Vsquez Romero, su finalidad,
el contexto de sus configuracin y sus alcances (STC Exp. N 00987-2014-PA/TC), p. 108. En: El debate
en torno a los lmites al recurso de agravio constitucional. Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional,
Palestra, noviembre de 2014.
278
conocer, en un contexto de emisin de sentencia interlocutoria, cul es su operatividad y

qu papel desempean a la hora que el Tribunal Constitucional rechaza el RAC aplican-
do el precedente.
En estas breves lneas, el presente trabajo apunta a ello, es decir, a teorizar casusti-
camente sobre algunos supuestos unos reales y otros ficticios que daran lugar a recha-
zar el RAC porque este carece de especial transcendencia constitucional, rechazo que t-
citamente guarda correlato con algunas de las causales de improcedencia previstas en el
II. El viejo RAC: configuracin, presupuestos y tramitacin

Subyace en el RAC el derecho fundamental a la pluralidad de instancia, travs del
cual se reconoce a todo justiciable el derecho de recurrir una sentencia que pone fin a la
instancia, especialmente cuando ella le es adversa a sus intereses. No implica un dere-
cho del justiciable a impugnar todas y cada una de las resoluciones que se emitan al in-
terior de un proceso.
Con el RAC se pretende la revisin de las cuestiones de fondo contenidas en una

resolucin, y se realiza un examen de las actuaciones realizadas por el juzgador para la
emisin del acto procesal (auto o sentencia). Subsana la falibilidad del juzgador, a los
efectos de lograr la eficacia del acto procesal. Su objeto de control es una sentencia o
una resolucin judicial que, o bien es gravosa para una parte, o bien no se ajusta a nor-
mas procesales.
Corrige el error contenido en las resoluciones judiciales constitucionales. Estos de-

fectos o errores pueden estar impregnados en la misma actividad procesal o en el mis-
mo juicio del rgano judicial consistente en una errnea interpretacin de la Ley o de la
Constitucin Poltica.
Es un recurso extraordinario, toda vez que no puede invocarse libremente y bajo cual-
quier pretexto, sino que la Constitucin y la propia Ley Procesal Constitucional delimita,
en forma excluyente, los supuestos en los que procede.
Por medio del RAC, el Tribunal Constitucional adquiere la competencia para cono-
cer de la pretensin del proceso constitucional (vulneracin de derechos constituciona-
les), pero delimitndolo al caso en que la pretensin del demandante haya sido denegada
por el juzgador de segunda instancia.
Es extraordinario tambin, porque para su interposicin se exigen motivos taxativos,

esto es, que se haya declarado improcedente o infundada la demanda constitucional. No
procede, pues contra cualquier resolucin. Tan solo procede cuando existe una denegato-
ria de la demanda en segunda instancia. En este escenario, nicamente el demandante pue-
de llegar al grado constitucional, nunca el demandado (salvo supuestos jurisprudenciales
excepcionales relacionados con asuntos de narcotrfico o terrorismo).
279
El RAC debe ser interpuesto por el demandante del proceso constitucional, quien acu-
de al rgano judicial solicitando la tutela de sus derechos constitucionales. Es presentado
ante el rgano jurisdiccional de segunda instancia para su concesorio y, posterior, eleva-
cin al Tribunal Constitucional.
Las decisiones desestimatorias del rgano judicial de segunda instancia, que daran
lugar a que el demandante interponga el RAC, pueden ser las siguientes:
Infundada la demanda constitucional (con pronunciamiento sobre el fondo del

asunto).
Improcedente la demanda constitucional (por las causales establecidas en el ar-

tculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional).
Inadmisible la demanda constitucional (por no adjuntar los anexos de ley).
Nulo todo lo actuado y concluido el proceso constitucional (por la estimatoria de

una excepcin procesal perentoria).
La omisin de pronunciamiento sobre algunos extremos planteados en la deman-

da constitucional (por ejemplo: el pago de costos procesales, responsabilidad del
agresor, destitucin del funcionario renuente, etc.).
Planteado el RAC contra estas decisiones desestimatorias de segunda instancia, el Tri-

bunal Constitucional puede emitir las siguientes decisiones:
Confirmar la resolucin de segunda instancia (infundada, inadmisible o

improcedente).
Anular la resolucin de segunda instancia (por un vicio en la tramitacin del

proceso constitucional y ordenar se reinicie el mismo). Esto,en aplicacin del ar-
tculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional.
El caso frecuente, en este supuesto, es el de una parte que no fue emplazada con
la demanda, y su participacin resultaba necesaria a los efectos de no vulnerar
sus derechos e intereses (caso tpico del beneficiario de una resolucin judicial
que no fue emplazado con la demanda)(2).
Disponer la admisin a trmite de la demanda constitucional, porque el asunto

reviste de relevancia constitucional, en tanto los hechos y el petitorio se encuen-
tran dentro del contenido constitucionalmente protegido de los derechos consti-
tucionales invocados.
(2) Cfr. LPEZ FLORES, Berly Javier. Amparo contra resoluciones judiciales. Cmo llevar un caso ordinario
a un proceso de amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2013.
280
Declarar improcedente la demanda, nulo todo lo actuado, concluido el proceso

(ante la estimatoria de una excepcin procesal perentoria).
Si el Tribunal Constitucional declara fundada la demanda es porque se acredit la vul-

neracin a un derecho constitucional. Por el contrario, si la declara infundada es porque
no se acredit la vulneracin a un derecho constitucional.
III. El nuevo RAC: la especial trascendencia constitucional del RAC

y su relacin con las causales de improcedencia de los procesos
constitucionales
El precedente Vsquez Romero (STC Exp. N 00987-2014-PA/TC) seala que se emi-
tir sentencia interlocutoria denegatoria, rechazando el RAC, cuando: la cuestin de dere-
cho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional.
A contrario sensu, existir un asunto de especial trascendencia constitucional: i) cuan-

do la resolucin resulta indispensable para solucionar un conflicto de relevancia; o ii) cuan-
do se presente la urgencia de una revisin sobre el contenido de un derecho fundamental.
Posteriormente, ya con la emisin de sentencias interlocutorias, se detallan an ms

los supuestos que no revisten especial trascendencia constitucional. A estos efectos, en el
Exp. N 08393-2013-PA/TC se seala que el RAC tiene esta cualidad cuando: i) no est
relacionado con el contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental;
ii) versa sobre un asunto materialmente excluido del proceso de tutela de que se trata;
iii) lo pretendido no alude a un asunto que requiere una tutela de especial urgencia; iv) no
existe lesin de derecho fundamental comprometida; v) trata de un asunto que no corres-
ponde ser resuelto en la va constitucional; vi) no existe necesidad de tutelar de manera
urgente el derecho constitucional invocado.
1. El RAC no est referido al contenido constitucionalmente protegido

de un derecho fundamental
Este supuesto guarda absoluta relacin con la causal de improcedencia establecida en
el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional. De este modo, no proceder el
RAC ante pretensiones que escapan del mbito de proteccin o del contenido constitucio-
nalmente protegido del derecho constitucional.
Si el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la educacin permite:

a) acceder a una educacin; b) la permanencia y el respeto a la dignidad del escolar, y
c) la calidad de la educacin; entonces el RAC ser rechazado mediante sentencia interlo-
cutoria si, por ejemplo, el recurrente solicita la gratuidad en una institucin educativa pri-
vada; la construccin de colegios privados; o reducir el nmero de estudiantes en un sa-
ln de clases publico o privado, etc. Y es que estas ltimas pretensiones no forman parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la educacin.
281
De igual forma, si el contenido constitucionalmente protegido del derecho de asocia-

cin permite conformar asociaciones (derecho a formar asociaciones); afiliarse a las orga-
nizaciones existentes; y permanecer asociado mientras no se incumplan las normas estatu-
tarias; entonces el RAC ser rechazado mediante sentencia interlocutoria si, por ejemplo,
el recurrente solicita su reincoporacin o reposicin como asociado, no habiendo sufra-
gado puntualmente las cuotas asociativas sealadas en el estatuto.
2. El RAC versa sobre un asunto materialmente excluido del proceso

de tutela de que se trata
Este supuesto guarda alguna relacin con la causal de improcedencia prevista en el
artculo 5 inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional, en tanto afirma que existe una va
judicial para tramitar la pretensin solicitada en la demanda constitucional. Esta va judi-
cial idnea, puede ser la constitucional o, en su defecto, la ordinaria.
De este modo, se rechazar el RAC si, por ejemplo, en un amparo se solicita el acce-
so de informacin que obra en una entidad pblica; solicitud que debe ser promovida al
interior de un proceso de hbeas data.
Tambin, se rechazar el RAC si en un amparo se solicita la libertad de un detenido

sin mandato judicial; solicitud que debe ser promovida al interior de un proceso de h-
beas corpus.
Forman parte de este supuesto, en un contexto de amparo o hbeas corpus contra re-
solucin judicial, situaciones en los que el recurrente solicita el replanteo de lo resuelto
en un proceso ordinario; la revaloracin de pruebas actuadas por el juez ordinario; la rei-
terpretacin, inaplicacin, y aplicacin de normas que fueron preponderantes para resol-
ver el caso ordinario; puesto que dichas facultades corresponden ser ejercidas por la jus-
ticia ordinaria, y no por la constitucional.
3. El RAC no alude a un asunto que requiere una tutela de especial

urgencia
Este supuesto guarda absoluta relacin con la causal de improcedencia prevista en el ar-
tculo 5 inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional, en tanto existen vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amena-
zado o vulnerado. Por esta razn, el amparo u otro proceso constitucional no prosperarn.
Presupone que los procesos constitucionales, aun cuando las pretensiones se encuen-
tren dentro del contenido constitucionalmente protegido, solo estn diseados para proteger
vulneraciones que revisten carcter de urgente o tengan la caracterstica de grave, basadas
en cuestiones de avanzada edad, enfermedad irreversible, irreparabilidad del derecho, etc.
Si la vulneracin no cumple tales caractersticas, entonces el asunto debe ser diluci-

dado en la va ordinaria, a travs de los procesos contenciosos-administrativos, penales,
laborales, civiles, etc.
282
De este modo, no se tramitarn a travs de los procesos constitucionales de la liber-

tad, pretensiones relacionadas con el rgimen laboral pblico; con el rgimen de pensio-
nes; con el sistema tributario (porque existe el proceso contencioso administrativo); con
el rgimen laboral privado (porque existe el proceso abreviado laboral); con la jurisdic-
cin arbitral (porque existe el recurso de anulacin de laudo arbitral); etc.
4. En el RAC no existe lesin de derecho constitucional comprometida

A diferencia de los dems supuestos que sustentan el rechazo del RAC, y justifican la
emisin de una sentencia interlocutoria, el presente supuesto involucra un anlisis de fon-
do respecto a la vulneracin o no de un derecho constitucional.
Se aplicar este supuesto si de la demanda, de las decisiones judiciales emitidas de

primer y segundo grado, y de los recursos interpuestos, no se aprecia la vulneracin a un
derecho constitucional. Esto puede suceder porque el acto lesivo (una resolucin admi-
nistrativa, una resolucin judicial, una resolucin electoral, una carta de expulsin, etc.)
se encuentra justificado en su emisin.
Cabe sealar que la intervencin del acto lesivo en el derecho constitucional invo-
cado, as como su incompatibilidad con la Constitucin pasa, primero, por determinar el
contenido constitucionalmente protegido del derecho constitucional invocado; segundo,
por identificar cul acto es el que se cuestiona; tercero, por verificar si dicho acto proyec-
ta sus efectos sobre el mbito constitucionalmente protegido del derecho invocado. Lue-
go de lo cual, se proceder a evaluar la constitucionalidad de la intervencin.
La otra forma de entender este supuesto, es que el acto lesivo no existe porque an no
ha sido expedido, tratndose ste de una conjetura o imaginacin del recurrente; o exis-
tiendo el acto lesivo el recurrente no lo ha acreditado ni ofrecido en su demanda o en el
RAC, por lo que se tiene como inexistente.
5. El RAC trata de un asunto que no corresponde ser resuelto en la va

constitucional
En este supuesto, la cobertura de tutela que puede brindar un proceso constitucional
(amparo, hbeas corpus, cumplimiento o hbeas data) resulta minimizada ante lo que pre-
tende el recurrente, puesto que, por esencia, las sentencias que se emitan en los procesos
constitucionales tienen naturaleza restitutiva, ms no constitutiva de derechos.
En este sentido, se rechazar el RAC, si, por ejemplo, en un amparo se solicita esta-
blecer los lmites y linderos sobre un inmueble; solicitud que debe ser promovida en un
proceso ordinario de rectificacin de lmites y linderos, que cuenta con etapa probatoria,
y no en un amparo.
Tambin se rechazar el RAC si en un amparo se solicita declarar propietario de in-

mueble a una persona, por haber mantenido la posesin pacfica y constante por cierto n-
mero de aos; solicitud que debe ser promovida en un proceso ordinario de prescripcin
283
adquisitiva de dominio, puesto que en el amparo no se declaran ni constituyen derechos

de propiedad(3).
El punto clave aqu es determinar que la estructura del proceso constitucional (bre-
ve y sumario), an cuando se invoque o alegue la vulneracin a un derecho constitucio-
nal, no se da abasto para tramitar o satisfacer las pretensiones planteadas en la demanda.
Apelar al argumento de la inexistencia de etapa probatoria en los procesos constitucio-

nales (artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional), resulta esencial para rechazar el RAC.
6. En el RAC no se evidencia la necesidad de tutelar de manera urgente

el derecho constitucional invocado
Este supuesto alude al rgimen de sustraccin de la materia previsto en los artculos
1 y 5 inciso 5, del Cdigo Procesal Constitucional.
De este modo, si la vulneracin o la amenaza de vulneracin al derecho constitucio-

nal cesaron luego de presentada la demanda, por decisin voluntaria del agresor, y sta
no dej agravios o secuelas en la esfera jurdica del recurrente, entonces se rechazar el
RAC, va sentencia interlocutoria. Igual rechazo se decretar si la vulneracin al derecho
constitucional se volvi irreparable.
La prctica procesal indica que la comunicacin al Tribunal Constitucional informan-

do sobre la situacin de cese de la vulneracin o amenaza, o de la irreparabilidad es efec-
tuada siempre por una de las partes en conflicto. En defecto de ello, el Tribunal Constitu-
cional solicitar informacin, ya sea a las partes o alguna entidad del Estado, a los efectos
de tomar conocimiento sobre la subsistencia de la vulneracin o amenaza.
En esta misma lgica, se rechazar el RAC si la vulneracin o la amenaza de vulne-

racin al derecho constitucional cesaron antes de presentada la demanda. Igual rechazo
se decretar si la vulneracin al derecho constitucional se volvi irreparable antes de pre-
sentada la demanda.
Este supuesto de rechazo del RAC, pone de relieve que se brindar tutela constitucio-
nal solo cuando subsista o persista la vulneracin o amenaza a un derecho constitucional,
y no cuando esta haya desaparecido o cesado.
IV. Conclusiones: Comentarios finales sobre el precedente Vsquez Romero

1. Ciertamente, la Constitucin Poltica del Per, en su artculo 200 inciso 2, obliga
a que el Tribunal Constitucional se pronuncie en ltima y definitiva instancia,con
motivo de la interposicin del RAC. Sin embargo, esta norma constitucional no lo
obliga a estimar el RAC por el fondo, ni mucho menos a declarar fundadas todas
(3) Cfr. LPEZ FLORES, Berly Javier. Los medios probatorios en los procesos constitucionales. Gaceta
Jurdica, Lima, 2012.
284
las demandas constitucionales. Se cumple con tal exigencia constitucional, cuan-

do el Tribunal Constitucional se pronuncia sobre el RAC, sea por la forma (emi-
tiendo una sentencia interlocutoria o un auto de improcedencia), sea por el fondo
(estimando o desestimando una demanda constitucional).
2. No existe impedimento alguno, para que la causal de rechazo del RAC, referida a
que se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales,
sea evaluada no solo sobre resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional,
sino tambin sobre las resoluciones del Poder Judicial. En efecto, la cosa juzgada
en la justicia constitucional puede ser generada tanto por el Tribunal Constitucio-
nal (en ltima y definitiva instancia) como por el Poder Judicial (en segunda ins-
tancia). Por lo tanto, una misma parte que acudi al Poder Judicial para solucionar
una determinada controversia constitucional u ordinaria, puede intentar promo-
verla nuevamente, pudiendo sta llegar a conocimiento del Tribunal Constitucio-
nal, situacin en la cual operara esta causal de rechazo.
3. Que no haya visto de la causa, previa a la emisin de una sentencia interlocutoria,

es una medida que, en alguna manera, alivia la actividad jurisdiccional del Tri-
bunal Constitucional. De este modo, ahora, dedicar toda su atencin a las cau-
sas que revistan especial trascendencia constitucional.
4. El Poder Judicial puede rechazar (no conceder) el RAC aplicando las causa-
les establecidas en el precedente Vsquez Romero? Una respuesta afirmativa, lo
sustentara en que lo redefinido por el Tribunal Constitucional ha sido el RAC.
Esa redefinicin (interpretacin) se incorpora al artculo 18 del Cdigo Procesal
Constitucional. Lo curioso de este razonamiento, es que ciertamente se cerraran
las puertas del RAC, pero automticamente se abriran las puertas del recurso de
queja (por denegatoria del RAC), con lo cual el Tribunal Constitucional tendra
que pronunciarse obligatoriamente.
5. La causal de rechazo del RAC cuando contradiga un precedente del Tribunal Cons-
titucional, no congela ni impide la emisin de nuevos precedentes, puesto que los
precedentes, a partir de ahora, sern seleccionados del universo de casos que pa-
sen el filtro de la sentencia interlocutoria, es decir, de casos que revisten especial
trascendencia constitucional.
6. Si para rechazar el RAC el Tribunal Constitucional emite sentencias interlocutorias,

entonces resulta lgico pensar que contra ella solo cabran los pedidos de aclara-
cin o subsanacin, al amparo del artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional.
ABAD YUPANQUI, Samuel. Cundo podemos acceder al TC? En: Gaceta Constitucional.
N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 25-26; ARCOS COTRADO, Ral. El RAC verificador de
la homogeneidad del acto lesivo en la represin de actos homogneos. Una creacin innecesaria e
incompatible con el Cdigo Procesal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 79, Gaceta
285
Jurdica, Lima, 2014, pp. 44-51; CASTILLO CRDOVA, Luis. El recurso de agravio constitucio-
nal como elemento al servicio de la proteccin plena de los derechos fundamentales. En: Gaceta
Constitucional. N 79, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 15-18; CAVANI, Renzo. RAC contra medidas
cautelares: fomentando la patologa de la jurisdiccin constitucional en el Per. N 79, Gaceta Ju-
rdica, Lima, 2014, pp. 31-32; QUISPE ANDRADE, Yuliano. Regulacin jurisprudencial del RAC
por el Tribunal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 79, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 19-30; PRIORI POSADA, Giovanni F. El recurso de agravio constitucional y el reciente prece-
dente vinculante del TC. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 27-31;
ROEL ALVA, Luis Andrs. RAC a favor de la ejecucin de las sentencias constitucionales. En:
Gaceta Constitucional. N 79, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 33-42; SEVILLA GLVEZ, Gui-
llermo Martn. El RAC excepcional en defensa del orden constitucional. En: Gaceta Constitucional.
N 79, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 52-58; TASSARA ZEVALLOS, Vanessa. El recurso de
agravio constitucional en el sistema procesal constitucional peruano. En: Gaceta Constitucional.
286
Artculo 19 Recurso de queja
Contra la resolucin que deniega el recurso de agravio cons-
titucional procede recurso de queja. Este se interpone ante
el Tribunal Constitucional dentro del plazo de cinco das
siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que
contiene el recurso y su fundamentacin, se anexa copia de
la resolucin recurrida y de la denegatoria, certificadas por
abogado, salvo el caso del proceso de hbeas corpus. El re-
curso ser resuelto dentro de los diez das de recibido, sin dar
lugar a trmite. Si el Tribunal Constitucional declara fundada
la queja, conoce tambin el recurso de agravio constitucional,
ordenando al juez superior el envo del expediente dentro del
tercer da de oficiado, bajo responsabilidad.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 18, 20; C.P.C.: arts. 132, 401 y ss.
Alexander Rioja Bermdez
I. Introduccin
Los medios impugnatorios aparecen como lgico-correctivo para eliminar los vicios
o irregularidades de los actos, resulta ser un modo de buscar el perfeccionamiento del pro-
ceso. Se debe recordar que esta figura tambin aparece en el derecho administrativo por
lo que su construccin no es propia de Derecho Procesal(1).
Para determinado sector de la doctrina, los medios impugnatorios son mecanismos

procesales que permiten a las partes o a los terceros legitimados solicitar al rgano juris-
diccional la revisin, por parte del mismo juzgador o de su superior jerrquico, de deter-
minado acto procesal con el cual no se est conforme o que implique una afectacin y con
la finalidad de lograr su anulacin o revocacin, total o parcial. La doctrina tambin cla-
sifica a los medios impugnatorios en remedios y recursos, y que entre estos ltimos se en-
cuentra el recurso de queja.
La impugnacin se sustenta en la necesidad de disminuir la posibilidad de injusti-

cia basada, principalmente, en el error judicial, el mismo que si no es denunciado, origi-
na una situacin irregular e ilegal, que causa agravio al interesado. Precisa que, la revi-
sin de los actos que se encuentran afectados de vicio o error aparece a consecuencia de
un perjuicio inferido al impugnante surgido como consecuencia de la inobservancia de las
reglas procesales o de una errnea apreciacin al resolver as como en el caso que exista
(1) RIOJA BERMDEZ, Alexander. El proceso de amparo peruano. Jurista editores, Lima, 2012, p. 389.
287
una decisin arbitraria o una conducta dolosa. En tal sentido y con la finalidad de garan-
tizar una resolucin justa y la estricta aplicacin de la ley, resulta indiscutiblemente nece-
saria la impugnacin de los actos procesales y la instancia plural.
Los medios impugnatorios son aquellos actos procesales se caracterizan por ser forma-
les y motivados. Representan manifestaciones de voluntad realizadas por las partes (an
por terceros legitimados) dirigidas a denunciar situaciones irregulares o vicios o errores
que afecta a uno o ms actos procesales, y a solicitar que el rgano jurisdiccional revisor
proceda a su revocacin o anulacin, eliminndose de esta manera los agravios inferidos
al impugnante derivados de los actos del proceso cuestionados por l.
Los medios impugnatorios constituyen la aplicacin del principio constitucional de

instancia plural, la cual para Alfaro Pinillos consiste en: Que, todo proceso puede ser re-
visado por un rgano jurisdiccional superior al que dict la resolucin que se impugna.
Esta es una conquista y una de las garantas supremas de todo estado democrtico y de
derecho. Por ello, en el Per est prohibido todo proceso en una sola instancia. Es muy re-
comendable, que el abogado deba mostrar el debido respeto al magistrado; independien-
temente, de cuanto pueda uno discrepar con el punto de vista del juez(2).
Con relacin a los medios impugnatorios encontramos en sede judicial decisiones en

las que se lo seala como un medio de control de las decisiones judiciales as, El derecho a la
impugnacin (...) constituye uno de los medios que tienen las partes de controlar la legalidad
de las resoluciones judiciales, sin embargo, su ejercicio est delimitado por la ley, sin que
esto signifique un recorte del mismo, sino que ms bien se apunta a proteger la seguridad
jurdica que debe ofrecer todo ordenamiento legal () es por ello, que adems de las exi-
gencias de carcter formal que se imponen al ejercicio de un medio impugnatorio se unen
otras sin cuya concurrencia () no es posible su procedencia ()(3).
II. Los medios impugnatorios

Segn Monroy Glvez(4): Podemos definir este instituto procesal como el instrumen-
to que la ley le concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que,
el mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de
todo el proceso, a fin de que se anule revoque ste, total o parcialmente.
Esta figura procesal constituye una facultad que otorga la norma procesal a las partes y
quienes tengan un legitimo inters en el proceso con el objeto de que la decisin expedida
por el magistrado sea revisada por su superior por cuanto se le ha puesto de conocimiento
(2) ALFARO PINILLOS, Roberto. Teora General del Derecho Procesal Constitucional. Editorial Adrus,
Arequipa, 2007, p. 35.
(3) CAS. N 3436-2000-Lima. El Peruano 30/04/2001, p. 7236.
(4) MONROY GLVEZ, Juan. La formacin del proceso civil peruano (escritos reunidos). 2 edicin
aumentada, Palestra editores, Lima, 2004, p. 196.
288
la existencia de un vicio o error y para que este en su caso lo revoque sea en parte o en su
totalidad y logre de esta manera la finalidad del proceso.
En los seguidos por Patricia Yiovana Blas Cema(5), el Tribunal Constitucional con re-
lacin a los medios impugnatorios ha precisado que: 4. El artculo 139, inciso 6), de la
Constitucin reconoce el derecho a la pluralidad de la instancias, que forma parte del de-
recho al debido proceso y constituye una garanta que ofrece el Estado constitucional, me-
diante el cual se protege que las personas, naturales o jurdicas, que participen en un pro-
ceso, tengan la oportunidad de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado
por un rgano funcionalmente superior, siempre que se haya hecho uso de los medios im-
pugnatorios pertinentes y que estos sean formulados dentro del plazo legal.
En el Caso Herrera vs. Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

subrayado que el derecho de recurrir del fallo es una garanta primordial que se debe res-
petar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa
pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica. El de-
recho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes de que la senten-
cia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando
durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una
decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio
indebido a los intereses de una persona (...) Para que haya una verdadera revisin de la sen-
tencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el Tribunal superior re-
na las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer el caso concreto ().
Conforme lo sealramos, en nuestra ltima publicacin(6) respecto de la clasificacin

de los medios impugnatorios, estos se dividen en remedios y recursos. Los primeros se
encuentran encaminados a lograr que se anule o revoque, ya sea de manera parcial o total
determinados actos procesales que no en encuentran contenidos en resoluciones, estos a
su vez se clasifican en las figuras de la oposicin, la tacha y la nulidad.
Con relacin a los recursos, se puede definir este como el medio de impugnacin de
una resolucin judicial, para obtener su revisin por el juez que la dict o por otro supe-
rior en jerarqua. Es el modo de fiscalizar la justicia de lo resuelto. El fundamento de los
recursos se halla en el anhelo de justicia, la cual se podr obtener con mayor seguridad a
travs de un nuevo examen de la causa. La consecuencia inicial de la interposicin de un
recurso es impedir que la resolucin produzca sus efectos normales.
Nuestra norma procesal civil establece y regula las clases de recursos que puede ser
interpuesto por las partes as, la reposicin, la apelacin, la casacin y la queja.
(5) STC Exp. N 02343-2012-PA/TC, ff. jj. 4 a 6.

(6) RIOJA BERMDEZ, Alexander. Derecho Procesal Civil. Teora general. Doctrina. Jurisprudencia, Adrus
Editores, Arequipa, 2014, p. 1018 y ss.
289
Cuando se interpone un recurso de apelacin lo que se busca es que un juez de mayor

categora pueda si a ello hay lugar, modificar o revocar la providencia recurrida, cuando
esta haya sido contraria a los intereses del apelante, es decir, que la apelacin la interpo-
ne la persona inconforme con la decisin tomada por el juez siempre y cuando la provi-
dencia sea susceptible de dicho recurso, ahora bien el hecho de que se interponga este re-
curso no es bice para que se conceda y se tramite; el juez que dicto la providencia que se
pretende apelar puede denegar dicho recurso.
Existe alguna herramienta para el apelante cuyo recurso es denegado?
Si el recurso de apelacin es denegado el recurrente puede interponer el recurso de

queja cuya finalidad es que el superior decida sobre la consecucin del recurso de apela-
cin, es decir, el objetivo de este recurso es que el superior conceda el recurso que el juez
de primera instancia neg. El recurso de queja procede contra los siguientes autos:
- El que deniegue el recurso de apelacin.
- El que conceda apelacin con efecto distinto al solicitado.
El recurso de queja reviste mucha importancia debido a que a travs de este, los re-
cursos de apelacin y casacin pueden ser concedidos pese a ser denegados por el mero
capricho de un juez, ya que el superior al concederlos puede estar evitando arbitrarieda-
des que puedan coartar el derecho que tienen las partes de impugnar las providencias que
le sean desfavorables cuando jurdicamente a ello haya lugar.
Por medio del recurso de queja se protege la concesin de estos recursos cuando real-
mente sean procedentes y se hayan negado sin justificacin vlida para ello, este recur-
so se encuentra consagrado en nuestra norma procesal civil en la cual se seala la proce-
dencia del recurso.
La interposicin de este recurso se debe hacer en subsidio al de reposicin en contra

del auto que neg el recurso de apelacin, es decir, que primero se pone en consideracin
del juez que deneg la apelacin o la casacin segn el caso, para que este pueda tener
la opcin de reconsiderar la decisin, ya que si no repone el auto, ser el superior quien
decidir al respecto.
III. El recurso de queja

Procede del latn quaxare (de quejar y este, a su vez, del latn coaetiare) que significa
lamentarse o graznar, y que en ese sentido es el quejido de los gansos, que se escucha como
un lamento. En su acepcin ms importante es el recurso que se interpone contra determi-
nadas resoluciones judiciales que por su importancia secundaria no son objeto de la ape-
lacin, pero tambin puede entenderse como una denuncia contra la conducta indebida o
negligente tanto del juzgador como de algunos funcionarios judiciales.
290
La queja es un medio impugnatorio ordinario que tiene por objeto que el superior re-
examine la resolucin que deniega un recurso, esto es, un recurso especial, pues mientras
los dems tienden a revocar la resolucin impugnada por errores in iudicando o in proce-
dendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado(7).
El recurso de queja entendido como medio de impugnacin tiene una configuracin

imprecisa, puesto que su procedencia se establece de manera muy variable en los diver-
sos ordenamientos procesales, y por ello la doctrina la ha llegado a calificar como un ca-
jn de sastre. El destacado procesalista espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo, profun-
do conocedor de la legislacin procesal mexicana califica la queja de sub recurso debido
a su carcter accesorio respecto de la impugnacin principal, que es la apelacin. Por lo
que respecta al segundo significado de la queja como una denuncia contra determinadas
conductas judiciales que se consideran indebidas.
La queja es la figura procesal de carcter accesoria porque su existencia depende de la

denegatoria en la concesin del recurso, adems, cuando se haya concedido con un efecto
distinto al establecido por la ley. Se denomina tambin recurso directo, en razn de que se
interpone directamente ante el rgano jurisdiccional superior, quien se aboca nicamen-
te al estudio de la concesin o rechazo del reclamo, sin estudiar el mrito de la causa ni
el contenido del recurso.
La queja por recurso denegado tiene por objeto solamente que el rgano jurisdiccional
superior controle la decisin del juez, en lo referente a la admisibilidad del recurso dene-
gado, porque no entra a analizar el fondo del recurso, es decir, si es o no correcta la deci-
sin del juez que posteriormente es impugnada.
Tribunal Constitucional en constante jurisprudencia, ha dicho que el derecho a la plu-

ralidad de la instancia tiene por objeto garantizar que las personas naturales o jurdicas
que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un r-
gano jurisdiccional incluso en la etapa de ejecucin sea revisado por un rgano supe-
rior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios
pertinentes y formulados dentro del plazo legal. De modo similar, este Tribunal tiene es-
tablecido que el derecho a la instancia plural es un derecho fundamental de configuracin
legal; es decir, corresponde al legislador crear los recursos procesales estableciendo los re-
quisitos que se debe cumplir para que estos sean admitidos, adems de prefigurar el pro-
cedimiento que se deba seguir.
En la legislacin comparada el recurso de queja aparece regulado en el artculo 494

y siguientes de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.Dice literalmente:
Contra los autos en que el tribunal que haya dictado la resolucin denegare la tramitacin
de un recurso de apelacin, extraordinario por infraccin procesal o de casacin, se podr
(7) COLERIO, Juan Pedro. Recurso de queja por apelacin denegada. En: AA.VV. Recursos judiciales.
Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 108.
291
interponer recurso de queja ante el rgano al que corresponda resolver el recurso no tra-
mitado. El recurso de queja se tramitar y resolver con carcter preferente.
Seala el artculo 494 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil que

contra los autos en que el Tribunal que haya dictado la resolucin denegare la tramita-
cin de un recurso de apelacin, extraordinario por infraccin procesal o de casacin, se
podr interponer recurso de queja ante el rgano al que corresponda resolver el recurso no
tramitado. Los recursos de queja se tramitarn y resolvern con carcter preferente ().
Tcnicamente no se trata de un recurso sino de una peticin o instancia directa, por

cuya pretensin se reclama justicia, que ha sido denegada por el rgano de jurisdiccin
delegada. Precisamente por ello, se reclama ante el rgano que deleg la jurisdiccin.
Como se advierte de lo estipulado en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitu-

cional, el Recurso de Queja es un recurso procesal ante la denegatoria del rgano judicial
emisor de la decisin impugnada, de permitir el acceso al Tribunal Constitucional, en su
calidad de ltima instancia en referencia a procesos constitucionales que amparan dere-
chos fundamentales.
Para Castillo Crdova, este dispositivo legal regula la situacin en la que la sala supe-
rior o suprema resuelve rechazar tramitar el recurso de agravio constitucional(8).
Por su parte, Carlos Mesa seala que la queja es un medio impugnatorio que se con-
cede solo al demandante, en el caso de los procesos constitucionales, cuando se le ha de-
negado el Recurso de Agravio Constitucional(9).
Como sealramos oportunamente, Contra la resolucin que deniega el recurso de

agravio constitucional procede el recurso de queja. Este se interpone ante el Tribunal
Constitucional ()(10). El recurso de queja resulta ser uno de carcter excepcional, pre-
cisamente, est destinado a garantizar la supremaca de la Constitucin y de las leyes di-
rectamente referidas a aquella, siempre y cuando se advierta una evidente e insubsanable
vulneracin de las mismas por el rgano jurisdiccional.
Tomando lo sealado por Rivas(11), denegada la apelacin, la ley de amparo establece

el recurso directo o de queja; para ser utilizado ante la denegatoria del que se interpusiera.
Debe precisarse que desde el punto de vista constitucional el recurso de queja per-
mite que el Tribunal Constitucional tome conocimiento sobre la impugnacin interpuesta
contra una resolucin expedida por el inferior jerrquico, ya que su interposicin implica
(8) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, Palestra editores,
Lima, 2006, p. 431.
(9) MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima 2004, p. 170.
(10) RIOJA BERMDEZ, Alexander. Jurisprudencia constitucional. Procesos de amparo. Jurista editores,
2006, p. 383.
(11) RIVAS, Adolfo Armando. El amparo. 3 edicin, Ediciones La Roca, Buenos Aires, 2003, pp. 565-566.
292
que la calificacin del medio impugnativo efectuada por el juzgador que la deneg, sea
revisada por el ad quem, debiendo tenerse en cuenta los requisitos que la norma estable-
ce. Con ello se evita que una resolucin en la que la parte agraviada no se encuentre con-
forme sea declarada firme ante la denegatoria del recurso impugnatorio.
En los seguidos por Francisco Antonio Gregorio Tudela Van Breugel Douglas el Tri-
bunal Constitucional ha precisado que tambin conoce del recurso de queja interpuesto
contra la resolucin denegatoria del recurso de agravio constitucional, siendo su objeto
verificar que esta ltima se expida conforme a ley.
Que, asimismo, al conocer el recurso de queja, el Colegiado solo est facultado para
revisar las posibles irregularidades que pudieran cometerse al expedir el auto que resuelve
el recurso de agravio constitucional, no siendo de su competencia, dentro del mismo recur-
so, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a la antes sealada.
De igual forma precisa que, a travs del recurso de queja, dicho Tribunal solo proce-
de a realizar una verificacin del aspecto formal de la resolucin que deniega el recurso
de agravio constitucional, esto es, que haya sido interpuesto por el demandante dentro del
plazo de ley y que la resolucin materia de impugnacin constituya una denegatoria, en
segunda instancia de un proceso constitucional en trmite conforme lo dispone el artcu-
lo 18 del Cdigo Procesal Constitucional o en su fase de ejecucin, de conformidad con
lo dispuesto por las RTC Exp. N 00168-20007-Q/TC, complementada por la STC Exp.
N00004-2009-PA/TC, y la RTC Exp. N 00201-2007-Q/TC; por lo que, en su tramita-
cin, no procede emitir pronunciamiento alguno sobre el fondo de la materia.
IV. Del recurso de queja ante el Tribunal Constitucional
1. Fundamento jurdico
El Tribunal Constitucional conoce en ltima y definitiva instancia las resoluciones de-
negatorias de las acciones de garanta, de conformidad con el artculo 202 inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Per.
Cabe precisar, que dicho Colegiado en STC Exp. N 02877-2005-PHC, publicada en

el diario oficial El Peruano el da 20 de julio de 2006, ha establecido que para la proce-
dencia del referido recurso se requiere, adems de los requisitos previstos en el artculo
18 del Cdigo Procesal Constitucional: que est directamente relacionado con el mbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, que no sea manifiestamente
infundado y que no est inmerso en una causal de negativa de tutela claramente estable-
cida por el Tribunal Constitucional.
Respecto del sustento normativo del recurso de queja, se debe tener en cuenta lo pre-
visto en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional, y lo establecido en los artcu-
los 54 a 56 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
293
De igual forma debe tenerse en cuenta, los requisitos de procedibilidad que exigen
tanto la RTC Exp. N 168-2007-Q/TC y la STC Exp. N 00004-2009-PA/TC, dado que la
materia controvertida del referido proceso no se identifica con algn aspecto de fondo de-
terminado en las STC Exps. Ns 1317-2008-PHC/TC y 2261-2009-PHC.
2. Objeto. Interposicin
El Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional establece en su artculo 54:
Contra la resolucin que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso de
queja. Se interpone ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de cinco das siguien-
tes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su fundamenta-
cin se anexa copia de la resolucin recurrida, del recurso de agravio constitucional, del
auto denegatorio del mismo y de las respectivas cdulas de notificacin, certificadas por
el abogado, salvo el caso del proceso de hbeas corpus.
En sede constitucional el Tribunal ha establecido que, segn lo previsto en el artculo

19 del Cdigo Procesal Constitucional y lo establecido en los artculos 54 a 56 del Regla-
mento Normativo del Tribunal Constitucional, este Colegiado tambin conoce del recur-
so de queja interpuesto contra resoluciones denegatorias del recurso de agravio constitu-
cional, siendo su objeto examinar que la denegatoria de ste ltimo sea acorde al marco
constitucional y legal vigente(12).
Del mismo modo ha precisado el Tribunal que, al conocerse el recurso de queja, el

Colegiado solo est facultado para revisar las posibles irregularidades que pudieran co-
nocerse al expedir el auto sobre la procedencia del recurso de agravio constitucional, no
siendo prima facie de su competencia, dentro del mismo recurso, examinar las resolucio-
nes emitidas en etapas previas ni posteriores a las antes sealada.
Y que, sin embargo, si bien el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional, esta-
blece de manera restrictiva el alcance de este medio impugnatorio, considera este Cole-
giado que una interpretacin literal de dicha disposicin puede generar en el actual con-
texto de desarrollo jurisprudencial de la justicia constitucional algunas distorsiones en
la interpretacin y defensa de los derechos constitucionales que corresponden a la eta-
pa de ejecucin de sentencia, y que en ltima instancia, debe tutelar el Tribunal Consti-
tucional conforme al artculo 201 de la Constitucin y al artculo 1 de su propia Ley Or-
gnica (Ley N 28301).
Se entiende que el cmputo del plazo para deducir la queja por recurso denegado debe
realizarse a partir de la notificacin de la resolucin recurrida en forma automtica o por
cdula. Este se interpone ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de cinco das
siguientes a la notificacin de la denegatoria.
(12) STC Exp. N 00168-2007-Q/TC, Consid. 3.
294
Se seala como requisitos del mismo que al escrito que contiene el recurso (queja) y
su fundamentacin se anexa: i) copia de la resolucin recurrida; ii) del recurso de agra-
vio constitucional; iii) del auto denegatorio del mismo y; de iv) las respectivas cdulas
de notificacin, certificadas por el abogado, salvo el caso del proceso de hbeas corpus.
En tal sentido, el escrito de queja debe reunir los requisitos de forma exigible a los es-
critos de iniciacin como ser: la individualizacin de los sujetos y el expediente, consigna-
do el nombre y el domicilio procesal y real. Cuando la queja fuera deducida por un repre-
sentante de la parte debe acompaar el poder de representacin correspondiente. Tambin
debe expresar claramente los fundamentos por lo que el quejoso sostiene la ilegitimidad
de la denegacin del recurso por parte del rgano jurisdiccional.
Adems, conforme se menciona en la norma bajo comento, el recurrente se encuen-

tra constreido a acompaar copia de la resolucin recurrida y de las actuaciones perti-
nentes, debidamente certificadas por el abogado correspondiente, tenindose por excep-
cin a los procesos de hbeas corpus.
3. Finalidad
La finalidad de este medio impugnatorio, en sede constitucional, es que el Tribunal
Constitucional conozca del recurso impugnatorio, lo admita si corresponde y resuelva res-
pecto de la impugnacin desestimada a fin de que se pueda pronunciar sobre el fondo de
la controversia constitucional. Como bien lo precisa Jos Daz, el recurso de queja garan-
tiza el principio de pluralidad de instancias al evitar que las resoluciones del juez inferior
se tornen irrevisables por arbitrio de quien las emite(13).
4. Caractersticas
Tomando lo sealado por Daz y enmarcndolo dentro de nuestro proceso constitu-
cional, el recurso de queja tiene otras caractersticas importantes, que son las siguientes:
Es de naturaleza vertical y directa porque es resuelto por una judicatura distinta del
rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada y la posterior resolucin de-
negatoria, correspondiendo esta a la instancia de grado superior.
Es un recurso cuya interposicin necesita que previamente se haya formulado Recur-

so de Agravio Constitucional y este haya sido denegado.
Es de carcter positivo ya que al declararse fundada revoca la resolucin motivo de

su interposicin, dejndola sin efecto, ordenando a su vez que se admita el recurso dene-
gado y su tramitacin de acuerdo a ley. Su finalidad se agota con esta decisin.
(13) DAZ LPEZ-ALIAGA, Jos. Anlisis de actos y piezas procesales. Recurso de queja civil. En: Dilogo
con la Jurisprudencia. Tomo 69, Gaceta Jurdica, Lima, junio, 2004.
295
No tiene efecto suspensivo ya que no suspende el trmite del principal ni la eficacia

de la resolucin sobre la que recae; sin embargo, su trmite es inmediato, ya que la reso-
lucin es revisada inmediatamente formulado el recurso.
Es un medio impugnativo de instancia nica, ya que se plantea y fundamenta en un

mismo acto.
5. Tramitacin
El citado cuerpo normativo en el artculo 55 precisa al respecto que, el recurso de que-
ja ser resuelto por cualquiera de las Salas dentro de los diez das de recibido, sin trmite
previo. Si la Sala declara fundada la queja, conoce tambin del recurso de agravio consti-
tucional, ordenando al juez respectivo el envo del expediente, dentro del tercer da, bajo
responsabilidad.
En tal sentido se dispone que presentada la queja en forma, esta ser objeto de de-
cisin por cualquiera de las salas en un plazo de diez das contados desde la recepcin
del escrito de queja, sin sustanciacin alguna, si el recurso ha sido bien o mal denegado.
Si bien no se encuentra regulado consideramos que resulta posible que en caso

necesario podr traer los autos a la vista. En el caso se ampare la queja, se ordena-
r tramitar el recurso correspondiente, en la forma establecida en el reglamento nor-
mativo. En caso contrario, se dispondr la devolucin de los actuados principales.
Como se puede advertir, este trmite comienza con la interposicin del recurso de que-
ja ante el rgano superior (cualquiera de las salas), debiendo acompaar las resolucio-
nes y dems piezas procesales pertinentes que permitan acreditar la pretensin propuesta.
Pues bien, estos preceptos exigen el cumplimiento oportuno, de la parte interesada,

de una serie de presupuestos formales en aras de que pueda surtirse el trmite para ase-
gurar que el mismo sea resuelto, los cuales se deben reunir en su integridad, puesto que
la falta de uno solo de ellos, impide la viabilidad para que pueda llegarse a este medio de
impugnacin.
6. Cuaderno de queja
El reglamento normativo del Tribunal Constitucional regula en el artculo 56 que el
cuaderno de queja se mantendr en el archivo del Tribunal, agregndose el original de la
resolucin que resuelve la queja, la constancia de la fecha de comunicacin a la respecti-
va Sala y de la notificacin a las partes.
7. Efectos
Mientras no se concede la queja, no se suspende la tramitacin del proceso. Si se con-
cede la queja, el juez no podr continuar conociendo en la materia decidida que fuera ob-
jeto del recurso interpuesto.
296
Estos recursos deben tener una tramitacin preferente a fin de no dilatar la duracin
de un proceso que puede continuar en caso de que la admisin del recurso hubiera sido
mal denegada.
V. Conclusiones
Respecto de la clasificacin de los medios impugnatorios, estos se dividen en reme-
dios y recursos.
Los primeros se encuentran encaminados a lograr que se anule o revoque, ya sea de

manera parcial o total determinados actos procesales que no en encuentran contenidos en
resoluciones, estos a su vez se clasifican en las figuras de la oposicin, la tacha y la nulidad.
Los segundos, se puede definir este como el medio de impugnacin de una resolucin
judicial, para obtener su revisin por el juez que la dict o por otro superior en jerarqua.
Nuestra norma procesal civil establece y regula las clases de recursos que puede ser inter-
puesto por las partes as, la reposicin, la apelacin, la casacin y la queja.
Por medio del recurso de queja se protege la concesin de estos recursos cuando real-
mente sean procedentes y se hayan negado sin justificacin vlida para ello, este recur-
so se encuentra consagrado en nuestra norma procesal civil en la cual se seala la proce-
dencia del recurso.
Para el Tribunal Constitucional el recurso de queja, faculta a revisar las posibles irre-
gularidades que pudieran cometerse al expedir el auto que resuelve el recurso de agravio
constitucional, no siendo de su competencia, dentro del mismo recurso, examinar las re-
soluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a la antes sealada.
Respecto del sustento normativo del recurso de queja, se debe tener en cuenta lo pre-
visto en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional, y lo establecido en los artcu-
los 54 a 56 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
No resulta justificable amparar un recurso de queja que no cumple con las formalida-
des legales con base en la demora en calificarla por parte del colegiado.
ARCOS COTRADO, Ral. Los nuevos requisitos para conceder el recurso de queja en la represin
de actos homogneos. En: Actualidad Jurdica. N 243, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 188-193;
FIGUEROA GUTARRA, Edwin. Doctrina jurisprudencial, represin de actos homogneos y recurso
de queja. En: Gaceta Constitucional. N 74, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 63-71; MARTNEZ
MORN, Aln Csar. El recurso de queja extraordinario. La problemtica que enmarca un cambio
jurisprudencial inmotivado. En: Actualidad Jurdica. N 258, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 177-
182; RIOJA BERMDEZ, Alexander. El recurso de queda en sede constitucional: necesidad o
no de formalidades para su presentacin?. En: Gaceta Constitucional. N 64-74, Gaceta Jurdica,
Lima, 2014, pp. 64-74.
297
Artculo 20 Pronunciamiento del Tribunal
Constitucional
Dentro de un plazo mximo de veinte das tratndose de las
resoluciones denegatorias de los procesos de hbeas corpus, y
treinta cuando se trata de los procesos de amparo, hbeas data
y de cumplimiento, el Tribunal Constitucional se pronunciar
sobre el recurso interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido
expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado
el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el
trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio.
Sin embargo, si el vicio incurrido solo alcanza a la resolucin
impugnada, el Tribunal la revoca y procede a pronunciarse
sobre el fondo.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 17, 18, 19, 22, 34, 55, 72, 118, 120, 121, 4DF.
Ricardo Beaumont Callirgos
I. El sentido de la norma
El artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional regula los plazos y la tramitacin
de los procesos constitucionales de proteccin de la persona en sede del Tribunal Consti-
tucional. El plazo es veinte das (hbiles) respecto a los procesos de hbeas corpus; y de
treinta das (hbiles) en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento. La dife-
rencia en el plazo se asienta, es fcil subrayar, en cuanto a que la solucin procesal para
los casos del hbeas corpus debe ser clere, toda vez que se trata de violaciones o ame-
nazas de vulneracin de derechos constitucionales que, en general, estn estrechamente
vinculados o son conexos con y a la libertad individual, en todas las facetas en que sta
se puede expresar, es decir, fsica, psquica, espiritual, intelectual, entre otras. Para los de-
ms procesos de la libertad(1), la ley concede al TC diez (10) das hbiles ms. De esta for-
ma, si considera que la resolucin impugnada ha incurrido en un vicio que afecta el senti-
do de la decisin, la anula y ordena se reponga el trmite al estado inmediato anterior a la
ocurrencia del referido vicio; si el vicio solo alcanza a la resolucin impugnada, el TC la
revoca y se pronuncia sobre el fondo.
(1) Expresin acuada por el reconocido constitucionalista italiano Mauro Cappelleti.
298
II. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Para mejor ilustrar, se explica el contenido de la norma usando cinco pronunciamien-
tos del Tribunal Constitucional:
Primer caso: Se trata del Exp. N 05236-2013-PHD/TC que provena de Lima, Ig-
nacio Lorenzo Caso Rojas, su fecha 5 de marzo de 2014
Se interpone recurso de agravio constitucional contra la resolucin expedida por la

Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improceden-
te la demanda de autos. Se da cuenta que el actor interpone demanda de hbeas data
contra JRC Ingeniera y Construccin S.A.C. a fin de que, en virtud de su derecho
de acceso a la informacin pblica, se le proporcione informacin referida a su perfil
ocupacional y de los riesgos a los que estuvo expuesto tal como lo solicit mediante
Carta de fecha 3 de mayo de 2013 (fojas 3). Segn refiere, dicha documentacin es
importante pues viene tramitando ante Mapfre una pensin vitalicia. Mapfre le ha so-
licitado la referida informacin.
El Sexto Juzgado Constitucional de Lima, declara improcedente la demanda por con-

siderar que la demandada es una empresa privada que no brinda ninguna clase de ser-
vicio pblico. La Sptima Sala Civil de Lima confirma la recurrida por el mismo fun-
damento. El rgano jurisdiccional, en las dos instancias, se equivoca. La pretensin
del recurrente encuentra respaldo en el derecho a la autodeterminacin informa-
tiva(2) y no en el derecho de acceso a la informacin pblica(3). Hay que reconocer,
sin embargo, que lo argumentado por el accionante para sustentar su petitum ha sido
elaborado de manera defectuosa. Para estos casos estn los jueces constitucionales
quienes se encuentran en la ineludible obligacin de corregir tal situacin en aplica-
cin del principio iura novit curia previsto en los artculos III y VIII del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, en el artculo III se establecen
los principios procesales que rigen los procesos constitucionales y dentro de stos,
destaca el de direccin judicial del proceso, que en este caso significa que es el juez
constitucional quien dirige el proceso; de otro lado, todos conocemos que el iura no-
vit curia, significa, en trminos simples, que es el juez el que conoce el derecho. El
autor de este artculo le hubiera agregado a la argumentacin del TC, el de suplen-
cia de queja deficiente, que aqu se ha omitido y que tal vez, hubiese sido el de ma-
yor precisin. Es evidente que la demanda ha sido indebidamente rechazada, por lo
que en virtud de lo establecido en el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional,
corresponda, y as lo hizo el TC, declarar la nulidad de todo lo actuado a efectos de
que el a quo la admita y emplace a la demandada, as como a todos los que tengan
algn tipo de inters en el referido caso.
(2) Ver artculo 61, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional.

(3) Ver artculo 61, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.
299
El Tribunal expresa que el rechazo liminar es adecuado solamente cuando no hay mar-
gen de duda sobre la improcedencia de la demanda, lo que obvio, no ocurra en este
caso. El TC declar la nulidad de todo lo actuado y dispuso la remisin de los actua-
dos al Sexto Juzgado Constitucional de Lima para que admita a trmite la demanda
de hbeas data.
Segundo caso: Se trata del Exp. N 05660-2013-PHD/TC que provena de La Liber-

tad, Caso Vicente Rallozano Castro su fecha 27 de marzo de 2014.
Se interpone recurso de agravio constitucional contra la resolucin expedida por la

Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que declar im-
procedente la demanda de autos.
Se da cuenta que el actor interpuso demanda de hbeas data contra Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de La Libertad (Sedalib) a fin de que se le informe acerca del
grado de parentesco, consanguinidad o afinidad, que existe entre el presidente del di-
rectorio don Esmidio Rojas Rodrguez, la Gerente de Administracin y Finanzas doa
Julia Rojas Deza y el Gerente General don Roberto Vigil Rojas. Sustenta su preten-
sin en que dicha empresa es una persona jurdico de derecho pblico, por lo que se
encuentra incursa en el mbito de aplicacin del derecho a la informacin pblica.
El Primer Juzgado Civil de La Libertad declara improcedente in limine la deman-

da por considerar que lo solicitado no se encuentra vinculado al servicio pblico que
brinda. La Segunda Sala Civil de La Libertad confirma la recurrida por cuanto Seda-
lib es una empresa de Derecho Privado, por lo que nicamente se encuentra obliga-
da a proporcionar informacin relacionada con el servicio pblico de suministro de
agua potable y saneamiento. El TC corrige al estimar que lo relevante ac no es de-
terminar si se trata de una empresa de Derecho Pblico o Privado, pues conforme al
ltimo prrafo del artculo 8 del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la In-
formacin Pblica aprobado por Decreto Supremo N 043-2003-PCM, las empresas
del Estado se encuentran obligadas a suministrar la informacin pblica con la que
cuenten. Que conforme se aprecia del portal institucional de Sedalib, esta es una em-
presa estatal cuyo accionariado est compuesto por las municipalidades provinciales
de Trujillo, Pacasmayo, Chepn y Ascope; en consecuencia, se encuentra dentro del
mbito de aplicacin de la norma glosada antes. En tal circunstancia, es evidente que
la demanda ha sido indebidamente rechazada, por lo que en virtud de lo establecido
en el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, corresponde declarar la nulidad
de todo lo actuado a efectos de que el a quo la admita y emplace a la demandada, as
como a todos los que tengan algn tipo de inters en el presente caso.
Tercer caso: Se trata del Exp. N 03259-2013-PHD/TC que proviene de Lima, Caso
Jos Vctor Rodrguez Valenzuela, su fecha 4 de setiembre del 2014.
El recurrente interpone recurso de agravio constitucional contra la resolucin expedi-

da por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que declar im-
procedente in limine la demanda de autos. Se da cuenta que el actor haba interpuesto
300
demanda de hbeas data contra la Municipalidad Distrital de Huaec a fin de que, en

virtud de su derecho de acceso a la informacin pblica, se le proporcione copias fe-
dateadas de las actas de las sesiones del Consejo de Regidores mediante las cuales se
habra autorizado o avalado el trmite de autorizacin de concesiones mineras otor-
gadas por el Ministerio de Energa y Minas en el distrito en cuestin. El Tercer Juzga-
do Constitucional de Lima haba declarado improcedente in limine la demanda, pues
consider que la informacin requerida tena carcter de confidencial. La Tercera Sala
Civil confirm la recurrida, por considerar que la documentacin solicitada podra es-
tar referida a cuestiones que se encontrasen an en etapa deliberativa.
De acuerdo con el principio de mxima divulgacin, la publicidad en la actuacin de

los poderes pblicos constituye la regla general; y el secreto, cuando cuente con co-
bertura constitucional, la excepcin (STC Exp. N 02579-2003-HD/TC). De ah que
las excepciones al derecho de acceso a la informacin pblica deben ser interpreta-
das de manera restrictiva y encontrarse debidamente fundamentadas. En tal sentido,
la destruccin de tal presuncin requiere de una motivacin cualificada en atencin
al carcter restrictivo con que dichas excepciones deben ser interpretadas (STC Exp.
N 03035-2012-PHD/TC).
En virtud de lo antes expresado, el TC consider que las resoluciones que precedan

haban incurrido en un manifiesto error de apreciacin debido a que, de lo actuado,
no se poda determinar si la informacin requerida ostentaba el carcter de confiden-
cial o no, ms an si se deba tener en cuenta que exista la presuncin de que dicha
informacin era pblica. A juicio del TC, lo resuelto en primera instancia o grado se
limitaba a sealar que la informacin requerida era confidencial sin brindar mayo-
res detalles; por su parte, el ad quem ha confirmado dicha resolucin argumentando
que lo requerido podra encontrarse en la etapa deliberativa (sic) cuando, en todo
caso, debi admitir a trmite la demanda para dilucidar si efectivamente se encon-
traba en dicha etapa o no. Y es que el rechazo liminar nicamente es adecuado cuan-
do no exista margen de duda sobre la improcedencia de la demanda, lo que, como ha
sido expuesto, no ocurra en este caso.
El TC consider que, por lo mismo, resultaba de aplicacin el segundo prrafo del

artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece [S]i el Tribunal con-
sidera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del
proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el
trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio ().
En consecuencia, se debe declarar la nulidad de ambas resoluciones a fin de que se

admita a trmite la demanda.
El TC resolvi declarando nula la resolucin recurrida, nula la resolucin del Tercer

Juzgado Constitucional de Lima y dispuso que se admita a trmite la demanda de h-
beas data.
301
Cuarto caso: Se solicita a un Centro de Salud el acceso directo a los archivos de con-
trol de asistencia y copia del libro de mesa de partes. En primera y segunda instancia
se declara improcedente la demanda al considerar que el demandante no cumpli con
solicitar previamente la informacin mediante documento de fecha cierta. Sin embar-
go, el Tribunal Constitucional aclara que la finalidad del documento de fecha cierta
es constatar la falta de atencin del pedido de informacin y ste no necesariamente
debe contener un sello, fecha e identificacin del rgano receptor. En ese sentido, al
constatar que la solicitud de informacin fue respondida negativamente mediante dos
memorandos, observa que el demandado si conoci el pedido de informacin y por
lo tanto el demandante si cumpli con el requisito especial de la demanda que esta-
blece el artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional; por ello, el Tribunal declara
la nulidad de lo actuado y ordena al Juzgado admitir a trmite la demanda.
Quinto caso: La demandante solicita a la Sala Civil Permanente de la Corte Supre-

ma de Justicia de la Repblica copia de documentos parte de un expediente judicial
tramitado ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima Norte. En primera
y segunda instancia se declara improcedente la demanda al estimar que debe ser diri-
gida contra los magistrados que vienen conociendo el expediente. El Tribunal Cons-
titucional observa que para rechazar la demanda las instancias precedentes no toma-
ron en consideracin los criterios establecidos en la STC Exp. N 03062-2009-PHD/
TC, observando que a la fecha de solicitud de informacin e interposicin del hbeas
data la informacin se encontraba en posesin de los demandados; por ello, en aten-
cin al artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, declara la nulidad de lo ac-
tuado y ordena al Juzgado admitir a trmite la demanda y emplazar al rgano judicial
que posea el expediente en la actualidad.
302
Artculo 21 Incorporacin de medios probatorios sobre
hechos nuevos al proceso
Los medios probatorios que acreditan hechos trascendentes
para el proceso, pero que ocurrieron con posterioridad a la
interposicin de la demanda, pueden ser admitidos por el Juez
a la controversia principal o a la cautelar, siempre que no
requieran actuacin. El Juez pondr el medio probatorio en
conocimiento de la contraparte antes de expedir la resolucin
que ponga fin al grado.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 9, 14, 21, 33.5, 53.

Una lectura simple del dispositivo bajo comentario y del artculo 9 del Cdigo Pro-
cesal Constitucional podra llevarnos a creer que entre ambos existe una contradiccin.
De esta forma, mientras el primero seala la posibilidad de incorporar medios probato-
rios luego de presentada la demanda, el segundo sostiene que en los procesos constitucio-
nales no existe etapa probatoria. Es realmente as?
La respuesta es no. Por un lado, que los procesos constitucionales carezcan de etapa
probatoria no exime a las partes a sustentar sus alegatos mediante pruebas. La ausencia
de una estacin probatoria obedece a la urgencia de tutela que ameritan los derechos fun-
damentales y que exige de la justicia constitucional una pronta solucin.
Por otra parte, la posibilidad de negar la presentacin de pruebas en un proceso cons-

titucional es contraria a la naturaleza misma de este tipo de procesos. Decimos esto por-
que, en primer lugar, se afectara el objeto mismo de los procesos constitucionales: la pro-
teccin de los derechos fundamentales. En este caso, nos referimos al derecho a la prueba.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho en mencin est apa-
rejado con la posibilidad de postular, dentro de los lmites y alcances que la ley recono-
ce, los medios probatorios necesarios para justificar los argumentos que el justiciable es-
grime a su favor(1).
Asimismo, la negacin de pruebas, como es evidente, no solo jugara en contra del

justiciable, sino de la propia administracin de justicia que se vera imposibilitada de re-
solver con mejores y mayores herramientas la controversia en litigio. Tengamos en cuen-
ta que en vista al carcter clere del proceso constitucional, las pruebas posibles de ser ad-
juntadas en los procesos constitucionales ayudan al juez a tener una mayor probabilidad
de si se ha afectado o no el derecho fundamental. Sobre ello, Omar Cairo sostiene que:
(1) STC Exp. N 00288-2012-PHC/TC, f. j. 8.
303
El amparo es una expresin de la tutela jurisdiccional de urgencia. Por estar desti-

nado a brindar proteccin rpida y, en ocasiones, inmediata, esta modalidad de tutela
utiliza la sumarizacin cognitiva, la cual inevitablemente aleja al juez de la realidad
de las afirmaciones planteadas por las partes como sustento de sus pretensiones y de-
fensas. Por eso los procesos de urgencia no brindan una justicia de certeza sino una
justicia de probabilidad. Uno los instrumentos de la sumarizacin cognitiva es la
limitacin de las posibilidades probatorias de las partes(2).
Los medios de prueba que se presenten estn destinados a generar conviccin en el

juez por su sola presentacin en el expediente. Dicho en otras palabras, la afectacin de
un derecho, a diferencia de lo que puede suceder en un proceso ordinario, no se demuestra
luego de un largo y detallado peritaje, sino que por el contrario debe evidenciarse del ma-
terial probatorio que se adjunta. En tal sentido, mientras el Cdigo Procesal Constitucio-
nal seala que no existe etapa probatoria, el Cdigo Procesal Civil, por citar un ejemplo,
tiene distintas formas de actuacin de los medios probatorios como la declaracin de par-
te, la declaracin de testigos, los documentos, la pericia, la inspeccin judicial, entre otros.
Relacionado a lo anterior, el Tribunal Constitucional ha precisado con carcter de doc-

trina jurisprudencial que la alegada afectacin de derechos fundamentales en los proce-
sos constitucionales debe acreditarse con una prueba mnima pero suficiente que demues-
tre la veracidad de lo alegado.
El Tribunal considera pertinente recordar que las afectaciones a los derechos funda-
mentales invocadas en el marco de un proceso constitucional debern ser contrastadas con
una prueba mnima, pero suficiente, que acredite el acto lesivo (). [E]l Tribunal advier-
te de tal exigencia, sobre todo para los abogados litigantes y bajo sancin, de adjuntar las
resoluciones que se busca cuestionar a travs de los distintos procesos constitucionales(3).
Teniendo claro lo anterior, enfoqumonos en el texto del artculo 21 bajo comenta-

rio. Su primera oracin nos permite destacar que el ingreso de nuevos medios probatorios
luego de la presentacin de la demanda se rige bajo los siguientes criterios: a) se admite
todo tipo de medio probatorio siempre que no requiera actuacin, en concordancia con lo
sealado en el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional; b) que respondan a hechos
trascendentes, es decir, que permitan de forma mnima pero suficiente demostrar la vul-
neracin o no del derecho fundamental aludido, y; c) que respondan a hechos nuevos ocu-
rridos luego de presentada la demanda.
El trmino con posterioridad a la interposicin de la demanda que utiliza el artcu-

lo 21 nos podra llevar al error de que solo el demandante puede interponer medios pro-
batorios. Esto no es as. La posibilidad de presentar pruebas no opera solo a favor del
(2) CAIRO ROLDN, Omar. La sumarizacin cognitiva en el proceso de amparo. En: Gaceta Constitucional.
N 94, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 61.
(3) RTC Exp. N 01761-2014-PA/TC, f. j. 6.
304
recurrente, sino tambin del demandado; en tanto las pruebas que ambas partes puedan
aportar ayudaran a la conclusin de la controversia.
La segunda oracin y ltima del artculo seala que el juez pondr el medio probato-
rio en conocimiento de la contraparte antes de expedir la resolucin que ponga fin al gra-
do. Debemos precisar que si bien el juez constitucional corre traslado del medio presen-
tado a la otra parte, esto no significa que deba esperar una respuesta de aquella para poder
decidir. El hecho de correr traslado es solo una formalidad del Cdigo. Asimismo, la lti-
ma oracin del artculo nos indica el lmite temporal para la presentacin de pruebas: an-
tes de la resolucin o sentencia que ponga fin a la instancia.
Finalmente, hay que recordar que los procesos constitucionales se rigen bajo el prin-
cipio de antiformalismo, razn por la cual las formas no pueden imperar sobre la conse-
cucin de conseguir una cabal tutela de derechos. En ese sentido, los jueces constituciona-
les deciden la admisibilidad de las pruebas en cualquier parte que dure el proceso, siempre
vigilando los criterios de oportunidad y relevancia. Asimismo, el juez no puede dejar de
resolver a pesar de no existir el suficiente material probatorio.
HUAMN ARVALO, Lissette. La incorporacin de medios probatorios en los procesos constitu-

cionales. En: Gaceta Constitucional. N 26, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 361-368.
305
Artculo 22 Actuacin de sentencias
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos consti-
tucionales se acta conforme a sus propios trminos por
el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los
jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los
restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo
responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar,
hacer o no hacer es de actuacin inmediata. Para su cumpli-
miento, y de acuerdo al contenido especfico del mandato y de la
magnitud del agravio constitucional, el juez podr hacer uso de
multas fijas o acumulativas e incluso disponer la destitucin del
responsable. Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser
incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio
de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser
modificadas durante la fase de ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el juez,
fijndolo en Unidades de Referencia Procesal y atendiendo
tambin a la capacidad econmica del requerido. Su cobro se
har efectivo con el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a
una institucin financiera o la ayuda de quien el juez estime
pertinente.
El juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan
hasta el cien por ciento por cada da calendario, hasta el aca-
tamiento del mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio
del Poder Judicial, salvo que la parte acate el mandato judicial
dentro de los tres das posteriores a la imposicin de la multa.
En este ltimo caso, el monto recaudado ser devuelto en su
integridad a su titular.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 1, 6, 22, 24, 34, 35, 55, 58, 59, 72, 73, 81, 82, 83, 92, 93, 96, 108, 113,
115, 118, 121, 4DF, 7DF; C.P.C.: art. 420 y ss.
Omar Cairo Roldn

El artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional empieza prescribiendo que la
sentencia que cause ejecutoria se acta conforme a sus propios trminos por el juez de la
demanda, que las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia
sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales, y que estas deben cumplirse bajo res-
ponsabilidad. Esta regla est referida a las sentencias firmes de los procesos constitucio-
nales de proteccin de derechos, es decir, a aquellas que, conteniendo un pronunciamiento
306
sobre el fondo, han adquirido autoridad de cosa juzgada(1) por no haber sido impugnadas
o por haber sido resueltos todos los medios impugnatorios interpuestos contra las mis-
mas. La ejecucin de estas sentencias se encuentra regulada con mayor detalle en el artcu-
lo 59(2) del mismo cdigo.
Respecto de la prescripcin segn la cual la sentencia estimatoria firme de los procesos

constitucionales de proteccin de derechos se acta conforme a sus propios trminos,
conviene tener presente que existen dos formas de ejecutar lo ordenado en una sentencia:
la ejecucin directa (o ejecucin por subrogacin) y la ejecucin indirecta. Mediante
la ejecucin directa, el rgano jurisdiccional requiere el cumplimiento de la sentencia y,
en caso de incumplimiento, sustituye al demandado en la realizacin de la prestacin in-
cumplida. Por ejemplo, si un demandado no cumple una sentencia en la que se le orde-
na pagar una suma de dinero, el juez dispondr que se remate uno o ms bienes y, con el
producto de esa venta, sustituyendo al demandado, realizar el pago dispuesto a favor del
demandante. Sin embargo, en algunos casos la sustitucin judicial no tiene utilidad, y re-
sulta indispensable que sea el mismo demandado quien realice en sus propios trminos
la prestacin ordenada en la sentencia. Cuando el demandado se niega a hacerlo, resultan
necesarios los mecanismos de ejecucin indirecta, mediante los cual es el rgano juris-
diccional no sustituye al demandado en el cumplimiento de la sentencia, sino que ejer-
ce actos de presin psicolgico-material (como multas compulsivas o prisin civil) para
que la parte sometida concrete las actividades necesarias para acabar con el estado de in-
satisfaccin del demandante(3). Estos actos reciben el nombre de medidas coercitivas.
(1) CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artculo 6.- Cosa Juzgada
En los procesos constitucionales solo adquiere la autoridad de cosa juzgada la decisin final que se pronuncie
sobre el fondo.
(2) CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Artculo 59.- Ejecucin de Sentencia
Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 22 del presente Cdigo, la sentencia firme que declara fundada
la demanda debe ser cumplida dentro de los dos das siguientes de notificada. Tratndose de omisiones,
este plazo puede ser duplicado.
Si el obligado no cumpliera dentro del plazo establecido, el Juez se dirigir al superior del responsable
y lo requerir para que lo haga cumplir y disponga la apertura del procedimiento administrativo contra
quien incumpli, cuando corresponda y dentro del mismo plazo. Transcurridos dos das, el juez ordenar
que se abra procedimiento administrativo contra el superior conforme al mandato, cuando corresponda, y
adoptar directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El Juez podr sancionar
por desobediencia al responsable y al superior hasta que cumplan su mandato, conforme a lo previsto por
el artculo 22 de este Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal del funcionario.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos del fallo para el caso concreto, y mantendr su
competencia hasta que est completamente restablecido el derecho.
Cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario pblico el Juez puede expedir una sentencia
ampliatoria que sustituya la omisin del funcionario y regule la situacin injusta conforme al decisorio de
la sentencia. Para efectos de una eventual impugnacin, ambas sentencias se examinarn unitariamente.
Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria, el obligado que se encuentre en imposibilidad
material de cumplir deber manifestarlo al Juez quien puede concederle un plazo no mayor a cuatro meses,
vencido el cual, sern de aplicacin las medidas coercitivas sealadas en el presente artculo.
(3) MONROY PALACIOS, Juan. La tutela procesal de los derechos. Palestra Editores, Lima, 2004, p. 286.
307
Acerca de la exigencia de que la sentencia de los procesos constitucionales de protec-

cin de derechos sea actuada en sus propios trminos, los autores del anteproyecto del
Cdigo Procesal Constitucional han explicado lo siguiente:
Un primer dato a ser considerado en esta materia, es que se opta por el cumplimien-
to especfico de la sentencia, es decir, que esta debe ejecutarse en los trminos en que
ha sido declarado el derecho del demandante y no con criterios sustitutivos. Anterior-
mente anunciamos el carcter trascendente que tienen los derechos constitucionales
en el espectro de los derechos materiales. Esta posicin se concreta en el hecho que
la ejecucin de una sentencia constitucional prevalece sobre una eventual ejecucin
en un proceso ordinario.
()
A efectos de que la sentencia se cumpla en sus propios trminos, como anunciamos

en el pargrafo anterior, se le concede al juez el uso de instrumentos ms agudos y
contundentes para el fin deseado. El juez podr por ejemplo, establecer multas fijas y
acumulativas al responsable hasta que se cumpla con su mandato; tambin podr dis-
poner la destitucin del responsable que se niegue a cumplir la sentencia(4).
El segundo prrafo del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional incorpor

a nuestro ordenamiento la actuacin inmediata de la sentencia de primer grado en los
procesos constitucionales de proteccin de derechos. Sin esta institucin, la brevedad del
trmite de estos procesos de tutela de urgencia no tendra ninguna utilidad para quien sea
afectado por un agravio o una amenaza contra sus derechos constitucionales. Por eso este
instrumento forma parte de otros ordenamientos procesales en nuestro continente.
En Colombia, la sentencia de primer grado que se expide en la Accin de Tutela es

de inmediato cumplimiento, segn lo disponen el artculo 86 de la Constitucin colom-
biana(5) y el artculo 31 del Decreto N 2591 de 1991 (Ley de la Accin de Tutela)(6). El
artculo 10 de la Ley N 16.011 de Uruguay prescribe que la interposicin de una apelacin
(4) ABAD YUPANQUI, Samuel, DANS ORDEZ, Jorge, EGUIGUREN PRAELI, Francisco, GARCA
BELAUNDE, Domingo, MONROY GLVEZ, Juan y OR GUARDIA, Arsenio. Cdigo Procesal
Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico. Palestra Editores,
Lima, 2004, p. 48.
(5) CONSTITITUCIN POLTICA DE COLOMBIA
Artculo 86.- Toda persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y
lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por si misma a por quien acte a su nombre, la
proteccin inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten
vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica.
La proteccin consistir en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, acte o se
abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inmediato cumplimiento, podr impugnarse ante el juez competente
y, en todo caso, este lo remitir a la Corte Constitucional para su eventual revisin ().
(6) Decreto N 2591 (Ley de la Accin de Tutela) - Colombia
Artculo 31.- Impugnacin del fallo. Dentro de los tres das siguientes a su notificacin el fallo podr ser
impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad pblica o el representante del rgano
correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato ().
308
no suspende las medidas ordenadas en la sentencia impugnada. En Brasil, el artculo 12

de la Ley N 1533(7), que regulaba el mandato de seguridad, prescriba que la senten-
cia que concede el mandato queda sujeta a doble grado de jurisdiccin, pudiendo, en tan-
to, ser ejecutada provisoriamente. Respecto de esta norma, Jos Afonso Da Silva expli-
ca lo siguiente:
De la sentencia que negara o concediera la orden (as tambin se dice), procede la

apelacin. La que conceda queda sujeta al doble grado de jurisdiccin, pudiendo en-
tretanto ser ejecutada provisoriamente. Significa que juzgando procedente la peticin,
el juez recurrir de oficio al Tribunal en cuya jurisdiccin se encuentra. La posibilidad
de ejecucin provisoria de la sentencia concesiva del mandato de seguridad implica la
suspensin de la ejecutoriedad del acto impugnado. As, si un acto de remocin de un
servidor pblico fuera considerado ilegal por la sentencia, la remocin queda en sus-
penso y el funcionario continuar en el ejercicio de sus funciones o retornar a ellas
si ya estaba retirado. Sin embargo, la ejecucin concesiva del mandamiento de segu-
ridad puede quedar en suspenso por acto del Presidente del Tribunal, lo que procede
con el conocimiento del recurso viable, cuando hubiera riesgo de lesin grave a la or-
den, a la salud, a la seguridad y a la economa pblicas ()(8).
El artculo 14 de la Ley N 12.016 de 7 de agosto de 2009, que regula actualmente el

mandato de seguridad, reemplazando a la Ley N 1.533, prescribe que, contra la sentencia
que concede el mandato, cabe apelacin, y que esta podr ser ejecutada provisoriamente,
salvo en los casos en que estuviera prohibida la concesin de una medida liminar. Segn
el artculo 7 de la Ley N 12.016, esta concesin se encuentra prohibida cuando la medi-
da liminar tenga por objeto la compensacin de crditos tributarios, la entrega de merca-
deras o bienes provenientes del exterior, la reclasificacin o equiparacin de servidores
pblicos y la concesin de aumento o la extensin de ventajas o pago de cualquier natura-
leza. Esta norma prescribe, adems, que esta prohibicin se extiende a la tutela anticipa-
da a que se refieren los artculos 273 y 461 de la Ley N 5.869 del 11 de enero de 1973.
En Chile, una de las consideraciones crticas formuladas por Humberto Nogueira Al-
cal respecto de la regulacin de la Accin de Proteccin en ese pas, se refiere a la ne-
cesidad de que la sentencia de primer grado sea actuada inmediatamente:
(). Por otra parte, en materia de apelacin consideramos que ella debe ser conce-
dida solo en efecto devolutivo, salvo cuando la sentencia pudiera producir un efecto
irreparable, en cuyo caso se otorgar en efecto suspensivo. Dicho precepto legal debe
(7) Ley N 1.533 de 31 de diciembre de 1951 - Brasil

Artculo 12.- Sobre la sentencia que niega o concede el mandato cabe apelacin.
Pargrafo nico.- La sentencia que concede el mandato est sujeta al doble grado de jurisdiccin, pudiendo,
mientras tanto, ser ejecutada provisionalmente.
(8) DA SILVA, Jos Afonso. El mandamiento de seguridad en Brasil. En: El derecho de amparo en el mundo.
Hctor Fix-Zamudio - Eduardo Ferrer Mac-Gregor (Coordinadores). Universidad Autnoma de Mxico,
Porra, Konrad Adenauer Stiftung, 2006, p. 150.
309
precisar que en la apelacin las partes deben ser odas, reconociendo el derecho de
defensa y el derecho de contradiccin de las partes en segunda instancia(9).
El Tribunal Constitucional peruano ha reconocido que el segundo prrafo del artcu-

lo 22 del Cdigo Procesal Constitucional regula la actuacin inmediata de la senten-
cia de primer grado, en los procesos constitucionales de proteccin de derechos. Sin
embargo, en la sentencia del Expediente N 00607-2009-PA/TC, ha afirmado que a
esta institucin le corresponden los siguientes presupuestos procesales: i) no irreversi-
bilidad, ii) proporcionalidad, y iii) inexigibilidad del otorgamiento de contracautela. Res-
pecto de la no irreversibilidad, ha sostenido que la actuacin inmediata no debe gene-
rar un estado de cosas tal que no pueda revertirse y que en caso contrario, no proceder
la actuacin inmediata. Sobre la proporcionalidad, afirm que, no obstante que, por re-
gla general, el juez debe conceder la actuacin inmediata, al momento de evaluar la so-
licitud deber tener en cuenta tambin el dao o perjuicio que puede causarse a la parte
demandada, ponderando en todo caso, el derecho de este a no sufrir una afectacin gra-
ve en sus derechos fundamentales y el derecho de la parte demandante a no ser afectada
por la dilacin del proceso. Finalmente, acerca de la inexigibilidad del otorgamiento
de contracautela, el Tribunal Constitucional precis que, de modo excepcional, el juez
puede solicitarla cuando las pretensiones amparadas posean algn contenido patrimonial,
y siempre atendiendo a criterios de proporcionalidad.
El ordenamiento anterior a la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional no con-

tena un procedimiento adecuado para la ejecucin efectiva de las sentencias de los pro-
cesos constitucionales de proteccin de derechos. Ante el incumplimiento de la senten-
cias de estos procesos, estableca la remisin al procedimiento de ejecucin de sentencias
propio de la tutela jurisdiccional ordinaria(10) y a la posibilidad de denunciar penalmente al
sujeto que decida no cumplir una sentencia que le ordenaba detener la omisin agravian-
te de uno o ms derechos constitucionales del demandante(11) (12). Actualmente la situacin
(9) NOGUEIRA ALCAL, Humberto. El Derecho y Accin Constitucional de Proteccin (Amparo) de los
Derechos Fundamentales en Chile a inicios del Siglo XXI. La accin de proteccin (amparo) de los derechos
fundamentales en Chile. En: El derecho de amparo en el mundo. Hctor Fix-Zamudio - Eduardo Ferrer
Mac-Gregor (Coordinadores). Universidad Autnoma de Mxico, Porra, Konrad Adenauer Stiftung, 2006,
p. 211.
(10) Ley N 25398 (Ley que complementa las disposiciones de la Ley N 23506)
Artculo 27.- Las resoluciones finales consentidas o ejecutoriadas que recaigan en las Acciones de Garanta,
sern ejecutadas por el Juez, Sala o Tribunal que la conoci en primera instancia, en el modo y forma que
establecen los Ttulos XXVIII y XXX, Seccin Segunda del Cdigo de Procedimientos Civiles, en cuanto
sean compatibles con su naturaleza.
(11) Ley N 25398 (Ley que complementa las disposiciones de la Ley N 23506)
Artculo 28.- En los casos de omisin por acto debido se notificar al responsable de la agresin
concedindole para su cumplimiento el trmino de 24 horas, tratndose de derecho protegidos por la Accin
de Hbeas Corpus y de 10 das calendario tratndose de derechos protegidos por la Accin de Amparo
y siempre que el trmino no perjudique el ejercicio del derecho reconocido por la resolucin final, bajo
apercibimiento de ejercitarse la accin penal pertinente de ser el caso. Asimismo, se har responsable del
pago de los daos y perjuicios que resultaren de este incumplimiento.
(12) Acerca de las formas de incumplimiento de las sentencias constitucionales en los proceso de amparo, durante
la vigencia de la Ley N 23506 (Ley de Habeas Corpus y Amparo), Samuel Abad Yupanqui recuerda lo
310
es distinta, porque el artculo 22 de este cdigo contiene instrumentos tiles para obte-
ner la actuacin efectiva de las sentencias de los procesos constitucionales de proteccin
de derechos. As, esta norma permite al juez utilizar medidas coercitivas (hacer uso de
multas fijas o acumulativas e incluso disponer la destitucin del responsable) para remo-
ver la renuencia del demandado a cumplir lo ordenado en la sentencia. Respecto de estas
medidas, el Tribunal Constitucional, en la sentencia del Expediente N 4119-2005-PA/
TC, sostuvo que, ante el incumplimiento de las sentencias de los procesos constituciona-
les de proteccin de derechos, la imposicin de multas fijas y acumulativas y la destitu-
cin del responsable de la afectacin de los derechos fundamentales son herramientas su-
ficientemente persuasivas para obtener la ejecucin de la sentencia, pero no pueden ser
usadas discrecionalmente, sino que corresponde que la autoridad competente, en cada caso,
cumpla con motivar y sustentar en forma adecuada sus decisiones, esto es, hacer mnima-
mente referencia a los requerimientos hechos as como a los apremios dispuestos. Ade-
ms, afirm que las medidas coercitivas pueden ser adoptadas siempre que no conlleven
la afectacin de los derechos fundamentales de los demandados o emplazados, y que las
medidas expresamente previstas en el Cdigo Procesal Constitucional son las nicas le-
galmente aplicables a las partes. Sin embargo, precis que el juez constitucional puede
adoptar cualquier medida que no implique la afectacin de tales derechos, y que pue-
de consistir en disponer la publicacin en el diario oficial El Peruano, o en el encargado
de las notificaciones y avisos judiciales de la localidad o el de mayor circulacin, de ex-
tractos de la sentencia emitida, que permitan conocer el acto lesivo, el autor del mismo y
el resultado del proceso e, igualmente, ordenar que se publique la sentencia o parte de
ella, en forma visible, en las dependencias pblicas de la localidad que se sealen, por el
plazo que considere pertinente.
Posteriormente, en la sentencia del Expediente N 01152-2010-PA/TC, el Tribunal

Constitucional afirm que era vlido emplear la medida coercitiva de detencin personal
prevista en el artculo 53 del Cdigo Procesal Civil en los procesos constitucionales
de proteccin de derechos, en los siguientes trminos:
20. No obstante lo expuesto este Colegiado, a colacin de las incidencias ocurridas

en el presente proceso de hbeas corpus subyacente considera in abstracto, que las
medidas de detencin personal dictadas con el nico fin de ejecutar una resolucin
judicial recada en un proceso constitucional (principal o cautelar) en el que versen
o se discutan derechos constitucionales de importancia vital para la persona, resultan
ser una medida constitucionalmente legtima que debe ser evaluada en el caso con-
creto e inspirada en la intencin de obtener una proteccin urgente de los derechos
siguiente: Y es que en el Per, el incumplimiento de sentencias ha contado con diversas modalidades.

Por un lado se han presentado casos en los que la autoridad se negaba a acatar la sentencia sin ninguna
justificacin; en otros alegaba carecer del presupuesto necesario para hacerlo o no contar con una plaza
vacante por ejemplo, si se trataba de la reposicin de un empleado pblico. Tambin se han presentado
casos en los cuales la autoridad aparentemente cumpla con la sentencia pero posteriormente reiteraba la
misma agresin contra el demandante. ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo.
Su aporte a la tutela de los derechos fundamentales. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 208.
311
fundamentales vulnerados o amenazados. De modo tal que inclusive en sede consti-

tucional tal medida puede ser dictada por los rganos judiciales. Y es que si bien tal
medida est recogida en el Cdigo Procesal Civil (artculo 53), cuerpo procesal que
regula la tramitacin de asuntos eminentemente patrimoniales, nada impide que tal
dispositivo sea incorporado supletoriamente va interpretacin al Cdigo Procesal
Constitucional y posteriormente aplicado a los procesos constitucionales, mxime si
se tiene en cuenta que en sede constitucional se protegen y reivindican derechos fun-
damentales que deben ser acatados y/o ejecutados de manera urgente e inmediata por
el obligado, llevando consigo la aplicacin del referido dispositivo una finalidad muy
noble, cual es garantizar el ejercicio efectivo de un derecho constitucional vulnerado
o amenazado.
ONOFRE ENERO, Katherine. Medidas coercitivas establecidas para el cumplimiento de sentencias

en los procesos constitucionales de tutela de derechos: el caso Flix Ramirez. En: Gaceta Constitu-
cional. N 61, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 36-46; SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. Potestad
del juez constitucional para aplicar medidas coercitivas en la etapa de ejecucin de sentencia: el caso
Felix Ramrez. En: Gaceta Constitucional. N 61, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, p. 30-35.
312
Artculo 23 Procedencia durante los regmenes de
excepcin
Razonabilidad y proporcionalidad.- Los procesos constitucio-
nales no se suspenden durante la vigencia de los regmenes
de excepcin. Cuando se interponen en relacin con derechos
suspendidos, el rgano jurisdiccional examinar la razonabi-
lidad y proporcionalidad del acto restrictivo, atendiendo a los
siguientes criterios:
1) Si la demanda se refiere a derechos constitucionales que
no han sido suspendidos;
2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que
sustentan el acto restrictivo del derecho no tienen relacin
directa con las causas o motivos que justificaron la decla-
racin del rgimen de excepcin; o,
3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restrictivo
del derecho resulta manifiestamente innecesario o injus-
tificado atendiendo a la conducta del agraviado o a la
situacin de hecho evaluada sumariamente por el juez.
La suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia
y alcance nicamente en los mbitos geogrficos especificados
en el decreto que declara el rgimen de excepcin.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 137, 200 lt. p; C.A.D.H.: arts. 27, 30; P.I.D.C.P.: art. 4.
Rafael Rodrguez Campos
I. Introduccin
Tal como sucede en otros pases, en el Per la Constitucin ha reconocido la presen-
cia de los denominados estados de excepcin. Estos son declarados ante situaciones de
especial apremio que ponen en peligro el cumplimiento del orden legal establecido o la
existencia del propio Estado. Para ello, el Poder Ejecutivo sobre la zona en la que se pre-
senta la situacin irregular declara el estado de excepcin con el posterior recorte o limi-
tacin de algunos derechos fundamentales.
Como su propio nombre lo seala, se trata de una decisin poltica que debe ser adop-
tada bajo circunstancias excepcionales. Es decir, un estado de excepcin solo ser decla-
rado cuando la situacin de anormalidad no puede ser resuelta a travs de la implemen-
tacin de los medios polticos y jurdicos ordinarios. En otras palabras, la declaracin de
un estado de excepcin supone la valoracin adecuada del principio de necesidad, el cual
impone al Estado la obligacin de haber agotado otros medios menos restrictivos de los
derechos de las personas en el esfuerzo por restablecer el orden y la seguridad interna.
313
Por lo tanto, los gobiernos democrticos no pueden convertir a la declaracin de estados

de excepcin en una prctica de uso comn, ante cualquier hecho de violencia que altere
la tranquilidad de la poblacin.
Al mismo tiempo, es necesario sealar que la vigencia de un estado de excepcin no

puede ser indefinida. Ello quiere decir que los estados de excepcin debern llegar a su fin
en el momento mismo en el cual las razones que lo justificaban hayan desaparecido. En tal
sentido, cuando el orden, la paz y seguridad interna han sido recuperadas, el Gobierno debe
volver al estado normal de las cosas para el ejercicio pleno y libre de todos y cada uno de
los derechos y libertades que la Constitucin reconoce.
Siguiendo la idea de autores como scar Alzaga, podramos decir que los estados de
excepcin ponen de relieve el gran drama del Estado de Derecho contemporneo, que tie-
ne que suspender o limitar las libertades y los derechos fundamentales cuando se llega a
situaciones lmite, precisamente para que, a la larga, permanezcan salvaguardados tales
derechos y libertades(1).
II. Antecedentes histricos de los estados de excepcin

Sobre el particular, Garca Toma seala que es en Roma, durante el periodo de la Re-
pblica (509 a. C. a 30 a. C.), donde surge la figura de los denominados estados de excep-
cin bajo el nombre de dictadura como una institucin legal.
En aquel tiempo, refiere el autor, esta institucin apareci cuando los cnsules dos
funcionarios que se encontraban colegiadamente al frente del organismo estatal recono-
can que Roma se encontraba ante circunstancias de grave peligro por razones blicas.
En ese contexto, cualquiera de ellos instituira un soberano con el nombre de dicta-

dor. Esta autoridad estaba capacitada para, incluso, suspender los poderes de quien lo ha-
ba nombrado. Se converta as en un magistrado nico, supremo y extraordinario. Sus
decisiones eran inapelables de manera absoluta. Su poder, cuyo ejercicio en principio du-
raba un periodo no mayor a seis meses salvo la prrroga concedida significaba la sus-
pensin de la intercesio de los magistrados contra los mandatos del dictador, y de la pro-
vocatio ad populum. Despus de ello, y luego de concluir sus labores, compareca ante el
Senado y renda cuenta de sus actos.
Siglos despus, le correspondi a Carlos Secondat, barn de la Brede y Montesquieu,

fundamentar tericamente la necesidad de la implantacin de recursos extraordinarios para
enfrentar las situaciones de anormalidad, al afirmar que la prctica de la vida poltica en
los pueblos ms libres del mundo le haba enseado que era preciso, en ocasiones, cubrir
con un velo la libertad, del mismo modo que en la antigedad se ocultaba la estatua de
(1) ALZAGA, scar. La Constitucin espaola de 1978, citado por GARCA TOMA, Vctor. La Constitucin
y las situaciones de anormalidad. En: Gaceta Jurdica. Tomo 26, Lima, febrero de 1996, p. 55-A.
314
sus dioses(2). No deja de ser llamativo el hecho de que para Marcial Rubio los estados de
excepcin abran las puertas para la instalacin de una especie de dictadura constitucio-
nal, donde el poder de la autoridad est dirigido a restablecer el orden normal de las co-
sas, tal y como haba ocurrido en la antigedad.
III. Antecedentes de los estados de excepcin en la historia constitu-

cional del Per
En la historia republicana de nuestro pas, fue la Constitucin de 1826 la primera Car-
ta Poltica que de manera expresa hizo alusin a los denominados estados de excepcin
en su cuerpo normativo. La citada Constitucin en su artculo 123 seal lo siguiente:
Artculo 123.- Si en circunstancias extraordinarias la seguridad de la Repblica exi-

giere la suspensin de algunas de las formalidades prescritas en este captulo, podrn
las Cmaras decretarlo. Y si estas no se hallasen reunidas, podr el Ejecutivo desem-
pear esta misma funcin, como medida provisional, y dar cuenta de todo en la prxi-
ma apertura de las Cmaras, quedando responsable de los abusos que haya cometido.
La propia Constitucin de 1826, en su artculo 150, completaba la regulacin de este

tema en los siguientes trminos:
Artculo 150.- Los poderes constitucionales no podrn suspender la Constitucin,

ni los derechos que corresponden a los peruanos, sino en los casos y circunstancias
expresadas en la misma Constitucin, sealando indispensablemente el trmino que
deba durar la suspensin.
La regulacin de esta materia sera diversa a lo largo de todas las constituciones del
siglo XIX, pero present bsicamente las mismas caractersticas:
- Era aprobada por el Congreso.
- Era autorizada en casos de guerra o de peligro extraordinario.
Su tratamiento, como lo apunta Marcial Rubio, fue variado, pero, en su estructura bsi-
ca, mantuvo el mismo patrn general. Las normas que regularon esta materia a nivel cons-
titucional en las constituciones de aquel tiempo fueron las siguientes: la Constitucin de
1826, artculo 30; la Constitucin de 1828, artculo 48; la Constitucin de 1834, artculo
51; la Constitucin de 1839, artculo 55; la Constitucin de 1856, artculo 55; la Consti-
tucin de 1860, artculo 59; y, la Constitucin de 1867, artculo 59.
Una mencin especial sobre este punto merece la Constitucin de 1920, cuyo texto
original prohibi la suspensin de las garantas. El texto sealaba lo siguiente:
(2) GARCA TOMA, Vctor. Anlisis sistemtico de la Constitucin peruana de 1993. 1 edicin, Fondo
Editorial de la Universidad de Lima, Lima, 1998, p. 394.
315
Artculo 35 (texto original).- Las garantas individuales no podrn ser suspendidas

por ninguna ley ni por ninguna autoridad.
Tiempo despus, este artculo sera modificado por la Ley N5470, del 28 de setiem-
bre de 1926, quedando redactado de la siguiente manera:
Artculo 35.- Solo en los casos en que peligre la seguridad interior o exterior del Es-
tado, podrn suspenderse por el trmino mximo de treinta das las garantas consig-
nadas en los artculos 24, 30, 31 y 33.
Pero si la Constitucin de 1920 trajo un cambio novedoso en su redaccin el cual,

como ya hemos visto, luego fue revertido es la Constitucin de 1933 la Carta Poltica que
dar una nueva forma de tratamiento a los regmenes de excepcin al sealar en su texto
que la decisin de declararlos le corresponda nica y exclusivamente al Poder Ejecutivo.
La redaccin era la siguiente:
Artculo 70.- Cuando lo exija la seguridad del Estado, podr el Poder Ejecutivo sus-
pender total o parcialmente, en todo o en parte del territorio nacional las garantas de-
claradas en los artculos 56, 61, 62, 67 y 68. Si la suspensin de garantas se decreta
durante el funcionamiento del Congreso, el Poder Ejecutivo le dar inmediata cuen-
ta de ella.
El plazo de suspensin de garantas no exceder de treinta das. La prrroga requie-

re nuevo decreto.
La ley determinar las facultades del Poder Ejecutivo durante la suspensin de

garantas.
Ser esta la regulacin que acompae el desarrollo constitucional de este tpico en la

Constitucin de 1979 y la Constitucin de 1993, respectivamente(3).
IV. Los estados de excepcin en las constituciones de 1979 y 1993

El antecedente ms prximo del artculo 137 de nuestra actual Constitucin lo en-
contramos en el artculo 231 de la Constitucin de 1979. En dicho artculo se seala lo
siguiente:
Artculo 231.- El presidente de la Repblica, con acuerdo del Consejo de Ministros,

decreta, por plazo determinado, en todo o parte del territorio y dando cuenta al Con-
greso o a la Comisin Permanente, los estados de excepcin que en este artculo se
contemplan:
(3) RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Tomo IV, 1 edicin, Lima,
1999, pp. 463-465.
316
a) Estado de emergencia, en caso de perturbacin de la paz o del orden interno, de

catstrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la nacin.
En esta eventualidad, puede suspender las garantas constitucionales relativas a

la libertad de reunin y de inviolabilidad del domicilio, la libertad de reunin y
de trnsito en el territorio, que se contemplan en los incisos 7, 9 y 10 del artcu-
lo 2 y en el inciso 20 (g) del mismo artculo 2. En ninguna circunstancia se pue-
de imponer la pena de destierro. El plazo del estado de emergencia no excede de
sesenta das. La prrroga requiere nuevo decreto. En estado de emergencia, las
Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno cuando lo dispone el Pre-
sidente de la Repblica.
b) Estado de sitio, en caso de invasin, guerra exterior, o guerra civil, o peligro in-
minente de que se produzcan, con especificacin de las garantas personales que
continan en vigor. El plazo correspondiente no excede de cuarenta y cinco das.
Al decretarse el estado de sitio el Congreso se rene de pleno Derecho. La pr-
rroga requiere aprobacin del Congreso.
Como se puede apreciar, ambas constituciones tienen el mismo sentido normativo.

Sin embargo, siguiendo a Marcial Rubio, podemos identificar dos cambios importantes:
- La Constitucin de 1979 suspenda las garantas constitucionales relativas a los

derechos. La de 1993, en cambio, seala la posibilidad de restringir o suspen-
der el ejercicio de los derechos. El significado normativo es algo distinto y lo
desarrollaremos en el anlisis de fondo de este artculo.
- Se modifica la norma de la Constitucin de 1979, cuando estableca, al referirse al

estado de emergencia, que en ninguna circunstancia, se puede imponer la pena de
destierro por la frmula de: en ninguna circunstancia se puede desterrar a nadie.
V. Apuntes doctrinarios sobre los estados de excepcin en la Cons-

titucin de 1993
En el desarrollo dinmico de la realidad sociopoltica se suelen presentar situaciones
excepcionales, de extrema gravedad, que amenazan la continuidad del Estado y de la so-
ciedad. Dada su naturaleza extraordinaria, afirma Enrique Bernales, estos acontecimien-
tos deben ser regulados por la Constitucin a travs de determinadas disposiciones que
no son precisamente las que se aplican para situaciones de normalidad. En estos casos, el
Gobierno asume competencias mayores y puede decretar la suspensin o restriccin del
ejercicio de determinados derechos fundamentales por parte de los ciudadanos con el afn
de restablecer la paz y la tranquilidad(4).
(4) BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin de 1993. Anlisis comparado. 5 edicin, RAO,
Lima, 1999, pp. 611-616.
317
En esa misma lnea, lvarez Conde afirma que cuando la Constitucin regula las si-
tuaciones de excepcin lo hace no solo para garantizar la superacin de la crisis, sino tam-
bin la vuelta a la normalidad constitucional, a fin de consolidar la vocacin de perma-
nencia de la Ley Fundamental. La Constitucin, por lo tanto, ensanchar los poderes de
actuacin del rgano constitucional competente para conjurar la crisis, a fin de que asu-
man medidas rpidas, eficientes y extremas, ya que, caso contrario, el orden constitucio-
nal o la propia sociedad corren el peligro inminente de perecer. En esa medida, determi-
nados derechos pueden verse suspendidos o restringidos a fin de facilitar el retorno a la
normalidad constitucional(5).
Para Marcial Rubio, como ya lo sealramos con anterioridad, los estados de excep-
cin son circunstancias de dictadura constitucional en las cuales por graves razones, se
autoriza la restriccin o suspensin de derechos constitucionales. Son dictaduras consti-
tucionales porque se renen en una mano poderes que normalmente estn distribuidos en-
tre los distintos rganos del Estado, y ello ocurre por decisin del que acumula ms auto-
ridad durante el rgimen especial: el Poder Ejecutivo.
Los poderes que rene este poder del Estado son el de actuar como fuerza pblica,
que le pertenece, pero tambin el de decidir por s mismo si una persona determinada
debe ser privada o no de ciertos derechos fundamentales. Esta ltima decisin es judicial
en el curso normal de la vida constitucional de una comunidad poltica. La mezcla de es-
tos dos poderes, da al Ejecutivo una significativa capacidad de represin, que es preci-
samente la que se utiliza para conjurar las situaciones en las que el estado de excepcin
debe ser declarado(6).
Frente a esta situacin, como bien lo seala el expresidente del Tribunal Constitucio-
nal del Per, Carlos Mesa Ramrez, la regulacin que hace la Constitucin de los deno-
minados estados de excepcin responde a la autoconciencia que la propia Constitucin
tiene de su misin fundamental y de la necesidad de su supervivencia y eficacia. Pero,
debe quedar claro que dicha excepcionalidad debe desenvolverse siempre en el marco de
las disposiciones que la propia Constitucin ha establecido, cumpliendo con todos y cada
uno de los requisitos establecidos para su cabal y legtima implementacin(7). En otras pa-
labras, por muy excepcional que sea esta medida, se trata de un poder controlado que se
desarrolla en el marco de una racionalidad jurdica que la doctrina nacional y extranjera
se han encargado de establecer(8) mediante una serie de criterios y caractersticas que iden-
tifican a los estados de excepcin:
(5) LVAREZ CONDE, Enrique. Prlogo a la obra de Jorge Power Manchego-Muoz: Constitucin y estados
de excepcin. Asociacin Accin y Pensamiento Democrtico, Lima, 1990, p. 11.
(6) RUBIO CORREA, Marcial. Ob. cit., pp. 463-465.
(7) MESA RAMREZ, Carlos. Estados de excepcin y proceso electoral. En: Perupaz. N29, Volumen 3,
Lima, enero de 1995, p. 14.
(8) POWER MACHEGO-MUOZ, Jorge. Constitucin y estados de excepcin. Asociacin Accin y
Pensamiento Democrtico, Lima, 1990, p. 289.
318
- Respeto a la independencia y funcionamiento de los poderes constitucionalmen-

te establecidos.
- Las atribuciones extraordinarias deben ejercerse en el marco de la ley formal (prin-

cipio de legalidad).
- Imposibilidad de reformar la Constitucin.
- Concentracin de poderes en un solo detentador normalmente en el jefe del Po-

der Ejecutivo, con un conjunto de facultades extraordinarias, para que su accin
sea tan rpida como lo exigen las graves circunstancias que pesan sobre el Estado.
- Existencia o peligro de una grave circunstancia excepcional de hecho, cuyo ori-

gen puede ser de carcter poltico-social, una catstrofe natural, un conflicto ar-
mado e incluso situaciones econmicas.
- Temporalidad de la duracin del estado de excepcin.
- Finalidad consistente en defender la perdurabilidad de la organizacin poltico-

jurdica donde se aplica.
- Potestad estatal subsidiaria que solo opera en defecto de la inaplicabilidad de las

acciones ordinarias, para salvaguardar la conservacin del Estado.
- Aplicacin con criterio de proporcionalidad, de aquellas medidas que se supo-

ne permitirn, posteriormente, el restablecimiento de la normalidad poltica, so-
cial, y hasta econmica del Estado. Dichas medidas deben guardar relacin con
las circunstancias existentes en el estado de excepcin.
- El objetivo primordial de las medidas excepcionales debe ser la defensa de los de-
rechos humanos, aun cuando para ello deben ser restringidos de manera transitoria.
- Decretamiento de la aplicacin del estado de excepcin, al amparo de clusulas

constitucionales que expresamente lo permitan.
- Vigencia efectiva y plena de la Constitucin Poltica del Estado.
Ahora bien, volviendo a la redaccin del artculo 137 de la actual Constitucin, su

lectura nos permite constatar que en nuestro pas se prev dos tipos de estados de excep-
cin: el estado de emergencia y el estado de sitio. A continuacin desarrollaremos breve-
mente ambos supuestos, para posteriormente pasar a ocuparnos de manera especial del
primero de ellos.
a) Estado de emergencia: es declarado en caso de perturbacin de la paz o del or-

den interno, de catstrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la na-
cin. En esta eventualidad puede restringirse o suspenderse el ejercicio de los
derechos constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personales, la in-
violabilidad del domicilio, y la libertad de reunin y de trnsito. Pero por ningn
319
motivo se puede desterrar a nadie. El plazo del estado de emergencia no excede

de sesenta das. Su prrroga requiere nuevo decreto. En estado de emergencia las
Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno si as lo dispone el Presi-
dente de la Repblica.
b) Estado de sitio: es declarado en caso de invasin, guerra exterior, guerra ci-

vil, o peligro inminente de que se produzcan, con mencin de los derechos
fundamentales cuyo ejercicio no se restringe o suspende. El plazo correspon-
diente no excede de cuarenta y cinco das. Al decretarse el estado de sitio,
el Congreso se rene de pleno Derecho. La prrroga requiere aprobacin del
Congreso.
1. Brevemente sobre el estado de emergencia

De manera previa, aunque bajo otro nombre, esta figura aparece en la Constitucin
americana de 1776, que permita la suspensin de la accin de hbeas corpus en atencin
a la necesidad de preservar la seguridad pblica, debelar una rebelin, etc.
El estado de emergencia contiene aquello que en doctrina se conoce como estado de

desrdenes internos y estado de alarma. En suma, describe situaciones de naturaleza dis-
tinta. Como lo apuntara en su momento Power Manchego, en el artculo antes sealado,
dicha norma expresa, dualmente, situaciones de naturaleza dismil: una de orden eminen-
temente poltico-social (hiptesis de perturbacin de la paz y del orden interno), y otra de
circunstancias procedentes de hechos naturales (catstrofes o graves circunstancias que
afecten la vida de la nacin).
La perturbacin de la paz, afirma el autor, o del orden interno se describe como

aquellos actos de desorden o trastorno que atentan contra la tranquilidad y sosiego en la
vida interna del Estado.
La catstrofe se describe como aquel suceso desgraciado y severo derivado, de ma-

nera directa o indirecta, de la naturaleza (terremotos, inundaciones, huaycos, etc.).
Las graves circunstancias que afecten a la nacin describen, de manera genrica

e imprecisa, aquellas situaciones donde la accin humana tiene algn nivel de participa-
cin (epidemias, situaciones de contaminacin ambiental, etc.).
Como podemos apreciar, la redaccin del artculo 137 (inciso 1) plantea una clusula
abierta y genrica, en razn de existir la imposibilidad de comprender taxativamente to-
dos los supuestos posibles. Con acierto, Power Manchego, dice al respecto que esto es y
debe ser as, pues lo anormal es siempre difcil de prever.
2. Brevemente sobre el estado de sitio

De modo mucho ms preciso, esta institucin constitucional aparece como consecuen-
cia de la promulgacin de la ley del 8 de julio de 1871 en Francia.
320
Esta norma permita a las autoridades militares asumir la custodia del orden pbli-
co cuando se produca un cerco o asedio blico de una ciudad francesa. Como lo sea-
l en su momento Germn Bidart Campos, toda autoridad que investa al poder civil de
acuerdo con la Constitucin, pasaba al comando militar, a efectos de promover en la con-
servacin del orden y de la polica interior; y era ejercida por l bajo su personal respon-
sabilidad. No cesaba hasta que quedaba roto el cerco, o, en caso de haber comenzado los
ataques, hasta que se destruan los trabajos de los sitiadores y se reparaban las brechas.
Este fue entonces el origen de esta institucin.
Ahora bien, esta figura no tuvo antecedentes en nuestro Derecho nacional sino hasta
la entrada en vigencia de la Constitucin de 1979. Su naturaleza radica en la existencia o
peligro inminente de una invasin, guerra exterior o guerra civil.
La invasin se describe como la imposicin o invasin armada de una fuerza militar

extranjera sobre nuestro territorio.
La guerra exterior se describe como una situacin de agresin o defensa blica, a la

que se suma la ruptura de relaciones diplomticas y comerciales.
La guerra civil se describe como la situacin de violencia continua y sistemtica en-

tre dos grupos de ciudadanos de un mismo Estado.
VI. Apuntes doctrinarios y operativos sobre el estado de emergencia

en la Constitucin de 1993
En atencin al clima de convulsin social registrado en algunos lugares de nuestro
pas, los cuales han motivado la declaratoria de estados de emergencia, en esta oportuni-
dad desarrollaremos los aspectos ms importantes vinculados a esta institucin constitu-
cional. Razones de espacio nos impiden analizar de manera pormenorizada ambos esta-
dos de excepcin. Para ello recurriremos a una dinmica de preguntas y respuestas que
cubran los temas ms importantes sobre el estado de emergencia(9).
1. Qu autoridad es la competente para declarar un estado de emergencia?

En nuestro pas, es el Presidente de la Repblica, con el acuerdo del Consejo de Minis-
tros, la autoridad encargada de decretar por un plazo determinado, y sobre todo el territorio
nacional, o parte de l, esta medida. Ello siempre con cargo de dar cuenta ante el Congre-
so o la Comisin Permanente. Habra que recordar que ello no fue siempre as en nuestro
pas, pues, como ya lo advirtiramos en prrafos anteriores, en el Per, antes de la dacin
de la Constitucin de 1933, esta facultad le corresponda al Congreso de la Repblica.
(9) RODRGUEZ CAMPOS, Rafael. Estados de emergencia y democracia. En: La Ley. N54, Ao 5,
Gaceta Jurdica, del 1 al 31 de julio de 2012, p. 6.
321
2. Cul es el plazo de duracin mxima de un estado de emergencia?

Los estados de emergencia en nuestro pas no pueden exceder el plazo de sesenta
das. En caso de que se requiera su ampliacin, dicha prrroga exige la promulgacin
de un nuevo decreto. Ello pone, pues, en evidencia la naturaleza transitoria de los es-
tados de emergencia. Sin embargo, es preciso recordar que fue este uno de los princi-
pios constantemente avasallados por los Gobiernos durante los aos de violencia in-
terna. Se hizo prctica comn la creacin de situaciones permanentes en las que no
solo estaban suspendidas algunas garantas de un segmento importante del territorio
nacional, con las Fuerzas Armadas ejerciendo el control del orden interno por tiempo
indefinido, sino que adems estos estados de emergencia perpetuos, terminaron por
debilitar las instituciones de la sociedad civil y desvirtuaron normas legales y consti-
tucionales. Esto permiti, como tambin afirmamos a continuacin, la violacin de de-
rechos civiles por parte de los agentes militares. La impunidad se convirti en un dato
concreto de la realidad de muchos pueblos y localidades de nuestro pas, sobre todo,
de los ms pobres y olvidados.
3. Qu institucin es la encargada de preservar el orden en un estado

de emergencia?
En principio, por mandato constitucional expreso, es la Polica Nacional del Per la
institucin encargada de restablecer el orden interno. Sin embargo, y siempre que el Pre-
sidente de la Repblica lo disponga expresamente, esta labor puede correr a cargo de las
Fuerzas Armadas.
Sobre este punto es importante recordar que durante los aos de violencia poltica vivi-
dos en nuestro pas, se constituyeron, sobre las zonas declaradas en estado de emergencia,
los denominados comandos polticos militares. El jefe poltico militar era, en realidad,
el que diriga la tarea de Gobierno en la zona y actuaba como autoridad civil y militar al
mismo tiempo. Ello trajo consigo la comisin de una serie de violaciones de los derechos
humanos de la poblacin civil a partir de los actos arbitrarios cometidos por las fuerzas
del orden, las cuales actuaban sin ningn tipo de control. En su momento, tanto Marcial
Rubio como Francisco Eguiguren criticaron duramente esta medida, ya que consideraban
que los efectivos militares no haban sido preparados profesionalmente para este tipo de
labores y, por lo tanto, en las zonas de emergencia, se privilegiaba lo militar sobre lo po-
ltico. Para estos autores, la existencia de un comando poltico-militar no representaba la
mejor alternativa para hacer frente a la accin subversiva y contribuir al restablecimiento
de la paz en las zonas de emergencia(10).
En esa misma lnea, el profesor Csar Valega afirma que la intervencin de las Fuer-
za Armadas en el control del orden interno en los casos de estados de emergencia, deber
ser compatible con el ejercicio de la jurisdiccin de las autoridades civiles, la cual resulta
(10) EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El estado de emergencia y su aplicacin en la experiencia constitucional

peruana 1980-1988. En: La Constitucin diez aos despus. Varios autores, Lima, 1989, p. 286.
322
imprescindible para evitar cualquier tipo de atropello. Dentro de este contexto, las Fuer-
zas Armadas, debern obedecer al poder establecido por la Constitucin y el Estado de
Derecho, y someterse al control de las autoridades civiles(11). Debe recobrarse, al respec-
to, el principio bajo el cual en un estado de emergencia quienes gobiernan son las autori-
dades civiles, y que lo que el texto constitucional abre como posibilidad, debe ser enten-
dido no como una regla general, sino como una excepcin.
4. En un estado de emergencia los derechos se limitan o se suspenden?

A pesar de que la Constitucin seala que un estado de emergencia supone la suspen-
sin de algunos derechos, se debe entender este trmino no como la prdida temporal de
ciertas libertades, sino nicamente como la limitacin de ciertos derechos. Cabe apuntar,
que estas limitaciones, a pesar de la declaratoria de emergencia, deben ser siempre valo-
radas a la luz del principio de proporcionalidad. Ello es as, pues de ningn modo puede
un estado de emergencia ser utilizado como medio para la justificacin de actos arbitra-
rios de violacin de derechos humanos que socaven las propias bases de un Estado De-
mocrtico de Derecho.
5. Cules son los derechos que se ven limitados en un estado de emer-

gencia?
Los derechos que pueden restringirse son aquellos relativos a la libertad y la seguri-
dad personales, la inviolabilidad del domicilio, la libertad de reunin y de trnsito en el
territorio nacional, respectivamente. En esa lnea, es muy importante dejar en claro que el
ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se ven suspendidos durante
la vigencia de los regmenes de excepcin antes sealados (en ninguno de los dos casos).
Incluso, la Constitucin le impone al rgano jurisdiccional competente la obligacin de
examinar el acto restrictivo de derechos que motiv la interposicin de estas acciones a la
luz de los principios de razonabilidad y proporcionalidad. As,
- La inviolabilidad de domicilio, permitiendo que la fuerza pblica pueda ingresar

en l para realizar investigaciones o registros sin autorizacin de quien habita.
- La libertad de trnsito que supone el derecho a entrar y salir del territorio nacio-
nal, de permanecer en un lugar determinado y de desplazarse dentro del territorio.
Cualquier de estos derechos puede ser restringido en el sentido de que la fuerza
pblica podra impedir la entrada a quien est fuera del pas, o salir al exterior, o
cambiar de lugar su residencia, o permanecer en la que tiene.
- El derecho de reunirse pacficamente. Las reuniones pueden ser prohibidas o

dispersadas.
(11) VALEGA GARCA, Csar. Algunas propuestas de modificacin al articulado sobre defensa nacional de
la Constitucin. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1992, p. 81.
323
- El derecho de no ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez
o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. Las personas pueden
ser detenidas por la autoridad pblica si esta sospecha de alguna manera razona-
ble y proporcionada, que estn vinculadas a la alteracin del orden interno de que
trata la declaracin de estado de emergencia(12).
Sobre este ltimo punto, es preciso sealar que toda limitacin o restriccin al
ejercicio de los derechos constitucionales sealados debe hacerse en estricta ob-
servancia de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
- Razonabilidad: debe existir concordancia y armona entre los actos restrictivos de

los derechos fundamentales con los valores supremos que la Constitucin consa-
gra y preserva.
- Proporcionalidad: supone la correspondencia de causa a efecto entre las circuns-

tancias que han llevado a decretar el estado de emergencia y los motivos por los
que la persona o personas han visto restringido sus derechos constitucionales(13).
Ambos criterios debern ser analizados por el rgano jurisdiccional competente al

momento de evaluar si las medidas limitativas de derechos fundamentales son constitu-
cionalmente legtimas.
6. Qu sealan los tratados sobre derechos humanos respecto a los es-

tados de emergencia?
El Pacto de San Jos de Costa Rica, en su artculo 27, inciso 2; seala que ninguna de-
claratoria de estado de excepcin hecha por un Estado Parte, puede autorizar la suspensin
de los siguientes derechos: derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica, dere-
cho a la vida, derecho a la integridad personal, prohibicin de toda forma de esclavitud o
servidumbre, debido proceso (principio de legalidad e irretroactividad de la ley), libertad
de conciencia y religin, proteccin de la familia, derecho al nombre, derechos del nio,
derecho a la nacionalidad, derechos polticos y derecho a la proteccin de estos a travs
de las denominadas garantas judiciales (hbeas corpus y amparo).
Al mismo tiempo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos seala en su

artculo 4 que, en situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nacin
y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados Partes podrn adoptar
disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situacin,
suspendan las obligaciones contradas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposi-
ciones no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone el Derecho In-
ternacional y no entraen discriminacin alguna fundada nicamente en motivos de raza,
(12) RUBIO CORREA, Marcial. Ob. cit., pp. 463-465.

(13) BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Ob. cit., pp. 611-616.
324
color, sexo, idioma, religin u origen social, quedando absolutamente prohibida la suspen-
sin de los derechos consagrados en los artculos 6, 7, 8 (prrafos 1 y 2), 11, 15, 16 y 18.
7. Se pueden plantear procesos constitucionales (hbeas corpus y amparo,

especficamente) en defensa de los derechos limitados en el marco de
un estado de emergencia?
Una lectura sistemtica de la actual Constitucin (artculos 137 y 200) nos permite in-
dicar que el actual texto decidi corregir las deficiencias que sobre esta materia se haban
registrado durante la vigencia de la Constitucin de 1979. Como bien lo apunt Garca Sa-
yn, al margen de la discusin tcnico-constitucional que se suscit en la doctrina nacio-
nal en relacin con el contenido del artculo 231 de la Carta Poltica de 1979, en cuanto a
qu era lo que se suspenda, si las garantas constitucionales o los derechos fundamenta-
les, lo real es que mientras estuvo vigente dicha Carta, no podan interponerse demandas
de hbeas corpus ni de amparo durante los estados de excepcin.
La actual Constitucin seala con claridad en su artculo 200 que la presentacin de

demandas constitucionales en materia de hbeas corpus y amparo no se suspende duran-
te la vigencia de los regmenes de excepcin. Al mismo tiempo, este artculo seala que
cuando se interponen estas acciones constitucionales frente a la amenaza o vulneracin de
los derechos restringidos, el Poder Judicial (y a su turno, el Tribunal Constitucional), tiene
la potestad de examinar la razonabilidad y proporcionalidad de los actos restrictivos de las
libertades pblicas. De este modo, los estados de emergencia ganan racionalidad porque,
como seala Enrique Bernales y Marcial Rubio, las situaciones de anormalidad deben con-
ducirse segn el sistema de valores y principios que la Constitucin consagra y consolida(14).
En sntesis, la doctrina actual comparte el criterio general de que los procesos cons-
titucionales no deben ser suprimidos durante la vigencia de los estados de emergencia.
Se sostiene que reconociendo el carcter y contenido histrico de los derechos constitu-
cionales y la validez doctrinaria de los regmenes de excepcin, puede resultar legtimo
limitar ciertos derechos personales, pero de ninguna manera los mecanismos procesales
que garantizan su defensa. Estos son precisamente los mecanismos de naturaleza proce-
sal que todo ciudadano puede utilizar para que se examine judicialmente la razonabilidad
y, en general, la legitimidad de determinadas medidas adoptadas dentro del marco de un
estado de emergencia. En otras palabras, apunta el actual Presidente de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos, que son los procesos de garanta, los mecanismos para
que la autoridad jurisdiccional de un Estado pueda conocer si una medida concreta est
bien o mal aplicada, pudiendo determinar, eventualmente, los abusos de poder en los que
se haya incurrido(15).
(14) RUBIO CORREA, Marcial y BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Constitucin y sociedad poltica.
3 edicin, Mesa Redonda, Lima, 1988, pp. 236 y 237.
(15) GARCA SAYN, Diego. Hbeas corpus y estados de emergencia. Comisin Andina de Juristas, Lima,
1988, p. 28.
325
Finalmente, es importante dejar muy en claro que de acuerdo a nuestra Constitucin,

en el Per no le corresponde al rgano jurisdiccional cuestionar la declaracin de un es-
tado de emergencia, ya que ella nace de un acto de discrecionalidad poltica a cargo del
presidente de la Repblica(16).
8. Por qu el Poder Ejecutivo debe dar cuenta al Congreso de la Rep-

blica sobre la declaracin del estado de emergencia?
Sabemos que la declaracin de estado de emergencia es una atribucin exclusiva del
Poder Ejecutivo, no obstante ello, la Constitucin ordena que de ella se d cuenta al Con-
greso y, si el Pleno est en receso, que esta labor se realice ante la Comisin Permanen-
te. Entindase, entonces, que esta obligacin est directamente relacionada con la labor
de control y fiscalizacin ordinaria que el Congreso debe llevar a cabo con relacin a los
actos del Gobierno, verificando as que el ejercicio del poder pblico, en este caso, se ha
hecho de conformidad con la Constitucin. Dicho sea de paso, esta obligacin le ha sido
expresamente conferida al Congreso por el artculo 102 de la Norma Fundamental, el cual
seala que es deber del Congreso velar por el respeto de la Constitucin y de las leyes, y
disponer lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad de los infractores.
Sobre este punto, resulta ilustrativa la opinin de Christian Donayre Montesinos, au-
tor que en esta materia ha sealado lo siguiente:
Habra que decir, eso s, que la posibilidad de que el Congreso controle al Presidente en
estos menesteres no es de recibo pacfico. Quienes defienden la presencia de un control
parlamentario posterior, argumentan, entre otras cosas, que el texto constitucional vi-
gente cuando regula la potestad del Presidente para dictar decretos de urgencia y decre-
tos legislativos dice que este debe dar cuenta de cada uno de ellos al Congreso, lo que
se habra entendido como control posterior tal como quedara acreditado por los proce-
dimientos que al efecto ha recogido el Reglamento del Congreso. En el otro lado de la
orilla estn quienes abogan por considerar que el Congreso de la Repblica no podra
reemplazar al Presidente en la determinacin de cundo resulta conveniente instaurar
un rgimen de excepcin, ya que el texto constitucional le concede tal decisin como
una competencia exclusiva, por lo que no hay ni debera haber tal control(17).
En este punto, es importante recordar que el Tribunal Constitucional con motivo de

un proceso que lleg a su conocimiento, exhort al Congreso para que, precisamente, pro-
ceda a regular el procedimiento de control correspondiente. Se trat de la demanda de in-
constitucionalidad interpuesta contra la Ley N29166, Ley que estableci reglas de em-
pleo de la fuerza por parte del personal de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional,
de fecha 9 de setiembre de 2009(18).
(16) GARCA TOMA, Vctor. Anlisis sistemtico de la Constitucin peruana de 1993. Ob. cit., p. 402.
(17) DONAYRE MONTESINOS, Cristhian. En: La Constitucin comentada. Artculo por artculo. 1 edicin,
Gaceta Jurdica, Lima, 2005.
(18) STC Exp. N00002-2008-PI/TC, f. j. 31.
326
Sin embargo, hasta este momento, el Congreso de la Repblica no ha regulado el pro-

cedimiento alguno a travs del cual se ejerza control sobre la decisin de declarar el esta-
do de emergencia y sus trminos. Con lo cual, en la prctica, el Presidente de la Repbli-
ca nicamente limita su actuacin a poner en conocimiento del Congreso la declaracin
del estado de excepcin.
9. Algunas preguntas comunes sobre el estado de emergencia

Con acierto, en un artculo publicado en un medio local, el profesor Samuel Abad se
formula las siguientes preguntas: Estn prohibidas todas las reuniones, inclusive las pa-
cficas como una lavada de bandera o una procesin? Nosotros aadiramos algunas
otras: Puede un grupo de personas organizar una marcha por la paz o acompaar el cor-
tejo fnebre de algn amigo o familiar fallecido?
Sobre este punto, el profesor Abad nos recuerda dos importantes apuntes que debe-
mos tener siempre en cuenta. El primero es que la restriccin a un derecho fundamental
guarde relacin directa con los motivos por los que se declar dicho estado (principio
de razonabilidad). Por ejemplo, dice Abad, si se decreta un estado de emergencia para
enfrentar una escalada terrorista, solo podra aplicarse en tales casos y no para detener
a las personas por cualquier motivo. Con lo cual, queda claro, como ya lo dijramos no-
sotros en lneas anteriores, que un estado de emergencia no autoriza la arbitrariedad. El
segundo, es que la restriccin de un derecho fundamental debe ser siempre proporcio-
nal, es decir, no exagerada ni innecesaria (principio de proporcionalidad). nicamen-
te el respeto por ambos principios permite evitar los excesos que se cometa en el pa-
sado, finaliza el autor.
VI. Apuntes jurisprudenciales sobre los estados de excepcin en la

Constitucin de 1993
En este penltimo punto repasaremos algunos conceptos que, sobre este tpico, ha de-
sarrollado el Tribunal Constitucional en una de sus ms importantes sentencias(19):
1. Concepto de estado de excepcin

Para el Alto Tribunal, el rgimen de excepcin conceptualmente hace referencia a
aquellas competencias de crisis que la Constitucin otorga al Estado con el carcter de
extraordinarias, a efectos de que pueda afrontar hechos, sucesos o acontecimientos que,
por su naturaleza, ponen en peligro el normal funcionamiento de los poderes pblicos o
amenazan la continuidad de las instituciones estatales y los principios bsicos de convi-
vencia dentro de una comunidad poltica(20).
(19) STC Exp. N00017-2006-PI/TC.

(20) Ibdem, f. j. 15.
327
2. Finalidad u objetivo de los estados de excepcin

El Supremo Intrprete seala que el estado de excepcin se traduce en competencias
especiales que asume el jefe del Ejecutivo, para poner fin, por medios jurdicos, a la si-
tuacin de excepcin que se ha producido, o para precaverse de ella en caso de que sea
inminente. Esto implica una regulacin constitucional ad hoc destinada a enmarcar la
anormalidad. El efecto inmediato de lo expuesto es el surgimiento de una concentracin
de competencias o funciones(21).
3. Presupuestos para la declaracin de los estados de excepcin

El Tribunal Constitucional, ha sealado que para la declaracin de los estados de ex-
cepcin deben concurrir dos condiciones:
- Que su otorgamiento se produzca cuando se acredite que el orden institucional y

la seguridad del Estado se encuentran en severo peligro. En ese contexto, deben
haberse presentado condiciones polticas, sociales, econmicas o de fuerza ma-
yor provenientes de la naturaleza, que no pueden ser controladas a travs de los
medios ordinarios con que cuenta el Estado.
- Que la aplicacin de las medidas extraordinarias tenga carcter temporal, es de-

cir, que no se extienda ms all del tiempo estrictamente necesario para el resta-
blecimiento de la normalidad constitucional y, por lo tanto, de la vigencia redivi-
va de la normalidad ordinaria del Estado(22).
4. Elementos necesarios que configuran un estado de excepcin

Para el Colegiado, los elementos cuya presencia permiten identificar las condicio-
nes mnimas para la declaracin de los estados de excepcin son los siguientes:
- La situacin de anormalidad. Se trata de una circunstancia fctica peligrosa o

riesgosa que exige una respuesta inmediata por parte del Estado. Esta situacin
anmala impone o demanda una solucin casi instantnea, so pena de producir-
se un grave dao que comprometa la estabilidad o supervivencia del Estado.
- El acto estatal necesario. Es la respuesta imprescindible, forzosa o inevitable,

para enfrentar la situacin de anormalidad. En esta circunstancia, el Estado no ac-
ta siguiendo criterios de discrecionalidad, utilidad o conveniencia, sino que se
moviliza en virtud de lo inevitable, imperioso o indefectible.
- La legalidad excepcional. Es decir, la existencia de un marco normativo deriva-

do de una grave situacin de anormalidad, el cual, sin embargo, vincula al acto
estatal necesario con los valores y principios mismos del Estado de Derecho.
(21) Ibdem, f. j. 16.

(22) Ibdem, f. j. 17.
328
En dicho contexto, las normas que consagran los derechos fundamentales de la per-
sona son previstas para su goce pleno en situaciones de normalidad, en cambio, duran-
te los tiempos de desconcierto pueden convertirse en instrumentos para la destruccin
del propio orden constitucional que los reconoce y asegura. Por ende, en va de excep-
cin, legislativamente es admisible la suspensin o limitacin de algunos de ellos, sin
que ello signifique llegar al extremo de consagrar un estado de indefensin ciudadana y
proscripcin de la actuacin del Estado con sujecin a reglas, principios y valores que
justifican su existencia y finalidad(23).
5. Sobre el rol de las Fuerzas Armadas en el marco de un estado de emer-

gencia
Siendo este un punto fundamental para comprender los alcances de un estado de emer-
gencia, el Tribunal ha establecido de manera clara cmo debe ser entendida la participa-
cin de los efectivos militares en el control del orden interno. Sobre todo, teniendo en
consideracin que por mandato constitucional es la Polica Nacional y no las Fuerzas Ar-
madas, la institucin encargada de preservar el orden interno. Al respecto, el Alto Tribu-
nal ha sealado lo siguiente:
La declaracin de un estado de emergencia, como medio para contrarrestar los efec-

tos negativos de una situacin extraordinaria, que pone en peligro la integridad y es-
tabilidad estatal, no significa que, durante su vigencia, el poder militar pueda subordi-
nar al poder constitucional y, en particular, que asuma las atribuciones y competencias
que la Norma Suprema otorga a las autoridades civiles. Es decir, no tiene como corre-
lato la anulacin de las potestades y autonoma de los rganos constitucionales.
Adems, se seal que cuando la Constitucin autoriza, excepcionalmente, que las

Fuerzas Armadas puedan asumir el control del orden interno, durante la vigencia de un es-
tado de emergencia, no lo hace con el propsito de que en las zonas declaradas como tales
se establezca, por decirlo as, una suerte de Gobierno militar, en el que las autoridades ci-
viles se encuentren subordinadas a aquel. El control del orden interno se circunscribe a la
realizacin de las labores que normalmente corresponden a la Polica Nacional del Per,
esto es, restablecer la seguridad ciudadana. Es decir, se trata de una competencia material-
mente limitada.
Finalmente, sobre este punto, debemos recordar siempre que cuando la Constitucin
autoriza a las Fuerzas Armadas para que asuman el control del orden interno durante un
estado de emergencia, no es la competencia, en s misma considerada, la que se modifi-
ca, sino el sujeto encargado de ejecutarla. Si en un supuesto de normalidad constitucional
es la Polica Nacional la que tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y res-
tablecer el orden interno (artculo 166); en uno de anormalidad constitucional, esto es,
bajo un estado de emergencia, tales tareas (y no otras) son las que pueden confiarse a las
(23) Ibdem, f. j. 19.
329
Fuerzas Armadas, cuando as lo hubiese dispuesto el presidente de la Repblica y, por lo

mismo, excepcionalmente (artculo 137, inciso 2)(24).
VIII. Reflexin final

Todos los ciudadanos debemos tener presente que la declaratoria de estado de emer-
gencia es una medida legtima y democrtica que puede adoptar un Gobierno con el ob-
jetivo de restablecer el orden y la paz interna en un escenario de extrema convulsin e in-
tranquilidad social, el cual puede desencadenar en una serie de actos ilcitos que atenten
contra los derechos de las personas o contra el propio Estado. Pero, al mismo tiempo, de-
bemos observar que esta salida debe operar siempre ante la ausencia de otros medios me-
nos limitativos de derechos, pero igualmente eficaces.
Por estas razones, los rganos jurisdiccionales tienen el deber de velar por la aplica-
cin estrictamente legal del estado de emergencia. Las fuerzas del orden (Polica o Fuer-
zas Armadas, si fuera el caso) debern actuar de manera constitucional y democrtica, re-
conociendo la vigencia de los derechos ciudadanos, solo pudindolos limitar de manera
razonable y proporcional, ya que una democracia no puede permitir que una medida leg-
tima, como esta, se convierta en un manto que cubra de impunidad los posibles excesos y
atropellos que se pudiesen cometer en contra de la poblacin civil.
En sntesis, recurrir a los estados de emergencia es algo plenamente legtimo y cons-

titucional. El problema es cmo y con qu frecuencia un Gobierno recurre a este tipo de
medidas. Ahora bien, es preciso sealar, tomando la palabra de Domingo Garca Belaun-
de, que la declaratoria de estado de emergencia debe ser vista siempre como la ltima me-
dida que debe adoptar un Gobierno para restablecer el orden o la paz interna. Ello debe
ser as, pues un estado de emergencia supone la limitacin y restriccin en el ejercicio de
varios derechos y libertades fundamentales(25).
SOTO FARFN, Mara Victoria. El hbeas corpus excepcional. En: Gaceta Constitucional. N 80,
(24) Ibdem, ff. jj. 69-71.

(25) RODRGUEZ CAMPOS, Rafael. Estados de emergencia y democracia. En: La Ley. Ob. cit., p. 6.
330
Artculo 24 Agotamiento de la jurisdiccin nacional
La resolucin del Tribunal Constitucional que se pronuncie
sobre el fondo agota la jurisdiccin nacional.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 205; C.P.Ct.: arts. 114, 115, 116, 121; C.A.D.H.: arts. 44, 45, 46, 47 y ss.;
P.I.D.C.P.: art. 28 y ss.
David Lovatn Palacios

El antecedente constitucional de la jurisdiccin internacional subsidiaria lo encontra-
mos en la Carta de 1979 y en la Asamblea Constituyente, en cuya comisin principal se
produjo un rico debate sobre este punto. La dictadura militar de ese entonces no haba ra-
tificado en su totalidad la Convencin Americana de Derechos Humanos, excluyendo pre-
cisamente los artculos que creaban la Corte Interamericana y sometan a los Estados na-
cionales a su competencia.
En consecuencia, ratificar en su totalidad la Convencin Americana por parte de la Car-

ta de 1979 llen de contenido al que en ese momento era el artculo 305(1) de dicha Consti-
tucin, y que migr con escasas modificaciones de redaccin a la Carta de 1993, como
el artculo 205 arriba citado. Recurrir a la jurisdiccin internacional signific a partir de
ese momento poder recurrir no solo a la Comisin sino tambin a la Corte Interamericana.
Desde sus orgenes este reconocimiento constitucional de la jurisdiccin internacional

en nuestro pas tuvo claridad en torno a su naturaleza subsidiaria, esto es, que solo debe
entrar en funcionamiento en defecto de la justicia nacional que, en trminos de derechos,
significa que, cuando a nivel nacional no se ha tutelado debidamente los derechos funda-
mentales frente a graves violaciones, se activa la jurisdiccin internacional.
Esta naturaleza subsidiaria o residual del sistema interamericano tambin ha sido de-
sarrollado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, que es la que deter-
mina si la peticin de un(a) ciudadano(a) del continente es admisible o no. Al respecto,
la Comisin ha desarrollado una sostenida jurisprudencia en torno a uno de los criterios
de admisibilidad o inadmisibilidad de una peticin: la denominada cuarta instancia(2).
Por otro lado, en trminos del Estado constitucional contemporneo, este reforzamien-
to internacional de la tutela de los derechos fundamentales encuentra plena justificacin
en el carcter normativo de los mismos. El catlogo de derechos que las Constituciones
(1) Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce,
puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados de los que el Per
es parte.
(2) Resolucin N 29/88 adoptada en el caso Clifton Wright contra Jamaica, Informe 39/96 adoptado en el
caso Santiago Marzioni contra Argentina, entre otros.
331
nacionales y los tratados consagran ya no son como en el pasado declaraciones polticas

de buena intencin sino que ahora tienen vocacin normativa de ser efectivamente cum-
plidos, tanto a travs de mecanismos nacionales como internacionales(3).
Adems, este reforzamiento internacional de la tutela de los derechos fundamentales

no solo interesa a los individuos cuyos derechos podran verse eventualmente conculca-
dos, sino que tambin le interesa a la sociedad en su conjunto, debido a la naturaleza no
solo subjetiva, sino tambin objetiva de los derechos(4).
Desde la perspectiva del constitucionalismo latinoamericano, esta ampliacin de las

fronteras nacionales en la proteccin de derechos fundamentales hacia mecanismos inter-
nacionales previstos en los sistemas interamericano y universal tambin responde a una
suerte de sed de materializacin garantista(5).
Esta frontera internacional de tutela de los derechos fundamentales, consagrada en el

artculo 205 de la Constitucin de 1993 y que el artculo 24 del Cdigo Procesal Consti-
tucional ratifica, se erige mucho ms valiosa en contextos nacionales de debilidad institu-
cional como el peruano, en los que la jurisdiccin internacional subsidiaria, adquiere, en
ocasiones, un protagonismo inusual ante la inoperancia estructural de nuestros sistemas
judiciales para cautelar los derechos fundamentales.
Como ya hemos sealado anteriormente, () consideramos que existe la siguien-

te relacin proporcional entre los sistemas de justicia nacionales y el sistema interameri-
cano: a mayor debilidad y precariedad de los primeros, mayor necesidad de intervencin
por parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH). A la inversa, con-
forme los sistemas de justicia nacionales se vayan consolidando y legitimando en sus res-
pectivas sociedades, la intervencin del sistema interamericano tender a reducirse, dado
el carcter subsidiario del SIDH(6).
(3) () la aparicin de la fuerza normativa de los derechos fundamentales solo es concebible en el Estado
democrtico constitucional () (Landa, Csar, Derechos fundamentales y justicia constitucional, Editorial
Porra e Instituto mexicano de derecho procesal constitucional, Biblioteca Porra de Derecho procesal
constitucional, Mxico, 2011, p. 16).
(4) () se debe partir de entender que los derechos fundamentales tienen un doble carcter jurdico: como
derecho subjetivo de la persona y como derecho objetivo o fundamento valorativo del orden constitucional
(). LANDA, Csar. Derechos fundamentales y justicia constitucional. Editorial Porra e Instituto
mexicano de Derecho Procesal Constitucional, Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional,
Mxico, 2011, p. 20.
(5) ELSNER, Gisela y STEINER, Christian. Prlogo. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano
2011. Montevideo, 2011, p. 9. Citado en: VON BOGDANDY, Armin. Ius Constitucionale Commune en
Amrica Latina. Una mirada a un constitucionalismo transformador. Ponencia presentada con ocasin
del 40 aniversario del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 14 y 15 de mayo 2014, p. 10
(versin impresa).
(6) LOVATN PALACIOS, David. ltimo proceso de reforma de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos (2011-2013): reflexiones y perspectivas. Cuaderno de Trabajo. N 22, Departamento de Derecho,
PUCP, Lima, 2013, p. 72.
332
De esta manera, la jurisdiccin internacional en general y la interamericana en par-

ticular han contribuido y contribuyen no solo a reforzar la proteccin de los derechos de
los ciudadanos y ciudadanas de nuestro pas, sino tambin al fortalecimiento del Estado
constitucional interamericano, paradigma del Derecho propio de Amrica Latina.
333
TTULO II
PROCESO DE HBEAS
CORPUS
TTULO II
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
Artculo 25 Derechos protegidos

Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que ame-
nace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente,
conforman la libertad individual:
1) La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado
para obtener declaraciones.
2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compe-
lido a declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo,
contra su cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado
de consanguinidad o segundo de afinidad.
3) El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino
por sentencia firme.
4) El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de
residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de
la Ley de Extranjera.
5) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo
poltico, de no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo per-
sigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o seguridad
por el hecho de ser expulsado.
6) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes
a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo
mandato judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o
de Sanidad.
337
7) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y

motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso
de flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro
de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin
del juzgado que corresponda, de acuerdo con el acpite f
del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio
de las excepciones que en l se consignan.
8) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio
militar, conforme a la ley de la materia.
9) El derecho a no ser detenido por deudas.
10) El derecho a no ser privado del documento nacional de
identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin
dentro o fuera de la Repblica.
11) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos esta-
blecidos por el literal g del inciso 24) del artculo 2 de
la Constitucin.
12) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libre-
mente elegido desde que se es citado o detenido por la
autoridad policial u otra, sin excepcin.
13) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspen-
der el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o
injustificados.
14) El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado,
cuya libertad haya sido declarada por el juez.
15) El derecho a que se observe el trmite correspondiente
cuando se trate del procedimiento o detencin de las per-
sonas, a que se refiere el artculo 99 de la Constitucin.
16) El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.
17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad,
respecto de la forma y condiciones en que cumple el man-
dato de detencin o la pena.
Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especial-
mente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad
del domicilio.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 2.1, 2.9, 2.11, 2.21, 2.24 literales b), c), f), g), h), 36, 99, 137.1, 139.3, 139.14,
139.22, 183, 200.1; C.P.Ct.: art. 9; P.I.D.C.P.: arts. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13; C.A.D.H.:
arts. 4, 5, 6, 7, 20, 22, 27.
338
.
PROCESO DE HBEAS CORPUS ART. 25
Javier Adrin Coripuna
I. Introduccin
El proceso constitucional de hbeas corpus se ha convertido hoy en da en uno de los
principales mecanismos jurisdiccionales para la proteccin del derecho fundamental a la
libertad personal, entre otros(1). Est normado en el artculo 200, inciso 1 de la Constitu-
cin cuando establece que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier auto-
ridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos. Ciertamente dicho mecanismo no es el nico que puede pro-
teger la libertad personal, pues la jurisdiccin ordinaria tambin puede hacerlo, por ejem-
plo, mediante determinados procedimientos existentes en el proceso penal, tales como la
audiencia de tutela de derechos prevista en el artculo 71.4 del Cdigo Procesal Penal(2).
Teniendo en cuenta que no es finalidad del presente trabajo el desarrollo histrico

del hbeas corpus, sino examinar las disposiciones que sobre tal proceso regula el artcu-
lo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, en el que se mencionan, enunciativamente, di-
ferentes derechos fundamentales que son objeto de proteccin, estimo importante abor-
dar tres elementos de anlisis importantes en el control de restricciones del derecho a la
libertad personal. Tales elementos coinciden, desde el punto de vista argumentativo, con
lo que se ha venido en denominar test escalonado de control de restricciones a los dere-
chos fundamentales(3) y pueden ser utilizados en el control de cualquier intervencin a
un derecho fundamental.
II. El contenido constitucional del derecho a la libertad personal

Partiendo de reconocer la complejidad de conceptualizar el denominado contenido
esencial de los derechos fundamentales, podemos asumir, en general, una posicin mix-
ta en cuanto a la determinacin de su contenido: de un lado, en todo derecho fundamen-
tal existe un contenido normativo mnimo, es decir, un conjunto de propiedades o carac-
tersticas que identifican a un derecho y lo hacen distinguible de otros; y, de otro lado, tal
(1) Por ello, Domingo Garca Belaunde sostiene que mientras en otras latitudes su presencia es discreta y su
desarrollo muy lento y casi imperceptible, en Amrica Latina se ha convertido prcticamente en un smbolo
del Estado de derecho y en clave procesal para la defensa de la libertad fsica. GARCA BELAUNDE,
Domingo. El hbeas corpus latinoamericano. En: Derecho Procesal Constitucional. Temis, Colombia,
2001, p. 115.
(2) Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigacin Preparatoria
no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto
de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al
Juez de la Investigacin Preparatoria para que subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de
proteccin que correspondan. La solicitud del imputado se resolver inmediatamente, previa constatacin
de los hechos y realizacin de una audiencia con intervencin de las partes.
(3) Un caso en el que se desarrolla ampliamente dicho test de control de las restricciones a los derechos fun-
damentales es aquel recado en la sentencia del Expediente N 00008-2012-PI/TC.
339
contenido, por no ser definitivo, se terminar de definir cuando a partir de los casos con-
cretos y del conflicto generado con otros derechos fundamentales se verifique si algu-
nas propiedades pueden formar parte o no de su contenido normativo, completando de
este modo la premisa normativa que servir para solucionar el caso.
Ahora bien, no se trata de que hoy, que ya tenemos casi 20 aos de jurisprudencia
constitucional, debamos complicarnos la determinacin del contenido constitucional de
un derecho fundamental. Para identificar tal contenido podemos acudir: 1) a la disposi-
cin constitucional especfica que reconoce el derecho fundamental objeto de interpreta-
cin; 2) a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema sobre tal
derecho; 3) a la disposicin de un tratado internacional de derechos humanos que recono-
ce o ampla el mencionado derecho; o 4) a la jurisprudencia respectiva de la Corte Intera-
mericana de Derechos, entre otros rganos que nos vinculan, entre otros.
En el caso del derecho a la libertad personal, el TC ha sostenido que constituye, por un

lado, un derecho subjetivo, reconocido en el artculo 24.2 de la Constitucin, que garantiza
la no afectacin indebida de la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomo-
tora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias; y, de otro, uno de
los valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional, por cuanto fundamenta diver-
sos derechos constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin constitucional(4).
Con relacin al derecho a la libertad y a la seguridad personales, cuya redaccin es

similar a la establecida en el mencionado artculo 2.24 de nuestra Constitucin, la Cor-
te Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que la libertad sera la capacidad
de hacer y no hacer todo lo que est lcitamente permitido. En otras palabras, constituye
el derecho de toda persona de organizar, con arreglo a la ley, su vida individual y social
conforme a sus propias opciones y convicciones. La seguridad, por su parte, sera la au-
sencia de perturbaciones que restrinjan o limiten la libertad ms all de lo razonable. La
libertad, definida as, es un derecho humano bsico, propio de los atributos de la persona,
que se proyecta en toda la Convencin Americana(5).
III. Las restricciones al derecho a la libertad personal

Como tal el derecho fundamental a la libertad personal puede ser objeto de restriccio-
nes, intervenciones o limitaciones, es decir, de alguna forma de reduccin de su capacidad
de ejercicio. La restriccin, intervencin o limitacin de la libertad personal ser grave,
por ejemplo, cuando una persona sea enviada a un centro penitenciario debido a una con-
dena. Ser mediana cuando, por ejemplo, se dicte una orden de detencin domiciliaria
con permiso de trabajo o estudio, y ser leve cuando, por ejemplo, se dicta una orden ju-
dicial de acudir mensualmente a un juzgado para firmar o impedimento de salida del pas.
(4) STC Exp. N 01091-2002-HC/TC ff. jj. 1 y 2.

(5) CIDH. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador. Sentencia del 21 de noviembre de 2007,
prrafo 52.
340
El grado de restriccin (leve, medio o grave) depender de cada caso concreto, pu-
diendo darse el caso que una misma situacin sea en algunos casos leve y en otros media-
na. Por ejemplo, el impedimento de salida del pas normalmente se configura como una
restriccin leve, pero tratndose de una persona que viaja frecuentemente fuera del pas,
puede constituirse en una restriccin mediana.
IV. El control de la justificacin a la restriccin del derecho a la

libertad personal: el principio de proporcionalidad
En este punto se debe verificar si la intervencin en el mbito normativo del respecti-
vo derecho fundamental se encuentra justificada. Uno de los medios frecuentemente uti-
lizados para verificar la justificacin de una restriccin es el principio de proporcionali-
dad. Tal principio constituye, en general, un mecanismo que sirve para controlar que las
actuaciones estatales (leyes, ordenanzas, etc.) no se excedan en el uso de su poder cuan-
do limitan un determinado derecho fundamental.
En esa perspectiva, el problema principal a resolver cuando se produce una restriccin

a un derecho fundamental no es que tal restriccin exista sino verificar si la restriccin se
encuentra justificada, es decir, si ha superado, entre otros, el principio de proporcionalidad.
Paso previo: identificar la medida estatal que restringe un derecho fundamen-

tal. Antes de empezar el examen de proporcionalidad es indispensable identificar correc-
tamente la medida estatal que debe ser objeto de control de proporcionalidad. Sobre el de-
recho a la libertad personal, pueden darse medidas estatales que la restrinjan, por ejemplo,
leyes o decretos legislativos de naturaleza penal que prevean sanciones privativas de li-
bertad, detencin judicial preventiva, detencin domiciliaria, entre otras. Tomemos como
ejemplo el artculo 148 del anterior Cdigo de Justicia Militar, aprobado mediante Decre-
to Legislativo N 961, que estableca lo siguiente: el militar o polica que en beneficio
propio o de terceros, haga uso indebido de insignias o distintivos de identificacin de uso
exclusivo de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional, ser sancionado con pena privativa
de libertad no menor a tres ni mayor a seis aos.
Examen de idoneidad de la medida estatal. Este paso exige que toda intervencin
en los derechos fundamentales deba ser adecuada para contribuir a la obtencin de un fin
constitucionalmente legtimo. Como tal, esta prueba plantea dos exigencias: en primer lu-
gar, la identificacin de un bien jurdico constitucionalmente relevante; y, en segundo lu-
gar, que la medida estatal bajo examen se constituya en un medio adecuado para lograr el
fin de relevancia constitucional ya identificado.
En cuanto al derecho a la libertad personal, en la sentencia del Cdigo de Justicia Mi-

litar 1, el TC sostuvo que, interpretando teleolgicamente el artculo 148 de tal cdigo,
este tena como finalidad (...) prevenir respecto de aquellas conductas que afecten o pre-
tendan afectar un bien jurdico propio de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional como
es el uso debido de insignias o distintivos de estas instituciones para la realizacin de las
funciones que les asigna la Constitucin. Asimismo, en la mencionada sentencia el TC
341
sostuvo que la medida legislativa cuestionada (artculo 148) es adecuada para lograr el
fin de relevancia constitucional que se pretende(6).
Examen de necesidad de la medida estatal. Dicha medida debe ser estrictamente

necesaria para conseguir el fin propuesto. De acuerdo con este examen toda medida de
intervencin en los derechos fundamentales debe ser la ms benigna con el derecho fun-
damental intervenido, entre todas aquellas que revisten por lo menos la misma idoneidad
para contribuir a alcanzar el objetivo propuesto(7).
En cuanto al derecho a la libertad personal, en la mencionada sentencia el TC sostuvo

que la medida legislativa cuestionada (artculo 148 del CJMP), que limita el derecho fun-
damental a la libertad personal, no resulta absolutamente necesaria para la consecucin
del fin que pretende, pues este pudo haber sido conseguido mediante otras medidas igual-
mente idneas, pero menos restrictivas del aludido derecho fundamental. As, por ejem-
plo, mediante la utilizacin de disposiciones de Derecho disciplinario, entre otros(8). Por
tanto, siendo pasos preclusivos, el TC declar inconstitucional el mencionado artculo 148
por no superar el examen de necesidad.
Examen de proporcionalidad en estricto o ponderacin. Mediante este examen, la

importancia del objetivo que persigue la intervencin en el derecho fundamental debe es-
tar en una relacin adecuada con el significado del derecho intervenido. En otras palabras,
las ventajas que se obtengan mediante la intervencin en el derecho fundamental deben
compensar los sacrificios que ello implica para su titular y para la sociedad en general(9).
Aqu se evala la proporcionalidad en estricto sentido, entre dos pesos o intensida-

des: i) aquel que se encuentra en el grado de realizacin del fin de la medida estatal pe-
nal objeto de control (grado de ventajas); y, ii) aquel que radica en el grado de afectacin
del derecho fundamental intervenido (grado de desventajas). El primero de estos debe ser,
por lo menos, equivalente al segundo. Como lo ha sostenido el TC, la valoracin de las
intensidades puede ser catalogada como: grave, media o leve, escala que es equivalente
a la de: elevado, medio o dbil. Por esta razn, la escala puede tambin ser aplicada para
valorar los grados de realizacin del fin constitucional de la restriccin(10).
En cuanto al derecho a la libertad personal, en los casos que se superen los exmenes
anteriores (de idoneidad y necesidad), corresponder efectuar el examen de ponderacin
entre la libertad personal (grado de desventajas) frente al principio o derecho fundamental
que se encuentre en conflicto con esta (grado de ventajas), debiendo tener en consideracin
(6) STC Exp. N 00012-2006-PI/TC, f. j. 105.

(7) BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. CEPC, Madrid,
2003, p. 734.
(8) STC Exp. N 00012-2006-PI/TC, f. j. 105.
(9) BERNAL PULIDO, Carlos. Racionalidad, proporcionalidad y razonabilidad en el control de constituciona-
lidad de las leyes. En: El Derecho de los derechos. Universidad Externado de Colombia, Colombia, p. 67.
(10) STC Exp. N 00007-2006-PI/TC, f. j. 43.
342
que para superar este examen se requiere que, por lo menos, el grado de ventajas sea igual
o mayor al grado de desventajas. Si, por ejemplo, la restriccin de la libertad personal es
grave y la satisfaccin del principio contrario es leve, no se podr considerar como supe-
rado dicho examen y consecuencia resultar inconstitucional.
Seguidamente analizaremos los diferentes derechos fundamentales que, guardando

siempre conexin con la libertad personal, pueden ser objeto de proteccin en el proce-
so de hbeas corpus.
V. La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura

o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones
El derecho fundamental a la integridad moral, psquica y fsica se encuentra con-
tenido en el inciso 1) del artculo 2 de la Constitucin. Exige que la propia persona, por
su naturaleza, sea respetada en tanto ente unitario dotado de composicin fsica, psquica
y moral, por lo que vulneran su contenido todas aquellas acciones u omisiones que afec-
ten tal composicin. Vinculado directamente con su contenido constitucional se encuen-
tran otros derechos como la libertad personal o el derecho al libre desarrollo de la perso-
nalidad. En efecto, solo en la medida en que una persona pueda gozar de su integridad en
los mbitos ya mencionados podr ejercer efectivamente otros derechos como la libertad
o al libre desarrollo de su personalidad.
Ciertamente su importancia es medular en un Estado que se precie de ser respetuo-

so de los derechos fundamentales. Tanto en el Derecho Comparado como en el nacional
resulta de la mayor relevancia el control constitucional de la actuacin policial, vincula-
do especficamente con los niveles de proteccin de la integridad fsica de los detenidos.
En nuestro ordenamiento no se aprecia por ejemplo un control judicial posterior es-

tricto respecto de tal actuacin policial, es decir, no se observa que posteriormente a que
la polica o el Ministerio Pblico pongan a un detenido a disposicin del juez penal, este
realice actos especficos en los que se haya motivado particularmente respecto de la afec-
tacin de derechos fundamentales en la etapa preliminar, y especficamente si se ha afec-
tado la integridad personal de los detenidos.
Al respecto, el TC ha sostenido en el Exp. N 00010-2002-AI/TC, f. j. 162, que el res-

peto al contenido esencial del derecho a la integridad personal, tanto en lo que respecta al
mbito fsico como en lo que atae al mbito espiritual y psquico de la persona, transita
entre aquellos atributos que constituyen la esencia mnima imperturbable en la esfera sub-
jetiva del individuo. Inclusive en aquellos casos en que pueda resultar justificable el uso
de medidas de fuerza, estas deben tener lugar en circunstancias verdaderamente excepcio-
nales, y nunca en grado tal que conlleven el propsito de humillar al individuo o resque-
brajar su resistencia fsica o moral, dado que esta afectacin puede desembocar incluso
en la negacin de su condicin de persona, supuesto inconcebible en un Estado Constitu-
cional de Derecho. As lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos
343
al establecer que todo uso de la fuerza que no sea estrictamente necesario por el propio
comportamiento de la persona detenida constituye un atentado contra la dignidad huma-
na (Caso Loayza Tamayo, Prrafo 57).
Sobre la dimensin fsica del derecho a la integridad personal, el TC ha sostenido que:

La integridad fsica presupone el derecho a conservar la estructura orgnica del ser hu-
mano; y, por ende, a preservar la forma, disposicin y funcionamiento de los rganos del
cuerpo humano y, en general, la salud del cuerpo(11).
En cuanto a la dimensin psquica del derecho a la integridad personal, el TC ha es-

tablecido que esta se expresa en la preservacin de las habilidades motrices, emociona-
les e intelectuales. Por consiguiente, asegura el respeto de los componentes psicolgicos
y discursivos de una persona, tales como su forma de ser, su personalidad, su carcter,
as como su temperamento y lucidez para conocer y enjuiciar el mundo interior y exte-
rior del ser humano(12).
Acerca de la dimensin moral del aludido derecho, el TC ha precisado que esta de-
fiende los fundamentos del obrar de una persona en el plano de la existencia y coexis-
tencia social. Dichos fundamentos manifiestan el conjunto de obligaciones elementales y
primarias que el ser humano se fija por mandato de su propia conciencia, y los condicio-
namientos que ella recibe a travs de la educacin y cultura de su entorno(13). Asimismo,
en cuanto a la dimensin moral de la integridad el TC ha expedido sentencia en el caso
Francia Snchez(14).
De otro lado, en cuanto al derecho a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos

o humillantes, si bien no existe una definicin precisa sobre su contenido, el TC se ha en-
cargado de desarrollar sus postulados principales. As por ejemplo, en el caso Islas Trini-
dad, sostuvo que: La distincin entre la tortura y el trato inhumano o degradante deriva
principalmente de la diferencia de intensidad del dao infligido y que se entiende como
trato degradante aquel que es susceptible de crear en las vctimas sentimientos de te-
mor, de angustia y de inferioridad capaces de humillarles, de envilecerles y de quebrantar,
en su caso, su resistencia fsica o moral (). Dentro del concepto de tratos inhumanos,
(11) STC Exp. N 02333-2004-HC, caso Foronda Crespo, f. j. 2.1.

(14) STC Exp. N 00256-2003-HC/TC. f. j. 19 Sostiene el TC: Las circunstancias especiales que rodean al
presente caso, expuestas en esta sentencia, permiten a este Tribunal Constitucional concluir que el acto
reclamado tiene incidencia en uno de los contenidos del derecho a la integridad personal de los familiares
de don Francisco Javier Francia Snchez. En concreto, la integridad moral.
En efecto, dado que el derecho a la integridad personal comprende el libre desarrollo del proyecto de vida
en sociedad, de acuerdo a las costumbres que le asisten a las personas, as como el ejercicio de determinadas
conductas que las identifican como parte de dicha comunidad, el rito de darle sepultura a un cadver est
amparado por dicho derecho fundamental.
La prctica de los ritos, como el de dar sepultura digna al familiar fallecido, forma parte de la libertad de
culto, de modo que el impedimento de dicha prctica afecta irremediablemente la integridad moral de los
familiares.
344
identifican aquellos actos que producen intensos sufrimientos y daos corporales, a veces
de importancia, que, empero, no llegan al extremo de la tortura, pues en las torturas se in-
cluyen aquellos tratos inhumanos deliberados que producen sufrimientos graves y crue-
les, constituyendo la tortura una forma agravada y deliberada de penas o de tratos crue-
les, inhumanos o degradantes(15).
Es importante destacar que este derecho, vinculado directamente con el derecho a la

integridad personal, encuentra su amparo constitucional en el artculo 2, inciso 24, par-
grafo h, que establece que h. Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsi-
ca, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de
inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aquella imposibilitada de recu-
rrir por s misma a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la vio-
lencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.
VI. El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido

a declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consangui-
nidad o segundo de afinidad
Este derecho, vinculado con el mencionado artculo 2, inciso 24, pargrafo h), tiene
su amparo constitucional o se desprende de dos disposiciones constitucionales. En pri-
mer trmino, del pargrafo e) del aludido inciso que reconoce el derecho fundamental a la
presuncin de inocencia, as como en el artculo 139, inciso 14 que reconoce el derecho
fundamental de defensa. En efecto, si a todo ciudadano le asiste el derecho fundamental a
que se presuma su inocencia hasta el momento en que una sentencia firme declare su res-
ponsabilidad, lo que supone que la carga de la prueba sobre tal responsabilidad recae so-
bre el rgano estatal acusador, entonces no se le puede obligar a autoincriminarse o incri-
minar a sus familiares ms cercanos.
Asimismo, tambin tiene amparo constitucional en el derecho de defensa pues si se

entiende que este implica, entre otros mbitos, que toda persona tiene el derecho de de-
fenderse en un proceso en la forma que estime ms conveniente para sus intereses, lo que
conlleva un amplio margen de libertad para elegir tales medios, entonces no se le puede
forzar o inducir en ningn caso a optar por un medio especfico declarando contra s mis-
mo o declarndose culpable.
De igual modo, conviene precisar que este derecho ha sido ya reconocido en instru-
mentos internacionales. As, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos estable-
ce en su artculo 8, inciso 2 que: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
(15) STC Exp. N 01429-2002-HC/TC ff. jj. y ss.
345
() g. derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable. A

su vez, el inciso 3 del aludido artculo establece que: La confesin del inculpado sola-
mente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
Finalmente, conviene precisar dos aspectos importantes con relacin al derecho a no

ser obligado a declarar y al derecho a no autoincriminarse. El primero, conforme lo ha
sostenido el TC espaol, que el derecho a no declarar contra s mismo, no alcanza a inte-
grar () en el derecho a la presuncin de inocencia la facultad de sustraerse a las diligen-
cias de prevencin, de indagacin o de prueba que proponga la acusacin o que puedan
disponer las autoridades judiciales o administrativas. La configuracin genrica de un de-
recho a no soportar ninguna diligencia de este tipo dejara inermes a los poderes pblicos
en el desempeo de sus legtimas funciones de proteccin de la libertad y la convivencia,
daara el valor de la justicia y las garantas de una tutela judicial efectiva, y cuestionara
genricamente la legitimidad de diligencias tales como la identificacin y reconocimien-
to de un imputado, la entrada y registro en un domicilio, o las intervenciones telefnicas o
de correspondencia. (STC 197/1995). El segundo, conforme lo ha sostenido el TC perua-
no, que (s)i bien todo procesado goza del derecho fundamental a la no autoincriminacin,
una de cuyas manifestaciones incluso autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio
y la ms imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto de que debe
ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello no le autori-
za para que mediante actos positivos se desve el camino del aparato estatal en la bsque-
da de la verdad dentro del proceso. Caso Bozzo Rotondo (Exp. N 00376-2003-HC/TC).
VII. El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por

sentencia firme; y derecho a no ser expatriado ni separado del
lugar de residencia sino por mandato judicial o por aplicacin
de la ley de extranjera
Estos derechos se desprenden del artculo 2, inciso 11 de la Constitucin en cuanto es-
tablece que toda persona tiene el derecho: A elegir su lugar de residencia, a transitar por
el territorio nacional y a salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sani-
dad o por mandato judicial o por aplicacin de la ley de extranjera.
En general, su mbito de aplicacin se encuentra vinculado a la proteccin de las

personas respecto de aquellos actos arbitrarios, generalmente polticos(16), mediante
los cuales se dispone su expulsin del territorio nacional. El inciso 3 del artculo 25 del
CPCons. establece expresamente que la nica autoridad que puede disponer el exilio, des-
tierro o confinamiento de una persona es un juez y no por cualquier decisin judicial sino
por aquella que sea firme o definitiva. A su vez, el inciso 4 estipula que la expatriacin o
(16) Sobre el particular, Carlos Mesa Ramrez sostiene que el exilio, el destierro y el confinamiento son
mtodos propios de dictaduras y regmenes que al margen de la Constitucin y la ley imponen un orden
que es desde todo punto de vista, la negacin de los ms elementales derechos de la persona. MESA
RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 209.
346
separacin del lugar de residencia solo se producir por orden judicial o aplicacin de la
ley de extranjera.
Vinculado a tal norma se encuentra el artculo 137 de la Constitucin en cuanto esta-

blece que en Estado de emergencia, en caso de perturbacin de la paz o del orden inter-
no, de catstrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la Nacin () en nin-
guna circunstancia se puede desterrar a nadie, as como el artculo 9 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, que establece que nadie podr ser arbitrariamente
detenido, preso ni desterrado. A su vez, la Convencin Americana sobre Derechos Hu-
manos establece en su artculo 22, inciso 5 que: Nadie puede ser expulsado del territo-
rio del Estado del cual es nacional, ni ser privado del derecho a ingresar en el mismo. En
el inciso 6 que: El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado parte
en la presente Convencin, solo podr ser expulsado de l en cumplimiento de una deci-
sin adoptada conforme a la ley, y en los incisos 8 y 9 que: En ningn caso el extranje-
ro puede ser expulsado o devuelto a otro pas, sea o no de origen, donde su derecho a la
vida o a la libertad personal est en riesgo de violacin a causa de raza, nacionalidad, re-
ligin, condicin social o de sus opiniones polticas y que: Es prohibida la expulsin
colectiva de extranjeros.
En cuanto a estos derechos, el TC ha sostenido que: () el Estado puede imponer a

travs de la ley requisitos para autorizar el ingreso y la salida del territorio nacional (v.g.
presentacin del pasaporte, visas, pago de tasas, certificaciones sanitarias, entre otros); las
restricciones legales estn sujetas a su fundamentacin en resguardo de la prevencin de
infracciones penales de la seguridad nacional, el orden pblico, la salud, la moral pblica
o los derechos y libertades de terceros; la expulsin de un extranjero no debe fundarse en
su mera condicin de tal, sino en el hecho de haber ingresado o permanecer en el territo-
rio nacional con violacin de la ley ()(17).
VIII. El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo pol-

tico, de no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o
en ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho
de ser expulsado
Este derecho encuentra cobertura constitucional en el artculo 36 de la Constitucin,
el cual establece que: El Estado reconoce el asilo poltico. Acepta la calificacin del asi-
lado que otorga el gobierno asilante. En caso de expulsin, no se entrega al asilado al pas
cuyo gobierno lo persigue. A su vez, la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos establece en su artculo 22, inciso 7 que: Toda persona tiene el derecho de buscar y
recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecucin por delitos polticos o comu-
nes conexos con los polticos y de acuerdo con la legislacin de cada Estado y los conve-
nios internacionales.
(17) STC Exp. N 02876-2005-PHC/TC, f. j. 12, caso Mallqui Laurence.
347
Al respecto, el TC ha sostenido que el Asilo diplomtico es la tutela que se

otorga a una persona perseguida por razn de sus ideas y/o actos de carcter poltico y se
ejecuta en las legaciones diplomticas, naves, aeronaves o campamentos castrenses del
Estado asilante(18).
IX. El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a in-

gresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato ju-
dicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad
Este es otro de los derechos fundamentales que se desprenden del mencionado ar-
tculo 2, inciso 11 de la Constitucin. Este derecho a su vez se encuentra reconocido en
los mencionados artculos 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
y en el artculo 22 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, constituyendo
uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la libertad personal y por ello
uno de los derechos que con mayor incidencia buscan ser protegidos en el proceso de h-
beas corpus. Ello ha llevado a que el TC defina en gran medida tanto su contenido como
las restricciones del ejercicio de tal derecho.
As, en cuanto a su contenido, el TC ha establecido que mediante este derecho se bus-

ca reconocer que todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda transitar li-
bremente o sin restricciones por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de
que, en tanto sujeto con capacidad de autodeterminacin, tiene la libre opcin de dispo-
ner cmo o por dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento suponga facul-
tad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o trnsito dentro del mis-
mo, o simplemente salida o egreso del pas(19).
En cuanto a sus restricciones, el TC ha establecido en el aludido caso que siendo el

derecho de trnsito o de locomocin un atributo con alcances bastante amplios, se encuen-
tra, sin embargo, por mandato expreso de la propia Constitucin y conforme a los criterios
recogidos por los instrumentos internacionales de derechos humanos, sometido a una se-
rie de lmites o restricciones en su ejercicio. Dichas restricciones, por de pronto, pueden
ser de dos clases: explcitas o implcitas.
Las restricciones calificadas como explcitas se encuentran reconocidas de modo ex-

preso y pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordinario, como los enunciados
por el inciso 11 del artculo 2 de la Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de
extranjera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraordinario (los previstos
en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la Constitucin, referidos a los estados de emer-
gencia y de sitio, respectivamente).
(18) STC Exp. N 02876-2005-PHC/TC, f. j. 17, caso Mallqui Laurence.

(19) STC Exp. N 03482-2005-PHC/TC, f. j. 5, caso Brain Delgado.
348
El primer supuesto explcito implica que ninguna persona puede ser restringida en
su libertad individual, salvo que exista un mandato formal emitido por autoridad judicial.
En dicho contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el lugar al cual quie-
re desplazarse y el modo para llevarlo a efecto, queda claro que cuando ella es sometida a
un proceso, sus derechos, en buena medida, pueden verse afectados a instancias de la au-
toridad judicial que lo dirige. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen
de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un exceso, ya que su proce-
dencia, por lo general, se encuentra sustentada en la ponderacin efectuada por el juzga-
dor de que, con el libre trnsito de tal persona, no puede verse perjudicada o entorpecida
la investigacin o proceso de la que tal juzgador tiene conocimiento. En tales circunstan-
cias no es, pues, que el derecho se torne restringido por un capricho del juzgador, sino por
la necesidad de que el servicio de Justicia y los derechos que ella est obligada a garan-
tizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente, puedan verse materializados sin
desmedro de los diversos objetivos constitucionales.
El segundo supuesto, mucho ms explicable, y en parte advertido desde la propia idea

que el derecho de locomocin solo les corresponde a los nacionales o extranjeros con re-
sidencia establecida, supone que quien, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende ingre-
sar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a ser expulsado bajo las consi-
deraciones jurdicas que impone la Ley de Extranjera. La justificacin de dicho proceder
se sustenta en que si bien los derechos fundamentales son reconocidos universalmente,
cuando se trata de aquellos cuyo mbito de ejecucin trastoca principios esenciales, como
la soberana del Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jurdico, sobre
la base de una equilibrada ponderacin, puede hacer distingos entre quienes forman par-
te del mismo (del Estado) y aquellos otros que carecen de tal vnculo. En tales circuns-
tancias, no es que se niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no na-
cieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad, sino que resulta posible o
plenamente legtimo imponer ciertas reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de via-
bilizar el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre, en el mbito de los derechos
polticos, donde el Estado se reserva el reconocimiento y la obligacin de tutela de dere-
chos fundamentalmente para el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con
ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad.
El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin perfectamente justifica-
da. Como resulta evidente, por razones de sanidad tambin puede verse restringido el de-
recho de trnsito, esencialmente porque, en tal caso, de lo que se trata es de garantizar que
el ejercicio de dicho atributo no ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, dere-
chos distintos de los derechos de la persona que intenta el desplazamiento. Tal contingen-
cia, de suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfermedad que pudiese
detectarse en determinada zona o sector del territorio del pas. En tales circunstancias, la
restriccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que el ordenamiento, como
es evidente, est obligado a reconocer y, por supuesto, a convalidar.
Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza extraordinaria, se re-

laciona con las situaciones excepcionales que la misma norma constitucional contempla
349
bajo la forma de estados de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados a

causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del Estado, circunstancias en
las que es posible limitar en cierta medida el ejercicio de determinados atributos perso-
nales, uno de los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho contexto, lo
que resulta limitable o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los de-
rechos de todos los ciudadanos, sino de aquellos aspectos estrictamente indispensables
para la consecucin de los objetivos de restablecimiento a los que propende el rgimen
excepcional, para cuyo efecto ha de estarse a lo determinado por referentes tan importan-
tes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan mucho ms comple-

jas en cuanto a su delimitacin, aunque no por ello, inexistentes o carentes de base cons-
titucional. Se trata, en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este caso, la
libertad de trnsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de
poder determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, en
determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especfico de tales restricciones se
da precisamente en los supuestos de preservacin de la seguridad ciudadana, en los cua-
les se admite que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y proporcionalidad, es
posible limitar el derecho aqu comentado.
Finalmente, en cuanto a la libertad de trnsito en los casos de instalaciones de tran-

queras, el TC ha sostenido que la instalacin de rejas como medidas de seguridad veci-
nal no es, per se, inconstitucional, si se parte de la necesidad de compatibilizar o encon-
trar un marco de coexistencia entre la libertad de trnsito como derecho con la seguridad
ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo caso, que el mecanismo
implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable, desproporcionado, o simple-
mente lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamien-
to (caso Brain Delgado, Exp. N 03482-2005-PHC/TC). Al respecto, Castillo Crdova
ha sostenido que: Adicionalmente, sirven dos criterios para definir la constitucionalidad
o no de la colocacin de rejas en la va pblica. El primero de ellos es que la colocacin
de rejas no anule el ejercicio de otros derechos o bienes constitucionales () El segundo
de los criterios es que el lmite al ejercicio de la libertad de trnsito que de ah se derive
se ajuste al principio de proporcionalidad(20).
X. El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y mo-

tivado del juez, o por las autoridades policiales en caso de fla-
grante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las
24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzga-
do que corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24
(20) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo II, Palestra, 2006,
p. 532.
350
del artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones

que en l se consignan
En este inciso se consignan derechos fundamentales que constituyen algunas de las
principales garantas para la libertad personal. Como lo expresa el aludido artculo, es-
tos derechos se encuentran contenidos en el artculo 2, inciso 24, pargrafo f que estipula
que f. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por
las autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a dispo-
sicin del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el trmino de la
distancia. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito
de drogas. En tales casos, las autoridades policiales pueden efectuar la detencin preven-
tiva de los presuntos implicados por un trmino no mayor de quince das naturales. De-
ben dar cuenta al Ministerio Pblico y al juez, quien puede asumir jurisdiccin antes de
vencido dicho trmino.
En cuanto al derecho a no ser detenido sino es por: i) mandato judicial escrito y mo-
tivado; y ii) flagrante delito, cabe precisar, en primer trmino, que si bien tal mandato ju-
dicial debe cumplir con las exigencias all mencionadas, es decir, que sea una orden es-
crita y motivada, es esta ltima la que debe contener adems, de modo especfico, la
motivacin respecto de la proporcionalidad de la medida. En efecto, si pretende restringir
la libertad personal en virtud de una orden judicial, es el respectivo juez el que debe jus-
tificar de modo especial cules son los bienes constitucionales que se pretende optimizar
al limitar la libertad personal del ciudadano a detener y por qu tal medida resulta propor-
cional con el grado de satisfaccin de los aludidos bienes.
En segundo trmino, conviene mencionar en cuanto a la existencia de flagrancia del

delito que justifique la detencin policial, que el TC ha sostenido de modo preciso que la
flagrancia en la comisin de un delito requiere el cumplimiento de cualquiera de los dos
requisitos siguientes: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se est cometiendo
o se haya cometido momentos antes; y, b) la inmediatez personal, es decir, que el presun-
to delincuente se encuentre en el lugar de los hechos, en el momento de la comisin del
delito, y est relacionado con el objeto o los instrumentos del delito(21).
En cuanto a la flagrancia y cuasi flagrancia, el TC ha sostenido lo siguiente: Que la

interpretacin realizada por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho P-
blico respecto del tema de la flagrancia, resulta incorrecta, pues tal nocin si bien se aplica
a la comisin de un delito objetivamente descubierto por la autoridad o al momento inme-
diatamente posterior a su realizacin, en que se detecta al autor material pretendiendo huir
del lugar de los hechos, tal hiptesis no puede ser forzada hasta el extremo de pretender
que la simple cercana al lugar donde acontece un delito, es por s misma elemento objetivo
(21) SSTC Exps. N 02617-2006-PHC/TC, f. j. 5, N 01923-2006-PHC/TC, f. j. 5 y N 07376-2005-PHC/TC,

f. j. 4.
351
que configura dicha situacin, pues con semejante criterio, todas las personas, incluyendo
autoridades distintas a la interviniente, estaran inmersas en la pretendida flagrancia(22).
Finalmente, en cuanto al derecho del detenido a ser puesto a disposicin del juzgado
correspondiente dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, o tratndose de los
casos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas en los que la detencin preven-
tiva puede darse por un trmino no mayor de 15 das naturales, cabe precisar un aspec-
to que permanentemente pasa desapercibido y es que no es prctica judicial o fiscal co-
mn el realizar un control posterior especfico en cuanto a la proporcionalidad que debe
existir entre el tiempo detenido y la naturaleza de la actividad policial realizada. En efec-
to, resultara injustificado y a todas luces desproporcionado aquel acto en el que para in-
vestigar un supuesto simple de trfico de drogas se mantenga detenida a una persona por
15 das. El control judicial o fiscal posterior debe constituirse en una prctica cotidia-
na de modo tal que los ciudadanos vean restringida su libertad por el tiempo estrictamen-
te necesario para las respectivas labores de investigacin. En caso de no ser justificado el
periodo de detencin el juez deber aplicar las correspondientes sanciones de ser el caso.
XI. El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar,

conforme a la ley de la materia
Al respecto, el artculo 8, inciso 3, literal c del Pacto Internacional de Derechos Ci-
viles y Polticos, y el artculo 6, inciso 3, literal b, de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, establecen que no se considerar como trabajo forzoso u obligatorio
el servicio de carcter militar y, en los pases donde se admite la exencin por razones de
conciencia, el servicio nacional que deben prestar conforme a ley quienes se opongan al
servicio militar por razones de conciencia.
En nuestro ordenamiento jurdico, la Ley N 27178, del Servicio Militar, establece en

el artculo 6 que queda prohibido el reclutamiento forzoso como procedimiento de cap-
tacin de personal para ser incorporado al servicio en el activo. Asimismo, el TC ha sos-
tenido que cualquier acto por el cual, de manera subrepticia, encubierta o directa, se pre-
tenda incorporar a la persona en edad militar al servicio militar activo, con prescindencia
de su expresa y libre manifestacin de efectuarlo en esos trminos, constituye de manera
indubitable para este supremo intrprete de la Constitucin, una forma de detencin arbi-
traria, lesiva del derecho a la libertad individual y, por lo tanto, susceptible de ser repara-
da a travs del proceso constitucional de hbeas corpus. Esta consideracin debe ser es-
crupulosamente observada por los jueces constitucionales estando al carcter vinculante
de la jurisprudencia de este Tribunal(23).
(22) STC Exp. N 01324-2000-HC/TC, f. j. 2, caso Chvez Abarca.

(23) STC Exp. N 00030-2001-HC/TC, caso Velsquez Balboa y STC Exp. N 04388-2006-PHC/TC, caso
Moreno Honorato.
352
XII. El derecho a no ser detenido por deudas

Este derecho tiene reconocimiento constitucional en el artculo 2, inciso 24, literal c
de la Norma Fundamental en cuanto dispone que c. No hay prisin por deudas. Este prin-
cipio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios. Asimis-
mo, el artculo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que
nadie ser encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una obligacin contractual,
y el artculo 7, inciso 7 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece
que nadie ser detenido por deudas y que este principio no limita los mandatos de autori-
dad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.
Sobre el particular, el TC ha establecido que cuando el literal c, del inciso 24, del
artculo 2 de la Constitucin prohbe la prisin por deudas, con ello se garantiza que las
personas no sufran restriccin de su libertad locomotora por el incumplimiento de obli-
gaciones cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil. La nica excepcin a di-
cha regla se da como el propio dispositivo constitucional seala, en el caso del incumpli-
miento de deberes alimentarios, toda vez que estn de por medio los derechos a la vida,
salud y a la integridad del alimentista, en cuyo caso el juez competente puede ordenar la
restriccin de la libertad individual del obligado. Sin embargo, tal precepto constitucio-
nal y la garanta que ella contiene no se extiende al caso del incumplimiento de pagos
que se establezcan en una sentencia condenatoria. En tal supuesto, no es que se privilegie
el enriquecimiento del erario nacional o el carcter disuasorio de la pena en desmedro de
la libertad individual del condenado, sino, fundamentalmente, la propia eficacia del poder
punitivo del Estado y los principios que detrs de ella subyacen, como son el control y re-
gulacin de las conductas de acuerdo con ciertos valores y bienes jurdicos que se consi-
deran dignos de ser tutelados(24).
XIII. El derecho a no ser privado del documento nacional de iden-

tidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin den-
tro o fuera de la repblica
El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad se desprende del ar-
tculo 2, inciso 1 en cuanto establece que toda persona tiene el derecho a su identidad.
Asimismo, el artculo 183 de la Norma Fundamental estipula que el Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil () Mantiene el registro de identificacin de los ciu-
dadanos y emite los documentos que acreditan su identidad. Por su parte, el derecho al
pasaporte se encuentra contenido en el artculo 2, inciso 21 en cuanto establece que toda
persona tiene derecho: A su nacionalidad. Nadie puede ser despojado de ella. Tampoco
puede ser privado del derecho de obtener o de renovar su pasaporte dentro o fuera del te-
rritorio de la Repblica.
(24) STC Exp. N 01428-2002-HC/TC, f. j. 2, caso Troncoso Meja; STC Exp. N 00695-2007-PHC/TC, caso
Corzo Cauiacuri; y STC Exp. N 02088-2004-HC/TC, caso Correa Daz.
353
En cuanto al derecho a la identidad, el TC ha sostenido que es () el derecho que

tiene todo individuo a ser reconocido estrictamente por lo que es y por el modo cmo es.
Vale decir, el derecho a ser individualizado conforme a determinados rasgos distintivos,
esencialmente de carcter objetivo (nombres, seudnimos, registros, herencia gentica,
caractersticas corporales, etc.) y aquellos otros que se derivan del propio desarrollo y
comportamiento personal, ms bien de carcter subjetivo (ideologa, identidad cultural,
valores, reputacin, etc.)(25).
Asimismo, el TC ha establecido que en nuestro ordenamiento jurdico el DNI es el

documento que tiene una doble funcin: por un lado, permite que el derecho a la identi-
dad se haga efectivo, en tanto que posibilita la identificacin precisa de su titular, mientras
que, por el otro, es un requisito para el ejercicio de los derechos civiles y polticos que se
encuentran consagrados en la Constitucin Poltica del Per; dicho documento, adems,
es requerido para el desarrollo de actividades comerciales, trmites judiciales y otros tr-
mites de carcter personal, con lo que la carencia del mismo conlleva una limitacin de
varios derechos ciudadanos, uno de los cuales est referido a la libertad individual, ra-
zn por la que este Colegiado se considera habilitado para emitir pronunciamiento sobre
el particular. Y ello por cuanto el artculo 2.1 de la Constitucin expresamente refiere que
toda persona tiene derecho a la identidad, derecho que comprende tanto al derecho a un
nombre conocer a sus padres y conservar sus apellidos, as como el relativo a tener una
nacionalidad y a la obligacin de que el Estado le reconozca su personalidad jurdica(26).
Respecto del derecho al pasaporte, el TC ha precisado que el derecho al pasaporte

no solo supone la expedicin de un documento de identificacin a nivel internacional que
por sus propias caractersticas permite el libre trnsito de un pas a otro, sino que tambin
su presencia representa una garanta para su titular en relacin con el Estado al que per-
tenece y que, como ente emisor, le otorga en cualquier caso su proteccin ms all de sus
fronteras () Asimismo, cuando el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 25 inci-
so 10) regula el derecho a obtener o renovar el pasaporte, se entiende que este documento
no puede ser denegado en virtud a una decisin discrecional e inmotivada por la autoridad
competente para ello. Si se cumple con los requisitos exigidos en la ley para su obtencin,
se tiene, en consecuencia, derecho para reclamar su expedicin. Analgicamente se apli-
ca el mismo criterio en el supuesto de renovacin(27).
XIV. El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos

por el literal g del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin
Este derecho se encuentra reconocido en el artculo 2, inciso g de la Constitucin en
cuanto estipula que: Nadie puede ser incomunicado sino en caso indispensable para el
(25) STC Exp. N 02273-2005-PHC/TC, caso Quiroz Cabanillas.

(26) STC Exp. N 06526-2005-PHC/TC, caso Danos Barrios; y STC Exp. N 04444-2005-PHC/TC, caso
Espinoza Jofrey.
(27) STC Exp. N 07853-2006-PHC/TC, caso Castillo Lpez.
354
esclarecimiento de un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. La autori-

dad est obligada bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar don-
de se halla la persona detenida.
En cuanto al derecho a no ser incomunicado, el TC ha sostenido en el caso de la
legislacin antiterrorista (Exp. N 00010-2002-AI/TC), en el que se cuestionaba artculos
tales como el inciso d del artculo 12 del Decreto Ley N 25475(28), que sobre el particu-
lar, dos son los temas que es imprescindible analizar: a) Los alcances del derecho a no ser
incomunicado; y b) la autoridad responsable para disponerla. En lo que atae al primer as-
pecto, nuevamente el Tribunal Constitucional ha de recordar que el derecho a no ser inco-
municado no es un derecho absoluto, sino susceptible de ser limitado, pues como el mismo
literal g, inciso 24, del artculo 2 de la Constitucin se encarga de precisar, tal incomu-
nicacin puede realizarse en los casos indispensables para el esclarecimiento de un delito,
y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. En tal supuesto, la autoridad est obli-
gada bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar donde se halla la
persona detenida. En consecuencia, no hay un derecho absoluto a no ser incomunicado.
Este puede efectuarse, excepcionalmente, en los casos indispensables, y siempre que con
ello se persiga el esclarecimiento de un delito, considerado como muy grave. Adems, el
Tribunal Constitucional considera que cuando la Constitucin alude a la existencia de un
caso indispensable, con ello exige la presencia de una razn objetiva y razonable que la
justifique. Pero, a su vez, sea cual fuere esa base objetiva y razonable, tal incomunicacin
no puede practicarse para otros fines que no sean el esclarecimiento de un delito, en la for-
ma y plazo que la ley establezca. Como lo ha expresado la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos, la incomunicacin es una medida de carcter excepcional que tiene como
propsito impedir que se entorpezca la investigacin de los hechos (Caso Surez Rosero.
Ecuador, prrafo 51). En segundo lugar, aunque el literal g, inciso 24, del artculo 2 de la
Constitucin no indique expresamente la autoridad responsable para decretar la incomuni-
cacin, el Tribunal Constitucional entiende que ella debe ser efectuada necesariamente por
el juez penal, en tanto que se trata de una medida limitativa de un derecho fundamental.
XV. El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente

elegido desde que se es citado o detenido por la autoridad poli-
cial u otra, sin excepcin
Este derecho se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin
en cuanto establece: El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
(28) Asimismo, se cuestiona la constitucionalidad del inciso d) del artculo 12 del Decreto Ley N 25475 por
violar el literal g del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin. Dicho precepto impugnado establece
que: En la investigacin de los delitos de terrorismo, la Polica Nacional del Per observar estrictamente
lo preceptuado en las normas legales sobre la materia y, especficamente, las siguientes: (...) d) Cuando
las circunstancias lo requieran y la complejidad de las investigaciones as lo exija, para el mejor escla-
recimiento de los hechos que son materia de investigacin, podr disponer la incomunicacin absoluta
de los detenidos hasta por el mximo de ley, con conocimiento del Ministerio Pblico y de la autoridad
jurisdiccional respectiva.
355
estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la cau-
sa o las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un de-
fensor de su eleccin y a ser asesorada por este desde que es citada o detenida por cual-
quier autoridad.
Al respecto, el TC ha sostenido que el ejercicio del derecho de defensa, de especial

relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una material, referida al dere-
cho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma cono-
cimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo, y otra formal,
lo que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de
un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del
derecho de defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido del dere-
cho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado
de indefensin(29).
A su vez, el TC ha expedido una sentencia importante que desarrolla el derecho a

contar con el tiempo y los medios suficientes para la preparacin de la defensa, as como
la extensin de tal derecho a sede de la investigacin preliminar. Sostiene que de con-
formidad con el artculo 8, inciso 2, literal c, de la Convencin Americana de Derechos
Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, (...) Durante el proceso, toda persona tiene
derecho en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: () concesin al inculpa-
do del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa. Este dere-
cho constitucional, por su naturaleza, compone el derecho al debido proceso garantizado
en el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Peruana e implica el derecho a un tiem-
po razonable para que la persona inculpada pueda preparar u organizar una defensa o,
eventualmente, recurrir a los servicios de un letrado para articularla o prepararla de ma-
nera plena y eficaz. El enunciado Durante el proceso mencionado en el citado artculo 8
debe entenderse que se proyecta, en el caso de procesos penales, tambin al mbito de su
etapa prejurisdiccional, es decir, aquel cuya direccin compete al Ministerio Pblico (ar-
tculo 159, inciso 4), Constitucin. En consecuencia, ante la formulacin de una denun-
cia, debe mediar un tiempo razonable entre la notificacin de la citacin y la concurrencia
de la persona citada, tiempo que permita preparar adecuadamente la defensa ante las
imputaciones o cargos en contra, considerndose, adems, el trmino de la distancia cuan-
do las circunstancias as lo exijan(30).
En cuanto al derecho de defensa de los internos de un centro penitenciario, el TC ha

sostenido que de la demanda se advierte que se alega la indefensin del interno en vir-
tud a que se habra impedido a su abogado defensor el ingreso al centro penitenciario en
donde se encuentra recluido. Sin embargo, del propio texto de la demanda, as como de
la diligencia de verificacin y declaracin (a fojas 3) se desprende que el recurrente, ante
los actos de revisin realizados por el personal emplazado del INPE, se retir de manera
(29) STC Exp. N 01323-2002-HC/TC, caso Espinoza Palomino.

(30) STC Exp. N 01268-2001-HC/TC, caso Vallejo Cacho de Valdivia.
356
voluntaria del centro penitenciario Huamancaca Chico, de lo que se infiere que no se ha

producido una restriccin del derecho de asistencia tcnica por parte de los demandados,
sino que el propio demandante es quien decidi no ingresar al establecimiento penitencia-
rio, estando en la posibilidad de hacerlo. Asimismo, en autos no se ha acreditado la exis-
tencia de un maltrato verbal por parte de los sujetos demandados, por lo que la demanda-
da debe ser desestimada(31).
En cuanto a la obligacin de defensa tcnica en la lectura de sentencia, el TC sostu-

vo que: En lo que respecta al extremo referido al derecho de defensa supuestamente vul-
nerado por no haber sido asistido por su abogado durante el acto de lectura de sentencia,
toda vez que no se le notific oportunamente conforme a ley, cabe sealar que si bien es
verdad que todo justiciable tiene derecho a ser asesorado por un abogado de su eleccin
(artculo 139, inciso 14 de la Constitucin), tambin lo es que la designacin de un abo-
gado de oficio no incide negativamente en la defensa. En ese sentido, frente a la inasis-
tencia del abogado del beneficiario a la lectura de sentencia, conducta obstruccionista,
por cierto, ante el curso normal del proceso, ya que estuvo presente asesorando durante
toda la fase oral a su patrocinado, la Sala cumpli con designar un abogado de oficio tal
como lo advirti en la audiencia anterior para el caso de inasistencia de los abogados de-
fensores, apercibimiento que les fue notificado debidamente por encontrarse presentes en
dicha sesin. En consecuencia, este extremo tambin debe ser desestimado(32).
Finalmente, un caso que ha llamando positivamente nuestra atencin, es un caso en

el que el TC evala la relevancia de los vicios producidos en un proceso penal. En efecto,
en el caso Gonzales Cotrina(33), precis que () si bien la ausencia de asistencia letrada
en la primera declaracin instructiva del favorecido constituye un vicio del proceso, este
no resulta de tal relevancia que amerite la anulacin de la sentencia condenatoria impues-
ta, por lo que la demanda debe ser desestimada.
XVI. El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender

el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injusti-
ficados
En primer trmino, cabe precisar que la nocin de domicilio que utiliza el artculo 2
inciso 9 de la Constitucin no corresponde completamente con aquella que se encuentra
establecida en el artculo 33 del Cdigo Civil, que establece que el domicilio se consti-
tuye por la residencia habitual de la persona en un lugar, toda vez que la nocin cons-
titucional de domicilio tiene un mbito ms amplio, pues ms all de ser el espacio fsi-
co donde la persona reside habitualmente, es uno de los lugares donde la persona ejerce
con ms intensidad su derecho a la intimidad personal y familiar (artculo 2, inciso 7), as
(31) STC Exp. N 04729-2006-PHC/TC, f. j. 4, caso Daz Loarte.

(32) STC Exp. N 05305-2006-PHC/TC, f. j. 4, caso Christoper Cayro.
(33) STC Exp. N 06442-2007-PHC/TC.
357
como su derecho a la tranquilidad y al goce de un ambiente equilibrado y adecuado al de-

sarrollo de su vida (artculo 2, inciso 22), entre otros.
Es por ello, que la existencia de procedimientos de vigilancia policial en el domici-

lio de una persona y/o el seguimiento policial que no cuenten con autorizacin judicial
o que no se produzcan ante un flagrante delito, convierten tales medidas en arbitrarias e
injustificadas, y como tal, habilitan a la persona perjudicada o cualquier otra en su favor,
a interponer la accin de hbeas corpus para garantizar la vigencia efectiva de los dere-
chos fundamentales que se consideren afectados.
Si bien el artculo 166 de la Constitucin establece que: La Polica Nacional tiene

por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno (...), y en-
tre otras, la de prevenir, investigar y combatir la delincuencia, debe precisarse que estas
facultades no pueden ser ejercidas desconociendo que la Constitucin tambin ha reco-
nocido a los ciudadanos una serie de derechos fundamentales bsicamente en el artcu-
lo 2, los mismos que se encuentran asociados tanto a la libertad individual, a la intimi-
dad y a la integridad corporal, entre otros. La Polica Nacional, de acuerdo a lo precisado
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 00005-2001-
AI/TC, (...) desarrolla una funcin meramente ejecutiva y, por ende, subordinada fun-
cionalmente, en lo que a la investigacin del delito se refiere, al Ministerio Pblico (...).
De este modo, el legislador ha incorporado el derecho a retirar la vigilancia del do-

micilio y a suspender el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios e injustificados;
dentro del grupo de derechos protegidos por la accin de hbeas corpus, toda vez que im-
piden a la persona desarrollar los mbitos inherentes a su libertad ms ntima, as como el
disfrute de un ambiente adecuado para su desarrollo personal.
XVII. El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado,

cuya libertad haya sido declarada por el juez
Una vez que el rgano judicial ha declarado la libertad de una persona procesada o
condenada, tanto este rgano como aquellos otros encargados del cumplimiento de la or-
den judicial (como por ejemplo, el Instituto Nacional Penitenciario), tienen la obligacin
de realizar todas aquellas diligencias que resulten necesarias para lograr la excarcelacin
de quien ha resultado beneficiado con el mandato judicial de libertad, salvo, claro est,
que exista otro mandato de detencin o condena en su contra.
El artculo 9 inciso 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, recono-

ce el derecho de todo individuo a la libertad y a la seguridad personales y, paralelamente,
el inciso 3 establece que en caso de que se encuentre detenido o sujeto a prisin, siendo
esta la excepcin, tiene derecho a ser puesto en libertad, la que podr estar subordinada a
garantas que aseguren su comparecencia en el proceso.
La excarcelacin es la concrecin final del principio favor libertatis, segn el cual to-
dos los mecanismos existentes dentro del proceso penal deben tender hacia la inmediata
358
restitucin de la libertad individual del procesado o condenado que est privado de ella,
cuando ya no se presenten aquellas condiciones que sirvieron al rgano judicial para dis-
poner su privacin de libertad.
El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya libertad haya sido

declarada por el juez se encuentra directamente relacionado con el derecho a la ejecucin
de las resoluciones judiciales, el que de acuerdo a lo precisado por el Tribunal Constitu-
cional en el Caso Sindicato Unitario de Trabajadores Municipales del Rmac (Expedien-
te N 01042-2002-AA/TC), (...) busca garantizar que lo decidido por la autoridad juris-
diccional tenga un alcance prctico y se cumpla, de manera que no se convierta en una
simple declaracin de intenciones (...) Para ello, la autoridad jurisdiccional deber reali-
zar todas aquellas acciones que tiendan a que los justiciables sean repuestos en sus dere-
chos y compensados, si hubiera lugar a ello, por el dao sufrido. Conviene insistir en este
componente del derecho a la tutela judicial efectiva, con objeto de que los propios rga-
nos judiciales reaccionen frente a posteriores actuaciones o comportamientos que debili-
ten el contenido material de sus decisiones (...).
XVIII. El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuan-

do se trate del procedimiento o detencin de las personas, a
que se refiere el artculo 99 de la Constitucin
Este artculo establece un privilegio especial para aquellos altos funcionarios del Esta-
do mencionados en el artculo 99 de la Constitucin (Presidente de la Repblica, represen-
tantes a Congreso, Ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional, miembros
del Consejo Nacional de la Magistratura, vocales de la Corte Suprema, fiscales supremos,
Defensor del Pueblo y Contralor General), por lo que cuando estos sean procesados o de-
tenidos deba observarse estrictamente el trmite correspondiente.
Al respecto, el TC ha sostenido en el caso del antejuicio poltico(34), que este permite

que los aludidos altos funcionarios del Estado no sean procesados penalmente por la ju-
risdiccin ordinaria, si no han sido sometidos previamente a un procedimiento poltico ju-
risdiccional, debidamente regulado, ante el Congreso de la Repblica, en el cual el cuerpo
legislativo debe determinar la verosimilitud de los hechos que son materia de una acusa-
cin, as como la subsuncin de tales hechos en un tipo penal de orden funcional, previa
e inequvocamente establecido en la ley.
XIX. El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada

De acuerdo a la Convencin Americana sobre la Desaparicin Forzada de Personas,
esta consiste en la privacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su
forma, cometida por agentes del Estado o personas o grupos de personas que acten con
(34) STC Exp. N 00006-2003-AI/TC.
359
la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin

o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre el paradero
de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas
procesales pertinentes.
La prctica de la desaparicin forzada atenta contra diversos derechos fundamenta-

les. Adems de violar la libertad locomotora, impide interponer los recursos legales que
permitan proteger los derechos conculcados, lesionando, as, el derecho de acudir a un tri-
bunal a fin de que se decida, a la brevedad, sobre la legalidad de la detencin. Asimismo,
implica, generalmente, actos de tortura y tratos inhumanos y degradantes, por lo que tam-
bin afecta el derecho a la integridad personal. De igual manera, esta prctica criminosa
supone, con frecuencia, la ejecucin extrajudicial de los detenidos, y el posterior oculta-
miento de sus cadveres. Lo primero lesiona el derecho a la vida, mientras que lo segun-
do procura la impunidad del hecho. As lo ha entendido tambin la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de
fondo, prrafo 155-157).
Por ello, con el objeto de lograr una mejor garanta y respeto a los derechos del hom-
bre y ante los innumerables casos de desapariciones forzadas existentes en el Per, el Tri-
bunal Constitucional ha reconocido como un derecho constitucional implcito, el derecho
a la verdad, sosteniendo, en la sentencia recada en el Caso Villegas Namuche(35): que (...)
La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos injus-
tos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal
derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lu-
gar en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El
derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable. Al lado de
la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin individual, cuyos titu-
lares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El conocimiento de las circunstancias
en que se cometieron las violaciones de los derechos humanos y, en caso de fallecimien-
to o desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia naturaleza, es de carc-
ter imprescriptible. Las personas, directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa
magnitud, tienen derecho a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo des-
de la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se per-
petr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre otras co-
sas. El derecho a la verdad no solo deriva de las obligaciones internacionales contradas
por el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la cual, en su ar-
tculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y, especialmente,
aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una circunstancia histrica
que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida misma de las instituciones.
De este modo, con el objeto de proteger el derecho a la verdad en el caso de las desa-
pariciones forzadas, el Tribunal Constitucional ha implementado en nuestro ordenamiento
(35) STC Exp. N 02488-2002-HC/TC.
360
el hbeas corpus instructivo(36), mediante el cual, el juez constitucional (...) a partir de

sus indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los res-
ponsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en la
va ordinaria (...). No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos cons-
titucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la identificacin de los respon-
sables y la consiguiente ubicacin de la vctima o sus restos, por lo que no se podr dis-
pensar en esta va una tutela en los trminos en los que se ha solicitado; sin embargo, s
cabe disponer que el o los rganos competentes inicien y culminen las investigaciones ne-
cesarias destinadas a brindar la imperiosa informacin requerida.
XX. El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un trata-

miento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto
de la forma y condiciones en que cumple el mandato de deten-
cin o la pena
Tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, el
derecho fundamental a la libertad personal no es un derecho absoluto, pues como estable-
cen los ordinales a) y b) del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin, aparte de ser re-
gulado, puede ser restringido o limitado mediante ley. Sus lmites pueden ser intrnsecos
o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin
del derecho en cuestin. Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se dedu-
cen del ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger
o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales.
Tanto la validez de tales lmites como la validez de la forma y condiciones en que se

cumple la medida limitativa van a depender de conformidad con los principios de razona-
bilidad y proporcionalidad. Como ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos, nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mtodos
que aun calificados de legales puedan reputarse como incompatibles con el respeto a
los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, impre-
visibles o faltos de proporcionalidad(37).
Las limitaciones que se establezcan no pueden obstruir el derecho fundamental ms

all de lo razonable, de donde se desprende que toda resolucin que limite derechos fun-
damentales ha de asegurar que las medidas restrictivas sean necesarias para conseguir el
fin perseguido, ha de atender a la proporcionalidad entre el sacrificio del derecho y la si-
tuacin en la que se halla aquel a quien se le impone y, en todo caso, ha de respetar su
contenido esencial. Por ello, es reiterada la jurisprudencia establecida respecto de la ne-
cesidad de fundamentar las resoluciones limitativas de derechos, sobre todo, aquellas que
afectan a la libertad individual.
(36) STC Exp. N 02488-2002-HC/TC.

(37) CIDH. Caso Gangaram Panday vs. Surinam, prrafo 47.
361
Dentro de los alcances que puede tener el principio de razonabilidad, debe mencio-
narse que este principio se encuentra establecido expresamente en el artculo 200 de la
Constitucin. En lo que se refiere a la forma y condiciones en que se cumple el manda-
to de detencin o la pena, debe entender que el principio de proporcionalidad implica en-
contrar justificacin lgica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo
acto del rgano judicial destinado a la limitacin de los derechos fundamentales del pro-
cesado. Este principio adquiere mayor relevancia en el caso de aquellos supuestos referi-
dos a restringir derechos.
En lo que se refiere al principio de proporcionalidad, tambin contenido expresamen-

te en el artculo 200 de la Constitucin, debe precisarse que este, comporta, en lo que a
su eficacia en el proceso penal se refiere, a que las medidas limitativas de derechos sean
adoptadas con la concurrencia de los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionali-
dad en estricto ya desarrollado al inicio del presente trabajo.
En la sentencia recada en el caso Guzmn Reynoso(38), el Tribunal Constitucional,

ante la pretensin del actor relacionada con el cese del estado de incomunicacin, aisla-
miento absoluto y perpetuo, y sometimiento a condiciones de reclusin inhumanas, hu-
millantes y degradantes, a las que alegaba haber sido sometido, estableci el hbeas cor-
pus correctivo, el mismo que procede (...) ante la amenaza o acto lesivo del derecho a
la vida, la integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se
hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de personas que, bajo una espe-
cial relacin de sujecin, se encuentran internadas en establecimientos de tratamiento,
pblicos o privados.
Es el caso de personas recluidas en ejecucin de una pena privativa de la libertad o

de personas detenidas como consecuencia de una medida cautelar de detencin. Sin em-
bargo, tambin se extiende a aquellas situaciones diversas en las que tambin se verifi-
ca cierta restriccin de la libertad debido a que se hallan bajo una especial relacin de
sujecin tuitiva. Es el caso, por ejemplo, de personas internadas sometidas a tratamien-
to en centros de rehabilitacin o de estudiantes internados, ya sea en dependencias p-
blicas o privadas. En estos supuestos, la controversia radica en examinar si las condicio-
nes de reclusin, detencin o internamiento resultan irrazonables o desproporcionadas
al lesionar otros derechos fundamentales o principios constitucionales. Si bien no es po-
sible determinar a priori el derecho que pueda resultar implicado en tales casos, debe te-
nerse en cuenta que, en principio, el anlisis debe centrarse en los derechos a la vida, a
la integridad, a la salud, a no ser objeto de penas o tratos inhumanos o degradantes, a la
dignidad e, incluso, a la contravencin de principios constitucionales que incidan nega-
tivamente en la situacin de estas personas. Cuando una persona permanece en alguno
de los lugares antes mencionados, solamente se le priva de su libertad personal pero no
pierde su condicin de ser humano.
(38) STC Exp. N 00590-2001-HC/TC.
362
XXI. Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos

constitucionales conexos con la libertad individual, especial-
mente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad
del domicilio
No existen dudas en cuanto a reconocer que pueden identificarse otros derechos fun-
damentales que, en conexidad con la libertad personal, puedan ser susceptibles de pro-
teccin mediante el proceso de hbeas corpus. Precisamente, dos de ellos, identificados
en la aludida disposicin son el derecho al debido proceso y el derecho a la inviolabili-
dad de domicilio
En cuanto al debido proceso, este puede ser entendido, prima facie, como aquel dere-
cho fundamental de toda persona que exige, en primer trmino, el libre acceso a los tribu-
nales de justicia, el derecho a un juez competente, independiente e imparcial, el derecho
de defensa, a la prueba, motivacin, a la pluralidad de la instancia, al plazo razonable del
proceso, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, entre otros derechos fun-
damentales; y, finalmente, a que lo dispuesto por el juzgador sea cumplido eficazmente,
en el menor tiempo posible. Ciertamente tal lista es solo enunciativa.
Un aspecto que es importante resaltar es que si bien queda claro que mediante el h-
beas corpus contra resoluciones judiciales se puede controlar la afectacin de las garan-
tas que componen el debido proceso, no lo ha sido tanto identificar que tal control solo
procede cuando se encuentre amenazada o vulnerada la libertad personal. Es un error
afirmar que toda resolucin expedida en un proceso penal deba ser controlada solo me-
diante el hbeas corpus pues existen innumerables decisiones judiciales en el proceso pe-
nal que no inciden en la libertad personal por lo que la va procesal constitucional para
controlarlas resulta siendo el proceso de amparo.
En los casos Rafael Rey(39), Nadine Heredia(40) y Alejandro Toledo(41), el Tribunal Cons-
titucional estableci que el hbeas corpus no puede servir para controlar afectaciones al
debido proceso (derecho de defensa, ne bis in idem, a una comunicacin previa y detalla-
da de la acusacin, etc) si es que estas no se encuentran indesligablemente vinculadas a
la libertad personal, ya sea por vulneracin o amenaza cierta e inminente. Si no existe tal
vinculacin con la libertad personal, entonces el proceso constitucional que puede con-
trolar las afectaciones al debido proceso es el amparo.
Con relacin al derecho a la inviolabilidad de domicilio, ms all de lo afirmado en

el comentario del inciso 13 del artculo 25 del CPCons., cabe precisar que este tiene reco-
nocimiento constitucional en el artculo 2, inciso 9 de la Norma Fundamental que recono-
cer el derecho A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en l ni efectuar
(39) STC Exp. N 01159-2014-PHC/TC.

(40) STC Exp. N 05811-2015-PHC/TC.
(41) STC Exp. N 04968-2014-PHC/TC.
363
investigaciones o registros sin autorizacin de la persona que lo habita o sin mandato ju-
dicial, salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetracin. Las excepciones por
motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley.
BIBLIOGRAFA RECOMENDADA
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Hbeas corpus instructivo: la proteccin del derecho a no ser objeto
de una desaparicin forzada y del derecho a la verdad. En: Revista Jurdica del Per. N111, Gaceta
Jurdica, Lima, 2010, pp. 100-108; ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Hbeas corpus excepcional.
Procedencia para la tutela del derecho a la libertad personal y derecho conexos durante la declaratoria
de un estado de emergencia. En: Revista Jurdica del Per. N 110, Gaceta Jurdica, Lima, 2010,
pp. 84-93; ACHULLI ESPINOZA, Maribel. El derecho al plazo estrictamente necesario de detencin
y el hbeas corpus traslativo. En: Actualidad Jurdica. N 225, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp.176-
181; BORJAS CALDERN, Karl Andrei. Algunas reflexiones sobre el hbeas corpus conexo en
relacin con las medidas cautelares personales En: Gaceta Constitucional. N 62, Gaceta Jurdica,
Lima, 2013, pp. 87-95; NEZ PREZ, Fernando Vicente. El hbeas corpus instructivo frente a
la desaparicin forzada de personas. La ubicacin de las vctimas y de sus responsables como una
manifestacin del derecho a la verdad. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 156, Gaceta Jurdica,
Lima, 2011, pp. 225-235; PEZO RONCAL, Cecilia A. Hbeas corpus instructivo: tratamiento clere
contra la desaparicin forzada de personas. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta jurdica, Lima,
2014, pp. 55-59; ROEL ALVA, Luis Andrs. El TC y el hbeas corpus frente a la vulneracin del
derecho a no ser privado del DNI. En: Gaceta Constitucional. N80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 75-77; ROJAS POMAR, Hctor. Hbeas corpus correctivo: proteccin frente a condiciones
y tratos inhumanos en prisin. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima,
2014, pp. 45-49; SOSA SACIO, Juan Manuel. Identificando los denominados derechos conexos
a la libertad individual: y su tutela a travs del proceso de hbeas corpus. En: Gaceta Procesal
Constitucional. N 9, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 15-25; TORRES MANRIQUE, Jorge Isaac.
Detencin en flagrancia y su cuestionamiento va hbeas corpus. En: Gaceta Constitucional. N89,
364
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
Artculo 26 Legitimacin
La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada
o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener su
representacin. Tampoco requerir firma del letrado, tasa o
alguna otra formalidad. Tambin puede interponerla la De-
fensora del Pueblo.
CONCORDANCIAS:
L.O.D.P.: art. 9.2.
Camilo Surez Lpez de Castilla

El artculo 26 del Cdigo Procesal Constitucional regula la legitimacin activa en el
proceso de hbeas corpus. Como se advierte del propio texto legal citado, la legitimacin
activa en este proceso constitucional es absolutamente amplia. Es decir, puede interponer
la demanda no solo el propio afectado sino cualquier otra persona. Es lo que se denomi-
na actio populis, regla procesal que ha estado presente desde la primera ley que regulaba
el hbeas corpus en nuestro pas, en 1897.
Adems, cuando nos referimos a que cualquier persona puede demandar, ello no se
restringe a las personas naturales, sino incluso a las personas jurdicas(1), en cuyo caso po-
drn interponer a demanda a favor del afectado. A modo de ejemplo es posible citar el pro-
pio artculo 26 del Cdigo Procesal Constitucional, que de manera expresa prev que la
Defensora del Pueblo puede interponer la demanda de hbeas corpus(2).
Por otro lado, tal amplitud para interponer la demanda trasciende las reglas para com-
parecer ante un proceso que rigen en el resto del ordenamiento procesal(3), por cuanto se
permite a los menores de edad interponer una demanda por s mismos. En efecto, con-
forme al Cdigo de los Nios y Adolescentes, el adolescente (persona de al menos doce
aos, conforme al citado cuerpo normativo) puede iniciar un proceso de hbeas corpus en
(1) Cfr. SSTC Exps. Ns 05842-2006-PHC/TC (f. j. 16), 05959-2008-PHC/TC y 02326-2011-PHC/TC.

(2) En el mismo sentido, el artculo 9 de la Ley Orgnica de la Defensora del pueblo, Ley N 26250, faculta
al Defensor del Pueblo para interponer demanda de hbeas corpus en defensa de cualquier persona.
(3) Cdigo Procesal Civil. Artculo 58.- Tienen capacidad para comparecer por s a un proceso o para conferir
representacin designando apoderado judicial, las personas que pueden disponer de los derechos que en
l se hacen valer, as como aquellas a quienes la ley se lo faculte. Las dems deben comparecer por medio
de representante legal.
365
defensa de su libertad personal(4). An ms, la Convencin sobre los Derechos del Nio(5),
en su artculo 37.d posibilita a todo nio (persona menor de dieciocho aos, conforme a
dicho tratado) a impugnar la legalidad de la detencin que sufra(6).
I. Fundamento de la actio populis

El fundamento de esta legitimacin amplsima para el hbeas corpus lo constituyen
las dificultades en las que se encuentra una persona privada de libertad personal para in-
terponer una demanda o designar un representante(7). Esto resulta mucho ms evidente en
el caso de una persona que se encuentra incomunicada o que es vctima de una desapari-
cin forzada. Tambin se encuentran materialmente imposibilitados de demandar de modo
directo aquellas personas que, habindose dictado una medida restrictiva de su libertad,
la cual dimana de un acto llevado a cabo en el Per, se encuentran fuera del pas, encon-
trndose materialmente imposibilitadas de demandar por s mismas, en cuyo caso la ac-
tio populis permite obtener una tutela de urgencia(8).
Sin embargo, no debe olvidarse que la actio populis ha estado presente desde los orge-
nes del hbeas corpus, cuando se lo conceba nicamente como garanta contra detenciones
(4) Artculo 186.- El adolescente puede impugnar la orden que lo ha privado de su libertad y ejercer la accin
de hbeas corpus ante el juez especializado.
(5) Adoptada el 20 de noviembre de 1989 por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Suscrita por el
Per el 26 de enero de 1990.
(6) Artculo 37. Los Estados velarn porque: () d. Todo nio privado de su libertad tendr derecho a un
pronto acceso a la asistencia jurdica y otra asistencia adecuada, as como derecho a impugnar la legalidad
de la privacin de su libertad ante un tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial y a
una pronta decisin sobre dicha accin.
(7) As se ha entendido en nuestro medio: Cfr. DONAYRE MONTESINOS, Christian. El hbeas corpus en
el Cdigo Procesal Constitucional: una aproximacin con especial referencia a la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional peruano. Jurista, Lima, p. 141. DONAYRE MONTESINOS, Christian. Algunas
notas sobre las reglas procesales previstas para el hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional.
En: CASTILLO CRDOVA, Luis (coordinador). En defensa de la libertad personal. Estudios sobre el
hbeas corpus. Palestra, Lima, 2008, pp. 110-111. Cfr. MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo
Procesal Constitucional. 3 edicin, Lima, 2007, p. 285. CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios
al Cdigo Procesal Constitucional. 2 edicin, Palestra, Lima, 2006, p. 610. VV.AA. El nuevo Cdigo
Procesal Constitucional peruano. En: Cdigo Procesal Constitucional. 3 edicin, Centro de Estudios
Constitucionales del Tribunal Constitucional, Lima, p. 64, CASTAEDA OTSU, Susana. El hbeas
corpus en el Per, un anlisis desde la jurisprudencia constitucional. En: La ciencia del Derecho Procesal
Constitucional. Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador
del Derecho. Tomo VII, Procesos constitucionales de libertad, p. 32.
(8) Al respecto, resulta ilustrativo el conocido caso General Electric en el que se cuestion mediante diversas
demandas de hbeas corpus, la apertura de proceso penal contra directivos y ex directivos de la referida
empresa transnacional, ninguno de los cuales resida en el Per. Todas las demandas de hbeas corpus
fueron interpuestas por el ciudadano peruano Luis Fernando Garrido Pinto. En dicho caso, de no existir
esa regla procesal que permite demandar a cualquier persona sin la necesidad de un poder especial, las
resoluciones cuestionadas hubieran podido haber derivado en una orden de captura internacional antes de
que tuvieran tiempo de otorgar un poder que autorice a interponer una demanda en su nombre, volviendo
absolutamente ineficaz este proceso constitucional. (Cfr Exps. Ns 08125-2005-PHC/TC; 08123-2005-
PHC/TC; 08453-2005-PHC/TC; 00174-2006-PHC/TC; 08817-2005-PHC/TC).
366
arbitrarias(9). Siendo esto as, nos preguntamos si la misma regla resulta igualmente til
cuando el acto cuestionado, por su propia naturaleza, no impida al propio afectado acudir
personalmente al juzgado a interponer una demanda de hbeas corpus, como por ejemplo
cuando se requiere tutelar el derecho a no ser privado arbitrariamente de DNI, o el cese
de un seguimiento policial arbitrario o carente de razonabilidad, o la libertad de trnsito,
entre otros supuestos. Consideramos que dada la evolucin que ha sufrido el hbeas cor-
pus, existen ciertos supuestos protegidos por este proceso en los que, por su grado de vin-
culacin con la libertad individual en sentido amplio, no hace falta extender tanto la le-
gitimacin, por cuanto el afectado no se encuentra impedido de demandar por s mismo.
II. Actio pupulis y demandas interpuestas contra la voluntad del fa-

vorecido
La legitimacin amplia del proceso de hbeas corpus debe ser entendida, desde luego,
como una institucin creada en favor del afectado y no en contra de sus intereses. As, esta
legitimacin amplia no llega al extremo de autorizar demandas de hbeas corpus en con-
tra de la voluntad del favorecido. As lo entendi el Tribunal Constitucional en la senten-
cia recada en el Expediente N 00935-2000-HC/TC, en la que la demanda de hbeas cor-
pus haba sido interpuesta por el antiguo abogado del favorecido, quien ya haba decidido
prescindir de sus servicios profesionales y no se encontraba de acuerdo con la demanda de
hbeas corpus incoada. Similar criterio puede advertirse en la sentencia recada en el Expe-
diente N 03547-2009-PHC/TC, as como en los procesos N 03574-2009-HC y N 00183-
2010-Q, interpuestos en favor de Magaly Medina y Alberto Fujimori, respectivamente.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Hbeas corpus excepcional. Procedencia para la tutela del derecho
a la libertad personal y derecho conexos durante la declaratoria de un estado de emergencia. En:
Revista Jurdica del Per. N 110, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 84-93.
(9) Ley de hbeas corpus, promulgada mediante Resolucin Legislativa de 21 de octubre de 1897: Artculo
1.- Toda persona que fuese residente en el Per, que fuese reducida prisin, si dentro del trmino de 24
horas no se le ha notificado la orden de detencin judicial, tiene expedito el recurso extraordinario de
hbeas corpus. Artculo 2.- El recurso de hbeas corpus puede ser presentado por el arrestado mismo, por
sus parientes, por cualquiera persona, sin necesidad de poder ().
367
Artculo 27 Demanda
La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en
forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de
comunicacin u otro idneo. Cuando se trata de una demanda
verbal, se levanta acta ante el Juez o Secretario, sin otra exi-
gencia que la de suministrar una sucinta relacin de los hechos.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. III; C.P.C.: arts. 163, 164.
Christian Donayre Montesinos

El artculo 27 del cdigo, relativo a los requisitos y condiciones para la presentacin
de una demanda de hbeas corpus, pone de manifiesto dos aspectos que merecen ser des-
tacados. Por un lado, la flexibilidad de tales requisitos lo que redunda en una mayor faci-
lidad para dar inicio a este proceso constitucional; y, por otro lado, en esa misma lgica,
el inters manifiesto de poner a disposicin de la tutela de los derechos fundamentales las
ventajas comunicativas que ofrece la tecnologa y la informtica en la actualidad.
En efecto, lo primero no debe sorprender, dada la naturaleza urgente del proceso cons-
titucional de hbeas corpus. En tal sentido, como reza el artculo 27, la demanda puede
ser presentada tanto por escrito como verbalmente. En este ltimo caso, resulta necesario
levantar un acta ante el juez o secretario, sin mayor exigencia que la de proporcionar un
breve relato de los hechos que son materia de denuncia.
Algo que no nos dice el citado precepto, pero que bien vale la pena tener en conside-
racin es: cules son los datos mnimos que deben estar contenidos en ese breve relato, a
fin de que el juez cuente con los elementos de conviccin mnimos para dar la proteccin
que se busca alcanzar a travs del proceso constitucional?
En nuestra modesta opinin, tales elementos vendran a ser: i) el demandante, ii) a fa-
vor de quien se interpone la demanda (salvo que se interponga en beneficio propio), iii) el
acto lesivo; iv) los agresores o indicios que permitan identificarlos, y, por ltimo, iv) el lu-
gar en donde se encuentra la vctima o por lo menos en donde presuntamente se produjo la
agresin, a fin de que el juez pueda actuar o disponer oportunamente las medidas que re-
sulten pertinentes. Finalmente, no es preciso contar con la firma de abogado o alguna otra
formalidad, ni mucho menos que la demanda sea interpuesta en idioma castellano, ya que
de conformidad con el artculo 48 de la Constitucin, vienen a ser idiomas oficiales tam-
bin el quechua, aymara y dems lenguas aborgenes en las zonas en donde ellas imperen.
En relacin con el segundo aspecto destacable del citado artculo 27, esto es, el que se
refiere al uso de medios electrnicos o informticos para la presentacin de la demanda,
cabe sencillamente poner de manifiesto la apertura con que aborda el precepto esta mate-
ria. En otras palabras, en modo alguno se busca que se trate de una lista cerrada de vas
368
o medios de comunicacin para dar cuenta de la interposicin de la demanda, sino que,

por el contrario, estamos hablando de un sinnmero de posibilidades conforme al avance
tecnolgico e informtico as lo permita. Esto, qu duda cabe, sumado al otro aspecto, no
tiene otro objetivo ms que facilitar el inicio del proceso constitucional de hbeas corpus.
ZAVALETA REVILLA, Luis Miguel. El principio de informalidad en los procesos constitucionales.

En: Revista Jurdica del Per. N 143, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 91-96.
369
Artculo 28 Competencia
La demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier Juez
Penal, sin observar turnos.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 200.1; C.P.Ct.: art. 12, 3 DF; L.O.P.J.: art. 50.2; D.U.D.H.: art. 9; C.A.D.H.:
arts. 7.3, 7.5.
Christian Donayre Montesinos

El artculo 28 del Cdigo, siguiendo el temperamento de la legislacin anterior, en
particular de lo dispuesto en el artculo 21 de la Ley N 25398, establece un esquema de
competencia en el que, por un lado, cualquier juez penal puede admitir la demanda de h-
beas corpus y, por otro lado, para estos efectos no es preciso observar turnos. En otras pa-
labras, en principio es tan competente el juez en donde se encuentra la persona privada
de su libertad personal como aquel del lugar de donde se ejecut la medida privativa o li-
mitativa o de donde se emiti, entre otros. En este aspecto la regulacin del cdigo dista
ms bien de la legislacin anterior y especficamente de lo que dispona sobre el particu-
lar el artculo 15 de la Ley N 23506.
Desde luego, el contar con un esquema tan amplio y general respecto de la competen-
cia del juez que conoce los hbeas corpus, puede llevar a preguntarnos acerca de cules
seran los criterios para, dentro de esa variedad de opciones y posibilidades, elegir el juez
que ms convenga segn las circunstancias del caso concreto. Afortunadamente, la doc-
trina no ha sido ajena a esta situacin y nos ofrece la siguiente solucin(1).
Como no puede ser de otra manera, lo que se busca por intermedio del hbeas corpus
es la actuacin inmediata del juez en procura de los derechos fundamentales que se repu-
tan como vulnerados. De ah que la primera opcin debiera ser por la del juez del lugar en
donde se encuentra la vctima, como quiera que le permitir comprobar in situ el agravio
que viene sufriendo y, sobre la base de ello, y por la proximidad con los elementos objeti-
vos y subjetivos el proceso, determinar lo que resulte mejor para los derechos lesionados.
El esquema antes descrito se hace ms apropiado para casos de privacin arbitraria de

la libertad personal y est en sintona con lo que el propio cdigo dispone para el trmi-
te de la demanda en casos como este (vase el artculo 30 del cdigo). Sin embargo, tam-
bin resulta la alternativa ms acorde con la lgica del Cdigo Procesal Constitucional,
que como se puede desprender de principios como el de gratuidad en la actuacin del de-
mandante y el pro actione o favor processum que estn recogidos en el Ttulo Preliminar,
es facilitarle a la vctima la activacin de los procesos constitucionales.
(1) SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional: Hbeas corpus. Tomo 4, 2 edicin, Astrea,
Buenos Aires, 1988, p. 333 y ss, y sobre todo pp. 337-340.
370
Ahora bien, no son pocos los casos en que se desconoce el paradero de la vctima, pero
si se conoce la procedencia u origen del acto lesivo, lo recomendable sera interponer la
demanda ante el juez penal que corresponde a este lugar. La razn que subyace a actuar
de esta manera es que, por un lado, ello le permite conocer de forma directa las causas que
dieron lugar al agravio, y, por otro lado, no suele ser muy difcil identificar, de forma que,
nuevamente, se facilita la proteccin de los derechos fundamentales que estn en juego.
Por ltimo, ante el desconocimiento del paradero de la vctima o del lugar en que se
origina el acto lesivo, se puede optar por interponer la demanda ante el juez penal que co-
rresponda a la residencia del agresor o, eventualmente, del lugar en que la vctima estu-
vo de trnsito.
En cualquier caso, conforme a lo dispuesto en el artculo 29 del cdigo, que ser ob-
jeto de comentario en las lneas siguientes, en caso la afectacin tenga lugar lejos de la
zona en la que se encuentra el juez donde se plante la demanda o sea de difcil acceso, l
dictar orden perentoria e inmediata a fin de que el juez de paz del distrito en el que est
la vctima cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar
las medidas inmediatas para cesar la afectacin.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Los jueces de paz y la tutela del derecho a la libertad personal en
el proceso de hbeas corpus. En: Revista Jurdica del Per. N 131, Gaceta Jurdica, Lima, 2012,
pp. 74-78.
371
Artculo 29 Competencia del juez de paz
Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en
lugar distinto y lejano o de difcil acceso de aquel en que tiene
su sede el Juzgado donde se interpuso la demanda este dictar
orden perentoria e inmediata para que el Juez de Paz del dis-
trito en el que se encuentra el detenido cumpla en el da, bajo
responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las
medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 152, 2.24 literales f), g), 200.1.

Una de las principales facultades que tiene el juez constitucional, especficamente el
de hbeas corpus, es la de apersonarse al lugar donde se encuentra el beneficiario del re-
curso y comprobar in situ si es que se est vulnerando su derecho fundamental a la liber-
tad. (En ese sentido, justamente, se expresa el artculo 30 del Cdigo Procesal Constitucio-
nal). Ms all de que esta facultad solo podra accionarse cuando se conoce la ubicacin
de la persona afectada, queda claro que esta disposicin es bsica para todo administra-
dor de justicia que desea arribar a una rpida culminacin de la controversia y cumplir la
cabal tutela de derechos fundamentales que persiguen los procesos constitucionales, ms
an el hbeas corpus que protege la libertad personal.
Cabe destacar que esta funcin de apersonamiento al lugar de los hechos difcilmen-
te podr ser oportuna si es que el agraviado se encuentra en una zona alejada del juez pe-
nal que conoce el caso. (Recordemos que el artculo 28 del Cdigo Procesal Constitucio-
nal seala que la demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier juez penal).
Por tal razn, el artculo bajo comentario ha previsto esta situacin de lejana o difcil ac-
ceso entre la sede donde se interpuso la demanda y el lugar donde se realiza la afectacin
del derecho; facultando a que el juez penal ordene al juez de paz del distrito en el que se
encuentra el detenido cumpla con hacer las verificaciones del caso, e incluso, ordenar las
medidas inmediatas para remediar la afectacin.
Hay que destacar que los Juzgados de Paz en nuestro pas se constituyen como la re-
presentacin bsica del Poder Judicial en el territorio nacional. Cada distrito del pas cuen-
ta con un juzgado de paz. Los juzgados de paz se dividen en dos tipos: los juzgados de paz
letrados y los juzgados de paz simples, los anteriormente denominados juzgados de paz
no letrados. La diferencia sustancial entre ambos radica en que los primeros estn cons-
tituidos por jueces de profesin abogados, mientras que los segundos estn conformados
por cualquier ciudadano de la localidad, sea cual fuese su profesin, que goce de prestigio.
Cabra hacernos una interrogante: a qu tipo de juzgado de paz hace referencia el

Cdigo? Sin duda, a ambos. Ya que la intencin del artculo 29 es contar con la presencia
372
de un juez en los lugares ms recnditos del pas y que permita verificar la afectacin del
derecho. Por tal razn, la Ley de Justicia de Paz, que regula la actuacin de los anterior-
mente denominados jueces de paz no letrados seala en su artculo 29 que:
Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en lugar distinto y lejano o

de difcil acceso de aquel en que tiene su sede el Juzgado Penal o Mixto donde se in-
terpuso la demanda de hbeas corpus, este dictar orden perentoria e inmediata para
que el juez de paz del distrito cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las
verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin.
Finalmente, cabe apuntar que si bien hemos utilizado como ejemplo de este disposi-
tivo situaciones relacionada a la detencin arbitraria, no significa que no pueda utilizar-
se para otros supuestos donde amerite la interposicin del hbeas corpus. Por ejemplo, es
el caso de la vulneracin de la libertad de trnsito por un cerco ubicado en una zona rural
alejada de la sede penal donde se interpuso la demanda. En estos casos, el juez puede or-
denar al juez de paz de la localidad correspondiente a realizar las diligencias respectivas.
373
Artculo 30 Trmite en caso de detencin arbitraria
Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria
y de afectacin de la integridad personal, el juez resolver de
inmediato. Para ello podr constituirse en el lugar de los he-
chos, y verificada la detencin indebida ordenar en el mismo
lugar la libertad del agraviado, dejando constancia en el acta
correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente
al responsable de la agresin para que cumpla la resolucin
judicial.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 2.24 literales f), g); C.P.Ct.: art. 29; C.A.D.H.: art. 7; P.I.D.C.P.: art. 9.
Carlos Mesa Ramrez

Por su propia naturaleza, la detencin arbitraria no requiere de probanza. Es un acto
lesivo manifiestamente ilegtimo que afecta de modo directo la libertad personal. El agra-
vio es tan inconstestable que el juez puede reconocer su inconstitucionalidad de modo in-
mediato. Solo requiere verificar si la detencin no se ajusta al artculo 2 inciso 24, par-
grafo f) de la Constitucin (Vide infra inciso 1 artculo 34).
Se trata de una simple constatacin: la detencin ha sido realizada por mandamien-

to escrito y motivado del juez o es el resultado de un delito flagrante? Para ello, la ley lo
faculta a constituirse en el lugar de los hechos a fin de verificar la legitimidad de la de-
tencin. Si no hay orden judicial escrita y motivada o causal de in fraganti crimine el juez
ordena en el mismo lugar la libertad del agraviado, dejando constancia en el acta corres-
pondiente, sin necesidad de notificar su decisin al responsable del acto lesivo para que
d cumplimiento a su resolucin. l mismo la ejecuta y hace cumplir.
Con la derogada Ley N23506, el juez de la causa tena la facultad de profundizar las
investigaciones si es que entenda que no era suficiente la sumaria investigacin. Fren-
te a esta hipottica pero remota posibilidad, el juez deba obrar conforme al artculo 18
de la citada norma: el juez citar a quien o quienes ejecutaron la violacin requirindo-
les expliquen la razn que motivara la agresin y resolver de plano, en el trmino de un
da natural, bajo responsabilidad. Con la nueva normativa no hay postergaciones de un
da. La detencin arbitraria se resuelve de inmediato. Tambin cuando se trata de viola-
cin a la integridad personal. El Cdigo mejora lo que ya estaba establecido en el artcu-
lo 20 de la Ley N25398, complementaria de la Ley N 23506. En este derogado artculo
vigsimo se indicaba: Tratndose de cualesquiera de las formas de detencin arbitraria,
el juez podr constituirse en el lugar de los hechos y comprobada dicha detencin indebi-
da, ordenar en el mismo lugar la libertad del agraviado, sentando el acta correspondien-
te y sin que sea necesario notificar por escrito al responsable de la agresin para que cum-
pla la orden judicial.
374
Artculo 31 Trmite en casos distintos
Cuando no se trate de una detencin arbitraria ni de una vulne-
racin de la integridad personal, el Juez podr constituirse en
el lugar de los hechos, o, de ser el caso, citar a quien o quienes
ejecutaron la violacin, requirindoles expliquen la razn que
motiv la agresin, y resolver de plano en el trmino de un
da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare
privado de su libertad. Tambin puede notificarse indistinta-
mente a la persona que interpuso la demanda as como a su
abogado, si lo hubiere.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 2.1, 2.9, 2.11, 2.21, 2.24 literales b), c), h), 36, 99, 137.1, 139.3, 139.14.
139.22, 183, 200.1; C.P.Ct.: arts. 9, 29, 30; P.I.D.C.P.: arts. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13;
C.A.D.H.:arts. 4, 5, 6, 7, 20, 22, 27.
Carlos Mesa Ramrez

Cuando se trata de casos distintos a la detencin arbitraria y a la violacin de la in-
tegridad personal, el juez, si desea, puede constituirse en el lugar de los hechos, o, de ser
el caso, citar a quien o quienes ejecutaron el acto lesivo para que expliquen los motivos
de su conducta.
La diferencia de tramitacin del hbeas corpus para la defensa de los dems derechos,
distintos de la violacin de la libertad corprea o de la integridad personal, estriba en la
discrecionalidad del juez para presentarse en el lugar de los hechos o citar a los agresores
a su despacho, as como en el plazo para expedir sentencia.
Frente a la detencin arbitraria, o ante la violacin de la integridad personal el juez

resuelve de inmediato, su obligacin es constituirse en el lugar donde pueda estar proba-
blemente detenido el agraviado para devolverle de inmediato su libertad o impedir tortu-
ras, tratos crueles, inhumanos o degradantes. No espera das ni presencia de partes para
pronunciarse. Sentencia en el acto. En los dems supuestos que dan lugar al hbeas cor-
pus, el juez tiene un da natural para resolver de plano.
Aun cuando ligeramente diferente, el proceso no puede dejar de ser sumario y rpi-
do. Como el juez debe resolver de plano, quienes concurren a su despacho en calidad de
supuestos agresores no pueden solicitar aplazamiento de la diligencia. En este punto se
aplica la regla de procedimiento especial consagrada en el inciso 7 del artculo 33: las
actuaciones procesales son improrrogables.
La posibilidad de emitir sentencia en un da natural se justifica porque, a diferencia

de lo que acontece con la detencin arbitraria y la tortura o los tratos crueles, los agravios
375
producidos contra los derechos que con este trmite se protegen pueda que no sean tan
evidentes y requieran del juez un anlisis mayor pero no exhaustivo.
En el ltimo prrafo del presente artculo, el Cdigo dice que la resolucin podr
notificarse al agraviado as se encontrare privado de su libertad, y que tambin puede
notificarse indistintamente a la persona que interpuso la demanda, as como a su abogado
si lo hubiere. Las expresiones en condicional podr y puede se entienden cuando la
demanda ha sido declarada fundada, no as si es que ha sido desestimada, porque en este
caso, el actor y la parte agraviada deben tener la posibilidad de hacer valer su derecho
a la instancia plural, en cuyo caso el juez est en la obligacin de notificar la sentencia.
376
Artculo 32 Trmite en caso de desaparicin forzada
Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores,
cuando se trate de la desaparicin forzada de una persona, si
la autoridad, funcionario o persona demandada no propor-
cionan elementos de juicio satisfactorios sobre su paradero o
destino, el Juez deber adoptar todas las medidas necesarias
que conduzcan a su hallazgo, pudiendo incluso comisionar a
jueces del Distrito Judicial donde se presuma que la persona
pueda estar detenida para que las practiquen. Asimismo, el
Juez dar aviso de la demanda de hbeas corpus al Ministerio
Pblico para que realice las investigaciones correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacio-
nal o de las Fuerzas Armadas, el juez solicitar, adems, a la
autoridad superior del presunto agresor de la zona en la cual
la desaparicin ha ocurrido, que informe dentro del plazo de
veinticuatro horas si es cierta o no la vulneracin de la liber-
tad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere
ordenado o ejecutado.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 2.1; C.P.: art. 320.
Carlos Rivera Paz

El hbeas corpus es un proceso constitucional que busca proteger el derecho a la li-
bertad individual de las personas y derechos conexos a esta. Siendo esto as el hbeas cor-
pus se presenta como un instrumento legal de suma importancia frente a casos de desapa-
ricin forzada de personas.
En el Per, como consecuencia del conflicto armado interno, existe un registro de ms

16 mil personas desaparecidas durante los aos ochenta y noventa. Es, sin duda, una tra-
gedia humanitaria que, lamentablemente, no se pudo evitar aun cuando desde la Consti-
tucin Poltica de 1979 existan disposiciones que establecieron un marco constitucional
de proteccin de los derechos fundamentales el mismo que consideraba al hbeas corpus
como uno de sus principales instrumentos. La violencia de aquellos aos y la lgica de
los acontecimientos polticos fueron determinantes para diluir y desdibujar ese marco de
proteccin constitucional.
Ciertamente hoy existe un marco normativo del Derecho Internacional de los dere-
chos humanos mucho ms consolidado que no solo comprende el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y la propia Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos, sino que ahora hay instrumentos internacionales que proscriben la desaparicin for-
zada tal como la Convencin Interamericana sobre la Desaparicin Forzada de Personas
a nivel de la OEA y la Convencin Internacional para la proteccin de todas las Personas
377
contra las Desapariciones Forzadas de la ONU. De igual modo, diversos instrumentos del
Derecho Penal internacional que califican a la desaparicin forzada como un crimen inter-
nacional y como consecuencia de ello un crimen que debe ser perseguido por los Estados.
De hecho el artculo II de la Convencin Interamericana sobre la Desaparicin For-

zada de Personas reconoce a la desaparicin forzada como () la privacin de la liber-
tad a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado
o por personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquies-
cencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha
privacin de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide
el ejercicio de los recursos legales y de las garantas procesales pertinentes.
En el marco de ese escenario es que resulta promulgado, en mayo de 2004, el Cdigo

Procesal Constitucional en el objetivo de proporcionar a los ciudadanos un mejor instru-
mento de proteccin de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Pol-
tica. Sin duda, estamos ante un instrumento superior a la antigua ley de hbeas corpus y
amparo y justamente uno de elementos que pretende marcar una diferencia es el artculo
32 que regula el trmite de los procesos de hbeas corpus en casos de desaparicin for-
zada de personas.
I. El trmite ante los casos de desaparicin forzada de personas

Si bien durante los procesos constitucionales de hbeas corpus el juez constitucional
asume un poder de indagacin especial con la finalidad de cesar la violacin o amenaza
al derecho a la libertad individual, el Cdigo Procesal Constitucional propone algunas si-
tuaciones muy concretas de afectacin grave a dicha libertad para las cuales termina re-
gulando lo que se puede interpretar como atribuciones adicionales para el ejercicio de la
funcin jurisdiccional ms eficaz. Una de esas situaciones son los casos de desaparicin
forzada de personas.
En este caso el artculo 32 prescribe un trmite particular de los procesos de hbeas cor-
pus en los casos de desaparicin forzada de personas. Dicha norma establece lo siguiente:
Artculo 32.- Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se
trate de la desaparicin forzada de una persona, si la autoridad, funcionario o perso-
na demandada no proporcionan elementos de juicio satisfactorios sobre su paradero
o destino, el juez deber adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su ha-
llazgo, pudiendo incluso comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se presuma
que la persona pueda estar detenida para que las practiquen. Asimismo, el juez dar
aviso de la demanda de hbeas corpus al Ministerio Pblico para que realice las in-
vestigaciones correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas Ar-

madas, el juez solicitar, adems, a la autoridad superior del presunto agresor de la zona
en la cual la desaparicin ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro horas
378
si es cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que

la hubiere ordenado o ejecutado.
Como se puede apreciar el contenido de este artculo no es precisamente nuevas re-

glas para la tramitacin procesal de los procesos constitucionales de hbeas corpus, sino
que se trata de un conjunto de atribuciones que el juez constitucional puede ejercitar en
este tipo de casos. El trmite procesal sigue siendo el mismo, es decir, la presentacin del
proceso constitucional ante un juez penal, la admisin de la demanda, la ejecucin de una
mnima etapa probatoria, y la sentencia. Los cambios que propone el artculo 32 caminan
en el sentido de precisar un conjunto de atribuciones especficas que el juez puede ejercitar.
II. La inspiracin del caso Villegas Namuche

El mismo ao 2004 en que se promulg el Cdigo Procesal Constitucional el Tribunal
Constitucional emiti la sentencia del caso Villegas Namuche. Se trata, sin duda alguna,
de una sentencia histrica por el desenlace de una serie de consecuencias jurdicas que no
solo se han limitado a los casos de desaparicin forzada de personas sino que han abarca-
do un conjunto situaciones y casos en bsqueda de verdad, la cual a nivel jurisdiccional
se traduce en la necesidad de exista una investigacin imparcial y eficiente.
La sentencia del caso Villegas Namuche no solo reconoce la existencia de un derecho

a la verdad, hecho que en s mismo constituye un aliento sin precedentes a la posibilidad
de reabrir investigaciones del Ministerio Pblico en casos de graves violaciones a los de-
rechos humanos que debido a aspectos meramente formales han sido archivadas favore-
ciendo un estado de impunidad, sino que, en trminos concretos, marca un nuevo derro-
tero para el desarrollo de esas nuevas investigaciones.
As, la sentencia del Tribunal Constitucional declara que:
8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimien-

tos injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y
no estatal. Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impul-
saron a sus autores. El derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colec-
tivo inalienable.
A ello agrega el TC que:
9. () el derecho a la verdad tiene una dimensin individual, cuyos titulares son las
vctimas, sus familias y sus allegados. El conocimiento de las circunstancias en que
se cometieron las violaciones de los derechos humanos y, en caso de fallecimiento o
desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia naturaleza, es de carcter
imprescriptible. Las personas, directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa
magnitud, tienen derecho a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo
desde la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar
se perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre
379
otras cosas. El derecho a la verdad no solo deriva de las obligaciones internacionales

contradas por el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la
cual, en su artculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y,
especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una cir-
cunstancia histrica que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida mis-
ma de las instituciones.
Pero adicionalmente el Tribunal Constitucional proporciona a ese complejo y fun-

damental derecho a la verdad del cual acaba de declarar su existencia, una dimen-
sin institucional que est estrecha y directamente vinculada a la naturaleza del Es-
tado de derecho:
17. Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una concretiza-

cin directa de los principios del Estado democrtico y social de Derecho y de la for-
ma republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio se posibilita que todos co-
nozcamos los niveles de degeneracin a los que somos capaces de llegar, ya sea con
la utilizacin de la fuerza pblica o por la accin de grupos criminales del terror. Te-
nemos una exigencia comn de que se conozca cmo se actu, pero tambin de que
los actos criminales que se realizaron no queden impunes. Si el Estado democrtico y
social de Derecho se caracteriza por la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad, es claro que la violacin del derecho a la verdad no solo es cuestin que
afecta a las vctimas y a sus familiares, sino a todo el pueblo peruano.
Tal como hemos sealado, lneas arriba, esta sentencia determina la existencia de un
nuevo derrotero en el proceso de investigacin de los casos que constituyen graves viola-
ciones a los derechos humanos. La necesidad de conocer la verdad, determina la existencia
de un punto de inflexin en las responsabilidades de las instituciones del Estado, estable-
ciendo que para alcanzar tal fin se deben apartar las razones formales y, por el contrario,
se deben priorizar las necesidades de que los familiares de las vctimas y la Nacin en su
conjunto conozcan las circunstancias de los hechos acaecidos en el pasado y que bajo nin-
guna razn deben quedar en la impunidad.
Estas razones me llevan a declarar que en el texto del artculo 32 del Cdigo Procesal
Constitucional existe un marcado espritu de la sentencia Villegas Namuche.
III. El poder especial de investigacin del juez constitucional

En el contenido del artculo 32 es posible ubicar un deber especial de investigacin
del magistrado que acta como juez constitucional en un proceso de hbeas corpus en caso
de desaparicin forzada de personas. Ciertamente debemos reiterar que, en materia de h-
beas corpus, dada la urgente necesidad de proteger un derecho fundamental de la persona
humana como es la libertad individual, el juez constitucional no debera tener ninguna li-
mitacin legal para alcanzar el objetivo de proteger aquel derecho. La ley pretende mar-
car un nfasis sealando ese poder de investigacin del magistrado.
380
El artculo bajo comentario reconoce que:
[E]l juez deber adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo,
pudiendo incluso comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se presuma que la
persona pueda estar detenida para que las practiquen.
En trminos concretos la ley le otorga un poder amplio y general al juez constitucio-

nal para el desarrollo de las investigaciones, las cuales tienen como objetivo el hallazgo
de desaparecido. Por ello, remarca que deber adoptar todas las medidas necesarias. Con-
secuentemente el juez constitucional bajo ninguna circunstancia podr alegar razones me-
ramente formales para declarar infundado o improcedente un hbeas corpus por desapa-
ricin forzada de persona.
Este poder de investigacin del juez constitucional es concordante con el artculo 3

de la Convencin Internacional para la Proteccin de todas las Personas contra las
Desapariciones Forzadas de la ONU, en el que se establece: Los Estados tomarn las me-
didas apropiadas para investigar las conductas definidas en el artculo 2 () Se refiere,
claro est, a los desaparecidos.
IV. El poder de denuncia del juez constitucional

Otro de los poderes que resalta el artculo 32 es el de denuncia del juez constitucio-
nal. Tambin en este caso debemos comentar que en cualquier caso de hbeas corpus al
momento de emitirse la sentencia que declara fundada la demanda del agraviado y si es
que se ha encontrado indicios de una responsabilidad de carcter penal el juez debe cum-
plir con el deber de formular denuncia por el delito que corresponda.
En este caso el texto el texto del artculo que estamos comentando refiere y preci-
sa que,
[E]l juez dar aviso de la demanda de hbeas corpus al Ministerio Pblico para que
realice las investigaciones correspondientes.
Sin duda que el Cdigo Procesal Constitucional no desconoce ese deber del juez cons-
titucional al momento que este emita sentencia que declare fundada la demanda, pero avan-
za temporalmente hablando cuando dispone que el juez debe dar aviso de la demanda
al Ministerio Pblico. Es evidente que el texto de la ley no se refiere a una denuncia pe-
nal contra los presuntos responsables, sino que se trata de un hacer de conocimiento a la
entidad encargada de las investigaciones para que justamente cumpla con desarrollarlas.
Por lo tanto, tal decisin no est sujeta a la sentencia que tome al final de sus investiga-
ciones judiciales.
Esta disposicin puede ser concordada con el artculo 12 de la Convencin Interna-

cional para la Proteccin de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas de la
ONU, en el que se declara que Cada Estado Parte velar por que toda persona que alegue
que alguien ha sido sometido a desaparicin forzada tenga derecho a denunciar los hechos
381
ante las autoridades competentes, quienes examinarn rpida e imparcialmente la denuncia

y, en su caso, procedern sin demora a realizar una investigacin exhaustiva e imparcial.
V. El poder de requerimiento del juez constitucional

De igual modo el texto del artculo 32 tambin reconoce un poder de requerimiento del
juez constitucional en los casos de desaparicin forzada de personas. Si bien en la prctica
las demandas de hbeas corpus suelen ser presentadas contras aquellos funcionarios p-
blicos policas, militares, agentes penitenciarios que han intervenido materialmente en
el acto de privacin de la libertad legal o ilegal que haya devenido en un caso de desapa-
ricin forzada, el Cdigo Procesal Constitucional interpretando la verdadera dimensin y
caractersticas del crimen de la desaparicin forzada determina que el juez constitucional
puede requerir informacin a los superiores del presunto autor material.
El texto del artculo 32 refiere expresamente que:
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas Ar-

madas, el juez solicitar, adems, a la autoridad superior del presunto agresor de la
zona en la cual la desaparicin ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinti-
cuatro horas si es cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de
la autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado.
Sin problema podramos sealar que el Cdigo Procesal Constitucional al igual que
la sentencia Villegas Namuche pretende marcar tambin un nuevo derrotero de las in-
vestigaciones durante el proceso constitucional de hbeas corpus porque no solo le reco-
noce y resalta un poder especial de investigacin sino que adicionalmente determina un
sentido muy concreto de sus investigaciones, entendiendo que se trata de investigacio-
nes de crmenes perpetrados por elementos integrantes de una estructura militar que pro-
bablemente los cometieron respondiendo a rdenes superiores. Por ello, no es gratuito lo
que al final del articulado se establece al consignar que se trata de una vulneracin a la li-
bertad cometida como consecuencia de una orden.
El sentido de este poder del juez constitucional es requerir informaciones tanto sobre
los perpetradores materiales como sobre aquellos que emitieron las rdenes.
VI. El carcter permanente del delito de desaparicin forzada

Estamos convencidos que a los importantes elementos analizados del articulado del
Cdigo Procesal Constitucional debemos sumar un elemento caracterstico del delito de
desaparicin forzada. Nos referidos al carcter permanente de este delito. Si bien la pro-
pia Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas declara que ()
Dicho delito ser considerado como continuado o permanente mientras no se establezca
el destino o paradero de la vctima, lo cierto es que durante un largo tiempo fue objeto
de debate judicial si este delito tena tal condicin.
382
Actualmente, como consecuencia de sentencias de la Corte Interamericana de Dere-

chos Humanos casos Blake, Castillo Pez, Gmez Palomino, Jeremas Osorio de la Cor-
te Suprema de Justicia del Per Castillo Pez, Los Laureles, Barrantes Torres y otras y
de la Sala Penal nacional existe una jurisprudencia absolutamente consolidada que sos-
tiene que este delito es de carcter permanente. Este elemento asume un carcter esencial
que no solo permite el inicio o reapertura de las investigaciones muy a pesar del trans-
curso del tiempo, sino que se convierte en un aliado fundamental de las disposiciones del
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Hbeas corpus instructivo: la proteccin del derecho a no ser
objeto de una desaparicin forzada y del derecho a la verdad. En: Revista Jurdica del Per. N 111,
Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 100-108; NEZ PREZ, Fernando Vicente. El hbeas corpus
instructivo frente a la desaparicin forzada de personas. La ubicacin de las vctimas y de sus respon-
sables como una manifestacin del derecho a la verdad. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 156,
Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 225-235; PEZO RONCAL, Cecilia A. Hbeas corpus instructivo:
tratamiento clere contra la desaparicin forzada de personas. En: Gaceta Constitucional. N 80,
383
Artculo 33 Normas especiales de procedimiento
Este proceso se somete adems a las siguientes reglas:
1) No cabe recusacin, salvo por el afectado o quien acte en
su nombre.
2) No caben excusas de los jueces ni de los secretarios.
3) Los jueces debern habilitar da y hora para la realizacin
de las actuaciones procesales.
4) No interviene el Ministerio Pblico.
5) Se pueden presentar documentos cuyo mrito apreciar el
juez en cualquier estado del proceso.
6) El Juez o la Sala designar un defensor de oficio al deman-
dante, si lo pidiera.
7) Las actuaciones procesales son improrrogables.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 5.4, 5.10, 10; C.P.C.: arts. 311, 312; C. de P.P.: arts. 68, 70, 71.
Gabriela J. Oporto Patroni
I. Reflexiones preliminares
Como es sabido, el proceso de hbeas corpus tiene por finalidad proteger la libertad
individual y los derechos fundamentales conexos con ella. Es por ello que la regulacin
de su trmite es bastante sencilla y deja abierta la posibilidad de que el juez acte como
mejor convenga a la situacin que toca resolver.
Es por ello que las normas especiales de procedimiento consideradas en el artculo 33

del Cdigo Procesal Constitucional estn dirigidas a impedir que el trmite del proceso de
hbeas corpus se demore con mecanismos que no corresponden a su naturaleza urgente.
II. La imparcialidad e independencia judiciales. la recusacin y la

inhibicin
1. Imparcialidad
1.1. Objetiva
La imparcialidad objetiva de los jueces se refiere a la ausencia de influencias negati-
vas por parte del sistema de administracin de justicia(1). Por ello, la estructura que este
adopte debe ofrecer suficientes garantas para desterrar toda posibilidad y/o duda razonable
(1) STC Exp. N 00197-2010-PA/TC, f. j. 17.
384
acerca de que el juez pueda recibir influencias o sufrir consecuencias por las decisiones
que expide (por ejemplo, presiones de sus superiores jerrquicos para resolver un caso es-
pecfico en determinada forma).
1.2. Subjetiva
La imparcialidad subjetiva se refiere a que no debe existir compromisos o intereses
(directos o no) entre el juez que resuelve y el caso concreto (es decir, con las partes que
intervienen o con el resultado en s mismo)(2).
1.3. Teora de las apariencias

Sobre la base de la mxima inglesa justice must not only be done, it must also be seen
to be done, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dio sentido a la teora de las apa-
riencias y la formul en su jurisprudencia afirmando que no es posible reconducirse a una
apreciacin puramente subjetiva. En esta materia incluso las apariencias pueden revestir
una cierta importancia, pues lo que est en juego es la confianza que los tribunales deben
inspirar a los ciudadanos en una sociedad democrtica(3). Esta perspectiva tambin ha sido
recogida por el Tribunal Constitucional(4).
Finalmente, respecto a la imparcialidad del juez, debe precisarse que no es suficien-

te la sola conviccin del justiciable de que el magistrado no cumple con la garanta de la
imparcialidad, sino que es necesario que existan elementos o circunstancias que lleven a
la conclusin de que ello es efectivamente as(5).
2. Independencia
Segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la independencia judicial exige
que el legislador adopte las medidas necesarias y oportunas para que los funcionarios en-
cargados de administrar justicia acten con estricta sujecin a la Constitucin y las leyes
sin que experimenten injerencias de extraos al determinar e interpretar las normas jur-
dicas aplicables a cada caso que resuelven(6).
(2) STC Exp. N 00023-2003-AI/TC, f. j. 34.

(3) EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case of Piersack vs. Belgium. Sentencia del 1 de octubre
de 1982. Ver: SARMIENTO RAMREZ-ESCUDERO, Daniel; MIERES MIERES, Luis Javier y
PRESNO LINERA, Miguel ngel. Las sentencias bsicas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
1 edicin, Civitas, Madrid, 2007. Disponible en: <http://personal.us.es/juanbonilla/contenido/CM/
TRIBUNAL%20EUROPEO%20DE%20DERECHOS%20HUMANOS/JURISPRUDENCIA%20TEDH/
SENTENCIAS%20BASICAS%20DEL%20TEDH.pdf>.
(4) STC Exp. N 02465-2004-AA/TC, f. j. 10.
(5) CASTILLO CRDOVA, Luis. El derecho fundamental al juez imparcial: Influencias de la jurisprudencia
del TEDH sobre la del Tribunal Constitucional espaol. En: ELSNER, Gisela (editora). Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano. Tomo I, Ao 13, Fundacin Konrad-Adenauer, Montevideo,
2007. Disponible en: <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2007.1/pr/pr6.pdf>.
(6) STC Exp. N 00023-2003-AI/TC, f. j. 29
385
Adems, ha precisado las implicancias prcticas de esta garanta, como el avocamien-

to indebido y el derecho al juez predeterminado por ley, ya que la independencia judicial
impide intromisiones en el conocimiento de los casos y controversias que son competen-
cia del Poder Judicial(7).
3. La recusacin
La recusacin es el acto procesal a travs del que una de las partes manifiesta que el
rgano judicial ha incurrido en alguna de las causales legalmente previstas que le impiden
conocer el caso. La recusacin se sustenta en la necesidad de eliminar toda sospecha acer-
ca de la imparcialidad del juez. Es un mecanismo que aparta al juez de un asunto cuando
hay dudas sobre su parcialidad.
4. La inhibicin o abstencin
La abstencin o inhibicin es el acto a travs del cual el propio juez determina que
no debe conocer un caso concreto, explicando la causa de tal determinacin. Esta, por lo
general, se refiere a supuestos que atentan contra la imparcialidad que debe mantener. En
consecuencia, se configura como un deber del juez apartarse del conocimiento de un jui-
cio en concreto por considerarse parcial(8).
III. La recusacin e inhibicin de los jueces constitucionales. El caso

especial del proceso de hbeas corpus
En los procesos constitucionales solo es posible recusar a los jueces que conocen del
proceso en el Poder Judicial, ya que los magistrados del Tribunal Constitucional son irre-
cusables (artculo 8 de su Reglamento Normativo). En todas las instancias, sin embargo,
es posible la inhibicin por decoro.
En el caso especfico del hbeas corpus, la nica parte habilitada para recusar a los
jueces de primera y/o segunda instancia es la demandante. El objetivo de esta medida es,
desde luego, evitar que mecanismos de defensa como la recusacin de jueces sean em-
pleados para dilatar el trmite del proceso.
Si bien puede considerarse que ello afectara el derecho al juez imparcial de la parte
demandada, debe recordarse la posibilidad de la abstencin por decoro y las consecuen-
cias que pueden caer sobre el juez que no recurre a dicho mecanismo (quejas ante la Ofici-
na Desconcentrada de Control de la Magistratura-Odecma correspondiente, inicio de pro-
cedimientos disciplinarios ante el Consejo Nacional de la Magistratura-CNM, etc.), as
(7) STC Exp. N 04952-2011-PA/TC, f. j. 5.

(8) FAIRN GUILLN, Vctor. Teora General del Derecho Procesal. Serie G, Estudios Doctrinales, N 133,
1 edicin, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico
D. F., 1992, pp. 113 y 114. Disponible en: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/965/7.pdf>.
386
como los medios impugnatorios regulados para los procesos constitucionales (apelacin,
recurso de agravio constitucional y recurso de queja).
IV. Actuaciones procesales en el hbeas corpus

Esta disposicin busca impedir que los jueces recurran, en el proceso de hbeas cor-
pus, a frmulas genricas e imprecisas sobre el momento en que se realizar alguna ac-
tuacin procesal que haya sido solicitada por las partes o que sea indispensable para re-
solver el caso concreto. En consecuencia, los jueces deben fijar una fecha exacta para su
realizacin (da y hora)(9).
V. Intervencin del Ministerio Pblico en los procesos constitucio-

nales
A diferencia de lo previsto por la derogada Ley N 23506, Ley de hbeas corpus y
amparo, en los procesos constitucionales regulados por el Cdigo Procesal Constitucio-
nal no est prevista la intervencin del Ministerio Pblico.
Entonces, la finalidad de la disposicin bajo comentario debe entenderse desde dos

perspectivas: la primera es que busca reforzar la idea de que la opinin antes requerida al
representante del Ministerio Pblico ya no es necesaria(10), y la segunda es que, al tratar-
se de un proceso en el que se protege la libertad individual (generalmente restringida en
el marco de procesos penales), ante posibles investigaciones de delitos, el juez constitu-
cional no debe desviar el trmite del proceso constitucional hacia el Ministerio Pblico.
VI. La prueba en el proceso de hbeas corpus

El hecho de que en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria (artculo
9 del Cdigo Procesal Constitucional) no significa que est prohibido presentar medios
de prueba. Como el Tribunal ha explicado con detalle en reiterada jurisprudencia, solo es
posible admitir medios de actuacin inmediata(11).
VII. La defensa de oficio en el proceso de hbeas corpus

Como el propio Cdigo Procesal Constitucional lo prev, en el proceso de hbeas cor-
pus no es necesaria la intervencin de un abogado defensor. Sin embargo, es comprensible
(9) ABAD YUPANQUI, Samuel B. et al. Cdigo Procesal Constitucional. Estudio introductorio, exposicin
de motivos, dictmenes e ndice analtico. 2 edicin, Palestra, Lima, julio de 2005, pp. 66 y 67.
(10) Por lo dems, debe recordarse que este mecanismo prob ser dilatorio y que sus contribuciones al proceso
eran casi nulas.
(11) RRTC Exps. Ns 03042-2011-PA/TC, f. j. 4, y 00275-2011-PA/TC, f. j. 5, entre otros. Para ms detalles,
revisar la STC Exp. N 04762-2007-PA/TC, ff. jj. 6-12.
387
que se haya establecido que, si la parte demandante lo solicita, puede serle asignado un
defensor de oficio. Es importante notar que la norma establece esta posibilidad como una
obligacin de los jueces una vez que la parte demandante presenta su pedido (la forma
empleada del verbo designar est en modo imperativo).
VIII. Improrrogabilidad de las actuaciones procesales en el hbeas

corpus
El trmino prorrogable en Derecho Procesal es, generalmente, entendido en dos sen-
tidos: primero, como la posibilidad de prolongar en el tiempo ms all de lo inicialmen-
te previsto (como los plazos) y, segundo, como la posibilidad de extender una definicin
ms all de los alcances o lmites impuestos (como la competencia por el territorio en el
proceso de hbeas corpus, por ejemplo).
Por la falta de mayores precisiones en el Cdigo Procesal Constitucional y las nor-

mas complementarias aplicables a los procesos constitucionales, la disposicin comenta-
da debe ser comprendida en ambos sentidos. Es decir, que no es posible postergar la fe-
cha fijada para realizar alguna actuacin procesal en el hbeas corpus y que tampoco est
permitido extender los alcances de estas(12).
IX. Reflexin final

La regulacin del proceso de hbeas corpus da sustento y, a la vez, guarda coherencia
con estas reglas especiales de trmite. Si bien es cierto que los procesos judiciales deben
respetar ciertas formalidades mnimas, no puede dejarse de lado el hecho de que el dise-
o procesal del hbeas corpus est pensado para alcanzar una solucin al caso planteado
de la forma ms rpida posible, en atencin a que el derecho protegido es la libertad indi-
vidual (o, en todo caso, los derechos conexos con ella).
(12) En cuanto a lo segundo, un claro ejemplo sera que el juez se apersone a la dependencia policial donde
est detenida una persona (de forma supuestamente arbitraria) para verificar los motivos que justifican la
privacin de su libertad ambulatoria. Si se verifica que la persona est detenida sin motivo alguno, entonces
no compete al juez, por ejemplo, dedicarse a investigar responsabilidades funcionales en esa diligencia,
sino solo ordenar la liberacin inmediata de la persona detenida, como ordena el propio Cdigo Procesal
Constitucional.
388
Artculo 34 Contenido de sentencia fundada
La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas
corpus dispondr alguna de las siguientes medidas:
1) La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente
de este derecho; o
2) Que contine la situacin de privacin de libertad de
acuerdo con las disposiciones legales aplicables al caso,
pero si el Juez lo considerase necesario, ordenar cambiar
las condiciones de la detencin, sea en el mismo estableci-
miento o en otro, o bajo la custodia de personas distintas
de las que hasta entonces la ejercan; o
3) Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente
a disposicin del Juez competente, si la agresin se produjo
por haber transcurrido el plazo legalmente establecido
para su detencin; o
4) Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas
necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 1 prrafo seg., 17, 23, 25.7, 25.13, 25.14, 25.16.

El presente artculo versa sobre las posibilidades de actuacin que tiene el juez cons-
titucional cuando se ha acreditado la violacin o amenaza al derecho constitucional de la
libertad. Cada uno de los numerales del presente artculo hace referencia a distintas mo-
dalidades de hbeas corpus que a continuacin detallamos:
I. La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de

este derecho
Este numeral hace referencia al denominado hbeas corpus reparador. Se trata de
la modalidad clsica y primigenia de todos los tipos de hbeas corpus. Procede frente a la
privacin arbitraria de la libertad fsica, bien se trate de actuacin policial o judicial inde-
bida o de un particular que dispone el internamiento de un tercero en un centro psiquitri-
co sin previo proceso formal de interdiccin civil.
El Tribunal Constitucional ha sealado al respecto que:
Es preciso sealar que dicha modalidad representa la modalidad clsica o inicial del
hbeas corpus, la misma que se promueve para obtener la reposicin de la libertad de
una persona indebidamente detenida. Se presenta, por ejemplo, cuando se produce la
privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de una orden po-
licial; de un mandato judicial en sentido lato; de una negligencia penitenciaria cuando
389
un condenado contina en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones

disciplinarias privativas de la libertad, entre otros(1).
II. Que contine la situacin de privacin de libertad de acuerdo con

las disposiciones legales aplicables al caso, pero si el juez lo consi-
derase necesario, ordenar cambiar las condiciones de la deten-
cin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o bajo la custodia
de personas distintas de las que hasta entonces la ejercan
Este numeral hace referencia al hbeas corpus correctivo. Este tipo de hbeas corpus
procede para la defensa de reclusos que en el cumplimiento de sus condenas son objeto
de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y con-
diciones en que cumplen su mandato de detencin.
De esta forma, el hbeas corpus correctivo opera para situaciones relativas a tratos
crueles, humanos o degradantes al interior de un establecimiento penitenciario, el derecho
a la salud del interno, las visitas y comunicaciones con el exterior, el ejercicio de la libertad
sexual de los reclusos, el derecho a la educacin, la libertad religiosa y el derecho de de-
fensa en el sentido de las condiciones en que el interno y su abogado defensor interacten.
III. Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente

a disposicin del juez competente, si la agresin se produjo por
haber transcurrido el plazo legalmente establecido para su de-
tencin
Este apartado se refiere al hbeas corpus traslativo, el cual es empleado para denun-
ciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tute-
la judicial efectiva. La mora en cuestin puede darse por vulneracin al plazo mximo de
detencin, por afectacin al plazo razonable de la investigacin fiscal, por afectacin al
plazo razonable de la detencin judicial preventiva y por vulneracin de la libertad perso-
nal del condenado que ha cumplido condena.
IV. Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesa-

rias para evitar que el acto vuelva a repetirse
En este ltimo numeral se seala el hbeas corpus innovativo, el cual se utiliza, a pe-
sar de haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal. En virtud de l, se
solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan
en el futuro en el particular caso del accionante.
(1) STC Exp. N 02663-2003-HC/TC, f. j. 6.
390
Benji Espinoza refiere que:
El hbeas corpus de tipo innovativo es aquel que se interpone cuando si bien ya ces
la violacin o amenaza cierta e inminente a la libertad personal, resulta imperativo
que se dicte una sentencia de hbeas corpus con al exclusiva finalidad de conjurar el
serio riesgo de que los mismos hechos tengan lugar en el futuro, de ah que esta
modalidad de hbeas corpus sea concebida como proyectiva o tendente a evitar actos
lesivos homogneos futuros(2).
DONAYRE MONTESINOS, Christian. Los tipos de hbeas corpus: Aproximacin y propuesta.

En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 27-29; ESPINOZA RAMOS,
Benji. El hbeas corpus innovativo: para evitar la vulneracin de la libertad o derechos conexos en
el futuro. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 52-54; MELNDEZ
SENZ, Jorge M. El hbeas corpus traslativo: Proteccin ante la demora en la tramitacin de los
procesos judiciales. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 39-44.
(2) ESPINOZA RAMOS, Benji. El hbeas corpus innovativo: para evitar la vulneracin de la libertad o
derechos conexos en el futuro. En: Gaceta Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2014, p. 64.
391
Artculo 35 Apelacin
Solo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia. El
plazo para apelar es de dos das.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. 36; C.P.C.: art. 364 y ss.
Guillermo Martn Sevilla Glvez

El recurso de apelacin contra sentencias emitidas en el proceso constitucional de h-
beas corpus es el ejercicio del derecho fundamental a la pluralidad de instancias consagrado
en el artculo 139, inciso 6 de la Constitucin Poltica, el cual permite que se puede revi-
sar una decisin adoptada por un juez constitucional, que en el caso del proceso de hbeas
corpus, resulta ser el juez penal, porque dicha decisin puede contener errores e injusticias.
El derecho fundamental a la doble instancia permite el cuestionamiento de una reso-

lucin judicial al interior de una misma estructura judicial jerarquizada, porque toda reso-
lucin judicial es producto de un acto humano que puede ser errneo en relacin con as-
pectos fcticos o jurdicos, el cual debe ser corregido.
Tambin viabiliza que una decisin judicial emitida por un rgano inferior pueda ser
objeto de un nuevo examen por parte de una instancia superior a la de aquel, a fin de lo-
grar una resolucin debidamente motivada y justa(1).
Vale decir que, ante la posibilidad de una errnea, injusta o viciada decisin conteni-
da en una resolucin judicial, la parte procesal que se sienta perjudicada o afectada con la
referida decisin, puede cuestionarla al interior del proceso mediante la interposicin de
un medio impugnatorio, a efectos de lograr que un rgano superior al rgano inferior que
la emiti, pueda revocarla, corrigiendo as el error, el vicio o la injusticia que entraa tal
decisin, motivando debidamente la resolucin materia de control y de examen.
Apelacin tambin se conoce como impugnacin que efecta una parte procesal o al-
gn tercero con legtimo inters para realizarla y que incorpora otra pretensin al proceso
que se encuentra en trmite, destinada a cuestionar la resolucin judicial emitida en dicho
proceso que cause perjuicio a la parte impugnante, cuyo objetivo principal es someter la
resolucin impugnada a un nuevo examen y controlarla, a fin de establecer que lo resuel-
to est de acuerdo a derecho(2).
(1) GUEVARA PARICANA, Julio Antonio. Principios constitucionales del proceso penal. Grijley, Lima,
2007, pp. 158 y 159.
(2) CCERES JULCA, Roberto E. Los medios impugnatorios en el proceso penal. Jurista, Lima, 2011, p. 31.
392
La sentencia que resuelve una pretensin constitucional, puede ser revisada por una
instancia superior a la del juez constitucional que la emiti, en virtud de la interposicin
del recurso de apelacin por quien se siente afectado o agraviado con la referida decisin,
a fin de variar o revocar el fallo que considera adverso, ejerciendo as su derecho funda-
mental de naturaleza procesal a la pluralidad de instancias o a la instancia plural.
En el caso del hbeas corpus, el artculo 35 del Cdigo Procesal Constitucional prev el
recurso de apelacin, contra las sentencias expedidas dentro del referido proceso constitu-
cional y se interpone ante el juez que las expidi tal como sucede en los procesos ordinarios.
En efecto, el artculo 35 establece que solo procede el recurso de apelacin contra las
sentencias expedidas en el proceso de hbeas corpus tramitado en el Poder Judicial y no
prev su interposicin contra sentencias que emita el Tribunal Constitucional. Es decir,
que la apelacin contra las referidas sentencias es un medio impugnatorio que solamente
se puede interponer en sede judicial y no ante el Tribunal Constitucional.
Adems, no toda pretensin constitucional demandada como la contenida en la de-

manda de hbeas corpus (entre otros procesos constitucionales que tutelan derechos fun-
damentales) llega al Tribunal Constitucional, solamente se la remite cuando se interpone
el recurso de agravio constitucional contra una sentencia de vista que declare fundada, in-
fundada o improcedente la demanda constitucional, el cual tambin constituye otro me-
dio impugnatorio, pero que es distinto al recurso de apelacin.
Ya en sede del Tribunal Constitucional la citada pretensin constitucional merecer

un nuevo pronunciamiento.
Explicado de otro forma, el recurso de apelacin ha sido configurado por el artcu-

lo 35 del Cdigo Procesal Constitucional solo para cuestionar sentencias emitidas en un
proceso de hbeas corpus tramitado en el Poder Judicial; vale decir, sirve para cuestionar
sentencias emitidas por el juez penal (quien es el magistrado facultado para conocer dicho
proceso constitucional) cuando declaren fundada, infundada o improcedente la demanda
de hbeas corpus, en procura de que el superior jerrquico a aquel (la sala superior penal
correspondiente), revise dichas decisiones, las corrija y las revoque.
En el hbeas corpus, tanto el demandante como el demandado que se sienta agravia-

do por la sentencia emitida por el juez constitucional, puede interponer recurso de apela-
cin contra dicha sentencia ante el mismo juez, pero no es recurrible otro tipo de resolu-
cin emitida al interior del referido proceso(3).
As, el recurso de apelacin no procede ni contra la sentencia de segundo grado o sen-

tencia de vista expedida en el proceso de hbeas corpus (revisora de la apelacin contra
la sentencia de primera instancia) ni contra la sentencia que eventualmente pudiera expe-
dir el Tribunal Constitucional cuando se le remitan los actuados (precisamente en virtud
(3) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. ARA, Lima, 2004, p. 421.
393
del recurso de agravio constitucional) luego de que fueron tramitados primigeniamente

en el Poder Judicial.
Tampoco procede recurso de apelacin contra autos u otras resoluciones o providen-

cias distintas a la sentencia, que se emitan en el proceso de hbeas corpus, porque ello no
ha sido previsto en el Cdigo Procesal Constitucional. Adems, dicho cdigo no ha pre-
visto el recurso de queja ante la denegatoria del recurso de apelacin contra sentencias ni
contra autos, ni el recurso de reposicin contra decretos.
La no previsin por parte del Cdigo Procesal Constitucional del recurso de apelacin
contra otras resoluciones distintas a las sentencias expedidas en el proceso de hbeas cor-
pus, ni los recursos de queja contra su denegatoria ni el de reposicin contra decretos que
impulsen el proceso, se deba a que el legislador consider la naturaleza de tutela rpida y
urgente del proceso de hbeas corpus; es decir, que no fueron establecidas las citadas im-
pugnaciones que s aparecen previstas para los procesos ordinarios, porque dicho proceso
constitucional deber ser tramitado con la mayor celeridad a fin de proteger o restaurar de
manera inmediata y eficaz el derecho fundamental a la libertad, lesionado o amenazado.
Y el ejercicio del derecho fundamental de apelar la sentencia emitida en el proceso de

hbeas corpus, se sustenta en que dicha resolucin puede contener no solo errores sino in-
justicias por parte del juzgador constitucional en perjuicio de alguna de las partes pro-
cesales. Este derecho es el denominado a la instancia plural, a la doble instancia o de
acceso a los recursos que tiene rango constitucional como queda dicho.
Adems, la sentencia emitida en el citado proceso constitucional que declare infun-

dada o improcedente una demanda, puede agravar an ms la situacin de vulneracin de
algn derecho fundamental cuya proteccin o restitucin se pretende mediante dicha de-
manda. Por ello, resulta sumamente relevante la existencia de la impugnacin de la sen-
tencia constitucional para lograr la proteccin o restauracin eficaz y oportuna del dere-
cho afectado o amenazado.
Como queda dicho, la sentencia de segundo grado no puede ser apelada, porque para
cuestionarla se ha habilitado el recurso de agravio constitucional, el cual ha sido previs-
to para permitir la remisin de los actuados del Poder Judicial al Tribunal Constitucional,
cuando en el recurso de agravio constitucional se advierta o se ratifique o se vuelva a in-
vocar la vulneracin del derecho a la libertad o de algn derecho constitucional o funda-
mental conexo a ella expuesta en la demanda; adems de invocarse la pretensin impug-
natoria respecto a la sentencia de vista que se cuestione.
Debo precisar que si en un recurso de agravio constitucional no se expone la referi-

da vulneracin ni se invoca la pretensin impugnatoria contra la sentencia de vista, se de-
clarar improcedente dicho recurso por carecer de fundamentacin la referida vulnera-
cin; conforme al precedente vinculante emitido en la STC Exp. N 00987-2014-PA/TC.
Asimismo, la sentencia final que expida el Tribunal Constitucional no puede ser im-
pugnada; solo procede solicitar su aclaracin segn lo previsto por el referido artculo 121
394
del Cdigo Procesal Constitucional. Adems, tambin puede ser cuestionada la decisin
del Tribunal Constitucional ante un organismo internacional o supranacional.
Sugerencias sobre el tema de la impugnacin

El Cdigo Procesal Constitucional no ha previsto el recurso de apelacin contra otras
resoluciones distintas a la sentencia; tampoco ha previsto los recursos de queja contra la
denegatoria del recurso de apelacin contra las sentencias o autos, ni el recurso de reposi-
cin contra decretos que pudieran emitirse en el proceso de hbeas corpus.
Dicha omisin podra acarrear un ejercicio parcial o incompleto del derecho de recu-
rrir al interior del mencionado proceso constitucional.
En ese sentido, en el proceso de hbeas corpus se debera establecer el recurso de

apelacin contra otras resoluciones distintas a la sentencia, como la que por ejemplo de-
clare injustamente inadmisible la demanda porque se le impone al demandante el cum-
plimiento de ciertos requisitos no revistos en la ley o que desestime algn medio proba-
torio, porque podran resultar actuaciones procesales equivocadas e injustas que podran
perjudicar a alguna de las partes procesales, con lo cual se permitira revocar una deci-
sin equivocada o injusta.
Tambin en el caso de la denegatoria injustificada o errnea del recurso de apelacin

interpuesto contra la sentencia que contenga un pronunciamiento respecto a la pretensin
invocada en la demanda de hbeas corpus; vale decir, cuando se declare inadmisible o
improcedente el citado medio impugnatorio, el recurrente podra acudir en queja ante el
juez superior al juez que expidi la resolucin que deneg la impugnacin de la senten-
cia, para que reconsidere el rechazo del recurso de apelacin y lo conceda a fin de que di-
cha instancia superior pueda revisarla.
Adems, el recurso de queja tambin podra ser previsto contra otras resoluciones di-
ferentes a la resolucin que deneg el recurso de apelacin interpuesto contra sentencia;
es decir, que procedera contra autos que por ejemplo denieguen el recurso de apelacin
interpuesto contra otros autos que denieguen la admisin a trmite de medios probatorios,
entre otros con la finalidad de que dichas apelaciones puedan concedidas.
Asimismo, en el caso de los decretos a emitirse en el proceso de hbeas corpus, po-

dran ser cuestionados mediante el recurso de reposicin que se interponga a fin de evi-
tar la doble instancia, otorgndole al juez que las expidi, la oportunidad de corregirlas
cuando advierta que son erradas o injustas, ahorrando con ello dilaciones y recursos(4).
La reposicin puede ser establecida para el proceso de hbeas corpus para otorgarle
al juez constitucional la oportunidad de corregir o enmendar los defectos del decreto que
(4) ALMANZA ALTAMIRANO, Frank. El proceso penal y los medios impugnatorios. Asociacin Peruana
de Ciencias Jurdicas y Conciliacin-APECC, Lima, 2015, p. 220.
395
expidi, sin que sea necesario remitir los actuados a la Sala Superior, evitndose con ello la
demora que en el citado proceso constitucional resulta sumamente perniciosa para lograr su
finalidad, que es la restitucin inmediata y eficaz de algn derecho vulnerado o amenazado.
El Tribunal Constitucional cuando a travs de un decreto que expida al interior de un

proceso constitucional deniegue indebidamente, por ejemplo, el uso de la palabra a una de
las partes procesales que lo solicit para que pueda informar oralmente en la audiencia que
programe, alegndose que lo solicit fuera del plazo legal para hacerlo, pero en realidad
dicha parte s lo solicit dentro del referido plazo, por lo que esta puede interponer recur-
so de reposicin, a fin de que el mismo Tribunal enmiende su error y con ello se programe
nuevamente la audiencia de la vista de la causa con la participacin de la parte impugnante(5).
Dicha prctica procesal tambin se puede aplicar al proceso de hbeas corpus que se
tramite en el Poder Judicial; es decir, que se pueda interponer recurso de reposicin con-
tra decretos que resulten injustos o errneos como el sealado en el prrafo supra a fin de
que puedan ser corregidos por el mismo juzgador constitucional que los emiti.
Entonces, las referidas impugnaciones podran contribuir a una mejor administracin

de justicia constitucional; es decir, que dicho ejercicio se orientara a una adecuada pro-
teccin o restitucin de algn derecho constitucional lesionado o amenazado.
Empero, tales actuaciones debern efectuarse dentro del ms breve plazo y con la ma-
yor celeridad, en atencin a la finalidad del proceso de hbeas corpus, que es la de resti-
tuir de forma urgente, eficaz, efectiva y rpida el derecho o derechos fundamentales vul-
nerados o amenazados.
Adems, ante la limitada configuracin y utilizacin del medio impugnatorio en el ci-

tado proceso constitucional, establecida en el Cdigo Procesal Constitucional, se hace ne-
cesario su ampliacin en el citado cdigo, establecindose los recursos de apelacin con-
tra otras resoluciones distintas a la sentencia, de queja y de reposicin, a fin de realizar un
mejor ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias en aras de una adecuada protec-
cin de los derechos fundamentales, previsin que le corresponde realizar al legislador.
En caso de no producirse ello, le correspondera a la justicia constitucional pronunciarse
al respecto mediante la jurisprudencia a desarrollar.
Sin embargo, conforme sucede con los procesos ordinarios, no corresponde recurrir
cualquiera ni todas las resoluciones que se emitan dentro del proceso de hbeas corpus,
solo se impugnarn aquellas que resulten relevantes (cuando se advierta afectacin o ame-
naza de afectacin de derechos fundamentales) y cuando tales resoluciones resulten per-
judiciales a las partes procesales, todo ello en aras de cumplirse el objetivo restitutorio y
tuitivo del citado proceso constitucional.
(5) LPEZ FLORES, Berly Javier Fernando. El Tribunal Constitucional y su labor armonizadora de la
seguridad jurdica y el valor justicia. En: Cuaderno sobre Jurisprudencia Constitucional con el tema:
Son anulables las sentencias del Tribunal Constitucional? Cuaderno 10, Palestra, julio, 2015, p. 163.
396
Dicha ampliacin evitara que otras resoluciones que no constituyen sentencias, tales
por ejemplo aquellas que declaren improcedente el recurso de apelacin interpuesto con-
tra la resolucin que a su vez declare infundada, fundada o improcedente una demanda de
hbeas corpus, o que declare inadmisible injustamente la demanda de hbeas corpus en
sede judicial, o que rechacen medios probatorios ofrecidos por las partes, puedan ser re-
visadas y rechazadas por el Tribunal Constitucional a donde llegan los actuados a travs
del recurso de agravio constitucional errneamente concedido por la Sala Superior que
conoci el hbeas corpus, rechazo que se produce porque tales resoluciones no constitu-
yen decisiones denegatorias de una pretensin constitucional, pues no son sentencias que
declaren infundada o improcedente la demanda de hbeas corpus, conforme a lo previsto
por el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional.
Adems, con ello se evitara el trmite innecesario del litigante, quien, adems, es no
solo perdedor con el rechazo de su cuestionamiento contenido en la impugnacin sino que
tambin resulta perdedor en el proceso constitucional en mencin.
En conclusin, con la referida ampliacin se contribuira a una mejor administracin

de justicia constitucional.
OR GUARDIA, Arsenio. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales. A propsito de una pro-
puesta del Poder Judicial. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 200, Gaceta Jurdica, Lima, 2015,
pp.218-224; OR GUARDIA, Arsenio. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales e intervencin
de terceros. En: Gaceta Constitucional. N 32, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 335-346; PANTA
CUEVA, David Fernando. Cmo debe entenderse la firmeza de una resolucin judicial cuestiona-
da a travs de un hbeas corpus?. En: Actualidad Jurdica. N 237, Gaceta Jurdica, Lima, 2013,
pp.153-154; PINEDO HIDALGO, Patrick. Hbeas corpus y el deber de remitir copia de la sentencia
impugnada. En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 87-89; RIVERA
VILLANUEVA, Jos Luis. Desarrollo jurisprudencial del hbeas corpus contra resoluciones judi-
ciales. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 80-86.
397
Artculo 36 Trmite de apelacin
Interpuesta la apelacin el Juez elevar en el da los autos
al Superior, quien resolver el proceso en el plazo de cinco
das bajo responsabilidad. A la vista de la causa los abogados
podrn informar.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. 35.
Guillermo Martn Sevilla Glvez

Respecto al trmite del recurso de apelacin contra las sentencias emitidas en el pro-
ceso de hbeas corpus, el artculo 36 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el
plazo para apelar es de dos das hbiles, el cual corre desde el da siguiente al da en que
se notifica la sentencia constitucional de primer grado materia de impugnacin.
El citado recurso de apelacin debe ser interpuesto ante el juez que expidi la sentencia,
el cual est obligado dentro del mismo da en que concede la apelacin a elevar los actuados
a la Sala Superior correspondiente para que sea revisada, bajo responsabilidad funcional.
A su vez la Sala Superior tiene la obligacin de resolver la apelacin dentro del pla-
zo de 5 das hbiles(1).
Dicha celeridad se explica por el objeto del proceso de hbeas corpus, que es el de
restituir de forma urgente, eficaz, efectiva e inmediata el derecho o derechos fundamen-
tales vulnerados o amenazados.
Con el pronunciamiento de la segunda instancia concluye el proceso de hbeas corpus

en sede judicial, quedando expedita la posibilidad de recurrir tal pronunciamiento mediante
el recurso de agravio constitucional para que sea revisada por el Tribunal Constitucional.
Es decir, que el artculo 36 prev el trmite de apelacin de sentencias solo en sede ju-
dicial, pero no prev trmite alguno respecto al recurso de agravio constitucional, porque
esta impugnacin no sirve para cuestionar tales sentencias, sino que esta ltima se utiliza
para cuestionar una sentencia de segundo grado que desestime una demanda de hbeas cor-
pus; es decir, que el recurso de agravio constitucional sirve para cuestionar una sentencia
de vista constitucional cuando declare infundada o improcedente dicha demanda, el cual
tiene su propio trmite, requisitos y plazo para su interposicin. Cumplidas dichas exi-
gencias, el referido recurso de agravio ser concedido, con lo cual se viabiliza la remisin
de los autos al Tribunal Constitucional quien emitir su propio pronunciamiento, segn lo
(1) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. ARA, Lima, 2004,
p. 422.
398
previsto por el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, precisndose que tales re-
quisitos son distintos a los exigidos para conceder el recurso de apelacin contra sentencias.
Adems, el recurso de apelacin contra la sentencia constitucional de hbeas corpus, es

el ejercicio del derecho constitucional a la doble instancia o de acceso a los recursos pero
a la vez es uno de configuracin legal, toda vez que le corresponde al legislador estable-
cer los requisitos para que la impugnacin sea admitida y fijar el procedimiento a seguir(2).
Los requisitos y procedimientos establecidos por el legislador para concederse el recur-

so de apelacin contra la mencionada sentencia expedida por el rgano judicial, deben ser
cumplidos obligatoriamente por el recurrente para que pueda ser concedido, puesto que de
no ser as, la impugnacin ser declarada inadmisible o improcedente; en decir, rechazada.
El recurso de apelacin es uno de configuracin legal, porque mediante la ley, espe-

cficamente por el Cdigo Procesal Constitucional en el proceso de hbeas corpus, se es-
tablecen los requisitos que deben ser observados necesariamente por el impugnante para
que se le conceda la apelacin contra sentencias, los cuales son el tipo de resolucin a im-
pugnar, que en el caso de hbeas corpus resulta ser la sentencia emitida por el a quo y no
otro tipo de resolucin, el plazo, la precisin del agravio que la resolucin impugnada le
produce al impugnante, que se interponga ante el juez que emiti la resolucin recurrida,
el tramite y el procedimiento a seguirse, entre otros.
As, el mximo intrprete de la Constitucin lo ha establecido en reiterada juris-

prudencia: Este Tribunal ha advertido que el derecho sub examine, tambin denomi-
nado derecho a los medios impugnatorios, es uno de configuracin legal, el cual impli-
ca que corresponde al legislador crearlos, establecer los requisitos que se debe cumplir
para que estos sean admitidos, adems de prefigurar el procedimiento que se deba seguir
(Cfr. STCs Exps Ns 2964-2011-PHC, 4235-2010-PHC, 5194-2005-PA, 10490-2006-PA;
6476-2008-PA, 5194-2005-PA; 0962-2007-PA; 1243-2008-PHC; 5019-2009-PHC; 6036-
2009-PA; 2596-2010-PA).
En caso de no observarse tales requisitos, la impugnacin interpuesta puede ser recha-

zada por el rgano jurisdiccional mediante la declaracin de inadmisibilidad o improce-
dencia del recurso de apelacin, sin que ello constituya, prima facie, una denegatoria in-
justa o arbitraria de dicha apelacin ni vulneracin del derecho fundamental a la instancia
plural o a la doble instancia; empero, se puede perfeccionar y mejorar el ejercicio del de-
recho fundamental a la instancia plural como la inclusin del recurso de apelacin contra
otras resoluciones o autos diferentes a la sentencia, el establecimiento del recurso de que-
ja ante la denegatoria del recurso de apelacin contra sentencias u otras resoluciones, el
recurso de reposicin contra decretos, la ampliacin del plazo para impugnar, entre otros.
(2) ETO CRUZ, Gerardo. El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional a partir de la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional peruano. 4 edicin, ADRUS, Lima, 2011, p. 298.
399
No se requiere el pago de tasa judicial alguna para la interposicin del recurso de apela-
cin contra la sentencia constitucional, porque dada la finalidad naturaleza tuitiva y restitu-
toria de derechos fundamentales del proceso constitucional, dicha impugnacin es gratuita.
Sugerencias sobre el trmite del recurso de apelacin

El plazo de dos das para apelar las sentencias a expedirse en el proceso de hbeas cor-
pus, resulta ser corto e insuficiente porque para preparar una adecuada impugnacin se re-
quiere de un tiempo prudencial y razonable, el cual debe darse no obstante a la celeridad que
deben tener los procesos constitucionales, en razn a la proteccin inmediata de algn dere-
cho vulnerado, en especial el derecho a la libertad y sus derechos conexos que son el objeto
de proteccin del hbeas corpus, cuya demora devendra en irreparable el derecho a proteger.
Pero no siempre la celeridad de un proceso significa una mejor proteccin de un de-

recho fundamental ni el logro de una adecuada administracin de justicia constitucional,
porque dichas tareas pueden realizarse tambin mediante un ejercicio eficaz de un dere-
cho fundamental de naturaleza procesal, como resulta ser el derecho a la pluralidad de ins-
tancias dentro del referido proceso constitucional de hbeas corpus.
Por ello, dicho plazo podra ser un plazo ms amplio que el de dos das hbiles para
interponer la apelacin contra las sentencias emitidas en el hbeas corpus, para poder ejer-
citarse plenamente el derecho a la doble instancia, plazo que permitira preparar una ade-
cuada apelacin, para efectuarse la lectura del expediente en el local del juzgado, para la
mejor redaccin del escrito de apelacin, la coordinacin entre abogado y su patrocinado,
cuando por ejemplo el primero se encuentre en otro lugar lejos del juzgado, tenga progra-
mada otra diligencia o se encuentre imposibilitado de apelar, por lo que el litigante tendr
tiempo para elegir a otro abogado, entre otras circunstancias, y con ello se efecte un ejer-
cicio pleno y eficaz del derecho a la pluralidad de instancias dentro del proceso de hbeas
corpus, para el logro una adecuada y ms eficaz administracin de justicia constitucional.
Al legislador le correspondera ampliar el referido plazo para interponerse el medio

impugnatorio de apelacin la sentencia que se expida en el proceso de hbeas corpus. En
caso de no darse ello, le correspondera a la justicia constitucional pronunciarse al respec-
to mediante la jurisprudencia a desarrollar.
OR GUARDIA, Arsenio. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales. A propsito de una pro-
puesta del Poder Judicial. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 200, Gaceta Jurdica, Lima,
2015, pp. 218-224; OR GUARDIA, Arsenio. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales e inter-
vencin de terceros. En: Gaceta Constitucional. N 32, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 335-346;
PANTA CUEVA, David Fernando. Cmo debe entenderse la firmeza de una resolucin judicial
cuestionada a travs de un hbeas corpus?. En: Actualidad Jurdica. N 237, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp.153-154; PINEDO HIDALGO, Patrick. Hbeas corpus y el deber de remitir copia de la
sentencia impugnada. En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 87-89;
RIVERA VILLANUEVA, Jos Luis. Desarrollo jurisprudencial del hbeas corpus contra resoluciones
judiciales. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 80-86.
400
TTULO III
PROCESO DE AMPARO
TTULO III
PROCESO DE AMPARO
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS

El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen,
sexo, raza, orientacin sexual, religin, opinin, condicin
econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole;
2) Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa;
3) De informacin, opinin y expresin;
4) A la libre contratacin;
5) A la creacin artstica, intelectual y cientfica;
6) De la inviolabilidad y secreto de los documentos privados
y de las comunicaciones;
7) De reunin;
8) Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de infor-
maciones inexactas o agraviantes;
9) De asociacin;
10) Al trabajo;
11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga;
12) De propiedad y herencia;
13) De peticin ante la autoridad competente;
14) De participacin individual o colectiva en la vida poltica del
pas;
15) A la nacionalidad;
16) De tutela procesal efectiva;
403
17) A la educacin, as como el derecho de los padres de

escoger el centro de educacin y participar en el proceso
educativo de sus hijos;
18) De impartir educacin dentro de los principios constitu-
cionales;
19) A la seguridad social;
20) De la remuneracin y pensin;
21) De la libertad de ctedra;
22) De acceso a los medios de comunicacin social en los
trminos del artculo 35 de la Constitucin;
23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desa-
rrollo de la vida;
24) A la salud; y
25) Los dems que la Constitucin reconoce.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18. 2.20, 2.21,
2.22, 3, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 28, 35, 139.3, 200.2; C.P.C.: art. I; C.A.D.H.: arts.
11, 12, 14, 16, 20, 21, 23, 24, 25; P.I.D.C.P.: arts: 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27.
Gerardo Eto Cruz
I. Introduccin
En los 31 pases del mundo en que se regula el amparo, nadie discute que este pro-
ceso tiene como fin tutelar derechos fundamentales; si bien el diseo de cada pas puede
tener matices. Lo propio, hoy nadie discute que el Cdigo Procesal Civil tutela derechos
ordinarios expresados en los derechos subjetivos privados, expresin que alude a las re-
laciones intersubjetivas entre personas naturales o jurdicas entre s y que sustantivamen-
te, dichos derechos reposan en la normativa civil.
A diferencia de otros modelos, como el de Espaa, cuyo recurso constitucional de am-

paro sirve para la tutela de un nmero limitado de derechos, el modelo peruano formal-
mente prev la proteccin genrica de los derechos reconocidos por la Constitucin. Sin
embargo, el mbito de proteccin podra distinguir las siguientes materias:
a) En primer lugar, los derechos constitucionales. Aqu cabe distinguir aquellos que es-
tn en forma expresa o tcita. Lo propio debe reputarse como constitucionales aque-
llos otros:
i) De naturaleza anloga;
ii) Los que se fundan en la dignidad del hombre;
404
PROCESO DE AMPARO ART. 37
iii) Los que se basan en los principios de la soberana del pueblo;
iv) Los que se fundan en los principios del Estado Democrtico de Derecho; y
v) Los principios que sustentan la forma republicana de gobierno.
Por lo pronto, una sistematizacin aproximativa de la Constitucin que expresamente

regulan una serie de principios con una apertura abierta son los siguientes:
- De anualidad del presupuesto del Sector Pblico: 77; 78.
- Del Estado democrtico de Derecho: 3.
- De la forma republicana de gobierno: 3.
- De la igualdad ante la ley: 2, 2.
- De irretroactividad de las leyes: 103.
- De igualdad de oportunidades sin discriminaciones: 26, 1.
- Del carcter irrenunciable de los derechos del trabajador: 26, 2.
- De la interpretacin favorable al trabajador en caso de duda sobre el sentido de

la norma: 26, 3.
- De igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona: 74.
- De inaplicabilidad por analoga de la ley penal: 139, 9.
- De la legalidad sancionadora: 2, 24, d.
- De la libertad de empresa, comercio e industria: 59.
- De la libertad de ctedra: 18.
- De educacin gratuita: 17.
- De la obligatoriedad de la educacin inicial, primaria y secundaria: 17.
- De que el poder emana del pueblo: 45.
- De que no hay prisin por deudas: 2, 24, c.
- De pluralidad de la oferta educativa: 17.
- De reciprocidad en el cumplimiento de los tratados de extradicin: 37.
- De soberana del pueblo: 3.
- De unidad y exclusividad jurisdiccional: 139, 1.
405
- De gratuidad de la administracin de justicia: 139, 16.
- De toda persona a formular anlisis y crtica de las resoluciones judiciales: 139, 20.
- Del rgimen penitenciario: 139, 22.
- De separacin de poderes: 43.
- Tributario de reserva de la ley: 74.
- De derogacin de la ley por otra ley: 103.
- De la funcin jurisdiccional: 139.
- De no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley: 139, 8.
- Generales del derecho: 139, 8, 181.
- De no ser penado sin proceso judicial: 139, 10.
- De no ser condenado en ausencia: 139, 12.
- De no ser privado del derecho de defensa: 139, 14.
- De que toda persona debe ser informada por escrito de las causas o razones de su
detencin: 139, 15.
Como se podr apreciar, un buen elenco de estos principios son pasibles de tutela va
el amparo.
En lo que va de la presencia del TC a 30 aos (incluyendo su viejo Tribunal de Ga-

rantas Constitucionales)(1), a la actualidad, se puede mostrar pletricamente una comple-
ja urdimbre de principios que aqu, grosso modo esbozamos, y que la dinmica de nues-
tra jurisdiccin constitucional ha diseado:
1. Principios constitucionales tributarios como lmites y garantas: STC Exp.

N 02682-2004-AA; proteccin de las personas frente a la arbitrariedad tributa-
ria: STC Exp. N 02689-2004-AA/TC; respeto por los principios de reserva de
ley e igualdad: STC Exp. N 09165-2005-PA/TC; principio de legalidad en ma-
teria tributaria: STC Exp. N 00029-2004-AI/TC; principio de legalidad tributa-
ria y el principio de reserva de ley: STC Exp. N 00042-2004-AI/TC; beneficios
tributarios y principio de reserva de ley: STC Exp. N 00042-2004-AI/TC.
(1) ETO CRUZ, Gerardo: Contribuciones del Tribunal Constitucional al fortalecimiento de la democracia en
el Per: una mirada panormica a 30 aos de su existencia. En: Treinta aos de jurisdiccin constitucional
en el Per. Tomo I, Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional, Lima, 2013, pp. 13
y 51.
406
2. Principios constitucionales en materia presupuestaria; principio de legalidad

presupuestaria: STC Exp. N 00004-2004-CC/TC; principio de competencia: STC
Exp. N 00004-2004-CC/TC; principio de competencia, de justicia presupuesta-
ria, principio de equilibrio, de unidad, principio de anticipacin, de anualidad de
programacin: STC Exp. N 00004-2004-CC/TC.
3. Principio de libertad de contratacin: STC Exp. N 00006-2000-AI/TC
4. Principio constitucional de publicidad: STC Exp. N 00009-2007-PI/TC
5. Principio constitucional de transparencia: STC Exp. N 00009-2007-PI/TC
6. Principio de buena fe: STC Exp. N 00022-2009-PI/TC
7. Principio de coherencia normativa: STC Exp. N 00005-2003-AI/TC
8. Principio de colaboracin del Estado con las confesiones religiosas: STC Exp.
N 06111-2009-PA/TC
9. Principio de competencia: STC Exp. N 00024-2007-AI/TC
10. Principio de competencia de la competencia: RTC N 00006-2006-CC/TC
11. Principio de concordancia prctica: STC Exp. N 05854-2005-PA/TC
12. Principio de congruencia: STC Exp. N 07022-2006-PA/TC
13. Principio de conservacin de la ley: STC Exp. N 00004-2004-AI/TC
14. Principio de correccin funcional: STC Exp. N 05854-2005-PA/TC
15. Principio de conservacin de las normas: STC Exp. N 00017-2003-AI/TC
16. Principio de culpabilidad: STC Exp. N 00014-2006-PI/TC
17. Principio de desarrollo sostenible: STC Exp. N 00048-2004-PI/TC
18. Principio de dignidad: STC Exp. N 02945-2003-AA/TC
19. Principio de direccin judicial del proceso: STC Exp. N 00005-2005-CC/TC
20. Principio de dominio eminencial: STC Exp. N 00023-2009-PI/TC
21. Principio de economa: STC Exp. N 04587-2004-PA/TC
22. Principio de exclusividad de la funcin jurisdiccional: STC Exp. N 00017-2003-

AI/TC
23. Principio de favorabilidad: STC Exp. N 01955-2008-PHC/TC
407
24. Principio de fuerza normativa de la Constitucin: STC Exp. N 05854-2005-

PA/TC
25. Principio de funcin integradora: STC Exp. N 05854-2005-PA/TC
26. Principio de generalidad: STC Exp. N 00007-2006-PI/TC
27. Principio de gratuidad en la actuacin del demandante: STC Exp. N 01607-2002-

AA/TC
28. Principio de igualdad: STC Exp. N 00045-2004-PI/TC; STC Exp. N 00096-

2006-AA/TC; STC Exp. N 00027-2006-PI/TC; STC Exp. N 00008-2005-PI/
TC; STC Exp. N 00045-2004-PI/TC
29. Principio de imparcialidad de la funcin jurisdiccional: STC Exp. N 00003-2006-

PI/TC
30. Principio de independencia de la funcin jurisdiccional: STC Exp. N 00023-

2003-AI/TC; STC Exp. N 00019-2009-PI/TC
31. Principio de inmediacin: STC Exp. N 02876-2005-PHC/TC; STC Exp.

N 06846-2006-PHC/TC
32. Principio de inmunidad de coaccin: STC Exp. N 03283-2003-AA/TC
33. Principio de interdiccin de la arbitrariedad: STC Exp. N 00090-2004-CC/TC;

STC Exp. N 06167-2005-PHC/TC
34. Principio de interpretacin desde la Constitucin: STC Exp. N 0004-2004-

CC/TC
35. Principio de irrenunciabilidad de derechos laborales: STC Exp. N 00042-2004-

AI/TC
36. Principio de iura novit curiae: STC Exp. N 00569-2003-AA/TC
37. Principio de irretroactividad de las normas: STC Exp. N 00002-2006-PI/TC
38. Principio de jerarqua: STC Exp. N 00047-2004-AI/TC; STC Exp. N 00022-

2004-PI/TC; STC Exp. N 00005-2009-PI/TC
39. Principio de jerarqua funcional en el rgano legislativo: STC Exp. N 00002-2003-

PI/TC
40. Principio de laicidad del Estado: STC Exp. N 06111-2009-PA/TC
41. Principio de la libre iniciativa privada: STC Exp. N 00228-2009-PA/TC
42. Principio de mayora: STC Exp. N 00013-2009-PI/TC
408
43. Principio de legalidad: STC Exp. N 02192-2004-PA/TC
44. Principio de lex certa: STC Exp. N 00010-2002-AI/TC
45. Principio de libre competencia: STC Exp. N 00014-2009-PI/TC
46. Principio de limitacin: STC Exp. N 03320-2010-PA/TC
47. Principio de inters superior del nio: STC Exp. N 01817-2009-HC/TC
48. Principio democrtico: STC Exp. N 00030-2005-PI/TC
49. Principio de no confiscatoriedad: STC Exp. N 00004-2004-PI/TC; STC Exp.

N 02302-2003-PA/TC
50. Principio de no discriminacin: STC Exp. N 00611-2009-PA/TC; STC Exp.

N 00008-2005-PI/TC
51. Principio de presuncin de constitucionalidad: STC Exp. N 00044-2004-PI/TC;

STC Exp. N 00004-2005-PI/TC
52. Principio de prevencin: STC Exp. N 03343-2007-PA/TC
53. Principio de primaca de la realidad: STC Exp. N 02132-2003-AA/TC; STC Exp.

N 01944-2002-AA/TC; STC Exp. N 02387-2002-AA/TC
54. Principio de proporcionalidad: STC Exp. N 00010-2002-AI/TC; STC Exp.

N 00045-2004-AI/TC
55. Principio de proscripcin de prisin por deudas: STC Exp. N 02982-2003-

HC/TC
56. Principios de proteccin especial del nio: STC Exp. N 00187-2009-HC/TC;

STC Exp. N 01817-2009-HC/TC
57. Principio de publicidad de los procesos judiciales: STC Exp. N 01219-2003-HD/

TC; STC Exp. N 02262-2004-HC/TC.
58. Principio de razonabilidad: STC Exp. N 00006-2003-AI/TC
59. Principio de reserva de ley: STC Exp. N 02302-2003-PA/TC; STC Exp.

N 02762-2002-AA/TC; STC Exp. N 00042-2004-PI/TC
60. Principio de retroactividad benigna: STC Exp. N 02389-2007-HC/TC; STC Exp.

N 09810-2006-HC/TC
61. Principio de seguridad: STC Exp. N 00016-2002-AI/TC
62. Principio de separacin de poderes: STC Exp. N 00030-2005-PI/TC; STC Exp.

N 00023-2003-AI/TC; STC Exp. N 00005-2007-PI/TC
409
63. Principio de socializacin: STC Exp. N 03547-2009-PHC/TC
64. Principio de solidaridad: STC Exp. N 02945-2003-AA/TC; STC Exp.

N 00048-2004-AI/TC
65. Principio de subsidiariedad: STC Exp. N 00002-2005-PI/TC; STC Exp.

N 07320-2005-AA/TC
66. Principio de supremaca constitucional: STC Exp. N 02939-2004-AA/TC
67. Principio de transparencia: STC Exp. N 00020-2003-AI/TC
68. Principio de tipicidad: STC Exp. N 02192-2004-PA/TC
69. Principio de unidad de la funcin jurisdiccional: STC Exp. N 00023-2003-AI/

TC
70. Principio de taxatividad: STC Exp. N 00020-2005-PI/TC
71. Principio de tolerancia: STC Exp. N 00042-2004-AI/TC
72. Principio dispositivo: STC Exp. N 03151-2006-PI/TC
73. Principio pro operario: STC Exp. N 00008-2005-PI/TC
74. Principio jurdico de soberana constitucional: STC Exp. N 00050-2004-AI/TC
75. Principio iura novit curiae: STC Exp. N 04080-2004-PC/TC
76. Principio ne bis in idem: STC Exp. N 00916-2009-HC/TC; STC Exp.

N 03065-2010-PHC/TC
77. Principio poltico de soberana popular: STC Exp. N 00050-2004-AI/TC
78. Principio precautorio: STC Exp. N 02005-2009-PA/TC; STC Exp. N 09340-

2006-PA/TC
79. Principio pro actione: STC Exp. N 01099-2003-AA/TC; STC Exp. N 04251-
2007-PA/TC
80. Principio pro debilis: STC Exp. N 02005-2009-PA/TC
81. Principio pro homini: STC Exp. N 01003-1998-AA/TC; STC Exp. N 02005-
2009-PA/TC; STC Exp. N 01049-2003-AA/TC
82. Principio reformatio in peius: STC Exp. N 00553-2005-HC/TC; RTC N 02268-

2002-HC/TC
83. Principio tempus delicti comissi: STC Exp. N 00003-2005-PI/TC
84. Principios constitucionales: STC Exp. N 00047-2004-AI/TC
410
85. Principios constitucionales tributarios: STC Exp. N 00004-2004-CC/TC
86. Principios generales del Derecho: STC Exp. N 00047-2004-AI/TC
87. Principios laborales constitucionales: STC Exp. N 00008-2003-PI/TC
b) En segundo lugar, el mbito de proteccin del amparo sera de aquellas materias iden-
tificables por la doctrina como derechos fundamentales; entendindose aqu, claro est,
no solo aquellos derechos humanos positivizados en el texto constitucional, sino tam-
bin el espectro de estos derechos aquellos que aun no estando escriturariamente for-
mulados en la norma constitucional, pueden ser cotizados como fundamentales por
la creacin jurisprudencial, bien sea de la proveniente de los jueces ordinarios, como
de los magistrados del Tribunal Constitucional. Es decir, aqu estamos ante el mbito
de proteccin de los derechos fundamentalesinnominados que deben ser tutelados
por el amparo.
c) En tercer lugar, el mbito de proteccin del amparo, a travs del artculo 3 de la pro-
pia Constitucin permite fundamentar como derechos aquellos que derivan de la dig-
nidad del hombre, bajo los conceptos de proteccin de:
i) Los Derechos Naturales;
ii) Los Derechos Morales;
iii) El clsico concepto lato de los Derechos del Hombre(2).
Y ello conlleva una concepcin no formal sino material de los derechos fundamenta-
les, lo que supone un sistema abierto a travs de la clusula 3 que establece una verda-
dera apertura hermenutica; esto es, se van a ir incorporando como derechos fundamen-
tales, ya no solo desde la Constitucin, sino de fuentes externas, heternomas que son la
doctrina del bloque y de la jurisprudencia convencional, tanto en su versin regional (Cor-
te IDH), como comparada no vinculante, pero s referencial como del Tribunal Euro-
peo de Derechos Humanos(3).
(2) En la Teora General de los Derechos Humanos, existen diversos conceptos afines a los derechos humanos.
Al respecto, pueden verse a: PECES-BARBA MARTNEZ, Gregorio: Curso de Derechos Fundamentales.
Teora General, con la colaboracin de Rafael de Ass Roig, Carlos R. Fernndez Liesa y ngel Llamas
Cascn, Universidad Carlos III de Madrid/Boletn Oficial del Estado, Madrid, 1995, pp. 21-38; PREZ
LUO, Antonio Enrique. Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitucin. 9 edicin, Tecnos,
Madrid, 2005, pp. 23-40.
(3) Sobre el Tribunal Europeo, vase: DAZ REVORIO, Francisco Javier (compilador): Jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Palestra, Lima, 2004. Sobre la bibliografa de la doctrina
convencional, puede verse: AA.VV.: El control de convencionalidad. Susana Albanese (coordinadora),
Ediar, Buenos Aires, 2008; AA.VV.: El control difuso de convencionalidad. Eduardo Ferrer Mac-Gregor
(coordinador), FUNDAP, Quertaro, 2012; 7. AA.VV.: Controle de Convencionalidade. Um panorama
Latino-Americano: Brasil, Argentina, Chile, Mxico, Peru, Uruguai, Luiz Guilherme Marinoni y Valerio
De Oliveira Mazzuoli (coordenadores), Gazeta Jurdica, Braslia, 2013; FERRER MAC-GREGOR, Eduar-
do. Panormica del Derecho Procesal Constitucional y convencional, prlogo de Diego Valads, estudio
introductorio de Hctor Fix-Zamudio, UNAM/Marcial Pons, Madrid/Barcelona/Buenos Aires/Sao Paulo,
411
d) En cuarto lugar, los principios de la soberana del pueblo prevista tambin en la clu-
sula 3 de la Ley Fundamental, permite a travs de ella incorporar aqu el concepto de
proteccin, aunque genrico, de los derechos del pueblo.
e) El Estado Democrtico de Derecho que igualmente enfatiza la clusula tres, permi-

te un desarrollo amplsimo de creacin e interpretacin de los dems conceptos afines
a los derechos humanos, como son(4) los:
i) Derechos subjetivos;
ii) Derechos pblicos subjetivos;
iii) Los derechos individuales;
iv) Las libertades pblicas;
v) Los derechos de la personalidad.
En suma, el proceso constitucional de amparo es quiz de todos los dems procesos

constitucionales que existen en los sistemas de jurisdiccin constitucional comparado, el
ms amplio y formidable instrumento tutelador de una vastsima y compleja red de dere-
chos, llmese derechos constitucionales, valores constitucionales, derechos fundamenta-
les, derechos naturales o morales.
Por cierto, que todo esto debe ser apoyado por un razonamiento constitucional de una
amplia apertura en la mentalidad de los magistrados, tan sometidos al puro positivismo
reduccionista que acusa el modelo peruano. Con todo, basta con el elenco de los derechos
fundamentales y constitucionales, para que va una interpretacinpro libertatis, se expan-
da una enorme creacin de nuevos derechos que hoy no estn positivizados(5).
I. Una aproximacin comparativa

Desde luego, el mbito de proteccin del amparo no se manifiesta en forma amplia,
en la tutela de todos los derechos fundamentales. As, en otros sistemas constituciona-
les, los medios de proteccin de los derechos y libertades fundamentales solo se prevn
2013; Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Alfonso Herrera Garca (coordinadores): Dilogo Jurisprudencial
en Derechos Humanos. Entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales. Tirant lo Blanch,
Mxico, 2013; NASH, Claudio: Control de convencionalidad. De la dogmtica a la implementacin.
Porra, Mxico D.F., 2013; QUINCHE RAMREZ, Manuel: El control de convencionalidad. Temis,
Bogot, 2014; REY CANTOR, Ernesto. Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos.
Porra e Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, Biblioteca Porra de Derecho Procesal
Constitucional N 26, Mxico, 2008.
(4) Aparte de la cita supra 2, puede verse el trabajo de BARRANCO AVILS, Mara del Carmen: El discurso
de los derechos. Del problema terminolgica al debate conceptual. Universidad Carlos III de Madrid,
Dykinson, Madrid, 1996.
(5) HERRENDORF, Daniel E., y BIDART CAMPOS, Germn. Principios de Derechos Humanos y garantas.
Ediar, Buenos Aires, 1991.
412
a nivel constitucional respecto a determinados derechos que se cotizan como constitucio-

nales. Ello ocurre, por ejemplo, en el caso de Alemania, Espaa y algunos sistemas lati-
noamericanos, como Chile y, en parte, Colombia.
a) As, en Alemania, elrecurso de amparo, en el Tribunal Constitucional Federal, solo

se destina a proteger determinados derechos y libertades constitucionales denomina-
dos derechos fundamentales (Grundrechte), enumerados en el captulo primero, ar-
tculos 1 al 19 de la misma y una serie de derechos equiparados a ellos que son coti-
zados en los artculos 20-4, 33, 38, 101, 103 y 104 de la Ley Fundamental).
En el captulo primero se reconocen, bsicamente, los siguientes derechos: dignidad

del hombre (artculo 1), libre desarrollo de la personalidad (artculo 2-1), derecho a
la vida y a la integridad fsica (artculo 2-2), igualdad (artculo 3), libertad ideolgi-
ca y religiosa (artculo 4-1), libertad de cultos (artculo 4-2), derecho a la objecin de
conciencia (artculo 4-3 y artculo 12-a-2), libertad de expresin e informacin (ar-
tculo 5-1), libertad de enseanza e investigacin (artculo 5-3), derecho al matrimo-
nio, proteccin de la familia y no discriminacin por razn de nacimiento extramatri-
monial (artculo 6), derecho a la educacin (artculo 7), libertad de reunin (artculo
8), libertad de asociacin (artculo 9), inviolabilidad del secreto de las comunicacio-
nes (artculo 10), libertad de residencia y circulacin (artculo 11), derecho a escoger
libremente la profesin y el lugar de trabajo (artculo 12), inviolabilidad del domici-
lio (artculo 13), derecho a la propiedad privada y a la herencia (artculo 14), derecho
a la nacionalidad alemana (artculo 16-1), derecho de asilo poltico a los extranjeros
(artculo 16-2), derecho de peticin (artculo 17). A estos derechosfundamentales,
deben agregarse, como ya hemos indicado, los derechosequiparadosa ellos: dere-
cho de resistencia contra quienquiera que acte contra el orden constitucional (artcu-
lo 20-4), igualdad de derechos y obligaciones de los alemanes en todos los Estados de
la Federacin (artculo 33-1), derecho a acceder en pie de igualdad a los cargos pbli-
cos (artculo 33-2), derecho electoral activo y pasivo (artculo 38), prohibicin de los
tribunales de excepcin y derecho al juez natural (artculo 101), derecho a ser odo
ante los tribunales (artculo 103-1),non bis in idem(artculo 103-3), garantas jurdi-
cas para los casos de privacin de libertad (artculo 104), etc.(6).
b) En el caso del sistema constitucional espaol, la CE de 1978, siguiendo la influencia

de la Ley Fundamental de Bonn, igualmente limita la proteccin constitucional me-
diante el recurso de amparo a ciertos derechos y libertades constitucionales, que son
los reconocidos en el artculo 14, seccin primera del captulo segundo (arts. 15 al
20), y en el segundo apartado del artculo 30 de lalex legum.
As, el amparo espaol protege los siguientes derechos:
(6) ARAUJO, Joan Oliver. El recurso de amparo. Coleccin estudio y Derecho, Palma de Mallorca, 1986.
Igualmente a HBERLE, Peter. El recurso de amparo en el Sistema Germano Federal de Jurisdiccin
Constitucional.
413
- Igualdad ante la ley (artculo 14).
- Derecho a la vida y a la integridad fsica y moral (artculo 15).
- Libertad ideolgica, religiosa y de culto (artculo 16).
- Derecho a la libertad y seguridad personales (artculo 17).
- Derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (artcu-

lo 18-1 y 18-4).
- Inviolabilidad del domicilio (artculo 18-2).
- Secreto de las comunicaciones (artculo 18-3).
- Derecho a elegir libremente la residencia , a circular por el territorio nacional, y

a entrar y salir libremente de Espaa (artculo 19).
- Derecho a la libertad de expresin y a la difusin libre del pensamiento (artculo

20-1-a).
- Derecho a la produccin y creacin literaria, artstica, cientfica y tcnica (artcu-

lo 20-1-b).
- Libertad de ctedra (artculo 20-1-c).
- Derecho a comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier me-

dio de difusin (artculo 20-1-d).
- Derecho de reunin y de manifestacin (artculo 21).
- Derecho de asociacin (artculo 22).
- Derecho a participar en los asuntos pblicos (artculo 23-1).
- Derecho a la igualdad de acceso a las funciones y cargos pblicos (artculo 23-2).
- Derecho a obtener la tutela de los jueces y tribunales (artculo 24-1).
- Derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asisten-

cia de letrado, a ser informado de la acusacin formulada, a un proceso pblico
sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a utilizar los medios de prueba
pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismo, a no confesarse cul-
pable y a la presuncin de inocencia (artculo 24-2).
- Principio de legalidad penal (artculo 25-1).
- Derecho de los reclusos a un trabajo remunerado y a los beneficios correspon-

dientes de la Seguridad Social, al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su
personalidad (artculo 25-2).
414
- Derecho a la educacin y a la libertad de enseanza (artculo 27-1).
- Libertad de creacin de centros docentes, dentro del respeto a los principios cons-
titucionales (artculo 27-6).
- Derecho a sindicarse libremente (artculo 28-1).
- Derecho a la huelga (artculo 28-2).
- Derecho de peticin individual y colectiva (artculo 29).
- Derecho a la objecin de conciencia (artculo 30-2)(7).
c) En el caso de Chile, la Constitucin, aparte de regular el hbeas corpus para prote-

ger a todo individuo que se encuentra arrestado, detenido o preso por infraccin de la
Constitucin, se encuentra elrecurso de proteccin,nomenjuriscon el que se co-
noce as alamparo. Este recurso de proteccin est destinado a amparar determina-
dos derechos constitucionales.
El artculo 20 de la Constitucin establece:
Artculo 20.- El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra
privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y ga-
rantas establecidos en el artculo 19, nmeros 1, 2, 3 inciso cuarto, 4, 5, 6, 9 in-
ciso final, 11, 12, 13, 15, 16 en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a
su libre eleccin y libre contratacin, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19,
21, 22, 23, 24 y 25 podr recurrir por s o por cualquiera a su nombre, a la Cor-
te de Apelaciones respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que
juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida
proteccin al afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer va-
ler ante la autoridad o los tribunales correspondientes.
Proceder, tambin, el recurso de proteccin en el caso del N 8 del artculo 19,

cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin sea afectado
por un acto arbitrario o ilegal imputable a una autoridad o persona determinada.
Conforme a esta enumeracin, entonces solo encuentran proteccin los siguientes de-
rechos y libertades constitucionales:
1. El derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica (19,1).
2. La igualdad ante la ley (19,2).
(7) ARAUJO, Joan Oliver. Ob. cit., pp. 142-143. Igualmente a MOYA GARRIDO, Antonio: El recurso de
amparo segn la doctrina del Tribunal Constitucional. Bosch, Barcelona, 1983. FERNNDEZ FARRERES,
Germn. El recurso de amparo segn la jurisprudencia constitucional. Prlogo de Fco. Toms y Valiente,
Marcial Pons, Madrid, 1994.
415
3. El derecho a ser juzgado por sus jueces naturales (19,3).
4. El derecho al respeto a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y su

familia (19,4).
5. La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada (19,5).
6. La libertad de conciencia y de cultos (19,6).
7. El derecho a elegir el sistema de salud (artculo 19,9in fine).
8. La libertad de enseanza (19,11).
9. La libertad de emitir opinin y la de informar (19,12).
10. El derecho de reunin (19,13).
11. El derecho de asociacin (19,15).
12. La libertad de trabajo, y el derecho a su libre eleccin y contratacin (19,16).
13. El derecho de sindicacin (19,19).
14. La libertad econmica (19,21).
15. El derecho a la no discriminacin (19,22).
16. La libertad de adquisicin de propiedad (19,23).
17. El derecho de propiedad (19,24).
18. El derecho de autor (19,25).
19. El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin (20).
Fuera de estos derechos y libertades constitucionales, como lo seala Allan R. Brewer-

Caras, los otros derechos consagrados en la Constitucin, no encuentran medios de pro-
teccin especficos, sino que su amparo corresponde a los tribunales ordinarios por las
vas judiciales ordinarias(8).
d) Colombia, igualmente, prev el amparo con otro nombre: la accin de tutela, y pro-
tege los siguientes derechos:
1. Derecho a la vida (artculo 11).
(8) BREWER-CARIAS, Allan R. El amparo a los derechos y libertades constitucionales (una aproximacin
comparativa). Edit. Jurdica Venezolana, Caracas, 1993, pp. 83-85.
416
2. Derecho a no ser desaparecido, ni ser sometido a torturas o tratos inhumanos o

degradantes (artculo 12).
3. Derecho a la igualdad (artculo 13).
4. Derecho a la personalidad (artculo 14).
5. Derecho a la intimidad (artculo 15).
6. Derecho al libre desarrollo de la personalidad (artculo 16).
7. Prohibicin de la esclavitud, servidumbre y trata de seres humanos (artculo 17).
8. Libertad de conciencia (artculo 18).
9. Libertad de cultos (artculo 19).
10. Libertad de expresin (artculo 20).
11. Derecho a la honra (artculo 21).
12. Derecho de peticin (artculo 22).
13. Libertad de circulacin (artculo 24).
14. Derecho al ejercicio de profesiones (artculo 26).
15. Libertad de enseanza (artculo 27).
16. Libertad personal (artculo 28).
17. Derecho al debido proceso y a la defensa (artculo 29).
18. Derecho al hbeas corpus (artculo 30).
19. Derecho a revisar las decisiones judiciales (artculo 31).
20. Derecho a no declarar contra s mismo (artculo 33).
21. Prohibicin de penas de destierro, perpetuas y confiscatorias (artculo 34).
22. Derecho de reunin (artculo 37).
23. Derecho de participacin poltica y al sufragio (artculo 40).
Fuera de estos derechos y libertades constitucionales, los otros derechos constitucio-

nales no encuentran proteccin constitucional a travs de la accin de tutela, salvo que
se trate de un derecho no sealado expresamente en la Constitucin como fundamental,
pero cuya naturaleza permita su tutela para casos concretos, en cuyo caso la Corte Consti-
tucional debe dar prelacin en la revisin de estas decisiones (artculo 2, Decreto N 2591
417
de 1991). Debe sealarse, adems, que el Decreto N 306 del 19/02/1992, por el cual se
reglamenta el Decreto N 2591 de 1991, aclara expresamente que:
Artculo 2.- De conformidad con el artculo 1 del Decreto N 2591 de 1991, la ac-
cin de tutela protege exclusivamente los derechos constitucionales fundamentales y,
por lo tanto, no puede ser utilizado para hacer respetar derechos que solo tienen ran-
go legal o para hacer cumplir las leyes, los decretos, los reglamentos o cualquiera otra
norma de rango inferior.
II. Eplogo
El amparo es un proceso constitucional destinado a afirmar la tutela, a) no solo de de-
rechos constitucionales o fundamentales; sino, b) otros derechos que sustantivamente es-
tn en la Constitucin; c) principios y valores superiores que estn en forma expresa o t-
cita en la Constitucin; d) de otros derechos fundamentales que no estn an reconocidos
por la Constitucin pero que pueden por la pluma jurisprudencial de la heurstica creati-
va e inventiva de los Tribunales, Salas o Cortes Constitucionales, ir reconocindose como
tales, a partir de una bveda en clave hermenutica: la clusula implcita de los derechos
fundamentales; e) tambin de la fuente ya no solo interna de nuestro bloque de constitu-
cionalidad, sino de aquella fuente externa proveniente de sendos principios, categoras,
valores dimanantes del bloque de convencionalidad como son tanto los tratados de la Re-
gin, como los provenientes de la ONU; f) a todo ello, se suma otra fuente de recepcin
que pueden los Tribunales incorporar del llamado hoy como dilogo jurisprudencial hori-
zontal entre Cortes, Salas o Tribunales Constitucionales entre s; o del dilogo conven-
cional y que se bifurca, a su vez, en los fallos sentados por la Corte IDH, o los que pro-
vienen del Tribunal Europeo de Derechos Humanos(9).
En este marco cosmopolita de las concepciones que se desarrollan en la ciencia cul-

tural denominada Teora General de los Derechos Fundamentales, constreir la esen-
cia y naturaleza de los derechos constitucionales o derechos fundamentales a que solo el
amparo debe tutelar aquella de relevancia constitucional, constituye un error de con-
cepcin y de percepcin(10). Los derechos humanos, o en su terminologa con la que en el
discurso lexical se trate, no deben ni pueden reducirse a una mera concepcin formalista.
Aclaramos aqu, que esta concepcin solo reconoce como derechos fundamentales para
aquellos que tienen como fuente de regulacin la Constitucin. De all que los ltimos
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional como son los recados en las SSTC
Exps. Ns 0987-2014-PA/TC (caso Vsquez Romero); 05057-2013-PA/TC (caso Huatuco) y
02383-2013-AA/TC (caso Elgo Ros), se ha reducido casi a su mnima expresin la tutela
de los derechos fundamentales va el amparo, no son ms que el cors del actual Tribunal
(9) BRITO MELGAREJO, Rodrigo. El dilogo entre los Tribunales Constitucionales. Biblioteca Porra de
Derecho Procesal Constitucional, Porra, Mxico D.F., 2011.
(10) Vide BARRANCO AVILS, Mara del Carmen: El discurso de los derechos. Del problema terminolgico
al debate conceptual. Universidad Carlos III de Madrid, Dykinson, Madrid, 1996.
418
Constitucional en reducir la concepcin abierta de los derechos fundamentales a aquellos

de simple relevancia constitucional.
Hoy una mirada ms o menos aproximativa nos la suministra Claudio Nash, quien
aprecia que la concepcin de los derechos fundamentales se pueden concebir a partir de
lo siguiente:
- Estndar normativo sobre derechos individuales: la concepcin que emana de

la jurisprudencia constitucional interpreta estos estndares normativos como un
sistema complejo de normas, integrado por principios y reglas. Los efectos con-
cretos de esta interpretacin han sido la configuracin de derechos fundamen-
tales a partir de principios constitucionales, la concrecin de derechos funda-
mentales consagrados como principios y, en materia de solucin de conflictos
entre principios, la aplicacin de la ponderacin como instrumento hermenu-
tico. Adems, estos estndares normativos han sido interpretados como obliga-
ciones complejas que, en cada derecho, implican al Estado obligaciones positi-
vas y de abstencin.
- Recepcin constitucional: la jurisprudencia estudiada ha interpretado que los

derechos con proteccin constitucional son aquellos contemplados en los ca-
tlogos de derechos constitucionales y tambin gozan de esta proteccin espe-
cial aquellos derechos que pueden estar establecidos en otros lugares del texto
constitucional (expresados como normas, ya sea principios o reglas), adems
esta proteccin se aplica a otros que son incorporados por va interpretativa.
Destaca en este punto el desarrollo amplio que se ha hecho de la institucin
del bloque de constitucionalidad y la tendencia a considerar la jurisprudencia
internacional como fuente de los derechos (va interpretacin autntica de los
mismos).
- Funciones: la jurisprudencia constitucional estudiada entiende los derechos

como un lmite al poder del Estado que se expresa mediante las funciones ob-
jetiva y subjetiva de los derechos fundamentales. La funcin objetiva se vin-
cula con la legitimacin de las decisiones de los rganos del Estado; la sub-
jetiva, con la garanta efectiva de derechos subjetivos iusfundamentales. La
jurisprudencia ha dado un alcance amplio a esta funcin y, en particular, la
Corte Constitucional colombiana que permite redefinir, a partir de las necesi-
dades de proteccin que plantea la realidad local, un diseo de garanta a tra-
vs de esta figura. Esto ha permitido cumplir en forma sui gneris con las fun-
ciones objetivas y subjetivas en ciertos casos de violaciones estructurales de
derechos fundamentales(11).
(11) NASH, Claudio: La concepcin de derechos fundamentales en Latinoamrica. Fontamara, Mxico D.F.,
2010, pp. 235-236.
419
III. El delineamiento normativo del Cdigo Procesal Constitucional

El Tribunal Constitucional ha venido desarrollando una evolucin de tutela de los de-
rechos fundamentales a partir del amparo, teniendo como base el artculo 2, el 5 in-
ciso 1 y el 38(12).
As, en la STC Exp. N 01417-2005-PA/TC (caso Anicama Hernndez), hay una bi-
furcacin de los derechos que s merecen ser tutelados por el amparo:
a) Los derechos de sustento constitucional directo
All muy bien precisa las fuentes de los derechos en un sistema jurdico:
9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal, consuetudina-

rio, administrativo, contractual, etc., que carecen de fundamento constitucional
directo, y que, consecuentemente, no son susceptibles de ser protegidos a travs
del proceso de amparo.
Pero luego el TC realiza una interpretacin que lleva a asumir una concepcin mate-
rial de los derechos fundamentales. Veamos:
La nocin de sustento constitucional directo a que hace referencia el artculo 38 del

CPConst., no se reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal. Alude,
antes bien, a una proteccin de la Constitucin en sentido material (pro homine), en
el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos humanos, tan-
to a nivel positivo (artculo 55 de la Constitucin), como a nivel interpretativo (Cuar-
ta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin); y con las disposiciones lega-
les que desarrollan directamente el contenido esencial de los derechos fundamentales
que as lo requieran. Tales disposiciones conforman el denominado cnon de control
constitucional o bloque de constitucionalidad.
De ah que el artculo 79 del CPConst., establezca que:
(12) Artculo 2.- Procedencia

Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando se amenace o
viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, esta debe ser
cierta y de inminente realizacin. El proceso de cumplimiento procede para que se acate una norma legal
o se ejecute un acto administrativo.
nalmente protegido del derecho invocado ().
Artculo 38.- Derechos no protegidos
No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no
est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
420
[P]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional

considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del mar-
co constitucional, se hayan dictado para determinar (...) el ejercicio de los derechos
fundamentales.
El TC ha explicado como base, a partir de este precedente en vigor, cundo un dere-

cho debe ser tutelado por va del amparo. As ha establecido la siguiente regla:
10. Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitucin ha re-

conocido, explcita o implcitamente, un marco de referencia que delimita nominal-
mente el bien jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe un baremo de deli-
mitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin ms abierta a la
ms precisa.
Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la opcin le-

gislativa de desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el constituyente.
Con todo, lo planteado por el TC si bien precisa los supuestos de los derechos funda-
mentales de contenido constitucional directo, su excurso no deja, curiosamente, de asu-
mir una concepcin formal de los derechos humanos, pues el aludir a aquellos derechos
reconocidos solo al mbito constitucional, limita y reduce una concepcin amplia de los
derechos fundamentales.
b) Los derechos fundamentales de configuracin legal
El TC ha realizado un esfuerzo en precisar qu tipo de derechos, siendo cotizables

como fundamentales, no podran ser garantizados por el amparo, sino por un proceso
paralelo u ordinario. As, en la ya citada STC Exp. N 01417-2005-PA/TC, expresa:
11. La distinta eficacia de las disposiciones constitucionales, da lugar a que es-

tas puedan ser divididas entre normas regla y normas principio. Mientras que
las primeras se identifican con mandatos concretos de carcter autoaplicativo y
son, consecuentemente, judicializables, las segundas constituyen mandatos de
optimizacin, normas abiertas de eficacia diferida, que requieren de la interme-
diacin de la fuente legal, para alcanzar plena concrecin y ser susceptibles de
judicializacin.
En tal perspectiva, existen determinados derechos fundamentales cuyo contenido

constitucional directamente protegido, requiere ser delimitado por la ley, sea por-
que as lo ha previsto la propia Carta Fundamental (v. gr. el artculo 27 de la Cons-
titucin en relacin con el derecho a la estabilidad laboral. Cfr. STC Exp.
N 0976-2001-AA, Fundamento 11 y ss.) o en razn de su propia naturaleza
(v. gr. los derechos sociales, econmicos y culturales). En estos casos, nos encon-
tramos ante las denominadas leyes de configuracin de derechos fundamentales.
12. Los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la asistencia de

la ley no carecen de un contenido per se inmediatamente exigible a los poderes
421
pblicos, pues una interpretacin en ese sentido sera contraria al principio de fuer-
za normativa de la Constitucin. Lo nico que ello implica es que, en tales supues-
tos, la ley se convierte en un requisito sine qua non para la culminacin de la deli-
mitacin concreta del contenido directamente atribuible al derecho fundamental.
Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un carcter jurdico

abierto, ello no significa que se traten de derechos en blanco, es decir, expues-
tos a la discrecional regulacin del legislador, pues el constituyente ha planteado
un grado de certeza interpretativa en su reconocimiento constitucional directo.
Aqu se encuentra de por medio el principio de libre configuracin de la ley por

el legislador, conforme al cual debe entenderse que es el legislador el llamado a
definir la poltica social del Estado social y democrtico de derecho. En tal senti-
do, este goza de una amplia reserva legal como instrumento de la formacin de la
voluntad poltica en materia social. Sin embargo, dicha capacidad configuradora
se encuentra limitada por el contenido esencial de los derechos fundamentales, de
manera tal que la voluntad poltica expresada en la ley debe desenvolverse dentro
de las fronteras jurdicas de los derechos, principios y valores constitucionales.
Este planteamiento resulta vlido, en tanto no todos los derechos fundamentales ho-
mlogamente van a ser garantizados por especficos procesos constitucionales. Pero di-
cho razonamiento debe tomarse como un criterio no apodctico ni axiomtico, sino como
un derrotero que debe tenerse en cuenta; pues algunos derechos fundamentales como v.gr.
la propiedad, el nombre y muchos otros derechos no solo de orden laboral antes del
precedente Huatuco poda ser tratado va el amparo. Es ms, desde una perspectiva de
la Teora General de los Derechos Fundamentales, este criterio resulta derrotable, a partir
de que solo y tan solo lo defendible va el amparo resultan ser aquellos derechos iden-
tificables como constitucionales. Digmoslo en trminos ms claros: el territorio de los
derechos que estn en la Constitucin no se agotan all; por lo que cabe sealar que aqu
existe una tesis equivocada de la jurisdiccin constitucional en el Per: que solo deben
tutelarse aquellos derechos de relevancia constitucional. Existen otros derecho que supe-
ran este criterio, como son los provenientes del bloque de convencionalidad y de la doc-
trina jurisprudencial del dilogo entre cortes, denominado por la doctrina como el prin-
cipio de interaccin; esto es, la retroalimentacin que existen entre el juez (nacional o
supranacional) que deben aplicar en sus sentencias el derecho internacional y supranacio-
nal tuitivo de los derechos humanos(13).
(13) SAGS, Nstor Pedro: La interpretacin de los derechos humanos en las jurisdicciones nacional e
internacional. En: Jos Palomino Manchego y Jos Carlos Remotti Carbonell (coordinadores): Dere-
chos Humanos y Constitucin en Iberoamrica (libro homenaje a Germn J. Bidart Campos). Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional (Seccin Peruana), Lima, 2002, p. 38; FERNNDEZ LIESA,
Carlos R. El derecho internacional en perspectiva histrica, prlogo de Ernesto Rey Cantor, Biblioteca
Porra de Derecho Procesal Constitucional, Porra, Mxico, 2014; y NASH, Claudio. Control de conven-
cionalidad de la dogmtica a la implementacin. Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional,
Porra, Mxico D.F., 2013.
422
A ello se agrega que en los ltimos tiempos, el TC ha venido haciendo esfuerzo, solo
desde una perspectiva procesal y mal, para peor, en establecer precedentes vinculan-
tes a fin de que los derechos fundamentales deban ser garantizados por la va ordinaria
igualmente satisfactoria. El tema no es balad ni es de orden solo procesal; es de la con-
cepcin filosfica y poltica que se tenga en torno a los derechos fundamentales y de la pro-
pia concepcin que se tenga de la Constitucin: dime cmo concibes a la Constitucin, y
te dir cmo la interpretas. La actual composicin del TC no ha columbrado un serio de-
sarrollo de lo que, tras ms de 90,000 fallos de acervo jurisprudencial, viene desmontando.
El campo de Agramante se complica cuando a ello se suman otros factores: aboga-

dos que expeditivamente interponen procesos de amparo cuando no corresponde, un sis-
tema de justicia que, en la va ordinaria, rechaza liminarmente incluso los amparos que
deben s declararse fundados, ms el precedente de la sentencia interlocutoria denegato-
ria y el caso Elgo Ros, tenemos un escenario nada alageo. Con todo, es de esperar que,
conforme vaya la actual judicatura del TC, afianzando sus prejuicios, se consolide el TC
que debe cumplir un rol en la verdadera esencia de tutelar los derechos bsicos del ciu-
dadano de a pie.
ARMAS MUOZ, Liz Roxana; LIZRRAGA IBEZ, Jorge Luis. El embargo en forma de
retencin sobre las remuneraciones y la procedencia del proceso de amparo en el marco de un pro-
cedimiento de cobranza coactiva. En: Gaceta Constitucional. N 48, Gaceta Jurdica, Lima, 2011,
pp. 178-188; BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El amparo contra el despido y el cobro de los
beneficios sociales. En: Gaceta Constitucional. N 44, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 13-19;
CARHUATANTA CALLA, Edison. Irregularidades en el procedimiento expropiatorio y su tutela
en el amparo. En: Gaceta Constitucional y Procesal Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima,
2014, pp. 133-138; DE LA PUENTE PARODI, Jaime. Las vas igualmente satisfactorias para la
proteccin del derecho fundamental a la pensin. En: Gaceta Constitucional. N 82, Gaceta Jurdi-
ca, Lima, 2014, pp. 29-35; ETO CRUZ, Gerardo. A partir del proceso de amparo la sustantividad
de los derechos fundamentales se ha enriquecido. En: La Ley. N 65, Gaceta Jurdica, Lima, 2013,
p.5; GARCA CERRON, Erick Leddy. Bases para el proceso constitucional de amparo en materia
ambiental. En: Gaceta Constitucional. N 67, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 189-194; GARCA
CERRN, Erick Leddy. Lmites y alcances del proceso constitucional de amparo ambiental. En:
Gaceta Constitucional. N 89. Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 131-144; GMEZ SNCHEZ TO-
RREALVA, Francisco. TC permite que regidor exija pago de dietas mediante amparo: Vislumbrando
un potencial juicio desde la igualdad. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 189, Gaceta Jurdica,
Lima, 2014, pp. 61-63; HUAMN ORDEZ, Luis Alberto. La ruptura unilateral e incausada del
contrato administrativo de servicios y la tutela del amparo frente al despido. Una psima vuelta de
tuerca al derecho administrativo en el empleo pblico peruano. En: Dilogo con la Jurisprudencia.
N 139, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 49-58; HUERTA GUERRERO, Luis Albert. Amparo y
tutela objetiva de la Constitucin y los derechos fundamentales. En: Actualidad Jurdica. N 225,
Gaceta Jurdica, Lima, 2012, p.171; CORTEZ TATAJE, Juan Carlos. El derecho a la educacin y
la procedencia de su invocacin a travs del proceso de amparo. En: Actualidad jurdica. N 258,
Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 207; LPEZ FLORES, Berly Javier Fernando. Amparo y arbitraje
de contratacin pblica con el Estado. En: Gaceta Constitucional. N 44, Gaceta Jurdica, Lima,
2011, pp. 243-250; MARTNEZ DEL GUILA, Shane. La prueba y el principio de precaucin en
el amparo ambiental. En: Gaceta Constitucional. N 75, Lima, 2014, pp. 138-143; NAVARRETE
MALDONADO, Alejandro Jos. La nueva Ley Procesal del Trabajo y la procedencia del amparo
423
laboral. En: Soluciones Laborales. N 52, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 87-94; ONOFRE
ENERO, Katherine. El proceso de amparo contra actos administrativos vinculados al derecho a la
educacin. En: Actualidad Jurdica. N 259, Gaceta Constitucional, Lima, 2015, pp. 167-172; PEZO
CASTAEDA, Eduardo. Debido proceso en los procedimientos disciplinarios de los centros de
educacin bsica y el plazo de prescripcin para interponer el amparo. En: Gaceta Constitucional.
N 67, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 185-186; PICHN DE LA CRUZ, Junior. Amparo a favor
del derecho a la educacin y el debido proceso. En: Gaceta Constitucional y Procesal Constitucional.
N 77, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 262-263; PICHN DE LA CRUZ, Junior. Cuestionamien-
to de actos administrativos relacionados con el derecho a la educacin a travs del amparo. En:
Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 39-45; APARICIO ALDANA,
Rebeca Karina. Mediante el amparo puede exigirse a medio de comunicacin rectificar informacin
inexacta. En: Actualidad Jurdica. N 225, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 215; ROJAS BERNAL,
Jos Miguel. La tutela de los derechos colectivos en el proceso constitucional de amparo. En:
Actualidad Jurdica. N 211, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 21-30; RUIZ MOLLEDA, Juan Car-
los. La configuracin del amparo ambiental y las medidas de cautela. En: Gaceta Constitucional.
N 64, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 169-170; TITO PUCA, Yolanda Soledad. La tutela cautelar
en el proceso de amparo. Cuando el mal de Pilatos afecta a la judicatura. En: Gaceta Constitucional.
N 26, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 124-140; ZAVALETA LVAREZ, Michael. Tutela cautelar
y amparo ante la arbitrariedad de los rganos administradores de tributos. En: Gaceta Constitucional.
424
Artculo 38 Derechos no protegidos
No procede el amparo en defensa de un derecho que carece
de sustento constitucional directo o que no est referido a los
aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. 5.1.
Edwin Figueroa Gutarra

El artculo 38(1) de nuestro Cdigo Procesal Constitucional aborda la tesis de los
derechos no protegidos, en objetiva referencia a aquellos derechos que no son obje-
to de proteccin por parte de la justicia constitucional, en especial respecto del pro-
ceso de amparo.
La norma positiva aludida divide dos grandes segmentos de anlisis: aquellos dere-
chos que carecen de sustento constitucional directo, en un primer mbito, y la referen-
cia a que el proceso de amparo no est referido a los aspectos constitucionalmente pro-
tegidos del mismo.
La indicacin respecto a la carencia de sustento constitucional directo presenta la con-

notacin de ausencia de un presupuesto procesal necesario para el proceso constitucional,
en tanto si existe un sustento constitucional directo, explcito o implcito, entonces se con-
figura un efecto de proteccin respecto del derecho fundamental vulnerado.
Un sustento dogmtico relevante con relacin a estas afirmaciones puede advertirse

en la STC Exp. N 1417-2005-PA/TC, caso Anicama Hernndez, una decisin valiosa del
Tribunal Constitucional que ordena la definicin del concepto de derecho fundamental y
presenta nociones sobre su estructura y contenidos.
Precisamente uno de los temas que aborda es la mencin a la ausencia de sustento

constitucional directo como situacin que hace inviable en el amparo la proteccin de un
derecho si este carece de sustento constitucional directo, es decir, si su origen es legal y
por tanto, no hay proteccin constitucional del mismo.
En este aspecto es importante hacer una precisin y ello tiene relacin con el nivel de
proteccin de los derechos de sustento constitucional directo, pues podemos encontrar-
nos con el reconocimiento explcito o implcito de los mismos. En el primer caso, la tu-
tela explcita de un derecho de sustento constitucional directo, nos permitir guiarnos por
(1) Cdigo Procesal Constitucional.

Artculo 38.- Derechos no protegidos
No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no
est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
425
la clusula de derechos reconocidos por la misma Constitucin en su artculo 2(2) o por

los derechos protegidos en el artculo 37(3) del Cdigo Procesal Constitucional. A ello de-
bemos sumar aquellos reconocimientos jurisprudenciales que el propio Tribunal Consti-
tucional ha venido dispensando va el artculo 3(4) de la Constitucin, es decir, aquellos
casos en los cuales esos nuevos derechos fundamentales, como el derecho al agua(5), a la
verdad(6), a la personera jurdica(7), entre otros, han venido siendo incorporados en diver-
sas decisiones del Tribunal Constitucional.
En los casos de tutela implcita, asumimos que hay un marco de referencia en el cual
existe una delimitacin nominal del bien jurdico de proteccin(8), es decir, el baremo de
delimitacin garantista oscila entre una delimitacin ms precisa, como sucede en los ca-
sos de tutela explcita, a una delimitacin ms abierta, como ocurre en los casos de tutela
implcita, en tanto y en cuanto habr que trabajar, en este ltimo segmento interpretativo,
una argumentacin ms amplia vinculada a un desarrollo de esas clusulas incompletas
dejadas por el legislador. Esto ltimo ocurre, por ejemplo, con el artculo 27(9) de la Cons-
titucin, para llenarlo de contenido iusfundamental, a partir de principios como el bloque
(2) La Constitucin Poltica de 1993 en su artculo 2 enuncia los derechos fundamentales de la persona e indica
24 incisos y 8 subincisos respecto del inciso 24.
(3) El Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 37, al hacer mencin a los derechos protegidos en el
proceso de amparo, refiere 25 incisos. De estos, 24 contienen una denominacin expresa y el 25 implica
una clusula abierta, en el mismo modo que lo hace la Constitucin de 1993.
(4) La clusula de derechos no enumerados hace referencia a la no exclusin de otros derechos que la
Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en
los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de
gobierno. Por lo tanto, queda abierta la puerta de la incorporacin jurisprudencial.
(5) STC Exp. N 06534-2006-PA/TC. Caso Santos Tvara
17. (...) atendiendo a que no existe norma expresa que contenga dicho reconocimiento a nivel interno
y a que a nivel internacional an se encuentran pendientes de desarrollo muchos de los mbitos que
comprendera dicho atributo, puede acudirse primeramente a la opcin valorativa o principialista y a la
clusula de los derechos implcitos que le permite servir de referente. As las cosas, la utilizacin de la
frmula de individualizacin permitira legitimar la existencia de un derecho al agua potable en calidad
de atributo fundamental no enumerado. Su reconocimiento se encontrara ligado directamente a valores
tan importantes como la dignidad del ser humano y el Estado social y democrtico de derecho.
(6) STC Exp. N 02488-2002-HC/TC. Caso Villegas Namuche.
13. As, elderecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro texto constitucional,es
un derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de la obligacin estatal de proteger los derechos
fundamentales y de la tutela jurisdiccional. Sin embargo,el Tribunal Constitucional considera que, en
una medida razonablemente posible y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos
constitucionales implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre, pues
ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente.
(7) STC Exp. N 04972-2006-PA/TC. Caso Corporacin Meier.
11. (...) el no reconocimiento expreso de derechos fundamentales sobre las personas jurdicas no significa
tampoco y en modo alguno negar dicha posibilidad, pues la sola existencia de un Estado democrtico de
derecho supone dotar de garantas a las instituciones por l reconocidas. Por otra parte, porque quienes
integran las personas jurdicas retienen para s un interminable repertorio de derechos fundamentales
nacidos de su propia condicin de seres dignos, no siendo posible que dicho estatus, en esencia natural,
se vea minimizado o, peor an, desconocido, cuando se forma parte de una persona jurdica o moral.
(8) STC Exp. N 01417-2005-PA/TC. Caso Anicama Hernndez, f. j. 10.
(9) Constitucin Poltica de 1993. Artculo 27.- Proteccin del trabajador frente al despido arbitrario
La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario.
426
de constitucionalidad, de interpretacin conforme con la Constitucin, de concordancia

prctica, entre otras posibles herramientas hermenuticas iusfundamentales.
Distinta situacin es la que se presenta con los derechos que carecen de sustento cons-
titucional directo, pues no existe, en este caso, ni una tutela explcita, lo cual se despren-
de de lo que afirmamos supra, ni una tutela implcita que pudiera desarrollarse a partir de
las herramientas interpretativas igualmente acotadas.
La condicin de estos derechos cuya defensa es de origen legal(10) recala en que sea
la propia ley la que se encargue de su proteccin. De esta forma, la detencin de una per-
sona basada en mandato del juez, debidamente motivado, ser objeto de una peticin de
apelacin ante el rgano jurisdiccional superior y no ante la justicia constitucional, pues
hay un reparto de competencias establecido por el ordenamiento jurdico.
En ese mismo razonamiento, si la detencin de la persona es manifiestamente arbi-

traria, las condiciones de recurrencia varan sustantivamente pues en este ltimo caso, s
resulta competente el juez constitucional, quien va el hbeas corpus, determinar la res-
titucin de la libertad personal conculcada. En la detencin arbitraria, s apreciamos los
elementos de sustento constitucional directo, a diferencia de la detencin motivada, la mis-
ma que desde la Constitucin, presenta una nota distintiva de ausencia de sustento cons-
titucional directo, por encontrarse reservada para la justicia penal misma el conocimiento
de las impugnaciones de detencin de la persona.
Si recurrimos a la escala tridica de Alexy(11), podemos encontrar un interesante punto

de confluencia: al presentarse la tesis de afectacin y satisfaccin de los derechos funda-
mentales, Alexy propone niveles elevados, medios y dbiles de afectacin de estos dere-
chos. Recurriendo a nuestro mismo ejemplo de la privacin de libertad, podemos presentar
la idea de que una detencin an sea la misma motivada, s afecta el derecho a la libertad
individual de una persona.
Consideramos un lugar comn la afirmacin de que toda detencin afecta, en mayor

o menor medida, la libertad individual y por tanto, s hay afectacin del derecho a despla-
zarnos libremente. Y sin embargo, si hacemos referencia a una detencin motivada, Alexy
pondra, lo expresamos en trminos hipotticos, la afectacin de la libertad individual en
el nivel ms dbil, es decir, de menor afectacin, lo cual supondra, esta ya es una con-
clusin nuestra, que se declare improcedente una peticin de hbeas corpus si ocurriera
que esa persona afectada por la privacin de su libertad en forma motivada, no recurrie-
ra al rgano penal superior.
Cobra aqu entonces importancia la idea de que este punto de encuentro interpretativo
constituye una forma de ubicar una afectacin en el mbito de los derechos fundamentales
(10) STC Exp. N 01417-2005-PA/TC. Caso Anicama Hernndez. f. j. 8.

(11) BERNAL PULIDO, Carlos. Estructura y lmites de la ponderacin. En: Doxa. N 26. Cuadernos de
Filosofa del Derecho. Departamento de Filosofa del Derecho Universidad de Alicante, 1989, p. 8.
427
pero agregando la nota distintiva de que tal vulneracin representa un nivel tan bajo de
afectacin que ya no es una competencia de la justicia constitucional y s de la justicia pe-
nal ordinaria.
En ese orden de ideas, la tesis de ausencia de sustento constitucional directo represen-

ta una posicin interpretativa ms clausus con relacin a la proteccin que de suyo dis-
pensa regularmente la justicia constitucional pues se deriva taxativamente a la ley la pro-
teccin del derecho cuya lesin se denuncia. Diremos que la posicin es ms draconiana:
existiendo un derecho de origen legal, es la ley el mecanismo de proteccin de las lesio-
nes de ese derecho, en tanto que la justicia constitucional deber denegar el conocimiento
de esa pretensin por carecer de sustento constitucional directo, sea explcito o implcito.
La referencia a que el amparo no est referido a los aspectos constitucionalmente

protegidos del mismo, nos conduce a una tesis histrica valiosa que hay que remontar a
la Ley Fundamental de Bonn de 1949, pues su artculo 19(12) distingue la nocin del con-
tenido esencial, no esencial y adicional de un derecho fundamental, en referencia a la es-
tructura que puede presentar este tipo de derechos.
La estructura presentada tuvo una importante definicin metodolgica en una prime-

ra etapa y as desarroll su jurisprudencia el Tribunal Constitucional Federal alemn, y
sin embargo, se hizo exigible reducir las diferencias de estructura para presentar una no-
cin ms directa: si una afectacin se encontraba dentro del contenido constitucionalmente
protegido(13) de un derecho fundamental, s corresponda la proteccin de la justicia cons-
titucional. A contrario sensu, si la afectacin resida fuera de ese espacio, ya no era com-
petente la justicia constitucional.
La nueva dimensin de proteccin de un derecho fundamental, al hacer referencia a

la tesis del contenido constitucionalmente protegido, reduce a solo dos espacios dicho
contenido constitucionalmente protegido y lo que est fuera de l la definicin propia de
la estructura del derecho fundamental, a diferencia de los tres espacios de la tesis alema-
na primigenia desarrollada por la justicia constitucional alemana a partir de los enuncia-
dos de la Ley Fundamental de 1949.
(12) Ley Fundamental de Bonn de 1949. Artculo 19 [Restriccin de los derechos fundamentales]
1. Cuando de acuerdo con la presente Ley Fundamental un derecho fundamental pueda ser restringido por
ley o en virtud de una ley, esta debe tener carcter general y no estar limitada al caso individual. Adems,
la ley debe mencionar el derecho fundamental indicando el artculo correspondiente.
2. En ningn caso un derecho fundamental podr ser afectado en su contenido esencial (...)
(13) STC Exp. N 01417-2005-PA/TC. Caso Anicama Hernndez.
2.4 El contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales
20. Tal como refiere Manuel Medina Guerrero, en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente
protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no esencial, esto es, claudicante ante los lmites
proporcionados que el legislador establezca a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente
garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y, extra-
muros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido adicional formado por aquellas facul-
tades y derechos concretos que el legislador quiera crear impulsado por el mandato genrico de asegurar
la plena eficacia de los derechos fundamentales. (La vinculacin negativa del legislador a los derechos
fundamentales.McGraw-Hill, Madrid, 1996, p. 41)
428
Ello, sin duda, conduce mejor la visin del intrprete de la Constitucin, pues es de
suyo ms sencillo definir dos espacios antes que tres con relacin a una estructura.
Cmo apreciamos el referido contenido constitucionalmente protegido del derecho

fundamental concernido? Creemos que dicho ncleo duro, que dicho espacio esencial,
que la estructura central de ese derecho, debe asociarse a situaciones de no arbitrariedad
en grado manifiesto.
En desarrollo de esa nocin, es importante materializar que si ocurre una conducta

que afecta con expresin de suma arbitrariedad las caractersticas bsicas de ese derecho
fundamental, estaremos frente a ese contenido constitucionalmente protegido. Por ejem-
plo, si nos referimos al derecho fundamental a la vida, constituir ese contenido constitu-
cionalmente protegido que exista un agente, pblico o privado, que se irrogue la facultad
de extinguir con manifiesta arbitrariedad, el derecho a la vida de una persona, salvo ex-
cepcin contemplada por la ley.
En esa forma, si un agente del orden extingue la vida de un terrorista una vez que este
se hubiera rendido, el derecho fundamental a la vida del afectado se ver vulnerado en su
contenido constitucionalmente protegido, pues una investigacin de dicha situacin, va
un hbeas corpus, podr establecer, en el marco del derecho a la verdad, en qu forma, de
qu manera y a travs de cules medios, fue lesionado gravemente el derecho a la vida del
favorecido, como se suele denominar a la vctima en los hbeas corpus.
En sentido inverso, si la afectacin del derecho a la vida se produjo en el desarrollo de

un enfrentamiento armado, no habr vulneracin del contenido constitucionalmente pro-
tegido del derecho a la vida, pues aun cuando podamos considerar una lesin del derecho
a la vida en sentido lato, tal afectacin solo reviste un mbito medio o leve, lo cual impli-
ca que el derecho a la vida no se ha visto afectado en la dimensin grave, elevada, o ma-
nifiesta que la primera situacin arriba descrita s implica.
En suma, los derechos no protegidos en el marco del artculo 38 del Cdigo Procesal
Constitucional podrn asumir una definicin por oposicin a los derechos fundamentales
que s gozan de sustento constitucional directo o cuya afectacin incida en el mbito del
contenido constitucionalmente protegido del derecho en cuestin.
Queda, sin embargo, un trabajo arduo del intrprete con relacin a la dimensin de
progresividad que asumen los derechos fundamentales, los cuales van creciendo, sin pri-
sa y tampoco sin pausa, en contenido, extensin y alcances.
Creemos que una situacin similar ha de darse en cuanto a los derechos no protegi-
dos, los cuales paulatinamente van reclamando sus cuotas de reconocimiento como fu-
turos derechos fundamentales, para convertirse finalmente en derechos nominados cuyo
mbito de proteccin ir definiendo progresivamente o bien el legislador, o bien la juris-
prudencia de los jueces del Poder Judicial o del Tribunal Constitucional.
429
De ocurrir la incorporacin va legislativa, ello constituira un signo positivo de acti-

vismo legislativo en pro de los derechos fundamentales. Sin embargo, la dinmica jurispru-
dencial tiende a ser mucho ms procedimental, en trminos de efectividad. Y ese el matiz
de crecimiento, incorporacin y expansin de los derechos fundamentales, en propiedad
a travs de las decisiones de los jueces que reconocen las nuevas dimensiones de validez,
desarrollo y aspiracin de los derechos que proyectan un reconocimiento iusfundamental.
AMAYA AYALA, Leoni Ral. Los derechos del consumidor reconocidos por el Tribunal Consti-
tucional. En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 35-41; CASTILLO
CRDOVA, Luis. Justificacin de los derechos fundamentales implcitos. En: Gaceta Constitucional.
N 75, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 19-20; KU YANASUPO, Lyly. El derecho al agua y el debate
sobre su posible constitucionalizacin. En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica, Lima,
2014, pp. 50-58; PESTANA URIBE, Enrique. Nuevos derechos reconocidos a partir del artculo
3 de la Constitucin. En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 20-22;
SENZ DVALOS, Luis. Los derechos fundamentales innominados. En: Gaceta Constitucional.
430
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso
de amparo.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 40, 41, 50, 54, 60; C.P.C.: art. IV.
Omar Cairo Roldn
I. La legitimidad para obrar

La legitimidad para obrar activa es la aptitud para, mediante la interposicin de
una demanda, iniciar un proceso que pueda concluir con un fallo vlido sobre el fondo.
La legitimidad para obrar pasiva, por su parte, le pertenece al sujeto que en este proce-
so debe tener la calidad de demandado.
La legitimidad para obrar ordinaria es la relacin de identidad que, en una de-

manda, debe existir entre los sujetos conectados por la relacin jurdica material y
los sujetos que conforman la relacin jurdica procesal(1). As, el sujeto activo de la
(1) Acerca de la relacin jurdica material y la relacin jurdica procesal, en el fundamento 7 de la sentencia
correspondiente al Expediente N 00518-2004-AA/TC, el Tribunal Constitucional peruano ha afirmado
lo siguiente:
7. Como se ha detallado precedentemente, mediante el ejercicio del derecho de accin se solicita la acti-
vidad jurisdiccional del Estado. El acto procesal con el cual se manifiesta dicho ejercicio se conoce como
demanda.
Por lo dems, este ltimo contiene una exigencia puntual de tutela estatal (vale decir, una pretensin)
tendiente a lograr la satisfaccin del inters material cuya lesin o amenaza de lesin se reclama.
Su naturaleza jurdica se explica por su calidad de concepto lgico de relacin. As, cuando en una relacin
jurdica sustancial o material (aquella en donde existe una ligazn entre dos o ms personas, una de las
cuales est en derecho de exigir a la otra el cumplimiento de un deber jurdico) se produce un conflicto o
una incertidumbre legal, los sujetos vinculados pueden recurrir al rgano jurisdiccional para que, dictando
una sentencia, solucione la desavenencia o acabe con la incertidumbre surgida en el marco de la referida
relacin.
La existencia de un caso justiciable supone, pues, la presencia de sujetos que participan entre s de un
conflicto de intereses con relevancia jurdica.
La acreditacin de existencia de una relacin jurdica sustancial es la que permite a uno de sus conformantes
tener una pretensin material respecto del otro. De all que, de producirse la desavenencia como conse-
cuencia del supuesto o real incumplimiento material, este deviene en el antecedente directo del proceso
judicial.
431
pretensin material deber ser el demandante (legitimidad procesal activa) y el su-

jeto pasivo de la misma tendr que ser el demandado (legitimidad procesal pasiva).
Sin embargo, hay casos especiales en los cuales la legitimidad para obrar funciona se-
gn criterios diferentes. El conjunto de estos supuestos conforma la legitimidad para
obrar extraordinaria.
II. La legitimidad para obrar activa en el amparo

Los ordenamientos procesales del amparo, existentes en los pases que regulan este
proceso constitucional, adoptan diversas reglas para la determinacin de la legitimidad
procesal activa. Estas opciones pueden resumirse en las siguientes:
1. Legitimidad para obrar activa ordinaria: el sujeto legitimado para interponer

la demanda de amparo es aquel que, segn la descripcin de los hechos conteni-
da en la demanda, es el titular de los derechos constitucionales cuya proteccin
se solicita.
2. Accin popular: cualquier persona se encuentra legitimada para interponer una

demanda de amparo, mediante la cual solicite la proteccin de sus derechos cons-
titucionales o de los derechos constitucionales de cualquier otra persona. En
este ltimo caso, el demandante no necesita ejercer la representacin procesal
de la persona que, segn la descripcin contenida en la demanda, es el titular de
los derechos constitucionales cuya proteccin se solicita.
Algunos ordenamientos adoptan para la proteccin de la mayor parte de los de-

rechos constitucionales la legitimidad para obrar activa ordinaria. Sin embar-
go, establecen la accin popular para la proteccin de los derechos difusos o de
los derechos colectivos.
3. Legitimidad institucional: se reconoce legitimidad para interponer la demanda

de amparo a determinadas instituciones. Segn lo establezca cada ordenamiento,
esta legitimidad institucional puede servir para solicitar, mediante la demanda
de amparo, la proteccin de los derechos constitucionales de cualquier perso-
na individual, de los derechos constitucionales difusos o de los derechos cons-
titucionales colectivos.
Es en el mbito de un rgano jurisdiccional en donde dicha relacin sustancial amenazada o violentada

por el desacuerdo se discute jurdicamente, adquiriendo la denominacin de proceso o relacin jurdica
procesal.
Cabe sealar que el trnsito de una relacin jurdica sustancial a una relacin jurdica procesal ocurre
como consecuencia del ejercicio del derecho de accin (derecho pblico, subjetivo, abstracto y autnomo)
de uno de los litigantes, en mrito del cual esta solicita al Estado tutela jurdica para un caso particular y
especfico.
Es necesario precisar que la existencia de una relacin jurdica procesal no elimina ni desaparece la relacin
jurdica sustancial, puesto que esta ltima, como expresin de una realidad concreta, se mantiene como tal.
432
Tanto la accin popular como la legitimidad institucional constituyen supuestos de

legitimidad para obrar activa extraordinaria, porque permiten que la demanda de am-
paro sea interpuesta por sujetos diferentes del sujeto que, segn la demanda, tiene la titu-
laridad de los derechos constitucionales cuya proteccin se solicita.
III. La legitimidad para obrar en el amparo en el Per

Segn el artculo 39 del Cdigo Procesal Constitucional peruano(2), el afectado es la
persona legitimada para interponer el proceso de amparo. Esto significa que nuestro or-
denamiento acoge la legitimidad para obrar activa ordinaria porque reconoce la legi-
timidad para obrar activa al sujeto activo de la relacin jurdica material contenida en
la demanda de amparo, es decir, a quien afirma ser titular del derecho constitucional cuya
proteccin se pretende en este proceso. Sin embargo, en este mismo cdigo se encuentra
regulado un supuesto de legitimidad para obrar activa extraordinaria en el amparo,
pues su artculo 40(3) permite a la Defensora del Pueblo interponer demanda de amparo
en ejercicio de sus competencias constitucionales, es decir, en tutela de derechos cons-
titucionales de la persona y de la comunidad(4). Samuel Abad Yupanqui explica este su-
puesto de legitimacin especial de la Defensora del Pueblo en los siguientes trminos:
Tal legitimacin potencia la actividad de la Defensora del Pueblo pues ante el in-
cumplimiento de sus recomendaciones o exhortaciones se convierte en un instrumen-
to adicional que acrecienta la posibilidad de lograr que sus conclusiones respecto a
la violacin de determinados derechos o principios constitucionales sean cumplidas.
Se trata, como lo afirma la teora procesal de un supuesto de legitimacin procesal
extraordinaria, pues no obedece a la clsica legitimidad vinculada a la defensa de un
derecho subjetivo, sino que se explica en tanto posibilita que un rgano constitucio-
nal pueda cumplir adecuadamente sus funciones de defensa de los derechos y prin-
cipios constitucionales. En estos casos la Defensora del Pueblo acta en nombre de

Artculo 39.- Legitimacin
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso de amparo.
Artculo 40.- Representacin Procesal
().
La Defensora del Pueblo puede interponer demanda de amparo en ejercicio de sus competencias
constitucionales.
(4) Constitucin Poltica del Per
Artculo 162.- Corresponde a la Defensora del Pueblo defender los derechos constitucionales y funda-
mentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la administracin
estatal y la prestacin de los servicios pblicos a la ciudadana.
El Defensor del Pueblo presenta informe al Congreso una vez al ao, y cada vez que este lo solicita. Tiene
iniciativa en la formacin de las leyes. Puede proponer las medidas que faciliten el mejor cumplimiento
de sus funciones.
El proyecto de presupuesto de la Defensora del Pueblo es presentado ante el Poder Ejecutivo y sustentado
por su titular en esa instancia y en el Congreso.
433
la misma sociedad que impone a los poderes pblicos la obligacin de que sean celo-
sos en el respeto y efectivo cumplimiento de los derechos fundamentales(5).
Por otra parte, el Tribunal Constitucional ha considerado que los sindicatos de trabaja-
dores pueden interponer demandas de amparo en defensa de los derechos constitucionales
de sus afiliados. As, en la sentencia del Expediente N 00632-2001-AA/TC, este Tribu-
nal sostiene que, en el plano de la justicia constitucional, no es preciso que los sindicatos
cuenten con poder de representacin legal para que pueden plantear reclamaciones o ini-
ciar acciones judiciales a favor de todos sus afiliados o un grupo determinado de ellos.
El amparo en el Per sirve tambin para proteger el derecho al medio ambiente y

otros derechos difusos, segn el artculo 40 del Cdigo Procesal Constitucional(6). Esta
norma prescribe que, en estos casos, la legitimidad procesal activa corresponde a cual-
quier persona y tambin a las entidades sin fines de lucro cuyo objeto sea la defensa de
los referidos derechos. Al respecto, en el fundamento 11 de la sentencia correspondien-
te al Expediente N 05270-2005-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha considerado que el
Cdigo Procesal Constitucional, en materia de proteccin constitucional de derechos di-
fusos, acoge un tipo de legitimidad colectiva o especial y una legitimidad institucional:
11. Que como se aprecia el CPConst. acoge un tipo de legitimidad colectiva o es-
pecial en cuanto permite que cualquier persona pueda accionar judicialmente a fin de
tutelar el ambiente. Ello implica que la persona que gestiona e interpone la deman-
da puede formar parte de la comunidad que se ve afectada de manera inmediata o ser
sujeto ajeno a tal comunidad. Adicionalmente, incluye una legitimidad institucional
que faculta a las asociaciones sin fines de lucro que desarrollen actividad relativa a la
temtica (v. gr. asociaciones ambientalistas) para que puedan actuar en defensa de la
comunidad. Desde luego esta ltima puede integrarse con el artculo 82 del CPC(7),
(5) ABAD YUPANQUI, Samuel. La intervencin de la Defensora del Pueblo en los procesos constituciona-
les. En: El Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde.
Jos F. Palomino Manchego (coordinador). Tomo I, Grijley, Lima, 2005, p. 214.
Artculo 40.- Representacin procesal
().
Asimismo, puede interponer demanda de amparo cualquier persona cuando se trate de amenaza o violacin
del derecho al medio ambiente u otros derechos difusos que gocen de reconocimiento constitucional, as
como las entidades sin fines de lucro cuyo objeto sea la defensa de los referidos derechos.
().
(7) Cdigo Procesal Civil
Artculo 82.- Patrocinio de intereses difusos
Inters difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de personas, respecto de
bienes de inestimable valor patrimonial, tales como el medio ambiente o el patrimonio cultural o histrico
o del consumidor.
Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Pblico, los Gobierno Regionales, los Gobiernos
Locales, las Comunidades Campesinas y/o las Comunidades Nativas en cuya jurisdiccin se produjo el
dao ambiental o al patrimonio cultural y las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la
Ley y criterio del Juez, este ltimo por resolucin debidamente motivada, estn legitimadas para ello.
Las Rondas Campesinas que acrediten personera jurdica tienen el mismo derecho que las Comunidades
Campesinas o las Comunidades Nativas en los lugares donde estas no existan o no se hayan apersonado a juicio.
434
de tal forma que se incluya al Ministerio Pblico y a los gobiernos locales o regiona-
les cuando la amenaza o el dao al ambiente se produzca dentro de los mbitos de su
competencia. En suma, estas disposiciones amplan el mbito de proteccin de tal de-
recho al extender o ampliar la legitimidad de las personas facultadas para iniciar pro-
cesos judiciales en su defensa.
IV. La legitimidad para obrar activa en el amparo en el derecho com-

parado
El artculo 43 de la Constitucin argentina(8) prescribe que toda persona puede interpo-
ner accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms
idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en for-
ma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidas por dicha Constitucin, un tratado o una ley.
Segn Nstor Pedro Sags, la exgesis literal de este enunciado (...) puede conducir a
entender que cualquiera, a favor de s mismo, o de un tercero, o de todos, cuenta con le-
gitimacin activa(9) para articular el amparo, e incluso da pie a conjeturar que el ampa-
ro es en Argentina una accin popular(10). Sin embargo, precisa que en el seno de la Con-
vencin Constituyente, que elabor el artculo 43 de la Constitucin en 1994, qued bien
claro que el amparo regulado por este artculo no es una accin popular(11). Sostiene que
Si se promueven procesos relacionados con la defensa del medio ambiente o de bienes o valores culturales,
sin la intervencin de los Gobiernos Locales indicados en el prrafo anterior, el Juez deber incorporarlos
en calidad de litisconsortes necesarios, aplicndose lo dispuesto en los Artculos 93 a 95.
En estos casos, una sntesis de la demanda ser publicada en el diario oficial El Peruano o en otro que
publique los avisos judiciales del correspondiente distrito judicial. Son aplicables a los procesos sobre
intereses difusos, las normas sobre acumulacin subjetiva de pretensiones en lo que sea pertinente.
En caso que la sentencia no ampare la demanda, ser elevada en consulta a la Corte Superior. La sentencia
definitiva que declare fundada la demanda, ser obligatoria adems para quienes no hayan participado del
proceso.
La indemnizacin que se establezca en la sentencia, deber ser entregada a las Municipalidades Distrital
o Provincial que hubieran intervenido en el proceso, a fin de que la emplee en la reparacin del dao
ocasionado o la conservacin del medio ambiente de su circunscripcin.
(8) Constitucin de la Nacin Argentina
Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista
otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que
en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
derechos y garantas reconocidas por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que
protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as a como los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
().
(9) SAGS, Nstor Pedro. El amparo argentino y su reforma. En: La reforma del proceso de amparo: la
experiencia comparada. Samuel B. Abad Yupanqui y Pablo Prez Tremps (coordinadores), Palestra, Lima,
2009, p. 17.
(10) dem.
(11) dem.
435
ello se desprende tanto de los debates habidos en el recinto, como en los trabajos de las
comisiones, y se infiere adems de la propia redaccin global del artculo 43 (qu senti-
do, en efecto, tendra programar al amparo como accin popular, si despus, en el segun-
do prrafo, respecto del amparo en tutela de derechos colectivos, cuya legitimacin activa
es ms generosa que la del amparo comn, se habilitar al Defensor del Pueblo, al afecta-
do y a ciertas asociaciones para promoverlo?)(12). No obstante, afirma que lo dicho no im-
pide (...) que por ley se pueda erigir al amparo como accin popular, cosa que no postu-
lamos y que exige una cautelosa ponderacin de las ventajas y de los inconvenientes que
acarreara tal decisin, pero que de todos modos quedara dentro del campo de opciones
del legislador, quien puede ampliar, pero no restringir, a favor de las personas, aquello que
la Constitucin les otorga para la tutela de sus derechos(13).
Segn el segundo prrafo del artculo 43 de la Constitucin argentina, el amparo tam-

bin sirve para proteger el ambiente, la competencia, al usuario, al consumidor, y los
derechos de incidencia colectiva en general. Esta norma prescribe que, para la protec-
cin de estos derechos, tienen legitimidad activa el afectado, el Defensor del Pueblo, y
las asociaciones que propenden a esos fines, registradas conforme a ley, la que deter-
minar los requisitos y formas de su organizacin. Al respecto, Sags explica que no se
trata desde luego, de admitir en tales casos a la accin popular, pero de todos modos, una
elstica acepcin de la palabra afectado puede autorizar una interesante prolongacin
de los sujetos con legitimacin activa, en particular en cuanto la proteccin de los intere-
ses difusos(14). Segn Sags, cierto sector de la doctrina (...) entiende que en el ampa-
ro en pro de ciertos intereses de incidencia colectiva (como la supremaca constitucional,
o la buena marcha de las instituciones) cualquiera podra plantearlo, con lo que, indirec-
tamente se autorizara la accin popular en el amparo, alternativa que segn vimos, fue
explcitamente rechazada en la Convencin de 1994(15). Sin embargo, precisa que (...)
esta posibilidad ha sido descartada, entendemos que con acierto, por la Corte Suprema(16).
Por otra parte, Sags explica que el artculo 43 de la Constitucin argentina ha auto-
rizado a demandar el amparo colectivo al Defensor del Pueblo (...) pero no habl del rol
del Ministerio Pblico, que segn el artculo 120 de la Constitucin tambin debe operar
ante la justicia en defensa de la legalidad, de los intereses generales de la sociedad, in-
volucrados a menudo, por supuesto, en la defensa de los derechos colectivos(17). Al res-
pecto, Sags se inclina por (...) autorizar la posibilidad de tal promocin de amparo por
(12) Ibdem, pp. 17-18.

(13) Ibdem, p. 18.
(14) SAGS, Nstor Pedro. Instrumentos procesales protectores de los derechos humanos en Argentina. En:
GARCA BELAUNDE, D. y FERNNDEZ SEGADO, F. (coordinadores). La jurisdiccin constitucional
en Iberoamrica, Dykinson, S.L., Madrid, p. 317.
(15) SAGS, Nstor Pedro. El amparo argentino y su reforma. Ob. cit., p. 23.
(16) dem.
(17) Ibdem, p. 21.
436
el Ministerio Pblico, procurando realizar una interpretacin armnica o sistemtica de la

Constitucin que la Asamblea no realiz completamente(18).
Respecto de la disposicin contenida en el mismo artculo 43 de la Constitucin

argentina que habilita la legitimacin procesal de las asociaciones que propendan a
esos fines, registradas conforme a ley, la que determinar los requisitos y formas de su
organizacin(19), Sags afirma que tanto (...) la redaccin de la norma como el animus
del constituyente son claros en cuanto a que deba haber una ley puntual que regulara el
tema de tales asociaciones, y sus requisitos para inscribirse y poder plantear tilmente al
amparo colectivo(20). Sin embargo, precisa que (...) una jurisprudencia harto indulgente,
avalada por la Corte Suprema, permiti la legitimacin de las asociaciones sin que se dic-
tara la ley programada por la Constitucin, y desde luego, sin que aquellas entidades se
inscribieran en el registro todava no creado(21). Esta apertura, segn Sags, (...) provo-
c una verdadera interpretacin mutativa por sustraccin del texto constitucional, que bo-
rr del artculo 43 un recaudo impuesto por el mismo(22), de tal manera que, actualmente,
(...) sin ley especfica y sin inscripcin, cualquier asociacin tiene aptitud para promo-
ver el amparo colectivo, siempre que sus fines tuvieran que ver con la materia discutida
en la accin que inicie(23).
En Ecuador, el artculo 48 de la Ley de Control Constitucional dispone que, adems

del ofendido o el perjudicado, pueden interponer recurso de amparo el Defensor del Pue-
blo, sus adjuntos y comisionados, en los casos sealados en la Constitucin y la ley; y
cualquier persona natural o jurdica, cuando se trata de la proteccin del medio ambien-
te. Michel Andrade Heredia y Alicia Arias Salgado(24) explican que, en este pas, el am-
paro puede ser presentado por el Defensor del Pueblo, sus adjuntos y comisionados, en
los casos en que de acuerdo con la Constitucin y con la ley de la Defensora del Pueblo
sean requeridos para hacerlo, y que este requerimiento puede provenir de cualquier per-
sona. Sin embargo, Valeria Merino y Rafael Oyarte sostienen que si bien (...) la Ley de
Control Constitucional, en apariencia, permite que el Defensor del Pueblo pueda interpo-
ner accin de amparo a favor de una persona, esto no es efectivo, pues segn la Consti-
tucin y la Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, solo puede promover o patrocinar
dicha accin(25), lo cual, segn estos autores, significa que puede hacerlo a nombre de
(18) Ibdem, p. 22.

(19) Ibdem, p. 23.
(20) dem.
(21) Ibdem, pp. 23-24.
(22) Ibdem, p. 24.
(23) dem.
(24) ANDRADE HEREDIA, Michel y ARIAS SALGADO, Alicia. Manual sobre la Accin de Amparo
Constitucional en el Ecuador. Corporacin Latinoamericana para el Desarrollo, CLD - Fundacin Konrad
Adenauer, Quito, 1999, p. 32.
(25) MERINO DIRANI, Valeria y OYARTE MARTNEZ, Rafael. La aplicacin de la accin de amparo en el
Ecuador. En: Anuario de Derecho Constitucional latinoamericano, Konrad Adenauer Stiftung - CIEDLA,
Argentina, 2000, p. 658.
437
una persona o grupo de personas que lo soliciten, pero no puede hacerlo por s mismo(26).
Por su parte, el artculo 95 de la Constitucin ecuatoriana prescribe que cualquier per-
sona, por sus propios derechos o como representante legitimado de una colectividad, po-
dr proponer una accin de amparo. Segn Valeria Merino y Rafael Oyarte en el pri-
mer caso, por sus propios derechos, se refiere a la proteccin de los derechos subjetivos
constitucionales individuales y en el segundo como representante legitimado de una co-
lectividad, para el caso de derechos colectivos(27). Sin embargo, estos autores sostienen
que [e]n el caso de los derechos difusos no se seala con claridad la legitimacin con ex-
cepcin de los derechos relacionados con el ambiente(28), razn por la cual en estos ca-
sos la prctica ha generado algunos problemas(29).
En Colombia, segn el artculo 10 del Decreto N 2591 de 1991(30), la accin de tu-

tela puede ser ejercida por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus dere-
chos fundamentales, y tambin por el Defensor del Pueblo y los personeros municipales.
Asimismo, el artculo 46 de esta norma(31) prescribe que el Defensor del Pueblo podr, sin
perjuicio del derecho que asiste a los interesados, interponer la accin de tutela en nom-
bre de cualquier persona que se lo solicite o que est en situacin de desamparo e indefen-
sin. Al respecto, Julio Csar Ortiz Gutirrez sostiene que en caso de esta intervencin,
el Defensor del Pueblo, ella se contrae a ser, junto con el agraviado, la parte procesal de
la demanda(32). Oscar Dueas Ruiz explica que en Colombia la Defensora del Pueblo no
solamente puede interponer tutelas (artculo 46 del decreto 2591/91), y as lo ha hecho
en todo el pas con gran xito, sino que es la autoridad legitimada para hacerlo cuando se
trata de colombianos residentes en el exterior(33).
(26) dem.
(27) Ibdem, p. 654.
(28) dem.
(29) dem.
(30) Decreto N 2591 de 1991 (Ley de la Accin de Tutela, Colombia)
Artculo 10.- Legitimidad e inters. La accin de tutela podr ser ejercida, en todo momento y lugar,
por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar por
s mismo o a travs de representante. Los poderes se presumirn autnticos.
Tambin se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est en condiciones de
promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber manifestarse en la solicitud.
Tambin podrn ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales.
(31) Decreto N 2591 de 1991 (Ley de la Accin de Tutela, Colombia)
Artculo 46.- Legitimacin. El Defensor del Pueblo podr, sin perjuicio del derecho que asiste a los
interesados, interponer la accin de tutela en nombre de cualquier persona que se lo solicite o que est en
situacin de desamparo e indefensin.
(32) ORTIZ GUTIRREZ, Julio Csar. La accin de tutela en la Carta Poltica de 1991. El derecho de amparo
y su influencia en el ordenamiento constitucional de colombia. En: El derecho de amparo en el mundo.
Hctor Fix-Zamudio y Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coordinadores). Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, Porra, Konrad Adenauer Stiftung, Mxico, 2006, p. 243.
(33) DUEAS RUIZ, Oscar Jos. Procedimiento en la tutela y control constitucional. Librera del Profesional,
Santaf de Bogot, D.C., 1996, p. 209.
438
El recurso de proteccin en Chile, segn el punto 2 del auto acordado de la Corte Su-
prema del 27 de junio de 1992(34), puede ser interpuesto por el afectado o por cualquie-
ra otra persona en su nombre, aunque no tenga para ello mandato especial. Al respecto,
Humberto Nogueira Alcal seala que la accin se concreta por el agraviado o por cual-
quier persona en su nombre(35), pero que el referido auto acordado limita la posibili-
dad de accionar por un tercero distinto del afectado, a que sea capaz de comparecer en
juicio(36). Sin embargo, ha precisado que, en sentencias recientes, los tribunales han se-
alado Que se ha fallado en forma reiterada por nuestros Tribunales Superiores, inclui-
da la Excma. Corte Suprema, que el recurso de proteccin no es una accin popular y
por ende se requiere una legitimacin activa, que est dada por la calidad de afecta-
do con el acto u omisin que se estime arbitrario o ilegal, o de representante de tal
afectado. ()(37). Asimismo, ha explicado que en Chile, donde () la legitimacin ha
sido amplia, se han interpuesto acciones de proteccin por directores de establecimien-
tos pblicos de salud, en contra de la voluntad de los pacientes respectivos, con el objeto
de obtener la concrecin de una transfusin sangunea respecto de personas que se opo-
nen por motivos de libertad de conciencia o convicciones religiosas a ellas, las cuales se
han admitido a tramitacin y generalmente se han acogido(38). Tambin ha menciona-
do casos en los cuales autoridades de la administracin central desconcentrada del Esta-
do, como intendentes o gobernadores, han interpuesto recursos en contra de la voluntad
de huelguistas de hambre con el objeto de someterlos a alimentacin parenteral en forma
coercitiva(39). Por su parte, respecto a la sustitucin procesal en el amparo, Humberto No-
gueira Alcal sostiene lo siguiente:
Es interesante considerar la experiencia comparativa que otorgan legitimacin activa

para interponer la accin de proteccin a sustitutos procesales como son el Ministe-
rio Pblico o el Defensor del Pueblo o cvico. En tales casos opera la sustitucin pro-
cesal como la denomina Chiovenda, la cual implica, que en el proceso se sustituye el
titular de la relacin sustancial, haciendo valer en nombre propio, el derecho que per-
tenece a otra persona. En tal sustitucin procesal se da una separacin entre el sujeto
de la accin y el sujeto de la relacin sustancial, lo cual se funda directamente en la
ley. As ocurre en Colombia y Per con el Defensor del Pueblo, entre otros pases(40).
(34) Auto acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin del recurso de proteccin de garantas constitucionales
2. El recurso se interpondr por el afectado o por cualquiera otra persona en su nombre, capaz de parecer en
juicio, aunque no tenga para ello mandato especial, por escrito en papel simple y an por telgrafo o tlex.
().
(35) NOGUEIRA ALCAL, Humberto. El recurso de proteccin y su reforma. En: La reforma del proceso
de amparo: la experiencia comparada. Ob. cit., p. 86.
(36) Ibdem, p. 85.
(37) NOGUEIRA ALCAL, Humberto. El derecho y accin constitucional de proteccin (amparo) de los
derechos fundamentales en Chile a inicios del siglo XXI. En: El derecho de amparo en el mundo. Ob.
cit., p. 188.
(38) NOGUEIRA ALCAL, Humberto. El Recurso de Proteccin y su reforma. Ob. cit., p. 86.
(39) Ibdem, p. 86.
(40) NOGUEIRA ALCAL, Humberto. El derecho y accin constitucional de proteccin (amparo) de los
derechos fundamentales en Chile a inicios del siglo XXI. Ob. cit., p. 188.
439
En Uruguay, el artculo 4 de la Ley N 16.011(41) prescribe que la accin de amparo

debe ser deducida por el titular del derecho o libertad lesionados o amenazados, pero que
si este estuviera imposibilitado de ejercerla, podr, en su nombre, deducirla cualquiera de
las personas referidas en el artculo 158 del Cdigo del Procedimiento Civil, sin perjui-
cio de la responsabilidad de estas, si hubieren actuado con malicia o con culpable ligere-
za. En Bolivia, mientras que el artculo 28 de la Ley del Tribunal Constitucional dispone
que toda persona fsica o jurdica est legitimada para interponer los recursos y demandas
constitucionales previstos en la referida ley, a condicin de reunir los requisitos exigidos
en ella, el artculo 97 de la misma ley(42) prescribe que uno de los requisitos para presen-
tar la demanda es Acreditar la personera del recurrente. Por otra parte, segn explica
Jos Antonio Rivera Santibez, el Defensor del Pueblo puede plantear el amparo consti-
tucional sin necesidad de Poder Notariado expreso, a favor de aquellas personas que por
s mismas no pueden hacer valer sus derechos(43).
En Brasil, segn explica Jos Afonso Da Silva, aunque la legitimacin activa en el

mandamiento de seguridad individual corresponde al titular del derecho determinado y
cierto vulnerado(44), se admite la substitucin procesal conforme a lo dispuesto en el
artculo 3 de la Ley 1.533/1951, segn el cual el titular del derecho determinado y cierto,
proveniente del derecho de tercero, en condiciones idnticas podr pedir el mandamiento
de seguridad en favor de este, en caso que su titular no lo haga en plazo razonable, a pe-
sar de estar judicialmente notificado para eso(45). En este supuesto, la substitucin proce-
sal depende de: a) que el derecho del substituto procesal sea proveniente del derecho del
substituido, b) que ambos derechos sean determinados y ciertos, c) que el titular del de-
recho originario, judicialmente notificado para proponer la accin de mandamiento de se-
guridad no lo haga en plazo razonable(46).
En Venezuela, el artculo 13 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garan-

tas Constitucionales dispone que la accin de amparo constitucional puede ser interpues-
ta por cualquier persona natural o jurdica, por representacin o directamente, quedando
(41) Ley N 16.011 (Uruguay)

Artculo 4.- La accin de amparo deber ser deducida por el titular del derecho o libertad lesionados o
amenazados, pero si este estuviera imposibilitado de ejercerla podr, en su nombre, deducirla cualquiera de
las personas referidas en el artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin perjuicio de la responsabilidad
de estas, si hubieren actuado con malicia o con culpable ligereza.
().
(42) Ley N 1836 (Ley del Tribunal Constitucional, Bolivia)
Artculo 97.- Forma y contenido del recurso.- El recurso ser presentado por escrito con el cumplimiento
de los siguientes requisitos de contenido:
I. Acreditar la personera del recurrente;
().
(43) RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. El amparo constitucional en Bolivia. En: El Derecho de Amparo
en el Mundo. Ob. cit., p. 110.
(44) DA SILVA, Jos Afonso. El mandamiento de seguridad en Brasil. En: El Derecho de amparo en el
mundo. Ob. cit., p. 142.
(45) Ibdem, p. 143.
(46) dem.
440
a salvo las atribuciones del Ministerio Pblico, y de los Procuradores de Menores, Agra-
rios y del Trabajo, si fuere el caso. Sin embargo, Carlos M. Ayala Corao y Rafael J. Cha-
vero Gazdik explican que, con la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, no cabe
duda de que el Defensor del Pueblo tiene asignada directamente legitimacin activa en
los procesos de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 281.3(47), y que
esta legitimacin activa se refiere a todo tipo de inters, es decir, este funcionario podr
interponer acciones de amparo no solo para proteger intereses difusos, sino tambin dere-
chos colectivos y derechos subjetivos individuales de cualquier sujeto(48). Precisan, ade-
ms, que esta participacin deriva de una legitimacin institucional, en virtud de las que
tanto la Constitucin como la Ley Orgnica que rige las funciones de este rgano con au-
tonoma funcional le imponen(49), y que se trata, por tanto, del ejercicio de un derecho
ajeno en nombre propio(50).
En Honduras, explica Francisco Gmez Bueso, toda persona agraviada o cualquiera

otra en nombre de esta, dispone el artculo 183 de la Constitucin de la Repblica, tiene
derecho a interponer recurso de amparo, y el artculo 25 reformado de la Ley de Amparo,
lo ratifica, cuando seala que puede interponerse por la persona agraviada o por cualquie-
ra otra civilmente capaz, sin necesidad de poder(51). En Costa Rica, segn Rubn Hernn-
dez Valle, con la reforma del artculo 50 de la Constitucin, se estableci la accin popu-
lar en materia de tutela al ambiente(52).
(47) AYALA CORAO, Carlos M. y CHAVERO GAZDIK, Rafael J. El amparo constitucional en Venezuela.
En: El derecho de amparo en el mundo. Ob. cit., p. 677.
(48) dem.
(49) dem.
(50) dem.
(51) GMEZ BUESO, Francisco Daniel. El derecho de amparo en Honduras. En: El derecho de amparo en
el mundo. Ob. cit., p. 422.
(52) HERNNDEZ VALLE, Rubn. El recurso de amparo en Costa Rica. En: El derecho de amparo en el
mundo. Ob. cit., p. 286.
441
Artculo 40 Representacin procesal
El afectado puede comparecer por medio de representante
procesal. No es necesaria la inscripcin de la representacin
otorgada.
Tratndose de personas no residentes en el pas, la demanda
ser formulada por representante acreditado. Para este efec-
to, ser suficiente el poder fuera de registro otorgado ante el
Cnsul del Per en la ciudad extranjera que corresponda y
la legalizacin de la firma del Cnsul ante el Ministerio de
Relaciones Exteriores, no siendo necesaria la inscripcin en
los Registros Pblicos.
Asimismo, puede interponer demanda de amparo cualquier
persona cuando se trate de amenaza o violacin del derecho
al medio ambiente u otros derechos difusos que gocen de re-
conocimiento constitucional, as como las entidades sin fines
de lucro cuyo objeto sea la defensa de los referidos derechos.
La Defensora del Pueblo puede interponer demanda de amparo
en ejercicio de sus competencias constitucionales.
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 67, 68; C.C.: art. 145 y ss; C.P.Ct.: arts. 7, 26, 41, 42.7, 67; C.P.C.: arts. 58,
67, 82; Ley N27444: art. 108; Ley N26520: art. 9.2.
Jaime de la Puente Parodi

El proceso constitucional de amparo tiene como regla general, al igual que los proce-
sos que se ventilan en la jurisdiccin ordinaria, que la legitimacin activa corresponde al
propio afectado en su derecho fundamental, sea que se trate de una lesin o una amena-
za de vulneracin. Sin embargo, tambin se ha previsto diversas situaciones que permi-
ten la comparecencia al proceso de una persona distinta al afectado pero con la finalidad
de ejercer la defensa del derecho constitucional de aquel.
En primer lugar, se seala que es potestad del afectado acudir al proceso por interme-
dio de representante procesal. Si bien parecera obvio mencionar que esta representacin
se debe encuadrar en lo previsto por los artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil(1), en
(1) Facultades generales

Artculo 74.- La representacin judicial confiere al representante las atribuciones y potestades generales
que corresponden al representado, salvo aquellas para las que la ley exige facultades expresas. La repre-
sentacin se entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la ejecucin de la sentencia y el cobro
de costas y costos, legitimando al representante para su intervencin en el proceso y realizacin de todos
los actos del mismo, salvo aquellos que requieran la intervencin personal y directa del representado.
Facultades especiales.
Artculo 75.- Se requiere el otorgamiento de facultades especiales para realizar todos los actos de disposicin
de derechos sustantivos y para demandar, reconvenir, contestar demandas y reconvenciones, desistirse del
442
virtud de la aplicacin supletoria de este ordenamiento procesal respecto de las normas

del Cdigo Procesal Constitucional, de conformidad con el artculo IX del indicado cdi-
go(2), es menester sealar que la representacin procesal puede ser ejercida a travs de dos
situaciones: i) Representacin legal: lo cual supone que ante la carencia de capacidad de
ejercicio lo sustituyen en el ejercicio del derecho de accin, por ejemplo cuando los cu-
radores representan a los mayores de edad sometidos a interdiccin; y ii) Representacin
judicial: cuando la sustitucin se origina en el otorgamiento de facultades a tercera perso-
na para participar en un proceso habilitndolo para la interposicin de una demanda y los
dems actos procesales necesarios.
En segundo orden, debe mencionarse que la delegacin de facultades procesales no

necesita de inscripcin en los Registros Pblicos. Aqu nuevamente se debe recurrir de
manera supletoria al Cdigo Procesal Civil que regula la formalidad para el otorgamien-
to del poder. En tal sentido, el poder se otorga por escritura pblica o por acta ante el juez
del proceso constitucional(3). Si bien no se exige para ningn caso la inscripcin del po-
der, se dota de seguridad jurdica a la delegacin de facultades procesales con la partici-
pacin de un notario pblico o de un juez.
En tercer lugar, conviene sealar que este precepto tambin alcanza a las personas ju-
rdicas, pues, tambin son titulares de derechos fundamentales siempre que le sean apli-
cables, tal como la ha dejado sentado el Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme
jurisprudencia(4) (por ejemplo, derecho a la buena reputacin, a la imagen, al debido pro-
ceso entre otros). Al igual que en el caso de las personas naturales en este supuesto tam-
bin opera lo sealado en el prrafo anterior, en el sentido que bastar para comparecer al
proceso constitucional que el poder del representante procesal sea otorgado mediante es-
critura pblica o acta judicial. No debe dejar de advertirse que para el caso de las personas
jurdicas que se rigen por la Ley General de Sociedades(5) la representacin procesal re-
cae en el gerente general y en los administradores los cuales por el solo hecho de su nom-
bramiento gozan de las facultades de representacin judicial, tanto las generales como las
proceso y de la pretensin, allanarse a la pretensin, conciliar, transigir, someter a arbitraje las preten-
siones controvertidas en el proceso, sustituir o delegar la representacin procesal y para los dems actos
que exprese la ley.
(2) Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines
a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a
su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia,
a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina.
(3) Formalidad para el otorgamiento de poder
Artculo 72.- El poder para litigar se puede otorgar solo por escritura pblica o por acta ante el juez del
proceso, salvo disposicin legal diferente.
Para su eficacia procesal, el poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos.
(4) STC Exp. N 00905-2001-AA/TC, f. j. 5.
(5) Ley N 26687.
443
especiales del Cdigo Procesal Civil, situacin que le permitira comparecer en un proce-
so constitucional de amparo(6).
Cabe la posibilidad de que el afectado no resida en el territorio peruano. En ese caso,

y a efectos de que no se opere el plazo de prescripcin previsto en el artculo 44 del Cdi-
go Procesal Constitucional(7) se ha previsto la interposicin de la demanda y toda la actua-
cin en el proceso constitucional a travs de un representante procesal que es denomina-
do simplemente como representante acreditado. La exigencia, como es natural, est dada
por el hecho de que el poder sea validado por la autoridad consular del lugar donde resi-
da la persona afectada o la que resulte jurisdiccionalmente competente, de acuerdo a la
normatividad que dicte el sector correspondiente. Posteriormente la firma del cnsul ser
legalizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. En este caso tampoco se requiere
que el poder sea inscrito en los Registros Pblicos. A diferencia de lo prescrito en el orde-
namiento procesal civil(8) el Cdigo Procesal Constitucional no impone la obligacin de
(6) Artculo 14.- Nombramientos, poderes e inscripciones

El nombramiento de administradores, de liquidadores o de cualquier representante de la sociedad as como
el otorgamiento de poderes por esta surten efecto desde su aceptacin expresa o desde que las referidas
personas desempean la funcin o ejercen tales poderes.
Estos actos o cualquier revocacin, renuncia, modificacin o sustitucin de las personas mencionadas en
el prrafo anterior o de sus poderes, deben inscribirse dejando constancia del nombre y documento de
identidad del designado o del representante, segn el caso.
Las inscripciones se realizan en el Registro del lugar del domicilio de la sociedad por el mrito de copia
certificada de la parte pertinente del acta donde conste el acuerdo vlidamente adoptado por el rgano
social competente. No se requiere inscripcin adicional para el ejercicio del cargo o de la representacin
en cualquier otro lugar.
El gerente general o los administradores de la sociedad, segn sea el caso, gozan de las facultades gene-
rales y especiales de representacin procesal sealadas en el Cdigo Procesal Civil y de las facultades de
representacin previstas en la Ley de Arbitraje, por el solo mrito de su nombramiento, salvo estipulacin
en contrario
(7) Artculo 44.- Plazo de interposicin de la demanda
El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la afectacin,
siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad
de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la
remocin del impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda
se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notifi-
cacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
1) El plazo se computa desde el momento en que se produce la afectacin, aun cuando la orden respectiva
haya sido dictada con anterioridad.
2) Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecutadas simultneamente, el cmputo del plazo se inicia
en dicho momento.
3) Si los actos que constituyen la afectacin son continuados, el plazo se computa desde la fecha en que
haya cesado totalmente su ejecucin.
4) La amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Slo si la afectacin se
produce se deber empezar a contar el plazo.
5) Si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcurrir mientras ella subsista.
6) El plazo comenzar a contarse una vez agotada la va previa, cuando ella proceda.
(8) Poder otorgado en el extranjero
Artculo 73.- El poder otorgado en el extranjero, debidamente traducido de ser el caso, debe ser aceptado
expresamente por el apoderado en el escrito en que se apersona como tal.
444
manifestar la aceptacin del encargo en el primer escrito que se presente al proceso por lo
que se debe entender que se presume la aceptacin del poder con su ejercicio.
Sin duda, uno de los aspectos ms resaltantes del artculo en comento es el tratamien-
to a la legitimacin procesal cuando se encuentra en juego la afectacin de los denomina-
dos derechos difusos. En este supuesto la legitimacin activa se instituye como una ex-
cepcin a la regla general ya mencionada, y permite que la demanda pueda ser incoada
por cualquier persona.
El derecho constitucional al medio ambiente sirve de emblema para abrir la posibili-

dad de que otros derechos difusos puedan ser protegidos mediante una legitimacin am-
plia. La idea que subyace a este tipo de derechos es que generan un inters difuso cuya ti-
tularidad corresponde a toda la comunidad. Los intereses del consumidor, de la cultura,
del paisaje y del medio ambiente tienen como denominador comn la presencia de inte-
reses difusos al tratarse de cosas comunes a la sociedad.
Cuando se produce un conflicto que no puede ser resuelto al interior de un gran n-

mero de personas utilizando mecanismos de dilogo y otros criterios productos de un con-
vencin es factible recurrir a un proceso constitucional para pacificar la cuestin. El Tribu-
nal Constitucional ha dejado sentado(9) que los intereses colectivos y los intereses difusos
responden a conceptos distintos pues si bien ambos se manifiestan en bienes indivisibles
como el paisaje o medio ambiente, se distinguen en que los intereses difusos se entien-
den referidos a un conglomerado donde la individualidad solo se busca al formar parte de
un grupo amplio mientras que los intereses colectivos fluyen de grupos limitados.La no-
cin bosquejada es reforzada con la idea de que el conglomerado que tiene un inters di-
fuso es indeterminable en tanto aquel que comparte un inters colectivo es determinable.
Teniendo en cuenta lo anotado, en caso de existir una afectacin al medio ambiente

podr interponer la demanda cualquier persona, debiendo entenderse a una persona natu-
ral o jurdica. Apoya esta tesis lo previsto en el artculo 14 del Texto nico Ordenado de
la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supre-
mo N 013-2008-JUS(10) y el artculo 143 de la Ley N 28611, Ley General del Ambien-
te(11) los que sealan expresamente que la legitimidad activa en la tutela de los intereses
difusos puede ser ejercida por cualquier persona natural o jurdica. En dicha lnea tambin
(9) STC Exp. N 04878-2008-PA/TC.

(10) Artculo 12.- Legitimidad para obrar activa en tutela de intereses difusos
Cuando la actuacin impugnable de la administracin pblica vulnere o amenace un inters difuso, tendrn
legitimidad para iniciar el proceso contencioso administrativo:
1. El Ministerio Pblico, que en estos casos acta como parte.
2. El Defensor del Pueblo.
3. Cualquier persona natural o jurdica.
(11) Artculo 143.- De la legitimidad para obrar
Cualquier persona, natural o jurdica, est legitimada para ejercer la accin a que se refiere la presente Ley,
contra quienes ocasionen o contribuyen a ocasionar un dao ambiental, de conformidad con lo establecido
en el artculo III del Cdigo Procesal Civil.
445
se dota de legitimidad procesal a las entidades sin fines de lucro las que podrn compa-
recer al proceso constitucional siempre que su objeto sea la defensa de los derechos difu-
sos, como ocurri en el proceso de amparo iniciado por el Comit de Defensa Ecolgica
del Parque Ramn Castilla(12).
Finalmente, si bien el prrafo in fine del artculo materia de comentario prev que
nicamente la Defensora del Pueblo pueda interponer una demanda de amparo en ejer-
cicio de sus competencias constitucionales, el Tribunal Constitucional ha abierto la posi-
bilidad para que las entidades de derecho pblico a pesar de no ser titulares de derechos
fundamentales puedan presentar una demanda de amparo en defensa de intereses difusos,
basado en el especial deber de proteccin que le es atribuido. As, cuando la Empresa de
Servicios de Agua y Alcantarillado de Lima (Sedapal) interpuso demanda de amparo en
tutela de los derechos al medio ambiente adecuado, y equilibrado, la propiedad y el dere-
cho a la vida e integridad fsica y psquica de los pobladores que habitan en zonas circun-
dantes, el Tribunal dej sentado que la demandante cuenta con undeber de proteccinlo
que le permite utilizar los recursos judiciales que fueren necesarios para impedir la afec-
tacin de los derechos difusos, precisando que este alcanza a todo ente estatal respecto de
los derechos fundamentales(13).
ARCOS COTRADO, Ral. La representacin procesal del Estado, el amparo contra amparo y la
detencin por veinticuatro horas como medida coercitiva. En: Gaceta Constitucional. N 61, Gaceta
Jurdica, Lima, 2013, pp. 20-29; GARCA CERRN, Erick Leddy. Bases para el proceso constitu-
cional de amparo en materia ambiental. En: Gaceta Constitucional. N 67, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp. 189-194; GARCA CERRN, Erick Leddy. Lmites y alcances del proceso constitucional
de amparo ambiental. En: Gaceta Constitucional. N 89, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 131-144;
MARTNEZ DEL GUILA, Shane. La prueba y el principio de precaucin en el amparo ambiental.
En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 138-143; RUIZ MOLLEDA, Juan
Carlos. La configuracin del amparo ambiental y las medidas de cautela. En: Gaceta Constitucional.
(12) STC Exp. N 01757-2007-PA/TC.

(13) STC Exp. N 05111-2008-PA/TC, f. j. 3.
446
Artculo 41 Procuracin oficiosa
Cualquier persona puede comparecer en nombre de quien
no tiene representacin procesal, cuando esta se encuentre
imposibilitada para interponer la demanda por s misma, sea
por atentado concurrente contra la libertad individual, por
razones de fundado temor o amenaza, por una situacin de
inminente peligro o por cualquier otra causa anloga. Una
vez que el afectado se halle en posibilidad de hacerlo, deber
ratificar la demanda y la actividad procesal realizada por el
procurador oficioso.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 39, 40, 43, 50, 54, 60.
Elmer Jess Gurreonero Tello
I. Introduccin
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, previsto en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, es uno de naturaleza procesal, en virtud del cual toda
persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales, independien-
temente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite tam-
bin que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmen-
te cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar
la participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habili-
ta el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino
que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este ltimo materiali-
zado con una mnima y sensata dosis de eficacia(1).
Al respecto, el jurista espaol Joan Pic i Junoy, en su obra Las garantas constitucio-
nales del proceso, seala que: El derecho a la tutela judicial efectiva tiene, en palabras
del TC, un contenido complejo que incluye, a modo de resumen, los siguientes aspectos:
El derecho de acceso a los tribunales. El derecho a obtener una sentencia fundada en de-
recho congruente. El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales; y el derecho
al recurso legalmente previsto(2).
Agrega Pic i Junoy, que el derecho de acceso a la jurisdiccin se concreta en el dere-

cho a ser parte en un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que desemboque en
(1) STC Exp. N 00763-2005-PA/TC (caso Inversiones La Carreta S.A.), f. j. 6.

(2) PIC I JUNOY, Joan. Las garantas constitucionales del proceso. Bosch Editor, Barcelona, 1997, p. 40.
447
una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas, y que los requisitos y presupuestos
legalmente establecidos para acceder al proceso no responden al capricho puramente ri-
tual del legislador sino a la necesidad de ordenar el proceso a travs de ciertas formalida-
des objetivas establecidas en garanta de los derechos e intereses legtimos de las partes(3).
En efecto, el derecho de acceso a la justicia, como contenido implcito o componen-

te esencial del derecho a la tutela jurisdiccional, garantiza a todas las personas el acceso
a un tribunal de justicia independiente, imparcial y competente para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. En
este sentido, supone no solo la posibilidad de acceder a un tribunal y que exista un proce-
dimiento dentro del cual se pueda dirimir un determinado tipo de pretensiones, sino tam-
bin la existencia de un proceso rodeado de ciertas garantas de efectividad e idoneidad
para la solucin de las controversias(4).
As, toda persona en ejercicio del derecho de acceso a la justicia(5) puede acceder a
los rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompaarle a su petitorio. Esto significa que toda
persona con capacidad procesal puede accionar por derecho propio o en nombre de otras
personas mediante la representacin legal, convencional o judicial.
El Cdigo Procesal Constitucional, tomando en cuenta el carcter de tutela de urgen-

cia de los procesos de amparo y hbeas data, y priorizando el principio pro actione(6) que
se concreta en el antiformalismo(7) y la subsanabilidad de los defectos procesales(8), permite
(3) PIC I JUNOY, Joan. Ob. cit., p. 40.

(4) STC Exp. N 00010-2001-AI/TC (caso Defensora del Pueblo), f. j. 10.
(5) Este derecho implcito o innominado forma parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva. En efecto, en el fundamento 5 de la STC
Exp. N 03063-2009-PA/TC (caso Severino Vara Matos), el Tribunal Constitucional ha sealado que El
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental consagrado en el artculo 139 inciso
3 de la Constitucin y comprende a su vez varios derechos, dentro de los cuales cabe destacar el derecho
de acceso a la justicia.
(6) El principio pro actione establece que el juez tiene el deber de interpretar y aplicar los requisitos y presu-
puestos procesales en el sentido ms favorable, a fin de obtener una decisin vlida sobre el fondo. (STC
Exp. N 01983-2009-PA/TC Caso Antonio Vicente Marcatinco Andia, f. j. 3).
(7) Segn Pic i Junoy, si bien la Constitucin no impide que los rganos judiciales rechacen ab initio aquellas
pretensiones en virtud de una causa legal rectamente aplicada, s impone a los juzgadores la exigencia de
interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del
derecho a obtener una resolucin sobre el fondo. As, el rechazo de la accin basado en una interpretacin
restrictiva de las condiciones establecidas para su ejercicio comporta la vulneracin del derecho de acceso
a los tribunales reconocido en la Constitucin, ya que las disposiciones procesales han de ser interpretadas
a la luz de la Constitucin, esto es, en el sentido ms favorable para la efectividad del derecho a la tutela
judicial, pues si bien las formas y requisitos del proceso cumplen un papel de capital importancia para su
ordenacin, no toda irregularidad formal puede convertirse en un obstculo insalvable para su prosecucin,
con repudio por lo tanto de formalismos enervantes contrarios al espritu y finalidad de la norma.
(8) Igualmente, el maestro Pic i Junoy seala que el juzgador debe procurar, antes de rechazar una demanda,
incidente o recurso defectuoso, la subsanacin o reparacin del defecto, siempre que no tenga su origen
en una actividad contumaz o negligente del interesado y que no dae la regularidad del procedimiento ni
la posicin jurdica de la otra parte.
448
interponer demandas de amparo o de hbeas data(9) en cuatro formas diferentes: a) por dere-
cho propio, cuando el afectado de manera directa interpone la demanda invocando la ame-
naza o violacin de sus derechos fundamentales o la vulneracin de los principios cons-
titucionales; b) como apoderado judicial o representante procesal del afectado, mediante
poder especial contenido en escritura pblica o poder por acta; c) como representante le-
gal de una persona incapaz, cuando el afectado es un menor de edad o un interdicto y
d)como procurador oficioso cuando el afectado se encuentre imposibilitado para interpo-
ner la demanda por s misma, sea por atentado concurrente contra la libertad individual,
por razones de fundado temor o amenaza, por una situacin de inminente peligro o por
cualquier otra causa anloga.
En el primer caso, la demanda la interpone directamente el afectado en ejerci-

cio del derecho de accin y por tener legitimidad para obrar activa (artculo 39 del
CPConst.). En el segundo caso, la demanda la interpone el apoderado judicial o repre-
sentante procesal en nombre y representacin del poderdante o representado (artculo
40 del CPConst.). En el caso de los menores o los interdictos, la representacin legal
la ejercen, respectivamente, los padres o tutores de los menores y los curadores de los
incapaces (artculo 63 del Cdigo Procesal Civil). En el caso de las personas que se
encuentren imposibilitadas de interponer la demanda por s misma, el artculo 41 del
CPConst. faculta a cualquier persona con capacidad procesal a interponer la demanda
y presentar recursos impugnatorios, siempre que el procurado cumpla con ratificar la
demanda hasta antes de que se dicte sentencia en ltima instancia.
Es pertinente sealar que si bien existen cuatro formas para acceder a la justicia
constitucional con la finalidad de interponer una demanda de amparo o hbeas data,
stas no son excluyentes entre s, es decir, que la ley no prohbe que si se recurre a
una de ellas no se puedan ejercer conjuntamente las otras. En efecto, segn el princi-
pio general de derecho contenido en el aforismo latino ubilex non distinguit, nec nos
distingueredebemus que reza donde la ley no distingue, al juzgador no le es dable
distinguir y en ejercicio del derecho constitucional de que nadie est obligado a ha-
cer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe, cualquier
persona natural con plena capacidad procesal est legitimado para interponer una de-
manda de amparo o hbeas data accionando de manera simultnea por derecho pro-
pio, como apoderado judicial, como representante legal y como procurador oficioso
de quien no tiene representacin.
(9) El artculo 65 del Cdigo Procesal Constitucional establece que El procedimiento de hbeas data ser el
mismo que el previsto por el presente Cdigo para el proceso de amparo, salvo la exigencia del patrocinio
de abogado que ser facultativa en este proceso. El juez podr adaptar dicho procedimiento a las circuns-
tancias del caso.
449
II. La procuracin oficiosa por tercera persona regulada en la Ley

N 23506 (Ley de hbeas corpus y amparo)
El artculo 26 de la Ley N 23506 de Hbeas Corpus y Amparo(10), publicada el 7 de
diciembre de 1982 y derogada el 1 de diciembre de 2004 con la entrada en vigencia del
vigente Cdigo Procesal Constitucional, estableca que solo en casos de imposibilidad f-
sica para interponer la accin, sea por atentado concurrente contra la libertad individual,
por hallarse ausente del lugar, o cualquier otra causa anloga, la accin de amparo poda
ser ejercida por tercera persona, sin necesidad de poder expreso, debiendo el afectado, una
vez que se halle en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la accin.
Al igual que el artculo 41 del Cdigo Procesal Constitucional vigente, el artculo 26

de la Ley N 23506 no estableca un plazo para ratificar la demanda; por lo tanto, la rati-
ficacin del procurado como titular de la accin poda realizarse hasta antes de la emisin
de la sentencia en ltima instancia, esto es, una vez que se hallara en posibilidad de hacer-
lo, sin que sea necesario que el juzgado emita una resolucin que tenga presente la ratifi-
cacin para tener por vlida la ratificacin y sin que sea necesario tener que probar cul
fue la causa que le impidi interponer la demanda por derecho propio.
En efecto, en la STC Exp. N 00038-96-AA/TC (caso Luca Velarde Min), el Tribu-

nal Constitucional reunido en Sesin de Pleno Jurisdiccional declar fundada la demanda
sealando: Que, el artculo 26 de la Ley N 23506, permite en casos de imposibilidad f-
sica para interponer la Accin de Amparo, sea por atentado concurrente contra la libertad,
por hallarse fuera del lugar, o por cualquier otra causa anloga, por lo que esta puede ser
ejercida por tercera persona, sin necesidad de poder expreso, debiendo el afectado, una
vez que se halle en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la Accin; Que, en el caso de au-
tos, al momento de interponer la presente Accin y el recurso de apelacin, la afectada se
encontraba fuera del pas, y que luego de expedida la sentencia apelada, mediante escrito
de fecha veinte de junio de mil novecientos noventaicuatro, obrante a fojas ciento sesen-
taiocho, se ratific en todos los extremos de la Accin de Amparo interpuesta por su her-
mana, por ende tambin lo hizo sobre del recurso de apelacin.
Igualmente, en el fundamento 10 de la STC Exp. N 00518-2004-AA/TC (caso Ja-

vier Diez Canseco Cisneros), el Tribunal Constitucional seal lo siguiente: Ahora bien,
(10) Ley N 23506 de Hbeas Corpus y Amparo

Ttulo III
Captulo II
Del Procedimiento
Artculo 26.- Titulares de la accin de Amparo
Tienen derecho a ejercer la accin de Amparo el afectado, su representante, o,el representante de laentidad
afectada.
Solo en casos de imposibilidad fsica para interponer la accin, sea por atentado concurrente contrala li-
bertad individual, por hallarse ausente del lugar, o cualquier otra causa anloga, podr la accinde amparo
ser ejercida por tercera persona, sin necesidad de poder expreso, debiendo el afectado,una vez que se halle
en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la accin.
450
segn el artculo 26 de la Ley N 23506 solo en casos de imposibilidad fsica para in-
terponer la accin, sea por atentado concurrente contra la libertad individual, por hallarse
ausente del lugar, o cualquier otra causa anloga, podr la accin de amparo ser ejercida
por tercera persona sin necesidad de poder expreso, debiendo el afectado, una vez que se
halla en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la accin. Si bien la norma en cuestin no
fija un plazo, este Tribunal considera que podr aceptarse la ratificacin de la accin has-
ta antes de la emisin de la sentencia en ltima instancia.
Asimismo, en la STC Exp. N 2139-2003-AA/TC (caso Wilfredo Saldarriaga Ale-

man) el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda sealando que no era nece-
sario que el juzgado admita expresamente la ratificacin de la demanda de amparo y que
era suficiente que se emita una resolucin que tenga presente la ratificacin del recurren-
te para tener por vlida la ratificacin conforme al artculo 26 de la Ley N 23506, resul-
tando innecesario, una vez ratificada la demanda, que el recurrente tenga que probar, ade-
ms, cul fue la causa del impedimento.
III. La procuracin oficiosa prevista en el artculo 41 del Cdigo

Procesal Constitucional
A diferencia de los procesos de hbeas corpus, donde cualquier persona con capacidad
procesal tiene legitimidad para obrar por derecho propio y puede interponer la demanda
a favor de otra persona en ejercicio de la actio popularis(11) prevista en el artculo 26 del
Cdigo Procesal Constitucional(12), en los procesos de amparo y de hbeas data, en prin-
cipio, solo el afectado sera la persona legitimada para interponer la demanda, conforme
lo establece el artculo 39 del Cdigo Procesal Constitucional(13).
Sin embargo, el artculo 40 del mencionado corpus iuris permite la representacin pro-
cesal por medio de apoderado judicial y otorga, asimismo, legitimidad para interponer de-
mandas de amparo y de hbeas data cualquier persona cuando se trate de amenaza o viola-
cin del derecho al medio ambiente u otros derechos difusos que gocen de reconocimiento
(11) La legitimacin activa amplia est prevista para el proceso de hbeas corpus por permitir la posibilidad
de que la demanda pueda ser interpuesta por una persona distinta a la perjudicada, esto es, por cualquier
persona natural o jurdica, sin necesidad de representacin alguna lo que da lugar a lo que en doctrina se
conoce como la actio popularis. Esta forma de regulacin, entre otros supuestos, obedece a la naturaleza
de los derechos tutelados por el hbeas corpus y a la necesidad de una tutela urgente de los mismos (Fun-
damento de Voto del magistrado Vergara Gotelli en la STC Exp. N 00837-2011-PHC/TC).
CAPTULO II
Procedimiento
La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad
de tener su representacin. Tampoco requerir firma del letrado, tasa o alguna otra formalidad. Tambin
puede interponerla la Defensora del Pueblo.
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso de amparo.
451
constitucional, as como a las entidades sin fines de lucro cuyo objeto sea la defensa de
los referidos derechos. Igualmente, faculta a la Defensora del Pueblo para interponer de-
manda de amparo en ejercicio de sus competencias constitucionales.
En un trabajo anterior(14), sealamos que en el Per, el artculo 81 del Cdigo Proce-

sal Civil regula la figura de la procuracin oficiosa en los procesos ordinarios. De mane-
ra especial, y previendo la imposibilidad temporal y fctica del afectado en sus derechos
fundamentales para accionar directamente o por medio de su representante, el artculo 41
del Cdigo Procesal Constitucional(15) regula la figura del procurador oficioso, sealan-
do que cualquier persona con plena capacidad procesal puede interponer una demanda de
amparo o de hbeas data y comparecer en nombre de quien no tiene representacin pro-
cesal, cuando esta se encuentra imposibilitada para interponer la demanda por s misma o
por medio de su apoderado o representante, sea por atentado concurrente contra la liber-
tad individual, por razones de fundado temor o amenaza, por una situacin de inminente
peligro o por cualquier otra causa anloga, y que una vez que el afectado se halle en po-
sibilidad de hacerlo, deber ratificar la demanda y la actividad procesal realizada por el
procurador oficioso. En este caso, el juez podr dictar sentencia sobre el fondo, la misma
que ser ineficaz hasta la ratificacin por el titular del derecho constitucional vulnerado o
por su apoderado procesal, es decir, hasta que se declare la existencia de una relacin ju-
rdica procesal vlida.
En la STC Exp. N 07988-2013-PHD/TC (caso Julio Mauricio Ballesteros Condori),

los magistrados Blume Fortini, Sardn de Taboada y Ledesma Narvez declararon impro-
cedente la demanda, sealando: Que los artculos 39 y 41 del Cdigo Procesal Constitu-
cional disponen que el legitimado para interponer la demanda es el afectado con el acto
lesivo; no obstante, cualquier persona puede comparecer en nombre de quien no tenga re-
presentacin procesal, cuando esta se encuentre imposibilitada para interponer la demanda
por s misma. Empero, una vez que el afectado se halle en posibilidad de hacerlo, deber
ratificar la demanda y la actividad procesal realizada por el procurador oficioso. Que, de
autos, se advierte que doa Emperatriz Farge Melgar de Neciosup no ha cumplido con ra-
tificar la demanda y la actividad procesal realizada por el procurador oficioso, conforme
la normatividad antes sealada. Que, en consecuencia, al no poder verificarse la legitimi-
dad activa en el proceso de autos, ni el ejercicio de la procuracin oficiosa a que se refiere
(14) GURREONERO TELLO, Elmer Jess. Legitimidad para obrar, procuracin oficiosa y representacin
procesal en el proceso constitucional de hbeas corpus. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 110. Gaceta
TTULO III
PROCESO DE AMPARO
Artculo 41.- Procuracin Oficiosa
Cualquier persona puede comparecer en nombre de quien no tiene representacin procesal, cuando esta se
encuentre imposibilitada para interponer la demanda por s misma, sea por atentado concurrente contra la
libertad individual, por razones de fundado temor o amenaza, por una situacin de inminente peligro o por
cualquier otra causa anloga. Una vez que el afectado se halle en posibilidad de hacerlo, deber ratificar
la demanda y la actividad procesal realizada por el procurador oficioso.
452
el artculo 41 del Cdigo Procesal Constitucional, la presente demanda debe desestimar-

se por no cumplir con los presupuestos esenciales para su tramitacin.
IV. Legislacin y jurisprudencia comparada. La agencia oficiosa en

el ordenamiento procesal constitucional colombiano
La mayora de los ordenamientos procesales contemplan la figura del procurador ofi-
cioso, llamado tambin gestor procesal en Argentina, agente oficioso en Colombia y ges-
tor oficioso en Espaa. Se denomina gestor a quien, limitndose a invocar la representa-
cin de un tercero, o careciendo de poder suficiente, comparece en nombre de aquel para
realizar uno o ms actos procesales que no admiten demora, aunque con la condicin de
acreditar personera o de obtener la ratificacin de su actuacin dentro de un plazo deter-
minado. El gestor procesal es la persona facultada para comparecer personalmente en un
proceso, que obra sin poder en beneficio de otra ante circunstancias enmarcadas en moti-
vos necesarios y urgentes contemplados en la ley procesal(16).
La agencia oficiosa, por su parte, tiene como propsito evitar que por la falta de legiti-
macin ad processum se violen derechos fundamentales, persista la omisin que los afecta
o se consuma la situacin que les amenaza. La agencia oficiosa contribuye a la concrecin
de los derechos fundamentales constituyndose como una institucin del derecho proce-
sal que facilita el acceso a la administracin de justicia a quien personalmente no puede
hacerlo por algn motivo. De esta forma, el Estado obra a partir de la solicitud del agente
oficioso quien, sin estar apoderada para ello ni tener la titularidad del derecho fundamen-
tal que se cree violado o amenazado, promueve una demanda a nombre de otra que est
ausente o impedida, con el fin de evitar que pueda sufrir algn perjuicio(17).
El artculo 47 del Cdigo de Procedimiento Civil de Colombia(18) regula de mane-

ra general la figura de la agencia oficiosa procesal. Asimismo, el artculo 10 del Decreto
(16) COSTANTINO, Juan Antonio. La representacin procesal y el gestor. Rubinzal-Culzioni, Buenos Aires,
1997. p.135.
(17) Fundamento 2.1 de la Sentencia T-681/04 dictada por la Corte Constitucional de Colombia.
(18) Cdigo de Procedimiento Civil Colombiano
Seccin Segunda
Partes, representantes y apoderados
Ttulo VI
Partes
Captulo I
Capacidad y Representacion
Artculo 47.- Agencia Oficiosa Procesal
Se podr promover demanda a nombre de persona de quin no se tenga poder, siempre que est ausente
o impedida para hacerlo; para ello bastar afirmar dicha circunstancia bajo juramento que se entender
prestado por la presentacin de aquella.
El agente oficioso deber prestar caucin dentro de los diez das siguientes a la notificacin a l del auto que
admita la demanda, para responder de que el demandante la ratificar dentro de los dos meses siguientes.
Si este no la ratifica, se declarar terminado el proceso y se condenar al agente a pagar las costas y los
perjuicios causados al demandado.
453
N 2591 de 1991,que reglamenta la accin de tutela(19) consagrada en el artculo 86 de la

Constitucin Poltica de Colombia; establece que la accin tutelar puede ser ejercida por
cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, teniendo
la posibilidad de promoverla a travs de representante o por medio de agente oficioso(20).
En la Sentencia T-214/14, de fecha 1 de abril de 2014, la Corte Constitucional de

Colombia concedi el amparo de los derechos fundamentales de la seora Luz Yenis Sa-
rabia Reales, de sus hijos menores Wilmer Darley y Tayner Alfonso Fontalvo Sarabia y
del padre de estos Jimmy Augusto Fontalvo Ramrez, considerando que la seora Luz Ye-
nis Sarabia Reales se encontraba legitimada para interponer la presente accin de tutela en
nombre propio, en representacin de sus hijos menores y en calidad de agente oficiosa de
su compaero permanente, el seor Jimmy Augusto Fontalvo Ramrez.
En esta sentencia el Alto Tribunal colombiano seal que la accin de tutela puede
ser interpuesta por un tercero cuando: (i) quien acta es el representante legal del titular
de los derechos fundamentales presuntamente conculcados; (ii) el accionante es el apode-
rado judicial de aquel que alega sufrir un menoscabo a sus derechos, o (iii) el tercero ac-
ta como agente oficioso.
Asimismo, la Cortedej establecido que la agencia oficiosa es consecuencia directa

de la imposibilidad del titular de los derechos fundamentales supuestamente vulnerados
o amenazados de ejercer su propia defensa, situacin que legitima a un tercero indeter-
minado para actuar a su favor sin mediacin de poder alguno. Esta potestad est sujeta al
cumplimiento de cuatro requisitos: (i) que el agente manifieste expresamente que acta en
nombre de otro; (ii) que se indique en el escrito de tutela o que se pueda inferir de l que
el titular del derecho fundamental no est en condiciones fsicas o mentales de promover
su propia defensa (sin que esto implique una relacin formal entre el agente y el titular);
(iii) que el sujeto o los sujetos agenciados se encuentren plenamente identificados y
(iv) que haya unaratificacin oportunamediante actos positivos e inequvocos del agen-
ciado en relacin con los hechos y las pretensiones consignados en la tutela.
La actuacin se suspender una vez practicada la notificacin al demandado del auto admisorio de la
demanda.
El agente deber obrar por medio de abogado inscrito, salvo en los casos exceptuados por la ley.
(19) La accin de tutela prevista en el artculo 86 de la Constitucin Poltica de Colombia es similar a la accin
de amparo regulada en nuestro ordenamiento procesal constitucional y como tal busca proteger los derechos
fundamentales.
(20) Decreto N 2591 de 1991 Por el cual se reglamenta la accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la
Constitucin Poltica
Captulo I
Disposiciones generales y procedimiento
Artculo 10.- Legitimidad e inters
La accin de tutela podr ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o
amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar por s misma o a travs de representante.
Los poderes se presumirn autnticos.
Tambin se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est en condiciones de
promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber manifestarse en la solicitud.
Tambin podrn ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales.
454
Artculo 42 Demanda
La demanda escrita contendr, cuando menos, los siguientes
datos y anexos:
1) La designacin del Juez ante quien se interpone;
2) El nombre, identidad y domicilio procesal del demandante;
3) El nombre y domicilio del demandado, sin perjuicio de lo
previsto en el artculo 7 del presente Cdigo;
4) La relacin numerada de los hechos que hayan produci-
do, o estn en vas de producir la agresin del derecho
constitucional;
5) Los derechos que se consideran violados o amenazados;
6) El petitorio, que comprende la determinacin clara y con-
creta de lo que se pide;
7) La firma del demandante o de su representante o de su
apoderado, y la del abogado.
En ningn caso la demanda podr ser rechazada por el personal
administrativo del Juzgado o Sala correspondiente.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 7, 37, 51; C.P.C.: art. 424.
Luis Zavaleta Revilla
I. Aspectos generales
El artculo 42 del Cdigo Procesal Constitucional se encarga de enlistar los elemen-
tos esenciales de una demanda de amparo. Como lo ha sealado el Tribunal Constitucio-
nal, este artculo agrupa los requisitos mnimos con que debe contar una demanda para
que por s sola pueda activar el proceso de amparo(1).
De ah que para la admisin a trmite de una demanda de amparo debern cumplirse

las exigencias contenidas en el referido artculo. En palabras del Colegiado Constitucio-
nal, incumplir dichos requisitos legales y, ms an, incumplir posteriormente la orden de
subsanacin, evidencian la ausencia de inters para incoar la demanda de amparo, y hacen
presumir la inexistencia de cualquier agravio a los derechos fundamentales(2).
(1) RTC Exp. N 00234-2012-PA/TC, f. j. 6.

(2) dem.
455
II. Requisitos de admisibilidad y el derecho de acceso a la justicia

Ahora bien, en nuestro pas la posibilidad de acceder al proceso de amparo se encuentra
garantizada por los derechos de acceso a la justicia y al recurso sencillo, rpido y efectivo.
El derecho de acceso a la justicia se encuentra comprendido en el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocido en el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin. Respec-
to de sus alcances, el Tribunal Constitucional ha sealado que garantiza a los ciudadanos
poder acceder a los rganos jurisdiccionales para que se resuelva una situacin jurdica,
conflicto de derechos o presentacin de reclamos en un proceso judicial(3).
Por su parte, el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos al
indicar que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales.
Consecuentemente, el proceso de amparo constituye uno de los mecanismos judicia-
les de proteccin de los derechos fundamentales de la persona, por lo que la posibilidad
de acceder a esta va se encuentra garantizada por la Constitucin y la propia Conven-
cin Americana.
Por tanto, debe tenerse presente que la sola exigencia de requisitos legales para admitir
la demanda de amparo constituye una limitacin a estos derechos. En ese sentido, la restric-
cin del acceso a la justicia constitucional solo estar justificada si los requisitos de admisi-
bilidad exigidos resultan razonables y proporcionados en atencin a los fines del proceso.
Adems, deber tenerse presente lo contenido en el tercer prrafo del artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, cuando en un proceso constitucio-
nal se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el
juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin. As, en aplicacin del prin-
cipio pro actione la evaluacin del cumplimiento de los requisitos contenidos en el artculo
42 deber realizarse de forma que se favorezca el inicio del trmite del proceso de amparo.
III. Requisitos contenidos en el artculo 42 del Cdigo Procesal

Constitucional
1. Juez competente
El escrito de la demanda de amparo usualmente iniciar indicando el juez ante quien
se interpone la demanda, para lo cual deber tenerse en cuenta los criterios de competen-
cia determinados en el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional.
Respecto de la competencia territorial, el demandante podr elegir iniciar el proceso

de amparo ante el juez del lugar donde tiene su domicilio principal o donde se afect el
(3) STC Exp. N 03063-2009-PA/TC, f. j. 6
456
derecho fundamental alegado. Ahora, acerca de la competencia material, en nuestro pas

podrn conocer los procesos de amparos los jueces constitucionales, civiles y mixtos.
2. Datos de la parte demandante

Seguidamente, corresponder al demandante identificarse y consignar su domicilio
procesal. Este ltimo requisito resulta de suma importancia, pues de ello depender que
el demandante pueda recibir oportunamente la notificacin de las resoluciones judiciales
emitidas en el trmite del proceso.
Por otra parte, aunque no lo seala expresamente el artculo bajo comentario, el de-
mandante adems deber incluir dentro de los anexos copia de su documento nacional de
identidad y, de ser el caso, de su representante. Asimismo, cuando el demandante sea una
persona jurdica deber acompaarse a la demanda el documento que contiene el poder
que habilita al apoderado a iniciar el proceso de amparo.
3. Datos de la parte demandada

El tercer inciso del artculo 42 hace referencia a los datos que harn posible identifi-
car y notificar oportunamente a la parte demandada. Ahora bien, dicho inciso nos recuer-
da que cuando la parte demandada sea una entidad pblica, adems deber emplazarse a
su procurador pblico.
Los procuradores pblicos tienen como funcin representar y defender jurdicamente

al Estado, lo cual comprende la facultad de efectuar todas las actuaciones procesales que
se requieran. As lo dispone el artculo 22 del Decreto Legislativo N 1068, Decreto Le-
gislativo del Sistema de Defensa Jurdica del Estado.
4. Fundamentos de hecho
El cuarto inciso del artculo 42 exige expresar en la demanda la relacin de hechos que
sustentan el agravio o, de ser el caso, aquellos hechos futuros que configuran una amena-
za cierta e inminente contra el derecho fundamental invocado.
Si bien no se seala en el texto legal, es imprescindible que los hechos relatados en

la demanda se encuentren plenamente acreditados con el material probatorio pertinente,
pues, como indica expresamente el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, en los
procesos constitucionales no existe etapa probatoria.
5. Fundamentos de derecho
El quinto inciso del artculo 42 exige precisar cules son los derechos constitucionales
cuya vulneracin o amenaza se alega. Usualmente los derechos fundamentales invocados
sern recogidos del listado comprendido en la Constitucin. No obstante, es importante
recordar que, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 3 de nuestra Norma Fundamental,
tambin ser posible alegar la vulneracin de un derecho fundamental innominado.
457
Asimismo, en este punto corresponder al demandante argumentar de qu forma los

hechos relatados en la fundamentacin fctica de la demanda inciden en el contenido cons-
titucional de los derechos fundamentales invocados.
Ahora bien, lo antes indicado no obsta del deber derivado del principio iura novit cu-
ria consagrado en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucio-
nal. En palabras del TC, dicho principio impone al juez el deber de aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente(4).
Ello guarda coherencia en tanto que los derechos fundamentales son derivados de
normas constitucionales y su aplicacin resulta exigible ms all de que hayan sido ale-
gados en la demanda.
6. Petitorio
El sexto inciso del artculo 42 nos pide indicar de forma clara y concreta cul ser el
petitorio de la demanda. En este punto cabe comentar una particularidad de los procesos
constitucionales, el principio de la suplencia de queja.
En palabras del Tribunal Constitucional, la suplencia de queja se trata de la facultad
que tienen los jueces constitucionales para adecuar las pretensiones de los quejosos, a fin
de otorgarles la proteccin que sus derechos fundamentales requieran en el supuesto que
se advierta un error o una omisin en el petitorio de su demanda(5).
En virtud de este principio, sustentado en el principio de informalidad contemplado
en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el juez podr
disponer del petitorio de la demanda para adecuarlo a los requerimientos de una adecua-
da tutela del derecho constitucional vulnerado.
7. Firma del abogado y del representante del demandante

A diferencia de lo que sucede en el proceso de hbeas corpus, en el proceso de ampa-
ro, as como en el resto de procesos constitucionales de tutela de derechos, ser necesario
que la demanda sea firmada por un abogado habilitado para el ejercicio de su profesin.
IV. Prohibicin de rechazo por parte del personal administrativo

Especial relevancia reviste el prrafo final del artculo bajo comentario. Este indica
que en ningn caso la demanda de amparo podr ser rechazada por el personal adminis-
trativo del juzgado o sala correspondiente. Dicha regla resulta coherente pues los requisi-
tos de admisibilidad nicamente podrn ser evaluados por el rgano jurisdiccional en la
oportunidad correspondiente.
(4) STC Exp. N 00569-2003-AC/TC, f. j. 6.

(5) STC Exp. N 00569-2003-AC/TC, f. j. 5.
458
Artculo 43 Acumulacin subjetiva de oficio
Cuando de la demanda apareciera la necesidad de comprender
a terceros que no han sido emplazados, el juez podr integrar
la relacin procesal emplazando a otras personas, si de la de-
manda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a
recaer en el proceso los va a afectar.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 50, 54; C.P.C.: arts. 82, 83.
Yuliano Quispe Andrade

El derecho de defensa es una garanta constitucional (o derecho fundamental) del pro-
ceso, entendida como aquella garanta constitucional que asegura a los interesados la po-
sibilidad de efectuar a lo largo del proceso sus alegaciones y sus pruebas y contradecir las
contrarias, con la seguridad de que sern valoradas en la sentencia(1), que en suma es la ga-
ranta de la participacin de los interesados en la formacin de la decisin jurisdiccional(2).
As, cuando, en el curso de un proceso ya iniciado, se impida a los litigantes dispo-

ner de las efectivas posibilidades de realizar los actos de postulacin, persuasin y prueba
destinados a formar el convencimiento del juez, se vulnera la garanta constitucional de
defensa procesal(3) y se vaca de contenido el inciso 14 del artculo 139 de nuestra Cons-
titucin Poltica del Per.
Esta garanta procesal constitucional considero que subyace en la disposicin bajo

comentario. Veamos porqu:
En principio debemos advertir que esta es una norma dirigida al juez, quien en aten-
cin al principio de direccin del proceso dispondr la incorporacin de un tercero a la
parte pasiva del proceso, para as tener una relacin jurdica procesal vlida.
La disposicin bajo comentario, conlleva a respondernos las siguientes interrogantes:

(i) el supuesto de hecho de la disposicin conlleva a que el juez tenga una facultad (y
no as un deber) de integrar la relacin jurdica procesal?, y (ii) solamente est destina-
da a observar la parte pasiva del proceso?
Bien, como sabemos, tanto la parte demandada como la parte demandante puede es-
tar integrada por varias personas, generando as un supuesto de litisconsorcio necesario o
un supuesto de litisconsorcio facultativo. Solo si nos encontramos en el primer supuesto
de litisconsorcio, la presencia de todos los que integran el litisconsorcio necesario es sine
(1) CAROCCA PREZ, Alex. Garanta constitucional de la defensa procesal. Bosh, Barcelona, 1998, p. 100.
(2) dem.
(3) Ibdem, p. 360.
459
qua non para poder entablar una relacin jurdica procesal vlida y con ella permitir emi-
tir una sentencia de mrito.
Del supuesto de hecho de la disposicin bajo comentario, se tiene que:
- Existen otras personas (terceros al proceso) que van a sern afectadas con la de-
cisin del proceso.
- De la demanda o contestaciones posible advertir que es necesario que tales ter-

ceros participen del proceso.
Estos dos aspectos nos permiten afirmar que nos encontramos en un supuesto de li-
tisconsorcio necesario.
Siendo as las cosas, la integracin del referido tercero que tiene la calidad de litis-
consorcio necesario, no sera una facultad del juez como refiere el Cdigo Procesal
Constitucional; sino sera un deber, toda vez que: (i) el juez constitucional ya ha to-
mado conocimiento en los actos postulatorios la necesidad de la participacin de ese ter-
cero, (ii) el Cdigo Procesal Constitucional recoge el principio de direccin del proce-
so, y (iii) porque el juez constitucional debe buscar cumplir con la tutela de los derechos
fundamentales, como finalidad principal de los procesos constitucionales de la libertad.
Por otro lado, consideramos que la referida norma est destina observar la parte de-
mandada, y no as a la parte demandante; pues consideramos que: (i) a nadie se le puede
obligar a demandar, y (ii) porque la razn de incorporar al tercero (sujeto no emplazado
con la demanda) es por no vulnerar su derecho de defensa.
Siendo as las cosas, consideramos que el artculo 43 del Cdigo Procesal Constitu-
cional es una disposicin que: regula un deber para el juez de incorporar al proceso a un
tercero, en la parte demandada, cuando observe claramente de los actos postulatorios un
supuesto de litisconsorcio necesario.
En tal sentido, claramente se advierte que esta disposicin esta custodiando que la
emisin de la decisin jurisdiccional sea formada con la participacin de quien cumplir
la misma (en caso se declare fundada la demanda). Y esta participacin consistente en po-
der realizar los actos de postulacin, persuasin y prueba destinados a formar el conven-
cimiento del juez; no es otra cosa que el derecho a la defensa procesal.
ACHULI ESPINOZA, Maribel. Acumulacin objetiva sucesiva de pretensiones en los procesos

constitucionales de la libertad. En: Gaceta Constitucional. N 27, Gaceta Jurdica, Lima, 2010,
pp. 359-366.
460
Artculo 44 Plazo de interposicin de la demanda
El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a
los sesenta das hbiles de producida la afectacin, siempre
que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y
se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda.
Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el
momento de la remocin del impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin
judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando
la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das
hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena
se cumpla lo decidido.
1) El plazo se computa desde el momento en que se produce
la afectacin, aun cuando la orden respectiva haya sido
dictada con anterioridad.
2) Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecutadas
simultneamente, el cmputo del plazo se inicia en dicho
momento.
3) Si los actos que constituyen la afectacin son continuados,
el plazo se computa desde la fecha en que haya cesado
totalmente su ejecucin.
4) La amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio
al cmputo del plazo. Solo si la afectacin se produce se
deber empezar a contar el plazo.
5) Si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcu-
rrir mientras ella subsista.
6) El plazo comenzar a contarse una vez agotada la va
previa, cuando ella proceda.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 5.10, 42, 45, 46.
Eder Jurez Jurado
I. Consideraciones iniciales
El artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional (Cdigo Procesal Constitucional)
constituye qu duda cabe uno de los enunciados normativos que en su interpretacin
viene ocasionando ms de un dolor de cabeza a los operadores jurdicos, particularmen-
te a los jueces constitucionales. El propio Tribunal Constitucional (TC) ha reconocido ha-
ber emitido muchas decisiones que declararon improcedentes varias demandas de ampa-
ro producto de una errada interpretacin del referido texto normativo, razn por la cual
recientemente ha tenido que establecer lineamientos interpretativos vinculantes (doctrina
461
constitucional vinculante) respecto de la correcta interpretacin del referido enunciado nor-

mativo(1). Asimismo, la Comisin de Reforma del Cdigo Procesal Constitucional, consti-
tuida por Resolucin Ministerial N 0201-2009-JUS del 20 de octubre del 2009(2), no va-
cil en proponer un texto sustitutorio del actual artculo 44 con el afn de poner coto al
intrngulis interpretativo generado por el legislador y que el propio TC no ha podido re-
solver de manera convincente.
En el presente comentario, intentaremos por nuestra parte, efectuar algunas precisio-

nes interpretativas del plazo de interposicin de la demanda de amparo en general y del
amparo contra resolucin judicial en particular, a fin de contribuir a desenmaraar el pro-
blema; para lo cual, ser necesario recurrir a las bases tericas que nos brinda el derecho
en general y el derecho procesal en particular y efectuar una estricta interpretacin tcni-
ca y teleolgica del citado enunciado normativo.
II. Los efectos extintivos del tiempo en el Derecho en general y en

el Derecho Procesal Constitucional en particular
Salvo situaciones excepcionales y vlidamente justificadas en el ordenamiento jur-
dico, la tutela jurisdiccional de los derechos en general se encuentra siempre condicio-
nada a que sea peticionada dentro un plazo previsto en la ley, caso contrario el derecho
de acceso a la tutela y a veces incluso el derecho sustantivo mismo, se extinguen. Ma-
nuel Albaladejo nos recuerda que el fundamento del efecto extintivo del tiempo se halla
en que [e]l poder pblico no puede proteger indefinidamente () los derechos que ni se
usan por si titular ni son reconocidos por aqul sobre quien pesan, pues ello ira contra la
seguridad jurdica general ()(3).
En el Derecho comn (Cdigo Civil) los efectos extintivos del tiempo son reguladas
bajo las figuras de la prescripcin y la caducidad, las que a su vez se encuentran diferen-
ciadas, pues mientras que la prescripcin extingue la accin pero no el derecho mismo
(artculo 1989), la caducidad en cambio extingue el derecho y la accin correspondien-
te (artculo 2003). El juez no puede fundar sus fallos en la prescripcin si no ha sido in-
vocada (artculo 1992), la caducidad en cambio puede ser declarada de oficio o a peti-
cin de parte (artculo 2006). Y tambin, en tanto a que la prescripcin admite supuestos
de suspensin e interrupcin del plazo (artculos 1994 y 1996), la caducidad en cambio
no las admite (artculo 2005).
(1) Ver al respecto la doctrina constitucional vinculante establecida en la STC Exp. N 00252-2009-PA/TC
de fecha 07/10/2009. Ver el texto de la sentencia en: <http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00252-
2009-AA.html>.
(2) Conformada por los doctores Domingo Garca Belande (Presidente), Juan Monroy Glvez, Arsenio Or
Guardia, Nelson Ramrez Jimnez, Anbal Quiroga Len, Ernesto Blume Fortini, Juan Carlos Morn
Urbina, Alberto Borea Odra, Jos Palomino Manchego, Natale Amprimo Pl, Jorge Luis Cceres Arce y
Luis F. Castillo Crdova.
(3) ALBALADEJO GARCA, Manuel. La prescripcin extintiva. 2 edicin, Centro de Estudios, Madrid,
2004, p. 19.
462
Pero, la tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales a travs de la de-

manda de amparo, se encuentra sometida tambin a los inexorables efectos extinti-
vos del tiempo. El artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional regula esta situa-
cin al disponer que:
El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe(4) a los sesenta das hbi-
les de producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento
del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto
no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin del
impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para in-
terponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo conclu-
ye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cum-
pla lo decidido.
Esta disposicin legal que aparenta ser difana, ha venido, sin embargo, generando
una serie de problemas de interpretacin en la jurisprudencia del propio TC y discusiones
en la doctrina, como lo veremos seguidamente.
III. Naturaleza del plazo de interposicin de la demanda de amparo:

Prescripcin o caducidad? vacilaciones al respecto en la ley, en
la doctrina y en la jurisprudencia
Una primera cuestin a determinar es respecto a la naturaleza del referido plazo, pues
tanto en la doctrina nacional y extranjera, como en la legislacin y hasta en la propia ju-
risprudencia de nuestro supremo intrprete de la Constitucin, existe indeterminacin, di-
lemas y vaivenes respecto al asunto.
Para empezar, la derogada Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 23506) en su

artculo 37 estableca que:
El ejercicio de la accin de amparo caduca a los sesenta das hbiles de producida la

afectacin, siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado en la posi-
bilidad de interponer la accin.
La Ley N 25398 (que complementaba las disposiciones de la Ley N 23506) en el

artculo 26 estableca adicionalmente que:
El plazo de caducidad a que se refiere el artculo 37 de la Ley se computa desde el

momento en que se produce la afectacin, aun cuando la orden respectiva haya sido
dictada con anterioridad.
(4) El subrayado efectuado en toda transcripcin de norma legal, es nuestro; aqu y en adelante.
463
Por su parte, el TC vino interpretando antes de la vigencia del Cdigo Procesal Cons-
titucional, que el referido plazo era, al contrario, uno de prescripcin pues resultaba con-
gruente con los principios pro homine, pro libertatis y pro actionis. As, en la STC Exp.
N 01049-2003-AA/TC establece que:
6. [E]s menester que este Tribunal determine a pesar de la denominacin (caduci-

dad) que el texto normativo le otorga qu calidad jurdica (prescripcin o caducidad)
tiene el plazo previsto en el artculo 37 de la Ley N 23506. Es una idea pacficamente
aceptada por la doctrina que la caducidad es un plazo que extingue un derecho y que
su cmputo se inicia con su nacimiento. Tal situacin, sin embargo, no se presenta en
el supuesto regulado en la ley aludida, pues el plazo para interponer la accin de am-
paro no empieza a transcurrir desde el momento en que nace el derecho constitucional
del demandante, sino desde que se produce su afectacin (). 7. Por otro lado, ante
la interposicin de una demanda de amparo extempornea, el transcurso del plazo no
extingue el derecho constitucional invocado, toda vez que su defensa podr realizarse
en las vas procesales ordinarias distintas del amparo que ofrezca el ordenamiento.
Por lo tanto, esta Sala interpreta que el plazo indicado en el artculo 37 de la Ley
N 23506 no es un plazo de caducidad, sino un plazo de prescripcin, pues su trans-
curso no extingue el derecho constitucional agraviado sino, simplemente, cancela la
posibilidad de utilizar la va procesal urgente del amparo para su proteccin. Sostener
lo contrario equivaldra a sealar que un sujeto de derecho, por cada va procedimen-
tal en la que puede demandar el reconocimiento de una misma situacin jurdica, po-
see un derecho distinto, con lo cual el proceso se convertira en un fenmeno ab initio
de atribucin de derechos, no obstante que, en realidad, constituye fundamentalmente
el instrumento necesario para la proteccin de los derechos preconstituidos a l, ante
la realizacin o amenaza de actos contrarios al ordenamiento jurdico. Por ello, en el
caso de la accin de amparo, el proceso a que da lugar no constituye un mecanismo
constitutivo o extintivo de derechos, sino un remedio contra las vulneraciones y ame-
nazas frente a derechos de orden constitucional. De esta manera, transcurrido el pla-
zo para interponer la demanda de amparo, el sujeto afectado no se ve desprovisto de
su derecho constitucional, ni mucho menos del correlativo derecho de solicitar tutela
jurisdiccional efectiva al Estado (derecho constitucional de accin), sino que simple-
mente pierde la posibilidad de acceder a una va procedimental excepcional y urgen-
te como es la accin de amparo. Por el contrario, si el transcurso del plazo extinguiera
el derecho constitucional cuya proteccin se solicita, entonces este Tribunal necesa-
riamente se debera expresar en trminos de caducidad. Dado que no es as, en fun-
cin de lo expuesto se puede concluir que, independientemente del defecto en el no-
men iuris utilizado por el legislador, el artculo 37 de la Ley N 23506 regula el plazo
de prescripcin extintiva para la interposicin de la demanda de amparo(5).
Sin embargo, esta posicin inicial del TC respecto a la determinacin del plazo de
interposicin de la demanda de amparo como un plazo de prescripcin, no aparece
(5) Vase STC Exp. N 01049-2003-AA/TC.
464
congruente con las razones que sustentan sus abundantes sentencias emitidas al respecto.
Efectivamente, si el plazo es de prescripcin, por qu entonces no goza de los alcances y
caractersticas propias del instituto de la prescripcin prevista en el Cdigo Civil y reco-
nocida al unsono por la doctrina, y ms bien goza de varias de las caractersticas propias
de la caducidad; por ejemplo, el hecho que el referido plazo es previsto como causal de
improcedencia de la demanda de amparo(6) y no ser de invocacin exclusiva del deman-
dado. O el hecho que el propio TC en varias de sus sentencias haya invocado de oficio la
aplicacin del referido plazo como si fuera uno propio de caducidad, en cualquier estado
del proceso e incluso en el trmite del recurso de agravio constitucional(7). Dejemos por
un momento el asunto ah.
Tambin, en la doctrina nacional existen estos mismos dilemas. As, Luis Castillo
Crdova asiente con la jurisprudencia del TC en que el plazo de interposicin de la de-
manda de amparo tiene su naturaleza y fundamento en la prescripcin(8). Los magistra-
dos del TC Gerardo Eto Cruz(9) y Carlos Mesa Ramrez(10) arriban tambin a esta mis-
ma aseveracin. El profesor Abraham Garca Chavarri enfatiza que: [r]esulta un acierto
que el Cdigo Procesal Constitucional refiera un plazo de prescripcin antes que uno
de caducidad (como lo estableca la legislacin anterior en el artculo 37 de la deroga-
da Ley N 23506). Ello significa que vencido el plazo fijado, la persona afectada ya no
tendr posibilidad de interponer una demanda de amparo, pero nada obsta para que ella
s pueda hacer valer eventualmente sus derechos e intereses en otra va judicial o, en un
escenario distinto(11).
En tanto que, Roberto Alfaro Pinillos, concluye contrariamente que: [e]l primer p-
rrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional alude errneamente a la prescrip-
cin, cuando en verdad estamos ante un plazo de caducidad. Aunque este autor no resuelve
(6) Cdigo Procesal Constitucional artculo 5.- No proceden los procesos constitucionales cuando: () 10.
Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.
(7) Vase en este sentido la STC Exp. N 04977-2011-PA/TC en la que en uno de sus fundamentos expresa
que: [e]ste Colegiado considera que antes de entrar a resolver la pretensin, es preciso analizar si la
demanda fue interpuesta cuando haba transcurrido o no el plazo establecido en el segundo prrafo del
artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, (). En similar sentido, vase tambin la STC Exp.
N 01500-2011-PA/TC, STC Exp. N 04555-2011-PA/TC y la STC Exp. N 01404-2012-PA/TC.
(8) CASTILLO CRDOVA, Luis. El Proceso Constitucional de Amparo. En: Estudios y Jurisprudencia
del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica. Lima, 2009; p. 179. Ver tambin esta posicin del
autor en: Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. ARA y Universidad de Piura, Lima, 2004,
pp. 590 y 591.
(9) ETO CRUZ, Gerardo. El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional a partir de la Jurisprudencia
del Tribunal Constitucional Peruano. ADRUS. Lima, 2011; pp. 443 y 444. Ver tambin la posicin de este
autor en su reciente obra Tratado del Proceso Constitucional de Amparo. Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp. 555-561.
(10) MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. 4 edicin, Tomo I, Gaceta
Jurdica, Lima, 2013, pp. 757 y 758.
(11) GARCA CHVARRI, Abraham. Cdigo Procesal Constitucional Comentado en Homenaje a Domingo
Garca Belaunde. 2 edicin. Jhonny Tupayachi Sotomayor (coordinador). ADRUS, Lima, 2011, p. 440.
465
adecuadamente el asunto, por cuanto su posicin la sustenta en diferencias meramente for-

males y conceptuales previstas entre la prescripcin y la caducidad en el Cdigo Civil(12).
En la doctrina comparada, el maestro Juan Montero Aroca asegura tambin que: El

plazo establecido en este precepto para promover el amparo (.), se ha calificado con
acierto por el Tribunal Constitucional como de caducidad(13), aunque observa que efecti-
vamente no tiene las consecuencias que la doctrina general consolidada le asigna a la ca-
ducidad(14). Tambin, los profesores argentinos Osvaldo Alfredo Gozani(15) y Adolfo Ar-
mando Rivas(16) identifican dicho plazo como uno de caducidad.
Como se advierte, existe poca luminiscencia tanto en la legislacin, en la doctrina,

como en la propia jurisprudencia del TC respecto del tema subanlisis. Y, tanto es as,
que la Comisin de Reforma del Cdigo Procesal Constitucional (constituida por Reso-
lucin Ministerial N 0201-2009-JUS del 20 de octubre del 2009) ha propuesto un texto
sustitutorio del citado artculo 44 en los trminos siguientes:
El plazo para interponer la demanda de Amparo caduca a los sesenta das hbiles de
producida la afectacin.
Con lo cual propone volver a la categora de caducidad acuada inicialmente en el

artculo 37 de la abrogada Ley N 23506 y que fuera negada en reiteradas jurispruden-
cias del TC.
Sin embargo, al igual como sucede con la prescripcin, los dilemas con la caduci-
dad tambin saltan a la vista, pues si se considera tal plazo como uno de caducidad, en-
tonces se tiene que esta extingue el derecho y la accin correspondiente (artculo 2003,
CC), pero en realidad ni el derecho a la tutela jurisdiccional de los derechos fundamen-
tales ni estos ltimos propiamente se extinguen con el acaecimiento del referido plazo,
pues el afectado tiene expedito el derecho de recurrir a la va ordinaria en pos de justicia
constitucional. A su vez, si la caducidad no admite supuestos de interrupcin ni suspen-
sin del plazo (artculo 2005, CC); en cambio en el plazo de interposicin de la deman-
da de amparo, en aplicacin de los principios pro homine y pro libertatis puede permi-
tirse la aplicacin de tales supuestos. Y, es ms, si el plazo prescriptorio se interrumpe
con la citacin de la demanda (artculo 1996, CC), en el proceso constitucional en cam-
bio el decurso del plazo extintivo se interrumpe con la sola interposicin de la demanda
de amparo(17). En este mismo sentido interpretativo, si tanto en la caducidad como en la
(12) ALFARO PINILLOS, Roberto. Manual terico-prctico de hbeas corpus y amparo. Motivensa. Lima,
2011, p. 201.
(13) MONTERO AROCA, Juan. Amparo Constitucional y Proceso Civil. Tirant lo Blanch, Valencia, 2005,
p. 240.
(14) MONTERO AROCA, Juan. Ob. cit., pp. 241-242.
(15) GOZANI, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Amparo. Doctrina y jurisprudencia.
Rubinzal - Culzoni, Buenos Aires, 2004, pp. 422-424.
(16) RIVAS, Adolfo Armando. El amparo. La Rocca, Buenos Aires, 2003, pp. 472-482.
(17) STC Exp. N 03833-2010-PA/TC.
466
prescripcin civil, el decurso y contabilizacin del plazo no hace distingo de das hbiles
o inhbiles; en cambio, para la contabilizacin del plazo de interposicin de la demanda
de amparo solo se tiene en cuenta los das hbiles(18) y el trmino final del plazo debe co-
rresponder a su vez a un da hbil.
En fin, todo ello, no hace sino mostrar la existencia de dilemas y vacilaciones en tor-
no al tema y que podra conducir al operador jurisdiccional a interpretar y aplicar indebi-
damente la figura submateria. Pero, entonces qu naturaleza tiene finalmente el plazo de
interposicin de la demanda de amparo? Es prescripcin, caducidad o ninguno de ellos?
IV. Estableciendo la naturaleza precisa del plazo de interposicin de

la demanda de amparo: ni prescripcin ni caducidad! ni chicha
ni limonada!
Huelga decir que la naturaleza, alcance y caractersticas de un instituto jurdico estn
siempre determinados por sus fines y principios, y no propiamente por el nomen juris en
la legislacin acuada. El hecho que un Cdigo contenga categoras que correspondan a
una institucin regulada excelsamente en otro cuerpo normativo, no conduce necesaria-
mente a interpretar dichas categoras recurriendo a dicho otro cuerpo normativo sin pre-
viamente verificar la compatibilidad de los fines y principios que sustentan ambos cuer-
pos normativos, es decir, sin efectuar previamente una suerte de test de compatibilidad(19).
Y, de no existir tal compatibilidad, deviene en innecesario y hasta intil el recurrir en afn
interpretativo a uno u otro cuerpo normativo solo porque las categoras literalmente
correspondan a ellos.
Algo similar sucede con las categoras prescripcin o caducidad atribuidas al pla-
zo de interposicin de la demanda de amparo. No porque el Cdigo Procesal Constitu-
cional haga mencin a dichas locuciones (prescribe, caduca), tengan estas que ser ex-
plicadas siempre y necesariamente a partir del Cdigo Civil como si fuera este ltimo la
fuente matriz de todos los derechos (lex superiore). Creo que tenemos an el consagrado
vicio interpretativo propio de un Estado Legal de Derecho y de una ideologa puramen-
te jus positivista de pretender conducir la interpretacin y aplicacin de una disposicin
normativa a partir de lo regulado en el derecho comn, sin tener propiamente en cuenta
los fines y principios de la justicia constitucional. El legislador (al igual que el prelegisla-
dor(20)) cree que el plazo de interposicin de la demanda de amparo debe necesariamente
(18) STC Exp. N 03967-2011-PA/TC.

(19) En materia de Derecho Constitucional, Vctor Garca Toma hace referencia a esta situacin como uno
de los supuestos de inconstitucionalidad material o de fondo de una ley infraconstitucional, esto es: c)
Cuando existe una ley o norma con rango de ley que al conectarse lgicamente con otros preceptos ligados
por razn de la regulacin de la materia, conforma un complejo normativo contradictorio con los valores
o principios constitucionales. Ver en: Teora del Estado y Derecho Constitucional. 3 edicin, ADRUS,
Lima, 2010, p. 673.
(20) Me refiero con ello al Proyecto de Reforma del Cdigo Procesal Constitucional
467
ser comprendido como prescripcin o caducidad o ser identificado con trminos de-
rivativos de dichas categoras. Nada ms errado.
Teorizando la cuestin de la naturaleza jurdica de los efectos extintivos del tiempo

en el derecho, se puede afirmar que, en general, los mismos pueden ser:
a) Efectos extintivos del tiempo en el derecho que adoptan la forma de prescripcin;
b) Efectos extintivos del tiempo en el derecho que adoptan la forma de caduci-

dad; y,
c) Efectos extintivos del tiempo en el derecho que adoptan la forma mixta (ni pura-
mente prescripcin ni puramente caducidad, sino gozan de varias de las caracte-
rsticas de ambas categoras).
As, el plazo de interposicin de la demanda de amparo no es ni prescripcin ni cadu-

cidad, sino simple y llanamente uno de naturaleza extintiva, es decir un plazo extintivo
mixto propio del Derecho Procesal Constitucional y al que la doctrina no encuentra an un
nomen iuris tcnico que la identifique y distinga de sus homlogos del derecho comn; y,
es a falta de ello que el legislador tiene la obcecada propensin de identificarlo mediante
categoras propias del Derecho Civil (prescripcin o caducidad), conduciendo ello al
innecesario prurito acadmico de determinar si es una o la otra, cuando en primer lugar lo
que se tiene que hacer es identificar los fines y principios que sustentan la figura del plazo
extintivo previsto en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional y, a partir de ello,
interpretar e integrar correctamente el enunciado normativo(21).
En tal sentido, por ms que el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional haga
mencin literal a trminos derivativos de prescripcin (o de caducidad en el caso del
Proyecto de Reforma), no existe necesidad de remisin y aplicacin de las disposiciones
del Cdigo Civil. Los enunciados normativos del proceso constitucional obedecen a fines
y principios propios de la justicia constitucional, los mismos que bsicamente no corres-
ponden al Derecho Privado. Los procesos constitucionales constituyen instrumentos de
derecho adjetivo que tienen como fines esenciales garantizar la primaca de la Constitu-
cin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (artculo II del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional)(22). El Cdigo Civil, en cambio, es un cuerpo
(21) Similar problema sucede tambin en otras reas del Derecho como por ejemplo con la figura de la extincin
de las acciones cambiarias a los que si bien los artculos 95 y siguientes de la Ley de Ttulos Valores -
Ley N 27287, la denomina como prescripcin, sin embargo no goza de las caractersticas propias de la
prescripcin regulada en el Cdigo Civil, sino ms bien de alguna de las caractersticas de la caducidad.
(22) A este respecto, expresa Vctor Garca Toma que: [L]a jurisdiccin constitucional, se rige por un sistema
procesal que de un lado, promueve la defensa de la unidad, jerarqua y coherencia del orden jurdico
nacional; y, del otro, la defensa de la persona. En el primer caso la responsabilidad teleolgica de hacer
respetar la primaca de la Constitucin sobre el resto de las normas consignadas en el orden jurdico que
este crea, (). En el segundo caso la responsabilidad teleolgica de hacer respetar la vigencia efectiva
de los derechos constitucionales, (). Ver en: Teora del Estado y Derecho Constitucional. 3 edicin,
Adrus, Lima, 2010, p. 683.
468
legislativo de derecho sustantivo que regula derechos y obligaciones de los sujetos de de-
rechos en su vida de relacin con otros sujetos de derecho sobre la base de principios como
la igualdad y la libertad (autonoma de la voluntad), entre otros.
En tanto a que, como expresa el TC, [L]a Constitucin es la norma jurdica su-
prema del Estado, (). Consecuentemente, es interpretable, pero no de cualquier modo,
sino asegurando su proyeccin y concretizacin, de manera tal que los derechos funda-
mentales por ella reconocidos sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 del Constitucin)(23). En cambio, el Cdigo Civil es un sis-
tema de fuente formal del derecho de segundo orden, cuyas disposiciones se encuentran
ms bien sometidas jerrquicamente a la Constitucin.
Asimismo, el TC ha reconocido que [E]l Estado, () tiene, en relacin con los de-
rechos fundamentales, un deber especial de proteccin, (). Tal deber de especial de
proteccin al cual se encuentran obligados todos los rganos del Estado, sin excepcin,
se halla constitucionalizado en nuestro ordenamiento jurdico desde su primer artculo, a
tenor del cual la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin su-
premo de la sociedad y del Estado; y, en forma por dems significativa, en el artculo 44
de la Normas Suprema, segn el cual son deberes primordiales del Estado: () garanti-
zar la plena vigencia de los derechos humanos (). En este sentido, la constitucionali-
zacin del deber especial de proteccin comporta una exigencia sobre todos los rganos
del Estado de seguir un comportamiento dirigido a proteger, por diversas vas, los dere-
chos fundamentales, ()(24).
En cambio, el Cdigo Civil gira bsicamente en torno al concepto de sujeto de dere-

cho como centro de imputacin de derechos y obligaciones que el ordenamiento jurdi-
co le atribuye sobre la base de la igualdad y libertad. No existe en su concepcin ni en su
tratamiento un deber especial de proteccin de los derechos ordinarios, que en cambio
exigen los derechos fundamentales.
Debe tambin tenerse presente que la eficacia del deber especial de proteccin de los
derechos fundamentales, es a su vez garantizado por el Estado mediante principios com-
plementarios consagrados tanto en el derecho nacional como en el derecho internacional
de proteccin de los derechos humanos, tales como los principios interpretativos pro ho-
mine y pro libertatis, en virtud de los cuales, [a]nte diferentes interpretaciones de un dis-
positivo legal, se debe optar por aquella que conduzca a una mejor proteccin de los dere-
chos fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir,
este principio impone que, en lugar de asumirse la interpretacin restrictiva, e impedir
(23) STC Exp. N 00030-2005-PI/TC.

(24) STC Exp. N 00858-2003-AA/TC.
469
el derecho a la efectiva tutela jurisdiccional, se opte por aquella que posibilite a los recu-
rrentes el ejercicio de dicho derecho(25) (26).
Y, por el principio procesal pro actione, el cual [i]mpone a los juzgadores la exigencia
de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a plena
efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la
duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin(27) (28).
Es en atencin a dichos fines y principios propios de la jurisdiccin constitucio-

nal de la libertad(29), que se arriba a la conclusin de que no corresponde identificar el
plazo de interposicin de la demanda de amparo con las figuras de la prescripcin y
la caducidad civiles. Resulta intil e innecesario en tales extremos recurrir al derecho
comn para explicar y determinar la naturaleza, contenido, alcance y caractersticas del
referido plazo extintivo.
Por ms, que el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional (y a su turno, el otrora
vigente artculo 37 de la Ley N 23506), as como el nuevo Proyecto de Reforma del C-
digo Procesal Constitucional hagan mencin a las expresiones prescribe o caduca y,
por tal motivo se pretenda conectar con las figuras del Cdigo Civil, ello sin embargo no
puede vlidamente llevar a identificarlo con dichas figuras y, menos an, atribuirle la na-
turaleza, alcance, contenido y caractersticas de las mismas, pues dicha pretensin resulta
incompatible con los fines, principios y valores de la justicia constitucional.
Es por estas mismas razones que se recomienda al legislador se abstenga de utili-

zar en las frmulas normativas reguladoras de dicho plazo, las locuciones derivativas de
prescripcin o caducidad, sino utilizar otros del mismo significado gramatical, tales
como extingue, fenece, expira, finaliza o concluye, ello a fin de evitar asimilar-
lo con las figuras anlogas del derecho comn. Debiendo en este sentido ser modificado
(25) STC Exp. N 00075-2004-AA/TC, citado por CARRUITERO LECCA, Francisco; GUTIRREZ
CANALES, Mario. En: Estudio doctrinario y jurisprudencial del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional. Studio, Lima, 2006, p. 148.
(26) A este respecto, aade CARRUITERO LECCA, Francisco citando al maestro Pedro Sags que: Si
el precepto en cuestin permite dos o ms interpretaciones, habr que optar por la ms protectora de la
persona, y desechar aquellas ms restrictivas. Aspecto intrnseco de esta posicin es que el Estado debe
instrumentar las medidas legales y operacionales necesarias para efectivizar los derechos fundamentales que
se ha obligado a sostener (.). Ver en: CARRUITERO LECCA, Francisco; GUTIRREZ CANALES,
Mario. Estudio doctrinario y jurisprudencial del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Studio, Lima, 2006; pp. 148-149.
(27) STC Exp. N 02302-2003-AA/TC.
(28) Este principio se encuentra a su vez expresamente consagrado como principio de favorecimiento del proceso
en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en los trminos que: Cuando
en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse
concluido, el juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
(29) Denominacin acuada por Mauro Capelletti en su clsica obra: La jurisdiccin constitucional de la
libertad con referencia al ordenamiento alemn, suizo y austriaco. Traduccin de Hctor Fix Zamudio,
Reeditado por Palestra Editores, Lima, 2010. Ver tambin en: FIX-ZAMUDIO, Hctor. Introduccin al
Derecho Procesal Constitucional. FUNDAP S.C., Mxico, 2002, p. 90.
470
las tantas veces mentado artculo 44 del Cdigo en lo que respecta a los aspectos que se
comenta, ello a fin de no generar confusin en los operadores jurisdiccionales respecto de
la naturaleza, contenido, alcance y caractersticas del citado plazo extintivo. O, en su
defecto, en caso de mantenerse dichas locuciones, deben los mismos ser interpretados en
su estricto significado gramatical (en ambos casos: extincin o sus derivaciones y sino-
nimias ya indicadas(30).
V. Contenido y alcances del plazo extintivo de la demanda de amparo

Ahora, si bien se tiene que el plazo materia de anlisis no es uno de prescripcin ni
de caducidad, sino sencillamente un plazo extintivo mixto propio del Derecho Proce-
sal Constitucional; sin embargo, el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional resul-
ta insuficiente para determinar el contenido, alcance y caractersticas de dicho plazo por
cuanto no regula dichos aspectos(31) y de all la necesidad errada de recurrir en auxilio a las
normas reguladoras de la prescripcin y la caducidad civiles. Sin embargo, por las razo-
nes antes expuestas, dichos vacos del Cdigo Procesal Constitucional son colmados por
el juez constitucional conforme a las fuentes formales de derecho supletorias permitidas
por ley y teniendo en cuenta los fines y principios propios de los procesos constitucionales.
En este sentido, el artculo IX del Cdigo Procesal Constitucional dispone que:
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los C-

digos Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines
de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las
normas supletorias citadas, el juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios
generales del derecho procesal y a la doctrina.
Como se advierte, el Cdigo Procesal Constitucional, en modo alguno, indica como

norma supletoria las normas del Cdigo Civil, sino a los principios de la justicia constitu-
cional ya referidas en lneas precedentes.
Ciertamente, esta labor de integracin viene siendo cumplida por el TC. As, salvo el
error de identificarlo con la prescripcin, el supremo intrprete de la Constitucin vie-
ne determinando adecuadamente a partir de los casos sometidos a su conocimiento al-
guno de los contenidos, alcances y caractersticas del plazo de interposicin de la deman-
da de amparo, siendo algunas de ellas las siguientes:
- El trmino del plazo de interposicin de la demanda de amparo no extingue es-

trictamente ni la accin ni la pretensin constitucional y menos el propio
(30) Vase en este sentido en el Diccionario de la lengua espaola (DRAE) los trminos caducidad y
prescribir, ambos hacen referencia a la extincin, conclusin o expiracin de algo.
(31) Contrariamente a lo que sucede con las figuras de la prescripcin y la caducidad, que son excelsamente
reguladas en el Cdigo Civil en un Libro ntegro (Libro VIII, Arts. 1989 al 2007).
471
derecho fundamental(32), sino tan solamente constituye el fenecimiento del ac-

ceso a la va del proceso constitucional, pues el derecho de tutela de los dere-
chos fundamentales y estos mismos quedan inclumes para su efectivizacin a
travs de la va procesal ordinaria(33).
- Los efectos extintivos del plazo de interposicin de la demanda de amparo, pue-

den ser declarados de oficio por el juez constitucional en cualquier estado del pro-
ceso, incluso en el trmite del recurso de agravio constitucional, an sin la invo-
cacin va excepcin de la parte beneficiada(34).
- El plazo de interposicin de la demanda de amparo admite la aplicacin de su-

puestos de suspensin y/o de interrupcin del plazo. Asimismo, el decurso de di-
cho plazo extintivo se interrumpe con la mera interposicin de la demanda de am-
paro y no con el acto de emplazamiento al demandado(35).
- En la contabilizacin del plazo de interposicin de la demanda de amparo solo se tie-

nen en cuenta los das hbiles y no los inhbiles, excluyendo de este modo [a]que-
llos das en los das en los que no hubo despacho judicial ya sea por la existencia de
feriados ordinarios, la declaracin de feriados no laborables por parte del Estado e
incluso los das en que hubo paralizacin de las actividades en el Poder Judicial(36).
- Si el trmino final del plazo de interposicin de la demanda de amparo cae en un

da inhbil, ese trmino es extendido al siguiente da hbil que corresponda.
- Como miscelnea, a pesar de que solo la ley ordinaria puede fijar los plazos de
prescripcin, sin embargo, el juez constitucional puede inaplicar dicho plazo a
un caso concreto si es que verifica la vulneracin de los derechos fundamentales
por aplicacin del plazo legal(37).
(32) A diferencia de la prescripcin, no se da la existencia de un derecho desprovisto de accin correspondiente

(lo que lo convierte en una obligacin natural, segn la doctrina civilista), con la acaecimiento del plazo
extintivo en la demanda de amparo, subsiste el derecho a la tutela del derecho fundamental pero provisto
de otro tipo de accin: la accin ordinaria a travs de los procesos ordinarios.
(33) As tambin lo ha reconocido el TC en la STC Exp. N 01049-2003-AA/TC
(34) As lo ha establecido el TC en la STC Exp. N 04067-2010-PA/TC y la STC Exp. N 05380-2011-PA/TC,
entre otras.
(35) As tambin lo ha establecido el TC en la STC Exp. N 03833-2010-PA/TC.
(36) Ver en este sentido la STC Exp. N 03967-2011-PA/TC
(37) En la STC Exp. N 02132-2008-PA/TC, el Supremo Intrprete de la Constitucin inaplic el artculo 2001
inciso 4 del Cdigo Civil (que establece que prescribe 4.- A los dos aos, [la accin] (), que proviene
de pensin alimenticia) en el caso submateria en la que de por medio se ventilaba el derecho de alimentos
de menor en etapa de ejecucin de sentencia pero que se encontraba inactivo por ms de dos aos por
desidia del representante legal del menor alimentista. Considera el TC que dicha disposicin legal resulta
incompatible con el principio de proteccin del inters superior del nio, teniendo en cuenta que contra-
dictoriamente el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil establece que prescribe a los 10 aos la accin
que nace de una ejecutoria, en tanto a que la que nace de una ejecutoria referida a alimentos prescribira
a los dos aos, cuando a su vez el artculo 206 del Cdigo de los Nios y Adolescentes establece que
[e]s improcedente el abandono de la instancia en todos los procesos referidos a los derechos de los nios
y adolescentes.
472
VI. Anlisis del enunciado normativo del artculo 44 del Cdigo

Procesal Constitucional
1. Delimitacin conceptual previa de la categora plazo y sus elementos

A fin de efectuar un adecuado anlisis del texto normativo en mencin y en tanto a
que la disposicin normativa regula el denominado plazo de interposicin de la deman-
da de amparo, resulta necesario efectuar precisamente algunas disquisiciones tericas,
tiles y necesarias respecto del plazo.
Como seala Francesco Messineo, el plazo (o trmino, como tambin se le conoce)

est vinculado con el transcurso ineluctable del tiempo por el que un determinado acto
jurdico adquiere eficacia, o bien la pierde(38). Nicols Coviello expresa que el trmino
o plazo es un acontecimiento futuro, pero cierto, desde el cual comienza o hasta el cual
dura la actuacin de la eficacia de un negocio jurdico, o sea el ejercicio de los derechos y
el cumplimiento de las obligaciones que de l derivan(39). El Diccionario de la Real Aca-
demia Espaola define tambin el plazo en forma precisa como el trmino o tiempo se-
alado para algo(40).
As, el plazo es entendido entonces como aquella determinada distancia en el tiempo

que la las partes, la ley o el juzgador conceden para la generacin o cesacin de los efec-
tos de un determinado acto jurdico. Debe precisarse que todo plazo, en tanta delimita-
cin del tiempo en que consiste, tiene siempre un punto de partida (denominado trmino
inicial) y un punto de arribo (denominado trmino final). El plazo es precisamente el lap-
so de tiempo que trascurre del trmino inicial al trmino final expresado en medidas de
tiempo conforme al calendario gregoriano (das, meses, aos). En este sentido, no estare-
mos ante un plazo si no advertimos ambos elementos. Empero, adems, entre ambos ele-
mentos debe existir conexin lgica: se habla de trmino inicial por cuanto este condu-
ce a un trmino final a travs del cmputo en trminos de das, meses o aos (segn el
calendario gregoriano). La identificacin de un plazo no pasa entonces en tan solo iden-
tificar la simple existencia gramatical de un trmino inicial y un trmino final en el
enunciado normativo, sino que ambos elementos del plazo son tales en tanto existe esa
conexin lgica entre ambos.
Ahora bien, el trmino inicial del plazo puede estar constituido por el tiempo mismo
precisados en trminos de da, mes, ao, etc. (por ejemplo el artculo 114 de la Ley Gene-
ral de Sociedades prev que la junta general anual debe reunirse obligatoriamente cuan-
do menos una vez al ao dentro de los tres meses siguientes a la terminacin del ejercicio
econmico, de lo cual se tiene que el trmino inicial est dado por el primer da del mes
(38) MESSINEO, Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercial. Tomo II. EJEA, Buenos Aires, 1979,
p. 469.
(39) COVIELLO, Nicols. Doctrina general del Derecho Civil. UTEHA, Mxico D. F., 1949, p. 491.
(40) REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la lengua espaola. 23 edicin (edicin del centenario).
Madrid, 2014, p. 1736.
473
de enero). Pero tambin, el trmino inicial puede estar constituido por elementos fcti-
cos o jurdicos adicionales al tiempo mismo (por ejemplo el trmino inicial del plazo para
la interposicin de la demanda de amparo parte de producida la afectacin del derecho
fundamental); sin embargo, este elemento fctico o jurdico debe tambin ser ubicado en
un determinado punto del tiempo a fin de computar su transcurso e identificar a partir de
ello el termino final del plazo.
Por su parte, el trmino final es el punto determinado en la lnea de tiempo trascurri-

do desde el plazo inicial. El trmino final, a diferencia del trmino inicial, no puede estar
constituido por elemento fctico o jurdico alguno que condicione su arribo, pues si ello
fuera as, no estaramos ante un plazo sino frente a una condicin. Ese punto preciso en
el tiempo en que consiste el trmino final es lo que otorga certeza al plazo, y por ende, la
distingue de la condicin que es mero hecho de la realidad fctica o jurdica que si bien
puede ocurrir en el tiempo pero que es incierto, frente al ineluctable arribo del trmino fi-
nal del plazo. As, por ejemplo, se est bsicamente ante una condicin, si Ticio pacta con
Cayo donarle sus libros de preparacin preuniversitaria el 9 de noviembre prximo cuan-
do ingrese a la universidad. En cambio, el plazo consiste en la verificacin del transcur-
so del tiempo a partir de la ubicacin clara, precisa e incondicionada de un trmino ini-
cial y un trmino final.
Finalmente, cabe tambin precisar que, el plazo, in strictu, no se identifica necesaria-

mente con la habilitacin de parte del legislador (del juez o de las partes, de ser el caso)
para la realizacin de un acto jurdico determinado desde un tiempo determinado. Ms
exactamente, el plazo es sencillamente el trmino o tiempo sealado para algo, tal como
exactamente se define en el Diccionario de la Real Academia Espaola(41). Es decir, se esta-
blece un plazo (que in strictu est ms vinculado a la categora trmino final) para la rea-
lizacin de actos jurdicos hasta la verificacin del trmino final, y para identificar dicho
trmino final la categora se sirve necesariamente de otro elemento que es el trmino
inicial; este ltimo es la que permite identificar el punto exacto en el tiempo (trmino fi-
nal) a travs del cmputo segn el calendario gregoriano. Empero, el plazo no necesaria-
mente importa la permisin de realizacin de actos dentro de los puntos en el tiempo que
van desde el trmino inicial hasta el trmino final. La permisin de realizacin de actos
jurdicos est ms vinculada a la habilitacin que la ley, el juez o las partes dispongan al
respecto; en tanto que el plazo est ms vinculada a la realizacin de actos jurdicos has-
ta un punto determinado en el tiempo (trmino final) para lo cual debe realizarse el cm-
puto desde otro punto determinado (trmino inicial). Un ejemplo puede aclarar esta si-
tuacin: Por ejemplo el plazo para contestar la demanda en un proceso de conocimiento es
de 30 das hbiles desde que el demandado es notificado con la demanda. As, se tiene
que el trmino inicial del plazo est dado por el momento posterior al emplazamiento del
demandado; y, el trmino final est dado por el transcurso de los 30 das hbiles. Empero,
ello no impide que el demandado la pueda contestar antes de ser formalmente notificado
(41) REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la lengua espaola. 23 edicin (edicin del centenario),
Madrid, 2014, p. 1736.
474
con la demanda. Como se advierte, la habilitacin para contestar la demanda no necesa-

riamente coincide con el trmino inicial del plazo. El plazo no necesariamente est vincu-
lado con la habilitacin para realizar determinado acto jurdico, sino estrictamente con la
realizacin de tal acto hasta un tiempo determinado desde otro tiempo determinado.
2. Anlisis del plazo de interposicin de la demanda de amparo en general

Del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional se puede advertir que el primer
prrafo regula el plazo de interposicin de la demanda de amparo en general, en tanto a
que el segundo prrafo lo hace respecto de la demanda contra resolucin judicial en par-
ticular. Asimismo, se tiene que el tercer prrafo establece reglas para el cmputo del pla-
zo para ambos casos.
Ahora bien, respecto del cmputo del plazo en la interposicin de la demanda de am-
paro en general, del texto normativo se puede advertir que el termino inicial del plazo
est constituido precisamente por datos fcticos y jurdicos (de producida la afectacin,
de tenido conocimiento del acto lesivo, de hallarse en posibilidad de interponer la de-
manda, de la remocin del impedimento), los cuales, sin embargo, son ubicables en un
punto determinado del tiempo. Y, el trmino final est dado por la ubicacin del 60 da h-
bil computado desde el trmino inicial. As, salvo las particularidades que respecto a los
elementos fcticos o jurdicos del trmino inicial se puedan dar en la realidad concreta,
la verificacin del plazo en la interposicin de la demanda de amparo en general no pre-
senta mayores problemas. Se podra decir que el texto normativo subanlisis se encuen-
tra correctamente enunciado en dicho extremo. Las particularidades antes aludidas deben
en todo caso ser resueltas por el juez constitucional en cada caso concreto a fin de ubicar
correctamente el trmino inicial del plazo.
Sin embargo, respecto de las reglas establecidas en el tercer prrafo del artculo sobre
el cmputo del plazo, resulta necesario efectuar algunas precisiones a fin de no cometer
yerro en su interpretacin. Sirva precisamente aqu la disquisicin efectuada en lneas pre-
cedentes respecto del plazo y sus elementos: El plazo no necesariamente importa la per-
misin de realizacin de actos dentro del intervalo que va desde el trmino inicial hasta el
trmino final. La permisin de realizacin de actos jurdicos est ms vinculada a la habi-
litacin que la ley, el juez o las partes dispongan para la realizacin de actos jurdicos de-
terminados desde un punto determinado no necesariamente vinculado con el tiempo; en
tanto a que el plazo est ms vinculada a la realizacin de actos jurdicos hasta un pun-
to determinado en el tiempo (trmino final) para lo cual debe realizarse el cmputo des-
de otro punto determinado (trmino inicial). El plazo no importa la habilitacin de actos
jurdicos que deben realizarse nicamente desde el trmino inicial, pues pueden realizar-
se antes de dicho trmino inicial del plazo, y ello ya depende de la habilitacin derivada
de la ley o del contrato o del juez, de ser el caso.
Al ser ello as, cuando el enunciado normativo en comento precisa en el tercer p-

rrafo reglas para el cmputo del plazo como por ejemplo que: 1) El plazo se computa
desde el momento en que se produce la afectacin, aun cuando la orden respectiva haya
475
sido dictada con anterioridad, 2) Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecuta-
das simultneamente, el cmputo del plazo se inicia en dicho momento, 3) Si los actos
que constituyen la afectacin son continuados, el plazo se computa desde la fecha en que
haya cesado totalmente su ejecucin, y ms an, este ltimo: 4) La amenaza de ejecu-
cin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Solo si la afectacin se produ-
ce se deber empezar a contar el plazo. En modo alguno significa que el trmino inicial
del plazo sea la que habilite a su vez al agraviado para interponer vlidamente la deman-
da. As, por ejemplo, la existencia de amenaza de ejecucin de un acto lesivo, no signifi-
ca que ello no habilite para la interposicin de la demanda de amparo. No. Lo que es ver-
dad es que la amenaza de ejecucin no da inicio al cmputo del plazo. Este ltimo se
inicia (trmino inicial) con la produccin de la afectacin en s y concluye al 60 da h-
bil; empero, el agraviado se encuentra perfectamente habilitado para interponer la deman-
da desde la existencia de la amenaza (cierta y de inminente realizacin), dado que el am-
paro (al igual que los dems procesos constitucionales de la libertad) procede cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumpli-
miento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona (artculo 2
del Cdigo Procesal Constitucional).
As, las reglas en comento estn referidas estrictamente al inicio del plazo (trmino
inicial) y no a la habilitacin para interponer la demanda la cual no necesariamente deri-
va o nace de dicho trmino inicial sino de la disposicin legal o de la naturaleza del acto
violatorio segn las reglas y principios aplicables al proceso constitucional en mencin.
3. Anlisis del plazo de interposicin de la demanda de amparo contra

resolucin judicial en particular
El cmputo del plazo de interposicin de la demanda de amparo contra resolucin
judicial en particular, presenta an problemas mayores atribuibles en principio al propio
legislador por su errnea enunciacin lo cual viene trayendo como consecuencia una in-
correcta interpretacin por parte del juez constitucional, como le veremos seguidamente.
Una vez ms, el referido artculo 44 enuncia en el segundo prrafo que: Tratndose
del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la de-
manda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbi-
les despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
El texto resulta poco feliz, pues no permite al intrprete ubicar con claridad el trmi-
no inicial del plazo. Es decir, el plazo se inicia con la resolucin firme, con la notifica-
cin de este, con la resolucin que ordena se cumpla lo decidido o con la notificacin de
este ltimo?(42).
(42) Tales problemas hermenuticos han sido reconocidos el propio supremo intrprete de la Constitucin
al establecer que: (), existen diversos pronunciamientos en los que este Tribunal Constitucional, en
aplicacin exclusiva y excluyente del segundo prrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional,
ha venido declarando improcedente la demanda interpuesta contra las resoluciones judiciales firmes. Del
476
Al respecto, consideramos til y necesario efectuar las siguientes precisiones

interpretativas:
1. En realidad, cuando el texto dice que el plazo para interponer la demanda se ini-
cia cuando la resolucin queda firme, no enuncia per se al trmino inicial del
plazo, ergo, tampoco regula el plazo mismo. Dijimos que este ltimo est cons-
tituido por el trmino inicial y el trmino final; y, entre ambos debe existir cone-
xin; es decir, en todo plazo el trmino inicial conduce a un trmino final, y este
ltimo se verifica a partir del cmputo desde la verificacin en el tiempo del tr-
mino inicial. La referencia a la firmeza de la resolucin no es en realidad un ele-
mento del plazo, no enuncia in strictu al trmino inicial del plazo pues a partir de
tal dato y del propio texto normativo no fluye el trmino final derivado de tal ele-
mento fctico.
En cambio, s estamos frente a un plazo, cuando el texto normativo enuncia a ren-

gln seguido que dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notifi-
cacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido. Aqu, claramente se
puede identificar el trmino inicial (constituido despus de la notificacin de la
resolucin que ordena lo decidido) y el trmino final (a los treinta das hbi-
les computados desde la verificacin del trmino inicial). Entre ambos hay un
trascurrir del tiempo verificable a travs del cmputo conforme al calendario gre-
goriano. As, en estricto, el plazo para interponer la demanda de amparo contra
resolucin judicial se inicia y se computa despus de la notificacin de la resolu-
cin que ordena se cumpla lo decidido (trmino inicial) y concluye dicho plazo a
los treinta das hbiles (trmino final).
contenido de tales pronunciamientos se puede deducir una interpretacin en el sentido de que el cmputo
del plazo de 30 das hbiles a que se refiere el artculo citado se contabiliza desde la notificacin de la
sentencia o resolucin firme que causa el agravio y que de ninguna manera se extiende dicho plazo hasta
los 30 das hbiles posteriores a la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla con lo decidido, tal
como lo expone el propio artculo 44 antes citado (STC Exp. N 00252-2009-PA/TC, f. j. 8).
Ms adelante en esa misma sentencia el Tribunal Constitucional establece que: 11. () sin embargo del
contenido literal de la disposicin antes acotada se desprende que la conclusin del plazo se produce en
realidad luego de treinta das hbiles de notificada la resolucin que ordena se cumpla lo decidido. Estas
posiciones merecen una interpretacin adecuada que evite confusiones a la hora de determinar si se configura
o no el presupuesto de procedibilidad de la accin relativo al plazo de prescripcin. 12. Para tal efecto y
atendiendo al principio pro actione, debe interpretarse que el legislador, al considerar el inicio del plazo
para interponer la demanda en la fecha de notificacin de la resolucin que queda firme, simplemente ha
dispuesto que el justiciable est facultado para interponer la respectiva demanda de amparo sin necesidad
de esperar que se notifique la resolucin que ordena se cumpla lo decidido, mas no est postulando que el
cmputo de los 30 das hbiles a que se refiere la norma comienza a partir de la fecha en que se notifica la
resolucin que queda firme. 13. () En otras palabras y siempre que la resolucin judicial que se juzga
lesiva quede firme, se puede interponer la demanda antes de que se expida o notifique la posterior resolucin
que ordena se cumpla con lo decidido (). Por lo tanto, la notificacin de la resolucin firme que causa
el agravio no puede considerarse, en la generalidad de los casos, como fecha de inicio del cmputo del
plazo de prescripcin del proceso de amparo a efectos de que comience a correr el plazo de treinta das
hbiles (STC Exp. N 00252-2009-PA/TC, ff. jj. 11 a 13).
477
Si ello es as, a qu se refiere entonces el texto normativo cuando expresamente

y con aparente claridad enuncia que el plazo para interponer la demanda se ini-
cia cuando la resolucin queda firme. A partir de la Teora General del Proceso,
podemos afirmar con toda seguridad que, en realidad, tal enunciado se refiere al
inters para obrar para interponer tal demanda; es decir, al estado de necesidad
en la que se halla el sujeto de derecho que afirma afectacin de un derecho fun-
damental y que tal hecho es precisamente lo que lo habilita para interponer vli-
damente la demanda. As, el sujeto de derecho que invoca la vulneracin de un
derecho fundamental en un proceso judicial como consecuencia de una resolu-
cin judicial, se encuentra habilitado por ley para interponer la demanda de am-
paro cuando la resolucin queda firme. Tambin en este supuesto, la habilita-
cin para la interposicin vlida de la demanda nada tiene que ver con el trmino
inicial del plazo. Aqu no interesa por el momento el plazo. Basta decir que la po-
sibilidad jurdica para interponer vlidamente la demanda de amparo contra reso-
lucin judicial se da cuando la resolucin queda firme. Mas, desde este momen-
to no se inicia, ni se computa plazo alguno. No interesa el trascurrir del tiempo
que pueda operar desde ese momento hasta la notificacin de dicha resolucin o
hasta la notificacin de la de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
La ubicacin del trmino inicial del plazo se da despus de la notificacin de la
resolucin que ordena se cumpla lo decidido (as lo establece expresamente el
texto normativo materia de anlisis) y el plazo concluye (trmino final) al trans-
curso de los 30 das hbiles. Anterior, a dicho trmino inicial, no estamos frente
a un plazo, ni se debe tomar como referencia fctica o jurdica para el cmputo
del plazo. Interpretacin en contrario constituye una clara afectacin del derecho
fundamental de acceso a la justicia constitucional delimitado por el legislador.
Como se advierte, esencialmente el TC concuerda en que el artculo 44 del Cdi-

go Procesal Constitucional al referirse que el plazo para interponer la demanda
se inicia cuando la resolucin queda firme, simplemente dispone que el justicia-
ble est facultado para interponer la respectiva demanda de amparo sin necesi-
dad de esperar que se notifique la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
Mas, nosotros con la rigurosidad tcnica que la interpretacin exige para este
tipo de textos normativos poco feliz, consideramos que tal enunciado normati-
vo no se refiere a plazo alguno ni a una facultad, sino estrictamente al inters
para obrar como condicin habilitante de la accin para la procedencia de la de-
manda. Asimismo, a partir de la teorizacin tcnica del plazo y la identificacin
de sus elementos (trmino inicial y trmino final), consideramos con toda certe-
za que el plazo de interposicin de la demanda de amparo contra resolucin judi-
cial se inicia despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo
decidido (trmino inicial) y concluye a los treinta das hbiles (trmino final).
Antes de la notificacin de dicha resolucin no se puede hablar de plazo sino si-
tuacin habilitante para el agraviado de interponer la demanda desde que la reso-
lucin cuestionada quede firme.
478
Para una mejor comprensin de la cuestin analizada, proponemos el siguiente

grfico:
habilitado para trmino trmino

demandar amparo inicial PLAZO final
Resolucin Notificacin otras posibles Resolucin se Notificacin 30 das

firme articulaciones cumpla lo decidido hbiles
No hay plazo sino inters para obrar plazo

(El tiempo que trascurre es indeterminado (tiempo determinado:
e irrelevante para el cmputo del plazo) 30 das hbiles)
2. No est dems decir que cuando el enunciado normativo hace referencia a la lo-
cucin cuando la resolucin queda firme, debe precisarse que la misma hace
referencia in strictu a la sola expedicin de la resolucin firme, y no a su notifi-
cacin. Es decir, que el agraviado queda habilitado para interponer la demanda
con la sola expedicin de la referida resolucin firme. No se puede efectuar una
interpretacin contraria, pues sera restrictiva al derecho de acceso a la tutela de
los derechos fundamentales, pues el enunciado normativo en ningn momento
hace referencia a la notificacin. Obviamente si el afectado interpone la deman-
da es porque l o su representante ha tomado conocimiento de la resolucin que
cuestiona, empero esa toma de conocimiento a travs del acto de notificacin no
constituye exigencia para la procedencia de la demanda (por ejemplo El tercero
ajeno al proceso no tendra por qu ser notificado), sino basta que el juez verifi-
que (a travs de los medios probatorios que aporte el amparista en la demanda)
la firmeza de la resolucin judicial que cuestiona. Una interpretacin en sentido
contrario, importara la convalidacin de situaciones de afectacin prolongada
de derechos fundamentales a partir de la expedicin de la resolucin firme hasta
la verificacin de la notificacin formal al afectado con dicha resolucin, afecta-
cin que incluso podra tornarse en irreparable. La interpretacin que se efecta
resulta congruente con los principios pro actione y pro homine que son los que
asegura el acceso a la tutela de los derechos fundamentales.
3. El texto normativo refiere que el plazo en mencin concluye treinta das hbiles
despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
Pues bien, respecto del acto de notificacin no creemos que exista mayor proble-
ma por cuanto tal acto procesal se encuentra garantizado por una serie de forma-
lidades y principios (por ejemplo, los previstos en el artculo 155 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil) que tienen por propsito asegurar que la resolucin in-
grese en la esfera de dominio de la toma de conocimiento del destinatario a tra-
vs de su domicilio real, procesal u otro medio previsto por ley; ergo, el acto de
479
notificacin se puede ubicar en un punto determinado del tiempo a fin de iniciar

al da siguiente da hbil el cmputo del plazo.
En cambio, respecto a la locucin resolucin que ordena se cumpla lo decidido

si resulta necesario efectuar tambin algunas precisiones interpretativas. En prin-
cipio, debe quedar claro que la resolucin que ordena se cumpla lo decidido no
se identifica con la resolucin firme. En el decurso dialctico del proceso la re-
solucin firme constituye el acto procesal del juez que en forma definitiva expi-
de resolviendo el asunto conflictivo y contra ella no proceden otros medios im-
pugnatorios que los ya resueltos o los ya renunciados expresa o tcitamente por
las partes (artculo 123 del Cdigo Procesal Civil). Tampoco, la resolucin que
ordena se cumpla lo decidido sigue necesariamente a la resolucin firme. Una
resolucin final adquiere firmeza como resultado de la decisin expedida por el
juez jerrquicamente superior con motivo de haber sido elevado los autos para
tales efectos (va apelacin, casacin, consulta u otro medio idneo previsto por
la ley en el trmite del proceso). Es en estos casos que, al devolverse los autos al
juez de la demanda, este expide la resolucin que ordena se cumpla con lo de-
cidido (por el superior jerrquico) o como en la praxis judicial se suele disponer
que se cumpla con lo ejecutoriado. Luego, podemos concluir que, la referida
locucin como trmino inicial del plazo, solo y siempre est referido al supuesto
en que la resolucin final adquiera firmeza como producto de la decisin del juez
jerrquicamente superior.
Sin embargo, cierto es que tambin pueden presentarse situaciones excepcionales

en las que la resolucin final adquiera firmeza en ausencia de medio impugnato-
rio, ya sea por vicio procesal, ausencia o imposibilidad jurdica en la notificacin
de la resolucin (y cuyo cuestionamiento no haya sido amparada por el juez). Su-
puestos los cuales consideramos que procedera la demanda de amparo contra re-
solucin judicial; pero, cul es el plazo para su interposicin? Sencillamente el
artculo 44 del Cdigo no prev tal supuesto, por lo que corresponde al juez cons-
titucional y sobre todo al TC determinar el trmino inicial del plazo recurriendo
a los principios pro actione y pro homine que guan la justicia constitucional en
la tutela de los derechos fundamentales y la defensa de la Constitucin. Particu-
larmente, nosotros consideramos que el cmputo del plazo se iniciara desde el
da siguiente de la notificacin de la resolucin que desestima el cuestionamien-
to a la firmeza de la resolucin, mas permanecera inclume tal plazo en tanto el
afectado se encontrare en la imposibilidad de cuestionar la firmeza de la resolu-
cin. Este criterio interpretativo que proponemos fluye precisamente de la apli-
cacin de los aludidos principios pro actione y pro homine, y que se superpone a
cualquier otro criterio que busque enarbolar el principio de seguridad jurdica en
sacrificio del derecho al acceso a la justicia constitucional.
4. Otra cuestin importarte a tenerse en cuenta cuando el texto normativo hace refe-
rencia a la resolucin que ordena se cumpla lo decidido, es si tal resolucin co-
rresponde expedirla frente a un tipo de resolucin firme en particular o en general
480
frente a cualquier tipo de resolucin que en forma definitiva se haya expedido.

Siguiendo los criterios interpretativos expuestos en el punto anterior, la locucin
normativa hace referencia simplemente a la resolucin que expide el a quo po-
niendo en conocimiento a las partes se d cumplimiento a lo decidido definitiva-
mente por el superior jerrquico (ad quem), no importando por tanto el contenido
de la resolucin firme (fundada, infundada o improcedente), siempre correspon-
der al juez de la demanda expedir el famoso cmplase lo ejecutoriado.
En suma, los supuestos fcticos referidos al plazo de interposicin de la demanda de

amparo contra resolucin judicial son en realidad inimaginables, empero lo claro y con-
creto es que, la subsuncin de tales casos al supuesto fctico del enunciado normativo,
debe ser efectuado recurriendo y aplicando los principios pro actione y pro homine que
guan la justicia constitucional en la tutela de los derechos fundamentales y la defensa de
la Constitucin.
4. Anlisis de la reciente doctrina constitucional vinculante sobre el tema

Debido a la existencia de diversos pronunciamientos en los que el TC vino declarando
improcedentes las demandas de amparo interpuestas contra resoluciones judiciales firmes
como consecuencia de una errada interpretacin en el sentido que el cmputo del plazo de
los 30 das hbiles a que se refiere el texto normativo se contabilizaba desde la notifica-
cin de la sentencia o resolucin firme que causa el agravio(43), el supremo intrprete de la
Constitucin en la STC Exp. N 00252-2009-PA/TC consider necesario establecer como
doctrina constitucional vinculante y por ende obligatorio para todos los jueces y tribu-
nales del pas, los siguientes lineamientos hermenuticos respecto al cmputo del plazo:
12 (), atendiendo al principio pro actione, debe interpretarse que el legislador, al

considerar el inicio del plazo para interponer la demanda en la fecha de notificacin
de la resolucin que queda firme, simplemente ha dispuesto que el justiciable est fa-
cultado para interponer la respectiva demanda de amparo sin necesidad de esperar que
se notifique la resolucin que ordena se cumpla lo decidido, mas no est postulando
que el cmputo de los 30 das hbiles a que se refiere la norma comienza a partir de
la fecha en que se notifica la resolucin que queda firme.
13. La misma norma, por otra parte, no indica en ningn momento que el plazo con-
cluye a los treinta das hbiles de producida la notificacin de la resolucin judicial
firme. Lo que la norma analizada consagra es un plazo que finaliza treinta das des-
pus de realizada la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
En otras palabras y siempre que la resolucin judicial que se juzga lesiva quede fir-
me, se puede interponer la demanda antes de que se expida o notifique la posterior re-
solucin que ordena se cumpla con lo decidido, pero de tal circunstancia opcional no
se sigue que ello resulte obligatorio en cualquier caso. Por lo tanto, la notificacin de
(43) As lo reconoce el TC en la STC Exp. N 00252-2009-PA/TC, f. j. 8.
481
la resolucin firme que causa el agravio no puede considerarse, en la generalidad de

los casos, como fecha de inicio del cmputo del plazo de prescripcin del proceso de
amparo a efectos de que comience a correr el plazo de treinta das hbiles.
Precisiones interpretativas a las que nosotros no asentimos en estricto, por cuanto el

TC si bien considera que el plazo de interposicin de la demanda de amparo resolucin
judicial finaliza a los 30 das despus de realizada la notificacin de la resolucin que or-
dena se cumpla lo decidido, sin embargo considera erradamente que la facultad para in-
terponer la demanda parte desde el momento en que la resolucin firme es notificada a la
parte perjudicada (ver Fundamento 12). Aunque, contrariamente, en el Fundamento 13
el Supremo Intrprete precisa que siempre que la resolucin judicial que se juzga lesiva
quede firme, se puede interponer la demanda antes de que se expida o notifique la resolu-
cin posterior que ordena se cumpla con lo decidido. Fundamento este ltimo con la que
concordamos, con la precisin nuestra de que a lo que el TC considera como una facul-
tad nosotros consideramos que tcnicamente se trata del inters para obrar como con-
dicin de la accin para la interposicin de la referida demanda (ya fundamentado en el
punto 6 del presente comentario).
Sin embargo, el TC en la referida sentencia vinculante y en su propsito interpretati-

vo, va ms all al considerar que:
15. [e]ste Tribunal considera oportuno sealar que aunque el proceso de amparo tie-
ne como finalidad proteger los derechos fundamentales de la persona reponiendo las
cosas al estado anterior a la lesin o amenaza de lesin de un derecho constitucional,
ello no supone ni debe interpretarse como una facultad para abusar de dicha institu-
cin, tanto por parte de los justiciables como incluso por parte de los encargados de
su tramitacin. En tales circunstancias y en procura de hacer efectivo el amparo con-
tra resoluciones judiciales, se justifica que en atencin al principio de seguridad jur-
dica, se exija que el plazo para promover una demanda no se desvirte o distinga de-
masiado respecto del que se otorga ante una lesin de otra naturaleza proveniente de
otro tipo de autoridad, funcionario o persona. Por consiguiente y ante la literalidad
del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, que permitira en algunos casos
plazos bastante dilatados en el supuesto de no emitirse oportunamente la resolucin
que ordena el cmplase con lo decidido, corresponde invocar a los jueces y salas de
la Repblica el que acten con la debida diligencia para que el lapso comprendido
entre la fecha de emisin de una resolucin firme que pone fin a un proceso judicial,
que adquiere la autoridad de cosa juzgada, y la notificacin de la resolucin que or-
dena se cumpla lo decidido, no se extienda irrazonablemente.
16. No obstante lo sealado este Colegiado no ha sido ajeno a lo que sucede en la

prctica judicial generalizada advirtindose que el presupuesto procesal de la pres-
cripcin es en muchos casos uno de los menos respetados no solo por nuestros ope-
radores jurdicos, sino fundamentalmente por los abogados de las partes, pues en su
afn por eludirlo han llegado a hacer uso pernicioso de los medios impugnatorios que
la ley prev, pretendiendo de esta manera dilatar el inicio de cmputo del plazo. As,
482
se ha hecho prctica habitual la utilizacin de cualquier tipo de medio impugnato-

rio con la finalidad de obtener hasta el ltimo momento un pronunciamiento judicial
que permita contar, recin a partir de ese momento, el plazo para la interposicin de
la demanda. Esto ha generado y sigue generando delicados problemas a la imparti-
cin de justicia y en especial a la constitucional, pues cuando los recurrentes advier-
ten que no tienen ms posibilidad de revertir el fallo de los jueces, acuden a la juris-
diccin constitucional con la finalidad de que se revisen los criterios adoptados por
los jueces ordinarios, intentando convertirla en una suprainstancia jurisdiccional, po-
sibilidad que ha sido reiteradamente negada por la jurisprudencia de este Tribunal.
Siendo claro el criterio interpretativo que el TC establece en este fundamento, im-

porta aadir que efectivamente puede existir un transcurso del tiempo prolongado y has-
ta irrazonable entre el momento en que se expide la resolucin firme y la notificacin de
posterior resolucin que ordena se cumpla lo decidido, y ello se debe muchas veces por
el actuar malicioso de la parte favorecida a fin de posponer el inicio del plazo de interpo-
sicin de la demanda de amparo.
Sin embargo, frente a toda esta situacin, lo que el supremo intrprete de la Constitucin
propone es una salida totalmente ineficaz y hasta absurda, al expresar seguidamente que:
18. As las cosas y a los efectos de interpretar correctamente el segundo prrafo del
artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional se considera iniciado el plazo y con
ello el inicio de la facultad de interponer la demanda de amparo contra la resolucin
judicial firme cuando se han agotado todos los recursos que prev la ley para impug-
narla dentro del proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan la posibilidad
real de revertir los efectos de la resolucin impugnada. En ese sentido, cuando el jus-
ticiable interponga medios impugnatorios o recursos que no tengan real posibilidad
de revertir sus efectos, el inicio del plazo prescriptorio deber contabilizarse desde el
da siguiente de la fecha de notificacin de la resolucin firme a la que se considera
lesiva y concluir inevitablemente treinta das hbiles despus de la notificacin de la
resolucin que ordena el cmplase con lo decidido, sin que igualmente se acepte ar-
ticulaciones inoficiosas contra este ltimo pronunciamiento jurisdiccional. Por lo de-
ms el juez constitucional deber hacer uso de los apercibimientos y multas atendien-
do a la gravedad del perjuicio ocasionado por la parte que acta con evidente mala fe
procesal.
En otras palabras, lo que el TC considera es que, excepcionalmente, el plazo para la

interposicin de la demanda de amparo contra resolucin judicial debe iniciarse desde
el da siguiente de la fecha de notificacin de la resolucin firme y no desde la notifica-
cin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido, siempre que el presunto afectado
haya hecho uso malicioso de medios impugnatorios, recurso o articulaciones inoficiosas
que no tengan real posibilidad jurdica de revertir los efectos de la resolucin firme sino
que son interpuestas con el solo propsito de dilatar innecesariamente el proceso desde la
expedicin de la resolucin firme hasta la expedicin y notificacin de la resolucin que
ordena se cumpla lo decidido.
483
As, lo que el TC distingue en concreto en la aplicacin del plazo textual del artculo
44 son los siguientes supuestos:
i) Como regla general, la expedicin de la resolucin firme faculta o habilita al afec-

tado a interponer la demanda de amparo contra resolucin judicial, pero el plazo
de los 30 das hbiles se inicia despus de la notificacin de la resolucin que
ordena se cumpla lo decidido.
ii) Sin embargo, hay determinadas situaciones excepcionales que conducen a inapli-
car dicho plazo textual:
a) Cuando por su naturaleza la resolucin firme no requiera de una resolucin

que ordene su cumplimiento; ergo, el plazo no podra sino iniciar despus de
la notificacin de la resolucin firme, al no existir precisamente una resolu-
cin que ordene se cumpla lo decidido; y,
b) Cuando frente a la resolucin firme, el presunto afectado interpone medios

impugnatorios, recursos o articulaciones que no tienen real posibilidad de re-
vertir los efectos de la resolucin firme, es decir acta maliciosamente con el
propsito de dilatar innecesariamente el proceso hasta que se le notifique de
la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
En estos dos supuestos del punto ii), nos dice el TC que el inicio del plazo extintivo
de los 30 das hbiles debe contabilizarse desde el da siguiente de la fecha de notificacin
de la resolucin firme que se considera lesiva y no despus de la notificacin de la resolu-
cin que ordena el cmplase con lo decidido: En una, porque no existe resolucin alguna
que ordene el cumplimiento de lo decidido; y, en la otra, como sancin a la conducta ma-
liciosa del presunto afectado, que se entiende que pierde el beneficio que la ley le otorga.
Ahora bien, este criterio jurisprudencial del TC merece algunos comentarios, los mis-
mos que derivan bsicamente de las precisiones interpretativas ya efectuadas por nosotros
a lo largo del presente trabajo; a saber:
a) Convenimos que, como regla general, la expedicin de la resolucin firme facul-

ta o habilita al afectado a interponer la demanda de amparo contra resolucin ju-
dicial, pero que en puridad, el plazo de los 30 das hbiles se inicia despus de
la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido. Mas con la
precisin tcnica de que a lo que el TC denomina como facultad nosotros con-
sideramos que se trata del inters para obrar que la ley le reconoce al afectado
a partir de la expedicin de la resolucin firme.
b) Cuando el TC hace referencia a que por su naturaleza algunas resoluciones fir-

mes no requieren de una resolucin que ordene su cumplimiento y por ende no
podra aplicarse el plazo previsto en el texto expreso de la ley. Al respecto cree-
mos sin embargo que el citado artculo 44 recoge en realidad como nico supues-
to el que la resolucin firme sea producto de la decisin del juez jerrquicamente
484
superior, pues solo en tal supuesto es que cabe se expida luego (por el juez de la
demanda) la resolucin que disponga se cumpla con lo decidido o se cumpla
con lo ejecutoriado. Ergo, el hecho que en alguna circunstancia no corresponda
expedir resolucin que ordene se cumpla con lo decidido o similares, ello sin
embargo no se debe a la naturaleza de la resolucin firme, por cuanto en tanto
la firmeza de la resolucin sea producto de la decisin del juez superior, el juez
de la demanda siempre dispondr el cumplimiento de lo decidido (el cmplase
con lo ejecutoriado) sin importar el contenido de la resolucin firme (fundada,
infundada o improcedente).
c) Ergo, el texto normativo en comento no contempla los supuestos en los que la re-
solucin adquiera firmeza por la no interposicin de medio impugnatorio algu-
no o su imposibilidad por el presunto afectado, dentro de ellos, el supuesto en la
que haya existido vicio en la notificacin de la resolucin firme o exista imposi-
bilidad jurdica de su notificacin (como en el caso del tercero ajeno al proceso)
y el cuestionamiento de la misma no haya sido atendido satisfactoriamente por el
juez de la demanda o haya sido imposible su cuestionamiento. Pues, en tales su-
puestos procedera tambin la interposicin de la demanda contra la resolucin fir-
me. Mas, cul es el plazo para su interposicin? Sencillamente el artculo 44 del
Cdigo no prev tales supuestos, por lo que corresponde al juez constitucional y
sobre todo al TC determinar el trmino inicial del plazo recurriendo a los princi-
pios pro actione y pro homine que guan la justicia constitucional en la tutela de
los derechos fundamentales y la defensa de la Constitucin. Particularmente, no-
sotros consideramos que el cmputo del plazo se iniciara desde el da siguiente
de la notificacin de la resolucin que desestima el cuestionamiento a la firmeza
de la resolucin, ms permanecera inclume tal plazo en tanto el afectado se en-
contrare en la imposibilidad de cuestionar la firmeza de la resolucin. Este crite-
rio interpretativo que proponemos fluye precisamente de la aplicacin de los alu-
didos principios pro actione y pro homine, y que se superpone a cualquier otro
criterio que busque enarbolar el principio de seguridad jurdica en sacrificio del
derecho al acceso a la justicia constitucional.
d) Finalmente, no asentimos con el criterio del TC que inaplica el plazo textual pre-
visto en el citado artculo 44 cuando frente a la resolucin firme, el presunto afec-
tado acta maliciosamente interponiendo medios impugnatorios, recursos o arti-
culaciones que no tienen real posibilidad de revertir los efectos de la resolucin
firme. Supuesto en el cual y como sancin el TC considera que el plazo se com-
puta desde el da siguiente de la fecha de notificacin de la resolucin firme que
se considera lesiva ms no despus de la notificacin de la resolucin que orde-
na se cumpla con lo decidido. Consideramos que la inaplicacin del plazo tex-
tual como sancin por la inconducta procesal del presunto afectado, resulta ser
un criterio que vulnera los principios pro actione y pro homine. En realidad, el
TC no tiene porqu efectuar interpretaciones restrictivas del texto expreso de la
ley con el afn presunto de castigar la conducta maliciosa del amparista, por
cuanto tal tipo de conductas siempre tiene elementos subjetivos que pondra en
485
riesgo el derecho de acceso a la justicia constitucional y hasta tornarse en irrepa-

rable la afectacin del derecho fundamental. Las inconductas procesales se san-
cionan con medidas disciplinarias efectivas (apercibimientos, multas, denuncias,
etc.) y cuya potestad de imposicin las tiene todo juez de la Repblica en tanto
director del proceso(44).
5. Comentarios breves sobre el Proyecto de Reforma del Cdigo Procesal

Constitucional respecto del tema
Merece tambin algunos comentarios el Proyecto de Reforma del Cdigo Procesal
Constitucional preparado por la Comisin constituida para tal efecto por Resolucin Mi-
nisterial N 0201-2009-JUS del 20 de octubre del 2009,(45) el cual propuso un texto susti-
tutorio del artculo 44 en los trminos siguientes:
Artculo 44.- El plazo para interponer la demanda de amparo caduca a los sesenta
das hbiles de producida la afectado ().
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el cmputo del
plazo para interponer la demanda se inicia al da siguiente de la notificacin o publi-
cacin segn corresponda, de la resolucin que pone fin al proceso de manera defini-
tiva. Si el afectado ha solicitado aclaracin, integracin o correccin, el plazo se com-
puta desde que se notifica o publica su denegatoria ().
As, salvo la identificacin del plazo con la figura de la caducidad(46), en esta nueva
frmula normativa que propone la Comisin de Reforma, la enunciacin del plazo para la
interposicin de la demanda de amparo contra resolucin judicial, resulta ser ms clara: El
plazo se inicia al da siguiente de la notificacin de la resolucin firme (trmino inicial) y
culmina al transcurso de los sesenta das hbiles (trmino final). No obstante a que puedan
generar crticas los dems elementos del referido plazo, como el hecho de por qu la am-
pliacin a sesenta das hbiles y ya no treinta y por qu la habilitacin para interponer la
demanda concuerda con el inicio del plazo mismo (al da siguiente de la notificacin de la
resolucin firme). Consideramos sin embargo que la frmula legislativa propuesta por la
Comisin resulta ser ms clara que la del actual texto normativo, pues a partir de la unifi-
cacin de los plazos de interposicin de la demanda de amparo en general y la del ampa-
ro contra resolucin judicial en particular, define claramente los elementos del plazo de la
que venimos hablando a lo largo del presente trabajo, y a su vez el inters para obrar del
(44) Dispone el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que: Las partes, sus representantes,
sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el proceso, adecan su conducta a los deberes de
veracidad, probidad, lealtad y buena fe. El juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta
ilcita o dilatoria.
(45) Comisin conformada por los doctores Domingo Garca Belande (Presidente), Juan Monroy Glvez,
Arsenio Or Guardia, Nelson Ramrez Jimnez, Anbal Quiroga Len, Ernesto Blume Fortini, Juan Carlos
Morn Urbina, Alberto Borea Odra, Jos Palomino Manchego, Natale Amprimo Pla, Jorge Luis Cceres
Arce y Luis F. Castillo Crdova.
(46) A la que ya nos hemos referido en el punto 5 del presente comentario.
486
amparista concuerda con el trmino inicial del plazo, de modo tal que se evita los proble-
mas interpretativos que el actual texto normativo viene generando.
VII. Consideraciones finales

No nos queda ms que recalcar que, los problemas de aplicacin del plazo de extin-
cin en las demandas de amparo en general y en las demandas de amparo contra resolu-
cin judicial en particular, se deben en gran medida a la regulacin engorrosa contenida
en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional. En principio, al hacer el legislador
uso de locuciones correspondientes a la figura de la prescripcin regulada en el Cdigo
Civil (pero que tampoco corresponde a la caducidad), cuando el plazo de interposicin de
la demanda de amparo constituye simple y llanamente un plazo de extincin propia del
Derecho Procesal Constitucional y que tiene naturaleza, contenido y caractersticas pro-
pias y distintas de las figuras de la prescripcin y la caducidad del Cdigo Civil las que
no compatibilizan con los fines y principios de la justicia constitucional.
Es por ello que, al respecto, recomendamos al legislador que en las frmulas legisla-
tivas que regulan tal plazo, se abstenga de utilizar las locuciones derivativas de prescrip-
cin o caducidad, sino otros del mismo significado gramatical, tales como extingue,
fenece, expira, finaliza o concluye, ello a fin de evitar asimilarlo con las figuras
anlogas del derecho comn. Pero en caso de mantenerse dichas locuciones, deben las
mismas ser entendidas en su significado estrictamente gramatical.
Lo espinoso de tal regulacin normativa se hace mucho ms notorio respecto al cm-

puto del plazo de interposicin de la demanda de amparo contra resolucin judicial. A pe-
sar de que el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que el plazo para
interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme, tal enunciado no hace
referencia en realidad a plazo alguno sino al momento a partir del cual el agraviado se
encuentra habilitado para interponer la demanda (inters para obrar). El plazo se inicia
en realidad despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidi-
do (trmino inicial) y concluye al transcurro de los treinta das hbiles (trmino final).
La habilitacin para interponer vlidamente la demanda nace para el agraviado cuan-

do la resolucin queda firme y no despus de su notificacin, la violacin de sus dere-
chos fundamentales en el proceso se da en el momento que la resolucin cuestionada que-
da firme, la notificacin constituye un mero acto de comunicacin formal al agraviado.
Ya para el cmputo del plazo, cuando el enunciado normativo hace referencia al mo-
mento posterior a la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido, se
est refiriendo exclusivamente al supuesto comn en el que dicha resolucin es expedi-
da por el juez de la demanda despus que los autos son devueltos por el juez jerrquica-
mente superior (es decir, el cmplase lo ejecutoriado). As, el plazo de los 30 das h-
biles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido se
aplica nicamente para este supuesto. Y, si bien, excepcionalmente, procedera la deman-
da de amparo contra resolucin firme formalmente no impugnado o que no sea producto
487
de pronunciamiento definitivo por el juez jerrquicamente superior (por ejemplo no ape-

lacin por ausencia o vicio de notificacin o por imposibilidad jurdica al tratarse de terce-
ro ajeno al proceso); en estos casos, el trmino inicial del plazo en modo alguno est dado
por el momento posterior a la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla con lo
decidido, pues sencillamente no existe tal resolucin. Ergo, consideramos que en tales
supuestos, el cmputo del plazo se iniciara desde el da siguiente de la notificacin de la
resolucin que desestima el cuestionamiento a la firmeza de la resolucin, ms permane-
cera inclume tal plazo en tanto el afectado se encontrare en la imposibilidad de cuestio-
nar la firmeza de la resolucin por falta de su notificacin como ocurrira por ejemplo en
el caso del tercero ajeno al proceso.
Finalmente, consideramos que, en los supuestos de conducta maliciosa y dilatoria por

parte del presunto agraviado mediante el uso de medios impugnatorios, recursos o articu-
laciones que no tienen real posibilidad de revertir los efectos de la resolucin firme, res-
tringir como sancin el inicio del cmputo del plazo al momento despus de la notifi-
cacin de la resolucin firme, resulta ser un criterio que vulnera los principios pro actione
y pro homine. El juez constitucional no tiene porqu efectuar interpretaciones restricti-
vas del texto expreso de la ley con el afn presunto de castigar la conducta maliciosa
del amparista, por cuanto tal tipo de conductas siempre tiene elementos subjetivos que
pondra en riesgo el derecho de acceso a la justicia constitucional. Las inconductas pro-
cesales se sancionan con medidas disciplinarias efectivas (apercibimientos, multas, de-
nuncias, etc.) y cuya potestad de imposicin las tiene todo juez de la Repblica en tanto
director del proceso.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Plazo para interponer una demanda de amparo y su prescripcin.
En: Revista Jurdica del Per. N 118, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 75-81; CASTILLO CRDO-
VA, Luis. El plazo legal para interponer la demanda de amparo como concrecin de la exigencia de
un plazo razonable. En: Gaceta Constitucional. N 33, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 105-115;
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. Tribunal Constitucional seala nuevos criterios sobre el plazo
para presentar una demanda de amparo contra resoluciones judiciales. En: Dilogo con la Juris-
prudencia. N 144, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 17-19; JUREZ JURADO, Eder. Naturaleza
jurdica del plazo de interposicin de la demanda de amparo: prescripcin o caducidad?. En: Ga-
ceta Constitucional. N 63, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 56-64; PEZO CASTAEDA, Eduardo.
Debido proceso en los procedimientos disciplinarios de los centros de educacin bsica y el plazo
de prescripcin para interponer el amparo. En: Gaceta Constitucional. N 67, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp. 185-186. SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. El nuevo criterio de interpretacin del plazo
prescriptorio de treinta das del amparo contra resolucin judicial. En: Dilogo con la Jurisprudencia.
N 144, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 27-30; TITO PUCA, Yolanda Soledad. Reinterpretando el
plazo prescriptorio para incoar una demanda de amparo contra resoluciones judiciales. En: Dilogo
con la Jurisprudencia. N 144, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 21-25.
488
Artculo 45 Agotamiento de las vas previas
El amparo solo procede cuando se hayan agotado las vas
previas. En caso de duda sobre el agotamiento de la va previa
se preferir dar trmite a la demanda de amparo.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 5.4, 44.1, 44.6, 46, 47.
Raffo Velsquez Melndez
I. Delimitacin
Creemos que no habra problemas en sealar que la exigencia de agotar la va previa
suele verse con mucha desconfianza por parte de los litigantes, de modo que, si tuvieran
libertad de elegir, existira una mayor inclinacin a demandar directamente sin esperar el
agotamiento de ese trmite.
Tal desconfianza se debe a que en la mayora de las vas previas el particular o el Es-
tado actuar como juez y parte, es decir, el mismo sujeto que lesiona o amenaza derechos
ser el llamado a resolver el pedido de cese de esa agresin.
Desde luego que existen supuestos en donde la imparcialidad de quien resuelve el pe-
dido est fuera de duda, ya sea por su reputada y bien ganada objetividad o ya sea porque
es un rgano distinto o de una entidad distinta (por ejemplo, en los procedimientos admi-
nistrativos trilaterales) al agente que agravia los derechos.
Siendo ese el escenario, parecen que son pocos los casos en donde encontrar espa-
cio la razn que justifica la exigencia de agotar la va previa (ver comentario del artcu-
lo 5, inciso 4 del Cdigo Procesal Constitucional). Las siguientes objeciones se hacen a
las vas previas administrativas (aunque creemos que son extensibles tambin a las vas
previas privadas).
Garca de Enterra y Fernndez resaltan la falta de imparcialidad en las vas previas

al sealar que se trata de un privilegio superpuesto (y a nuestro juicio, no fcilmente jus-
tificable) a la tutela primaria de la Administracin, con el cual se le reconoce el privilegio
de dirimir por primera vez () un conflicto ya formalizado entre ella misma y un tercero.
No ser preciso resaltar cmo esa interposicin de la va previa agrava la ya inicial carga
de accionar que se ha desplazado al administrado, complicando y retrasando el acceso a
la garanta judicial, que es la nica independiente y efectiva(1).
(1) GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms-Ramn. Curso de Derecho Administrativo.

Tomo I, Palestra, Lima, 2006, pp. 558-559.
489
En similar lnea, Garrido Falla y Fernndez Pastrana cuestionan que sea posible que
a travs de las vas previas se puedan solucionar controversias, es decir, que efectivamen-
te sirvan para evitar el inicio de procesos judiciales innecesarios. Sealan as que: el sis-
tema de recursos administrativos no ha servido para disminuir la litigiosidad ante los Tri-
bunales de Justicia, ni ha cumplido una funcin de garanta adicional de los derechos e
intereses de los particulares; ms bien al contrario, han sido una traba u obstculo al li-
bre acceso a los rganos jurisdiccionales, un instrumento de dilacin temporal en su reco-
nocimiento y efectividad. Quienes tienen experiencia en la prctica de estos recursos han
podido constatar que de poco sirve verter en ellos la totalidad de los argumentos preci-
sos para ver reconocido el derecho del recurrente. O ms exactamente, solo sirve no para
que la Administracin reconozca y rectifique su error estimando el recurso, sino para que
aqulla pueda preparar cmodamente, con el conocimiento anticipado de los argumentos
que van a utilizarse por el recurrente en el proceso ulterior, la batera de contraargumen-
tos y pseudoargumentos que quizs no hubiera podido urdir en los plazos ms fugaces que
tiene para contestar la demanda(2).
Esta desconfianza a la exigencia de agotar las vas explica por qu el legislador ha

entendido que en caso de duda de si debe agotarse o no, debe darse preferencia al trmi-
te del amparo, con esto instaura el principio pro actione como regla de procedencia del
amparo. Ciertamente el cuarto prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del CPConst.
prev que cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respec-
to de si el proceso debe declararse concluido, el juez y el Tribunal Constitucional decla-
rarn su continuacin.
La contracara de ese postulado es que la norma del agotamiento de la va previa debe

ser interpretada de manera restrictiva. As lo entiende el mismo TC al sealar que:
La exigencia del agotamiento de las vas previas debe ser interpretada de manera
restrictiva, en la medida que constituye un obstculo al ejercicio de los derechos fun-
damentales, en concreto, al derecho a la jurisdiccin. Por tal motivo, debe aplicar-
se un criterio de flexibilidad,pro homine, que evite que la citada exigencia derive en
unformalismo intil que impida la justiciabilidad de la administracin. (STC Exp.
N 03778-2004-AA/TC. F. j. 11, Caso Tito Ramos Lam vs. OCMA).
Por tanto, aunque la norma que exige agotar la va previa encuentra cabida en nues-
tro ordenamiento jurdico, existe un mandato constitucional que obliga a interpretarla de
manera restrictiva. Esto supone que all donde no pueda configurarse de manera clara la
razn que justifica su exigencia, no deba ser exigible. Es decir, cuando la exigencia de las
vas previas no brinde la posibilidad real de servir a una efectiva solucin de la controver-
sia, no deber exigirse su trnsito y agotamiento.
(2) GARRIDO FALLA, Fernando y FERNNDEZ PASTRANA, Jos Mara. Rgimen jurdico y procedimiento
de las administraciones pblicas. 3 edicin, Civitas, Madrid, 2000, p. 268.
490
O, de acuerdo con la Exposicin de Motivos del CPConst., la regla es aplicar el prin-

cipio pro actione que supone la facultad que tiene el juez de decidir a favor de la admi-
sin de la demanda o la continuacin del proceso, en aquellos casos en los que tenga una
duda razonable respecto de si est ante un caso de improcedencia de la demanda o de con-
clusin del proceso(3).
II. Vas previas paralelas?

A pesar de lo mencionado, la redaccin del artculo 45 del CPConst. (el amparo solo
procede cuando se hayan agotado las vas previas) desincentiva a los interesados en de-
mandar e incentiva a tramitar la va previa.
Eso aun cuando el artculo 46 del CPConst. recoge supuestos bastante amplios a los
que no se aplica la exigencia de agotar la va previa. As, por ejemplo, el artculo 46,
inciso 2 del CPConst. dispone que aquel requisito no sea exigible cuando es innecesa-
rio su trmite. Trmino lo suficientemente amplio como para considerar que refleja que
el amparo se rige por el principio pro actione, lo que constituye la regla general y no una
simple excepcin.
No obstante ello, los litigantes temen un escenario como el siguiente: que el Juez de-
clare improcedente el amparo por no agotar la va previa, pues, a su criterio, la deman-
da no est incursa en ninguno de los supuestos de no agotamiento que prev el artculo
46 del CPConst. Eso supondra el riesgo que el amparista pierda toda opcin de deman-
dar, pues al no seguir la va previa e irse directamente la va judicial, habra dejado trans-
currir los plazos de impugnacin que se prev dentro de esa va, consintiendo as el acto
que se cuestion.
Pero tales riesgos se evitarn si se formula una demanda de amparo invocando y acre-
ditando la existencia de una causal que excepta la exigencia de va previa (artculo 46 del
CPConst.) y, a la vez o en paralelo, se tramita de modo diligente la va previa. De tal suer-
te que una eventual improcedencia del amparo por no agotar las vas previas, no elimina-
r las opciones de volver a demandar una vez concluido aquel trmite.
Desde luego que podran objetarnos que estamos incumpliendo la proscripcin del
artculo 45 del CPConst. Sin embargo, en el caso que describimos, tal norma deber ser
leda de modo conjunto con el artculo 46 del mismo Cdigo que si bien no exige agotar
la va previa, tampoco impide iniciar o seguir su trmite en paralelo al amparo. De hecho,
los supuestos que prev el artculo 46 del CPConst. se ponen en situaciones en donde se
han activado ya las vas previas.
(3) ABAD YUPANQUI y otros. Cdigo Procesal Constitucional. Palestra editores, Lima, 2005, p. 35.
491
III. Vas previas especialmente preferentes?

Debido a lo antes reseado, ser difcil pensar en supuestos donde la razn que justi-
fica el agotamiento de la va previa pueda tener cabida. Sin embargo, existen escenarios
donde queda claro que su agotamiento permitir una efectiva solucin.
Por ejemplo, en los amparos contra resolucin judicial. Adems de las normas que he-
mos citado, el artculo 4 del CPConst, exige agotar las vas previas judiciales para poder
demandar. Esto es, exige agotar los medios de impugnacin judicial que se prevn contra
la resolucin cuestionada, de modo que solo una vez que sta tenga la condicin de re-
solucin firme cabe formular un amparo contra resolucin judicial.
En tal escenario, la exigencia de agotar las vas previas judiciales ser especialmente
preferente pues se trata de una situacin donde se asegura en mayor medida una solucin
de la afectacin constitucional que se invoca.
Las mismas razones pueden predicarse de los procedimientos administrativos trilate-

rales en donde un organismo distinto de las partes en conflicto es que llamado a dirimir el
conflicto generado. Pocas dudas caben sobre su imparcialidad y la posibilidad de llegar a
una solucin de la situacin. Eso ocurre, por ejemplo, en los casos que conoce y resuel-
ve atiende el Instituto de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual Indecopi
donde, por ejemplo, los particulares discuten la posible afectacin de la libre competencia
o donde un particular cuestiona el accionar de la Administracin Pblica que impone una
barrera burocrtica ilegal o irrazonable que lesiona su acceso o permanencia en el mercado.
Algo similar ocurre con los procedimientos administrativos sancionadores ante el Tri-
bunal del Organismo de la Contratacin Estatal OSCE que evala y resuelve las infrac-
ciones administrativas de particulares cometidas en el marco de contratos suscritos con
otras entidades del Estado.
Desde luego no se trata de situaciones absolutas, pues pueden darse casos realmente ex-
cepcionales que permiten no esperar al agotamiento de esas vas previas. As, por ejemplo, la
exigencia de contar con resolucin firme y esperar al agotamiento de la va previa judicial ha
sido objetada por el propio TC cuando tal espera puede generar riesgos de daos irreparables.
GARCA CALDERN MOREYRA, Gonzalo. Animadversin contra la institucin arbitral?. En:

Gaceta Constitucional. N 40, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 69-74; MEDINA VALENCIA, Hugo.
En el fin de agotamiento de la va previa ante la Administracin Pblica para iniciar un proceso de
amparo?. En: Gaceta Constitucional. N 76, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 124-132; MEDINA
VALENCIA, Hugo y VERGARAY DARRIGO, Giuliana. La va previa en la accin de amparo
contra la Administracin Pblica. En: Actualidad Jurdica. N 244, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 191-199; SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. El recurso de anulacin en el arbitraje. De va previa
a proceso igualmente satisfactorio al amparo. En: Revista Jurdica del Per. N 128, Gaceta Jurdica,
Lima, 2011, pp. 31-38; SAR, Omar. Aproximacin al contenido esencial del derecho al debido proceso
en el mbito del arbitraje. En: Gaceta Constitucional. N 40, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 75-88.
492
Artculo 46 Excepciones al agotamiento de las vas
previas
No ser exigible el agotamiento de las vas previas si:
1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrati-
va, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede
consentida;
2) Por el agotamiento de la va previa la agresin pudiera
convertirse en irreparable;
3) La va previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada
innecesariamente por el afectado; o
4) No se resuelve la va previa en los plazos fijados para su
resolucin.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 5.4, 44.6, 45.
Raffo Velsquez Melndez
I. Anlisis por un camino distinto

Imaginemos un momento que esta disposicin no existiera. Solo sabramos que tene-
mos un mandato de agotar las vas previas antes de acudir al amparo. Y tambin que ese
mandato debe ser interpretado de modo restrictivo, de tal suerte que en caso de duda de
su exigibilidad, deba preferirse por el amparo.
La pregunta sera cundo es que podran presentarse tales casos. Tendramos que pen-
sar en supuestos a los que cabe aplicarle la razn que subyace en exigencia de agotar las
vas previas. Es decir, supuestos en donde tenga sea posible alcanzar soluciones y evitar
el inicio de litigios innecesarios.
En efecto, como vimos al comentar el artculo 5, inciso 4, del Cdigo Procesal Consti-
tucional, las normas que recogen la exigencia de vas previas contienen, al igual que cual-
quier otra norma, una generalizacin que puede ser objeto de excepciones. Mencionamos
el ejemplo de la norma que reza prohibido el ingreso de perros y que considera como
propiedad relevante a las mascotas ms comunes de la sociedad. Si se considera que la ra-
zn que subyace bajo la norma es: crear un ambiente agradable a los comensales, enten-
deremos que la prohibicin es extensible a gatos, loros, conejos, iguanas u otras mascotas.
O, al contrario, notaremos que existen animales que estaran bajo la norma pero que tie-
nen cualidades no consideradas en la razn subyacente, por lo que no puede aplicarse la
prohibicin. As, a los perros lazarillos u otros animales de asistencia a personas con dis-
capacidad, no se debera aplicar la regla.
493
Esas propiedades no consideradas en la razn subyacente de la norma y que permi-

te excepcionar o derrotar su aplicacin en casos especficos, son conocidas como lagunas
axiolgicas. Como resalta Ruiz Manero, el excepcionar la aplicacin de una regla por la
existencia de una laguna axiolgica y aplicar una solucin distinta no es apartarse del De-
recho, sino aplicarlo, en especfico, aplicar una propiedad o principio relevante para el sis-
tema pero que no fue tomado en cuenta en la norma(1).
Con relacin a lo mencionado, Alchourron y Bulygin sealan que una laguna axiol-
gica ocurre cuando la solucin [normativa] es inadecuada porque el legislador no tuvo
en cuenta una distincin que deba haber tomado en cuenta () El uso del trmino la-
guna no es aqu del todo arbitrario: se piensa que el legislador no ha tenido en cuenta la
propiedad [o situacin] en cuestin por no haberla previsto, y que de haberla considera-
do, hubiera dado una solucin diferente; en vez de solucionar el caso de forma genrica,
le hubiera dado una solucin especfica(2).
De acuerdo con lo mencionado, en un mundo donde no existiera una norma como el

artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional hubiramos tenido que identificar distin-
tos supuestos que presentan lagunas axiolgicas, propiedades no consideradas en la ra-
zn que justifica el requisito de la va previa, de modo que esta ltima no pueda aplicarse.
La pregunta que seguir a esa afirmacin es cmo se actan las lagunas axiolgi-
cas. Guastini(3) propone el siguiente itinerario: Paso 1: Crear una excepcin implcita.
En este caso eso significara identificar vas previas donde es poco probable el trnsito
a una real solucin de la controversia. Paso 2: Restringir la regla. Eso implicara resal-
tar que el artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional solo se aplica cuando hay ra-
zones para creer que una solucin que evite el litigio es posible. Paso 3: Producir una
laguna. Esto depende de cada caso concreto, por ejemplo, podra advertirse que artcu-
lo 46 del Cdigo Procesal Constitucional no regul los casos de demoras excesivas que
hagan nociva la espera de la va previa o de trmites que son previsiblemente infructuo-
sos. Paso 4: Colmar la laguna. Casi como consecuencia lgica, se establecer una nor-
ma que acte como excepcin a la regla: los casos que presentan ciertas propiedades se
regirn por un rgimen especial.
Dado que el artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucionales una norma que s exis-
te y est plenamente vigente, el ensayo anterior nos servir para identificar los alcances
que puede llegar a tener.
(1) RUIZ MANERO, Juan. Algunas concepciones del derecho y sus lagunas. En: Fernando Atria y otros.
Lagunas en el Derecho. Marcial Pons, Madrid, 2005, pp. 123-126.
(2) ALCHOURRON, Carlos y BULYGIN, Eugenio. Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas.
5 reimpresin, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2006, p. 158.
(3) GUASTINI, Ricardo. Variaciones sobre temas de Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin. Derrotabilidad,
lagunas axiolgicas e interpretacin. En: Doxa, cuadernos de Filosofa del Derecho. N 31, Alicante,
2008, p. 146.
494
II. Artculo 46.1 del Cdigo Procesal Constitucional: una resolucin

no firme es ejecutada
Si la finalidad perseguida por las vas previas es permitir la solucin de una contro-
versia y con ello evitar el inicio de litigios innecesarios, ese propsito no se alcanzar si
el agente agresor desde un inicio hace efectiva la medida cuestionada. Es decir, si des-
de el saque no se da espacio para el anlisis de los argumentos del reclamante, es razona-
ble pensar que existe poco espacio para arribar a una solucin de la controversia que evi-
te el litigio judicial.
En esa lnea, Castillo Crdova seala que al permitirse la ejecucin de la resolucin

administrativa cuando an no se ha vencido el plazo para su impugnacin, se est dando
indicios claros de que la administracin pblica (juez y parte en este tipo de procedimien-
tos) no ser imparcial al momento de resolver el recurso presentado por el afectado, con
lo que se hara innecesario seguir transitando la va administrativa y pasar directamente a
la va procesal constitucional que por principio es una va imparcial(4).
III. Artculo 46.2 del Cdigo Procesal Constitucional: peligro de dao

irreparable
Cuando se espera al agotamiento de la va previa y, en caso de infructuosidad de esta,
se inicia el amparo, este acta como una segunda oportunidad de tutela de los derechos.
Cuando falla la va previa, an podemos contar con el amparo. Pero hay casos donde no
hay espacio para segundas oportunidades, pues de hacerlo, se generara un dao que el
amparo, ni ningn otro mecanismo podra reparar o restablecer.
Ciertamente, en las situaciones de peligro de daos irreparables pierde sentido espe-

rar a concluir las vas previas, pues el agravio temido tampoco puede esperar. La finali-
dad de evitar litigios innecesarios que subyace en los artculos 5, inciso 4, y 45 del Cdi-
go Procesal Constitucional, debe ceder en aquellos casos donde la necesidad de tutela es
inmediata, donde esa proteccin no puede ser diferida para despus pues de hacerlo se ge-
nerara una situacin de irreparabilidad(5).
IV. Artculo 46.3 del Cdigo Procesal Constitucional: va previa no

regulada o innecesaria
Sin normas que establezcan la exigibilidad de las vas previas, no tendramos razones
para diferir el ejercicio del derecho de acceso a la justicia. Se aplicar la regla del artculo 2,
(4) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Ara Editores - Universidad
de Piura, Lima, 2004, p. 622.
(5) Sobre la idea de irreparabilidad y los tipos admisibles en el amparo, me permito remitir a un trabajo nuestro:
VELSQUEZ MELNDEZ, Raffo. La subsidiariedad del amparo peruano. Comentarios al precedente
Elgo Ros. En: Gaceta Constitucional y Procesal Constitucional. N 93, Lima, 2015, pp. 56-59.
495
inciso 24, literal a)., de la Constitucin Poltica, esto es, no habra obligacin de hacer algo
no regulado, de modo que accederamos a los tribunales sin hacer ningn trmite para ello.
Lo que nos parece la piedra de toque de las vas previas es la segunda parte de la nor-
ma en comentario, que reza que no es necesario agotar la va previa cuando ha sido ini-
ciada innecesariamente por el afectado. Es decir, basta con acreditar que la va previa es
innecesaria para evitar su aplicacin. Lo que ocurrir cuando la va previa no sirva como
un mecanismo real de solucin de controversia, cuando se den situacin que presenten pro-
piedades no consideradas dentro de las razones que hacen exigible el agotar la va previa.
Por ejemplo, en los amparos contra ley autoaplicativa no debe ser exigible el ago-
tamiento de la va previa pues los rganos administrativos y privados no pueden ejercer
control difuso de constitucionalidad, de modo que es intil transitar esa va. En otras pa-
labras, como los futuros demandados no pueden dejar de aplicar la ley autoaplicativa, el
futuro amparista no tiene esperanzas de obtener una solucin efectiva de su reclamo en la
va previa, haciendo que esta sea inexigible(6).
Una situacin similar puede darse en el caso de multas sucesivas por el mismo even-
to. Basta con una primera multa para advertir cul es el criterio que tendr la administra-
cin en las multas que vienen tramitndose, por lo que respecto de ellas es innecesario
esperar a agotar las vas previas. Es decir, cuando ya se conoce el criterio del rgano que
resolver la controversia, es innecesario esperar a que repentinamente cambie de opinin
y otorgue una solucin que d fin a la controversia.
V. Artculo 46.4 del Cdigo Procesal Constitucional: no se cumplen

los plazos previstos
La razonabilidad de esperar a una solucin que evite litigios innecesarios se mantie-
ne dentro de sus cauces, cuando se brinda esa oportunidad dentro de un plazo razonable
y no ad infinitum. Transcurrido ese plazo debe liberarse al particular de la carga de dife-
rir el ejercicio de su derecho de acceso a la justicia, de modo que quede bajo su criterio
el activar o no la va de amparo, tal como ocurre con el silencio negativo aplicable a las
vas administrativas.
Como toda controversia, no solo se debe procurar llegar a una solucin, sino que sta
debe ser conseguida dentro de un tiempo razonable. De lo contrario, cualquier solucin
posible no tendra la utilidad esperada.
Adems de no imponer un plazo lmite a la va previa, se generara un incentivo per-

verso a favor del rgano que resuelve la reclamacin y en contra del amparista. De un lado,
(6) Ciertamente en el precedente constitucional Inversiones Dreams S.A. el TC estableci que en los amparos
contra ley autoaplicativa no es exigible agotar la va previa, aunque sostuvo como argumento que eso se
debe al peligro de dao irreparable. Cfr. STC Exp. N 02302-2003-AA, f. j. 7. Como estimamos que eso
no siempre ocurre en los amparos contra ley, hemos mantenido el ejemplo propuesto.
496
se permitira al agente lesionante mantener de modo indefinido el estatus temido o noci-

vo de derechos y, de otro lado, el particular estara atrapado en esas circunstancias pues
mientras no haya un pronunciamiento final no podra acudir al Poder Judicial para que or-
dene el cese de la situacin agraviante.
GARCA CALDERN MOREYRA, Gonzalo. Animadversin contra la institucin arbitral?. En:

Gaceta Constitucional. N 40, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 69-74; MEDINA VALENCIA, Hugo.
En el fin de agotamiento de la va previa ante la Administracin Pblica para iniciar un proceso de
amparo?. En: Gaceta constitucional. N 76, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 124-132; MEDINA
VALENCIA, Hugo y VERGARAY DARRIGO, Giuliana. La va previa en la accin de amparo
contra la Administracin Pblica. En: Actualidad Jurdica. N 244, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 191-199; SALAS VSQUEZ, Pedro Pablo. El recurso de anulacin en el arbitraje. De va previa
a proceso igualmente satisfactorio al amparo. En: Revista Jurdica del Per. N 128, Gaceta Jurdica,
Lima, 2011, pp. 31-38; SAR, Omar. Aproximacin al contenido esencial del derecho al debido proceso
en el mbito del arbitraje. En: Gaceta Constitucional. N 40, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 75-88.
497
Artculo 47 Improcedencia liminar
Si el Juez al calificar la demanda de amparo considera que
ella resulta manifiestamente improcedente, lo declarar as
expresando los fundamentos de su decisin. Se podr rechazar
liminarmente una demanda manifiestamente improcedente en
los casos previstos por el artculo 5 del presente Cdigo. Tam-
bin podr hacerlo si la demanda se ha interpuesto en defensa
del derecho de rectificacin y no se acredita la remisin de una
solicitud cursada por conducto notarial u otro fehaciente al
director del rgano de comunicacin o, a falta de este, a quien
haga sus veces, para que rectifique las afirmaciones conside-
radas inexactas o agraviantes.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada,
el Juez pondr en conocimiento del demandado el recurso
interpuesto.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 5, 37.8; C.P.C.: art. 427.
Abraham Garca Chvarri

Walter Martnez Laura
La declaracin de improcedencia de una demanda importa que esta no merezca un
pronunciamiento sobre la cuestin de fondo que en ella se plantea, por no reunir los re-
quisitos establecidos en las normas procesales. Estas exigencias normativas son necesa-
rias para que el juez pueda emitir una decisin vlida sobre la materia controvertida y su
incumplimiento es insubsanable.
De acuerdo con el Cdigo Procesal Civil(1), el juez tiene tres oportunidades para de-
clarar la improcedencia de la demanda: 1. la primera, al momento de calificarla (impro-
cedencia liminar); 2. la segunda, en el saneamiento procesal; y 3. la tercera, al emitir la
sentencia (excepcionalmente). El rechazo de plano o in limine se plasma en el auto de ca-
lificacin de la demanda, sin necesidad de que se corra traslado al demandado (solo se le
notificar del tal decisin, en caso que el demandante apele el auto calificatorio).
La improcedencia in limine se configura como un mecanismo que procura la eficacia

y efectividad de los procesos, toda vez que otorga celeridad al suprimir y abreviar etapas
respecto de un proceso que, en rigor, no tiene mrito para sustanciarse. Asimismo, evita
(1) El Cdigo Procesal Civil es un cuerpo normativo cuya aplicacin resulta supletoria bajo las pautas del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
498
gastos y esfuerzo, asegurando de esta manera el cumplimiento del fin del proceso, ade-
ms de ser expresin tambin del principio de economa procesal contemplado en el ar-
tculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
La declaracin de improcedencia de plano en el auto de calificacin debe estar ade-

cuadamente fundamentada y sustentada para evitar una afectacin no solo al derecho fun-
damental a un debido proceso(2), sino al conjunto de derechos fundamentales invocados
como sustento de la demanda, y que sin un anlisis ponderado podran, adems de afecta-
dos por la agresin sufrida, encontrarse en una situacin de inexistente tutela procesal(3),
lo que configurara una segunda lesin a ellos.
Por eso, la causal de improcedencia debe ser evidente e inequvoco, a tal punto que
debe apreciarse con facilidad de la simple revisin de la demanda. El juez debe adver-
tir dicha circunstancia y, en consecuencia, poner pronto trmino a una demanda incondu-
centemente interpuesta(4). Como lo precisa el Tribunal Constitucional, solo cabe acudir
al rechazo liminar de la demanda de amparo cuando no exista margen de duda respecto
de su improcedencia(5).
Es importante advertir aqu que la finalidad de esta institucin es racionalizar(6) la in-

terposicin de demandas que no tienen la mnima justificacin para su incoacin. Por ello,
la figura del rechazo liminar como sancin a una demanda manifiestamente improceden-
te resulta muy til frente al volumen de expedientes y la considerable carga procesal que
afrontan los rganos jurisdiccionales nacionales.
Por otro lado, lo fundamental en estos casos es que la resolucin que declara la im-
procedencia deba fundamentarse adecuadamente para evitar una posible desproteccin
de los derechos constitucionales invocados por el demandante. En este punto es necesa-
rio agregar tambin que si el Juez tuviera dudas sobre la configuracin de la causal de im-
procedencia, o si esta no es manifiesta, deber optar por admitir a trmite la demanda en
(2) Esta exigencia se encuentra prevista en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica, y en los artculos 50.6
y 122.3 del Cdigo Procesal Civil.
(3) Para el Tribunal Constitucional, la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva puede tener lugar,
entre otras situaciones, cuando se produce el rechazo liminar de una demanda invocndose una causal
de improcedencia impertinente (Expediente N 1546-2002-AA/TC, Caso Luis Carlos Vicente Patroni
Rodrguez, sentencia de 28 de enero de 2003, f. j. 2).
(4) Para el profesor Abad, No basta la presencia de una probable causal de improcedencia para desestimar de
plano la pretensin. Ella debe ser manifiesta. Es decir, que la sola lectura de la demanda permita constatar
sin mayor debate probatorio la evidencia de que la pretensin pueda ser canalizada a travs del amparo.
En consecuencia, si hay duda sobre su viabilidad, debe continuarse con el trmite para que la sentencia
definitiva resuelva lo pertinente. ABAD YUPANQUI, Samuel B. El proceso constitucional de amparo.
2 edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 197.
(5) Expediente N 00987-2014-PA/TC, Caso Francisca Lilia Vsquez Romero, sentencia de 6 de agosto de
2014, f. j. 4.
(6) Este espritu anima todo el Cdigo Procesal Constitucional, como puede advertirse con claridad en los
incisos 1 y 2 de su artculo 5.
499
salvaguarda de los derechos constitucionales cuya afectacin se denuncia, del derecho a

la tutela jurisdiccional efectiva, y porque as lo exige el principio pro actione(7).
Siguiendo con las salvaguardas de los derechos fundamentales del demandante en el

proceso de amparo, debe anotarse que esta declaracin de improcedencia de plano tiene
la posibilidad de ser apelada y, por ende, revisada por el rgano superior. Por otro lado, la
declaratoria de improcedencia no genera efectos de cosa juzgada (lo que significa que po-
dra intentarse otro medio de proteccin del derecho). En la sentencia, en cambio, s existe
un pronunciamiento sobre el fondo que genera la imposibilidad de poder intentar una nue-
va accin referida a los mismos hechos y entre las mismas partes. No obstante ello, debe
tenerse en cuenta que existen casos de demandas improcedentes que ocasionan que estas
tampoco puedan ser presentadas nuevamente, esto es, por ejemplo, cuando la improceden-
cia se declara por haber vencido el plazo prescriptorio para su interposicin.
El artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece las causales de improce-

dencia de las demandas constitucionales. Sin embargo, no se trata de una lista cerrada o
numerus clausus. Por ello, la segunda oracin del primer prrafo de este artculo debe en-
tenderse como la facultad del juez de declarar la improcedencia de la demanda cuando se
incurra en alguna causal notoria de improcedencia no comprendida en el aludido artculo 5.
Entre estas otras causas de improcedencia, podemos mencionarlas de demandas de

amparo interpuestas contra normas legales heteroaplicativas, contra proyectos de ley, con-
tra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular, o cuando no se ha agota-
do la va judicial ordinaria previa a su interposicin, cuando las partes no tengan legitimi-
dad para obrar, cuando la vulneracin al derecho invocado no sea manifiesta ni evidente,
cuando no se ha cumplido con el trmite previo al proceso constitucional en el que se
reclama el derecho a la rectificacin, etc.
Es interesante observar que la causal de inconducencia manifiesta no se encuentra con-

templada como tal dentro de las opciones previstas por el artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional para la improcedencia de las demandas de amparo, hbeas data y cumpli-
miento. Empero, la prctica jurisprudencial (tanto del Tribunal Constitucional como del
Poder Judicial) ha sido la de entender la figura de la improcedencia manifiesta de la de-
manda y, por ende, su rechazo de plano, dentro de los alcances del artculo 5.1 del Cdi-
go Procesal Constitucional. Es decir, suele argumentarse como fundamento de un recha-
zo liminar el sostener que () Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado(8).
El segundo prrafo del artculo bajo comentario precisa que Si la resolucin que de-
clara la improcedencia fuese apelada, el juez pondr en conocimiento del demandado el
recurso interpuesto. Ello se establece con la finalidad de que la parte demandada, conozca
(7) Este principio se encuentra consagrado en el penltimo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del
(8) Cf. ABAD YUPANQUI, Samuel B. Ob. cit., p. 197.
500
de la existencia de una demanda que ha sido interpuesta en su contra y, si su estrategia

procesal as lo estima, pueda presentar alegatos en ejercicio de su derecho de defensa.
Cuando un juez declara la improcedencia liminar de la demanda, esto es, la rechaza

de plano y no la admite, significa que no ha podido establecerse una relacin jurdico pro-
cesal vlida entre parte demandante y parte demandada. Por esta razn, la persona indica-
da como demandada, al no haberse llegado a establecer esa relacin jurdico procesal, no
llega a tomar conocimiento de la demanda interpuesta, pues al ser esta ltima descartada
de modo liminar, no se le ha corrido traslado alguno de ella.
Si la demanda declarada improcedente de plano es apelada, y la apelacin fuese esti-

mada favorablemente por la sala superior correspondiente, la decisin de este rgano ju-
risdiccional no sera otra que la de revocar la resolucin de improcedencia liminar y, en
consecuencia, ordenar al juez admita a trmite la demanda. Ello significa, para la parte
demandada, correrle traslado de la demanda para que pueda ejercer, si lo cree pertinente,
su derecho de defensa y contradecirla.
La resolucin de la sala superior que declara fundada la apelacin debe limitarse a

constatar si el rechazo liminar de la demanda ha sido correcto o no, y en caso no serlo,
disponer su admisin a trmite. No podra pronunciarse sobre el fondo, habida cuenta que
la parte demandada nunca ha sido notificada con la demanda incoada ni menos ha presen-
tado escrito de contradiccin alguno.
Si la resolucin de la sala superior fuese, ms bien, en el sentido de confirmar la im-

procedencia (dictada por el juez de primer grado), va recurso de agravio constitucional el
Tribunal Constitucional, como instancia definitiva, se pronunciara en el sentido de con-
firmar o revocar la declaratoria de improcedencia liminar. En este punto, correspondera
que si la decisin es por revocar el rechazo de plano, el Tribunal Constitucional ordene
al juez de primer grado admita a trmite la demanda y corra traslado de ella a la parte de-
mandada para que presente su escrito de contestacin.
Sin embargo, esta no ha sido la pauta regular del Tribunal Constitucional, sino que
ms bien se ha pronunciado sobre el fondo de la controversia y ha fallado sobre su fun-
dabilidad. Los argumentos que ha ofrecido el colegiado son fundamentalmente dos: 1. no
hay lesin al derecho de defensa(9) de la parte demandada, pues si bien no se le ha corrido
traslado de la demanda, ni la ha contestado, ha presentado alegatos tanto en la apelacin
(9) Para el caso especfico de ingresar al fondo de la controversia tras una improcedencia liminar en un
amparo contra resolucin judicial, precisa el Tribunal Constitucional Un pronunciamiento sustantivo en
el presente caso no afectar el derecho de defensa de todas las partes emplazadas, como as lo demuestran
las instrumentales que obran en autos y lo confirma la lnea jurisprudencial asumida por este Tribunal
ante supuestos anlogos. En efecto, y en lo que se refiere a los rganos judiciales demandados, conviene
recordar que el Tribunal Constitucional peruano, tratndose de supuestos de amparo contra resoluciones
judiciales, como ocurre en el caso de autos, ha considerado que, ante afectaciones al debido proceso, es
posible condicionar la intervencin de las partes, no requirindose la participacin de los rganos judiciales
demandados, al tratarse de cuestiones de puro derecho [Cfr. Sentencia recada en el Exp. N 05580-2009-
PA/TC, f. j. 4] (Exp. N 00987-2014-PA/TC, f. j. 20).
501
como frente al recurso de agravio constitucional interpuestos, por lo que, en trminos fc-
ticos, ya ha hecho ejercicio de su derecho de defensa; 2. los principios procesales consti-
tucionales de direccin judicial del proceso y, sobre todo, de informalidad(10) y economa
(de tiempo, esfuerzo y gasto)(11), en atencin al hecho incontrovertible de la larga duracin
de los procesos, donde si la finalidad de un proceso como el amparo es el de la tutela ur-
gente de los derechos fundamentales, tal objetivo no resultara compatible con que se dis-
ponga, visto el tiempo ya transcurrido desde la primera resolucin de improcedencia limi-
nar, no el pronunciarse sobre el fondo, sino el inicio de su trmite al juez de primer grado.
Las razones dadas por el Tribunal Constitucional resultan atendibles, pero es impor-
tante que estos criterios sean utilizados con prudencia y moderacin, porque sin duda tam-
bin no puede perderse de vista la exigencia de un juez imparcial como garanta del debido
proceso. La defensa de los derechos fundamentales no debe nunca, en modo alguno, supo-
ner un tratamiento diferenciado injustificadamente entre las partes, pues sera igualmen-
te perverso favorecer a una de ellas solo por su condicin de demandante en el proceso.
Por ltimo, en trminos de antecedentes normativos, bajo la misma expresin de de-

manda manifiestamente improcedente, la Ley N 25398 contemplaba el rechazo de pla-
no en sus artculos 14 y 23.
ABAD YUPANQUI, Samuel B. Cundo podemos acceder al TC?. En: Gaceta Constitucional.
N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 25-26; ABANTO REVILLA, Csar. La improcedencia
del RAC cuando exista desestimatoria previa en casos sustancialmente iguales: una perspectiva
previsional. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 63-65; ARCOS
COTRADO, Ral. El rechazo liminar de la demanda constitucional. Un problema de nunca aca-
bar. En: Gaceta Constitucional. N 44, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 98-109; ARCOS CO-
TRADO, Ral. El rechazo liminar del RAC a partir del precedente vinculante del TC. Un buen
rechazo o una pifia?. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp.26-31,
CAMPOS BERNAL, Heber Joel. El certiorari informal del Tribunal Constitucional. En: Gaceta
Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 45-46; CASASSA CASANOVA, Sergio
Natalino. El rechazo in limine en los procesos de amparo. En: Gaceta Constitucional. N 88,
(10) Seala el Tribunal Constitucional que En cuanto al principio de informalidad, este Tribunal ha precisado
que si en el caso concreto existen todos los elementos como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo
de la controversia, este se expedir respetndose el derecho de las partes a ser odas por un juez o tribunal,
de manera que una declaracin de nulidad de todo lo actuado, por el solo hecho de servir a la ley, y no
porque se justifique en la proteccin de algn bien constitucionalmente relevante, devendra en un exceso
de ritualismo procesal incompatible con el logro de los fines de los procesos constitucionales, como
ahora establece el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
(Expediente N 00987-2014-PA/TC, f. j. 19).
(11) Para el Tribunal Constitucional, Por lo que hace al principio de economa procesal, este Tribunal
ha establecido que si de los actuados existen los suficientes elementos de juicio como para emitir un
pronunciamiento sobre el fondo pese al rechazo liminar de la demanda, resulta innecesario obligar a las
partes a reiniciar el proceso, no obstante todo el tiempo transcurrido. Con ello, no solo se posterga la
resolucin del conflicto innecesariamente, sino que, a la par, se sobrecarga innecesariamente la labor de
las instancias jurisdiccionales competentes (Expediente N 00987-2014-PA/TC, f. j. 18).
502
Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 137-144; DAZ COLCHADO, Juan Carlos. Cundo el juez
constitucional puede emitir un pronunciamiento de fondo pese al rechazo liminar de los grados an-
teriores?: justificacin y presupuestos. En: Gaceta Procesal Constitucional. N 5, Gaceta Jurdica,
Lima, 2012, pp. 15-24; ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Justificacin y alcances del nuevo precedente
del TC. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 21-24; GARCA MERI-
NO, Fabiola. Anlisis del rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales y el criterio
adoptado por el Tribunal Constitucional. En: Actualidad Jurdica. N 221, Gaceta Jurdica, Lima,
2012, pp. 179-183; MONTOYA CASTILLO, Carlos Franco. Eficacia del amparo contra el rechazo in
limine de la demanda civil. En: Gaceta Constitucional. N 59, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 242-
253; ONOFRE ENERO, Katherine. Los lmites del Tribunal Constitucional al pronunciarse respecto
a la improcedencia liminar de la demanda. En: Gaceta Constitucional. N 44, Gaceta Jurdica, Lima,
2009, pp. 148-164; PAZO PINEDA, Oscar Andrs. En virtud al reciente precedente: el supuesto de
demandas sustancialmente anlogas. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima,
2014, pp. 66-72; PRIORI POSADA, Giovanni F. El recurso de agravio constitucional y el reciente
precedente vinculante del TC. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 27-31; SAR SUREZ, Omar. El nuevo precedente del TC y su estrategia para enfrentar los retos
derivados de la carga procesal. En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 32-38; TAMAYO, Sergio. El ltimo (y primer) precedente del nuevo Tribunal Constitucional.
En: Gaceta Constitucional. N 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 39-44.
503
Artculo 48 Inadmisibilidad
Si el juez declara inadmisible la demanda, conceder al de-
mandante tres das para que subsane la omisin o defecto, bajo
apercibimiento de archivar el expediente. Esta resolucin es
apelable.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. 42; C.P.C.: art. 426.

La inadmisibilidad, a diferencia de la improcedencia, supone la posibilidad de subsa-
nar la omisin en la que se hubiere incurrido al momento de presentar la demanda y que
ha ocasionado que el juez no la admita a trmite. Esta, adems, se sustenta en cuestiones
meramente formales, mientras que las causales de improcedencia son sustantivas.
La inadmisibilidad implica la omisin de algn requisito formal de la demanda. El

artculo 42 del Cdigo Procesal Constitucional establece las exigencias de la demanda de
amparo, por lo que el incumplimiento de cualquiera de ellas origina su inadmisibilidad.
Ante dicho incumplimiento el juez emite una resolucin en la que seala cules son
los requisitos que se habran omitido y otorga un plazo perentorio de tres das (que se en-
tienden como das hbiles) para que el demandante subsane aquella omisin o vicio indi-
cados por la autoridad jurisdiccional. Si el demandado no subsana el vicio u omisin den-
tro del plazo otorgado, el juez deber emitir un nuevo auto en el que resolver no admitir
a trmite la demanda interpuesta y ordenar el archivo definitivo del expediente.
En la figura de la inadmisibilidad, el plazo otorgado para la subsanacin de la omisin de-

tectada es consustancial para el derecho de defensa. Como recuerda el Tribunal Constitucional:
La necesidad de conceder un plazo razonable para subsanar las deficiencia, de ndo-

le estrictamente formal en que pudieran incurrir las demandas, los medios impugna-
torios y recursos en general presentados ante la judicatura, debe considerarse como
criterio inherente a todo el orden procesal, en aplicacin del principio pro actione y
en resguardo de la tutela jurisdiccional efectiva, a tenor del inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin(1).
La norma bajo comentario establece tambin la posibilidad de apelar el auto que de-
clara la inadmisibilidad de la demanda de amparo (en un plazo de tres das hbiles segn
se desprende los artculos 57 y 58 del Cdigo Procesal Constitucional), si se estima que el
(1) Exp. N 00503-2002-AA/TC, Caso Antonia Inti de Crdova, Resolucin de 7 de enero de 2003, f. j. 1.
504
vicio o la omisin observados por el juez al momento de calificar la demanda no resultan

tales, por lo que no corresponde o no es pertinente subsanacin alguna. En ese caso, el su-
perior jerrquico revisar la resolucin expedida por el juez especializado.
Es preciso aclarar que aunque la norma no lo seale de manera expresa, tambin re-
sulta apelable la resolucin que declara la no admisin a trmite y ordena el archivamien-
to del expediente por no haberse subsanado el vicio u omisin que el juez advirti luego
de la revisin del cumplimiento de los requisitos formales de la demanda. Se entiende que
el plazo para apelar de dicha decisin es tambin de tres das hbiles.
Sobre este ltimo punto, es decir, interpretar que el auto que declara la no admisin
a trmite y ordena el archivamiento del expediente, por no haberse subsanado el vicio u
omisin advertidos, no pueda ser impugnado constituira una lesin al derecho de defen-
sa y de tutela jurisdiccional efectiva del demandante, pues la dilucidacin respecto de la
subsanacin del vicio u omisin, que determina precisamente el fin del proceso de su in-
ters, debe ser objeto de una nueva revisin por el superior jerrquico.
En este punto tambin es importante anotar que la evaluacin de los requisitos for-
males cuya omisin es advertida por el juez y, por ende, sanciona con la inadmisibilidad
la demanda, o con el archivo del expediente si estima no subsanadas las deficiencias indi-
cadas, debe ser realizada por el rgano jurisdiccional en atencin a la finalidad de los pro-
cesos constitucionales (que no es otra que la tutela efectiva de los derechos fundamenta-
les lesionados o amenazados) y con observancia del principio procesal constitucional de
informalismo contenido en el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Constitucional(2).
Como lo ha precisado el Tribunal Constitucional, si bien es verdad que los decre-

tos de mero trmite no requieren motivacin conforme al artculo 139.5 de la Constitu-
cin, esta situacin se debe a que en ningn caso pueden contenerse en ellos decisiones
de tanta relevancia(3) como aquellos que ponen fin al proceso, pues una falta de motiva-
cin en ese sentido supondra una lesin al derecho de defensa. En tal virtud, respecto de
la resolucin que resuelve la subsanacin de omisiones que determin la inadmisibilidad
de la demanda, por su especial trascendencia en tanto que implica la conclusin del pro-
ceso y el archivamiento del expediente, tal resolucin no podra tener la forma de un de-
creto, sino ms bien la de un auto, es decir, debe contener la expresin de las razones por
las cuales se ha decidido en un sentido o en otro.
(2) Es interesante observar la siguiente jurisprudencia del Tribunal Constitucional donde, si bien confirma la
improcedencia de las demandas, discrepa de la mirada excesivamente formalista de la judicatura ordinaria
al momento de disponer el archivo del expediente por presuntamente no haber subsanado de modo debido la
inadmisibilidad anotada: Exp. N 03004-2013-PA/TC, Caso Fiorella Giovana Montalvo Surez, Resolucin
de 11 de marzo de 2014, ff. jj. 3 y 4; Exp. N 01026-2010-PA/TC, Caso Zacaras Manuel LiconaIchoc,
resolucin de 4 de junio de 2010, f. j.s 4 y 5; y Exp. N 00528-2009-PA/TC, Caso Juan Gualberto Paredes
Cano, Resolucin de 12 de noviembre de 2009, ff. jj. 4 y 5.
(3) Exp. N 02073-2010-PA/TC, Caso Carmen Rosa Ramos Gutirrez, sentencia del 18 de octubre de 2010,
f. j. 8.
505
Artculo 49 Reconvencin, abandono y desistimiento
En el amparo no procede la reconvencin ni el abandono del
proceso. Es procedente el desistimiento.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: art. III; C.P.C. arts. 340, 345, 346, 445.

I. Reconvencin
La reconvencin es la pretensin que plantea el demandado al contestar la demanda
contra el actor (en el mismo proceso)(1). En el uso de esta figura procesal, la actuacin del
emplazado no se restringe a la oposicin de la pretensin del demandante, sino que accio-
na contra este, de manera tal que en la sentencia se tendr que resolver las pretensiones
del actor y del demandado y sus correspondientes oposiciones.
No obstante ello, el legislador nacional ha optado por establecer la improcedencia de

la reconvencin en los procesos de amparo, dada la urgencia y la necesaria celeridad en el
trmite de estos procesos, para lograr con prontitud y eficacia la cesacin de las transgre-
siones y amenazas a los derechos fundamentales que esta garanta constitucional protege.
El trmite de la reconvencin dilatara el proceso y hara peligrar la finalidad del mis-

mo (tutela urgente de los derechos constitucionales). Ello en modo alguno significa una
desatencin de las pretensiones del demandado, quien podra intentar su amparo, de ser
el caso, en otro proceso.
II. Abandono
El abandono es una figura procesal que se encuentra normada en el Cdigo Procesal
Civil, cuya finalidad es la conclusin del proceso ante la inactividad de las partes por un
espacio de tiempo establecido (cuatro meses de acuerdo con el Cdigo Procesal Civil),
adems, determina la imposibilidad de plantear una nueva demanda con la misma preten-
sin en el lapso de un ao. Esta figura se justifica en el desinters de las partes (en especial
(1) Para el profesor Monroy, la reconvencin concede al demandado la facultad de interponer contra
el demandante cualquier pretensin, siempre que la va procedimental lo permita. Por su parte, la
contrademanda exige que la pretensin que tenga el demandado est relacionada con la pretensin del
demandante, de lo contrario no ser procedente. MONROY GLVEZ, Juan F. La formacin del proceso
civil peruano. Escritos reunidos. Comunidad, Lima, 2003, p. 235.
506
del demandante) por continuar con el trmite del proceso, por lo que ante falta de inters,
se concluye con el trmite del proceso.
Sin embargo, en los procesos constitucionales, dada la importancia y relevancia de

la materia que se discute, cobra especial relevancia el principio del impulso de oficio del
proceso, regulado en el artculo III, tercer prrafo, del ttulo preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional. Por este principio, es el juez constitucional quien tiene la obligacin
de impulsar el proceso, por lo que no se admite la figura del abandono, a diferencia del
proceso civil en el que si bien tambin se aplica, en general, este principio, el Juez tiene
que decretar el abandono conforme a lo preceptuado en el artculo 346 del Cdigo Proce-
sal Civil, como una sancin ante la inactividad procesal de las partes.
III. Desistimiento
La parte final de la norma que se comenta regula la aplicacin de la institucin del
desistimiento. All se seala que se encuentra permitida su aplicacin en los procesos
constitucionales.
El desistimiento importa una renuncia a un derecho o a una facultad dentro del pro-
ceso, y puede definirse como aquel acto jurdico procesal por el que se comunica la deci-
sin de no proseguir con el proceso, proponer un acto procesal u oponer una pretensin.
Se puede clasificar el desistimiento en desistimiento del proceso, de algn acto pro-

cesal y/o de la pretensin. Se entiende que el legislador al incorporar la figura del desis-
timiento lo ha hecho pensando en el desistimiento del proceso o de un acto procesal; ms
no de la pretensin, si es que ella supone renunciar a la posibilidad de proteccin de un
derecho fundamental, por esa o por alguna otra va judicial.
Definido que el tipo de desistimiento a que se refiere la norma bajo comentario es el

desistimiento del proceso o de un acto procesal, es necesario sealar que si bien es cier-
to, como ya se ha indicado anteriormente, los procesos constitucionales gozan de una es-
pecial importancia por las materias que en ellos se discuten, tambin es fundamental no
restringir la libertad de las partes si es que deciden no continuar con el trmite del proce-
so o de algn acto procesal, porque consideran que no es conveniente en un momento de-
terminado o por alguna razn se ven imposibilitados de seguir con el trmite, sin que ello
importe la desproteccin del derecho fundamental invocado.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la que se ha aplicado esta institucin

en el proceso de amparo es bastante reducida. A guisa de algunos ejemplos, el alto cole-
giado ha declarado procedentes solicitudes de desistimiento tanto del proceso(2) de actos
(2) Exp. N 01523-2008 PA/TC, caso Wilfredo Abdel Matos Villanueva, Resolucin de 13 de abril de 2009;
Exp. N 02890-2007-PA/TC, caso Timoteo Donato Media Cortez y Otros, Resolucin de 23 de noviembre
de 2009.
507
procesales especficos (interposicin del recurso de agravio constitucional(3), pedido de

aclaracin de sentencia(4), pedido de nulidad(5)) como inclusive de la pretensin(6).
El Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional(7), en su artculo 37, dispone

que Para admitir a trmite el desistimiento debe ser presentado por escrito con firma le-
galizada ante el Secretario Relator del Tribunal Constitucional, notario o, de ser el caso,
el director del penal en el que se encuentre recluido el soli
BENAVENTE CHORRES, Hesbert. El desistimiento en los procesos constitucionales de la liber-

tad. En: Actualidad Jurdica. N 234, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, p. 150; MARTNEZ MORN,
Alan Csar. El desistimiento en los procesos constitucionales de libertad. En: Revista Jurdica del
Per. N 109, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 73-82; ROEL ALVA, Luis. La figura procesal del
desistimiento en los procesos constitucionales. En: Gaceta Constitucional. N 29, Gaceta Jurdica,
Lima, 2010, pp. 341-350; ROEL ALVA, Luis Andrs. Desistimiento de la pretensin constitucional
no permite cuestionamiento a travs del RAC. En: Gaceta Constitucional. N 75, Gaceta Jurdica,
Lima, 2014, pp. 71-73.
(3) Expediente N 01596-2005-PA/TC, caso Luis Esteban Gmez Mita, resolucin del 21 de abril de 2005.
(4) Expediente N 01151-2008-PA/TC, caso Graciela Modesta Aranda Dextre, resolucin del 19 de agosto de
2009.
(5) Expediente N 00539-2009-PC/TC, caso Empresa de Transportes y Servicios Mltiples Corazn de Jess
S.A., resolucin del 29 de marzo de 2010.
(6) Expediente N 01469-2009-PA/TC, caso Luis Pacora Gonzales, resolucin del 5 de agosto de 2009;
Expediente N 00589-2008-PA/TC, caso Emiliano Atuncar Zelada, resolucin del 22 de marzo de 2010.
(7) Resolucin Administrativa N 095-2004-P-TC.
508
Artculo 50 Acumulacin de procesos y resolucin
inimpugnable
Cuando un mismo acto, hecho, omisin o amenaza afecte el
inters de varias personas que han ejercido separadamente su
derecho de accin, el Juez que hubiese prevenido, a pedido de
parte o de oficio, podr ordenar la acumulacin de los procesos
de amparo.
La resolucin que concede o deniega la acumulacin es inim-
pugnable.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 43, 54; C.P.C.: art. 83 y ss.
Mara Elena Guerra Cerrn

En el lenguaje coloquial con su fuente en el verbo acumular que significa agrupar
o amontonar algo en cantidad acumulacin quiere decir agrupacin o amontonamiento,
con algunos sinnimos como acopio, hacinamiento, depsito o montn, pero en el lengua-
je jurdico (tcnico) acumulacin es una institucin procesal, con la clsica categorizacin
que algunos hacen de acumulacin de acciones y acumulacin de procesos. Es oportuna
la ocasin para precisar que Es un error hablar de acumulacin de acciones del mismo
demandante en la demanda. Lo que existe es acumulacin de pretensiones y no de accio-
nes () solo se ejercita una accin. Lo mismo sucede con la mal llamada acumulacin en
una demanda de acciones de varias personas. En este caso lo que ocurre es que se unen
varias personas, en razn de vnculos jurdicos en las pretensiones de cada una, para ejer-
citar una accin en una sola demanda y as mediante el mismo proceso y la misma senten-
cia, perseguir sus respectivos intereses. Existe aqu una acumulacin de pretensiones(1).
La acumulacin procesal tiene su razn en los principios de la economa procesal que

involucra el concepto de economa de gastos, de trmites y de actividad jurisdiccional(2),
y por lo tanto constituye un medio que facilita el acceso a la justicia.
La acumulacin tiene un doble propsito: que el justiciable no tenga que iniciar por
cada pretensin un proceso separado, esto es, que concentrando varias pretensiones en un
solo petitorio, obtenga una respuesta integral; y por otra parte, que se constituye un me-
dio de garanta para que la judicatura no emita decisiones contradictorias y se pronun-
cie de manera unitaria frente a pretensiones relacionadas. En este marco, entendemos a
la acumulacin como el continente de modalidades para concentrar de manera ordenada
(1) DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo I, Universidad, Buenos Aires, 1984,
p. 213.
(2) OMEBA, Enciclopedia Jurdica, tomo I, A, Driskill S.A., V. Por el Dr. V. Silva. p. 448.
509
y razonable pretensiones y personas, y tambin como un medio de promover la credibili-

dad en la utilidad del sistema estatal de solucin de conflictos.
La regulacin general de la acumulacin procesal la encontramos en el Cdigo Pro-

cesal Civil (CPC) del artculo 83 al 91 donde se establece las formas para presentar los
petitorios teniendo en cuenta la cantidad de personas y/o nmero de pretensiones. Por tra-
tarse de un medio que facilita la tutela jurisdiccional, encontramos bastante tcnica la re-
gulacin de la acumulacin, razn por la cual se han generado problemas para su correcto
uso(3). Hay una pluralidad de variantes ya sea por los sujetos, las pretensiones, los proce-
sos o la oportunidad, y se categoriza en dos grandes grupos como acumulacin objetiva
originaria que puede ser de tres tipos: subordinada, alternativa o accesoria; y acumula-
cin subjetiva; tambin hay que agregar el elemento de la conexidad que puede ser pro-
pia o impropia. A manera de resumen cabe sealar, respecto a los tipos de acumulacin
regulados, que la accesoria es cuando habiendo varias pretensiones una se postula como
principal y las otras como accesorias, al declararse fundada la principal, se debern am-
parar las dems. Sin embargo, lo sealado en la norma procesal civil, no se condice con la
realidad, pues no toda pretensin accesoria es resuelta favorablemente como consecuen-
cia de amparar la principal. No hay una fundabilidad automtica, ya que siempre se exi-
ge una valoracin del juez, quien podr declararla infundada. En una comparacin con la
acumulacin condicional, nos damos cuenta que lo que realmente se usa y aplica en la
comunidad jurdica es la condicional y no la accesoria.
En cuanto a la subordinada, subsidiaria o eventual como tambin se le conoce, el pre-

supuesto es que exista una pretensin principal que haya sido desestimada, luego el juez
pasar a analizar la subordinada decidiendo si la ampara o no. Finalmente, en la acumula-
cin alternativa existe la opcin de presentar dos pretensiones, y bajo la premisa que am-
bas sean declaradas fundadas, para su cumplimiento el demandado podr escoger entre
una u otra, si no lo hace, el demandante ejercer esta opcin.
Bien podra sealarse que por el carcter supletorio del CPC(4) se aplican las reglas de
la acumulacin procesal a los procesos constitucionales, sin embargo hay que tener pre-
sente en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo),
se seala que sern de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia dis-
cutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden
a su mejor desarrollo; lo que se fundamenta en los fines esenciales de los procesos cons-
titucionales que buscan garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales.
(3) Mediante la Ley N 30293 del 28/12/2014 se aprobaron varias modificaciones al instituto de la acumulacin
en el Cdigo Procesal Civil, lo que de alguna manera flexibiliza su regulacin.
(4) Disposiciones Complementarias, Disposiciones Finales, Primera.- Las disposiciones de este Cdigo
se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su
naturaleza.
510
El proceso de amparo que se regula en el CPCo. del artculo 37 al 60 como todo

proceso constitucional segn el artculo III del Ttulo Preliminar del CPCo se desarro-
lla con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso, economa e inmediacin,
entre otros. En esta lnea de direccin y economa procesal (donde hay que considerar a
la celeridad y la concentracin), el instituto de la acumulacin est previsto en el artcu-
lo 43 la acumulacin subjetiva de oficio, y en el artculo 50 la acumulacin de procesos.
Respecto a este proceso debe sealarse que () constituye una manifestacin de tu-
tela de urgencia, es decir, que por la relevancia de los derechos fundamentales que prote-
ge, cuenta con un diseo procesal especial que le permite garantizar su efectiva proteccin.
De esta manera, se sostiene que el amparo se distingue de los restantes procesos-civiles,
laborales y contencioso administrativos, pues pretende garantizar que toda persona pue-
da contar con una herramienta jurisdiccional sencilla, rpida, y en definitiva, que le per-
mita obtener la proteccin que requiere de sus derechos fundamentales(5). Siendo as, las
normas sobre acumulacin procesal en el CPC, solo pueden ser analizadas y aplicadas te-
niendo en cuenta el objeto de los procesos constitucionales, donde () las instituciones
jurdico-procesales ordinarias poseen un contenido propio en los procesos constituciona-
les ()(6), caso contrario el efecto ser que se () desnaturaliza el proceso constitu-
cional de amparo, tornndolo intil para el logro de sus fines la tutela de los derechos
fundamentales(7).
Encontramos razonable que el contenido del artculo 43 y del artculo 50 sea escueto,
puesto que ello permite al Director del proceso dotar, con su actuacin y aplicacin de la
acumulacin, de un contenido apropiado, sin sacrificar la tutela constitucional al cumpli-
miento de tcnicas o formas procesales.
En el artculo 50 artculo especial del amparo aplicable a todos los jueces compe-
tentes, incluyendo al Tribunal Constitucional para el conocimiento y trmite respectivo,
no se hace mencin al elemento conexidad, lo que entendemos deja un margen ms am-
plio al magistrado para acumular y poder cumplir la finalidad procesal del amparo, sin
embargo en el Ttulo XI-Disposiciones Generales aplicables a los procedimientos ante el
Tribunal Constitucional, en el artculo 117 est prevista la acumulacin de procesos, es-
tablecindose que el Tribunal Constitucional puede, en cualquier momento, disponer la
acumulacin de procesos cuando stos sean conexos. De una interpretacin sistemtica,
se verifica que la conexidad siempre es un elemento a ser verificado en una acumulacin.
De conexin sabemos que se trata de un enlace, unin o atadura de distintos elemen-

tos, sin embargo por la conexidad que es un requisito de la acumulacin no se trata
de un simple enlace o unin. Segn est previsto en el artculo 84 del CPC, hay conexi-
dad cuando se presentan elementos comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos,
(5) ABAD YUPANQUI, Samuel B. La reforma del proceso de amparo en La reforma del proceso de amparo:
la experiencia comparada, Palestra, Lima, 2009, pp. 223/267, pp. 223/224.
(6) Exp. N 00266-2002-AA/TC, Lima, 10/03/2005, f. 7, tercer prrafo.
(7) Exp. N 00266-2002-AA/TC, Lima, 10/03/2005, f. 7, noveno prrafo.
511
elementos afines en ellas. As puede haber identidad o afinidad en uno o ms elementos

de la pretensin, ya sea de los sujetos, el objeto y la causa o razn.
Una clasificacin doctrinaria identifica la conexidad propia o impropia, la primera

cuando las pretensiones se derivan de un mismo ttulo o causa, y la segunda donde las pre-
tensiones tienen elementos afines en diferentes procesos autnomos.
Si en el proceso civil se verifica la conexidad a partir de las pretensiones, en el proce-

so de amparo la acumulacin de procesos es cuando se identifique un mismo acto, hecho,
omisin o amenaza que afecte el inters de varias personas que ha ejercido separadamen-
te su derecho de accin. En el artculo 42 del CPCo. Se establece cul debe ser el conte-
nido de la demanda y entre otros, se seala:
()
4) La relacin numerada de los hechos que hayan producido, o estn en vas de pro-
ducir la agresin del derecho constitucional;
5) Los derechos que se consideran violados o amenazados;
6) El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide.
Entonces proceder que el director del proceso establezca la acumulacin en funcin

al numeral 4 vinculado, claro est, al numeral 5.
De la lectura del artculo 50 y el artculo 117 del CPCo, se establece que pueden acu-
mularse procesos hasta antes de emitir la resolucin final. En el artculo bajo comentario no
se desarrolla un procedimiento para proceder a la acumulacin de procesos, quedando ello
a la discrecin del magistrado y de las reglas procedimentales del Tribunal Constitucional.
Al respecto el exmagistrado Ricardo Beaumont Callirgos(8), seala, en resumen, lo siguiente:
a) En la estacin correspondiente del Pleno Administrativo, el secretario Relator in-

forma y pide aprobacin respecto de varios asuntos, entre otros, la acumulacin
de procesos.
b) La razn para pedir la acumulacin puede ser porque existe solicitud de parte o
de demandantes o porque han llegado causas o expedientes de distintas vas o lu-
gares del pas, pero cumplen con los requisitos procesales para decretar su proce-
dibilidad, y por ende, su acumulacin.
c) Existe identidad y no se presenta obstculo ni causa agravio alguno para un pro-

nunciamiento jurisdiccional unificado, facilitando la tarea con obvios beneficios
de celeridad y economa procesal.
(8) BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional y Proyecto de

Reforma. Gaceta Jurdica, Lima, noviembre, 2011, pp. 294 y 505.
512
d) Adoptado el acuerdo se notifica a las partes de tal suceso procesal para identifi-
car eventuales oposiciones y resolverlas.
e) De ser el caso, se reprograman las causas y se seala nueva fecha para la vista de
la causa, ya acumulada, para escuchar a las partes (hechos) y sus abogados (cues-
tiones de derecho) , as como a los procuradores.
e) En concordancia con lo prescrito en el artculo 117, es posible que la acumulacin

incluso se d con posterioridad a la vista de la causa, con lo cual segn la praxis
jurisdiccional interna del TC, no se requerir nueva programacin de vista de la
causa, sino nicamente la publicacin de una resolucin que da cuenta de ello,
quedando subsistente el nmero de expediente que ingres primero al Tribunal,
practicndose nueva foliacin.
La decisin de acumular procesos es inimpugnable, por tratarse del ejercicio de una

facultad/deber atendiendo a los principios que rigen el proceso de amparo.
A manera de ilustrar sobre la acumulacin de procesos en sede del Tribunal Constitu-

cional, citamos la resolucin en el Exp. N 00671-2007-PA/TC, 00939-2007-PA/TC (acu-
mulado) Lima 12/11/2007:
1. Que, en la demanda contenida en el Expediente N 00671-2007-PA/TC, se cues-

tiona la resolucin emitida porla Tercera SalaCivil dela Corte Superiorde Justicia
de Arequipa, que declara improcedente el recurso de queja interpuesto por la recu-
rrente ante la denegatoria del recurso de apelacin de su codemandada en el proceso
ordinario, por carecer de legitimidad para interponerlo.
2. Que en la demanda contenida en el Exp. N 00939-2007-PA/TC, se cuestiona la re-

solucin emitida porla Tercera SalaCivil dela Corte Superiorde Justicia de Arequi-
pa, que declara improcedente, por extemporneo, el recurso de queja interpuesto por
la recurrente ante la denegatoria de su recurso de apelacin.
3. Que, aunque el petitorio de las demandas son distintos, entre ellas se aprecia una
afinidad causal en la medida en que la resolucin de una de las causas afectar indu-
dablemente y de manera directa a la otra, por lo que debe ser privilegiada la unidad
de la resolucin en procura de evitar fallos contradictorios.
4. Que ambas causas se encuentran en la misma situacin procesal, es decir, expedi-

tas para ser resueltas por el Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional, por lo
que se aprecia identidad de competencia.
5. Que el artculo 117 del Cdigo Procesal Constitucional faculta al Tribunal Consti-
tucional para disponer, en cualquier momento, la acumulacin de los procesos cuan-
do estos sean conexos ().
513
ACHULI ESPINOZA, Maribel. Acumulacin objetiva sucesiva de pretensiones en los procesos

constitucionales de la libertad. En: Gaceta Constitucional. N 27, Gaceta Jurdica, Lima, 2010,
pp.359-366.
514
Artculo 51 Juez competente y plazo de resolucin en
Corte
Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso
de hbeas data y del proceso de cumplimiento el juez civil o
mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene su
domicilio principal el afectado, a eleccin del demandante.
En el proceso de amparo, hbeas data y en el de cumplimiento
no se admitir la prrroga de la competencia territorial, bajo
sancin de nulidad de todo lo actuado.
Promovida la excepcin de incompetencia, el juez le dar el
trmite a que se refieren los artculos 10 y 53 de este Cdigo.
De comprobarse malicia o temeridad en la eleccin del Juez
por el demandante, este ser pasible de una multa no menor
de 3 URP ni mayor de 10 URP, sin perjuicio de remitir copias
al Ministerio Pblico, para que proceda con arreglo a sus
atribuciones.
Si la afectacin de derechos se origina en una resolucin judi-
cial, la demanda se interpondr ante la Sala Civil de turno de
la Corte Superior de Justicia de la Repblica respectiva, la que
designar a uno de sus miembros, el cual verificar los hechos
referidos al presunto agravio.
La Sala Civil resolver en un plazo que no exceder de cinco
das desde la interposicin de la demanda(*).
CONCORDANCIAS:
C.P.C.: art. 5 y ss.; L.O.P.J.: arts. 33.5, 35, 40, 49.2.
Mara Elena Guerra Cerrn

La jurisdiccin es el poder general de declarar o mostrar el Derecho, que el Estado
ha reconocido a determinados rganos, como por ejemplo el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. La jurisdiccin es un poder que conserva toda su fuerza cualquiera que
sea el juez que la ejerza. No es, pues, exacta la afirmacin de que ella se divide en com-
petencias, lo que sucede es que la competencia que es una nocin que explica la delimi-
tacin de la jurisdiccin, ya sea por la funcin (o el grado), turno, el objeto-materia, por
la cuanta o por el territorio. Entendemos a la competencia es una forma de organizacin
para el ejercicio de la funcin jurisdiccional. A pesar que todos los jueces tienen jurisdic-
cin, no pueden actuar si es que no lo hacen segn su competencia, por ello que esta cons-
tituye lo que se llama condicin de la accin (de la demanda).
(*) Texto modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946 publicada el 24/12/2006. Prrafos quinto y sexto
derogados por la Segunda Disposicin Derogatoria de la Ley N 29364 publicada el 28/05/2009.
515
Ya sea en lo que respecta a la jurisdiccin o a la competencia, la regla general es que

las partes se someten a lo que est regulado en la ley general o en la ley especial que re-
gula la materia. Respecto a la jurisdiccin no hay mayor problema, sin embargo para la
presentacin de demandas y para la actuacin de acuerdo a la competencia, s se presen-
tan conflictos, que exigen una variedad de anlisis y respuestas.
La competencia funcional puede ser vertical u horizontal. La vertical se explica en

las diferentes instancias o grados que existen para el ejercicio de la funcin jurisdiccio-
nal, esto es, para el conocimiento y trmite de una pretensin. Se ilustra claramente esta
competencia, en el proceso de amparo, puesto que conoce la demanda de amparo el juez
civil o juez mixto, o el juez especializado, en apelacin conoce la Sala Superior y en l-
tima instancia conoce el Tribunal Constitucional. La competencia horizontal se presen-
ta, por ejemplo, cuando la ejecucin de una resolucin final corresponde a juez distinto al
que tramit el proceso, o cuando existe un conflicto de competencia entre dos jueces, co-
rrespondiendo resolverlo a un juez superior. En cuanto a la competencia por turno tiene
como presupuesto la organizacin de acuerdo a un rol o programa asignado a cada juez o
juzgado, de tal forma que el trabajo se distribuya de manera ordenada. La competencia en
razn de la materia (segn la relacin jurdica) ; la cuanta ( el valor o monto de la preten-
sin), y el territorio de acuerdo a la ubicacin espacial o geogrfica de las partes, el bien
en disputa, el lugar de la ocurrencia del hecho, entre otros.
En el Cdigo Procesal Civil (CPC) se desarrollan ampliamente las reglas de la com-

petencia para la determinacin de la competencia funcional, la materia, cuanta y territo-
rio, sin embargo hay que tener presente que si bien est previsto en el artculo IX del T-
tulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (Cdigo Procesal Constitucional) la
aplicacin supletoria de Cdigos Procesales afines a la materia discutida, ello es siempre
que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor de-
sarrollo. De lo sealado queda claro que el legislador se preocup para que el juzgador
constitucional siempre pueda resolver cuestiones procesales que tengan relacin con el
proceso constitucional pero que no ha sido desarrollado por el Cdigo Procesal Constitu-
cional. Por eso, es perfectamente vlido que se puedan utilizar cdigos, como el Procesal
Civil, el de Procedimientos Penales o Procesal Penal, o la normatividad contencioso-
administrativa, pero siempre en la bsqueda de que se puedan llegar a cumplir con los fi-
nes especficos que el proceso constitucional tiene. Si no se logran realizar ellos, es pre-
ferible y recomendable no acudir a los otros cdigos procesales(1).
Si bien tenemos un modelo concentrado de control constitucional y un ente autno-

mo como lo es el Tribunal Constitucional reconocido como el mximo intrprete de la
Constitucin Poltica, este no cuenta con una estructura propia para conocer a plenitud
algunos procesos constitucionales. As en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
(1) MONTOYA CHVEZ, Vctorhugo. La aplicacin supletoria de otros cdigos ante vacos o defectos del
Cdigo Procesal Constitucional. En: Actualidad Jurdica. Tomo 161, Gaceta Jurdica, Lima, abril, 2007,
pp. 159-162.
516
Procesal Constitucional, se seala que los procesos constitucionales son de conocimien-

to del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional. Resulta que antes de llegarse al Tri-
bunal Constitucional como ltima instancia se tiene que recurrir a instancias del Poder
Judicial; sin embargo, el hecho que la competencia sea de los jueces civiles o mixtos, no
significa que los procesos constitucionales estn a cargo de jueces ordinarios, puesto que
cuando un juez civil o mixto conozca de un proceso constitucional, debe actuar como un
juez constitucional ,interpretar y aplicar segn los principios constitucionales y las dis-
posiciones del Cdigo Procesal Constitucional, as como tambin segn los precedentes
vinculantes y la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional. En algunas Cortes
Superiores de Justicia ya existen los Juzgados Especializados en Derecho Constitucional
o simplemente Juzgados Constitucionales.
Respecto a la competencia por materia, cuanta y territorio, las reglas del CPC para
su determinacin carecen de relevancia en los procesos constitucionales, ya que el Cdi-
go Procesal Constitucional, ha establecido reglas claras para el proceso de amparo, de h-
beas data y de cumplimiento, correspondiendo su conocimiento y trmite a los jueces ci-
viles o jueces mixtos del Poder Judicial.
Con la derogatoria de los dos prrafos finales del texto original del artculo 51 del C-
digo Procesal Constitucional por la Segunda Disposicin Derogatoria de la Ley N 29364,
publicada el28 mayo 2009(2), qued establecida la regla general de competencia consti-
tucional para los procesos de amparo, hbeas data y cumplimiento. Se trata del juez ci-
vil o mixto del lugar donde se afect el derecho o donde tiene su domicilio el afectado, a
eleccin del demandante.
Por ejemplo, para establecer la competencia del juez en el amparo contra resolucin
judicial, que antes corresponda a la Sala Civil, en el Expediente N 03131-2012-AA/TC,
Ica, 09/10/2012, se seal lo siguiente:
3. Que conforme lo establece el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional, es

competente para conocer del proceso de amparo () el juez civil o mixto dellugar
donde se afect el derecho, o donde tiene sudomicilio principalel afectado, a elec-
cin del demandante.
4. Que en el presente caso, a pesar que la recurrente tiene domicilio en la Av. Nueva
Toledo 116, Provincia y Departamento deLima; y que la resolucin judicial cuestio-
nada ha sido expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia deLima,este Colegiado considera que el Juzgado Transi-
torio de Ica tiene la competencia para tramitar la demanda de amparo de autos.
(2) Si la afectacin de derechos se origina en una resolucin judicial, la demanda se interpondr ante la Sala
Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de la Repblica respectiva, la que designar a uno de sus
miembros, el cual verificar los hechos referidos al presunto agravio.
La Sala Civil resolver en un plazo que no exceder de cinco das desde la interposicin de la demanda.
517
5. Que en efecto, la recurrente cuestiona una resolucin judicial que confirm la

adjudicacin a un tercero del inmueble de su propiedad ubicado en calle Libertad
N 291 y calle San Martn N 201, Provincia y Departamento deIca, quedando meri-
dianamente claro que la afectacin a su derecho, de ser cierta, tendra que producirse
en la ciudad de Ica, pues en aqul lugar es donde se generarn los efectos de la reso-
lucin judicial cuestionada. Por esta razn, el Juzgado Transitorio de Ica es compe-
tente para tramitar el amparo.
Segn el CPC, la regla general es que la competencia es indelegable salvo las comi-
siones para actuaciones judiciales fuera del mbito de su competencia territorial; sin em-
bargo hay una excepcin prevista en el artculo 25 del CPC acerca de la prrroga conven-
cional de la competencia territorial. Las partes pueden convenir por escrito someterse a la
competencia territorial de un juez distinto al que corresponde, salvo que la ley la decla-
re improrrogable, y en el artculo 26 se establece que se produce una prrroga tcita de la
competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el deman-
dante por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestio-
nar la competencia.
En los procesos constitucionales como amparo, hbeas data y en el de cumplimiento

no hay excepcin a la regla general no se admite la prrroga de la competencia territo-
rial, bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.
Los medios de defensa como la excepcin de incompetencia, excepto en los procesos

de hbeas corpus, se tramita y resuelve segn lo previsto en los artculos 10 y 53 del C-
digo Procesal Constitucional, en la forma siguiente:
a) Se resuelve, previo traslado, en el auto de saneamiento procesal.
b) El Juez dar traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o
vencido el plazo para hacerlo, dictar un Auto de Saneamiento Procesal en el que
se anule lo actuado y se d por concluido el proceso, en el caso de que se ampare.
c) La apelacin de la resolucin que ampare las excepciones propuestas es concedi-

da con efecto suspensivo.
d) La apelacin de la resolucin que desestima la excepcin propuesta es concedi-

da sin efecto suspensivo.
Con fecha 29 de mayo 2009, mediante la Segunda Disposicin Derogatoria de la

Ley N 29364, se derog el prrafo relativo al plazo que tiene la Sala Civil para resol-
ver la causa.
Finalmente, en cuanto a la aplicacin de un multa no menor de 3 URP ni mayor a 10

URP, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Pblicode comprobarse malicia o teme-
ridad en la eleccin del Juez por el demandante, nos lleva a pensar que por un lado la de-
terminacin concreta de la competencia al lugar donde se afect el derecho o donde tiene
su domicilio el afectado, a eleccin del demandante y la prohibicin de la prrroga de la
518
competencia responden a que a una medida para evitar la eleccin de determinado juez o
que se busquen lugares apartados para presentar las demandas.
Como se ha hecho una determinacin para facilitar el acceso al amparo, entonces

no puede tolerarse que se haga un uso irregular del derecho y se distorsione el objeto del
proceso.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. La competencia objetiva y territorial para demandar en el proceso

de amparo. En: Revista Jurdica del Per. N 128. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 89-94; ARCOS
COTRADO, Ral. La innecesaria adicin de nuevas condiciones sobre concesin de medidas cau-
telares y competencia territorial en procesos de amparo. En. Gaceta Constitucional. N 38, Gaceta
Jurdica, Lima, 2011, pp. 105-116; CAVINI, Renzo. Armisticio para la Guerra de las Cortes: una
propuesta de modificacin de las competencias del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema frente
al amparo contra resoluciones judiciales. En: Gaceta Constitucional. N 66, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp. 297-307; MANYARI ZEA, Ahmed. Amparo y lmites a la competencia de los tribunales
arbitrales. En: Actualidad Jurdica. N 242, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 237-238; MONTOYA
CHVEZ, Victorhugo. La aplicacin supletoria de otros cdigos ante vacos o defectos del Cdigo
Procesal Constitucional. En: Actualidad Jurdica. Tomo 161, Gaceta Jurdica, Lima, abril, 2007,
pp.159-162; PRNCIPE MENA, Abner H. (2014). La competencia del juez en las demandas de
amparo contra resoluciones judiciales. En: Actualidad Jurdica. N 247, Gaceta Jurdica, Lima, 2014,
pp. 187-194; ROEL ALVA, Luis Andrs. El juez competente en el proceso de amparo: problemtica
tras la modificacin del artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional. En: Actualidad Jurdica.
N 238, Gaceta jurdica, Lima, 2013, pp. 167-180.
519
Artculo 52 Impedimentos
El Juez deber abstenerse cuando concurran las causales de
impedimento previstas en el Cdigo Procesal Civil. En ningn
caso ser procedente la recusacin.
El Juez que intencionalmente no se abstiene cuando concurre
una causal de impedimento, o lo hace cuando no concurre una
de ellas, incurre en responsabilidad de naturaleza disciplinaria
y penal.
CONCORDANCIAS:
C.P.C.: arts. 305, 306, 307.
Junior Pichn De La Cruz
I. La imparcialidad en la administracin de justicia

El principio de imparcialidad constituye una de las garantas mnimas de la funcin ju-
risdiccional, que si bien no se encuentra consagrado de manera taxativa en nuestra Consti-
tucin, el derecho a un juez imparcial es un derecho implcito que forma parte del debido
proceso, previsto en el numeral 3 del artculo 139 de nuestra Ley Fundamental, compren-
diendo tal derecho tanto a la imparcialidad subjetiva entendido como cualquier tipo de
compromiso que pudiera tener el juez con las partes procesales o el resultados del mis-
mo como a la imparcialidad objetiva referida a la influencia negativa que puede tener
en el juez la estructura del sistema cuando este no ofrece suficientes garantas para deste-
rrar cualquier duda razonable.
Dicha garanta resulta vital en un proceso judicial dado que el juez como titular de la
funcin jurisdiccional no puede ser a su vez parte en la controversia jurdica que tiene la
obligacin de resolver, por lo que la imparcialidad constituye una pieza esencial del debido
proceso al punto de ser en las normas del Sistema Interamericano de Derechos Humanos,
como por ejemplo en el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
Sobre el derecho al juez imparcial, el Tribunal Constitucional(1) ha sostenido que esta

garanta debe ser entendida desde una doble perspectiva: a) como garanta de la adminis-
tracin de justicia; b) como atributo del propio juez. Es en este ltimo plano donde se sien-
tan las bases para poder hablar de una real independencia institucional que garantice la co-
rrecta administracin de justicia, pues supone que el juez se encuentre y se sienta sujeto
nicamente al imperio de la ley y la Constitucin antes que a cualquier fuerza o influencia
poltica. Es as que, mientras la garanta de la independencia, en trminos generales, aler-
ta al juez de influencias externas, la garanta de la imparcialidad se vincula a exigencias
(1) STC Exp. N 02465-2004-AA/TC, ff. jj. 8 y 9.
520
dentro del proceso, definidas como la independencia del juez frente a las partes y el obje-
to del proceso mismo; de este modo, ambas deben ser entendidas como una totalidad, por
lo que no puede alegarse el respeto al principio de independencia mientras existan situa-
ciones que generen dudas razonables sobre la parcialidad de los jueces.
II. Sobre la abstencin del juez constitucional en el proceso de

amparo
De la lectura del primer prrafo del artculo materia de comentario, nos remite a las
causales de impedimento establecidas en el Cdigo Procesal Civil; al respecto, por impe-
dimento la profesora Marianella Ledesma(2) lo define como aquel hecho legalmente pre-
visto por el cual el juez se encuentra imposibilitado de conocer un proceso judicial, de-
biendo agregarse a dicha definicin que los impedimentos legales tienen como finalidad
evitar el quebrantamiento de la imparcialidad en la administracin de justicia.
En ese sentido, se debe precisar que el juez constitucional tendr la obligacin de abs-
tenerse o declararse impedido de iniciar o continuar con el proceso constitucional someti-
do a su conocimiento, tan pronto advierta la existencia de alguna de las causales de impe-
dimento prescritas en el artculo 305 del Cdigo Procesal Civil, las que son las siguientes:
1. Ha sido parte anteriormente en ste.
2. l o su cnyuge o concubino, tiene parentesco dentro del cuarto grado de consan-

guinidad, segundo de afinidad o de adopcin con alguna de las partes o con su re-
presentante o apoderado o con un abogado que interviene en el proceso.
3. l o su cnyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera de

las partes.
4. Ha recibido l o su cnyuge o concubino, beneficios, ddivas de alguna de las par-

tes, antes o despus de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor.
5. Ha conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya realizado nicamente

actos procesales de mero trmite.
Del listado de causales de impedimento descritas en el prrafo precedente, se obser-

va que se trata de una lista in numerus clausus, las mismas que se encuentran reguladas
de manera taxativa y deben ser interpretadas de manera restrictiva dado que constituyen
impedimentos para que el juez contine ejerciendo la funcin jurisdiccional otorgada por
el Estado.
(2) LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I, Gaceta Jurdica,
Lima, 2008, p. 1056.
521
Para comprender las causales de impedimento de los jueces constitucionales en los

procesos de amparo, hbeas data y cumplimiento, de manera didctica se pueden hacer
las siguientes distinciones:
1. La causales previstas en los numerales 1 y 5 se encuentran relacionadas

a las actividades procesales y/o jurisdiccionales del juez constitucional
Es decir, si antes de conocer el proceso constitucional para el supuesto de la causal
1 este ha sido parte del proceso, abogado defensor de alguna de las partes, o ha emitido
alguna opinin o recomendacin acerca de la controversia constitucional, ya sea antes o
despus de iniciado el proceso; asimismo, en cuanto a la causal establecida en el numeral
5, la finalidad es impedir que el juez haya tomado conocimiento del proceso en otra ins-
tancia, con excepcin de aquellos actos procesales de mero trmite.
2. La causales previstas en los numerales 2 y 3 se encuentran relacionadas

a razones de parentesco y/o representacin entre el juez constitucional
y las partes
Es decir, lo que se desea evitar es el quebrantamiento de la imparcialidad judicial en
caso el juez tenga un grado de parentesco o haya tenido la calidad de representante de al-
guna de las partes del proceso constitucional sometido a su conocimiento.
3. La causal prevista en el numeral 1 guarda relacin en el supuesto que

al juez constitucional se le atribuya alguna ddiva o beneficio brindado
por alguna de las partes
Ya sea antes o despus de iniciado el proceso constitucional sometido a su conoci-
miento, a pesar que dicho beneficio o ddiva sea de escaso valor material.
En cuanto al trmite de las abstenciones, inhibiciones o excusas de los magistrados

del Tribunal Constitucional, el artculo 11-B de su Reglamento Normativo(3), aprobado
por Resolucin Administrativa N 095-2004-P-TC, establece que se debern seguir las
siguientes reglas:
a) Las abstenciones, inhibiciones, excusas se tramitan por escrito y con fecha.
b) La aceptacin de las abstenciones, inhibiciones o excusas presentadas despus de

la vista de la causa debe ser aceptada por los dos magistrados restantes de la Sala.
c) Cuando quien formula abstencin, inhibicin o excusa es el llamado a dirimir una

discordia surgida en las Salas, bastar con la aceptacin de dos magistrados que
participaron en la vista de la causa.
(3) Artculo incorporado por el artculo primero de la Res. Adm. N 065A-2010-P-TC, publicada el 26 de
junio de 2010 en el diario oficial El Peruano.
522
d) No hay abstencin, inhibicin o excusa para resolver la abstencin, inhibicin o

excusa de otro magistrado.
e) Las abstenciones, inhibiciones o excusas proceden siempre que no se impida

resolver
III. Sobre la recusacin de jueces en los procesos constitucionales

Por recusacin entendemos a la facultad concedida a las partes dentro de un proceso
judicial, con la finalidad de reclamar que un juez, o los miembros de un cuerpo jurisdic-
cional colegiado, sean apartados del conocimiento de un determinado caso, por conside-
rar que puedan parcializarse o que ha emitido algn prejuzgamiento.
Al respecto, de conformidad con lo establecido por el artculo 307 del Cdigo Proce-
sal Civil, las causales de recusacin de un juez son las siguientes:
1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado

por hechos inequvocos;
2. l o su cnyuge o concubino o su pariente en la lnea directa o en la lnea cola-

teral hasta el segundo grado, primero de afinidad o adoptado, tienen relaciones
de crdito con alguna de las partes; salvo que se trate de persona de derecho o de
servicio pblico;
3. l o su cnyuge o concubino, son donatarios, empleadores o presuntos herederos

de alguna de las partes;
4. Haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio Pblico,

perito, testigo o defensor;
5. Tiene inters directo o indirecto en el resultado del proceso; y,
6. Exista proceso vigente entre l o su cnyuge o concubino con cualquiera de las

partes, siempre que no sea promovido con posterioridad al inicio del proceso.
No obstante, de conformidad con la lectura del artculo 52 del Cdigo Proce-

sal Constitucional, esta figura procesal no es procedente para el caso de los procesos
constitucionales.
Sin embargo, podramos sealar que si bien en los procesos constitucionales no se

permite a los justiciables que soliciten la recusacin de un juez constitucional, en caso se
presente alguna de las causales de recusacin anteriormente descritas, consideramos que
deberan ser tomadas en cuenta por el juez con la finalidad de obtener su abstencin por
decoro o delicadeza, con el objeto de no generar dudas respecto a su imparcialidad en la
solucin de la controversia constitucional.
523
IV. La responsabilidad del juez ante la inobservancia de las reglas

de impedimento
Si bien el Cdigo Procesal Constitucional impone la obligacin en la abstencin del
juez constitucional que se encuentre en alguna causal de impedimento, ante la inobser-
vancia de dicha regla, o en el supuesto que el juez constitucional se abstenga cuando no
ha concurrido alguna de dichas causales, la consecuencia subyacente es la responsabili-
dad que recaer sobre el juez, tanto de naturaleza administrativa disciplinaria como penal.
Sobre el particular, se debe precisar que las prohibiciones previstas en el artculo 40

de la Ley de la Carrera Judicial - Ley N 29277, son compatibles con los impedimentos
sealados en los prrafos precedentes, por lo que el incumplimiento de alguno de ellos
conllevara a la comisin de una falta considerada como muy grave tipificada en el nu-
meral 5 del artculo 48 de la citada ley, el mismo que establece como falta el ocultamien-
to de alguna prohibicin que le sea imputable para el ejercicio de la funcin o abstenerse
de informar una causal sobrevenida.
En cuanto a la responsabilidad penal, se puede precisar que el artculo 420 del C-

digo Penal tipifica como delito el hecho que un juez o fiscal que conozca un proceso que
anteriormente patrocin como abogado, correspondiendo una pena privativa de libertad
no mayor de dos (2) aos.
V. Conclusin
A la luz del artculo comentado, es de apreciarse el importante rol que cumple el juez
dentro de la estructura de los procesos constitucionales de la libertad debido a la impor-
tancia y trascendencia de los derechos que se tienden a proteger, por lo que la labor juris-
diccional no se puede ver mellada por la duda razonable sobre la imparcialidad judicial,
razn por la cual el Cdigo Procesal Constitucional impone ciertas reglas de conducta al
magistrado constitucional tanto antes y durante el procedimiento de alguna causa de rele-
vancia constitucional sometida a su conocimiento.
524
Artculo 53 Trmite
En la resolucin que admite la demanda, el juez conceder al
demandado el plazo de cinco das para que conteste. Dentro
de cinco das de contestada la demanda, o de vencido el plazo
para hacerlo, el juez expedir sentencia, salvo que se haya
formulado solicitud de informe oral, en cuyo caso el plazo
se computar a partir de la fecha de su realizacin. Si se
presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad
del auto admisorio, el Juez dar traslado al demandante por
el plazo de dos das; con la absolucin o vencido el plazo
para hacerlo, dictar un Auto de Saneamiento Procesal en
el que se anule lo actuado y se d por concluido el proceso,
en el caso que se amparen las excepciones de incompetencia,
litispendencia, cosa juzgada y caducidad. La apelacin de la
resolucin que ampare una o ms de las excepciones propues-
tas es concedida con efecto suspensivo. La apelacin de la
resolucin que desestima la excepcin propuesta es concedida
sin efecto suspensivo.
Si el Juez lo considera necesario, realizar las actuaciones
que considere indispensables, sin notificacin previa a las
partes. Inclusive, puede citar a audiencia nica a las partes y
a sus abogados para realizar los esclarecimientos que estime
necesarios. El Juez expedir sentencia en la misma audiencia
o, excepcionalmente, en un plazo que no exceder los cinco
das de concluida esta.
El juez en el auto de saneamiento si considera que la relacin
procesal tiene un defecto subsanable, conceder un plazo de
tres das al demandante para que lo subsane, vencido el cual
expedir una sentencia. En los dems casos, expedir sentencia
pronuncindose sobre el mrito.
Los actos efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que
se asimilen a cualquiera de los casos previstos en el artculo
112 del Cdigo Procesal Civil, sern sancionados con una
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
Referencia Procesal. Dicha sancin no excluye la responsa-
bilidad civil, penal o administrativa que pudiera derivarse
del mismo acto(*).
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 9, 10, 13; C.P.C.: art. 112.
(*) Texto modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946 publicada el 24/12/2006.
525
Junior Pichn De La Cruz
I. El trmite del proceso de amparo

Sobre el amparo, el profesor Carlos Mesa(1) ha sealado que es un derecho de natu-
raleza procesal cuya finalidad es la proteccin o restablecimiento de cualquier de los de-
rechos constitucionales, con excepcin de la libertad corprea, la integridad y seguridad
personal que es protegido por el proceso de hbeas corpus as como del acceso a la in-
formacin pblica y la autodeterminacin informativa protegidos por el hbeas data y
del derecho a la eficacia de las normas legales y los actos administrativos protegidos por
el proceso de cumplimiento.
Si bien en anterior oportunidad(2) hemos sostenido que el proceso de amparo tiene

como presupuesto la inseguridad o incertidumbre respecto a la violacin de un derecho
constitucional por parte de una autoridad, funcionario o persona, que debe ser aclarada en
la respectiva sentencia constitucional y tiene por finalidad esencial la proteccin eficaz de
los derechos fundamentales; deviene en necesario que dicho proceso constitucional con-
tenga reglas adjetivas claras con la finalidad de permitir a los justiciables la defensa de sus
derechos vulnerados u amenazados.
En tal sentido, el artculo materia de comentario establece que una vez admitida la de-
manda, el juez correr traslado al demandado para que este dentro del plazo de cinco das
hbiles conteste la demanda, de all que contestada la demanda o vencido el plazo que
se otorg, corresponder que el juez constitucional emita la respectiva sentencia, a menos
que se haya solicitado informe oral en cuyo supuesto el sealado plazo empezar a com-
putarse recin a partir de la fecha en que se realice el mencionado informe.
Por otro lado, tambin se seala que en caso el demandado interponga excepciones,
defensas previas o pedidos de nulidad de la resolucin que admite a trmite la demanda,
esto es, el auto admisorio, el juez constitucional correr traslado del correspondiente es-
crito al demandante para que este dentro del plazo de dos das lo absuelva; una vez ab-
suelto el pedido o vencido el plazo para su absolucin, y en caso sean amparadas las ex-
cepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y/o caducidad, el juez dictar
un Auto de Saneamiento Procesal anulando todo lo actuado y ordenando la conclusin
del proceso constitucional. En caso el juez considere que la relacin jurdica procesal tie-
ne un defecto subsanable, en el Auto de Saneamiento Procesal, conceder el plazo de tres
das al demandante para que este defecto subsanado, vencido el plazo, el juez proceder
a la emisin de la sentencia.
(1) MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, 4 edicin, Gaceta
Jurdica, Lima, 2013, p. 548.
(2) PICHN DE LA CRUZ, Junior; AGUEDO DEL CASTILLO, Rudy Renzo. El proceso de amparo en el
Per: tipologa de amparo por la forma del acto lesivo. En: Gaceta Constitucional. N 73, Gaceta Jurdica,
Lima, 2014, pp. 48-55.
526
Asimismo, se prev que la resolucin que ampare una o ms excepciones planteadas,

es apelable con efecto suspensivo; sin embargo, caso contrario, es decir, en caso se des-
estime la excepcin propuesta, dicha resolucin podr ser apelada sin efecto suspensivo.
En caso el juez lo considere necesario, podr realizar actuaciones que estime indis-
pensables sin notificacin previa a las partes pudiendo incluso citar a audiencia nica
a las partes y a sus abogados para realizar los esclarecimientos que considere necesarios,
pudiendo expedir la sentencia en la misma audiencia o de manera excepcional en el pla-
zo de cinco das de concluida la misma.
Finalmente, el artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que los actos
efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que se asimilen a cualquiera de los casos
previstos en el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, sern sancionados con una multa no
menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal (URP), sin exclusin
de la responsabilidad civil, penal o administrativa que pudiera derivarse del mismo acto.
II. Sobre las excepciones y defensas previas en el proceso de amparo

En primer lugar, sobre las excepciones y defensas previas, se debe mencionar que di-
cha figura procesal se encuentra regulada en el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, las
que pueden ser las siguientes:
1. Incompetencia.
2. Incapacidad del demandante o de su representante.
3. Representacin defectuosa o insuficiente del demandante o del demandado.
4. Oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda.
5. Falta de agotamiento de la va administrativa.
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado.
7. Litispendencia.
8. Cosa juzgada.
9. Desistimiento de la pretensin.
10. Conclusin del proceso por conciliacin o transaccin.
11. Caducidad.
12. Prescripcin extintiva.
13. Convenio arbitral.
527
No obstante, si bien la norma procesal constitucional prev que el juez constitu-

cional dictar un Auto de Saneamiento Procesal en el que se anule lo actuado y se d
por concluido el proceso, en el caso de que se amparen las excepciones de incompe-
tencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad; se debe precisar que stas no son
las nicas excepciones que pueden concurrir en un proceso constitucional de la liber-
tad, dado que, por ejemplo, puede ocurrir que el demandante no haya agotado la va
administrativa, haya prescrito la accin para interponer una demanda constitucional,
entre otros supuestos.
III. Sobre la incompetencia del juez constitucional

Con la finalidad de determinar la competencia del juez constitucional, es necesario
remitirse a otras disposiciones plasmadas en el presente cdigo, como por ejemplo, el
artculo 28 establece la competencia de cualquier juez penal para tomar conocimiento
de una demanda de hbeas corpus, sin observar turnos; en cuanto a los procesos de am-
paro, hbeas data y cumplimiento, el juez competente ser el juez civil o el juez mixto
del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado,
siendo esto a eleccin del demandante, de conformidad con lo previsto en el artculo
51 del Cdigo Procesal Constitucional, debindose precisar que en esta clase de pro-
cesos no se admitir la prrroga de la competencia territorial, bajo sancin de nulidad
de todo lo actuado.
IV. Sobre la excepcin de litispendencia

Por litispendenciacomo excepcin propuesta ante dentro de un proceso de amparo
entendemos a aquel supuesto en el cual se encuentra pendiente un proceso constitucional
entre las mismas partes y vinculado a la misma materia controvertida, esto es, se encuen-
tren en juego los mismos derechos fundamentales presuntamente vulnerados.
Dicha excepcin es considerada como un efectoprocesalque es generado tras la in-

terposicin de unademanda constitucional, no obstante, es dirigido contra el demandan-
te con la finalidad de impedir el inicio un nuevo proceso contra el demandado, sobre la
misma materia.
Si bien a la luz del artculo materia de comentario la litispendencia es considerada

una excepcin procesal, tambin se debe tomar en cuenta que esta se encuentra constitui-
da como una causal de improcedencia de los procesos constitucionales de conformidad
con el numeral6 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
A nuestro criterio, entendemos que la finalidad de esta excepcin procesal es evitar el

dictado desentenciascontradictorias y que se pretenda utilizar a la justicia constitucional
como mero mecanismo para prolongar causas judiciales.
528
V. Sobre la excepcin de cosa juzgada

En opinin del Tribunal Constitucional(3), mediante el derecho a que se respete una
resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo
justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judi-
cial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han
sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a
que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser de-
jado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, in-
cluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict.
Del mismo modo, el Supremo Intrprete de la Constitucin(4) ha sealado que la ga-

ranta de la cosa juzgada tiene entre sus consecuencias prcticas las siguientes:
a) La inmutabilidad de las decisiones judiciales firmes.
b) La imposibilidad de revivir procesos ya decididos por los rganos judiciales.
c) La exigencia de cumplimiento de lo resuelto en forma definitiva.
d) La prohibicin de que las autoridades judiciales o cualquier poder externo al Po-

der Judicial pueda interferir o retardar la ejecucin de lo resuelto de manera de-
finitiva por el poder jurisdiccional de los jueces.
En el mbito de los procesos constitucionales de la libertad, el artculo 6 del Cdigo

Procesal Constitucional establece que nicamente adquiere la autoridad de cosa juzgada
la decisin final que se pronuncie sobre el fondo; es decir, aquella que ha declarado fun-
dada o infundada la demanda, ya sea en las instancias judiciales Sala Civil de la Corte
Superior o en el propio Tribunal Constitucional.
En consecuencia, con la regulacin de esta excepcin, lo que se busca es que me-

diante un proceso constitucional de la libertad se quiera atentar contra la inmutabilidad
de una decisin constitucional previa as como las dems consecuencias que tiene la ga-
ranta de la cosa juzgada.
VI. Sobre la excepcin de caducidad

De conformidad con las normas establecidas en el Cdigo Civil, la caducidad extin-
gue el derecho y la accin correspondiente, mientras que la prescripcin extingue la ac-
cin pero no el derecho mismo.
En ese sentido, a pesar de la denominacin caducidad que el texto normativo le otor-

ga y siendo una idea pacficamente aceptada por la doctrina que la caducidad es un plazo
(3) STC Exp. N 04587-2004-AA/TC, f. j. 38.

(4) STC Exp. N 00579-2008-PA/TC, f. j. 15.
529
que extingue un derecho y que su cmputo se inicia con su nacimiento; no obstante, tal
situacin no se presenta en los plazos regulados para interponer las demandas de amparo,
hbeas data y cumplimiento, dado el plazo para su interposicin no empieza a transcurrir
desde el momento en que nace el derecho constitucional del demandante, sino desde que
se produce su afectacin, siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado
en la posibilidad de interponer la accin.
Resulta pertinente remitirnos al artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, el mis-

mo que establece que el plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los se-
senta das hbiles de producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido co-
nocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda;
en caso esto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remo-
cin del impedimento.Asimismo, se prev que en el supuesto que el proceso de amparo
sea iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuan-
do la resolucin queda firme y concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de
la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
Sobre la caducidad de los procesos constitucionales, el Tribunal Constitucional(5) ha

tenido oportunidad de manifestar que el plazo para interponer la demanda de amparo no
es un plazo de caducidad, sino un plazo de prescripcin, pues su transcurso no extingue
el derecho constitucional agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de utilizar
la va procesal urgente del amparo para su proteccin. Sostener lo contrario equivaldra
a sealar que un sujeto de derecho, por cada va procedimental en la que puede deman-
dar el reconocimiento de una misma situacin jurdica, posee un derecho distinto, con lo
cual el proceso se convertira en un fenmeno ab initio de atribucin de derechos, no obs-
tante que, en realidad, constituye fundamentalmente el instrumento necesario para la pro-
teccin de los derechos preconstituidos a l, ante la realizacin o amenaza de actos con-
trarios al ordenamiento jurdico. Por ello, en el caso de la accin de amparo, el proceso a
que da lugar no constituye un mecanismo constitutivo o extintivo de derechos, sino un re-
medio contra las vulneraciones y amenazas frente a derechos de orden constitucional. De
esta manera, transcurrido el plazo para interponer la demanda de amparo, el sujeto afec-
tado no se ve desprovisto de su derecho constitucional, ni mucho menos del correlativo
derecho de solicitar tutela jurisdiccional efectiva al Estado (derecho constitucional de ac-
cin), sino que simplemente pierde la posibilidad de acceder a una va procedimental ex-
cepcional y urgente como es la accin de amparo. Por el contrario, si el transcurso del pla-
zo extinguiera el derecho constitucional cuya proteccin se solicita, entonces este Tribunal
necesariamente se debera expresar en trminos de caducidad.
Por otro lado, valga la precisin sealar que el texto del artculo 53 del Cdigo Pro-
cesal Constitucional fue modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946, publicada el
24 diciembre 2006, estableciendo en su anterior regulacin que las excepciones y defen-
sas previas eran resueltas, previo traslado, en la sentencia; es decir, no se emita en aquel
(5) STC Exp. N 01049-2003-AA/TC, f. j. 7.
530
entonces un auto de saneamiento procesal como resolucin intermedia pudiendo decla-

rar la nulidad de todo el proceso.
VII. De los actos procesales con propsito dilatorio

Finalmente, el artculo materia de comentario establece que en caso existan actos pro-
cesales efectuados con propsito dilatorio o que se asimilen a los supuestos previstos en
el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, tendr como consecuencia una sancin de multa
no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal (URP), sin ex-
cluir la responsabilidad civil, penal o administrativa que se pudiera derivar del mismo acto.
Al respecto, el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, considera que ha existido te-
meridad procesal o mala fe en los casos siguientes:
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurdico de la demanda, contes-

tacin o medio impugnatorio.
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.
3. Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente.
4. Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propsitos dolosos o fraudulentos.
5. Cuando se obstruya la actuacin de medios probatorios.
6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal

del proceso.
7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando

dilacin.
Por lo que el artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional deja abierta la puerta
a cualquier otro supuesto que se asimile a los citados en el prrafo precedente, teniendo
como consecuencia la imposicin de una sancin de multa a cualquiera de las partes pro-
cesales, de entre diez a cincuenta URP, adems de la responsabilidad administrativa, ci-
vil o penal en que puedan incurrir.
VIII. Conclusin
A manera de conclusin, podemos colegir que si bien los procesos constitucionales
tienen la naturaleza de ser sumarsimos y urgentes dada la importancia de los derechos
que se pretenden proteger, no escapan de las instituciones de la teora general del proceso
como las excepciones y defensas previas, esto con la finalidad de evitar dilacin innece-
sarias cuando concurren alguno de los supuestos previstos en la norma procesal constitu-
cional, por lo que es necesario tomar en cuenta dichas causales con la finalidad de evitar
entorpecer la justicia constitucional.
531
Artculo 54 Intervencin litisconsorcial
Quien tuviese inters jurdicamente relevante en el resultado
de un proceso, puede apersonarse solicitando ser declarado
litisconsorte facultativo. Si el juez admite su incorporacin
ordenar se le notifique la demanda. Si el proceso estuviera
en segundo grado, la solicitud ser dirigida al juez superior.
El litisconsorte facultativo ingresa al proceso en el estado en
que este se encuentre. La resolucin que concede o deniega la
intervencin litisconsorcial es inimpugnable.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 43, 50, 60; C.P.C.: art. 94.
Erick Leddy Garca Cerrn
I. Introduccin
Conforme a nuestro Cdigo Procesal Constitucional, el litisconsorcio es una institu-
cin aplicable a los procesos constitucionales de amparo, hbeas data y cumplimiento.
No obstante ello, tambin a partir de la praxis constitucional se ha venido desarrollando
una serie de importantes criterios jurisprudenciales en torno a su aplicacin, algunos de
los cuales incluso no han sido contemplados en nuestra legislacin procesal constitucio-
nal; ello bsicamente en cuanto a la solicitud de participacin en calidad de litisconsorte
en procesos de inconstitucionalidad, constituyndose en materia de debate al interior del
En ese sentido, el presente presentar las consideraciones que viene adoptando el

Tribunal Constitucional en cuanto a la institucin del litisconsorcio, permitiendo cono-
cer las disposiciones y criterios del Mximo Intrprete de la Constitucin en cuanto a
su aplicacin.
II. Cuestiones preliminares

Antes de iniciar el anlisis de las sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucio-
nal que desarrollan la institucin del litisconsorcio, es oportuno mencionar algunas ideas
preliminares establecidas por la doctrina del Derecho Procesal General respecto a esta
materia; ello, a fin de presentar un anlisis completo tanto desde la praxis constitucional
como desde la dogmtica jurdica.
Seala la doctrina que todo sujeto interviniente en un proceso se denomina parte pro-
cesal. La parte procesal es aquella persona que propone la demanda, y la persona contra
quien se la propone; por ese solo hecho, adquieren sin ms, la cualidad de partes del pro-
ceso; aunque la demanda sea infundada, improponible o inadmisible (circunstancias todas
532
ellas que podrn tener efecto sobre el contenido de la providencia), basta ella para hacer
que surja la relacin procesal(1). Asimismo, en toda relacin jurdica procesal intervienen
dos partes (pues no se concibe demanda contra s mismo, ni siquiera en calidad de repre-
sentante de otra persona), las cuales debe advertirse no es preciso que sean necesaria-
mente los sujetos del derecho o la obligacin controvertidos(2).
Esta situacin procesal es conocida como el principio de dualidad de partes, en la

cual concurren dos posturas antagnicas (parte demandante y parte demandada), las cuales
pueden asimismo estar integradas por una pluralidad de personas o sujetos distintos, es de-
cir, varios demandantes o varios demandados. Cuando esto ocurre, se habla de pluralidad
de partes o litisconsorcio(3). El litisconsorcio implica la presencia de varias personas como
partes, que por obligaciones, derechos o intereses comunes, estn unidas en una determi-
nada posicin y piden al rgano jurisdiccional el pronunciamiento de una decisin lgica y
jurdicamente nica(4).
De acuerdo con la posicin de las partes, el litisconsorcio se clasifica en activo, cuan-

do existen varios demandantes; pasivo, cuando existen varios demandados; y mixto, cuan-
do existen varios demandantes y demandados. En cuanto al momento de la formacin se
clasifica en originario, cuando existe pluralidad de sujetos desde el inicio del proceso, y
sucesivo, cuando se produce durante el desenvolvimiento del proceso.
No obstante lo sealado, la clasificacin ms importante del litisconsorcio es aten-

diendo a su fuente u origen: necesario y facultativo. Se considera necesario cuando la
relacin material que enfrenta a las partes no puede ser dividida o cuando la ley exige la
participacin de todos en la relacin jurdica formal (en el proceso). El artculo 93 del C-
digo Procesal Civil seala que cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de ma-
nera uniforme a todos litisconsortes, solo ser expedida vlidamente si todos comparecen
emplazados. Quiere decir, pues, que el litisconsorcio es necesario cuando la ley o la na-
turaleza de las cosas imponen que la demanda sea presentada por todos los demandantes
o contra todos los demandados, segn corresponda. Su razn de ser est en la relacin ju-
rdica material que exige la presencia de todos en el proceso(5).
(1) MATHEUS LPEZ, Carlos Alberto. El litisconsorcio necesario. ARA Editores, Lima, 1999, p. 30.
(2) Tal como lo afirma Matheus (p. 32), podemos observar que el concepto de parte no se identifica con la
titularidad de los derechos y las obligaciones materiales que son causa de este, ya que se puede iniciar un
proceso por quien afirme un derecho que no le corresponde o seguirse contra quien no est obligado por
derecho material; as como por quienes la ley atribuye la facultad de ejercer en l una titularidad jurdico
material ajena, y entonces solo son partes en sentido formal. Las partes en el proceso son simplemente
dominus litis.
(3) MATHEUS LPEZ, Carlos Alberto. Ob. cit., p. 57.
(4) LEDESMA NARVEZ, Marianella. Litisconsorcio e intervencin de terceros en la jurisprudencia. En:
Cuadernos Jurisprudenciales. Intervencin de terceros en el Proceso Civil. N 3, Gaceta Jurdica, Lima,
2001, p. 3.
(5) MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004,
p. 365.
533
En cuanto al litisconsorcio facultativo(6), a diferencia del litisconsorcio necesario,

no viene impuesto por la ley. Su creacin es por voluntad de las partes, no es un litiscon-
sorcio propiamente dicho porque no hay comunidad de suertes, sino lo que existe es una
pluralidad de partes que aprovechan el procedimiento para discutir independientemente
sus pretensiones. No se trata de un proceso nico con pluralidad de partes, sino un fen-
meno de acumulacin de procesos. Si toda pretensin da origen a un proceso, la acumu-
lacin atiende a una conexin entre pretensiones y a la economa procesal, de modo que
dos o ms pretensiones (originadores de dos o ms procesos) son examinadas en un mis-
mo procedimiento judicial y decididas en una nica sentencia en sentido formal, aunque
contendr tantos pronunciamientos como pretensiones(7).
III. El litisconsorcio en los procesos constitucionales

Como podr observar a continuacin, se ha optado por separar la aplicacin de la
institucin del litisconsorcio en los procesos constitucionales, uno referido al proceso de
amparo y otro correspondiente al proceso de inconstitucionalidad. Esta decisin se en-
cuentra motivada en los distintos tratamientos que recibe esta institucin por parte del Tri-
bunal Constitucional; al respecto, las decisiones judiciales ante la solicitud de intervencin
litisconsorcial en estos procesos tienden a diferenciarse considerablemente; lo cual, como
se ver, se encuentra justificado en razn de la materia en controversia y, sobre todo, en
la naturaleza jurdica de los actores solicitantes.
1. El litisconsorcio en el proceso constitucional de amparo

Ante las solicitudes de intervencin litisconsorcial dentro del proceso de amparo, el
Tribunal Constitucional ha sealado que: Conforme a lo establecido en el artculo 54 del
Cdigo Procesal Constitucional: Quien tuviese inters jurdicamente relevante en el
resultado de un proceso puede apersonarse solicitando ser declarado litisconsorte faculta-
tivo (). Asimismo, el Tribunal reconoce la aplicabilidad supletoria del artculo 92 del
Cdigo Procesal Civil(8), en cuanto a los procesos constitucionales, disponiendo que para
que se adjudique a alguien calidad de litisconsorte, es necesario que tenga un inters co-
mn con alguna de las partes (resaltado de la sentencia)(9).
Por otra parte, si bien se reconoce que el artculo 54 se refiere a la intervencin del
litisconsorte facultativo en sede del Poder Judicial; ello no impide que dicha regla procesal
sea aplicable en ciertos casos, donde se puede permitir al solicitante en sede del Tribunal
(6) El artculo 94 del Cdigo Procesal Civil seala que: Los litisconsortes facultativos sern considerados
como litigantes independientes. Los actos de cada uno de ellos no favorecen ni perjudican a los dems,
sin que ello afecte la unidad del proceso.
(7) LEDESMA NARVEZ, Marianella. Ob. cit., pp. 8-9.
(8) RTC Exp. N 00961-2004-AA/TC, de fecha 2 de julio de 2004, en el que desarrolla la institucin del
litisconsorcio, reconociendo la aplicacin supletoria de las disposiciones del proceso civil en lo que
corresponda.
(9) STC Exp. N 00911-2007-PA/TC, citado, f. j. 3.
534
Constitucional acceder, en la medida en que el principio de elasticidad (artculo III del T-

tulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional) informa sobre su aplicacin adecun-
dose las formalidades a los fines de los procesos constitucionales, sobre todo habindose
reconocido que la intervencin en calidad de litisconsorte facultativo se presenta cuando
la pluralidad de sujetos obedece a criterios de ocasionalidad o economa; y por ende, sur-
gen de la voluntad de las partes y no por exigencia legal(10).
Asimismo, conforme a la STC Exp. N 00991-2007-PA/TC, el Colegiado Constitucio-

nal ha complementado lo arriba sealado estableciendo que para ser considerado litiscon-
sorte facultativo, no solo basta que el solicitante acredite tener un legtimo inters respec-
to del resultado del proceso, sino que dicho inters debe ser: (i) jurdicamente relevante y
(ii) comn o conexo a las pretensiones de las partes involucradas en el caso de autos(11).
Finalmente, en cuanto a la figura del litisconsorte necesario el Tribunal ha estable-

cido que la interpretacin, aplicacin e inaplicacin de las normas del Cdigo Procesal
Civil referidas al litisconsorcio necesario y su incorporacin al proceso son atribuciones
que corresponden a la jurisdiccin ordinaria(12). Ms an, dicha facultad constituye la ma-
terializacin de la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que la Nor-
ma Fundamental reconoce al Poder Judicial, no siendo competencia ratione materiae de
los procesos constitucionales evaluar las decisiones judiciales, a menos que se aprecie un
proceder irrazonable.
2. El litisconsorcio en el proceso de inconstitucionalidad

El Cdigo Procesal Constitucional no ha regulado expresamente la institucin del li-
tisconsorte facultativo en el proceso abstracto de inconstitucionalidad. Sin embargo,
ello no ha impedido que el Tribunal Constitucional desarrolle a travs de un proceso de
interpretacin e integracin del Cdigo Procesal Constitucional nuevos criterios que
permitan alcanzar su fin, es decir, concretizar la Constitucin y optimizar los princi-
pios constitucionales.
3. La integracin del Cdigo Procesal Constitucional con otras regula-

ciones procesales afines
Conforme a la RTC Exp. N 00025-2005-PI/TC, de fecha 28 de octubre de 2005, el
Tribunal Constitucional ha sealado que la interpretacin de las disposiciones del Cdigo
Procesal Constitucional debe efectuarse orientndose hacia una optimizacin o realizacin
(10) RTC Exp. N 05180-2007-PA, de fecha 29 de octubre de 2007, en donde el Tribunal Constitucional admite
la solicitud de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (Sunat) a fin de intervenir en
calidad de litisconsorte facultativo pasivo, atendiendo a que se aprecia la existencia de una comunin ad
causam entre la misma con la parte demandada, adems de no encontrarse ligadas por relacin procesal
sustantiva y presentar un objetivo procesal coincidente.
(11) STC Exp. N 00911-2007-PA/TC, citado, f. j. 4.
(12) RTC Exp. N 05752-2008-PA/TC, citado, f. j. 3.
535
de los principios constitucionales materiales; en particular, cuando se est ante una plu-
ralidad de interpretaciones se debe preferir aquella que los optimice de la mejor forma.
Asimismo, el Tribunal indica que la integracin de los vacos normativos del Cdigo
debe efectuarse en atencin a la finalidad de los procesos constitucionales enunciada en el
artculo II del Ttulo Preliminar y los artculos 1 y 75 de dicho Cdigo. Desde esta pers-
pectiva es que debe interpretarse el artculo X del mismo cuerpo normativo. As, la inte-
gracin de los vacos del Cdigo Procesal Constitucional est prevista en su Ttulo Pre-
liminar, artculo X, en los siguientes trminos:
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los C-

digos Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fi-
nes de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En de-
fecto de las normas supletorias citadas, el juez podr recurrir a la jurisprudencia, a
los principios generales del derecho procesal y a la doctrina (resaltado del Tribunal
Constitucional).
De acuerdo a esta disposicin, la integracin del Cdigo Procesal Constitucional, a

travs de la aplicacin analgica del resto de regulaciones procesales ordinarias afines,
est siempre condicionada a su compatibilidad o adecuacin a los mencionados fines y,
adems, a que los concretice y optimice (ayuden a su mejor desarrollo).
Por consiguiente, se trata de condiciones concurrentes; no es suficiente la compatibi-

lidad con el fin, sino tambin que ello suponga su optimizacin. Segn esto, aun cuando
determinada regulacin procesal diera lugar a una aplicacin analgica, ello debe entenderse
solo como una posibilidad prima facie, sujeta siempre a las condiciones antes mencionadas.
4. La exclusin del litisconsorcio y el principio de autonoma procesal del

Tribunal Constitucional
A partir de las consideraciones sealadas lneas arriba, el Tribunal Constitucional ha
establecido que en va de integracin, no es posible la aplicacin analgica de la regu-
lacin relativa a la intervencin en el proceso de sujetos procesales que no son parte de-
mandada ni demandante estipulada en el Cdigo Procesal Civil. Ello en mrito a que el
presupuesto de intervencin tanto de la institucin del litisconsorcio como la del tercero
(artculo 92 y ss. del Cdigo Procesal Civil) es que el sujeto a ser incorporado detente un
derecho subjetivo o inters que pudiera verse afectado con la sentencia. [Siendo] precisa-
mente este elemento el que descarta la posibilidad de aplicar estas instituciones dado que
el presupuesto de la incorporacin al proceso de inconstitucionalidad de otros sujetos, dis-
tintos al emisor de la norma impugnada, es totalmente diferente(13).
Habindose descartado la aplicacin analgica del Cdigo Procesal Civil, queda al Tri-
bunal Constitucional la posibilidad de cubrir el vaco normativo en ejercicio de la potestad
(13) RTC Exp. Ns 00025-2005-PI/TC y RTC Exp. 00026-2005-PI/TC (acumulados), f. j. 17.
536
derivada del principio de autonoma procesal. Segn este principio, el Tribunal Consti-
tucional detenta en la resolucin de cada caso concreto la potestad de establecer, a travs
de su jurisprudencia, normas que regulen el proceso constitucional, a travs del preceden-
te vinculante previsto en el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, en aquellos
aspectos donde la regulacin procesal constitucional presenta vacos normativos o don-
de ella debe ser perfeccionada o adecuada a los fines del proceso constitucional. La nor-
ma as establecida est orientada a resolver el concreto problema vaco o imperfeccin
de norma que el caso ha planteado y, sin embargo, lo trascender y ser susceptible de
aplicacin ulterior debido a que se incorpora, desde entonces, en la regulacin procesal
constitucional vigente(14).
Ahora bien, esta configuracin del proceso a travs de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional no constituye, empero, una potestad libre sino sujeta a tres lmites: Prime-
ro, la regulacin constitucional y legal en donde se han establecido los principios funda-
mentales del proceso constitucional, en este caso el artculo 200 de la Constitucin, el C-
digo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, puesto que la
complementacin a la cual puede avocarse el Tribunal no supone una ampliacin de sus
competencias. Segundo, se realiza con base en el uso del Derecho Constitucional mate-
rial, pero no de manera absoluta; es el caso, por ejemplo, de las lagunas existentes en las
prescripciones procesales legales que se detectan y cubren mediante la interpretacin que
realiza el Tribunal, en el cumplimiento de las funciones que le estn encomendadas por
la Constitucin, empleando para ello determinadas instituciones procesales como la del
litisconsorte facultativo. (). No obstante, esta aplicacin analgica no debe entender-
se como una mera traslacin mecnica de instituciones. Tercero, debe reconocer el lugar
que ocupa el Derecho Procesal Constitucional dentro del mbito del Derecho Procesal ge-
neral, afirmndose la naturaleza del Tribunal Constitucional como rgano jurisdiccional,
sin que ello suponga negar las singularidades de la jurisdiccin constitucional y los prin-
cipios materiales que la informan; lo contrario comportara el riesgo de someterse a un
positivismo jurdico procesal basado en la ley(15).
5. El partcipe en el proceso de inconstitucionalidad en cuanto sujeto

procesal como consecuencia de la pluralidad de intrpretes de la Cons-
titucin
En aplicacin del principio de autonoma procesal ya sealado, el Tribunal Consti-
tucional ha incorporado la figura del partcipe en los procesos de inconstitucionalidad;
para cuya aplicacin deber tenerse en cuenta ciertas consideraciones.
As, el Tribunal Constitucional fundamenta la creacin de esta figura, sealando que

una concepcin pluralista de la Constitucin proyecta sus consecuencias en el Derecho
Procesal Constitucional, originando la apertura del proceso constitucional a la pluralidad
(14) SSTC Exps. Ns 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC (acumulados), f. j. 19.

(15) RTC Exp. N 00020-2005-PI/TC, 8 de agosto de 2005, f. j. 3.
537
de partcipes en la interpretacin del texto. En ese sentido, se debe entender que la aper-
tura optimiza un enriquecimiento de los puntos de vista que el Tribunal Constitucional,
en cuanto Supremo Intrprete de la Constitucin, ha de considerar para examinar un pro-
ceso de inconstitucionalidad.
Para el Tribunal dicho propsito se realiza en especial cuando se incorporan al pro-

ceso sujetos que, debido a las funciones que la Constitucin les ha conferido, deten-
tan una especial cualificacin en la materia objeto de interpretacin constitucional.
En estos casos, la razn de intervencin no es la defensa de derecho o inters alguno, sino
aportar una tesis interpretativa en la controversia constitucional que contribuya al proce-
dimiento interpretativo(16).
6. Diferencias entre partcipe y litisconsorte

Ahora, en este punto es importante sealar las distinciones establecidas por el Tribu-
nal Constitucional entre estas dos figuras, la cuales han sido desarrolladas en la STC Exp.
N 00007-2007-PI/TC, que resuelve la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el
Colegio de Abogados del Callao en contra del Congreso de la Repblica(17).
En cuanto a la condicin de partcipe, el Tribunal indica(18):
- La incorporacin del partcipe en el proceso de inconstitucionalidad tiene una

justificacin muy concreta: La razn de su intervencin es la de aportar una te-
sis interpretativa en la controversia constitucional que contribuya al procedimien-
to interpretativo.
- El partcipe es un sujeto procesal del proceso de inconstitucionalidad, pero no

constituye parte. Por lo tanto, puede presentar informe escrito, as como intervenir
en la vista de la causa para sustentar sus apreciaciones, si lo estima conveniente.
- La intervencin del partcipe se circunscribe a los actos sealados, no pudiendo

plantear excepciones, ni nulidades, ni pretensiones que solo pueden proponerlas,
en su momento, quienes detentan la condicin de parte en el proceso de incons-
titucionalidad, mas no quienes intervienen en la condicin de partcipes.
Respecto al litisconsorcio seala que:
- La figura de litisconsorcio alude a la presencia de ms de una persona en calidad

de parte demandante o demandada. Por ende, es evidente que el partcipe en este
(16) Fundamento jurdico 4 del voto singular del magistrado Landa Arroyo respecto a la RTC Exp. N 00004-
2008-PI/TC, de fecha 1 de junio de 2009.
(17) Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados del Callao contra el artculo
nico de la Ley N 28642, modificatoria del artculo 5, numeral 8 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal
Constitucional.
(18) STC Exp. N 00007-2007-PI/TC, f. j. 1 y ss.
538
proceso no tiene la calidad de demandado pues no es quien ha expedido la cues-

tionada ley ni mucho menos la de demandante, no le corresponde intervenir como
litisconsorte necesario sino, como ha quedado dicho, en la condicin de partcipe.
Queda claro, entonces, que para el Tribunal Constitucional las solicitudes de interven-
cin litisconsorcial en los procesos de inconstitucionalidad, solo podrn permitirse en la
medida en que los nuevos actores cumplan con los requisitos respectivos para ser incor-
porados como partcipes, es decir, sean sujetos que por las funciones que la Constitucin
les ha conferido, detentan una especial cualificacin en la materia objeto de interpretacin
constitucional, lo cual les permita aportar una tesis interpretativa en la controversia cons-
titucional que contribuya al procedimiento interpretativo.
7. Litisconsorcio facultativo en los procesos de inconstitucionalidad

Hasta este punto, podra inferirse que en los procesos de inconstitucionalidad cabe ni-
camente la intervencin en la calidad de partcipe y la posibilidad de constituir como litis-
consorte se encuentra vedada. Sin embargo, dicha afirmacin no sera del todo correcta.
Conforme a la Resolucin de fecha 8 de agosto de 2005, recada en el Exp. N 00020-

2005-PI/TC que resuelve la solicitud de 31 congresistas de la Nacin de participar en la
calidad de litisconsortes facultativos en la demanda de inconstitucionalidad presentada
por la Presidencia del Consejo de Ministros contra una Ordenanza Regional expedida por
el Gobierno Regional del Cusco, el Tribunal Constitucional manifiesta una serie de im-
portantes criterios respecto al litisconsorcio facultativo.
En ese sentido, reconoce que si bien en el Cdigo Procesal Constitucional no ha re-

gulado expresamente la institucin del litisconsorte facultativo en el proceso abstracto de
inconstitucionalidad de las leyes, en el marco de su autonoma procesal, y sujetndose a
los lmites de la misma, es competente para cubrir las lagunas de la legislacin procesal
en lo concerniente a la admisibilidad de demandas subsidiarias(19).
Seala adems que dado el carcternmerus claususcon el que se ha efectuado el trata-

miento de la legitimacin activa en el proceso de inconstitucionalidad de las leyes, el Tribunal
Constitucional considera que solo pueden actuar en la calidad de litisconsortes facultativos
los rganos y sujetos a los que se refiere el artculo 203 de la Constitucin Poltica del Esta-
do, y dentro de las caractersticas y limitaciones propias de un proceso objetivo como este(20).
Asimismo, el Tribunal constata que la solicitud de que se incorpore a los recurrentes

como litisconsortes facultativos fue presentada por ms del 25 % del nmero legal de miem-
bros del Congreso de la Repblica, y que se ha cumplido con los requisitos establecidos
por los artculos 101 y 102 del Cdigo Procesal Constitucional, en lo que fuera aplicable(21).
(19) STC Exp. N 00020-2005-PI/TC y 00021-2005-PI/TC (acumulados), f. j. 4.

539
Por lo tanto, conforme se desprende de los fundamentos citados solamente algunos

sujetos procesales que cuenten con la respectiva legitimacin activa reconocida por la
Constitucin y en los trminos que establezca, podrn ser considerados excepcional-
mente como litisconsortes facultativos en los procesos de inconstitucionalidad. Hasta
la fecha, la presente decisin constituye la nica excepcin en cuanto a los fundamen-
tos establecidos por el Tribunal Constitucional para concurrencia de actores en los pro-
cesos de inconstitucionalidad.
IV. La opinin del magistrado Vergara Gotelli

Finalmente, resulta pertinente sealar la opinin vertida por el entonces magistra-
do Vergara Gotelli, en su voto singular de fecha 2 de junio de 2009, recado en el Exp.
N 00006-2009-PI/TC, toda vez que retracta su opinin respecto a la figura del partcipe
sealando distintos argumentos en su contra, como la inexistencia de normativa alguna
que lo regule, habiendo sido creado extra lege.
Conforme seala el exmagistrado, los procesos de inconstitucionalidad son de puro

Derecho, pues se realiza la interpretacin de una ley en confrontacin con la Constitu-
cin y el Derecho Constitucional en general, por lo que no se aportan hechos, no pudiendo
conforme su criterio intervenir cualquier persona en dicho proceso para aportar hechos
y menos cuando no est legitimada(22).
Asimismo, respecto a la autonoma procesal, Vergara sostiene que la misma no est

concebida para que los rganos constitucionales puedan crear nuevas formas en el proce-
so, al extremo de su desnaturalizacin ya que existen pilares fundamentales del proceso
que lo dotan de garantas y que impiden la conversin para tenerlo en suerte de pila ben-
dita en la que cualquiera puede meter la mano (). Crear la figura del partcipe () no
solo es un exceso sino el rompimiento del orden procesal bsico para la defensa efectiva
de los derechos fundamentales de la persona humana(23).
As, seala que el Tribunal puede solicitar, cuando lo crea necesario, la intervencin
de otra persona que sin ser llamada a defender la constitucionalidad de la norma pueda in-
tervenir con algn informe circunstanciado, a manera de amicus curiae, que como perso-
naje ilustrado en la materia puede ofrecerle al Tribunal un apoyo solvente(24).
(22) RTC Exp. N 00006-2009-PI/TC, de fecha 2 de junio de 2009, f. j. 6 del voto singular del magistrado
Vergara Gotelli.
Vergara Gotelli.
Vergara Gotelli.
540
Artculo 55 Contenido de la sentencia fundada
La sentencia que declara fundada la demanda de amparo con-
tendr alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes:
1) Identificacin del derecho constitucional vulnerado o ame-
nazado;
2) Declaracin de nulidad de decisin, acto o resolucin que
hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos consti-
tucionales protegidos con determinacin, en su caso, de la
extensin de sus efectos;
3) Restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno
goce de sus derechos constitucionales ordenando que las
cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la
violacin;
4) Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el
fin de hacer efectiva la sentencia.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos de la sen-
tencia para el caso concreto.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 17, 22, 56, 59.
Rudy Renzo Aguedo del Castillo

La sentencia, es entendida como la decisin exteriorizada del o los magistrados que
pone fin al proceso constitucional y en el artculo puesto a comentario, respecto del pro-
ceso de amparo. De acuerdo a la Real Academia de la Lengua Espaola la sentencia es:
Dictamen o parecer que alguien tiene o sostiene; dicho grave y sucinto que encierra
doctrina o moralidad, declaracin del juicio y resolucin del juez; decisin de cual-
quier controversia o disputa extrajudicial que da la persona a quien se ha hecho rbi-
tro de ella para que la juzgue o componga; secuencia de expresiones que especifica
una o varias operaciones; oracin gramatical.
Dentro del mbito jurdico, la sentencia es el acto ms importante en el transcurso de

todo proceso, pues en ella se resuelve la controversia que dio lugar al proceso. Por ende,
contiene requisitos mnimos que garanticen su validez.
La sentencia constituye tambin una garanta del proceso, pues es muestra de una tu-
tela jurisdiccional efectiva, lo cual se encuentra contemplado en el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional:
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en
la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano juris-
diccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso,
541
a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos dis-

tintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho,
a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir proce-
sos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
En ese sentido, podemos concluir que la obtencin de una sentencia constituye uno
de los aspectos de esta garanta(1), la cual no necesariamente deba ser declarada fundada(2).
Entre los requisitos de la sentencia, uno de los ms destacados es el de la motivacin,

al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que:
La motivacin supone la exteriorizacin obligatoria de las razones que sirven de sus-

tento a una resolucin de la Administracin, siendo un mecanismo que permite apre-
ciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuacin. Evidentemen-
te, tal exigencia vara la intensidad segn la clase de resolucin(3).
Dentro del fondo de toda sentencia, la motivacin deber contener una etapa interna
y otra externa(4) as como una debida conexin lgica argumentativa de la misma.
En cuanto al proceso de amparo, el primer requisito que debe contemplar toda senten-
cia que declara fundado un pedido es la identificacin del derecho constitucional vulne-
rado o amenazado, esto constituye un requisito bastante importante dentro de los proce-
sos constitucionales de amparo, pues en el recurso constitucional presentado se consigna
el derecho o los derechos Constitucionales que se alegan afectados, sin embargo, despus
del proceso no todos son declarados como derechos afectados.
La identificacin del derecho vulnerado constituye una tarea compleja, pues en el ejer-
cicio los derechos se encuentran interrelacionados entre s. Un ejemplo de dicha relacin
se observa entre el derecho a la integridad y el derecho a la salud, o el derecho al trabajo
con el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
Asimismo, esta exigencia no implica la sola mencin del derecho, sino que tambin
exige que se deba argumentar en especfico en qu se basa la vulneracin del mismo.
Una situacin relevante en el requisito de mencionar el derecho vulnerado se observa

cuando este no se encuentra de manera taxativa en los derechos contemplados en el texto
constitucional, pues, como es sabido, nuestra Carta Magna tambin ampara otros de natu-
raleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de sobera-
na del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno.
(1) Cfr. Exp. N 00763-2005-PA/TC.

(2) Cfr. Corte IDH. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. Sentencia del 13 de octubre de 2011, prrafo
122 y Caso Escu Zapata vs. Colombia. Sentencia del 4 de julio de 2007, prrafo 102.
(3) Sentencia recada en el Expediente N 04289-2004-AA/TC, f. j. 9.
(4) Cfr. Exp. N 00728-2008-PHC/TC, f. j. 7.
542
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado:
Nuestra Constitucin Poltica recoge en su artculo 3 una enumeracin abierta de de-

rechos, lo cual no obsta para pensar que en ciertos derechos constitucionales explcita-
mente reconocidos, subyacen manifestaciones del derecho que antao no haban sido
consideradas. El Tribunal Constitucional considera que, en la medida en que sea razo-
nablemente posible, debe encontrarse en el desarrollo de los derechos constitucionales
expresamente reconocidos las manifestaciones que permitan consolidar el respeto a la
dignidad del hombre, puesto que ello impedira la tendencia a recurrir constantemente
a la clusula constitucional de los derechos no enumerados y, con ello, desvirtuar el
propsito para el cual fue creada. La apelacin al artculo 3 de la Constitucin, en ese
sentido, debe quedar reservada solo para aquellas especiales y novsimas situaciones
que supongan la necesidad del reconocimiento de un derecho que requiera de una pro-
teccin al ms alto nivel y que, en modo alguno, pueda considerarse que est incluido
en el contenido de algn derecho constitucional ya reconocido en forma explcita(5).
De este modo, si lo que se ha vulnerado es un derecho no enumerado, deber hacer-

se referencia a anloga con algn otro derecho reconocido, o en su defecto con qu fun-
damento que el artculo 3 seala se encuentra relacionado: (i) la dignidad del hombre
(Contemplado en el artculo 1), (ii) los principios de soberana del pueblo (Contemplado
en el artculo 43), (iii) El Estado democrtico de Derecho (Contemplado en el artculo 43)
o (iv) de la forma republicana de gobierno (Contemplado en el artculo 43).
Otro requisito contemplado en el artculo comentado es la declaracin de nulidad de de-

cisin, acto o resolucin que hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucio-
nales protegidos con determinacin, en su caso, de la extensin de sus efectos, as como la
restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos constituciona-
les ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la violacin.
Este requisito nos refiere a la consecuencia directa de la sentencia y los efectos de la

misma, la accin deber estar referida a lo sealado por el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, en adelante, Cdigo Procesal Constitucional, es decir, a reponer las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho constitucional, o dis-
poniendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
En los casos en los cuales el derecho devino el irreparable deber aplicarse lo contem-
plado en elsegundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por otro lado, dependiendo del caso en concreto y bajo el principio de Funcin Integra-
dora(6), el juez constitucional podr distinguir los efectos de la sentencia constitucional, es
(5) Sentencia recada en el Expediente N 00895-2001-AA/TC, f. j. 5.

(6) El principio de funcin integradora: El producto de la interpretacin solo podr ser considerado como
vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos
entre s y las de estos con la sociedad. Cfr. Expediente N 00008-2003-AI, f. j. 5.
543
decir, no toda sentencia que declara vulnerado el derecho y por ende, fundado el recur-
so constitucional de amparo, deber anular de manera automtica el acto que perjudic o
amenaz el ejercicio de un derecho, pues las consecuencias podran generar situaciones
caticas dentro de nuestro sistema jurdico.
Un ejemplo de lo sealado anteriormente, aunque aplicado al proceso de inconstitu-

cionalidad, pero a modo ilustrativo, fue la declaracin de inconstitucionalidad interpuesta
contra los Decretos Leyes Ns25475, 25659, 25708 y 25880, as como sus normas com-
plementarias y conexas. En dicha sentencia el Tribunal Constitucional seal que:
Como en diversas ocasiones se ha tenido oportunidad de advertir en esta misma sen-

tencia al juzgar la validez constitucional de las leyes, este Tribunal Constitucional est en
la obligacin de prever las consecuencias de sus decisiones y, por lo tanto, modular los
efectos que sus decisiones generarn en el ordenamiento. En ese sentido, el artculo 40 de
la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional precisa que las sentencias declaratorias de in-
constitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos en los que se haya hecho apli-
cacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el
segundo prrafo del artculo 103 (retroactividad benigna en materia penal) y ltimo p-
rrafo del artculo 74 de la Constitucin.
Considera el Tribunal Constitucional que tal regla al autorizar la eventual realizacin

de un nuevo juzgamiento, no limita la posibilidad del Tribunal Constitucional de modular
los efectos en el tiempo de su decisin. Es decir, de autorizar que el propio Tribunal, en
su condicin de intrprete supremo de la Constitucin, pueda disponer unavacatio seten-
tiae, y de esa manera permitir que el legislador democrtico regulen en un plazo breve y
razonable, un cauce procesal que permita una forma racional de organizar la eventual rea-
lizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin a la patria(7).
En ese sentido, el Tribunal Constitucional declar que la sentencia no anulaba autom-

ticamente los procesos judiciales donde se hubiera condenado por el delito de traicin a la
patria al amparo de los dispositivos del Decreto Ley N 25659 declarados inconstitucionales.
Por otro lado, el Tribunal seal que la posible la realizacin de un nuevo proceso pe-
nal a las personas a quienes se conden por el delito de traicin a la patria al amparo de
los dispositivos del Decreto Ley N 25659, debi estar condicionada en su realizacin a
la previa peticin del interesado y a que el Poder Legislativo dicte, en un plazo razona-
ble, la forma y el modo con el que se tramitarn, eventualmente, las reclamaciones par-
ticulares de estas personas.
Como se puede advertir de lo sealado anteriormente, el Tribunal Constitucional,

pese a haber declarado la inconstitucionalidad del Decreto Ley N 25659, determin que
los efectos de las mismas no sean inmediatos, algo que sin duda result una decisin bas-
tante responsable.
(7) Sentencia recada en el Expediente N 00010-2002-AI/TC, ff. jj. 229 y 230.
544
Finalmente, tambin es necesario que en la sentencia se plasme la orden y definicin

precisa de la conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la sentencia, esto a efectos de
que la parte obligada con la sentencia pueda conocer la accin a realizar. Este requisito de
contenido en la sentencia deber entenderse como la finalidad ltima, mas no el procedi-
miento o los mecanismos para lograrlo.
Es decir, el juez o Tribunal deber indicar la accin que implique el cumplimiento de

la sentencia dictada y ser la parte obligada la que determine cules sern los mecanis-
mos para lograr dicho fin.
En este punto, la accin de juez o Tribunal podr, dependiendo del tipo de sentencia
que se dicte estimar los efectos de la misma. El Tribunal Constitucional ha distinguido tres
grupos de sentencias estimativas, las de simple anulacin, las interpretativas propiamen-
te dichas y las interpretativas-manipulativas(8), pudiendo estas ltimas ser clasificadas en
reductoras, aditivas, sustitutivas, exhortativas y estipulativas.
AMPRIMO PLA, Natale. Recurso de anulacin del laudo. Eficaz va paralela frente al proceso
de amparo?. En: Gaceta Constitucional. N 28, Gaceta Jurdica, Lima, 2010, pp. 261-266; CAIRO
ROLDN, Omar. El recurso de anulacin para la proteccin urgente de los derechos constitucio-
nales. A propsito de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional. En: Gaceta Constitucional.
N 46, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 41-48; MUNAYCO CHVEZ, Elas Leandro. La amenaza
en los procesos de amparo laboral. En: Gaceta Constitucional. N 55, Gaceta Jurdica, Lima, 2012,
pp. 129-136.
(8) Cfr. Expediente N 00004-2004-CC/TC, f. 3.
545
Artculo 56 Costas y costos
Si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las
costas y costos que el juez establezca a la autoridad, funcionario
o persona demandada. Si el amparo fuere desestimado por el
juez, este podr condenar al demandante al pago de costas y
costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad.
En los procesos constitucionales el Estado solo puede ser
condenado al pago de costos.
En aquello que no est expresamente establecido en la presen-
te Ley, los costos se regulan por los artculos 410 al 419 del
Cdigo Procesal Civil.
CONCORDANCIAS:
C.: art. 47; C.P.Ct.: arts. III, 16; C.P.C.: arts. 59, 410-419.
Rudy Renzo Aguedo del Castillo

La sentencia que declara fundada la pretensin, al poner fin al proceso constitucio-
nal de amparo, no solo declara la responsabilidad respecto de la vulneracin o amenaza
de violacin del derecho constitucional, sino que tambin, al reponer las cosas al estado
anterior a la situacin, debe procurar que la restitucin se realice dentro de los mximos
alcances de restitucin.
Lo anterior implica que la persona o funcionario demandado deba cubrir o mitigar los
gastos realizados por el demandante, pues su accionar fue el que ocasion la vulneracin
o amenaza de vulneracin del derecho constitucional.
En este punto cabe la citar la diferenciacin entre costas y costos del proceso, cuya
definicin se encuentra en el Cdigo Procesal Civil, el cual establece:
Artculo410.-Las costas estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de
los rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el proceso.
Artculo 411.-Son costos del proceso el honorario del abogado de la parte vence-
dora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial
respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los
casos de Auxilio Judicial.
En cuanto a las costas el proceso, debe tenerse en cuenta que de acuerdo a la Quinta
Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, el Cdigo Procesal Constitucional
en adelante, los procesos constitucionales se encuentran exonerados del pago de tasas ju-
diciales, por otro lado, el artculo 55 del Cdigo Procesal Civil prescribe el concepto de
los rganos de auxilio judicial:
546
Artculo55.-Son rganos de auxilio judicial: el perito, el depositario, el interventor,

el martillero pblico, el curador procesal, la polica y los otros rganos que determi-
ne la ley.
Sin embargo, el Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 9 que:
Artculo 9.- Ausencia de etapa probatoria
En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Solo son procedentes los
medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin
del proceso. En este ltimo caso no se requerir notificacin previa.
Esto significa que el artculo puesto a comentario, en el extremo referido a las costas
del proceso resulta un medio poco efectivo para resarcir los derechos patrimoniales del
demandante, pues como es de verse, no existen tasas judiciales pagadas en los procesos
constitucionales, as como, por no existir una etapa probatoria en el proceso, tampoco se
har necesaria la presencia de los rganos de auxilio judicial, lo cual deriva en imposible
que pueda fijarse sus honorarios.
De otro lado, las costas tambin comprenden los dems gastos judiciales realizados en
el proceso, en ese sentido, deber entenderse que cualquier otro gasto que haya ocasiona-
do el proceso, que pueda ser demostrado, y que no se encuentre comprendido en el pago
de costos, deber ser cubierto por el demandado en el proceso constitucional.
Es importante que en el cumplimiento de una motivacin correcta de las sentencias

que dan fin al proceso constitucional, el mandato de la imposicin de costas deba realizar-
se de manera especfica, sealndose qu conceptos comprenden los mismos ya que como
se ha visto en los prrafos anteriores, las tipologas de costas establecidas por el Cdigo
Procesal Constitucional resultan inaplicables, quedando la disposicin abierta de cual-
quier otro concepto, en ese entendido, a efectos de no generar dudas en la ejecucin de
la sentencia, el juez o Tribunal Constitucional debieran precisarlo en la sentencia dictada.
Respecto al modo de realizar la liquidacin de las costas del proceso constitucional

el Cdigo Procesal Constitucional establece que:
Artculo 417.- Luego de quedar firme la resolucin que impone la condena en costas
la parte acreedora tiene la carga de presentar una liquidacin de estas.
La liquidacin atender a las partidas citadas en el artculo 410, debiendo incorpo-

rar solo los gastos judiciales realizados y correspondientes a actuaciones legalmente
autorizadas.
La parte condenada tiene tres das para observar la liquidacin, con medio probato-
rio idneo. Transcurrido el plazo sin que haya observacin, la liquidacin es aproba-
da por resolucin inimpugnable.
547
Interpuesta la observacin, se confiere traslado a la otra parte por tres das. Con su ab-
solucin o sin ella, el juez resuelve. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo.
Cabe resaltar que por considerarse de inters patrimonial para la parte demandante,
la carga de la prueba de las costas le corresponde a esta, dndose oportunidad para que la
parte obligada a dicho pago pueda objetar el modo de haberse ejercido la liquidacin de
las costas, ms no a impugnar su imposicin(1).
Con respecto a los costos del proceso, estos deben liquidarse de acuerdo a lo estable-
cido en el artculo 418 del Cdigo Procesal Constitucional:
Artculo418.-Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deber acom-

paar documento indubitable y de fecha cierta que acredite su pago, as como de los
tributos que correspondan. Atendiendo a los documentos presentados, el juez aproba-
r el monto.
En cuanto a los costos podemos advertir que la carga de la prueba corresponde tam-
bin a la parte demandante, debiendo cumplir con dos requisitos: i) que sea acreditado me-
diante documento indubitable de fecha cierta que acredite su pago y ii) que se haya reali-
zado el pago de tributos por dichos montos.
Estas exigencias se encuentran orientadas a que el pago de los costos sea bajo un cri-
terio de razonabilidad y veracidad, y as evitar que, una vez advertida de su xito, la par-
te demandante pueda fijar sumas exorbitantes que desnaturalicen la finalidad de los cos-
tos de proceso.
Por ende, los documentos que sustenten los pagos, como contratos de prestacin de
servicios profesionales, boletas de pago, pagars, entre otros documentos que sean legal-
mente reconocidos, deban ser evaluados por el juez, as como la fecha en la que estos fue-
ron emitidos, pues no sera lo mismo que los montos contractuales se hayan pactado an-
tes de iniciar el proceso o de que se dicte la sentencia, a que se presenten documentos
que acrediten los costos del proceso con fechas posteriores a la emisin de la sentencia.
Asimismo, el pago de impuestos por los montos declarados evidencia que las respec-
tivas transacciones se encuentran registradas dentro del sistema financiero, y por lo tan-
to, su trfico es lcito.
Si bien la carga de la prueba, tanto de las costas as como de los costos, corresponde
a la parte demandante, de acuerdo al artculo 412 del Cdigo Procesal Constitucional, la
peticin original para la imposicin de las mismas no exige ser demandadas, encontrn-
dose el juez facultado para fijarlas en la sentencia, sin embargo, no debe entenderse que el
juez deba fijarlas de manera obligatoria en todas las sentencias, razn por la cual tanto la
imposicin de las costas as como de los costos del proceso no forman parte del contenido
(1) Sentencia recada en el Exp. N 00156-2006-PA/TC, f. j. 4.
548
obligatorio de la sentencia en el proceso de Amparo establecido en el artculo 55 del C-

digo Procesal Constitucional.
Dependiendo del momento de la emisin de la sentencia en el proceso de Amparo, la

condena en costas y costos se establece por cada instancia, pero si la resolucin de segunda
revoca la de primera, la parte demandada es condenada a reembolsar las costas y costos de
ambas instancias, salvo en los casos de demandas de inconstitucionalidad y los procesos
competenciales donde es el Tribunal Constitucional quien los resuelve en nica instancia.
En cuanto a la autoridad competente de ejecutar las costas y costos impuestos en la

sentencia se debe tener lo previsto en el artculo 419 del Cdigo Procesal Constitucional:
Artculo 419.-El reembolso de las costas y costos se exige ante el Juez de la ejecu-
cin y se efecta dentro del tercer da de quedar firme la resolucin que las aprueba.
Vencido el plazo, la falta de pago genera intereses legales.
Respecto de los procesos constitucionales es el juez o Tribunal Constitucional a quien

corresponderla la ejecucin de la sentencia dictada de acuerdo a lo sealado en el artcu-
lo 59 del Cdigo Procesal Constitucional, pudiendo ejercerse las acciones necesarias que
establece el artculo 22 para la actuacin de la sentencia.
En cuanto a los intereses que se generen por el incumplimiento del pago se toma en
cuenta la tasa del inters legal, la cual es fijada por el Banco Central de Reserva del Per
de acuerdo al artculo 1244 del Cdigo Civil.
Cabe mencionar que si en un proceso se han discutido varias pretensiones, la condena

de costas incide nicamente sobre las que han sido acogidas para el demandante.
Respecto al pago de costos y costas, existe la figura de la exencin y exoneracin,

las cuales se encuentran reguladas en el artculo 413 del Cdigo Procesal Constitucional:
Artculo413.- Exencin y exoneracin de costas y costos.-Estn exentos de la con-

dena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio P-
blico, los rganos constitucionalmente autnomos, los gobiernos regionales y locales.
Estn exoneradas de los gastos del proceso las universidades pblicas, quienes ob-
tengan Auxilio Judicial y la parte demandante en los procesos de alimentos dentro
de los lmites establecidos en la ley pudiendo ser condenados al pago de costas y
costos.
Tambin est exonerado quien reconoce o se allana a la demanda dentro del plazo para
contestarla.
Al respecto cabe sealar que dicho artculo no aplica en su totalidad de para los pro-
cesos constitucionales, pues el artculo puesto a comentario establece que en los procesos
constitucionales el Estado solo puede ser condenado al pago de costos, en este senti-
do, el Tribunal Constitucional ha sealado:
549
Que, en relacin con la exoneracin establecida por el artculo 47 de la Constitucin,

debe precisarse que este Tribunal, en ejercicio de su atribucin de supremo intrpre-
te de la Constitucin, en la RTC Exp. N 00971-2005-PA/TC, interpret el sentido de
dicho artculo, dejando establecido que si bien el artculo 47 de la Constitucin Po-
ltica indica expresamente que el Estado est exonerado del pago de gastos judicia-
les, ello no implica que estos comprendan a su vez, a los costas y costos del proce-
so, pues en dicho artculo no se especifica cul es el contenido de dicho concepto, por
lo que debe entenderse que cuando dicha disposicin se refiere a los gastos judicia-
les, est haciendo alusin a lo que el Cdigo Procesal Civil denomina costas, ya que
en su artculo 410 indica expresamente que las costas estn constituidas por los gas-
tos judiciales realizados en el proceso.
En este sentido, el cobro de costas en cualquier proceso constitucional, incluido el Am-

paro, resulta inaplicable para el Estado, pues se la ha excluido del pago de dicho concepto
tanto a nivel procesal civil as como a nivel de los procesos constitucionales.
De otro lado, el artculo 413 del Cdigo Procesal Constitucional s resulta aplicable
en su totalidad en el extremo de la exoneracin de dichos conceptos a quien reconoce o se
allana a la demanda dentro del plazo para contestarla, esto en virtud de un derecho pro-
cesal premial con base en la contribucin de la economa procesal y al ahorrar todo un
proceso que resultara innecesario.
En esta lnea explicativa cabe sealar que la exoneracin podr ser aplicada de ma-
nera diferenciada cuando se trata de mltiples demandados, al respecto el Cdigo Proce-
sal Constitucional establece que:
Artculo 414.-Cuando la parte condenada en costas y costos est conformada por una
pluralidad de sujetos, la condena al pago los obliga solidariamente.
De manera excepcional, el juez en resolucin debidamente motivada regula la propor-

cin que debe pagar cada sujeto procesal atendiendo a la actividad procesal desplega-
da. Por el mismo motivo, un sujeto procesal puede ser eximido de la condena en cos-
tas y costos, por decisin debidamente fundamentada.
Sin embargo, se establece como requisito para la exclusin de uno de los demandados
que la decisin sea motivada de manera especfica, argumentado las razones que dan lu-
gar a la decisin, esta diferenciacin deber basarse en criterios objetivos que establezcan
diferencias relevantes de las personas demandadas que no son exoneradas, de otro modo,
el juez podra caer en situaciones discriminatorias. Entre los criterios podrn tomarse en
cuenta la situacin econmica del demandado, la conducta procesal mostrada, el grado de
participacin en la vulneracin o puesta en amenaza del derecho constitucional, entre otros.
Asimismo, al constituir el proceso de amparo un recurso residual, el Cdigo Proce-

sal Constitucional establece la posibilidad de condenar al demandante al pago de costas
y costo si el amparo fuere desestimado por el juez y cuando estime que incurri en mani-
fiesta temeridad, esto es, cuando el demandante recurra a la va constitucional pese a estar
550
consciente de que el recurso no corresponde en derecho a una pretensin legtima, que la

presentacin del mismo se debe a la intencin de retrasar otros procesos juridiciales o lo
realiza para intereses que evidencien un abuso del Derecho.
Finalmente, respecto al abandono o desistimiento del proceso constitucional, cabe se-

alar que en el proceso de amparo, de acuerdo a lo sealado en el artculo 49 del Cdigo
Procesal Constitucional no procede la reconvencin ni el abandono del proceso, sin em-
bargo, es procedente el desistimiento.
En este sentido, en el caso del desistimiento, de acuerdo al artculo 416 del Cdi-
go Procesal Constitucional, quien se desista es condenado en costas y costos, salvo pac-
to en contrario.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. Cundo procede ordenar el pago de los costos y las costas en el
proceso constitucional?. En: Gaceta Procesal Constitucional. N 10, Gaceta Jurdica, Lima, 2012,
pp. 15-20.
551
Artculo 57 Apelacin
La sentencia puede ser apelada dentro del tercer da siguiente
a su notificacin. El expediente ser elevado dentro de los tres
das siguientes a la notificacin de la concesin del recurso.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 47, 48, 58; C.P.C.: art. 364 y ss.
Christian Crdenas Manrique

El Cdigo Procesal Constitucional, en el artculo analizado, establece que la senten-
cia emitida en un proceso de amparo puede ser apelada, pero solo indica el plazo (3 das
siguientes a su notificacin); sin embargo, no establece si debe cumplirse algn requisito
adicional, cul debe ser su fundamentacin o cules son sus efectos.
Por ello, el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, pre-
v una situacin de vaco o defecto del cdigo, e indica que sern de aplicacin supletoria
los cdigos procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradiga los fines
de los procesos constitucionales, y posteriormente en defecto de las normas supletorias
citadas, el juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho
procesal y a la doctrina, lo que es concordante con el artculo 139, inciso 8) de la Consti-
tucin, el cual establece que un principio de la funcin jurisdiccional es el de no dejar de
administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, debiendo, en tal caso, aplicarse los
principios generales del Derecho.
Ahora, qu se entiende por vaco o deficiencia de la ley? Bernales(1) seala que: el

vaco se refiere a la posibilidad de que existan supuestos fcticos en disputa que no hayan
sido contemplados por la norma; mientras que puede existir deficiencia de la ley, vale de-
cir, que la norma muestre evidentes signos contradictorios u oscuros.
En consecuencia, consideramos que en cuanto se refiere al recurso de apelacin de

amparo, es necesaria la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil, lo que desarro-
llaremos a continuacin.
I. El recurso de apelacin como medio impugnatorio

Conforme al artculo 355 del Cdigo Procesal Civil, mediante los medios impugna-
torios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o parcial-
mente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error. Se dice que el acto est
viciado cuando est afecto de alguna causal de nulidad que la invalida y se entiende por
(1) BERNALES, Enrique. La Constitucin de 1993, veinte aos despus. Idemsa, Lima, 2012.
552
acto errneo cuando contiene una equivocada aplicacin de la norma jurdica o una equi-
vocada apreciacin de los hechos.
Segn el artculo 356 del Cdigo Procesal Civil, hay dos clases de medios impugna-
torios: los remedios y los recursos. Los remedios, estn destinados para atacar toda suer-
te de actos procesales, salvo aquellos que estn contenidos en resoluciones (por ejemplo
una tacha a un testigo o documento). Mientras que los recursos se utilizan para atacar a
los actos procesales contenidos en las resoluciones, para que luego de un nuevo examen
de la decisin se subsane el vicio o el error alegado o denunciado.
Asimismo, a travs de la apelacin se hace tangible el principio de la doble instancia

(artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil). Se interpone ante el rgano
que emite la resolucin y propicia el pronunciamiento del rgano superior jerrquico ya
sea anulando, revocando, o confirmando la decisin cuestionada(2).
La doble instancia, como indica Castillo(3), viene exigida por la naturaleza jurdi-
ca del derecho humano al debido proceso y no por la convencin positivizada. Al formar
parte de la naturaleza que lo define, la pluralidad de instancias es una exigencia de justi-
cia natural; brota como elemento configurador de lo que le es debido a la persona por ser
tal a la hora de resolver las controversias en un proceso justo o debido
Finalmente, con este recurso se hace viable no solo la revisin de los errores in iudi-
cando, sean los de hecho como de derecho, sino tambin los errores in procedendo, re-
lacionados a la formalidad de la resolucin impugnada. El superior jerrquico, al exa-
minar la resolucin impugnada, debe determinar si en ella se han cumplido o no con las
formalidades que seala el ordenamiento procesal, tal como lo establece el artculo 382
del Cdigo Procesal Civil.
II. La fundamentacin que debe contener la apelacin

En el Cdigo Procesal Constitucional no se seala si la apelacin debe contener
fundamentacin alguna; no obstante, de forma supletoria recurriremos al artculo 358
del Cdigo Procesal Civil, el cual literalmente indica que: El impugnante fundamen-
tar su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio
o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto proce-
sal que impugna.
(2) CRDENAS, Christian. Los medios impugnatorios en el proceso civil. En: Actualidad Jurdica. Tomo
251, Gaceta Jurdica, Lima, 2014.
(3) CASTILLO, Luis. El recurso como elemento del contenido esencial del derecho a la pluralidad de instancia.
En particular sobre el recurso de agravio constitucional. En: Estudios sobre los medios impugnatorios en
los procesos laborales y constitucionales. Gaceta Jurdica, Lima, 2011.
553
Como indica Ledesma Narvez(4), el impugnante debe fundamentar su pedido en el

acto procesal en que lo interpone. No basta la declaracin de impugnacin; se requiere
agregar los motivos o fundamentos de aquella. Su ausencia funciona como un requisito
de inadmisibilidad.
Los fundamentos, prosigue Narvez(5), deben referirse al acto impugnado, para ser co-
herente con el perjuicio que invoca la parte para que su impugnacin prospere. Tampoco
pueden aceptarse como fundamentos los que sealen una discrepancia con una parte de
los considerandos que no tengan ninguna incidencia sobre el fallo.
En relacin al agravio o gravamen como requisito de procedencia de los medios

de impugnacin, cabe indicar que es el dao causado al impugnante derivado del vicio
(in procedendo o in iudicando) producido. Constituye una situacin de injusticia que
provoca un perjuicio al inters de alguna de las partes(6).
Sobre la formulacin del agravio, la Corte Suprema ha indicado que: la caractersti-

ca principal para recurrir es que la resolucin impugnada perjudique al recurrente, es de-
cir, que este padezca un agravio, de lo que se colige que la legitimidad para impugnar re-
quiere de un inters estrictamente procesal que se deriva de la resolucin recurrida; en tal
sentido, podemos definir el agravio como el perjuicio derivado de la resolucin cuestiona-
da(7); entendiendo al agravio como: la inconformidad de quien interpone un medio im-
pugnatorio contra el fallo que le es desfavorable(8).
III. Los requisitos de admisibilidad e improcedencia

En el caso de apelacin de sentencias en el proceso de amparo, el nico requisito de
admisibilidad que establece el Cdigo Procesal Constitucional es el plazo, al indicar que
la apelacin se interpone dentro de los tres das siguientes a su notificacin. En el caso de
apelacin de la resolucin que declara improcedente liminarmente la demanda o cuando
se apela una resolucin que desestima una excepcin (artculo 47 y 53) el Cdigo Proce-
sal Constitucional, solo indica que podra ser apelable ms no indica exigencia alguna de
admisibilidad o procedencia. Por tanto, recurriremos nuevamente al cdigo procesal ci-
vil, para encontrar requisitos adicionales(9).
(4) LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo II, Gaceta Jurdica,
Lima, 2008.
(5) dem.
(6) El Cdigo Procesal Civil explicado en su doctrina y jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2014.
(7) Casacin N 502-2004-Lima.
(8) Casacin N 793-2002-Lambayeque.
(9) Hacemos referencia a tipos de resoluciones que el cdigo seala, sin embargo, no son las nicas que se
pueden apelar, en general conforme al artculo 365 del Cdigo Procesal Civil se pueden apelar sentencias
y autos.
554
As, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 367, tambin exige como requisitos de ad-
misibilidad de la apelacin, que se acompae el recibo de la tasa judicial respectiva cuan-
do esta fuera exigible; que el recurrente tenga domicilio procesal en la ciudad sede del r-
gano jurisdiccional que conoce de la apelacin y que se fundamente y precise el agravio.
Respecto a los supuestos de procedencia, el artculo 365 del Cdigo Procesal Civil,
seala que la apelacin procede contra sentencias y autos (excepto los que se expidan en
la tramitacin de una articulacin y los que este Cdigo excluya).
IV. Efectos de la apelacin en los procesos constitucionales

Respecto de los efectos con que se concede el recurso de apelacin; el Cdigo Pro-
cesal Constitucional solo hace referencia a ello en el caso que se apele la resolucin que
desestime una excepcin propuesta. En ese caso, el artculo 53 del Cdigo Procesal Cons-
titucional seala que se conceder sin efecto suspensivo, debiendo entenderse en concor-
dancia con el artculo 372 del Cdigo Procesal Civil, que es sin calidad diferida.
En el caso que se apele una resolucin que ponga fin al proceso (como una sentencia
o una resolucin que declare fundada una excepcin perentoria); debemos recurrir a lo es-
tablecido en el artculo 368 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la apelacin se concede-
r con efecto suspensivo, y la eficacia de la resolucin recurrida quedar suspendida has-
ta la notificacin de la que ordena se cumpla lo dispuesto por el superior.
En los dems casos que sean resoluciones que no pongan fin al proceso, considera-
mos que deberan ser sin efecto suspensivo (en este caso eficacia de la resolucin impug-
nada se mantiene, incluso para el cumplimiento de esta), puesto que para que se conce-
da con calidad diferida el mismo Cdigo Procesal Constitucional debe hacer referencia a
ello o a la calidad en que es apelable la resolucin.
CRDENAS, Christian. Los medios impugnatorios en el proceso civil. En: Actualidad Jurdica.
Tomo 251, Gaceta Jurdica, Lima, 2014.
555
Artculo 58 Trmite de la apelacin
El superior conceder tres das al apelante para que exprese
agravios. Recibida la expresin de agravios o en su rebelda,
conceder traslado por tres das, fijando da y hora para la
vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres
das siguientes de recibida la notificacin, las partes podrn
solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la
causa. El superior expedir sentencia dentro del plazo de cinco
das posteriores a la vista de la causa, bajo responsabilidad.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. 47, 48, 51, 53, 57, 59, 60.
Christian Crdenas Manrique

En el comentario del artculo anterior hicimos referencia que haban aspectos de la
apelacin que no estn regulados en el Cdigo Procesal Constitucional (requisitos adicio-
nales, fundamentacin o efectos); sin embargo, el trmite del recurso de apelacin s se
encuentra desarrollado en el artculo que estamos analizando.
De la lectura del artculo 58, se aprecia que difiere de lo establecido en el Cdigo Pro-
cesal Civil; el Cdigo Procesal Constitucional establece que luego de recibido el expe-
diente por el rgano superior, este conceder tres das al apelante para que exprese agra-
vios. Recibida la expresin de agravios o en su rebelda, conceder traslado por tres das,
fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das
siguientes de recibida la notificacin, las partes podrn solicitar que sus abogados infor-
men oralmente a la vista de la causa. El superior expedir sentencia dentro del plazo de
cinco das posteriores a la vista de la causa, bajo responsabilidad.
En el caso del Cdigo Procesal Civil, no se concede plazo para expresar agravios,
pero s se concede plazo para absolver la apelacin (en caso de proceso abreviado y co-
nocimiento) que es de diez das, mucho mayor al que concede el artculo 58 en los pro-
cesos de amparo.
En el supuesto del trmite del recurso de apelacin contra autos que se conceden sin
efecto suspensivo en el proceso de amparo, aplicaremos supletoriamente el artculo 377
del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que en ese supuesto: el Auxiliar jurisdiccio-
nal, dentro de cinco das de notificado el concesorio, bajo responsabilidad, remitir al su-
perior, por facsmil u otro medio, copia completa y legible de las piezas indicadas por el
juez, adems del oficio de remisin firmado por este, agregando el original al expediente
principal, dejando constancia de la fecha del envo. Una vez el cuaderno ante el superior,
este comunicar a las partes que los autos estn expeditos para ser resueltos.
556
De otro lado, el artculo analizado, seala que en la instancia superior, las partes podrn
solicitar que sus abogados informes oralmente en la visa de la causa; lo cual concuerda con
el artculo 132 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que el informe oral es
procedente en casos de apelacin de sentencias o resoluciones que ponen fin al proceso.
Una vez que se realiz la vista de la causa y esta queda al voto, la Ley Orgnica del
Poder Judicial seala que se debe resolver en un plazo no mayor de quince das. Como
hemos sealado precedentemente, en el presente artculo, se prev que el superior resuel-
va dentro del plazo de cinco das posteriores a la vista de la causa.
I. El principio pro actione en el recurso de apelacin

En un comentario anterior(1), nos hemos referido a la aplicacin del principio pro ac-
tione en el recurso de apelacin. Este principio, exige al juez que ante la duda acerca de
la procedencia de una determinada pretensin, se interprete la norma procesal en el senti-
do que ms favorezca la emisin de una decisin sobre el fondo, protegindose as el de-
recho de acceso a la justicia(2).
El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, se ha pronunciado sobre este

principio. As, en la STC Exp. N 01049-2003-AA/TC: el principio pro actione impone
a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el
sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida
sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del
proceso y no por su extincin.
Entonces, este principio consiste en la facultad que tiene el juez de decidir a favor
de la admisin de la demanda o de la continuacin del proceso, en aquellos casos en los
que tenga una duda razonable respecto de si se est ante un caso de improcedencia de la
demanda o de conclusin del proceso(3).
En particular referencia al juez constitucional, este principio impone que el juez cons-
titucional, en lugar de optar por alternativas que supongan el estrechamiento del derecho
de acceso a la justicia, mxime a la justicia constitucional, debe acoger aquellas que im-
pliquen por el contrario, una optimizacin o mayor eficacia de este(4).
Por ejemplo, revisando la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en el Exp.

N 00358-2001-AA/TC, los demandantes interpusieron una demanda de amparo, alegando
(1) CRDENAS, Christian. El principio pro actione en el recurso de apelacin. En: Gaceta Constitucional.
N 88, Gaceta Jurdica, Lima, abril, 2015.
(2) INDACOCHEA rsula. El principio favor libertatis en la interpretacin de la ley. En: Pautas para
interpretar la Constitucin y los derechos fundamentales. Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
(3) CASTILLO CRDOVA, Luis. El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. En: Estudios
y jurisprudencia del Cdigo Procesal Consittucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
(4) dem.
557
que se haba vulnerado su derecho al debido proceso, al rechazarse el recurso de casacin

que haban interpuesto, por el supuesto pago insuficiente de la tasa judicial. El Tribunal
Constitucional en la sentencia del citado caso, seal que:
Las autoridades judiciales emplazadas debieron cubrir la laguna realizando una in-
terpretacin extensiva de las normas del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con
los derechos constitucionales, no en el sentido de obstaculizar su ejercicio, sino en la
perspectiva de optimizarlo, a fin de que, en el caso, no se produzca una denegacin
de justicia.
Incluso el mismo Tribunal Constitucional ha sealado ello en el RTC Exp. N 00503-

2002-AA/TC: la necesidad de conceder un plazo razonable para subsanar la deficiencias,
de ndole estrictamente formal en que pudieran incurrir las demandas, los medios impugna-
torios y recursos en general presentados ante la judicatura, debe considerarse como criterio
inherente a todo el orden procesal, en aplicacin del principio pro actione y en resguardo
de la tutela jurisdiccional efectiva, a tenor del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.
Por tanto, el hecho de decretar la nulidad de un concesorio de apelacin, en razn que

el impugnante no cumpli con fundamentarlo conforme a lo previsto en el artculo 358
del cdigo procesal civil, sera una opcin vlida, no cabe duda de que su empleo por par-
te de los operadores judiciales debe ser excepcionalsimo pues, ante la duda, debe optar-
se por proseguir con el trmite del recurso en virtud del principio in dubio pro actione.
Como indica el Tribunal Constitucional, el hecho de no admitir impugnaciones, im-

plicara en la prctica, desconocer en los jueces, en su quehacer diario, se encuentran en
la inexcusable obligacin no solo de respetar los derechos fundamentales, sino de promo-
ver su efectividad.
CRDENAS, Christian. El principio pro actione en el recurso de apelacin. En: Gaceta Consti-
tucional. N 88, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 131-136.
558
Artculo 59 Ejecucin de sentencia
Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 22 del presente
Cdigo, la sentencia firme que declara fundada la demanda
debe ser cumplida dentro de los dos das siguientes de notifi-
cada. Tratndose de omisiones, este plazo puede ser duplicado.
Si el obligado no cumpliera dentro del plazo establecido, el Juez
se dirigir al superior del responsable y lo requerir para que lo
haga cumplir y disponga la apertura del procedimiento adminis-
trativo contra quien incumpli, cuando corresponda y dentro del
mismo plazo. Transcurridos dos das, el Juez ordenar se abra
procedimiento administrativo contra el superior conforme al
mandato, cuando corresponda, y adoptar directamente todas
las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El Juez
podr sancionar por desobediencia al responsable y al superior
hasta que cumplan su mandato, conforme a lo previsto por el
artculo 22 de este Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad
penal del funcionario.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos del fallo
para el caso concreto, y mantendr su competencia hasta que
est completamente restablecido el derecho.
Cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario
pblico el Juez puede expedir una sentencia ampliatoria que
sustituya la omisin del funcionario y regule la situacin in-
justa conforme al decisorio de la sentencia. Para efectos de
una eventual impugnacin, ambas sentencias se examinarn
unitariamente.
Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria,
el obligado que se encuentre en imposibilidad material de
cumplir deber manifestarlo al Juez quien puede concederle
un plazo no mayor a cuatro meses, vencido el cual, sern de
aplicacin las medidas coercitivas sealadas en el presente
artculo.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. III, 22, 56.
Omar Sar Surez
I. Introduccin
El artculo bajo anlisis extiende al mbito de la sentencia firme, aquellas medidas
que el artculo 22 del propio Cdigo introdujo para la actuacin inmediata de la sentencia
recurrida, con la finalidad evidente de asegurar su efectividad.
559
La correcta ejecucin de la sentencia, tanto desde el punto de vista material como tem-
poral, es un contenido del derecho a la tutela procesal efectiva. El artculo 4 del presente
Cdigo establece que dicho derecho fundamental comprende el libre acceso al rgano ju-
risdiccional, el juzgamiento conforme al debido proceso y tambin la actuacin adecua-
da y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales.
Al respecto el Tribunal Constitucional tiene resuelto que:
[L]a actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias

constituye un elemento fundamental e imprescindible en el logro de una efectiva tu-
tela jurisdiccional, siendo de especial relevancia para el inters pblico. Dado que el
Estado de derecho no puede existir cuando no es posible alcanzar la justicia a travs
de los rganos establecidos para tal efecto. Para ello, la autoridad jurisdiccional de-
ber realizar todas aquellas acciones que tiendan a que los justiciables sean repues-
tos en sus derechos reaccionando frente a posteriores actuaciones o comportamientos
que debiliten el contenido material de sus decisiones, pues solo as se podrn satisfa-
cer los derechos de quienes han vencido en juicio, sin obligarles a asumir la carga de
nuevos procesos (STC Exp. N 01042-2002-AA, f. j. 2.3.2).
Efectivamente, de nada sirve poder acceder a la jurisdiccin y ser juzgado conforme

a un procedimiento que sea el debido, si al final del camino se obtiene una sentencia que
no llega a tener correlato en la realidad.
II. Plazo y medidas para asegurar la ejecucin

El legislador ha dispuesto que la sentencia que produce cosa juzgada se ejecute en
plazos extremadamente breves. Si la vulneracin se produjo por accin, como en los ca-
sos de despido nulo o discriminacin, por ejemplo, la ejecucin de la sentencia consis-
tir en que cese el efecto inconstitucional reponiendo al trabajador o dejando sin efec-
to la resolucin discriminatoria y la ejecucin de tales medidas debe disponerse en el
plazo de 2 das.
Si, en cambio, la vulneracin se hubiese producido por omisin, como sucede en el

caso de los derechos a la salud o la pensin, la correcta ejecucin de la sentencia funda-
da exigir la realizacin de una prestacin, y en este supuesto el plazo para cumplir pue-
de ser de hasta 4 das.
Como es evidente, el plazo fijado en la disposicin es un lmite mximo pues el de-

mandado debe cumplir dentro del mismo. La falta de cumplimiento oportuno puede dar
lugar a las medidas previstas en el segundo prrafo.
Tratndose de funcionarios pblicos obligados a cumplir con la sentencia el legisla-

dor habilita la posibilidad de requerir al superior para la ejecucin de lo decidido, promo-
viendo adems la apertura de procedimiento administrativo sancionador contra ambos, en
caso de que este ltimo tambin se muestre renuente.
560
Como sancin por la desobediencia el juez a cargo de la ejecucin podr imponer mul-
tas fijas o acumulativas al responsable y al superior hasta que cumplan su mandato, sin
perjuicio de formular denuncia ante el Ministerio Pblico contra ambos, en caso de que la
omisin pudiese tener relevancia penal.
Como mediante el proceso de amparo se tutela una variedad muy amplia de derechos
fundamentales cuyo respeto puede exigir acciones u omisiones de diverso tipo, el legis-
lador ha dejado abierta la posibilidad de que el juez disponga, adems, las medidas que
resulten necesarias en cada caso, pero de todas maneras deja claro que el juez mantendr
su competencia hasta que la sentencia se encuentre completamente cumplida en sus pro-
pios trminos.
III. Sentencia ampliatoria

El cuarto prrafo de la disposicin en anlisis seala que cuando quien incumple con
la sentencia es un funcionario pblico, los jueces pueden sustituir su omisin por medio
de una sentencia ampliatoria y regule, por medio de una sentencia ampliatoria, la situa-
cin injusta conforme al decisorio de la sentencia.
Un primer problema es si se trata propiamente de una sentencia o si, por el contra-

rio, constituye, en realidad, un auto. El Tribunal Constitucional tiene decidido que los ac-
tos procesales se califican no por los nombres que se les atribuya sino por el contenido o
esencia de la situacin jurdica que regulan. En relacin con la sentencia ampliatoria
se ha dicho que:
[C]uando el artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional, menciona la expresin

sentencia ampliatoria, es claro que con independencia de dicha nominacin, el res-
pectivo acto procesal es en su esencia un auto, pues regula una incidencia en la cual
el juez, en etapa de ejecucin de una sentencia definitiva, debe sustituir la omisin de
un funcionario pblico de modo que se cumpla lo decidido en dicha sentencia defini-
tiva (STC Exp. N 00791-2014-AA Reposicin, f. j. 19).
Corresponde a continuacin determinar si puede el Tribunal Constitucional recurrir a

la sentencia ampliatoria o si esta es una facultad exclusiva del Poder Judicial. Nos incli-
namos por la primera tesis, siempre que la sentencia de fondo, aquella que es materia de
ejecucin, haya sido expedida por el propio rgano de control de la Constitucin.
Si puede controlar la correcta ejecucin de la sentencia, podr recurrir a los mecanis-

mos que el legislador ha previsto a tal fin, pero en este punto cabe anotar que si bien puede
controlar la correcta ejecucin de sus sentencias o las del Poder Judicial, solo podr expe-
dir sentencias ampliatorias cuando haya sido l mismo quien resolvi el fondo del asunto.
En la STC Exp. N 04119-2005-PA se sostuvo que:
[L]a segunda sentencia que tenga que expedirse, sea integrando o complementan-
do la decisin recada en el proceso constitucional, corresponde al mismo rgano que
561
emiti la sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el sentido de lafundamen-

taciny el fallo de la primera sentencia firme, de modo tal que, en caso de que aque-
lla sea impugnada, le corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamen-
te superior (fundamento jurdico 56).
Las sentencias de los jueces constitucionales deben resolver la controversia con la

mxima claridad y precisin posible, para minimizar las divergencias en torno a qu es
aquello que se encuentra ordenado en la sentencia y que, por ende constituye el extremo
al que habr de sujetarse la sentencia ampliatoria.
Sin perjuicio de lo dicho en torno a la posibilidad de que el Tribunal Constitucional

expida sentencias ampliatorias, con los lmites indicados, deber respetar adems la dis-
tribucin de competencias de los rganos constitucionales en aplicacin del principio de
correccin funcional.
Un debate sobre este tema se present en el Expediente N 00791-2014-AA donde el

Tribunal Constitucional, acudiendo a la disposicin en anlisis, design a un Fiscal Su-
premo ante la presunta omisin del Consejo Nacional de la Magistratura. Dicha resolu-
cin es particularmente poco feliz por cuanto la sentencia estimatoria que resolvi el fon-
do del asunto no dispona la designacin como Fiscal del Seor Mateo Castaeda, sino la
nulidad de la resolucin del CNM que, a su vez, dispuso no designarlo (que es una cosa
completamente distinta). Adems no parece viable que el Tribunal Constitucional invada
sin ms la competencia de los poderes del estado u rganos constitucionales autnomos.
Entendemos que una interpretacin rgida del principio de correccin funcional va-
ciara de contenido normativo al cuarto prrafo de este artculo, y por lo tanto, somos de
la opinin que el Tribunal podra expedir sentencias ampliatorias siempre que al hacer-
lo no desnaturalice las competencias de los rganos constitucionales autnomos o de los
poderes del Estado.
IV. Ejecucin de la sentencia desestimatoria

Lo usual es que la pretensin de ejecucin de la sentencia en sus propios trminos
sea planteada por la parte demandante que obtuvo una resolucin favorable a sus intere-
ses. Sin embargo del hecho de que la resolucin sea desestimatoria no se deduce, inme-
diatamente, que no haya nada que ejecutar.
Es cierto que la disposicin analizada se plantea solo el supuesto de la ejecucin de

la sentencia firme que declara fundada la demanda pero sin embargo creemos que no
se puede negar el derecho del demandado a que se ejecute correctamente la sentencia.
Efectivamente, puede suceder que an cuando el Tribunal Constitucional hubiese des-

estimado la demanda haya realizado algunas modulaciones del efecto de la sentencia sus-
ceptibles de ser invocadas por el demandado vencido.
562
Un ejemplo permitir graficar la situacin expuesta. En el Expediente N 05249-

2009-AA el recurrente plantea que la aplicacin a su caso del Impuesto Temporal a los
Activos Netos(ITAN) implica la vulneracin de los principios de capacidad contributi-
va y no confiscatoriedad, entre otros. El Tribunal Constitucional declar infundada la de-
manda pero aadi:
() la Sunattendr que abstenerse de considerar el cobro de los intereses mora-

torios, debiendo cumplir, adems, con su funcin orientadora al contribuyente (ar-
tculo 84 del Cdigo Tributario), informando de las formas o facilidades de pago
establecidas en el Cdigo Tributario o las leyes especiales relativas a la materia
(f. j. 6).
En este caso, si la Sunat, al liquidar el impuesto calcula los intereses moratorios por
el periodo que dur el proceso, el recurrente, an cuando result vencido, podra exigir la
correcta ejecucin de la sentencia.
V. Revisin de las resoluciones en fase de ejecucin

Frente al escrito que pretende la correcta ejecucin de la sentencia, el juez del pro-
ceso, es decir, quien conoci en primera instancia del mismo, debe emitir una resolucin
que podr estimar o desestimar la solicitud.
La resolucin que estima la solicitud de ejecucin, es decir la que ordena al deman-

dado cumplir con lo ordenado en la sentencia por entender que no lo ha hecho de modo
satisfactorio, puede ser impugnada por este mediante el recurso de apelacin, el que ser
elevado a la Sala especializada que resulte competente.
Si en cambio la resolucin del juez de ejecucin fuese desestimatoria de la solicitud

del demandante, es decir si entiende que el demandado ya cumpli adecuadamente con lo
dispuesto por la sentencia, entonces la apelacin se conceder por salto conforme lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia.
En la STC Exp. N 00004-2009-AA dej establecido que:
La solucin a los problemas de la falta de ejecucin de sentencias constitucio-

nales y al de su ejecucin defectuosa o desnaturalizacin debe partir, a juicio de
este Tribunal, por exonerar a las Salas Superiores del Poder Judicial de conocer
el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin del juez de ejecucin que
declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de la sentencia de este Tribu-
nal, o que declara fundada la contradiccin u observacin propuesta por el obli-
gado (f. j. 14).
El recurso de apelacin por salto se interpone ante el juez que emiti la resolucin
desestimatoria de la ejecucin y se eleva directamente al Tribunal Constitucional, don-
de se presentar la queja en caso de que el recurso fuera denegado por el rgano judicial.
563
Sin embargo, esta modalidad de la apelacin no proceder cuando:
a) El cumplimiento de la sentencia comporte un debate sobre la cuantificacin del

monto de la pensin de cesanta o jubilacin, o de los devengados, o de los rein-
tegros, o de los intereses, o de las costas o de los costos;
b) El mandato de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende establece

en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo; y
c) Cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecucin del mandato de la

sentencia constitucional se controle a travs del amparo contra amparo.
Si la solicitud de ejecucin hubiese sido resuelta en segunda instancia por la sala es-
pecializada del Poder Judicial, atendiendo a que se concedi el recurso de apelacin de
modo ordinario, todava cabra interponer el Recurso de Agravio Constitucional a favor
de la ejecucin de la sentencia.
El Cuadro 1 muestra estas variantes:
Confirma RAC TC
Estima la solicitud de
ejecucin - Ordena al Apelacin ordina-
demandado cumplir ria se eleva a la
la sentencia Sala
Solicitud de
ejecucin Revoca RAC TC
Desestima la soli-
citud de ejecucin Apelacin por salto
- Entiende que el se eleva al Tribunal TC
demandado ya cum- Constitucional
pli con la sentencia
Cuadro 1. Elaboracin Propia.
Cabe destacar que cuando la Sala especializada decide en segunda instancia sobre la
ejecucin, el Tribunal Constitucional ha admitido recursos de agravio constitucional inter-
puestos tanto por la parte demandante como por la demandada. Esta solucin es discutible,
pero asume que ambas partes tienen idntico inters en la correcta ejecucin de lo decidido.
VI. Ejecucin de sentencias con prestaciones monetarias

Por ltimo, la disposicin cierra analizando el caso particular de las sentencias que
involucran prestaciones monetarias que no pueden ser cumplidas por el obligado dentro
del trmino oportuno. Al respecto establece que los jueces podrn acordar al obligado un
plazo extraordinario de cuatro meses.
Cuando se trate de la ejecucin de obligaciones monetarias a cargo del estado, el Tri-

bunal Constitucional sostuvo que:
564
[E]stablecer un plazo mximo de 5 aos para que el Estado cubra proporcional-

mente la totalidad de una obligacin declarada en una resolucin judicial resulta ra-
zonable y, por ende, constitucional (STC Exp. N 00015-2001-AI, f. j. 55).
Incluso podrn ordenarse medidas cautelares respecto de los bienes del Estado, siem-
pre que estos pertenezcan a su dominio privado(1) y no se encuentren afectos al uso pblico.
DE NORIEGA MADALENGOITIA, Vernica. Amparo contra las resoluciones judiciales que

ordenan la ejecucin de un laudo: Un TC justo pero silencioso. En: Gaceta Constitucional. N 87,
Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 171-181; LA SERNA JORDN, Fiorella. La imposibilidad de
ejecucin de las sentencias firmes. En: Actualidad Jurdica. N 260, Gaceta Jurdica, Lima, 2015,
pp. 19-30; LPEZ FLORES, Berly Javier Fernando. Ejecucin de sentencias constitucionales en el
Per. A propsito de la represin de actos homogneos, del recurso de agravio constitucional y del
amparo contra amparo. En: Gaceta Constitucional. N 43. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 95-116;
LUJN SEGURA, Helder C. La inejecutabilidad de una sentencia por mandato de otra sentencia.
En: Actualidad Jurdica. N 260, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, pp. 31-40.
(1) Un anlisis de esta problemtica puede encontrarse en la STC Exp. N 04314-2012-AC, fundamento
jurdico 22 y siguientes.
565
Artculo 60 Procedimiento para represin de actos
homogneos
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al decla-
rado lesivo en un proceso de amparo, podr ser denunciado
por la parte interesada ante el juez de ejecucin.
Efectuado el reclamo, el Juez resolver este con previo tras-
lado a la otra parte por el plazo de tres das. La resolucin es
apelable sin efecto suspensivo.
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de
proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin
del acto represivo sobreviniente.
CONCORDANCIAS:
C.P.Ct.: arts. III, 22, 56, 59.
Ral Arcos Cotrado
I. Consideraciones preliminares
Esta figura procesal aparece en nuestro ordenamiento jurdico con el objetivo de evi-
tar que se realicen nuevos procesos constitucionales en caso se den circunstancias anlo-
gas a las que se dieron en un primer proceso constitucional de la libertad, pues estos po-
dran tener sentencias contradictorias, con lo cual se manifiesta en toda su dimensin el
principio de economa procesal. Y, adems, con el propsito de asegurar la obligatoriedad
de las sentencias que adquirieron el carcter de ejecutoriadas y as tambin se garantice el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Es importante tener presente que esta institu-
cin procesal resulta aplicable a los procesos constitucionales de la libertad, tales como el
hbeas corpus, hbeas data, amparo y el proceso de cumplimiento, ms all de que la nor-
ma solo haga referencia al proceso de amparo, tal como lo ha sostenido el Tribunal Cons-
titucional en su doctrina jurisprudencial.
A decir de Gerardo Eto, le imprime mayor eficacia a la decisin contenida en la sen-

tencia constitucional, pues ampla los efectos de la cosa juzgada contenida en ella, res-
pecto de supuestos lesivos homogneos al agravio constitucional identificado en la mo-
tivacin de la sentencia, a fin de prorrogarle la misma consecuencia, es decir, otorgarle
las mismas consideraciones para extinguir los efectos que el nuevo acto lesivo homog-
neo produce al derecho fundamental del agraviado(1).
(1) ETO CRUZ, Gerardo. Tratado del Proceso Constitucional de Amparo. Tomo 2, Gaceta Jurdica, Lima,
2013, pp. 376 y 377.
566
Por su parte, Carlos Mesa refiere que el objetivo que se persigue con esta innovacin
es que la parte perjudicada por un hecho sustancialmente idntico al que ha sido conocido
por el juez del amparo, no tenga que verse en la necesidad de recurrir a un nuevo proce-
so, con lo que ello significa en tiempo y costos, no solo para el agraviado sino para la ad-
ministracin de justicia. En segundo lugar, se evita que actos idnticos al que ha sido de-
clarado lesivo se repitan en el futuro(2).
II. La represin de actos lesivos a nivel jurisprudencial

A la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, se dieron tibios inten-
tos para dotarle de mayor eficacia a esta institucin. El primer intento serio, se dio con la
sentencia recada en el Exp. N 05033-2006-PA, (fundamento 5), sin embargo, es a tra-
vs de la sentencia recada en el Exp. N 04878-2008-PA/TC (fundamento 3) que se de-
fine con mayor precisin a esta figura como un mecanismo de proteccin judicial de de-
rechos fundamentales frente a actos que presentan caractersticas similares a aquellos que
han sido considerados en una sentencia previa como contrarios a tales derechos. En este
sentido, lo resuelto en un proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales no
agota sus efectos con el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia respectiva, sino que
se extiende hacia el futuro, en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a cometer una
afectacin similar del mismo derecho. Pero no solo fue la definicin, tambin se dieron
a conocer sus fundamentos, su relacin con otras instituciones procesales como el esta-
do de cosas inconstitucional, los criterios para identificar un acto lesivo homogneo, as
como los primeros presupuestos para conocer un pedido de represin de actos lesivos y
en la que se limitaron a 2. Situacin distinta a la doctrina jurisprudencial vinculante reca-
da en el Exp. N 05496-2011-PA/TC en la que se verifican 4 presupuestos que ms ade-
lante se analizarn.
En esta ltima sentencia se expresa como aspecto resaltante que el carcter homo-
gneo del nuevo acto lesivo debe ser manifiesto, es decir, no deben existir dudas sobre
las esenciales iguales caractersticas entre el acto anterior y el nuevo. Y que para la deter-
minacin de esta identidad en cada caso concreto, el juez constitucional deber recurrir a
un juicio de comparacin entre los trminos comprendidos; igualmente se reiteraron los
conceptos ya establecidos en la STC Exp. N 04878-2008-PA/TC.
III. Fundamentos de la institucin

El Tribunal Constitucional ha precisado en las sentencias referidas, la razn de ser de
la represin de actos lesivos homogneos y que a continuacin se indican:
(2) MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 378.
567
1. Evitar el desarrollo de nuevos procesos constitucionales

Para el mximo intrprete de la Constitucin lo que se busca es evitar que las perso-
nas afectadas por un acto (u omisin) sustancialmente homogneo al que fue calificado
inicialmente como lesivo, tengan que iniciar un nuevo proceso constitucional, con los cos-
tos que significa ello, ms all de su terica manifestacin de ser un recurso sencillo rpi-
do y eficaz, la realidad demuestra en muchos casos, que es tambin un proceso mediana-
mente duradero. Este evitamiento proscribira cualquier posibilidad de que se emita una
sentencia distinta a la inicial, esto es, evitar sentencias contradictorias.
2. Garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas

De lo anterior se extrae difanamente que el Tribunal Constitucional toma partido
decididamente, por la necesidad de garantizar los efectos de las sentencias ejecutoria-
das; dndole verdadero respaldo a la garanta de la cosa juzgada constitucional, amplian-
do sus efectos incluso. En efecto, en la sentencia recada en el Exp. N 5033-2006-PA/
TC el Tribunal Constitucional se haba decantado por esta ltima figura procesal al indi-
car: Que as, mediante la represin de actos homogneos se busca evitar que los justicia-
bles se vean obligados a interponer una nueva demanda de amparo, en caso se configure
un acto (u omisin) sustancialmente homogneo al declarado lesivo de derechos funda-
mentales en un proceso de amparo. Asimismo, se pretende asegurar la plena eficacia de
la cosa juzgada constitucional.
IV. Presupuestos procesales obligatorios

Es importante escudriar este aspecto pues fijados los presupuestos procesales, se fa-
cilitar la labor del juez constitucional y se limitar por cierto el mbito discrecional para
analizar la figura en cuestin, libertad que tena antes y que poda ser pasible de resolu-
ciones arbitrarias.
Como ya se dijo, a diferencia de la sentencia recada en el Exp. N 04878-2008-

PA/TC y en otras en las que formalmente se establecieron 2 requisitos; en el Exp.
N 05496-2011-PA/TC, se han precisado 4 presupuestos procesales que deben ser verifi-
cados en forma imprescindible; su omisin ser motivo suficiente para que el juez consti-
tucional declare improcedente el pedido de represin de actos lesivos homogneos y que
a continuacin se analizan:
1. Existencia de una sentencia firme a favor de la parte demandante en

un proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales
El presupuesto inicial es que la parte demandante haya obtenido sentencia, prima
facie, favorable o estimada. Adems se requiere que la sentencia favorable sea firme e
identifique en forma clara el derecho fundamental afectado y el acto lesivo. Este trabajo
en la sentencia es clave, dado que ante un eventual pedido de represin de un nuevo acto
568
lesivo, el juez constitucional podr comparar con mayor claridad ambas situaciones y es-
tablecer en definitiva si el nuevo acto es anlogo al anterior.
2. Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena

Aqu es primordial que la sentencia haya sido cumplida en todos sus extremos, si ello
no sucede as, es inocua la solicitud de represin de actos lesivos homogneos.
El Tribunal Constitucional ha referido que el derecho a la ejecucin de las resolucio-

nes judiciales es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, puesto
que constituye un asunto medular para la eficacia de los derechos fundamentales en el
Estado constitucional y democrtico, pero tambin para la definicin del poder jurisdic-
cional de los jueces, como un autntico poder independiente para hacer cumplir la Cons-
titucin y las leyes(3).
Tambin en la STC Exp. N 02062-2010-PA/TC, se seal que es importante recal-

car adems, que esta competencia del Tribunal Constitucional en la prctica, se hace an
ms necesaria si se tiene en cuenta que los efectos estimatorios de un amparo son eminen-
temente restitutorios, y como tal involucran per se una transformacin iusfundamental en
la esfera jurdica del demandante que debe ser cumplida y/o ejecutada de manera ineludi-
ble por el rgano judicial correspondiente. Y ese cumplimiento, por ser iusfundamental,
debe ser verificado por este Colegiado.
3. Solo si existe una sentencia previa, en la que se ha establecido clara-

mente el derecho afectado y el acto lesivo, y que ha adquirido la cali-
dad de firme, podr evaluarse si la accin u omisin que se produzca
con posterioridad resulta homognea. As, si se declara improcedente
o infundada una demanda de tutela de derechos fundamentales, no
puede solicitarse con posterioridad la represin de actos homogneos.
Este aspecto resulta redundante a lo ya explicado en los 2 primeros presupuestos, pues
simplemente explica la consecuencia de ambas. Justamente las primeras resoluciones pre-
citadas, esto es, la STC Exp. N 04878-2008-PA/TC, STC Exp. N 05287-2008-PA/TC
STC Exp. N 01495-2012-PA/TC haban establecido los 2 requisitos y el que se estudia
en este tem, formaba parte de la explicacin de la segunda.
4. La sentencia previa mediante la cual se declara fundada la demanda

puede ser del Poder Judicial o del Tribunal Constitucional
Por el sistema dual de proteccin de derechos fundamentales, el Poder Judicial asume
competencia para resolver los procesos constitucionales de la libertad, por tanto, este r-
gano verificar si hubo lesin o amenaza del derecho fundamental alegado, en caso de que
(3) STC Exp. N 01411-2005-PA/TC, f. j. 10.
569
se constate ello, declarar fundada la demanda y ordenar la restitucin del derecho vul-
nerado. Solo en forma excepcional el Tribunal Constitucional asumir competencia para
dilucidar la causa, esto es, cuando el Poder Judicial deniegue los referidos procesos. Es
decir, que el lmite que marca la asuncin de la competencia por parte del Tribunal Cons-
titucional, lo constituye el recurso de agravio constitucional.
V. Criterios para identificar un acto lesivo homogneo

Una vez identificados y verificados los presupuestos antedichos, la siguiente tarea es
examinar la configuracin de un acto lesivo homogneo. Para tal efecto, es menester to-
mar en cuenta las especiales situaciones que tenga el caso concreto a partir de los y los si-
guientes elementos que tambin ha sido precisado por el Tribunal Constitucional y son:
1. Elementos subjetivos
1.1. Persona afectada
Debe haber identidad entre la persona que inicialmente present la demanda constitu-
cional con la que luego pide la represin del acto lesivo homogneo. De existir eventual-
mente el caso de los derechos colectivos, difusos y derechos individuales homogneos,
ser menester evaluar esta especial contingencia.
1.2. Origen o fuente del acto lesivo

Este aspecto implica que el nuevo acto lesivo deber ser llevado a cabo por la mis-
ma autoridad, funcionario o persona que inicialmente fue compelida a ejecutar la senten-
cia en un proceso constitucional, ergo, para que se cumpla este elemento, previamente la
sentencia inicial debe sealar con nitidez la identidad de la persona demandada y en caso
haya cesado su representacin en la entidad pblica o privada, se tomar en cuenta el nue-
vo representante, verbigracia, si la demanda fue dirigida al alcalde de determinada mu-
nicipalidad por el despido de un trabajador y la sentencia fue estimada, pero luego, este
nuevamente es despedido por un nuevo alcalde, la solicitud de represin tendra que dar-
se, naturalmente en contra de la nueva autoridad edil, porque adems sera quien come-
tera el nuevo acto lesivo.
2. Elemento objetivo
2.1. La manifiesta homogeneidad
El artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional seala que el acto lesivo debe ser
sustancialmente homogneo al declarado lesivo. Este aspecto resulta medular al momen-
to de verificar la lesividad o no del nuevo acto que se reputa homogneo. Es un trabajo in-
telectual riguroso el encomendado al juez constitucional. En efecto, aunque el nuevo acto
presupone prima facie, ser igual al anterior, se dan situaciones de temporalidad y espacio
que la pueden hacer diferente, y por ello, su evaluacin tiene que ser exigente y prolija re-
curriendo a un juicio de comparacin entre los trminos comprendidos.
570
VI. Procesos en los que se aplican

En el Exp. N 04878-2008-PA/TC (fundamento 2.6.1) se indic que la denuncia o so-
licitud de represin de actos homogneos, no solo puede ser peticionada para las deman-
das de amparo como lo tiene previsto el Cdigo Procesal Constitucional, sino que tam-
bin se debe aplicar para todos los procesos constitucionales de la libertad, as, en el caso
delproceso de hbeas data, el uso de esta institucin puede llevarse a cabo en funcin del
artculo 65 del mismo Cdigo. Para elproceso de hbeas corpus, porque comparte idn-
tica finalidad con el proceso de amparo, esto es, la defensa de derechos fundamentales a
travs de un proceso sencillo rpido y eficaz.En el proceso de cumplimiento depender
de un anlisis mayor y para cada caso en concreto.
VII. El nuevo recurso de agravio constitucional verificador de la

homogeneidad del acto lesivo
Como consecuencia de su autoproclamada autonoma procesal, el Tribunal Constitu-
cional cre inicialmente el Recurso de Agravio Constitucional a favor del cumplimien-
to de una sentencia constitucional emitida por el Poder Judicial, ello se dio en el Exp.
N 02062-2010-PA/TC; igualmente, a travs del Exp. N 00004-2009-PA/TC, se cre el
Recurso de Apelacin por salto a favor del cumplimiento de una sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional, as mismo, se cre el Recurso de Agravio Constitucional excep-
cional en tutela de los derechos previstos en el artculo 8 de la Constitucin Poltica, a tra-
vs del Exp. N 02748-2010-PHC/TC y finalmente el Recurso de Agravio Constitucional
verificador de la homogeneidad del acto lesivo recada en el Exp. N 05496-2011-PA/TC
(caso Agustn LLantoy Palomino).
Este ltima creacin jurisprudencial, posibilita la competencia del Tribunal Constitu-

cional en caso los jueces ad quem, confirmen la denegatoria de la solicitud de represin
de actos homogneos, situacin que antes era negada por el mismo alto colegiado cons-
titucional en sendas resoluciones, justamente porque el artculo 60 del Cdigo Procesal
Constitucional solamente otorga competencia a las salas civiles o constitucionales en caso
el juez a quo deniegue las solicitudes de represin de actos homogneos. Incluso, a tra-
vs del Exp. N 00077-2011-Q/TC (caso Wilfredo Dvila Muro) que fue calificada como
doctrina jurisprudencial vinculante, se cre tambin el Recurso de Queja en caso se de-
niegue la figura procesal sub examine.
Bajo este irregular contexto, conviene traer a colacin en este punto, lo previsto en el
artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional, y que prescribe lo siguiente: () efec-
tuado el reclamo, el juez resolver este con previo traslado a la otra parte por el plazo de
tres das. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo ().
De lo anterior se advierte con nitidez, que lo resuelto por el juez de ejecucin, ya

sea estimando o denegando la solicitud de represin, solamente es recurrible por nica
vez a travs del recurso de apelacin. Consecuentemente lo que decida la instancia supe-
rior, constituye resolucin ejecutoriada, y aqu debemos levantar acta porque el Cdigo
571
Procesal Constitucional, insisto, no ha previsto otro recurso que la enerve. Ese es el dise-
o sancionado por el legislador para este caso de represin de actos lesivos homogneos.
Este artculo marca entonces el derrotero recursivo, y, por tanto, fija la competencia ex-
clusiva del juez de ejecucin y luego de los jueces superiores constitucionales, de ser el caso.
En esa lnea regular se vena trabajando, incluso el propio Tribunal Constitucional era
consciente de su incompetencia en estos casos, ello se advierte del fundamento jurdico
31 en el Exp. N 05287-2008-PA/TC y que seala: Con posterioridad, la misma Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la decisin de primer grado
de desestimar el pedido de represin de actos lesivos homogneos presentada por el seor
Mario Lovn. En este sentido, si el propio rgano que emiti el fallo que declar funda-
da la demanda en este caso una Corte Superior ha considerado que el nuevo acto pro-
ducido no es homogneo a aqul que consider contrario al ejercicio de un derecho fun-
damental, no corresponde que esa decisin sea revisada por un rgano superior diferente
que no intervino en el desarrollo del proceso constitucional. Siendo as, el Tribunal Cons-
titucional carece de competencia para conocer el pedido de represin de actos lesivos ho-
mogneos presentado por el recurrente, por cuanto su contenido se relaciona con una sen-
tencia estimatoria emitida por el Poder Judicial, que no lleg a conocimiento del Tribunal
Constitucional. Tal criterio se mantuvo en diferentes resoluciones.
No obstante ello, este criterio competencial fue modificado sin ambages a travs de la
resolucin recada en el Exp. N 04197-2010-PA/TC de fecha 12 de septiembre de 2011 y
en la que se estableci que dentro de un incidente de represin de actos lesivos homog-
neos, el Tribunal Constitucional tambin puede asumir competencia. Criterio que fue final-
mente considerado como doctrina jurisprudencial vinculante como ya se dijo, en la reso-
lucin que crea el nuevo recurso de agravio constitucional, indicndose en su fundamento
10 lo siguiente: Por las consideraciones antes expuestas, y en mrito de lo dispuesto en
el artculo VI Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Constitu-
cional reitera su competencia para el conocimiento de los incidentes que generen las so-
licitudes de represin de actos lesivos homogneos presentadas ante el juez de ejecucin
luego de cumplida o ejecutada la sentencia constitucional, correspondiendo en este caso
al Poder Judicial conceder el recurso de agravio constitucional, el que para estos efectos
habr de denominarse recurso de agravio constitucional verificador de la homogenei-
dad del acto lesivo, segn se trate de una sentencia emitida por el Poder Judicial o de una
emitida por el Tribunal Constitucional. Asimismo, y de denegarse el recurso antes referi-
do, el recurrente tendr expedito su derecho a interponer recurso de queja conforme a lo
establecido en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional.
Pensamos que se debe ser congruente con el mandato del legislador, por tanto, lo co-
rrecto es que al rechazarse la solicitud de represin tanto en primera como en segunda
instancia por parte del Poder Judicial, el demandante debe iniciar un nuevo proceso cons-
titucional contra aquel nuevo acto que a su juicio, considera que afecta sus derechos fun-
damentales, pues esta nueva competencia es una carga procesal innecesaria para el Tri-
bunal Constitucional.
572
ARCE CRDENAS, Yuliana Guisela; TANTALEAN ODAR, Reynaldo Mario. El tratamiento de

la represin de actos lesivos homogneos. En: Actualidad Jurdica. N 223, Gaceta jurdica, Lima,
pp. 203-209; ARCOS COTRADO, Ral. El RAC verificador de la homogeneidad del acto lesivo en
la represin de actos homogneos. Una creacin innecesaria e incompatible con el Cdigo Procesal
Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 79, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 44-51; ARCOS
COTRADO, Ral. Los nuevos requisitos para conceder el recurso de queja en la represin de actos
homogneos. En: Actualidad Jurdica. N 243, Gaceta Jurdica, Lima, 2014, pp. 188-193; ARCOS
COTRADO, Ral. El nuevo recurso de agravio constitucional verificador de la homogeneidad del
acto lesivo: a raz de la doctrina jurisprudencial vinculante sobre la represin de actos homogneos.
En: Gaceta Constitucional. N 68, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 30-37; BELTRN PACHECO,
Jorge Alberto. Cuando el pasado se proyecta al futuro: los actos lesivos homogneos. En: Actualidad
Jurdica. N 221, Gaceta jurdica, Lima, 2012, pp. 205; FIGUEROA GUTARRA, Edwin. Algunos
apuntes acerca de la represin de actos homogneos. En: Gaceta Constitucional. N 65, Gaceta
Jurdica, Lima, 2013, pp. 110-115; GARCA MERINO, Fabiola. Anlisis de la figura de represin
de actos homogneos: los presupuestos para su procedencia y sus elementos. En: Gaceta Constitu-
cional. N 68, Gaceta jurdica, Lima, 2013, pp. 17-29; OPORTO PATRONI, Gabriela. La represin
de actos homogneos. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N170, Gaceta Jurdica, Lima, 2012,
pp. 355-360; AUPARI WONG, Jos Rodolfo. La vinculacin interna de las decisiones jurisdic-
cionales y la represin de actos homogneos. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 177, Gaceta
Jurdica, Lima, 2013, pp. 219-228; REYES HUERTA, Santos Claudio. La configuracin procesal
de la solicitud de represin de actos lesivos homogneos. En: Gaceta Constitucional. N75, Gaceta
Jurdica, Lima, 2014, pp. 263-268; TORRES BUSTAMANTE, Humberto. Represin de actos lesivos
homogneos: una institucin en construccin. En: Gaceta Constitucional. N 121, Gaceta Jurdica,
Lima, 2010, pp. 80-89.
573
NDICE
GENERAL
NDICE GENERAL
Presentacin.................................................................................................. 5
Autores de este tomo..................................................................................... 7
Abreviaturas.................................................................................................. 13
TTULO
PRELIMINAR
Artculo I Alcances
Csar Landa Arroyo..................................................................... 17
Artculo II Fines de los procesos constitucionales
Csar Landa Arroyo..................................................................... 22
Artculo III Principios procesales
Gerardo Eto Cruz......................................................................... 26
Artculo IV rganos competentes
Vctor Garca Toma..................................................................... 62
Artculo V Interpretacin de los derechos constitucionales
Samuel B. Abad Yupanqui........................................................... 65
Artculo VI Control difuso e interpretacin constitucional
Edgar Carpio Marcos ................................................................. 70
Artculo VII Precedente
Luis R. Senz Dvalos................................................................. 76
Artculo VIII Juez y Derecho
Marianella Ledesma Narvez..................................................... 88
Artculo IX Aplicacin supletoria e integracin
Marianella Ledesma Narvez..................................................... 93
577
TTULO I
DE LOS PROCESOS DE HBEAS CORPUS,
AMPARO, HBEAS DATA Y CUMPLIMIENTO
Artculo 1 Finalidad de los procesos
Samuel B. Abad Yupanqui........................................................... 101
Artculo 2 Procedencia
Anbal Quiroga Len................................................................... 106
Artculo 3 Procedencia frente a actos basados en normas
Omar Sar Surez......................................................................... 111
Artculo 4 Procedencia respecto de resoluciones judiciales
Berly Lpez Flores....................................................................... 117
Artculo 4 Procedencia respecto de resoluciones judiciales
Liliana Salom Resurreccin...................................................... 127
INC. 1)
Edwin Figueroa Gutarra............................................................. 137
INC. 2)
Juan Manuel Sosa Sacio............................................................. 150
INC. 3)
Martn Alejandro Sotero Garzn................................................ 163
INC. 4)
RaffoVelsquez Melndez............................................................ 175
INC. 5)
Luis Andrs Roel Alva................................................................. 179
INC. 6)
Martn Alejandro Sotero Garzn................................................ 186
INC. 7)
Giancarlo E. Cresci Vassallo....................................................... 192
INC. 9)
Luis Andrs Roel Alva................................................................. 202
INC. 10)
Jos Miguel Rojas Bernal........................................................... 208
578
NDICE GENERAL
Artculo 6 Cosa juzgada

Anbal Quiroga Len .................................................................. 222
Artculo 7 Representacin procesal del Estado
Ronald Gamarra Herrera............................................................ 225
Artculo 8 Responsabilidad del agresor
Flix Ramrez Snchez................................................................ 231
Artculo 9 Ausencia de etapa probatoria
Omar Cairo Roldn..................................................................... 237
Artculo 10 Excepciones y defensas previas
Artculo 11 Integracin de decisiones
Pedro Pablo Salas Vsquez......................................................... 251
Artculo 12 Turno
Luis Zavaleta Revilla................................................................... 254
Artculo 13 Tramitacin preferente
lvaro Tord Velasco..................................................................... 256
Artculo 14 Notificaciones
lvaro Tord Velasco..................................................................... 262
Artculo 15 Medidas cautelares
Nelson Ramrez Jimnez............................................................. 266
Artculo 16 Extincin de la medida cautelar
Sergio Casassa Casanova............................................................ 270
Artculo 17 Sentencia
Flix Ramrez Snchez................................................................ 272
Artculo 18 Recurso de agravio constitucional
Artculo 19 Recurso de queja
Alexander Rioja Bermdez......................................................... 287
Artculo 20 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional
Ricardo Beaumont Callirgos....................................................... 298
Artculo 21 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos
al proceso
579
Artculo 22 Actuacin de sentencias

Omar Cairo Roldn..................................................................... 306
Artculo 23 Procedencia durante los regmenes de excepcin
Rafael Rodrguez Campos........................................................... 313
Artculo 24 Agotamiento de la jurisdiccin nacional
David Lovatn Palacios............................................................... 331
TTULO II
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
Javier Adrin Coripuna............................................................... 339
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
Camilo Surez Lpez de Castilla................................................. 365
Artculo 27 Demanda
Christian Donayre Montesinos................................................... 368
Artculo 28 Competencia
Christian Donayre Montesinos................................................... 370
Artculo 29 Competencia del juez de paz
Artculo 30 Trmite en caso de detencin arbitraria
Carlos Mesa Ramrez................................................................. 374
Artculo 31 Trmite en casos distintos
Carlos Mesa Ramrez................................................................. 375
Artculo 32 Trmite en caso de desaparicin forzada
Carlos Rivera Paz........................................................................ 377
Artculo 33 Normas especiales de procedimiento
Gabriela J. Oporto Patroni.......................................................... 384
580
NDICE GENERAL
Artculo 34 Contenido de sentencia fundada

Artculo 35 Apelacin
Guillermo Martn Sevilla Glvez................................................ 392
Artculo 36 Trmite de apelacin
Guillermo Martn Sevilla Glvez................................................ 398
TTULO III
PROCESO DE AMPARO
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
Gerardo Eto Cruz......................................................................... 404
Artculo 38 Derechos no protegidos
Edwin Figueroa Gutarra............................................................. 425
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
Omar Cairo Roldn..................................................................... 431
Artculo 40 Representacin procesal
Jaime de la Puente Parodi........................................................... 442
Artculo 41 Procuracin oficiosa
Elmer Jess Gurreonero Tello.................................................... 447
Artculo 42 Demanda
Luis Zavaleta Revilla................................................................... 455
Artculo 43 Acumulacin subjetiva de oficio
Yuliano Quispe Andrade.............................................................. 459
Artculo 44 Plazo de interposicin de la demanda
Eder Jurez Jurado..................................................................... 461
Artculo 45 Agotamiento de las vas previas
Raffo Velsquez Melndez........................................................... 489
581
Artculo 46 Excepciones al agotamiento de las vas previas

Raffo Velsquez Melndez........................................................... 493
Artculo 47 Improcedencia liminar
Abraham Garca Chvarri / Walter Martnez Laura................. 498
Artculo 48 Inadmisibilidad
Artculo 49 Reconvencin, abandono y desistimiento
Artculo 50 Acumulacin de procesos y resolucin inimpugnable
Mara Elena Guerra Cerrn....................................................... 509
Artculo 51 Juez competente y plazo de resolucin en Corte
Mara Elena Guerra Cerrn....................................................... 515
Artculo 52 Impedimentos
Junior Pichn De La Cruz.......................................................... 520
Artculo 53 Trmite
Junior Pichn De La Cruz.......................................................... 526
Artculo 54 Intervencin litisconsorcial
Erick Leddy Garca Cerrn......................................................... 532
Artculo 55 Contenido de la sentencia fundada
Rudy Renzo Aguedo del Castillo................................................. 541
Artculo 56 Costas y costos
Rudy Renzo Aguedo del Castillo................................................. 546
Artculo 57 Apelacin
Christian Crdenas Manrique.................................................... 552
Artculo 58 Trmite de la apelacin
Christian Crdenas Manrique.................................................... 556
Artculo 59 Ejecucin de sentencia
Omar Sar Surez......................................................................... 559
Artculo 60 Procedimiento para represin de actos homogneos
Ral Arcos Cotrado..................................................................... 566
ndice general.................................................................................................... 575
582

Código Procesal Constitucional I

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Código Procesal Constitucional I

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO

Gaceta Jurdica S.A.

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

LEY N26905 / D.S. N017-98-ED

ISBN OBRA COMPLETA:

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL

Gaceta Jurdica S.A.

Lo ms preciado del ser humano es su libertad, de ah que los mecanismos para su

La primera Ley de Hbeas Corpus aparece en 1897; posteriormente, en la Constitu-

Con la Constitucin de 1979, el constituyente de ese entonces distingui el hbeas

Gaceta Constitucional, a sabiendas de la importancia de contar con una herramien-

Lima, diciembre de 2015

Marianella LEDESMA NARVEZ

1. Csar Landa Arroyo

2. Gerardo Eto Cruz

3. Vctor Garca Toma

4. Samuel Abad Yupanqui

5. Edgar Carpio Marcos

6. Luis Senz Dvalos

7. Marianella Ledesma Narvez

8. Anbal Quiroga Len

9. Omar Sar Surez

10. Berly Lpez Flores

11. Liliana Salom Resurreccin

12. Edwin Figueroa Gutarra

13. Juan Sosa Sacio

14. Martn Sotero Garzn

15. Raffo Velsquez Melndez

16. Luis Roel Alva

17. Giancarlo Cresci Vasallo

18. Jos Rojas Bernal

19. Ronald Gamarra Herrera

20. Flix Ramrez Snchez

21. Omar Cairo Roldn

22. Pedro Salas Vsquez

23. Luis Zavaleta Revilla

24. lvaro Tord Velasco

25. Nelson Ramrez Jimnez

26. Sergio Casassa Casanova

27. Alexander Rioja Bermdez

28. Ricardo Beaumont Callirgos

29. Rafael Rodrguez Campos

30. David Lobatn Palacios

31. Javier Adrin Coripuna

32. Camilo Surez Lpez de Castilla

33. Christian Donayre Montesinos

34. Carlos Mesa Ramrez

35. Carlos Rivera Paz

36. Gabriela Oporto Patroni

37. Guillermo Sevilla Glvez

38. Jaime de la Puente Parodi

39. Yuliano Quispe Andrade

40. Elmer Gurreonero Tello

41. Eder Jurez Jurado

42. Abraham Garca Chvarri

43. Walter Martnez Laura

44. Mara Guerra Cerrn

45. Junior Pichn de la Cruz

46. Erick Garca Cerrn

47. Rudy Aguedo del Castillo

48. Christian Crdenas Manrique

49. Ral Arcos Cotrado

C. Constitucin Poltica de 1993 (30/12/1993)

Csar Landa Arroyo