L I N G S T I C A Y P S I C O A N L I S I S

Lingstica y psicoanlisis

Vernica Alvarado*

ESTE LIBRO PRESENTA LA TRADUCCIN al espaol de la obra Linguistique et

Psychanalyse: Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan et les autres, publicada en
Pars en 1987. Es resultado de la propuesta que Luisa Ruiz Moreno hiciera
al propio Michel Arriv, quien ha impartido cursos como maestro invitado
para la Ctedra Greimas en la Benemrita Universidad Autnoma de Puebla.
La traduccin corri a cargo de Silvia Ruiz Moreno; la revisin final fue
hecha por Luisa Ruiz Moreno y Andrea Silva.
El propsito del libro es tratar de establecer las ligas y diferencias entre
aquello que estudian los lingistas y aquello que estudian los psicoanalistas.
Arriv es lingista y su inters por esta relacin lo ha llevado a realizar una
bsqueda exhaustiva (que en momentos se antoja apasionada) por distintos
textos de Saussure, Freud, Lacan, Hjelmslev y Benveniste, entre otros.
El texto est organizado en dos partes: 1) en torno al smbolo y 2) del lado
del significante. Tambin cuenta con una nota tarda de la traduccin al espaol,
hecha por Luisa Ruiz M. y el prefacio escrito por Jean-Claude Coquet.
En la primera parte, dividida a su vez en cuatro captulos, Arriv recorre
los conceptos signo, significado, significante y smbolo dentro de las dos ciencias
sociales. Inicia con observaciones preliminares donde explica su metodologa:
realiz una lectura minuciosa de textos muy conocidos y otros ms bien
ignorados, con lo cual puede establecer no slo una cronologa que permita
ver la maduracin de un concepto en Saussure o en Freud, sino la comparacin
de una edicin a otra y marcar las omisiones y/o agregados entre ellas. Me
parece, adems, que la disposicin de Arriv a entender y profundizar en los

* Profesora del Departamento de Educacin y Comunicacin, UAM-Xochimilco

VERSIN 14 UAM-X MXICO 2005 PP. 335-345 335

L O S M A T E R I A L E S

textos freudianos y lacanianos es poco usual incluso entre los mismos

psicoanalistas, ya que no se conforma con leer slo las obras famosas,
ahondando en los grandes conceptos fundadores del psicoanlisis, sino que
pone especial nfasis en los textos donde surge la posible relacin entre el
psicoanlisis y la lingstica.
A partir de una cita del caso Fralein Ana O., en el que la paciente describe
y nombra el tratamiento del psicoanlisis (en ese entonces, 1881, en paales)
como talking cure (cura de conversacin), es que Freud adopta al lenguaje como
su soporte principal. El trabajo de Freud sobre el lenguaje, que inicia con un
artculo sobre las afasias (tal vez sea necesario recordar que Freud era mdico),
sigue un curso paralelo al desarrollo del psicoanlisis y la conformacin del
concepto inconsciente. No siempre se encuentra de modo fcil, pero lo que es
cierto es que para Freud el lenguaje est en todas partes.
Arriv puntualiza que Freud, a partir de una observacin sobre la slaba,
plantea de manera muy saussuriana, el principio de la linealidad del
significante. De esta manera, queda establecido que Lingstica y Psicoanlisis
tienen que ver, ambas, con el lenguaje y que son dos dominios contiguos a
manera de una mampara a la vez porosa y llena de aberturas, en la que
Arriv elige las aberturas para establecer sus comparaciones, tratando de
identificar sincretismos y desechar ambigedades entre los usos que ambas
ciencias dan a las mismas nociones, con la esperanza de establecer posibles
articulaciones entre dichos usos.
La primera observacin se dirige al escaso uso que los lingistas hacen del
concepto smbolo, empezando por Saussure y el uso limitado de ste al anlisis
de las leyendas. Sin embargo, el derivado simbolizar, relacionado con el signo
y no slo con el smbolo, es utilizado de manera frecuente, no slo en Saussure
sino en Hjelmslev y Benveniste, que observa que en la lingstica saussuriana
no se utiliza la palabra smbolo porque el lenguaje es en s mismo un sistema
simblico particular. Por otro lado, el concepto signo es notoriamente poco
utilizado entre los psicoanalistas. Freud lo utiliza en un sentido mucho ms
cercano al significante que al signo saussuriano; en ocasiones lo utiliza como
equivalente de smbolo, concepto que es, en cambio, muy utilizado en la obra
freudiana.
Entonces, lo aparente en este momento es que el signo pertenece a los
lingistas mientras el smbolo pertenece a los psicoanalistas. A partir de esto
es que Arriv realiza una bsqueda de ambos conceptos en las dos disciplinas.

336
L I N G S T I C A Y P S I C O A N L I S I S

El smbolo en lingstica: Saussure y Hjelmslev

Saussure, en el Curso de lingstica general (CLG) dice del smbolo: se utiliza

para designar al signo lingstico o ms exactamente al significante, de ah
el smbolo no es arbitrario, no est vaco. Es por esta razn que se lo
reduce al anlisis de las leyendas, en las que el smbolo puede estar motivado
sin contradecir la premisa principal de Saussure respecto a la arbitrariedad
del signo. Benveniste, por su lado, dice que el lenguaje sirve para simbolizar
y esto es representar lo real a travs de un signo. Julia Kristeva, por otro
lado, dice: lo simblico refiere al signo y se opone a lo semitico referente
de la huella. Para Saussure el smbolo es una correspondencia analgica
entre significado y significante; se opone a la arbitrariedad del signo y
Saussure lo prev: se podra tambin discutir un sistema de smbolos, porque
el smbolo guarda una relacin racional con la cosa significada.
Arriv considera que el discurso saussuriano sobre el smbolo se construye
de manera autodestructiva: cuando llega a una teora del smbolo se detiene
por las contradicciones que ste le representa respecto al signo, entre
las proposiciones de Saussure de 1894 y el Curso de lingstica general. La
contradiccin no afecta, dice Arriv, ms que a la terminologa, ya que
el aparato conceptual se mantiene intacto.
En Hjelmslev, se establece de entrada una diferencia: el lenguaje se refiere
a la semitica mientras que lo que ahora se conoce como semitica (en el
sentido tradicional), se refiere a la metasemitica contempornea. Hjelmslev
sigue a Saussure en el CLG pero se propone ampliarlo y construir una ciencia
ms vasta, que tendra por objeto adems de las lenguas naturales todo lo
que podra ser descrito como lenguaje. Se plantea entonces el problema de
la frontera entre lenguaje y no-lenguaje, o lo que es lo mismo, entre semitica
y no-semitica. Los sistemas de smbolos son sistemas de cuasi signos,
no son semiticos. El smbolo es representacin o emblema de algo. Pero
Hjelmslev tambin considera, en su ampliacin de Saussure, una
equivalencia: significante = expresin y significado = contenido.

337
L O S M A T E R I A L E S

El smbolo en psicoanlisis: Freud

Principalmente se trata del smbolo en Freud, quien maneja tres tipos que
Arriv apunta de manera cronolgica: el smbolo mnmico, del cual aparecen
como sinnimos sntoma y smbolo de afecto; el smbolo onrico, que es
smbolo en sentido estricto y por ltimo, el smbolo que es trmino de un
proceso de simbolizacin. Esto muestra una polisemia del smbolo en Freud.
Respecto al primero de los smbolos freudianos, el sntoma habla porque
es un elemento de un lenguaje; para orlo hay que observar su articulacin
con el smbolo mnmico. Sin huella no hay smbolo, es decir que el smbolo
mnmico es la huella dejada en el cuerpo. Por ltimo, ste smbolo es
motivado. En este sentido, la simbolizacin es la formacin de un sustituto
o smbolo; este es el proceso que se da en el inconsciente. Arriv apunta:

Cada vez que los conceptos del inconsciente son relacionados con fenmenos
lingsticos, Freud se inclina de manera irreprimible a buscar una fuente
comn a los dos rdenes de fenmenos. Aqu, el lenguaje y los sntomas
histricos aparecen como extrados de la misma fuente. Adems, sern los
smbolos del sueo y las palabras los que estarn igualmente ligados al mismo
tronco comn.

El smbolo onrico es el que ostenta el nombre de smbolo por excelencia,

ya que es el material fundamental de la interpretacin de los sueos y a
partir del cual Freud indaga mucho ms del inconsciente: los elementos
mudos (los silencios del analizado frente al analista) son los smbolos del
sueo. Este smbolo est integrado a una cadena de asociaciones.
Para Freud, igual que para Saussure, el smbolo tiene por carcter nunca
ser completamente arbitrario. La diferencia fundamental es que Saussure,
por esta razn, lo elimina de su estudio mientras que Freud lo coloca al
centro de su teora del inconsciente.
El tercer smbolo de Freud, es el llamado smbolo en sentido amplio
(Laplanche y Pontalis). Toda relacin que une el contenido manifiesto de
un comportamiento, de un pensamiento, de una palabra, con su sentido
latente, es decir: su sentido inconsciente. Arriv dice que este smbolo est
oculto en los textos de Freud, invadido por los otros smbolos anteriores,
pero a pesar de todo, est oculto de manera bastante imperfecta: si bien el

338
L I N G S T I C A Y P S I C O A N L I S I S

empleo del nombre es aro, el adjetivo simblico, sobre todo en la expresin

representacin simblica. Freud relaciona smbolo con sustituto o
representacin sustitutiva. Este smbolo est relacionado con la ambivalencia
y este es un punto de unin con Hjelmslev: en el anlisis del caso Juanito (un
nio con fobia a los caballos), el caballo es un smbolo en el que el caballo
significa al padre connotndolo a la vez como objeto de amor y de odio.
Esta connotacin es la misma que la de Hjelmslev, ya que es apto para cargarse
de diversos contenidos, sin excluir los contenidos opuestos.

El encuentro de dos smbolos?

Este captulo est lleno de ironas y preguntas ingeniosas que Arriv se hace a
s mismo pero tambin a los lingistas y psicoanalistas. Respecto a la interro-
gacin del ttulo dice que el pretendido encuentro no se realiza en condi-
ciones eufricas, pero que por lo menos ha dado con un rasgo en comn en
los smbolos para las dos disciplinas: tanto los lingsticos como los
psicoanalticos son objetos de dos caras, nudos de significacin, puntos de
confluencia de elementos provenientes de dos planos diferentes. Respecto a
la motivacin, para Freud el smbolo siempre es motivado, se constituye de la
analoga y de las palabras (la lengua y sus discursos). Para Saussure, el smbo-
lo ser definido de manera explcita por el rudimento de lazo natural entre
sus dos caras (CLG), razn por la cual el smbolo se deja de lado en los
trabajos de Saussure. Arriv muestra que lo arbitrario y lo motivado estn
entonces distribuidos de manera complementaria en lingstica y psicoan-
lisis [...] de ah que, en lo que respecta a lo arbitrario, exista una estrecha zona
de recubrimiento entre los conceptos de las dos disciplinas.
En cuanto a la formacin del smbolo, hay una clara divergencia. Para
Freud el smbolo es un elemento de un inventario ya dado, como ocurre con
el lxico de una lengua cuando se utilizan sus palabras, es decir que no hay
formacin. En cambio, en Saussure y Hjelmslev el problema de la simbolizacin
est rigurosamente excluido. De aqu Arriv salta hasta Greimas, quien,
entre los lingistas ha sido uno de los primeros en tomar en cuenta
explcitamente los conceptos del psicoanlisis. En Greimas se encuentra una
importancia, antes obviada, de la enunciacin. En Maupassant [...] el

339
L O S M A T E R I A L E S

enunciado engarzado toma valor con relacin al enunciado engarzante, en el

cual embraga, de la misma manera en que un yo embraga el enunciado que
inaugura sobre la instancia de su enunciacin. En este simbolismo, dice
Arriv, los objetos simblicos s son motivados. Se trata de una motivacin
interna del discurso. Tambin, se muestra que estos objetos simblicos son
ambivalentes y sus diversos significados estn escalonados. Respecto a la
formacin de los objetos simblicos, no estn previamente dados sino que
son producidos por un procedimiento enunciativo. Los distingue de los
elementos de la lengua y los acerca a los smbolos freudianos, pero aclara
que para que esta homologacin sea posible, ser necesario que sea igualmente
posible considerar al inconsciente, a su vez, como una enunciacin. Arriv
considera que a partir del trabajo de Freud sobre las inscripciones egipcias,
esta articulacin es posible, aunque, aclara, esto puede no dejar contentos a
los lingistas.

Freud y sus lingistas: Sperber, Abel, Schreber

Este captulo est dedicado a los lingistas retomados por Freud y a las
relaciones entre ellos. Sperber cuenta con buena fama dentro de los lingistas,
no as Abel, a quien se le considera marginal y fantasioso. En el caso de
Schreber, es tomado en cuenta en calidad de investigador de la lengua,
como deca Freud de este personaje.
Aparentemente Freud eligi a Sperber porque compartan la idea de la
sexualidad como generadora del lenguaje, es decir, como su origen. Esto queda
claro en varios artculos de Sperber, algunos de ellos publicados casi de manera
simultnea. Para Freud, ms que la analoga es la lengua, y sus diversos
discursos, la fundadora del simbolismo. El obstculo estriba en que el
simbolismo es en esencia sexual. Uno de los textos de Sperber, publicado en
1912, trata sobre la influencia y los factores sexuales en la formacin y
evolucin del lenguaje. En este artculo, Sperber ubica a Jespersen y a Noir
como sus precursores en la idea de que la sexualidad ha jugado un rol
determinante en la formacin del lenguaje. Aqu, Arriv anota que Spreber
entiende por lenguaje el lenguaje vocal utilizado como medio de
comunicacin. A la pregunta (obvia) de cmo es que la lengua designe objetos

340
L I N G S T I C A Y P S I C O A N L I S I S

sin que en stos exista una connotacin sexual, Spreber introduce la que ser
respuesta y punto de partida para Freud: el proceso de metaforizacin tiene
una base sexual. Esta afirmacin sirve de base (piedra angular, dice Arriv)
del edificio terico de Freud respecto al lenguaje y el simbolismo.
En este punto, Arriv introduce a Schreber para retomar un problema
planteado en el captulo 2: Schreber y la Grundsprache, traducida como lenguaje
fundamental. Freud, en Introduccin al psicoanlisis, la presenta como el lugar
comn de todos los hechos simblicos, lingsticos o no.
Arriv opina que esta lectura de Freud a la obra de Schreber, crea
algunos conflictos, ya que otros autores, entre ellos Lacan, quien la tra-
duce como lengua de fondo, difieren ampliamente. Segn Manoni, la
Grundsprache es la lengua de Dios, en ese sentido es fundamental; de
acuerdo con Schreber parecida al alemn arcaico, lleno de eufemismos y
aprendida por las almas durante un proceso de purificacin. Esto implica
que Schreber no hablaba ese lenguaje fundamental sino que hablaba de
l. Con esta puntualizacin, Arriv anota que entonces, la relacin entre
la Grundsprache y el lenguaje simblico que propone Freud queda en
duda, ya que ni las voces que escuchaba Schreber ni las palabras de los
pjaros que hablaban, remiten al simbolismo; la respuesta a esta confu-
sin, apunta el autor, se encuentra precisamente en los eufemismos, en
los cuales se manifiesta la relacin entre la Grundsprache y el simbolismo
onrico y por lo tanto, el lenguaje originario. Es por el sesgo de la antfrasis
que Freud estableci la relacin entre la lengua de fondo (arcaica y llena
de eufemismos) (Grundsprache) de Schreber y el lenguaje originario. El
inconsciente est asimilado al Grundsprache en su capacidad de simboli-
zar a la vez dos sentidos opuestos, de la misma manera que la lengua
originaria, como lo demuestra una nota de Freud en Puntualizaciones
psicoanalticas sobre un caso de paranoia (Dementia paranoides). Con la
emergencia progresiva de la problemtica de las palabras con sentidos
opuestos, Schreber nos hace pasar de Sperber a Abel, donde Freud en-
cuentra luces respecto a la emergencia de las palabras de sentidos opues-
tos. El trabajo de Abel sobre el egipcio antiguo (en el cual se basa Freud)
despus ser considerado como ingenuo y pretencioso entre los lingis-
tas. Sin embargo da a Freud un punto del cual partir para hablar de la
ambivalencia del smbolo onrico, que puede significar dos contrarios a

341
L O S M A T E R I A L E S

la vez. Destaca en el trabajo de Arriv el rescate de textos casi perdidos de

Abel, de los que destaca la preocupacin primera del lingista freudiano:
el origen del lenguaje. Abel dice que en un principio las lenguas antiguas
eran incomprensibles y que en ellas proliferaron homnimos y sinni-
mos como un matorral, y que con el progreso de la razn, la distincin
de conceptos y la evolucin de las formas sonoras resultaron en la desapa-
ricin de millares de sinnimos y la mayora de los homnimos, surgi-
miento progresivo de un sonido especfico y una significacin precisa.
Esclarecimiento de la psique, y distincin correspondiente de la fonti-
ca. Con esto, Arriv propone que de Sperber, Freud retom la relacin
de la sexualidad con el lenguaje en su origen, mientras que de Abel, retoma
los ejemplos para a su vez, ejemplificar sus conceptos de smbolo, tanto en
la relacin motivada que tiene con el inconsciente como en su sentido
amplio. Ambos autores son frecuentemente citados en la Introduccin al
psicoanlisis. En el caso de Sperber, cabe mencionar que public, adems,
una libro dedicado a la semntica, el cual fue punto de partida para estu-
dios posteriores de otros lingistas como Ullman y Guiraud.
En la segunda parte del libro, Arriv se dedica casi exclusivamente a Lacan
y Saussure, si bien Benveniste, Hjelmslev y Freud siguen siendo referencias,
la discusin gira principalmente en torno a los dos primeros. Es a partir del
significante que se tejen los dos ltimos captulos del libro, aun cuando
insistentemente, especialmente en el ltimo, se trate del metalenguaje.

El significante saussuriano y el significante lacaniano

Este captulo es una interesante indagacin sobre lo que cada uno de ellos
consider como significante. Cronolgicamente, es obvio que Lacan parte
de Saussure, pero uno de los aportes principales de Arriv, considero, es el
encontrar los pasajes que retomados por Lacan sufren de una reinterpretacin
que se antoja en momentos muy conveniente para la creacin del significante
lacaniano que tanto difiere del saussuriano.
Para iniciar, acota Arriv, que Lacan habla del lenguaje como est
estructurado el inconsciente y que no se confunde con el que es objeto de
estudio de los lingistas, de lo que se desprende que el significante lacaniano

342
L I N G S T I C A Y P S I C O A N L I S I S

tampoco se confunde con el significante saussuriano. Aqu surge la pregunta

de Arriv: qu tienen de comn?. Al fin y al cabo lingista, nombra el
axioma de Lacan por el cual los lingistas tanto han renegado (y del cual, de
manera muy personal, considero parte toda la reflexin de Arriv para escribir
este libro) No hay metalenguaje. El recorrido que hace Arriv es una especie
de zigzag muy cuidadoso entre la teora del significado de Saussure y el
metalenguaje de Hjelmslev, para ir y volver sobre las reflexiones de Lacan
sobre uno y otro concepto. En este punto, me parece que el descubrimiento
se ve frecuentemente cuestionado por el mismo Arriv, quien pregunta de
igual manera como lingista que lee a Lacan que como no psicoanalista que
lee a los lingistas. Es decir que de la misma manera que hurga en los textos
lacanianos, lo hace en los lingsticos: sin dar nada por sobre entendido.
Arriv hace notar que sera a partir de Merleau-Ponty que Lacan llega a
Saussure, y tambin que la lectura de Lacan fue minuciosa. La primera
acotacin temporal sobre Lacan, est en 1956 cuando aparecen masivamente
los elementos saussurianos en la reflexin de Lacan, sin embargo los conceptos
de significado y significante aparecen ya en textos de 1953. Un punto de
divergencia central es que para Saussure hay una teora del signo en la cual
est integrada la teora del significante: si no hay ningn signo no hay ningn
significante (ni significado). En cambio, en Lacan la teora del signo (Arriv
dice que la hay marginal, pero la hay) no se articula con la teora del
significante, estn separados. Aqu Arriv se aventura a decir en la terminologa
lacaniana el significante es un signo, lo cual es impensable en Saussure. Lacan
retoma tambin la dualidad vista en Saussure pero (sta es una de las
interpretaciones convenientes) lo transforma a duplicidad. Mientras que para
Saussure, en la metfora de la hoja de papel, el pensamiento es anverso y el
sonido el reverso: no se puede cortar uno sin cortar el otro, para Lacan hay
autonoma entre el significante en relacin con el significado: el significante
vierte su significancia sobre el significado y el significante se define como
actuando en primer lugar separado de su significacin. Despus Arriv se
centra en la conocida inversin que Lacan hace del esquema del signo segn
Saussure, en la que el significado lacaniano es siempre pensado,
topolgicamente, como suspendido sobre el significado:

Significado
Significante

343
L O S M A T E R I A L E S

Ya en la inversin se pone en evidencia lo que para Lacan es importante,

pero adems, la S del significante ser mayscula, mientras que la del
significado, ser minscula y cursiva:
S
s

Arriv se abstiene (a diferencia de otros lingistas) de considerar esta inversin

como una provocacin y prefiere ahondar en lo que ella implica y descubre la
importancia oculta del trazo que separa S de s: para Lacan este trazo es una
barra, resistente a la significacin, y en tanto, una frontera. Si bien las fronteras
sirven para delimitar y se pretenden infranqueables, la finalidad de sta es marcar
lo que ocurre cuando se traspasa. Esta conclusin de Arriv se da a partir de un
pasaje sobre la psicosis y el caso Schreber, en el que Lacan habla de la metfora
lograda y la no lograda. Cuando la barrera entre significado y significante es
traspasada, la metfora se logra, es decir que la simbolizacin ocurre. Aqu ya es
totalmente notoria la separacin entre el significante saussuriano y el lacaniano.
En la metfora no lograda falta un significante, es decir que hay un hueco en la
cadena. Hace falta un significante especfico que en Lacan es el Otro y en Saussure
no tiene equivalencia.

No hay metalenguaje. Qu quiere decir?

El ltimo captulo est dedicado al axioma lacaniano No hay metalenguaje

y al tratamiento que ste ha recibido de parte de distintos lingistas. Como
seal anteriormente, me parece que es ste el punto de partida de Arriv
para la elaboracin de este libro, ya que encuentra en sus colegas omisiones,
fallas o lecturas errneas de Lacan, pero sobre todo, l se decide a hacer una
recorrido no slo cronolgico sino entre los distintos conceptos lacanianos
para indagar el trasfondo del axioma.
La reflexin inicia con la especificacin de Arriv de desdoblar metalenguaje
en metalengua y metadiscurso. As desdoblados, los tres conceptos son opues-
tos entre s y sus relaciones estn construidas sobre el modelo de relaciones
entre lenguaje, lengua y discurso, sin que esto signifique que los afecten las
mismas cuestiones. Posteriormente, se pregunta de qu metalenguaje habla

344
L I N G S T I C A Y P S I C O A N L I S I S

Lacan? El trabajo de esta ltima parte es sorprendente por la cantidad de refe-

rencias que Arriv pone sobre la mesa y los cruces que establece entre ellas. La
respuesta que encuentra, es que ese metalenguaje est directamente relacionado
con el lenguaje como est estructurado el inconsciente, y que en Lacan toma
forma en el concepto la lengua. Es decir que no niega el metalenguaje de los
lingistas. Arriv aclara que el uso que Lacan hace del concepto metalenguaje es
lo que causa problemas. Respecto a la relacin del metalenguaje con el
significante, Arriv dice la diferencia que separa al lenguaje-objeto
del metalenguaje es el anlogo (la reproduccin, para citar a Lacan) de la
diferencia que, en la matriz del signo, separa al significado del significante. La
conclusin es que el metalenguaje negado por Lacan es el metalenguaje lgico,
aqu ya no hay lingstica, porque la negacin del metalenguaje est ligada a
la represin original, es decir, inmersa en las profundidades de la teora lacaniana.
El eplogo del libro no intenta ser la conclusin en el sentido de reporte
del trabajo, sino una manera de cerrar la charla que Arriv sostuvo con sus
lectores. Digo charla por todo lo que se y les pregunta. l mismo considera
que no ha hecho sino seguir una ruta muchas veces vislumbrada desde ambas
disciplinas pero nunca seguida minuciosamente. En todo caso, lo ms cerca-
no a una conclusin es la reflexin donde Arriv propone que la fusin de las
dos disciplinas ha sido un sueo que seguir siendo un sueo. Desde mi
punto de vista, Arriv se muestra satisfecho de haber hecho el recorrido y
tambin de mostrar que al final, el metalenguaje de los lingistas se mantiene
intacto y lejos de aquel que desde el psicoanlisis ha sido negado. Por ltimo,
recuerda que esta obra, llamada Lingstica y psicoanlisis est hecha a partir
de los metadiscursos de las dos disciplinas.
Como nota adicional, creo pertinente mencionar la frase que ilustra la
portada de esta edicin: saber escuchar y poder hablar es la nica posibilidad
de cura. Todo lo dems es daino. Resulta inquietante saber, adems, que
esta frase fue escrita a modo de grafitti en una pared del Neuropsiquitrico
de Crdoba, Argentina, por Silvia Ruiz Moreno, traductora del libro.
Inquietante porque esta relacin entre la lingstica y la psicologa toma
aqu una representacin grfica y es, por lo mismo, un smbolo de lo que
desde el psicoanlisis se mantiene inamovible respecto a la lingstica: la
fundamental existencia del lenguaje y su relacin con todo proceso de cura.

345