ASF - Sostenibilidad de La Deuda Pública Subnacional

Estudio nm.
1651
Sostenibilidad de la Deuda Pblica Subnacional
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico

Estudio
GB-036
NDICE
Antecedentes ....................................................................................................................3
Criterios de seleccin ........................................................................................................7
Objetivo .............................................................................................................................8
Alcance ..............................................................................................................................8
Enfoque .............................................................................................................................8
Resultados .........................................................................................................................9
1. Disposiciones legales en materia de ingreso, gasto y financiamiento .........................9
2. Anlisis estructural de los ingresos y gastos de las entidades federativas, 2006-

2014 18
3. Dinmica de la deuda pblica subnacional ................................................................40
4. Convenios de concurrencia financiera entre las entidades federativas y el Gobierno

Federal, 2005-2014 .........................................................................................................68
5. Estimacin economtrica ...........................................................................................84
Consideraciones finales ...................................................................................................99
Fuentes informativas.....................................................................................................101
Anexos y Apndices....................................................................................................... 105
1
Estudio nm. 1651
2
Estudio nm. 1651
Antecedentes
En aos recientes, economas desarrolladas y en vas de desarrollo instrumentaron reglas

fiscales como mecanismo para asegurar la disciplina fiscal en sus finanzas pblicas. Asimismo,
cada vez es ms comn que pases que han adoptado sistemas de descentralizacin fiscal,
tambin establezcan normas de disciplina, transparencia y rendicin de cuentas para los
Gobiernos Subnacionales (GS).1/ Entre las principales ventajas de la adopcin de reglas de
disciplina fiscal a nivel subnacional, destacan las siguientes:2/
Disminucin en problemas de fondo comn (Common pool): los problemas de

indisciplina de uno o ms GS generan costos fiscales, por ejemplo, incrementos en la
tasa de inters que impactan negativamente al resto de los GS que se mantienen
disciplinados fiscalmente.
Disminucin del riesgo moral: los problemas de indisciplina de uno o ms GS se
transfieren al Gobierno Federal y lo obligan a implementar polticas de rescate que
generan incentivos de mayor indisciplina en los GS.
Estabilidad en el sistema financiero: como canal de contagio que puede acontecer
con el posible default de uno o ms GS y poner en riesgo la estabilidad del sistema
financiero.
Pases como Nueva Zelanda, Australia, Canad, Reino Unido, Italia, Japn, Rusia y Espaa,
implementaron reglas fiscales que limitan el nivel de endeudamiento subnacional; en Amrica
Latina, destacan los casos de Brasil, Argentina y Colombia.3/ En Mxico, la legislacin que
establece lmites a la expansin del crdito pblico en los GS ha tenido escasa o nula
efectividad, debido a que en las entidades cuyas legislaturas locales disponen de lmites
legales para endeudarse crecieron a un mayor ritmo en relacin con las entidades sin
disposiciones para limitar los financiamientos.4/ Para avanzar hacia el uso responsable del
endeudamiento como instrumento para financiar el desarrollo, la Ley de Disciplina Financiera
1/ Se refieren a todos los niveles por debajo del Gobierno Federal o central. Incluye estados, distritos, municipios, provincias o
departamentos, entre otros.
2/ Alexander Plekhanov y Raju Singh, How should Subnational Government borrowing be regulated? Some Cross-Country
empirical evidence, IMF Staff Papers, vol. 53, nm. 3, 2007, pp. 426-452.
3/ Teresa Ter-Minassian, Fiscal Rules for Subnational Government: Can They Promote Fiscal Discipline? OECD Journal on
Budgeting, vol. 6, nm. 3, 2007; Banco Mundial, Monitoring fiscal risk of subnational governments, PREM notes Economic
Policy, nm. 64, marzo 2002.
4/ Auditora Superior de la Federacin. Anlisis de la Deuda Pblica de las Entidades Federativas y Municipios, 2000-marzo
2011, Mxico 2011, p. 32.
3
Estudio nm. 1651
de las Entidades Federativas y los Municipios (LDFEFM) establece reglas de disciplina fiscal a
nivel subnacional.
El objetivo de la LDFEFM es asegurar un manejo sostenible de las finanzas pblicas del mbito
subnacional, para lo cual define principios generales y mecanismos institucionales en materia
presupuestaria, de endeudamiento, transparencia, monitoreo y rendicin de cuentas. Se
toma en consideracin la diferencia en el nivel de endeudamiento y de restriccin en el
manejo de las finanzas pblicas.5/
La LDFEFM considera reformar el artculo 9 de la Ley de Coordinacin Fiscal (LCF), para que
las entidades federativas y municipios puedan afectar sus participaciones para cumplir con
sus obligaciones hasta un nivel que no exceda un monto equivalente al cien por ciento de sus
ingresos disponibles. El propsito es restringir el endeudamiento asociado a los flujos
federales que pueden ser otorgados como garanta o fuente de pago; establecer el Registro
Pblico nico de toda la deuda, obligaciones y pasivos; as como un sistema de alertas para
monitorear la sostenibilidad de las finanzas y de la deuda pblica.
La LDFEFM contribuir a regular el crecimiento de la deuda pblica subnacional, que de 2001

a 2007 aument a una tasa promedio real anual de 4.5%, mayor en 3.4 puntos porcentuales
(p.p.) respecto del periodo 1994-2000, y hasta alcanzar 12.5% de 2008 a 2014, con un
incremento de 8.0 p.p. en comparacin con el periodo 2001-2007.
5/
Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, y
reforma las Leyes de Coordinacin Fiscal, General de Deuda Pblica, y General de Contabilidad Gubernamental, aprobada
por la Comisin de Hacienda y Crdito Pblico de la Cmara de Diputados, Gaceta Parlamentaria, nm. 4418-V, anexo V, 3
de diciembre de 2015.
4
Estudio nm. 1651
VARIACIN REAL Y TASA MEDIA DE CRECIMIENTO REAL ANUAL DE LAS OBLIGACIONES FINANCIERAS
DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 1994-2014
(Porcentajes)
50.0%
TMCRA 1994-2000 TMCRA 2001-2007 TMCRA 2008-2014

40.0% 1.1% 4.5% 12.5%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
-10.0%
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
Variacin real (%)
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas, de
la SHCP, Cuarto Trimestre de 2014.
http://www.hacienda.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2014/Paginas/4to-Trimestre.aspx
En promedio, el porcentaje de la deuda pblica subnacional como proporcin del Producto

Interno Bruto Estatal (PIBE) fue de 1.7% de 1994 a 2007 y de 2.6% de 2008 a 2014.
DEUDA SUBNACIONAL COMO PROPORCIN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO ESTATAL, 1994-2014
(Porcentajes)
3.5% Promedio 1994-2007 Promedio 2008-2014
1.7% 2.6%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Deuda subnacional como porcentaje del PIBE
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas, de la
SHCP, Cuarto Trimestre de 2014 y Banco de Informacin Econmica, del INEGI.
La Auditora Superior de la Federacin (ASF), en la revisin de la Cuenta Pblica 2012 y 2013,

seal que es baja la probabilidad de que exista un default generalizado de los gobiernos
subnacionales que ponga en riesgo la estabilidad del sistema financiero en el corto plazo,
5
Estudio nm. 1651
debido a que, entre otros factores, la participacin como porcentaje de la cartera total de la
banca mltiple y el ndice de morosidad fueron bajos.6/
Si bien el saldo de la deuda pblica subnacional agregada no representa un problema critico

en el corto plazo, es conveniente implantar mecanismos de seguimiento y control para
asegurar su sostenibilidad en el mediano y largo plazos, que coadyuven a fortalecer el
federalismo fiscal y al crecimiento equilibrado de las regiones del pas.
En este contexto, se requiere analizar los factores relevantes en la dinmica de la deuda

pblica subnacional. Entre los principales, se encuentran:7/
a) La necesidad de recursos para el financiamiento de un mayor gasto pblico (corriente

y/o de capital);
b) La necesidad de recursos para el financiamiento ante una cada en los ingresos
(propios o de las transferencias recibidas de otros rdenes de gobierno); y
c) La necesidad de recursos para cumplir con el servicio de la deuda pblica.
El presente estudio analiza los factores estructurales econmicos, financieros e

institucionales de las entidades federativas que impactan en el nivel y sostenibilidad de la
deuda pblica subnacional en el periodo de 2005 a 2014.
Un rasgo que caracteriza a las finanzas pblicas subnacionales es la dependencia de los

recursos por transferencias federales para el cumplimiento en la provisin de bienes y
servicios pblicos, as como la limitada capacidad para invertir en infraestructura pblica
productiva y llevar a cabo programas nuevos con recursos propios. Asimismo, se revisa la
necesidad que tienen las entidades federativas para financiar con deuda los programas
derivados de los convenios de concurrencia financiera celebrados con el Gobierno Federal y
en los cuales tienen que aportar recursos.
Para este estudio, se consult informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades

Federativas (UCEF) de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico (SHCP); de la Cuenta Pblica
de las entidades federativas, referente al servicio de la deuda, ingresos y gastos totales; as
6/ Auditora Superior de la Federacin, Informe de Resultados de la Fiscalizacin Superior de la Cuenta Pblica 2012; Auditora
1167 Deuda Pblica Subnacional, Mxico, 2013; Informe de Resultados de la Fiscalizacin Superior de la Cuenta Pblica
2013; Auditora 474 Gasto Federalizado, Desarrollo Regional y Deuda Pblica Subnacional, Mxico, 2014.
7/ Manuel Reyes Kinto, Por qu se endeudan los gobiernos estatales en Mxico? Algunas consideraciones para la Reforma
constitucional y la Ley reglamentaria en materia de responsabilidad hacendaria, Premio Nacional de Finanzas Pblicas 2014,
CEFP de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, p. 17.
6
Estudio nm. 1651
como del Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos (SIMBAD) del Instituto Nacional de
Estadstica y Geografa (INEGI). Cabe sealar, que la informacin del SIMBAD se encuentra
homologada conforme a lo dispuesto por el Consejo Nacional de Armonizacin Contable
(CONAC), en lo referente a la actualizacin conceptual de los datos.8/
El anlisis se centra en el periodo de 2006 a 2014, para identificar patrones de

comportamiento antes y despus de la crisis financiera. Se realiza una comparacin de las
finanzas y la deuda pblica de las entidades federativas en 2008 y 2014, que permite observar
cambios en la composicin y crecimiento.
El estudio se organiza de la forma siguiente: en el primer apartado se presenta un marco

general de las disposiciones legales del ingreso, gasto y financiamiento de las entidades
federativas y las competencias en materia fiscal; el segundo analiza la situacin que guardan
las finanzas pblicas de las entidades federativas, y se sealan las limitaciones en el margen
de accin para emprender estrategias fiscales con base en ingresos propios; en el tercero se
analizan las principales caractersticas del endeudamiento de las entidades federativas y los
factores que impactan en la deuda subnacional; el cuarto expone las principales
caractersticas y tendencias de los convenios de concurrencia financiera que establecen las
entidades federativas con el Gobierno Federal; el quinto presenta la estimacin de un modelo
de panel, que incorpora factores econmicos, financieros e institucionales, como
determinantes de la deuda estatal; y, por ltimo, se presentan las consideraciones finales.
Criterios de seleccin
Este estudio se seleccion con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos
en la Normativa Institucional de la Auditora Superior de la Federacin para la integracin del
Programa Anual de Auditoras para la Fiscalizacin Superior de la Cuenta Pblica 2014,
considerando lo dispuesto en el Plan Estratgico de la ASF 2011-2017.
8/ El captulo de Cuotas y Aportaciones de Seguridad Social" acumula los datos registrados en "Por Cuenta de Terceros"
(Ingresos); el captulo de "Otros Egresos" acumula los datos registrados en "Por Cuenta de Terceros" (Egresos). Se establecen
cambios de nomenclatura de los siguientes captulos pero conservan la naturaleza de los montos captados; "Subsidios,
transferencias y ayudas" a "Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas"; "Adquisicin de bienes muebles e
inmuebles" a "Bienes muebles, inmuebles e intangibles"; "Obras pblicas y acciones sociales" a "Inversin pblica" e
"Inversin financiera" a "Inversiones financieras y otras provisiones".
7
Estudio nm. 1651
Objetivo
Evaluar con un enfoque de balance estructural, el crecimiento de la deuda con relacin a la

evolucin de los ingresos y del gasto en las entidades federativas y el impacto que tiene este
gasto y la normativa que rige los factores estructurales en las finanzas pblicas de las
entidades federativas y municipios.
Alcance
No se reportan montos de universo y muestra, debido a que comprende aspectos cualitativos

y agregados, los cuales forman parte de un anlisis integral de la deuda pblica subnacional.
Enfoque
El estudio identifica y analiza los factores estructurales econmicos, financieros e

institucionales de las entidades federativas que impactan en el nivel de la deuda pblica
subnacional. Asimismo, aporta a la literatura existente del tema, la interaccin y los efectos
del gasto federal y estatal en convenios de concurrencia financiera en el nivel de
endeudamiento estatal. Los convenios de concurrencia financiera generan presiones en las
finanzas pblicas subnacionales, debido a que para financiar dichos programas, las entidades
recurren al endeudamiento por la limitacin en los ingresos propios y la escasa flexibilidad en
el presupuesto pblico.
8
Estudio nm. 1651
Resultados
1. Disposiciones legales en materia de ingreso, gasto y financiamiento
El rasgo principal de las economas descentralizadas es la asignacin de funciones a los

diferentes rdenes de gobierno, as como los instrumentos fiscales apropiados para su
cumplimiento.9/ El artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
(CPEUM) seala la voluntad del pueblo mexicano de constituirse en una Repblica
representativa, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su
rgimen interior; pero unidos en una federacin establecida. Ello garantiza que los diferentes
rdenes de gobierno (Federal, Estatal y Municipal), asuman responsabilidades en materia de
gasto, tributacin y endeudamiento.
En la prctica internacional, la determinacin de las facultades y funciones de los GS por parte

de los Gobiernos Federales se basan en tres diseos:10/
1. Incluir en la Constitucin general el listado y la especificacin de las facultades que

ejercen las autoridades e integrantes del Gobierno Federal, y dejar a los gobiernos
estatales competencias para ejercer atribuciones que no queden comprendidas en
dicha descripcin.
2. La Constitucin general establece tareas y funciones de los gobiernos locales de las
entidades federativas, con la consecuencia y el principio de que el Gobierno Federal
tiene la facultad para realizar todas las acciones que no quedan comprendidas dentro
de lo asignado a dichos gobiernos.
3. Determinar en la Constitucin general, tanto las atribuciones que se asignan al
Gobierno Federal y a los gobiernos locales componentes.
En Mxico, para designar las funciones de las entidades federativas y municipios se opt por
el primer y tercer diseo, respectivamente. Para las entidades federativas, el artculo 124 de
la CPEUM seala que las facultades que no estn expresamente concedidas a los funcionarios
federales, se entienden reservadas a los Estados, debido a que en el artculo 122 se
especifican las facultades que le competen al Congreso de la Unin, a los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, as como los estatutos del Gobierno del Distrito Federal.
9/ Wallace E. Oates, An Essay on Fiscal Federalism, Journal of Economic Literature, vol. XXXVII, 1999, pp. 1120-1149.
10/ Mximo Gmiz Parral, Derecho y Doctrina Estatal, Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM, Mxico 2000, p. 21.
9
Estudio nm. 1651
Desde un punto de vista material, las competencias federales comprenden: relaciones

exteriores, defensa nacional, tratados internacionales y acuacin de moneda, entre otras.
Las entidades federativas estn restringidas a su territorio y la Federacin est impedida para
salirse de su competencia y vulnerar lo que constitucionalmente es facultad de las entidades
federativas.
En lo que respecta a las obligaciones de los municipios, stas se definen en el artculo 115,
fraccin III, de la CPEUM. Las funciones que deben desempear, as como los bienes y
servicios que deben proveer son:
Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposicin de sus aguas

residuales;
Alumbrado pblico;
Limpia, recoleccin, traslado, tratamiento y disposicin final de residuos;
Mercados y centrales de abasto;
Panteones;
Rastro;
Calles, parques y jardines y su equipamiento;
Seguridad pblica,11/ polica preventiva municipal y trnsito;
Las dems que las Legislaturas locales determinen segn las condiciones territoriales
y socio-econmicas de los municipios, as como su capacidad administrativa y
financiera.
Sobre las capacidades fiscales, el Sistema Nacional de Coordinacin Fiscal (SNCF), regulado
por la LCF, tiene el objetivo de establecer la participacin que corresponda a las haciendas
pblicas locales respecto de los ingresos federales; distribuir las participaciones federales;
fijar reglas de colaboracin administrativa entre las diversas autoridades fiscales; constituir
los organismos en materia de coordinacin fiscal y dar las bases de su organizacin y
funcionamiento.
Lo anterior, se debe a que las entidades federativas y municipios, que pertenecen a la

Federacin, limitan o ceden algunas de sus potestades tributarias al Gobierno Federal, con el
11/ En los trminos del artculo 21 de la CPEUM.
10
Estudio nm. 1651
objetivo de que ste transfiera y redistribuya los recursos obtenidos de la recaudacin federal
total. Con ello, el SNCF evita que se grave doblemente la misma fuente.
Ingresos presupuestarios12/
La Ley de Ingresos es el ordenamiento jurdico que contiene los conceptos por los cuales las
entidades federativas podrn captar los recursos pblicos para cubrir su gasto durante un
ejercicio fiscal.
Las entidades federativas obtienen sus ingresos principalmente de tres fuentes:
Aportaciones, Subsidios y Convenios Federales. Recursos que se transfieren a los

estados y municipios para la prestacin de los servicios de educacin, salud,
infraestructura pblica, seguridad pblica, programas de apoyo alimenticio y de
asistencia social, y para solventar pasivos y obligaciones financieras.
Participaciones Federales e Incentivos Econmicos. Recursos sin contraprestacin
que reciben los estados y municipios que se derivan del SNCF y la LCF. No implican
ningn condicionamiento por parte de la Federacin para su ejercicio y tampoco
estn sujetos a fines o actividades especficas.
Ingresos propios. Recursos que por cualquier concepto obtengan las entidades,
distintos a los recursos por concepto de subsidios y transferencias federales.
12/ Incluye todos los recursos provenientes de los impuestos, las contribuciones a la seguridad social, las ventas de bienes y
servicios realizadas por las entidades del Gobierno General, el supervit de explotacin de las entidades pblicas
empresariales, las transferencias, asignaciones y donativos corrientes y de capital recibidos, las participaciones, los ingresos
de capital y la recuperacin de inversiones financieras realizadas. Consejo Nacional de Armonizacin Contable, Acuerdo por
el que se emite la Clasificacin Econmica de los Ingresos, de los Gastos y del Financiamiento de los Entes Pblicos,
Normativa vigente 2015.
11
INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
12
Transferencia de recursos federales Congreso local
Ramo General 33 Ramo Ramo Proteccin Convenios Participaciones

General 25 General 23 * Ley de Ingresos
Social en Salud Ramo General 28
Fondo de Aportaciones Programas Seguro Popular Hacienda Pblica

Estudio nm. 1651
para la Nmina Previsiones para Regionales Fondo General de Participaciones

Reasignacin Descentralizacin Administra y distribuye los recursos que las entidades
Educativa y el Gasto los Sistemas de
Operativo (FONE) Educacin Bsica, percibirn por concepto de contribuciones federales,
Normal, locales y los que se encuentren pactados en los Convenios
Tecnolgica y de Fondo de Fomento Municipal
Fondo para el con el Ejecutivo Federal
Adultos SCT SEP, SAGARPA,
Fortalecimiento de
Fondo de Aportaciones SEMARNAT, SSA,
la Infraestructura
para los Servicios de SEGOB, SECTUR, Fondo de Fiscalizacin
Estatal y Municipal
Salud (FASSA) SHCP, SEDATU,
SCT, SEDESOL
IEPS Gasolinas
Fondo de Aportaciones Fondos Ingresos Propios Ingresos por financiamiento
para la Educacin Servicios de Metropolitanos
Tecnolgica y de Adultos educacin bsica Fondo de Extraccin de
(FAETA) del D.F. Hidrocarburos
Proyectos de
Desarrollo Impuestos Emisin y colocacin
Regional
Fondo de Impuestos Especiales de bonos
Fondo de Aportaciones
para la el Fortalecimiento Comisiones y pago
de los Municipios y las a CECOBAN Incentivos Econmicos Derechos Financiamientos y
Demarcaciones
Territoriales emprstitos
(FORTAMUN-DF) PROFIS
Impuesto sobre Automviles
Nuevos
Fondo de
Contribuciones de Bursatilizacin de
Fondo de Aportaciones Prevencin de Mejoras ingresos
para la Seguridad Pblica Desastres
Derecho Adicional sobre
de los estados y el DF Naturales
Extraccin de Petrleo
(FASP) (FOPREDEN)
Productos
Fondo de Aportaciones Fondo de Fondo de Compensacin de

Mltiples (FAM) Desastres Repecos e Intermedios
Hasta el Naturales
25.0% de (FONDEN) Ingresos
los 0.136% de la RFP
Financieros
recursos Fondo de Aportaciones (Utilidades y
Fondo Regional
para el Fortalecimiento
aprobados rendimientos de
de las Entidades
en el PEF Federativas (FAFEF) otras inversiones
Fondo de
se pueden en crditos y
Capitalidad
vincular
valores)
con deuda
pblica Fondo para
Fondo de Aportaciones
Fronteras
(artculos para la Infraestructura
Social (FAIS)
Aprovechamientos
50 a 52 de
Provisin para la
la LCF) Armonizacin
Contable
Operacin y
Mantenimiento
del Programa de
Seguridad y
Monitoreo en el
Estado de Mxico
Subsidios y Tarifas Recursos que se pueden
Elctricas establecer como garanta o
Fondo Sur Sureste fuente de pago de obligaciones
Programa de financieras
Separacin
Laboral Fondo para la
Accesibilidad en el
Transporte
Pblico para las
Seguridad y Personas con
Logstica Discapacidad
Fortalecimiento Fondo de Apoyo a

Financiero Migrantes
FUENTE: Elaborado por la ASF, con base en informacin de las Leyes de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2014 de los estados de Chihuahua, Jalisco, Coahuila y Estado de Mxico; Presupuesto de Egresos de la
Federacin 2016.
* De acuerdo con lo aprobado en el PEF respectivo.
Estudio nm. 1651
Las entidades federativas y municipios pueden establecer estructuras tributarias diferentes,

conforme al SNCF, debido a que slo se aplican en su jurisdiccin. Los impuestos ms comunes
a nivel estatal son el impuesto sobre nminas y el impuesto sobre hospedaje, mientras que a
nivel municipal el ms representativo es el impuesto predial.
PROTESTADES TRIBUTARIAS ESTATALES Y MUNICIPALES
Tipo de impuesto estatal Tipo de impuesto municipal
Impuesto sobre nminas. Impuesto predial.

Impuesto para el mantenimiento y
Impuesto sobre hospedaje.
conservacin de las vas pblicas.
Impuesto sobre tenencia o uso de vehculos. Impuesto por alumbrado pblico.
Impuesto sobre remuneracin al trabajo personal en
Impuesto de plusvala.
forma independiente.
Impuesto sobre asistencia a juegos permitidos y
Impuesto sobre loteras, rifas, sorteos y concursos.
espectculos pblicos.
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Ley de Ingresos 2014 de las entidades federativas de Nayarit, Nuevo
Len y Puebla; y ayuntamientos municipales.
Gastos presupuestarios13/
De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de las entidades federativas, que consigna el gasto
pblico por su naturaleza y cuanta que debe ejercer el estado en un ejercicio fiscal, las
erogaciones totales corresponden al total de los ingresos proyectados y aprobados en la Ley
de Ingresos.
Los recursos pueden clasificarse de la manera siguiente:
a) Clasificacin administrativa. Identifica el gasto de acuerdo con el ejecutor: poderes,

rganos autnomos, dependencias y entidades paraestatales.
b) Clasificacin econmica. Ordena el gasto de acuerdo con su naturaleza: corriente y
de capital.
c) Clasificacin funcional. Agrupa las previsiones de gasto con base en las funciones de
los distintos rganos de gobierno, las cuales estn orientadas a cubrir necesidades de
la sociedad: desarrollo econmico, social y gobierno.
13/ Incluye los gastos de consumo, las contribuciones a la seguridad social, el dficit de explotacin de las entidades pblicas
empresariales, los gastos de la propiedad (intereses u otros distintos de intereses), los subsidios y subvenciones a las
empresas, las transferencias, asignaciones y donativos corrientes o de capital otorgadas, las participaciones, la inversin en
formacin de capital y activos no producidos y las inversiones financieras realizadas. Consejo Nacional de Armonizacin
Contable, Acuerdo por el que se emite la Clasificacin Econmica de los Ingresos, de los Gastos y del Financiamiento de los
Entes Pblicos, Normativa vigente 2015.
13
Estudio nm. 1651
EGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2014
Gasto
Corriente
Gasto
Capital
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de los Estados de Veracruz,
Oaxaca, Tamaulipas, Chihuahua y Estado de Mxico.
Asimismo, con base en el artculo 25 de la LCF, el gasto pblico que ejercen las entidades
federativas y municipios por concepto de aportaciones federales est condicionado a la
consecucin y cumplimiento de ciertos objetivos, mientras que los recursos por
participaciones federales no lo estn y su destino es determinado por cada estado y
municipio, con base en sus caractersticas productivas y/o los diferentes objetivos planteados
en los Planes de Desarrollo Estatal y Municipal.
14
Estudio nm. 1651
Financiamiento
Debido al acelerado crecimiento de la deuda pblica subnacional y a sus riesgos inherentes

en algunas entidades federativas y municipios, se public en el Diario Oficial de la Federacin
(DOF) del 26 de mayo de 2015, la Reforma Constitucional en Materia de Disciplina Financiera
de Entidades Federativas y Municipios, con el objetivo de establecer principios de disciplina y
responsabilidad hacendaria para regular la estabilidad y sostenibilidad de las finanzas
pblicas.
Al respecto, el artculo 73, fraccin VIII, tercer prrafo, de la CPEUM se modific a fin de
facultar al Congreso para establecer en las leyes las bases generales para que los Estados, el
Distrito Federal y los Municipios puedan incurrir en endeudamiento; los lmites y modalidades
bajo los cuales dichos rdenes de gobierno podrn afectar sus respectivas participaciones
para cubrir los emprstitos y obligaciones de pago que contraigan; la obligacin de dichos
rdenes de gobierno de inscribir y publicar la totalidad de sus emprstitos y obligaciones de
pago en un registro pblico nico, de manera oportuna y transparente; un sistema de alertas
sobre el manejo de la deuda; as como las sanciones aplicables a los servidores pblicos que
no cumplan sus disposiciones.14/
El artculo 117, fraccin VIII, de la CPEUM, seala que las entidades federativas y municipios
no podrn contraer obligaciones o emprstitos sino cuando se destinen a inversiones pblicas
productivas y a su refinanciamiento o reestructura, mismas que debern realizarse bajo las
mejores condiciones del mercado, inclusive los que contraigan organismos descentralizados,
empresas pblicas y fideicomisos y, en el caso de los estados, para otorgar garantas respecto
al endeudamiento de los municipios. En ningn caso podrn destinar emprstitos a gasto
corriente. Tambin se establece que los estados y los municipios no podrn contraer directa
o indirectamente obligaciones o emprstitos con gobiernos de otras naciones, con sociedades
o particulares extranjeros, o cuando deban pagarse en moneda extranjera o fuera del
territorio nacional.
14/ Cabe sealar que el artculo 73, fraccin VIII, primer prrafo, de la CPEUM, faculta al Congreso para establecer las bases
sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar emprstitos sobre el crdito de la Nacin, para aprobar esos mismos emprstitos
y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional. Asimismo, establece que ningn emprstito podr celebrarse sino para
la ejecucin de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos pblicos, salvo los que se realicen con
propsitos de regulacin monetaria, las operaciones de conversin y los que se contraten durante alguna emergencia
declarada por el Presidente de la Repblica.
15
Estudio nm. 1651
En lo referente a su contratacin, registro, transparencia y rendicin cuentas, la LDFEFM

comprende:
1. Reglas de disciplina financiera. Promover el sano desarrollo de las finanzas

pblicas.
2. Sistema de alertas tempranas. Vinculado con los niveles de endeudamiento, de
servicio de la deuda y de las condiciones de liquidez que permita una deteccin
oportuna del riesgo en el endeudamiento de los entes pblicos;
3. Contratacin de financiamientos y obligaciones. Bajo principios de transparencia
y eficiencia, de tal forma que su contratacin se realice al menor costo financiero
y se destinen los recursos a inversin pblica productiva;
4. Deuda estatal garantizada. Mediante la cual la Federacin, de acuerdo con la
regulacin constitucional, otorgar su aval con el nico objetivo de apoyar a los
estados y los municipios para reducir la tasa de inters de sus crditos. Lo anterior,
con base en convenios de disciplina financiera; y
5. Registro pblico nico. Para inscribir y transparentar la totalidad de la deuda,
pasivos y obligaciones financieras de los gobiernos locales.
16
Estudio nm. 1651
MARCO JURDICO DE LA DEUDA PBLICA SUBNACIONAL
Deuda Pblica
Subnacional
CPEUM LDFEFM
Artculo 73, fraccin Artculo 117, fraccin Caractersticas del Transparencia y

Registro de deuda
VIII, tercer prrafo VIII endeudamiento rendicion de cuentas
El Congreso tiene Asegurar un balance

Los estados y Sistema de alertas
facultad para expedir presupuestario Registro pblico nico
leyes a fin de que los municipios no podrn tempranas
sostenible
Estados, el Distrito contraer obligaciones
Federal y los o emprstitos sino
Municipios puedan cuando se destinen a
incurrir en inversiones pblicas Lmites y modalidades Inscribir la totalidad Contratacin bajo
endeudamiento productivas y a su bajo los cuales se de las obligaciones principios de
refinanciamiento o afecten financieras transparencia
reestructura participaciones
federales
Deuda estatal
garantizada por la
Federacin
Mejores condiciones
de mercado y previo
anlisis del destino,
capacidad de pago,
de la garantia y/o
fuente de pago
Prohibicin de
destinar emprstitos
a gasto corriente
Control sobre las

obligaciones de corto
plazo y al trmino del
periodo de gobierno
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en el Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la CPEUM, en materia
de disciplina financiera publicado en el DOF el 26 de mayo de 2015 y el Proyecto de Decreto por el que se expide
la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios publicado en la Gaceta Parlamentaria,
nm. 4418-V, anexo V, del 3 de diciembre de 2015.
17
Estudio nm. 1651
2. Anlisis estructural de los ingresos y gastos de las entidades federativas, 2006-2014

Evolucin de las finanzas pblicas estatales
A raz de la crisis econmica y financiera internacional de 2009, el endeudamiento de las
entidades federativas y municipios se increment considerablemente. Entre los factores
estructurales que impactaron en su dinmica de crecimiento, se encuentra la fragilidad de las
finanzas pblicas subnacionales, caracterizadas por la limitacin en la obtencin de ingresos
pblicos y la conformacin de presupuestos con carcter inercial que ocasionan dficits
persistentes y acumulativos. Un aspecto relevante en las finanzas pblicas subnacionales, es
el limitado resultado que se ha logrado con las medidas dirigidas a incrementar los ingresos
propios y el gasto de capital con una adecuada evaluacin de costo-beneficio. Respecto de
los ingresos brutos, de 2008 a 2014 el financiamiento aument a una tasa de crecimiento
promedio real anual (24.7%) mayor que la de los ingresos propios (8.0%) y las transferencias
federales (3.4%). En relacin con los egresos brutos, la deuda pblica alcanz la mayor tasa
de crecimiento promedio real anual con 17.3%, mientras que la del gasto corriente fue de
4.0% y la del gasto de capital decreci en 0.9%.
18
Estudio nm. 1651
EVOLUCIN DE LAS FINANZAS PBLICAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014

(Millones de pesos y porcentajes)
Variacin 2008-2014
Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p/
Nominal TMCRA (%)
Ingresos brutos 899,927.6 995,299.3 1,173,609.5 1,270,025.4 1,366,158.1 1,514,907.0 1,581,504.7 1,740,303.6 1,852,136.1 678,526.6 4.1
Ingresos propios 97,208.1 103,405.4 119,005.1 115,980.5 131,463.7 152,371.3 172,509.9 195,392.3 234,030.2 115,025.1 8.0
Ingresos por
747,047.3 788,933.8 971,357.0 1,025,939.9 1,060,007.6 1,162,160.7 1,245,605.1 1,369,904.8 1,470,126.8 498,769.8 3.4
transferencias federales
Financiamiento 16,311.5 23,267.1 15,107.1 47,945.7 90,700.1 121,852.1 74,557.1 100,816.0 70,430.5 55,323.4 24.7
Cuotas y aportaciones de
1,496.5 1,519.6 3,252.1 2,155.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 (3,252.1) (100.0)
seguridad social
Otros ingresos 22,333.2 55,111.1 41,513.4 45,317.0 58,504.5 55,363.2 75,324.1 57,187.1 64,358.2 22,844.8 3.8
Disponibilidad inicial 15,531.0 23,062.2 23,374.9 32,686.6 25,482.2 23,159.7 13,508.6 17,003.4 13,190.5 (10,184.4) (12.3)
Egresos brutos 899,927.6 995,299.3 1,173,609.5 1,270,025.4 1,366,158.1 1,514,907.0 1,581,504.7 1,740,303.6 1,802,621.8 629,012.3 3.6
Gasto programable 679,229.0 762,239.7 904,033.0 985,783.4 1,068,500.9 1,135,683.2 1,228,102.8 1,308,849.9 1,372,644.0 468,611.0 3.4
Gasto corriente 593,287.8 660,729.0 784,200.3 848,309.9 933,322.1 1,021,194.6 1,121,112.5 1,196,825.3 1,232,002.0 447,801.7 4.0
Gasto de capital 85,941.2 101,510.7 119,832.7 137,473.6 135,178.8 114,488.6 106,990.3 112,024.6 140,642.0 20,809.3 (0.9)
Recursos asignados a
158,809.9 172,168.7 205,588.5 205,416.4 216,391.6 247,734.8 255,393.9 285,137.5 305,353.9 99,765.4 3.1
municipios
Deuda pblica 35,687.0 26,772.7 25,527.7 27,906.0 43,475.2 69,904.9 59,707.7 80,129.8 82,256.5 56,728.8 17.3
Disponibilidad final 26,201.6 34,118.2 38,460.3 50,919.6 37,790.4 61,584.1 38,300.2 66,186.4 42,367.2 3,906.9 (1.9)
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin del Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos, del INEGI.
NOTAS: Para 2014, los ingresos brutos difieren de los egresos brutos debido a que en la base de datos de INEGI (SIMBAD), no se reportaron estos conceptos
para los estados de Chihuahua, Durango, Jalisco, Sonora, Tamaulipas, Quertaro y Oaxaca, por lo que se consult las Cuentas Pblicas de cada entidad
para el ejercicio fiscal de 2014.
Las sumas y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo aplicado.
La Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB para el periodo de 2008-2014 de 1.2394.
p/ Cifras preliminares.
En 2014, los ingresos por transferencias federales constituyeron la principal fuente de ingreso
de las entidades federativas (79.4%) y el destino principal de los recursos fueron para gasto
corriente (68.3%). En comparacin con 2008, estos ingresos disminuyeron 3.4 p.p. y el gasto
corriente se increment 1.5 p.p., como se observa en las grficas siguientes:
19
Estudio nm. 1651
ESTRUCTURA DE INGRESOS Y GASTOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2008-2014

(Porcentajes)
PANEL A. INGRESOS BRUTOS 2008 PANEL B. EGRESOS BRUTOS 2008

0.3% Ingresos Propios
2.0% Gasto Corriente
3.5% 2.2% 3.3%
1.3%
10.1% Ingresos por

Transferencias Gasto de Capital
17.5%
Federales
Financiamiento
Recursos Asignados a
66.8%
10.2% Municipios
82.8%
Otros Ingresos Deuda Pblica
Diferencia Inicial Diferencia Final
PANEL C. INGRESOS BRUTOS 2014 PANEL D. EGRESOS BRUTOS 2014
3.5% 0.7% Ingresos Propios 2.4% Gasto Corriente

3.8% 4.6%
12.6%
Ingresos por Gasto de Capital
Transferencias Federales 16.9%
Financiamiento Recursos Asignados a

68.3% Municipios
7.8%
79.4%
Otros Ingresos Deuda Pblica
Diferencia Inicial Diferencia Final
20
Estudio nm. 1651
Ingresos de las entidades federativas, 2006-2014
En el contexto de la crisis financiera, en 2009 los ingresos totales mostraron un incremento

de 1.2% real, resultado de un menor ritmo de crecimiento con respecto a los aos anteriores
de los ingresos por transferencias federales de 2.0% real y una disminucin de los ingresos
propios de 5.9% real, como se observa enseguida:
ESTRUCTURA Y VARIACIN REAL DE LOS INGRESOS POR TRANSFERENCIAS FEDERALES Y PROPIOS
DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014
Ingresos Totales1/ Ingresos Propios Ingresos por Transferencias Federales
Ao Variacin Estructura Variacin Estructura Variacin
Monto Monto Monto
real (%) (%) real (%) (%) real (%)
2006 868,085.1 8.0 97,208.1 11.2 8.8 747,047.3 86.1 7.2
2007 948,970.0 4.2 103,405.4 10.9 1.4 788,933.8 83.1 0.7
2008 1,135,127.5 12.8 119,005.1 10.5 8.6 971,357.0 85.6 16.2
2009 1,189,393.1 1.2 115,980.5 9.8 (5.9) 1,025,939.9 86.3 2.0
2010 1,249,975.8 0.6 131,463.7 10.5 8.5 1,060,007.6 84.8 (1.1)
2011 1,369,895.2 4.1 152,371.3 11.1 10.1 1,162,160.7 84.8 4.1
2012 1,493,439.0 5.6 172,509.9 11.6 9.6 1,245,605.1 83.4 3.8
2013 1,622,484.2 6.8 195,392.3 12.0 11.3 1,369,904.8 84.4 8.1
2014 1,768,515.1 5.3 234,030.2 13.2 15.7 1,470,126.7 83.1 3.6
NOTAS: La variacin real fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB, de 1.0630 para 2006; de 1.0491 para
2007; de 1.0600 para 2008; de 1.0354 para 2009; de 1.0449 para 2010; de 1.0529 para 2011; de 1.0326 para
2012; de 1.0175 para 2013; y de 1.0356 para 2014.
1/ Los Ingresos totales incluyen las Cuotas y aportaciones de seguridad social y Otros ingresos; excluye el
Financiamiento y la Disponibilidad inicial.
VARIACIN REAL DE LOS INGRESOS PROPIOS Y TRANSFERENCIAS FEDERALES, 2006-2014

(Porcentajes)
PANEL A. PRECIOS CORRIENTES PANEL B. PRECIOS CONSTANTES DE 2008
20.0 25.0
15.0 20.0
10.0 15.0
Porcentajes
Porcentajes
5.0 10.0
0.0 5.0
(5.0) 0.0
(10.0) (5.0)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos propios Ingresos por transferencias federales Ingresos Propios Ingresos por Transferencias Federales
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos, del INEGI.
21
Estudio nm. 1651
Por estructura a nivel nacional, la principal fuente de ingreso de las entidades federativas
fueron las transferencias federales, debido a que de 2006 a 2014 representaron en promedio
el 84.6% de los ingresos totales. Por su parte, los ingresos propios significaron en promedio
el 11.2% y las cuotas y aportaciones de seguridad social y otros ingresos el 4.2% restante.
ESTRUCTURA DE LAS TRANSFERENCIAS FEDERALES E INGRESOS PROPIOS, 2006-2014

(Porcentajes)
100.0
86.1 85.6 86.3 84.8 84.8 84.4
83.1 83.4 83.1
11.2 11.1 11.6 12.0 13.2

10.9 10.5 9.8 10.5
0.0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos propios Transferencias Federales
Por entidad federativa, de 2008 a 2014 destaca la tasa de crecimiento promedio real anual de
los ingresos totales de Puebla (6.7%) y Guanajuato (6.1%), lo cual se debi por el mayor
incremento promedio real anual de los ingresos propios de 14.2% y 17.3%, respectivamente,
mientras que los ingresos por transferencias federales crecieron en 5.9% y 5.8% real,
respectivamente. Destaca Yucatn con la mayor tasa de crecimiento promedio real anual de
21.7% en ingresos propios.
22
Estudio nm. 1651
TASA MEDIA DE CRECIMIENTO REAL ANUAL DE LOS INGRESOS POR TRANSFERENCIAS FEDERALES Y PROPIOS
2008 2014 TMCRA 2008-2014
Entidades
Federativas Ingresos por Ingresos por Ingresos Ingresos por
Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Transferencias Transferencias Totales Transferencias
Totales Propios Totales Propios Propios
Federales Federales Federales
Total nacional 1,135,127.5 119,005.1 971,357.0 1,768,515.1 234,030.2 1,470,126.7 3.9 8.0 3.4
Puebla 47,485.1 2,441.6 43,562.0 86,757.5 6,724.6 76,170.4 6.7 14.2 5.9
Guanajuato 42,542.9 3,194.3 37,300.6 75,143.0 10,291.8 64,851.2 6.1 17.3 5.8
Nuevo Len 46,954.6 7,337.4 39,617.1 81,182.2 15,085.8 66,096.4 5.7 8.8 5.1
Quintana Roo 16,747.3 1,978.8 14,168.6 28,507.5 4,239.7 21,267.7 5.4 9.6 3.2
Durango 16,969.8 956.3 16,006.7 28,745.7 1,963.7 18,827.9 5.3 8.8 (0.9)
Guerrero 34,070.3 1,196.0 32,602.4 57,354.7 2,014.5 55,254.3 5.2 5.2 5.4
Yucatn 18,487.9 737.5 17,750.4 30,904.8 2,974.0 26,380.2 5.1 21.7 3.1
Colima 8,154.5 389.5 7,765.0 13,395.6 1,073.9 12,301.6 4.8 14.3 4.2
Aguascalientes 12,965.4 772.9 12,184.8 21,075.1 1,708.4 17,757.3 4.6 10.1 2.7
Chiapas 49,744.8 3,025.0 46,717.9 80,105.5 4,868.9 75,217.8 4.5 4.5 4.5
Sinaloa 27,965.4 2,314.6 25,650.9 45,037.0 3,649.4 41,387.6 4.5 4.1 4.5
Estado de Mxico 142,070.9 15,001.7 103,235.4 227,937.6 32,651.7 170,395.6 4.4 9.8 4.9
Chihuahua 34,849.0 5,319.8 28,000.0 55,623.6 11,829.4 43,487.4 4.3 10.2 3.8
Morelos 15,773.3 840.8 14,932.4 24,661.3 1,688.2 22,973.1 3.9 8.4 3.7
Oaxaca 40,774.3 1,488.8 39,201.0 63,257.4 4,164.2 58,488.3 3.8 14.5 3.1
Sonora 31,913.9 2,905.2 25,823.1 49,337.5 5,883.6 43,448.9 3.8 8.5 5.2
Michoacn 38,780.8 1,977.6 36,775.5 59,637.4 3,270.9 56,181.6 3.7 4.9 3.5
Baja California Sur 8,286.6 801.6 7,485.0 12,721.4 768.6 11,952.9 3.6 (4.2) 4.3
Quertaro 18,616.9 2,229.4 16,387.5 28,494.4 3,806.8 24,681.2 3.6 5.5 3.3
Hidalgo 25,467.6 1,724.7 23,735.8 38,912.8 1,851.3 37,061.5 3.5 (2.4) 3.9
Distrito Federal 114,617.4 41,319.3 73,196.8 173,693.1 68,077.8 100,437.3 3.4 4.9 1.7
Jalisco 59,556.4 4,615.1 52,782.8 90,120.8 10,428.1 70,102.7 3.4 10.5 1.2
San Luis Potos 24,685.3 1,392.9 23,292.4 37,439.6 3,848.0 33,591.6 3.4 14.3 2.6
Nayarit 12,874.5 538.8 12,179.2 19,380.4 1,100.8 18,279.6 3.3 8.7 3.2
Tlaxcala 13,250.2 491.3 11,758.0 19,828.2 673.5 17,152.7 3.2 1.7 2.8
Zacatecas 18,874.3 1,320.8 17,553.5 27,949.6 1,564.9 25,964.5 3.0 (0.7) 3.0
Veracruz 70,589.7 2,615.7 63,646.3 102,773.0 7,370.0 92,334.7 2.7 14.7 2.7
Baja California 27,079.2 2,987.0 24,092.2 38,419.8 4,283.7 34,136.1 2.3 2.5 2.3
Tamaulipas 32,998.8 2,760.3 30,238.5 46,108.9 5,422.0 40,686.9 2.0 8.0 1.4
Coahuila 29,335.1 1,967.8 25,433.8 39,912.5 4,963.2 34,949.3 1.6 12.6 1.7
Campeche 15,207.8 1,141.4 12,215.6 20,167.0 2,810.5 17,356.5 1.1 12.1 2.3
Tabasco 37,437.8 1,221.4 36,065.9 43,930.1 2,978.0 40,952.1 (0.9) 11.9 (1.4)
NOTAS: La Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB para el periodo de
2008-2014 de 1.2394.
Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo aplicado.
Indica la columna en funcin de la cual se ordenan los datos de mayor a menor.
23
Estudio nm. 1651
Ingresos por transferencias federales
En 2014, del total de ingresos por transferencias federales (1,470,126.7 mdp), las
aportaciones representaron el 60.7% (892,826.3 mdp) y las participaciones el 39.3%
(577,300.4 mdp). De 2008 a 2014, los recursos por aportaciones federales incrementaron su
participacin en 4.0 p.p. y las participaciones federales disminuyeron, resultado del contexto
de bajo crecimiento a nivel nacional.
ESTRUCTURA Y VARIACIN REAL DE LOS INGRESOS POR TRANSFERENCIAS FEDERALES
Total Participaciones Aportaciones
Ao Var. Var. Var.
Monto Monto Estructura (%) Monto Estructura (%)
Real (%) Real (%) Real (%)
2006 747,047.3 7.2 326,624.5 43.7 9.7 420,422.8 56.3 5.3
2007 788,933.8 0.7 335,705.9 42.6 (2.0) 453,227.9 57.4 2.8
2008 971,357.0 16.2 420,881.9 43.3 18.3 550,475.1 56.7 14.6
2009 1,025,939.9 2.0 386,229.6 37.6 (11.4) 639,710.3 62.4 12.2
2010 1,060,007.6 (1.1) 435,277.9 41.1 7.9 624,729.8 58.9 (6.5)
2011 1,162,160.7 4.1 480,893.2 41.4 4.9 681,267.5 58.6 3.6
2012 1,245,605.1 3.8 500,609.2 40.2 0.8 744,995.9 59.8 5.9
2013 1,369,904.8 8.1 541,730.0 39.5 6.4 828,174.9 60.5 9.3
2014 1,470,126.7 3.6 577,300.4 39.3 2.9 892,826.3 60.7 4.1
NOTAS: La variacin real se calcul con base en el deflactor del PIB, de 1.0600 para 2008, de 1.0354 para 2009, de 1.0449
para 2010, de 1.0529 para 2011, de 1.0326 para 2012, de 1.0175 para 2013 y de 1.0356 para 2014.
VARIACIN REAL DE LAS PARTICIPACIONES Y APORTACIONES

FEDERALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014
A precios constantes de 2008
(Porcentajes)
30.0
25.0
20.0
Porcentajes
15.0
10.0
5.0
0.0
(5.0)
(10.0)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Participaciones Aportaciones
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos, del INEGI.
24
Estudio nm. 1651
De 2008 a 2014, las entidades que mostraron el mayor crecimiento promedio real anual de
los ingresos por transferencias federales fueron: Puebla (5.9%), Guanajuato (5.8%) y
Guerrero (5.4%). En cambio, Tabasco y Durango presentaron decrementos de 1.4% y 0.9%,
afectados por la disminucin de las aportaciones de 2.3% y 2.7%, respectivamente.
TASA MEDIA DE CRECIMIENTO REAL ANUAL DE LOS INGRESOS POR TRANSFERENCIAS FEDERALES
POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2014
2008 2014 TMCRA 2008-2014
Entidad Ingresos por Ingresos por Ingresos por
Federativa Transferencias Participaciones Aportaciones Transferencias Participaciones Aportaciones Transferencias Participaciones Aportaciones
Total nacional 971,357.0 420,881.9 550,475.1 1,470,126.7 577,300.4 892,826.3 3.4 1.7 4.6
Puebla 43,562.0 16,324.1 27,237.9 76,170.4 25,317.4 50,853.0 5.9 3.8 7.1
Guanajuato 37,300.6 16,277.8 21,022.8 64,851.2 24,076.9 40,774.3 5.8 3.0 7.7
Guerrero 32,602.4 8,941.6 23,660.8 55,254.3 13,366.3 41,888.0 5.4 3.2 6.1
Sonora 25,823.1 12,834.8 12,988.3 43,448.9 15,513.7 27,935.2 5.2 (0.4) 9.6
Nuevo Len 39,617.1 20,526.8 19,090.3 66,096.4 26,414.8 39,681.6 5.1 0.6 9.0
Estado de Mxico 103,235.4 50,733.4 52,502.0 170,395.6 70,709.3 99,686.3 4.9 2.0 7.4
Chiapas 46,717.9 16,937.9 29,780.0 75,217.8 23,219.7 51,998.1 4.5 1.7 5.9
Sinaloa 25,650.9 10,355.3 15,295.6 41,387.6 14,589.5 26,798.1 4.5 2.2 5.9
Baja California Sur 7,485.0 2,941.2 4,543.8 11,952.9 3,841.2 8,111.7 4.3 0.9 6.3
Colima 7,765.0 3,073.8 4,691.2 12,301.6 3,911.5 8,390.1 4.2 0.4 6.3
Hidalgo 23,735.8 8,023.8 15,712.0 37,061.5 11,333.8 25,727.7 3.9 2.2 4.8
Chihuahua 28,000.0 12,067.3 15,932.7 43,487.4 16,961.3 26,526.1 3.8 2.1 5.0
Morelos 14,932.4 5,955.3 8,977.1 22,973.1 8,181.6 14,791.5 3.7 1.7 4.9
Michoacn 36,775.5 12,544.1 24,231.4 56,181.6 18,725.2 37,456.4 3.5 3.1 3.8
Quertaro 16,387.5 7,325.4 9,062.1 24,681.2 8,980.3 15,700.9 3.3 (0.2) 5.7
Nayarit 12,179.2 4,162.8 8,016.4 18,279.6 5,863.6 12,416.0 3.2 2.2 3.8
Quintana Roo 14,168.6 5,530.3 8,638.3 21,267.7 8,113.1 13,154.6 3.2 2.9 3.5
Oaxaca 39,201.0 10,531.7 28,669.3 58,488.3 15,526.1 42,962.2 3.1 2.9 3.2
Yucatn 17,750.4 6,903.1 10,847.3 26,380.2 9,759.0 16,621.2 3.1 2.2 3.6
Zacatecas 17,553.5 5,513.7 12,039.8 25,964.5 7,332.2 18,632.3 3.0 1.2 3.8
Tlaxcala 11,758.0 4,114.8 7,643.2 17,152.7 6,029.5 11,123.2 2.8 2.8 2.7
Aguascalientes 12,184.8 4,933.0 7,251.8 17,757.3 6,312.7 11,444.6 2.7 0.5 4.1
Veracruz 63,646.3 26,001.0 37,645.3 92,334.7 34,067.7 58,267.0 2.7 0.9 3.8
San Luis Potos 23,292.4 7,940.4 15,352.0 33,591.6 11,602.0 21,989.6 2.6 2.8 2.4
Baja California 24,092.2 11,812.9 12,279.3 34,136.1 15,978.8 18,157.3 2.3 1.5 3.0
Campeche 12,215.6 5,700.1 6,515.5 17,356.5 6,757.4 10,599.1 2.3 (0.7) 4.6
Coahuila 25,433.8 10,580.3 14,853.5 34,949.3 14,821.6 20,127.7 1.7 2.1 1.5
Distrito Federal 73,196.8 51,972.9 21,223.9 100,437.3 72,863.2 27,574.1 1.7 2.1 0.8
25
Estudio nm. 1651
2008 2014 TMCRA 2008-2014

Entidad Ingresos por Ingresos por Ingresos por
Federativa Transferencias Participaciones Aportaciones Transferencias Participaciones Aportaciones Transferencias Participaciones Aportaciones
Tamaulipas 30,238.5 11,921.4 18,317.1 40,686.9 15,832.1 24,854.8 1.4 1.2 1.5
Jalisco 52,782.8 26,813.1 25,969.7 70,102.7 34,124.4 35,978.3 1.2 0.4 1.9
Durango 16,006.7 5,462.5 10,544.2 18,827.9 7,721.0 11,106.9 (0.9) 2.2 (2.7)
Tabasco 36,065.9 16,125.3 19,940.6 40,952.1 19,453.6 21,498.5 (1.4) (0.4) (2.3)
NOTAS: La Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB para el periodo de 2008-2014 de 1.2394.
Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo aplicado.
Ingresos Propios
El incremento de los ingresos propios de 2013 a 2014 fue resultado de una mayor recaudacin
por concepto de impuestos y aprovechamientos, que mostraron un crecimiento de 12.7% y
45.5% real, respectivamente, contrario a los que se obtuvieron por contribuciones de mejoras
y productos que cayeron en 36.6% y 10.5% real.
INGRESOS PROPIOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014
Contribucin de
Impuestos Derechos Productos Aprovechamientos
Mejoras
Ao Variacin Variacin Variacin Variacin Variacin
Monto Monto Monto Monto Monto
Real (%) Real (%) Real (%) Real (%) Real (%)
2006 39,393.1 5.9 426.6 (66.3) 30,721.8 0.8 11,434.1 57.5 15,232.5 15.9
2007 44,924.9 8.7 1,780.3 297.8 34,529.9 7.1 7,508.2 (37.4) 14,662.2 (8.2)
2008 49,072.8 3.0 1,333.2 (29.4) 36,587.5 n.s. 9,512.6 19.5 22,498.9 44.8
2009 49,930.8 (1.7) 1,063.5 (23.0) 35,859.4 (5.3) 6,791.3 (31.0) 22,335.4 (4.1)
2010 58,306.9 11.8 1,012.1 (8.9) 42,224.3 12.7 6,532.9 (7.9) 23,387.5 0.2
2011 70,552.8 14.9 1,344.1 26.1 47,390.1 6.6 6,537.7 (5.0) 26,546.6 7.8
2012 89,449.4 22.8 2,261.1 62.9 49,994.9 2.2 8,032.9 19.0 22,771.6 (16.9)
2013 98,513.4 8.2 1,919.9 (16.6) 54,417.6 7.0 7,441.1 (9.0) 33,100.3 42.9
2014 114,955.5 12.7 1,260.6 (36.6) 61,046.6 8.3 6,893.8 (10.5)
49,873.8 45.5
NOTAS: La variacin real fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB, de 1.0630 para 2006; de 1.0491 para 2007; de
1.0600 para 2008; de 1.0354 para 2009; de 1.0449 para 2010; de 1.0529 para 2011; de 1.0326 para 2012; de 1.0175 para
2013; y de 1.0356 para 2014.
n.s. No significativo.
De 2008 a 2014, la fuente de ingresos ms dinmica fueron los impuestos, con un crecimiento
promedio real anual de 11.2%, los aprovechamientos de 10.2% y los derechos de 5.1%.
26
Estudio nm. 1651
VARIACIN REAL DE LOS INGRESOS PROPIOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014

A precios de 2008
(Porcentajes)
80.0
320.0
60.0 270.0
220.0
40.0
Porcentajes
Porcentajes
170.0
20.0
120.0
0.0 70.0
20.0
(20.0)
(30.0)
(40.0) (80.0)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Contribucin de Mejoras (eje derecho) Impuestos

Derechos Productos
Aprovechamientos
NOTA: Contribucin de Mejoras corresponde al eje derecho, el resto de las variables al eje izquierdo.
En 2014, las principales fuentes de ingresos propios de las entidades federativas fueron los
impuestos, derechos y aprovechamientos, que concentraron el 96.5% del total. Con respecto
de 2008, se observ una disminucin de 4.6 p.p. en la recaudacin de derechos, mientras que
los rubros de impuestos y aprovechamientos se incrementaron en 7.9 p.p. y 2.4 p.p.,
respectivamente.
Ante la disminucin de los recursos, se observa el aumento de impuestos o el incremento de

la base gravable para compensar los ingresos perdidos. En 2014, los impuestos representaron
en 16 entidades federativas ms del 50.0% del total de la recaudacin propia. Destacan
Tabasco, Baja California Sur e Hidalgo, que incrementaron en 46.6, 30.1 y 24.8 p.p.,
respectivamente, la participacin de los impuestos con respecto a 2008. En Guanajuato,
Jalisco, Chihuahua la recaudacin por impuestos disminuy en 23.2, 10.4 y 6.9 p.p.,
respectivamente.
27
Estudio nm. 1651
ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS PROPIOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2008-2014

(Porcentajes)
Variacin
2008 2014 puntos
porcentuales
Entidad de los
Federativa Contribucin Contribucin Impuestos
Impuestos Derechos Productos Aprovechamientos Impuestos Derechos Productos Aprovechamientos 2014-2008
de Mejoras de Mejoras
Promedio
41.2 1.1 30.7 8.1 18.9 49.1 0.5 26.1 3.0 21.3 7.9
nacional
Tabasco 20.7 0.0 35.5 0.2 43.6 67.3 0.0 22.9 3.4 6.4 46.6
Baja California
47.3 0.0 6.4 5.8 40.5 77.4 0.0 8.1 3.1 11.4 30.1
Sur
Hidalgo 36.3 0.6 52.0 5.4 5.7 61.1 0.5 27.6 1.5 9.3 24.8
Coahuila 29.0 14.6 45.3 5.8 5.3 52.4 7.5 34.1 1.6 4.4 23.4
Campeche 43.1 0.0 43.5 12.6 0.8 62.7 0.0 31.7 2.2 3.4 19.6
Sinaloa 23.4 0.0 52.4 14.3 9.9 41.3 0.0 51.2 6.9 0.6 17.9
Michoacn 31.3 0.1 36.6 9.4 22.6 48.3 1.9 38.1 10.6 1.1 17.0
Nuevo Len 35.4 0.0 26.2 2.7 35.7 52.2 0.0 16.0 1.5 30.3 16.8
Quertaro 44.7 0.4 21.3 27.7 5.9 60.5 n.s. 18.7 4.0 16.8 15.8
Colima 43.6 0.0 43.1 5.7 7.6 58.9 0.0 29.9 3.7 7.5 15.3
Distrito Federal 48.9 n.s. 34.0 4.9 12.2 62.9 0.0 30.2 2.9 4.0 14.0
Oaxaca 19.9 5.2 36.9 29.3 8.7 33.1 0.0 28.6 1.8 36.5 13.2
Durango 41.6 0.0 35.9 16.4 6.1 53.5 0.0 29.9 2.9 13.7 11.9
Baja California 44.4 2.0 29.6 8.2 15.8 55.2 0.6 22.6 5.4 16.2 10.8
Puebla 43.6 0.0 36.8 12.6 7.0 53.8 0.0 35.4 6.2 4.6 10.2
Chiapas 26.1 0.0 23.8 24.9 25.2 35.5 0.3 23.2 7.8 33.2 9.4
Aguascalientes 41.5 0.0 36.6 8.0 13.9 50.2 11.3 22.1 4.3 12.1 8.7
Estado de
35.6 2.1 9.4 5.6 47.3 43.7 1.0 18.1 1.1 36.1 8.1
Mxico
Tlaxcala 31.1 0.0 39.3 26.5 3.1 38.9 0.0 50.2 10.3 0.6 7.8
Zacatecas 20.7 27.5 31.2 10.6 10.0 28.3 9.5 27.2 8.9 26.1 7.6
Sonora 29.3 7.2 26.5 12.9 24.1 36.4 0.0 22.1 0.7 40.8 7.1
Guerrero 54.9 0.0 16.8 10.8 17.5 61.6 0.0 27.9 2.3 8.2 6.7
Yucatn 51.1 0.0 31.0 6.8 11.1 54.5 0.0 22.4 3.5 19.6 3.4
Morelos 38.2 0.4 45.3 10.0 6.1 41.4 7.1 32.0 16.3 3.2 3.2
Quintana Roo 40.5 0.0 35.7 7.6 16.2 43.5 0.0 19.9 3.3 33.3 3.0
Tamaulipas 42.4 0.0 38.7 8.7 10.2 40.4 0.0 32.2 2.3 25.1 (2.0)
Veracruz 51.4 0.0 33.4 2.2 13.0 47.8 0.0 15.6 0.9 35.7 (3.6)
San Luis Potos 40.5 0.0 22.1 32.8 4.6 36.7 0.0 56.7 6.3 0.3 (3.8)
Nayarit 60.8 0.0 31.4 1.9 5.9 55.8 0.3 19.0 1.2 23.7 (5.0)
Chihuahua 32.5 0.0 47.4 2.9 17.2 25.6 0.0 30.7 2.6 41.1 (6.9)
Jalisco 43.3 0.0 26.4 15.1 15.2 32.9 0.0 22.3 1.1 43.7 (10.4)
Guanajuato 47.0 0.0 34.8 9.6 8.6 23.8 0.0 15.3 3.2 57.7 (23.2)
28
Estudio nm. 1651
Desequilibrio fiscal vertical
El desequilibrio fiscal vertical o el grado de dependencia fiscal revela un indicio de

restricciones presupuestarias de los gobierno subnacionales.15/ Sus implicaciones son:
La distorsin de incentivos para incrementar la fuente de ingresos propios, lo que se

traduce en presiones para aumentar las transferencias federales;
Incrementos en el riesgo soberano por el saldo y ritmo de crecimiento de la deuda y
su costo financiero.16/
En 2014, a nivel nacional los ingresos por transferencias federales representaron el 83.1% de
los ingresos totales. Destacan 12 entidades federativas (Guerrero, Hidalgo, Nayarit,
Michoacn, Baja California Sur, Chiapas, Morelos, Tabasco, Zacatecas, Oaxaca, Sinaloa y
Colima) con dependencia fiscal mayor al 90.0%.
De 2008 a 2014, se observa que 23 entidades federativas incrementaron sus ingresos propios
y redujeron la dependencia fiscal. Destacan Durango (28.8 p.p.), Jalisco (10.8 p.p.), Yucatn
(10.6 p.p.) y Quintana Roo (10.0 p.p.).
DEPENDENCIA FISCAL DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014
(Porcentajes)
Variacin
Entidad puntos
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 porcentuales
Federativa
2014-2008
Promedio
86.1 83.1 85.6 86.3 84.8 84.8 83.4 84.4 83.1 (2.5)
nacional
Guerrero 96.4 96.4 95.7 91.9 95.1 96.3 95.6 95.7 96.3 0.6
Hidalgo 93.4 93.2 93.2 92.7 91.1 91.0 95.0 94.8 95.2 2.0
Nayarit 95.0 94.4 94.6 88.8 93.7 94.3 94.3 93.9 94.3 (0.3)
Michoacn 94.7 82.4 94.8 92.8 87.0 93.5 91.0 94.0 94.2 (0.6)
Baja California Sur 89.7 87.5 90.3 78.8 87.8 89.4 93.5 92.6 94.0 3.7
Chiapas 94.0 85.2 93.9 94.0 87.8 93.4 94.4 93.8 93.9 0.0
Morelos 96.1 90.0 94.7 94.7 95.1 95.6 94.8 93.6 93.2 (1.5)
Tabasco 95.9 96.8 96.3 96.4 95.9 93.5 94.0 93.5 93.2 (3.1)
Zacatecas 94.7 93.4 93.0 94.9 95.1 93.3 93.6 93.9 92.9 (0.1)
Oaxaca 96.3 88.4 96.1 96.2 96.5 94.5 89.5 92.9 92.5 (3.6)
Sinaloa 91.9 91.6 91.7 92.6 92.5 91.8 91.0 91.9 91.9 0.2
Colima 94.6 89.5 95.2 94.5 92.5 91.2 90.5 92.7 91.8 (3.4)
15/ El concepto de desequilibrio fiscal vertical hace referencia a la dependencia por transferencias federales. En la mayora de
la literatura del federalismo fiscal, se mide como las transferencias que reciben los gobiernos subnacionales como
proporcin del total de la recaudacin o del gasto. Aldasoro Iaki y Mike Seiferling, Vertical fiscal imbalances and the
accumulation of government debt, IMF Working Paper, noviembre 2014, p. 6.
16/ Ibid., pp. 1-38.
29
Estudio nm. 1651
Variacin
Entidad puntos
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 porcentuales
Federativa
2014-2008
Veracruz 88.1 88.4 90.2 92.9 85.0 83.5 71.5 87.6 89.8 (0.4)
San Luis Potos 93.4 92.7 94.4 94.1 90.1 90.6 91.0 90.2 89.7 (4.7)
Baja California 88.1 87.1 89.0 91.0 90.2 90.4 89.7 89.0 88.9 (0.1)
Tamaulipas 91.4 90.7 91.6 92.3 91.6 90.1 91.5 87.3 88.2 (3.4)
Sonora 79.0 80.1 80.9 85.0 90.6 88.2 91.7 90.1 88.1 7.2
Puebla 89.3 86.1 91.7 94.6 94.1 93.0 90.6 87.1 87.8 (3.9)
Coahuila 90.8 84.8 86.7 89.8 90.3 91.2 86.8 88.3 87.6 0.9
Quertaro 89.5 88.6 88.0 89.7 88.6 88.6 87.4 86.2 86.6 (1.4)
Tlaxcala 93.4 91.9 88.7 95.9 81.6 87.4 86.2 88.0 86.5 (2.2)
Guanajuato 89.3 87.5 87.7 89.9 89.6 89.9 90.8 88.5 86.3 (1.4)
Campeche 86.6 90.6 80.3 92.4 90.1 88.4 88.7 88.4 86.1 5.8
Yucatn 91.9 94.6 96.0 94.8 93.6 91.4 91.2 92.5 85.4 (10.6)
Aguascalientes 95.6 93.3 94.0 94.0 94.2 93.5 90.8 92.2 84.3 (9.7)
Nuevo Len 84.2 84.8 84.4 84.5 87.3 82.6 85.4 78.5 81.4 (3.0)
Chihuahua 80.4 79.2 80.3 82.3 83.8 83.7 81.4 82.9 78.2 (2.1)
Jalisco 89.7 88.1 88.6 87.0 92.9 93.2 89.3 91.0 77.8 (10.8)
Estado de Mxico 79.3 74.3 72.7 75.2 70.9 72.2 72.0 71.7 74.8 2.1
Quintana Roo 84.8 82.5 84.6 74.6 87.0 86.0 88.8 87.5 74.6 (10.0)
Durango 93.0 93.9 94.3 93.8 94.4 93.7 92.6 92.6 65.5 (28.8)
Distrito Federal 61.0 55.5 63.9 63.1 59.0 57.7 55.1 58.5 57.8 (6.1)
NOTA: Dependencia fiscal = Ingresos por transferencias federales como proporcin de los ingresos totales.
Cabe destacar que el Distrito Federal, Chihuahua y Nuevo Len fueron las entidades con
mayor autonoma fiscal en 2014, debido a que sus ingresos propios como proporcin de los
ingresos totales representaron el 39.2%, 21.3% y 18.6%, respectivamente. De los estados que
incrementaron su recaudacin por concepto de impuestos, slo el Distrito Federal alcanz
una mayor autonoma, Chihuahua fue la segunda entidad con mayor autonoma fiscal, an de
la reduccin en la recaudacin de impuestos.
Aunque algunas entidades disminuyeron el grado de dependencia, a nivel nacional no vari

significativamente antes ni despus de la crisis de 2009, debido a que de 2006 a 2014 en
promedio fue del 84.6%. En 2006, 18 entidades presentaron un grado de dependencia mayor
de 90.0% de sus recursos. El alto grado de dependencia fiscal de las finanzas pblicas
subnacionales limita la capacidad de las entidades federativas para solventar nuevos
proyectos de inversin en infraestructura pblica productiva, sin la necesidad de mayor
deuda pblica.
30
Estudio nm. 1651
La reducida flexibilidad del presupuesto de las entidades federativas tambin se manifiesta

en su limitada capacidad para cubrir gastos contingentes, como los desastres naturales, y
ampliar la cobertura y calidad de los servicios de salud, educacin y seguridad pblica, por
ejemplo.
La falta de homogeneidad y transparencia de la informacin fiscal de las entidades

federativas, no permite identificar el porcentaje del presupuesto que se encuentra
etiquetado o vinculado a un fin determinado por ley o decreto. En 2009, un estudio del
Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO), con base en una encuesta realizada
a los secretarios de finanzas de las entidades federativas, seal que en promedio el 78.0%
del presupuesto de los estados fue inflexible, asimismo, el caso ms extremo fue el de Puebla
con el 100.0% etiquetado desde su origen.17/ En consecuencia, la estructura del presupuesto
y gasto pblico subnacional est determinada por elementos y circunstancias de carcter
inercial, incremental o ineludible, motivo por lo que ser conveniente revisar la normativa y
los mecanismos institucionales que permitan transformarlos.
Gasto pblico de las entidades federativas, 2006-2014
Con base en la clasificacin econmica, el principal destino del gasto de las entidades
federativas fue el gasto corriente que de 2006 a 2014 represent el 88.5% del gasto
programable. En trminos reales en 2014 este gasto disminuyo 0.6% respecto de 2013 y
aument 21.2% el gasto de capital.
En 2014, el gasto corriente alcanz el 89.8% del gasto total programable, mientras que el
10.2% correspondi a gasto de capital, como se observa en el cuadro siguiente:
17/ Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C., La caja negra del gasto pblico, Ed. Mxico 2009; Presupuestos inflexibles:
el gasto pblico sin margen de maniobra, pp. 93-98.
31
Estudio nm. 1651
ESTRUCTURA Y VARIACIN REAL DEL GASTO PROGRAMABLE DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

POR CLASIFICACIN ECONMICA, 2006-2014
Gasto Programable Gasto Corriente Gasto de Capital
Ao Variacin Estructura Variacin Estructura Variacin
Monto Monto Monto
real (%) (%) real (%) (%) real (%)
2006 679,229.0 7.9 593,287.8 87.3 6.7 85,941.2 12.7 17.5
2007 762,239.7 7.0 660,729.0 86.7 6.2 101,510.7 13.3 12.6
2008 904,033.0 11.9 784,200.3 86.7 12.0 119,832.7 13.3 11.4
2009 985,783.5 5.3 848,309.9 86.1 4.5 137,473.6 13.9 10.8
2010 1,068,500.9 3.7 933,322.1 87.3 5.3 135,178.8 12.7 (5.9)
2011 1,135,683.2 0.9 1,021,194.6 89.9 3.9 114,488.6 10.1 (19.6)
2012 1,228,102.8 4.7 1,121,112.5 91.3 6.3 106,990.3 8.7 (9.5)
2013 1,308,849.9 4.7 1,196,825.3 91.4 4.9 112,024.6 8.6 2.9
2014 1,372,644.0 1.3 1,232,002.0 89.8 (0.6) 140,642.0 10.2 21.2
2012; de 1.0175 para 2013; y de 1.0356 para 2014.
ESTRUCTURA PORCENTUAL DEL GASTO PROGRAMABLE DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014

(Porcentajes)
100.0
12.7 12.7 10.1 8.7 8.6 10.2
13.3 13.3 13.9
80.0
60.0
Porcentajes
87.3 87.3 89.9 91.3 91.4 89.8

86.7 86.7 86.1
40.0
20.0
0.0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gasto Corriente Gasto de Capital
De 2008 a 2014, por entidad federativa destacan Durango, Sinaloa y Puebla por el mayor
crecimiento promedio anual del gasto corriente, de 9.0%, 8.8% y 8.7%, respectivamente. Por
su parte, los estados que ms disminuyeron su gasto de capital fueron Quertaro, Tamaulipas,
Hidalgo y Coahuila, con el 52.7%, 20.9%, 17.5% y 15.8%, respectivamente. Contrasta en este
32
Estudio nm. 1651
rubro, el crecimiento promedio anual del Estado de Mxico (14.0%), Michoacn (13.3%) y
Chiapas (10.4%).
ESTRUCTURA Y TASA MEDIA DE CRECIMIENTO REAL ANUAL DEL GASTO PROGRAMABLE

2008 2014
TMCRA 2008-2014
Gasto Corriente Gasto de Capital Gasto Corriente Gasto de Capital (%)
Entidad
Federativa
Gasto
Estructura Estructura Estructura Estructura Gasto
Monto Monto Monto Monto de
(%) (%) (%) (%) Corriente
Capital
Total nacional 784,200.3 86.7 119,832.7 13.3 1,232,002.0 89.8 140,642.0 10.2 4.0 (0.9)
Quertaro 10,977.0 72.0 4,271.7 28.0 13,247.1 99.6 59.4 0.4 (0.4) (52.7)
Tamaulipas 19,825.8 70.0 8,493.2 30.0 36,285.6 93.4 2,571.2 6.6 6.7 (20.9)
Hidalgo 17,320.7 82.6 3,640.4 17.4 28,126.0 95.2 1,422.7 4.8 4.6 (17.5)
Coahuila 20,430.9 80.5 4,939.5 19.5 30,664.1 93.4 2,180.8 6.6 3.2 (15.8)
Tabasco 25,710.2 90.2 2,791.3 9.8 33,070.7 96.4 1,249.6 3.6 0.6 (15.6)
Oaxaca 25,583.1 79.1 6,770.2 20.9 12,341.0 79.1 3,253.8 20.9 (14.6) (14.6)
Nayarit 9,887.7 87.0 1,474.4 13.0 15,113.7 95.3 753.3 4.7 3.6 (13.7)
Sinaloa 17,774.6 74.6 6,064.5 25.4 36,485.8 90.9 3,668.9 9.1 8.8 (11.3)
Jalisco 46,974.2 94.2 2,908.3 5.8 68,333.7 97.5 1,782.1 2.5 2.7 (11.1)
Baja California 5,730.9 82.0 1,254.3 18.0 9,977.6 92.7 786.3 7.3 5.8 (10.7)
Sur
Guerrero 25,591.6 92.8 1,991.0 7.2 43,566.5 97.2 1,261.9 2.8 5.4 (10.6)
Campeche 9,395.8 80.0 2,350.4 20.0 15,616.6 90.8 1,589.2 9.2 5.0 (9.6)
Baja California 21,094.1 93.5 1,463.0 6.5 32,624.8 97.0 1,020.5 3.0 3.8 (9.1)
Nuevo Len 37,297.3 94.9 1,993.9 5.1 66,949.3 97.9 1,462.9 2.1 6.4 (8.4)
Yucatn 13,807.8 93.2 1,014.7 6.8 25,125.5 96.7 847.8 3.3 6.6 (6.4)
San Luis Potos 18,300.1 90.3 1,966.6 9.7 29,108.1 94.4 1,726.3 5.6 4.2 (5.6)
Morelos 10,229.3 79.1 2,700.4 20.9 18,709.3 87.7 2,635.9 12.3 6.7 (3.9)
Chihuahua 25,876.6 88.1 3,480.8 11.9 43,466.7 92.7 3,446.4 7.3 5.2 (3.7)
Distrito Federal 62,130.7 87.8 8,670.6 12.2 95,144.3 91.6 8,781.5 8.4 3.6 (3.3)
Durango 11,997.5 83.3 2,400.0 16.7 24,922.7 90.6 2,594.5 9.4 9.0 (2.3)
Colima 6,149.1 90.2 668.7 9.8 11,483.6 93.7 768.7 6.3 7.1 (1.2)
Puebla 31,832.8 83.4 6,345.1 16.6 65,055.6 89.5 7,669.1 10.5 8.7 (0.4)
Sonora 21,939.7 80.1 5,448.8 19.9 35,071.3 82.9 7,233.1 17.1 4.3 1.2
Quintana Roo 12,414.8 86.2 1,992.0 13.8 17,162.9 86.5 2,676.7 13.5 1.8 1.4
Guanajuato 30,960.3 91.1 3,036.4 8.9 49,615.7 91.8 4,454.0 8.2 4.4 2.8
Aguascalientes 7,530.5 73.7 2,688.5 26.3 11,858.6 72.2 4,574.2 27.8 4.1 5.4
Veracruz 52,134.1 90.3 5,602.1 9.7 71,895.0 87.5 10,299.5 12.5 1.8 6.8
Tlaxcala 9,043.0 86.7 1,389.6 13.3 13,414.6 83.1 2,735.5 16.9 3.0 8.0
33
Estudio nm. 1651
2008 2014
TMCRA 2008-2014
Gasto Corriente Gasto de Capital Gasto Corriente Gasto de Capital (%)
Entidad
Federativa
Gasto
Estructura Estructura Estructura Estructura Gasto
Monto Monto Monto Monto de
(%) (%) (%) (%) Corriente
Capital
Zacatecas 14,675.2 90.1 1,610.3 9.9 19,810.9 85.2 3,434.1 14.8 1.4 9.5
Chiapas 33,450.6 90.8 3,383.8 9.2 58,542.8 88.5 7,611.4 11.5 5.9 10.4
Michoacn 29,314.0 90.3 3,150.9 9.7 42,122.5 83.6 8,280.6 16.4 2.5 13.3
Estado de Mxico 98,820.5 87.7 13,877.4 12.3 157,089.4 80.6 37,810.0 19.4 4.2 14.0
NOTAS: La Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB para el periodo de 2008-2014 de 1.2394.
Evolucin de los Balances Presupuestario y Primario
La necesidad de recursos para el financiamiento de un mayor gasto pblico es el principal

elemento que explica el crecimiento de la deuda estatal y municipal. El hecho de que los
ingresos totales sean insuficientes para cubrir el gasto total, tiene como consecuencia un
dficit en el balance presupuestario18/ y en el balance primario.19/
De 2006 a 2013, las finanzas pblicas de las entidades fueron deficitarias en los balances
presupuestario y primario, tendencia que se acentu por la crisis econmica de 2009. En
2014, aunque el balance presupuestario mostr un supervit, el balance primario se mantuvo
deficitario.
EVOLUCIN DEL BALANCE PRESUPUESTARIO Y PRIMARIO A NIVEL NACIONAL DE LAS
ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014
A precios de 2008
(Millones de pesos)
20,000.0
0.0
(20,000.0)
Millones de pesos
(40,000.0)
(60,000.0)
(80,000.0)
(100,000.0)
(120,000.0)
(140,000.0)
(160,000.0)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Balance Presupuestario Balance Primario
18/
Balance presupuestario= ingresos totales (sin financiamiento ni disponibilidad inicial) menos gastos totales (sin
disponibilidad final).
19/ Balance primario= ingresos totales (sin financiamiento ni disponibilidad inicial) menos gastos totales (sin servicio de la deuda
ni disponibilidad final).
34
Estudio nm. 1651
Balance Presupuestario
En trminos nominales, el dficit presupuestario de 2006 a 2008 decreci en 5,619.2 mdp y

de 2008 a 2013 se increment en 51,611.2 mdp. Destaca que el nmero de entidades
federativas que registraron un dficit presupuestario de 2008 a 2009 aument de 17 a 23, lo
que muestra los efectos de la crisis en el desequilibrio de las finanzas pblicas estatales. En
2014, se registr un supervit presupuestario de 8,260.5 mdp y 13 entidades federativas
registraron un balance positivo, entre las cuales destacan Oaxaca y Guanajuato.
35
Estudio nm. 1651
BALANCE PRESUPUESTARIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014

(Millones de pesos)
Entidad Federativa 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p/
Total nacional (5,640.9) (12,211.1) (21.7) (29,712.7) (78,391.9) (83,427.7) (49,765.4) (51,632.9) 8,260.5
No. de entidades
Dficit 16 22 17 23 24 23 22 21 19
Supervit 16 10 15 9 8 9 10 11 13
Oaxaca (577.4) 898.6 1,056.3 3,351.6 (1,693.8) 1,070.5 1,768.5 (2,952.9) 43,041.3
Guanajuato 701.3 (407.1) 1,090.6 (479.1) 1,250.1 1,048.2 2,349.5 5,220.8 9,643.0
Quintana Roo 217.3 (184.0) (859.1) 451.2 (6,855.8) (12,448.7) (4,910.9) (6,358.8) 2,859.0
Jalisco 892.9 (1,375.9) (2,557.2) (5,035.9) (3,745.9) (194.0) (1,764.1) (186.1) 2,377.3
Distrito Federal 1,475.7 930.6 (1,215.7) (979.3) (3,879.6) (1,369.1) (3,052.7) (1,836.4) 2,135.2
Hidalgo 35.3 (2,441.1) (44.4) (1,013.1) 254.9 (193.8) (688.2) (2,428.5) 1,796.6
Aguascalientes 423.5 (1,824.8) 445.0 (1,032.6) (359.8) 1,757.3 1,429.8 2,258.0 1,364.4
Guerrero (2,212.5) (418.6) 51.7 722.0 (1,611.2) 749.4 (1,615.2) 282.1 1,265.2
Quertaro 310.5 665.1 203.1 (822.6) (583.2) (504.3) (102.1) 847.4 1,151.7
Tabasco 368.3 (3,235.8) 233.7 (722.5) 71.6 1,183.2 3,158.5 2,490.6 897.3
Puebla 0.4 (3,349.6) 0.4 0.5 (2,205.0) (188.3) 479.1 1,444.7 573.9
Tlaxcala (257.9) (30.2) 815.2 27.6 2,432.6 1,529.2 304.2 631.8 571.2
Veracruz (601.5) 253.9 878.0 (6,016.7) (10,455.1) 6,177.0 396.8 (742.0) 93.1
Baja California Sur (191.4) (329.9) (30.5) (414.6) (1,061.6) (1,319.7) (403.7) (1,245.7) (185.1)
San Luis Potos (1,049.6) (887.8) (111.9) (664.6) 1,010.3 (247.5) (349.3) 336.2 (313.9)
Yucatn (171.5) 316.9 190.9 (1,480.5) (1,562.0) (1,609.8) (1,411.2) (1,723.3) (452.0)
Colima (267.1) (86.2) (551.9) (236.2) 3.2 (32.7) (532.5) 44.8 (559.0)
Zacatecas 290.2 (54.8) (636.3) (775.9) (3,397.5) (3,085.7) (4,042.3) (950.7) (704.3)
Durango 4.2 (6.8) (483.7) 4.5 14.0 (589.6) 19.6 (1,145.4) (730.2)
Chihuahua 384.4 (5.9) (298.2) (1,852.0) (2,385.1) (5,619.8) (6,095.2) (3,311.0) (734.3)
Michoacn (1,440.2) 1,437.2 (706.1) (4,733.2) (1,858.1) (6,137.8) 1,692.2 (4,606.7) (1,030.4)
Sinaloa (1,599.8) (918.9) 8.2 15.1 (883.3) (434.1) (848.4) (1,015.9) (1,165.3)
Tamaulipas 1,192.2 (1,184.5) (327.2) (5,032.0) (4,450.8) 501.6 (2,419.7) (687.7) (1,291.5)
Campeche (251.6) 406.1 814.2 (1,083.0) (450.5) (611.1) (1,166.8) (463.4) (1,295.9)
Morelos (299.7) 476.3 (377.9) (159.8) (437.1) (2,094.9) (1,719.7) (2,602.1) (1,529.5)
Baja California (52.9) (849.4) 77.1 (263.0) (1,436.3) (1,471.4) (2,459.2) (2,714.7) (2,163.4)
Coahuila 821.8 (356.6) (386.4) (1,601.9) (20,806.0) (35,291.0) 570.9 (357.6) (2,432.6)
Nuevo Len 664.4 (1,445.5) (561.9) 1,430.6 (7,824.2) (12,402.8) (15,328.8) (34,874.4) (2,630.3)
Nayarit (300.6) (192.9) (395.8) (324.6) (1,768.1) (1,323.5) (3,505.9) (427.2) (3,448.2)
Sonora (890.5) (120.2) (74.8) (2,869.8) (3,409.5) (7,317.3) (3,109.5) (6,072.6) (8,043.8)
Estado de Mxico (3,868.1) 340.2 671.4 2,475.7 (1,864.6) 86.1 (3,487.4) 7,414.1 (13,791.0)
Chiapas 608.8 1,770.6 3,061.4 (598.8) 1,555.6 (3,043.2) (2,921.8) 4,099.6 (17,007.9)
NOTA: Las sumas parciales pueden no coincidir debido al redondeo aplicado.
Indica la columna en funcin de la cual se ordenan los datos de menor a mayor.
36
Estudio nm. 1651
En trminos del Producto Interno Bruto Estatal (PIBE), en 2014 destacaron los estados de
Oaxaca, Guanajuato y Quintana Roo con un balance presupuestario equivalente al 16.4%,
1.4% y 1.1%, no as Chiapas, Nayarit y Sonora que registraron el mayor dficit respecto al PIBE,
con proporciones del 5.8%, 3.1% y 1.6%, respectivamente. Lo anterior, muestra que estas
entidades federativas no tuvieron la capacidad de financiar sus gastos y recurrieron a mayor
deuda.
BALANCE PRESUPUESTARIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS COMO PROPORCIN DEL PIBE, 2006-2014
(Porcentajes)
Entidad Federativa 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Total nacional (0.1) (0.1) n.s. (0.3) (0.6) (0.6) (0.3) (0.3) n.s.
Chiapas 0.3 0.9 1.5 (0.3) 0.7 (1.2) (1.1) 1.5 (5.8)
Nayarit (0.5) (0.3) (0.5) (0.4) (2.1) (1.4) (3.6) (0.4) (3.1)
Sonora (0.3) n.s. n.s. (0.9) (1.0) (1.8) (0.7) (1.3) (1.6)
Estado de Mxico (0.4) n.s. 0.1 0.2 (0.2) n.s. (0.3) 0.5 (0.9)
Morelos (0.2) 0.4 (0.3) (0.1) (0.3) (1.3) (1.0) (1.4) (0.8)
Colima (0.5) (0.1) (0.8) (0.3) n.s. n.s. (0.6) n.s. (0.6)
Baja California n.s. (0.2) n.s. (0.1) (0.4) (0.4) (0.6) (0.6) (0.5)
Coahuila 0.3 (0.1) (0.1) (0.5) (5.1) (7.6) 0.1 (0.1) (0.4)
Durango n.s. n.s. (0.3) n.s. n.s. (0.3) n.s. (0.6) (0.4)
Zacatecas 0.4 (0.1) (0.6) (0.7) (2.5) (1.8) (2.2) (0.6) (0.4)
Michoacn (0.6) 0.6 (0.3) (1.7) (0.6) (1.8) 0.5 (1.3) (0.3)
Sinaloa (0.8) (0.4) n.s. n.s. (0.3) (0.2) (0.3) (0.3) (0.3)
Tamaulipas 0.4 (0.3) (0.1) (1.4) (1.1) 0.1 (0.5) (0.1) (0.3)
Campeche n.s. 0.1 0.1 (0.2) (0.1) (0.1) (0.2) (0.1) (0.2)
Chihuahua 0.1 n.s. (0.1) (0.6) (0.7) (1.5) (1.5) (0.8) (0.2)
Nuevo Len 0.1 (0.2) (0.1) 0.2 (0.9) (1.2) (1.4) (3.2) (0.2)
Yucatn (0.1) 0.2 0.1 (0.8) (0.8) (0.8) (0.6) (0.8) (0.2)
Baja California Sur (0.3) (0.4) n.s. (0.4) (1.1) (1.2) (0.4) (1.1) (0.1)
San Luis Potos (0.6) (0.4) (0.1) (0.3) 0.4 (0.1) (0.1) 0.1 (0.1)
Veracruz (0.1) n.s. 0.1 (1.0) (1.5) 0.8 n.s. (0.1) n.s.
Distrito Federal 0.1 n.s. (0.1) n.s. (0.2) (0.1) (0.1) (0.1) 0.1
Puebla n.s. (1.0) n.s. n.s. (0.5) n.s. 0.1 0.3 0.1
Jalisco 0.1 (0.2) (0.3) (0.7) (0.5) n.s. (0.2) n.s. 0.2
Tabasco 0.1 (1.1) 0.1 (0.2) n.s. 0.2 0.6 0.5 0.2
Quertaro 0.2 0.3 0.1 (0.4) (0.2) (0.2) n.s. 0.3 0.3
Guerrero (1.4) (0.3) n.s. 0.4 (0.8) 0.4 (0.7) 0.1 0.5
Tlaxcala (0.5) (0.1) 1.2 n.s. 3.4 2.0 0.4 0.7 0.6
Aguascalientes 0.4 (1.5) 0.3 (0.8) (0.3) 1.2 0.9 1.3 0.7
Hidalgo n.s. (1.4) n.s. (0.6) 0.1 (0.1) (0.3) (1.0) 0.7
Quintana Roo 0.2 (0.1) (0.5) 0.3 (3.6) (6.1) (2.2) (2.7) 1.1
Guanajuato 0.2 (0.1) 0.2 (0.1) 0.3 0.2 0.4 0.8 1.4
Oaxaca (0.3) 0.5 0.6 1.9 (0.8) 0.5 0.7 (1.2) 16.4
37
Estudio nm. 1651
Balance Primario
De 2006 a 2014 el balance primario present una tendencia deficitaria; 25 entidades

federativas en promedio registraron desequilibrios primarios en su hacienda pblica.
En 2014, el dficit primario ascendi a 62,860.8 mdp, destacan Chiapas, Estado de Mxico,
Sonora y Nayarit con los mayores dficits primarios.
BALANCE PRIMARIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014
(Millones de pesos)
Total nacional (38,629.2) (74,097.5) (22,124.0) (51,457.9) (116,347.8) (137,512.0) (95,833.1) (123, 492.3) (62,860.8)
No. de entidades
Dficit 22 24 23 29 29 26 27 24 22
Supervit 10 8 9 3 3 6 5 8 10
Chiapas (320.3) 1,770.6 2,842.2 (680.2) (1,160.8) (5,176.6) (5,677.5) 1,750.4 (30,971.7)
Estado de Mxico (11,522.3) (5,799.0) (5,339.8) (3,292.4) (7,708.1) (5,700.8) (9,962.4) 2,200.7 (29,276.4)
Sonora (2,026.3) (674.9) (679.2) (3,354.4) (5,182.1) (9,389.8) (5,496.6) (10,108.4) (15,634.2)
Nayarit (307.5) (260.6) (460.0) (488.5) (2,003.1) (1,665.0) (6,266.6) (762.5) (6,627.2)
Nuevo Len (246.0) (2,184.1) (1,373.2) (1,251.3) (12,413.4) (23,128.8) (25,342.8) (62,452.4) (5,945.4)
Coahuila 821.8 (356.6) (438.6) (1,943.6) (23,300.4) (39,857.8) (2,243.9) (4,027.4) (5,691.1)
Veracruz (2,088.2) 253.9 878.0 (6,016.7) (11,036.6) 4,036.5 (1,644.2) (4,035.7) (3,498.2)
Baja California (379.1) (1,238.3) (268.6) (553.6) (1,766.3) (2,092.5) (3,749.1) (3,692.3) (3,082.2)
Chihuahua 384.4 (5.9) (298.2) (2,184.4) (2,870.3) (5,988.7) (6,665.9) (5,682.0) (2,599.8)
Michoacn (1,940.5) 787.4 (1,321.3) (5,559.2) (4,075.0) (8,699.9) (1,609.2) (9,459.6) (2,540.7)
Tamaulipas 888.4 (1,238.3) (592.5) (6,300.0) (5,158.7) (324.4) (2,419.7) (690.2) (2,472.2)
Campeche (251.6) 406.1 814.2 (1,083.0) (764.6) (680.6) (1,456.0) (690.5) (1,663.4)
Morelos (531.8) 61.1 (733.5) (365.0) (468.7) (2,146.0) (1,762.6) (2,684.6) (1,657.1)
Distrito Federal (10,395.4) (41,882.1) (5,727.8) (4,955.1) (7,986.7) (5,712.3) (6,942.9) (5,786.4) (1,626.7)
Sinaloa (3,248.3) (2,061.6) (204.1) (150.1) (1,022.5) (580.5) (1,110.8) (1,389.8) (1,551.3)
Zacatecas 185.3 (149.4) (683.2) (1,266.4) (5,890.2) (5,135.9) (5,121.6) (1,446.1) (1,197.2)
Durango (249.2) (241.2) (737.5) (265.1) (462.4) (866.4) (292.7) (1,473.5) (1,101.9)
Colima (377.7) (200.3) (1,261.1) (426.8) (72.3) (107.8) (682.9) (91.9) (764.1)
Baja California Sur (395.3) (929.5) (243.7) (719.6) (1,578.4) (1,650.6) (482.7) (1,337.3) (665.9)
San Luis Potos (1,498.5) (1,461.8) (441.5) (1,058.4) 709.6 (571.6) (707.6) (30.0) (634.5)
Yucatn (422.6) 183.1 108.4 (1,631.6) (1,849.6) (1,781.7) (1,577.5) (3,469.8) (585.2)
Puebla (148.8) (5,341.9) (508.8) (240.5) (2,809.0) (598.7) (9.5) 873.1 (19.3)
Tabasco 299.1 (3,296.2) (2,719.3) (722.5) (64.2) 1,021.5 2,976.9 1,843.2 388.4
Jalisco 188.5 (2,081.2) (3,077.8) (5,976.3) (5,199.8) (1,789.8) (2,710.3) (1,797.9) 448.2
Tlaxcala (670.6) (108.2) 599.6 27.6 2,432.6 1,529.2 304.2 631.8 571.2
Quintana Roo 62.4 (460.6) (1,690.8) (583.9) (10,317.2) (21,257.7) (4,916.3) (10,861.0) 585.7
Guerrero (4,301.7) (646.0) (471.9) 427.2 (2,107.2) 315.3 (2,107.4) (288.3) 616.7
Quertaro 163.2 546.3 75.2 (909.5) (654.0) (590.7) (190.7) 762.6 1,044.3
Aguascalientes 267.2 (2,062.4) 190.5 (1,264.3) (633.7) 1,492.5 1,213.0 1,991.5 1,087.6
Hidalgo (362.9) (5,159.8) (255.1) (1,308.1) (123.3) (565.9) (2,665.8) (2,878.2) 1,302.9
38
Estudio nm. 1651
Guanajuato 504.2 (641.6) 842.0 (713.3) 895.8 663.5 1,953.2 4,874.1 8,344.8
Oaxaca (709.3) 375.6 1,053.3 3,350.9 (1,707.1) (509.9) 1,534.7 (3,284.0) 42,555.2
En 2014 como proporcin del PIBE, Chiapas, Nayarit y Sonora presentaron un dficit primario
que represent el 10.6%, 6.0% y 3.0%, respectivamente, y Oaxaca alcanz el mayor supervit
primario con 16.2%.
BALANCE PRIMARIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS COMO PROPORCIN DEL PIBE, 2006-2014
(Porcentajes)
Total nacional (0.4) (0.7) (0.2) (0.4) (0.9) (1.0) (0.6) (0.8) (0.4)
Chiapas (0.2) 0.9 1.4 (0.3) (0.5) (2.0) (2.1) 0.6 (10.6)
Nayarit (0.5) (0.4) (0.6) (0.6) (2.3) (1.8) (6.5) (0.7) (6.0)
Sonora (0.7) (0.2) (0.2) (1.1) (1.5) (2.3) (1.2) (2.2) (3.0)
Estado de Mxico (1.3) (0.6) (0.5) (0.3) (0.6) (0.4) (0.7) 0.2 (1.9)
Coahuila 0.3 (0.1) (0.1) (0.6) (5.7) (8.6) (0.4) (0.8) (1.0)
Colima (0.7) (0.3) (1.8) (0.6) (0.1) (0.1) (0.8) (0.1) (0.8)
Morelos (0.4) n.s. (0.5) (0.3) (0.3) (1.3) (1.0) (1.5) (0.8)
Baja California (0.1) (0.3) (0.1) (0.2) (0.5) (0.5) (0.9) (0.8) (0.7)
Michoacn (0.8) 0.3 (0.5) (2.0) (1.4) (2.6) (0.5) (2.6) (0.7)
Zacatecas 0.2 (0.2) (0.7) (1.1) (4.3) (3.0) (2.8) (0.9) (0.7)
Chihuahua 0.1 n.s. (0.1) (0.7) (0.8) (1.6) (1.6) (1.3) (0.6)
Baja California Sur (0.5) (1.1) (0.3) (0.8) (1.6) (1.6) (0.4) (1.1) (0.5)
Durango (0.2) (0.2) (0.5) (0.2) (0.3) (0.5) (0.2) (0.8) (0.5)
Nuevo Len n.s. (0.3) (0.2) (0.2) (1.4) (2.3) (2.3) (5.7) (0.5)
Tamaulipas 0.3 (0.3) (0.2) (1.7) (1.3) (0.1) (0.5) (0.2) (0.5)
Sinaloa (1.6) (0.9) (0.1) (0.1) (0.4) (0.2) (0.4) (0.4) (0.4)
Veracruz (0.4) n.s. 0.1 (1.0) (1.6) 0.5 (0.2) (0.5) (0.4)
Campeche n.s. 0.1 0.1 (0.2) (0.1) (0.1) (0.2) (0.1) (0.2)
San Luis Potos (0.8) (0.7) (0.2) (0.5) 0.3 (0.2) (0.2) n.s. (0.2)
Yucatn (0.3) 0.1 0.1 (0.9) (1.0) (0.9) (0.7) (1.5) (0.2)
Distrito Federal (0.6) (2.2) (0.3) (0.2) (0.4) (0.2) (0.3) (0.2) (0.1)
Jalisco n.s. (0.3) (0.4) (0.8) (0.6) (0.2) (0.3) (0.2) n.s.
Puebla n.s. (1.6) (0.1) (0.1) (0.7) (0.1) n.s. 0.2 n.s.
Tabasco 0.1 (1.1) (0.7) (0.2) n.s. 0.2 0.6 0.4 0.1
Quintana Roo n.s. (0.3) (0.9) (0.3) (5.4) (10.4) (2.2) (4.5) 0.2
Guerrero (2.8) (0.4) (0.3) 0.2 (1.1) 0.2 (1.0) (0.1) 0.3
Quertaro 0.1 0.3 n.s. (0.4) (0.3) (0.2) (0.1) 0.2 0.3
Hidalgo (0.2) (3.0) (0.1) (0.7) (0.1) (0.3) (1.1) (1.1) 0.5
39
Estudio nm. 1651
Aguascalientes 0.2 (1.7) 0.1 (1.0) (0.4) 1.0 0.7 1.2 0.6
Tlaxcala (1.2) (0.2) 0.9 n.s. 3.4 2.0 0.4 0.7 0.6
Guanajuato 0.1 (0.2) 0.2 (0.2) 0.2 0.1 0.3 0.8 1.3
Oaxaca (0.4) 0.2 0.6 1.9 (0.9) (0.2) 0.6 (1.3) 16.2
3. Dinmica de la deuda pblica subnacional
Evolucin de la deuda pblica de las entidades federativas y municipios, 2008-2014
De 2008 a 2014, el endeudamiento subnacional creci a una tasa promedio real anual de
12.5%. En 2014, el saldo de la deuda pblica de las entidades federativas y municipios
ascendi a 509,690.3 mdp, con una variacin real respecto a 2008 de 102.5%. En trminos
nominales, se increment 306,620.1 mdp, destacan Nuevo Len (43,219.7 mdp), Chihuahua
(35,593.7 mdp), Coahuila (33,029.9 mdp), Veracruz (32,185.3 mdp) y el Distrito Federal
(21,301.9 mdp) quienes concentraron el 53.9% de la variacin nominal.
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2008-2014
Variacin TMCRA
Entidad Nominal Real (%) (%)
2008 2014
Federativa
2008 - 2014 2008 / 2014* 2008 / 2014
Total nacional 203,070.2 509,690.3 306,620.1 102.5 12.5

Nuevo Len 17,959.9 61,179.6 43,219.7 174.8 18.4
Chihuahua 6,300.6 41,894.3 35,593.7 436.5 32.3
Coahuila 1,831.9 34,861.8 33,029.9 1,435.5 57.7
Veracruz 9,169.7 41,355.0 32,185.3 263.9 24.0
Distrito Federal 45,579.6 66,881.5 21,301.9 18.4 2.9
Quintana Roo 2,756.4 21,173.6 18,417.2 519.8 35.5
Jalisco 12,309.9 26,387.5 14,077.6 73.0 9.6
Chiapas 7,069.9 20,140.0 13,070.1 129.8 14.9
Tamaulipas 1,507.4 12,249.3 10,741.9 555.6 36.8
Michoacn 6,757.8 17,329.7 10,571.9 106.9 12.9
Baja California 6,438.2 15,944.3 9,506.1 99.8 12.2
Sonora 11,390.7 19,809.4 8,418.7 40.3 5.8
Estado de Mxico 32,838.6 39,507.3 6,668.7 (2.9) (0.5)
Zacatecas 639.6 7,243.3 6,603.7 813.7 44.6
Oaxaca 4,544.6 10,685.0 6,140.4 89.7 11.3
Morelos 486.1 5,724.4 5,238.3 850.2 45.5
Nayarit 1,539.7 6,397.9 4,858.2 235.3 22.3
Guanajuato 3,801.1 7,908.3 4,107.2 67.9 9.0
Sinaloa 4,514.7 7,521.3 3,006.6 34.4 5.1
40
Estudio nm. 1651
Variacin TMCRA
Entidad Nominal Real (%) (%)
2008 2014
Federativa
2008 - 2014 2008 / 2014* 2008 / 2014
Durango 3,153.3 5,837.7 2,684.4 49.4 6.9
Puebla 6,327.4 8,775.9 2,448.5 11.9 1.9
Tabasco 2,068.0 4,512.7 2,444.7 76.1 9.9
Hidalgo 2,466.4 4,522.9 2,056.5 48.0 6.7
Yucatn 730.9 2,445.1 1,714.2 169.9 18.0
Campeche 35.0 1,728.6 1,693.6 3,884.9 84.8
San Luis Potos 2,865.4 4,536.2 1,670.8 27.7 4.2
Baja California Sur 731.0 2,380.4 1,649.4 162.7 17.5
Colima 1,068.0 2,710.2 1,642.2 104.7 12.7
Guerrero 1,773.0 3,252.1 1,479.1 48.0 6.8
Aguascalientes 2,440.2 3,116.6 676.4 3.0 0.5
Quertaro 1,975.2 1,678.5 (296.7) (31.4) (6.1)
Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 n.a. n.a.
SHCP, Cuarto Trimestre de 2014.
NOTA: Las sumas y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo aplicado.
* Calculado con base en el deflactor del PIB de 1.2394 para el periodo 2008-2014 (saldos).
TMCRA Tasa media de crecimiento real anual.
n.a. No aplicable.
En lo referente a su estructura, en 2014 las entidades federativas concentraron el 82.7% de

la deuda total. El principal acreedor fue la banca comercial, que represent el 57.7% de los
crditos otorgados. Por su parte, las transferencias federales fueron la principal garanta de
pago de la deuda, stas representaron el 85.3% (participaciones y aportaciones), mientras
que los recursos propios representaron tan slo el 14.7%, como se observa en la tabla
siguiente.
41
Estudio nm. 1651
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS POR TIPO DE DEUDOR,

ACREEDOR Y POR GARANTA DE PAGO, 2008-2014
Variacin puntos
Var. Real (%) Estructura (%)
porcentuales
Concepto 2008 2014
2008 / 2014* 2008 2014 2014-2008
Por Tipo de Deudor
Deuda Total 203,070.2 509,690.3 102.5 100.0 100.0
Entidad Federativa 124,857.1 421,389.2 172.3 61.5 82.7 21.2
Organismos Estatales 15,562.2 31,896.9 65.4 7.7 6.2 (1.5)
Municipios 22,735.8 51,314.0 82.1 11.2 10.1 (1.1)
Organismos Municipales 883.8 5,090.1 364.7 0.4 1.0 0.6

Deuda Garantizada con
39,031.3 n.d. n.a. 19.2 n.a. n.a.
Fuente de Pago propia1/
Por Tipo de Acreedor
Deuda Total 203,070.2 509,690.3 102.5 100.0 100.0

Banca Comercial 99,987.2 294,014.4 137.3 49.2 57.7 8.5
Banca de Desarrollo 53,386.6 114,665.6 73.3 26.3 22.5 (3.8)
Emisiones Burstiles 43,543.8 88,242.7 63.5 21.5 17.3 (4.2)
Fideicomisos 6,152.6 n.d. n.a. 3.0 n.a. n.a.
Otros n.a. 12,767.6 n.a. n.a. 2.5 n.a.
Por Tipo de Garanta de Pago
Deuda Total 203,070.2 509,690.3 102.5 100.0 100.0

Participaciones 160,844.8 425,846.1 113.6 79.2 83.5 4.3
Ingresos Propios 40,497.8 74,796.2 49.0 19.9 14.7 (5.2)
Aportaciones2/ 1,727.7 9,048.0 322.5 0.9 1.8 0.9
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas, de la SHCP, Cuarto
Trimestre de 2014.
* Calculado con base en el deflactor del PIB de 1.2394 para el periodo 2008-2014 (saldos).
1/ Cabe destacar que en 2008 la SHCP no incluye 1,466.5 mdp correspondientes al estado de Aguascalientes en el total
de la deuda garantizada con fuente de garanta propia. A partir de 2010 la SHCP no desagrega informacin sobre la
deuda garantizada con fuente de pago propia.
2/ Incluye el FAIS y FAFEF.
n.a. No aplicable.
n.d. No disponible.
Como se observa en la grfica siguiente, la tendencia en los ltimos aos muestra una
disminucin de los ingresos propios y el incremento de las transferencias federales como
garanta de pago de la deuda.
42
Estudio nm. 1651
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS POR GARANTA DE PAGO, 2008-2014
(Porcentajes)
100.0
86.6 85.3
90.0 81.6 81.1 82.6
80.1
76.7
80.0
70.0
Porcentajes
60.0
50.0
40.0
30.0 23.3
19.9 18.4 18.9 17.4
20.0 13.4 14.7
10.0
0.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Transferencias Federales Ingresos Propios
SHCP, Cuarto Trimestre de 2014.
Del total de los recursos federalizados como garanta de pago (434,894.1 mdp), las
participaciones federales representaron el 97.9% en 2014 y las aportaciones federales el
2.1%. Al tratarse de recursos no condicionados, las entidades federativas podran destinar la
totalidad de las participaciones federales al pago de deuda, lo que es materialmente
imposible. Por otro lado, se observa un crecimiento real del 322.5% de 2008 a 2014 de las
aportaciones como garanta de pago, con una variacin nominal de 7,320.3 mdp en un lapso
de 6 aos.20/
Respecto de la bursatilizacin, al cierre de 2014 se registraron 37 emisiones burstiles con un
saldo por 88,242.7 mdp, distribuidos en Nuevo Len (20.9%), Chihuahua (20.7%), Distrito
Federal (17.6%), Veracruz (15.9% que corresponden a 199 municipios), Oaxaca (7.1%),
Chiapas (7.0%), Michoacn (4.7%), Estado de Mxico (4.3%) e Hidalgo (1.8%).
20/ Con base en el artculo 50, de la LCF, publicada el 11 de agosto de 2014, se establece que los recursos del Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas (FAFEF), el Fondo de Aportaciones Mltiples (FAM) y el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pblica de los
Estados y el D.F. (FASP), podrn afectarse para garantizar obligaciones en caso de incumplimiento, o servir como fuente de
pago de dichas obligaciones que contraigan con la Federacin, las instituciones de crdito que operen en territorio nacional
o con personas fsicas o morales de nacionalidad mexicana, siempre que cuenten con autorizacin de las legislaturas locales
y se inscriban a peticin de las entidades federativas o los municipios, segn corresponda, ante la SHCP.
43
Estudio nm. 1651
EMISIONES BURSTILES DE OBLIGACIONES FINANCIERAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

Saldos vigentes a diciembre de 2013-2014
Monto de la Saldo de la
Estructura (%) Plazo
No. de Emisin emisin
Emisor Tipo de Garanta (Aos)
Emisiones Saldo de la Emisin
2014 2013 2014
2013 2014
Total 37 89,809.3 79,441.0 88,242.7 100.0 100.0
Impuesto sobre nmina,
Ingresos propios,
Nuevo Len 9 19,555.1 10,557.2 18,481.3 13.3 20.9 12 a 49
Participaciones y Peaje
vehicular
Flujos carreteros,
Chihuahua1/ 4 17,800.0 17,921.0 18,304.5 22.6 20.7 Impuesto sobre nmina 15 y 25
y Participaciones
Distrito Federal 10 19,119.4 14,850.2 15,540.7 18.7 17.6 Participaciones 9 a 20
Veracruz2/ 6 12,372.8 13,859.8 14,020.3 17.4 15.9 Participaciones 15 a 30
Aportaciones,
Participaciones,
Oaxaca 3 5,947.0 6,275.6 6,228.8 7.9 7.1 Impuesto sobre nmina 15 a 30
e Impuesto sobre
tenencia
Chiapas 2 5,000.0 6,041.9 6,157.6 7.6 7.0 Impuesto sobre nmina 30
Michoacn 1 3,500.0 4,212.8 4,165.6 5.3 4.7 Impuesto sobre nmina 30
Estado de Mxico 1 4,065.0 3,926.3 3,769.7 4.9 4.3 Derechos del IFREM 20
Hidalgo 1 2,450.0 1,796.3 1,574.2 2.3 1.8 Participaciones 12
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Cuarto Trimestre de 2013 y 2014.
1/ Tres emisiones burstiles por un monto de 15,556.0 millones de pesos, las cuales no tienen recurso en contra del estado, es decir, slo son pagadas
y garantizadas con recursos provenientes de flujos carreteros.
2/ Incluye emisiones correspondientes a 199 municipios de Veracruz.
IFREM Instituto de la Funcin Registral del Estado de Mxico.
En el anlisis de los indicadores de deuda pblica subnacional en el periodo de 2008 a 2014,

en Deuda/Participaciones y Deuda/PIBE, se present una tendencia creciente; a nivel nacional
representaron el 87.2% y 3.1% en 2014, con una variacin en puntos porcentuales de 39.2 y
1.4, respectivamente, en relacin con 2008. No obstante, debido a que la tasa de inters
disminuy 4.1 p.p., al situarse en 2014 en 5.5% y el plazo en 14.7 aos, la deuda est en un
nivel que no representa un riesgo sistmico.
44
Estudio nm. 1651
INDICADORES DE DEUDA PBLICA SUBNACIONAL, 2008-2014

(Porcentajes y aos)
Variacin
puntos
Concepto 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 porcentuales
2014-2008
Deuda/Participaciones 48.0 67.1 72.0 81.9 88.0 90.7 87.2 39.2
Deuda/PIBE 1.7 2.2 2.5 2.8 2.9 3.1 3.1 1.4
Plazo promedio de vencimiento
14.0 14.4 14.1 13.8 15.1 14.6 14.7 0.7
ponderado
Tasa de inters promedio ponderada 9.6 6.9 6.3 6.4 6.5 6.1 5.5 (4.1)
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la
SHCP. Cuarto Trimestre de 2014.
PIBE Producto Interno Bruto Estatal.
En 2014, por entidad federativa, destacaron Quintana Roo, Coahuila, Chihuahua y Nuevo Len
con los niveles ms elevados en el Indicador Deuda/Participaciones con valores superiores al
200.0% y Deuda/PIBE mayores que la media de 3.1%. Cabe sealar que las cuatro entidades
en el periodo de 2008 a 2014, mostraron las mayores variaciones en puntos porcentuales en
estos indicadores.
INDICADORES DE DEUDA PBLICA SUBNACIONAL POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2014

(Porcentajes y aos)
Plazo de Tasa de
Deuda / vencimiento inters
Participaciones Deuda / PIBE
promedio promedio Variacin puntos porcentuales 2014-2008
(%) (%)
ponderado ponderada
Entidad Federativa (aos) (%)
Plazo de Tasa de
Deuda / Deuda vencimiento inters
2008 2014 2008 2014 2008 2014 2008 2014
Participaciones / PIBE promedio promedio
ponderado ponderada
Total nacional 48.0 87.2 1.7 3.1 14.0 14.7 9.6 5.5 39.2 1.4 0.7 (4.1)
Quintana Roo 49.4 277.5 1.5 8.6 8.8 16.7 9.8 6.7 228.1 7.1 7.9 (3.1)
Coahuila 18.2 248.8 0.5 6.5 11.9 16.2 9.3 6.1 230.6 6.0 4.3 (3.2)
Chihuahua 51.6 242.0 1.8 9.2 5.2 18.5 9.1 5.8 190.4 7.4 13.3 (3.3)
Nuevo Len 87.3 228.0 2.1 5.2 16.1 17.1 9.8 6.1 140.7 3.1 1.0 (3.7)
Veracruz 37.3 120.1 1.5 4.7 25.3 18.0 11.3 5.8 82.8 3.2 (7.3) (5.5)
Sonora 87.5 115.4 3.5 4.2 18.9 17.3 9.4 4.4 27.9 0.7 (1.6) (5.0)
Nayarit 37.2 108.8 2.0 5.9 14.5 20.3 9.9 5.7 71.6 3.9 5.8 (4.2)
Distrito Federal 87.7 105.0 2.2 2.4 27.5 18.1 9.2 5.6 17.3 0.2 (9.4) (3.6)
Baja California 53.9 97.7 1.7 3.4 13.0 11.5 9.6 5.4 43.8 1.7 (1.5) (4.2)
Zacatecas 11.5 94.6 0.7 4.0 5.1 9.1 9.9 5.0 83.1 3.3 4.0 (4.9)
Michoacn 53.6 93.8 2.4 4.5 25.8 18.3 9.3 5.0 40.2 2.1 (7.5) (4.3)
Chiapas 41.9 85.6 3.4 6.8 22.9 18.2 9.9 5.5 43.7 3.4 (4.7) (4.4)
Durango 57.7 75.5 2.2 2.9 15.9 14.0 10.9 4.7 17.8 0.7 (1.9) (6.2)
Jalisco 45.2 70.9 1.6 2.6 15.4 12.5 9.3 5.5 25.7 1.0 (2.9) (3.8)
Morelos 8.1 69.0 0.4 3.0 5.7 9.2 9.5 4.8 60.9 2.6 3.5 (4.7)
45
Estudio nm. 1651
Plazo de Tasa de
Deuda / vencimiento inters
Participaciones Deuda / PIBE
promedio promedio Variacin puntos porcentuales 2014-2008
(%) (%)
ponderado ponderada
Entidad Federativa (aos) (%)
Plazo de Tasa de
Deuda / Deuda vencimiento inters
2008 2014 2008 2014 2008 2014 2008 2014
Participaciones / PIBE promedio promedio
ponderado ponderada
Colima 34.6 68.6 1.5 2.9 9.7 19.4 9.3 4.7 34.0 1.4 9.7 (4.6)
Oaxaca 43.0 66.0 2.5 4.1 20.9 12.4 9.9 5.2 23.0 1.6 (8.5) (4.7)
Tamaulipas 11.1 65.7 0.4 2.4 10.9 14.3 8.6 8.3 54.6 2.0 3.4 (0.3)
Baja California Sur 24.8 61.1 0.8 1.9 5.4 14.1 9.6 5.0 36.3 1.1 8.7 (4.6)
Mxico 64.2 52.5 3.1 2.6 21.3 17.4 10.6 4.8 (11.7) (0.5) (3.9) (5.8)
Sinaloa 43.4 51.0 1.8 2.2 22.4 16.0 9.7 4.1 7.6 0.4 (6.4) (5.6)
Aguascalientes 49.4 48.7 1.9 1.7 3.2 14.4 9.0 3.8 (0.7) (0.2) 11.2 (5.2)
San Luis Potos 36.0 39.4 1.3 1.4 18.1 13.2 9.3 4.2 3.4 0.1 (4.9) (5.1)
Hidalgo 30.7 39.2 1.3 1.7 10.4 9.1 8.9 4.0 8.5 0.4 (1.3) (4.9)
Puebla 36.8 34.5 1.7 1.7 19.9 15.4 9.3 3.9 (2.3) 0.0 (4.5) (5.4)
Guanajuato 23.4 32.7 0.8 1.3 10.3 8.3 9.4 4.4 9.3 0.5 (2.0) (5.0)
Campeche 0.6 24.7 0.0 0.2 0.6 13.8 10.3 4.0 24.1 0.2 13.2 (6.3)
Yucatn 10.6 24.3 0.4 1.0 4.1 15.7 9.1 4.3 13.7 0.6 11.6 (4.8)
Guerrero 19.7 23.5 1.0 1.3 6.3 12.8 9.3 5.5 3.8 0.3 6.5 (3.8)
Tabasco 12.8 22.9 0.6 0.9 22.9 15.2 9.2 4.8 10.1 0.3 (7.7) (4.4)
Quertaro 26.8 16.8 0.9 0.5 16.0 10.8 9.3 4.0 (10.0) (0.4) (5.2) (5.3)
Tlaxcala - - - - - - - - n.a. n.a. n.a. n.a.

FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Cuarto Trimestre de 2014.
n.a. No aplicable.
De 2008 a 2014, el indicador Deuda Per cpita, present una tendencia creciente al pasar de
1,824.5 pesos a 4,257.6 pesos. Destacaron Quintana Roo, Nuevo Len, Coahuila y Chihuahua,
en los que la deuda pblica por habitante fue de ms de 10,000.0 pesos en 2014.
DEUDA PER CPITA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2014
(Pesos corrientes)
Variacin nominal
Entidad Federativa 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
(2014-2008)
Promedio nacional 1,824.5 2,234.4 2,754.0 3,378.0 3,714.2 4,077.9 4,257.6 2,433.1
Quintana Roo 2,184.2 2,866.4 7,429.8 9,335.0 10,420.4 11,961.8 13,840.1 11,655.9
Nuevo Len 3,932.6 5,826.4 7,192.4 8,044.3 9,643.5 10,506.2 12,202.7 8,270.1
Coahuila 677.5 569.1 2,971.6 12,955.5 12,760.1 12,298.4 11,916.1 11,238.6
Chihuahua 1,836.1 3,782.7 3,559.2 4,865.8 6,470.2 11,487.5 11,404.9 9,568.8
Distrito Federal 5,081.7 5,303.7 5,878.2 6,298.1 6,595.2 7,079.4 7,536.2 2,454.5
Sonora 4,327.5 4,201.6 6,339.3 5,067.6 5,376.1 6,064.8 6,848.6 2,521.1
Nayarit 1,454.4 2,044.4 2,841.6 4,888.2 5,469.8 5,478.0 5,326.3 3,871.9
Veracruz 1,211.1 1,220.4 2,787.8 3,585.6 5,093.6 5,165.1 5,178.5 3,967.4
Baja California 2,073.0 2,807.5 2,943.0 3,496.0 3,834.1 3,979.8 4,644.5 2,571.5
Zacatecas 433.3 383.4 451.9 2,435.4 3,463.2 3,768.7 4,633.3 4,200.0
46
Estudio nm. 1651
Variacin nominal
Entidad Federativa 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
(2014-2008)
Chiapas 1,484.6 1,905.4 1,679.6 2,856.2 3,249.7 4,068.3 3,883.1 2,398.5
Colima 1,693.6 1,968.8 1,978.9 3,306.7 3,120.4 3,977.9 3,811.9 2,118.3
Michoacn 1,559.4 1,773.5 2,278.0 3,396.2 3,454.7 3,428.7 3,797.2 2,237.8
Tamaulipas 465.4 2,017.3 3,019.7 3,339.9 3,194.8 3,100.8 3,497.1 3,031.7
Jalisco 1,706.5 2,750.1 2,972.5 3,222.6 3,403.3 3,480.2 3,366.6 1,660.1
Durango 1,936.5 2,208.2 2,214.4 2,618.0 2,493.7 2,865.6 3,341.9 1,405.4
Baja California Sur 1,207.6 3,214.9 3,126.2 2,675.9 2,426.9 3,458.4 3,212.3 2,004.7
Morelos 277.3 194.5 704.0 1,563.6 1,551.2 2,483.0 3,017.0 2,739.7
Oaxaca 1,194.7 1,168.2 1,193.2 1,373.9 1,440.0 2,564.9 2,680.5 1,485.8
Sinaloa 1,619.9 1,586.9 1,711.2 1,831.3 2,552.4 2,643.7 2,542.1 922.2
Aguascalientes 2,114.5 2,394.8 2,176.9 2,532.1 2,557.6 2,601.5 2,453.7 339.2
Estado de Mxico 2,183.4 2,155.8 2,456.4 2,410.5 2,479.1 2,421.3 2,377.2 193.8
Campeche 43.2 0.0 392.7 1,186.0 1,287.1 1,134.3 1,933.2 1,890.0
Tabasco 939.1 880.3 991.4 1,270.2 2,089.1 1,998.4 1,912.6 973.5
San Luis Potos 1,121.2 1,769.0 1,843.5 1,752.5 1,752.4 1,658.2 1,662.7 541.5
Hidalgo 946.7 1,475.6 1,495.5 1,371.5 1,315.6 1,440.7 1,591.0 644.3
Puebla 1,105.7 1,121.7 1,552.7 1,570.0 1,518.6 1,451.7 1,431.3 325.6
Guanajuato 699.0 1,164.7 1,373.1 1,513.8 1,424.5 1,471.5 1,370.7 671.7
Yucatn 379.5 1,062.6 931.1 1,246.7 1,191.1 1,200.9 1,169.0 789.5
Guerrero 524.4 919.7 1,101.8 1,016.0 868.6 1,004.1 916.9 392.5
Quertaro 1,109.3 1,297.6 1,201.1 1,107.2 946.8 909.0 850.1 (259.2)
Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 43.8 35.2 0.0 0.0 0.0
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP y del
Consejo Nacional de Poblacin.
Indicador de Presin Financiera del Servicio de la Deuda Pblica Subnacional
La ASF dise y aplic el Indicador de Presin Financiera del Servicio de la Deuda Pblica
Subnacional (IPF), para medir la evolucin de la presin financiera que significa el pago del
servicio de la deuda como proporcin de los ingresos disponibles propios y federalizados con
que cuentan las entidades federativas para su pago, es decir, el IPF permite determinar qu
tan comprometidos estn los recursos con el pago de la deuda pblica.
El indicador es el siguiente:
1
SD ( +)

= Part+R33D+IngPro+R23 (1)
47
Estudio nm. 1651
Donde:
IPF es el Indicador de Presin Financiera.
SD es el Saldo de la Deuda.
ppp es el Plazo Promedio Ponderado.
r es la Tasa de Inters Nominal Ponderada.
Part son las Participaciones Federales (se asume la posibilidad de asignarlas en su totalidad
al servicio de la deuda).
R33D son los Recursos del Ramo 33 disponibles para pagar Deuda, FAIS (25.0%), FAFEF
(25.0%), FAM (25.0%), FASP (25.0%), FORTAMUND (100.0%).
IngPro son los Recursos por recaudacin propia, incluye Impuestos, Contribucin de
Mejoras, Derechos, Productos y Aprovechamientos.
R23, son los Recursos del Ramo General 23 disponibles para el pago de deuda.
Tal que:
1
SD ( + ) : Pago Anual Promedio del Servicio de la Deuda.

Part + R33D + IngPro + R23 : Monto mximo de Recursos Disponibles para el Pago de
Deuda
El indicador toma en cuenta cuatro de los principales factores que determinan la presin de
la deuda en las finanzas pblicas de las entidades federativas: el saldo de la deuda, la tasa de
inters representativa, el plazo promedio ponderado y los recursos disponibles para pagarla.
Con base en lo anterior, de 2006 a 2012 se observ un incremento sostenido de la presin
financiera del servicio de la deuda sobre las finanzas pblicas locales (pas de 5.0% a 7.2%) y
a partir de 2013 disminuy.
INDICADOR DE PRESIN FINANCIERA DEL SERVICIO DE LA DEUDA PBLICA SUBNACIONAL, 2006-2014
(Porcentajes)
Promedio nacional 5.0 5.1 4.7 5.3 5.9 7.1 7.2 7.0 6.2
Coahuila 0.8 0.9 2.3 1.7 7.6 27.6 25.5 21.7 18.6
Quintana Roo 7.0 6.5 6.3 7.3 16.1 16.3 20.6 19.8 18.3
Nuevo Len 13.1 10.0 9.3 10.7 15.7 15.3 17.5 13.8 14.3
Chihuahua 8.5 9.9 8.8 13.0 9.6 12.5 14.8 18.3 14.0
Zacatecas 1.9 0.9 2.0 2.0 2.5 7.3 7.4 7.3 9.5
Veracruz 5.6 3.8 4.2 3.1 7.9 4.5 9.7 10.5 9.2
Baja California 5.9 6.7 6.2 7.2 7.4 10.1 9.6 9.2 8.7
Morelos 3.4 2.8 1.7 1.1 2.4 4.2 4.3 7.5 7.0
Nayarit 2.7 2.9 4.6 5.3 7.5 12.3 10.4 10.7 7.0
Sonora 7.4 8.1 9.6 6.8 10.5 9.1 9.5 7.5 6.7
Tamaulipas 1.4 1.5 1.4 3.5 5.2 n.d. 7.1 5.6 6.6
Jalisco 6.1 4.7 5.4 8.2 6.8 8.4 8.4 7.4 6.4
Michoacn 3.8 5.5 4.9 4.6 5.9 8.8 8.3 6.6 6.3
Chiapas 0.9 4.0 4.1 4.5 3.1 7.7 5.9 6.7 5.6
Durango 7.3 5.6 6.4 5.5 6.3 7.4 5.9 7.1 5.3
48
Estudio nm. 1651
Oaxaca 1.9 4.9 4.1 3.8 2.9 4.1 2.9 5.6 5.0
Distrito Federal 11.1 6.2 5.9 5.3 5.1 6.0 4.6 4.9 4.9
Baja California Sur 5.0 4.1 4.5 5.4 7.9 2.9 4.6 5.3 4.6
Colima 5.4 4.7 4.9 5.6 3.4 4.3 4.8 5.5 4.3
Hidalgo 7.0 4.3 3.5 5.5 4.5 4.6 3.7 3.7 3.9
Sinaloa 5.2 4.8 4.0 3.2 3.0 3.6 4.5 3.9 3.3
Aguascalientes 3.9 13.8 13.9 13.3 6.5 4.2 4.9 3.8 3.2
Estado de Mxico 11.0 10.6 6.6 6.7 5.6 5.4 4.6 4.2 3.2
Guanajuato 1.9 3.1 3.2 4.5 4.8 5.0 4.6 4.0 2.9
San Luis Potos 6.7 6.3 3.7 5.0 4.9 4.5 4.2 3.4 2.8
Puebla 3.4 7.4 3.6 3.2 4.7 3.7 3.2 2.4 2.2
Tabasco 0.8 3.5 1.4 1.0 1.5 1.9 2.7 2.4 2.0
Campeche n.d. 0.9 0.8 n.d. 1.5 2.4 2.1 1.9 1.7
Guerrero 5.3 5.5 3.3 4.3 4.4 3.6 2.6 2.4 1.7
Yucatn 2.6 1.8 2.6 4.1 3.8 2.9 2.3 1.9 1.5
Quertaro 2.9 3.0 2.7 2.9 2.6 2.1 1.9 1.7 1.4
Tlaxcala n.a. 12.1 n.a. n.a. n.a. 0.5 0.5 n.a. n.a.
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la SHCP, Cuenta Pblica, 2008-2014, de la Unidad de
Coordinacin con Entidades Federativas, Cuarto Trimestre de 2014
http://www.hacienda.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2014/Paginas/4to-Trimestre.aspx y de
la pgina electrnica del INEGI.
http://sc.inegi.org.mx/cobdem/resultados.jsp?w=99&Backidhecho=111&Backconstem=109&conste
mbd=039&tm='Backidhecho:3,Backconstem:3,constembd:3.
n.d. No disponible.
n.a. No aplicable.
PROMEDIO NACIONAL DEL INDICADOR DE PRESIN FINANCIERA DEL SERVICIO DE LA

DEUDA PBLICA SUBNACIONAL, 2006-2014
(Porcentajes)
8.0
7.0
Porcentajes
6.0
5.0
4.0
3.0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la SHCP, Cuenta Pblica, 2008-2014, de la Unidad de
Coordinacin con Entidades Federativas, Cuarto Trimestre de 2014 y de la pgina electrnica del INEGI.
Sistema Estatal y Municipal de Base de Datos (SIMBAD).
Destacaron los estados de Quintana Roo, Coahuila, Nuevo Len y Chihuahua con un
mayor IPF por arriba del 10.0% y 20.0% a partir de 2011.
49
Estudio nm. 1651
COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR PARA LOS 4 ESTADOS CON MAYOR

PRESIN ESTIMADA, 2006-2014
(Porcentajes)
30.0
25.0
20.0
(%)
15.0
10.0
5.0
0.0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Chihuahua Coahuila Quintana Roo Nuevo Len
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la SHCP, Cuenta Pblica, 2008-2014, de la Unidad
de Coordinacin con Entidades Federativas, Cuarto Trimestre de 2014 y del Sistema Estatal
y Municipal de Base de Datos, del INEGI.
Evolucin de la deuda pblica de las entidades federativas y municipios, al tercer trimestre

de 201521/
Al tercer trimestre de 2015, el saldo de la deuda pblica subnacional ascendi a 515,758.1

mdp, con una variacin nominal de 25,880.7 mdp (incremento de 2.3% real) respecto del
tercer trimestre de 2014. Destacan el Distrito Federal, Nuevo Len, Quintana Roo, Oaxaca,
Coahuila y Baja California que concentraron el 87.6% de la variacin en ese periodo.
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2014 Y TERCER TRIMESTRE DE 2014 Y 2015
Variacin
Tercer Trimestre
Entidad Federativa 2014 Nominal Real (%)
2014 / 3T 2014 /
2014p/ 2015p/ 2014 - 3T 2015 3T 2014 - 3T 2015
3T 2015 * 3T 2015**
Total nacional 509,690.3 489,877.4 515,758.1 6,067.8 25,880.7 0.5 2.3
Distrito Federal 66,881.5 60,427.7 67,591.8 710.3 7,164.1 0.4 8.7
Nuevo Len 61,179.6 58,300.4 63,028.1 1,848.5 4,727.7 2.4 5.1
Quintana Roo 21,173.6 18,480.9 21,983.7 810.1 3,502.8 3.2 15.6
Oaxaca 10,685.0 8,300.2 11,284.2 599.2 2,984.0 4.9 32.2
Coahuila 34,861.8 35,036.1 37,242.2 2,380.4 2,206.1 6.1 3.3
Baja California 15,944.3 15,197.1 17,277.9 1,333.6 2,080.8 7.7 10.5
Sonora 19,809.4 20,008.0 21,853.8 2,044.4 1,845.8 9.6 6.2
Hidalgo 4,522.9 4,060.2 5,768.9 1,246.0 1,708.7 26.7 38.1
Michoacn 17,329.7 15,999.8 17,574.0 244.3 1,574.2 0.8 6.8
Zacatecas 7,243.3 6,303.0 7,631.8 388.5 1,328.8 4.7 17.7
21/ Al cierre de la elaboracin de este documento, fue la informacin pblica actualizada al respecto.
50
Estudio nm. 1651
Variacin
Tercer Trimestre
Entidad Federativa 2014 Nominal Real (%)
2014 / 3T 2014 /
2014p/ 2015p/ 2014 - 3T 2015 3T 2014 - 3T 2015
3T 2015 * 3T 2015**
Tamaulipas 12,249.3 11,973.3 12,980.9 731.6 1,007.6 5.3 5.4
Durango 5,837.7 4,874.1 5,666.7 (171.0) 792.6 (3.6) 13.0
Campeche 1,728.6 1,328.0 1,562.5 (166.1) 234.5 (10.2) 14.4
Veracruz 41,355.0 41,207.9 41,286.8 (68.2) 78.9 (0.8) (2.6)
Tlaxcala 0.0 0.0 40.5 40.5 40.5 n.a. n.a.
Aguascalientes 3,116.6 3,118.6 3,147.4 30.8 28.8 0.3 (1.9)
Puebla 8,775.9 8,625.4 8,641.3 (134.6) 15.9 (2.2) (2.6)
Sinaloa 7,521.3 7,592.5 7,607.4 86.1 14.9 0.5 (2.6)
Quertaro 1,678.5 1,681.5 1,686.1 7.6 4.6 (0.2) (2.5)
Yucatn 2,445.1 2,458.6 2,393.5 (51.6) (65.1) (2.7) (5.4)
Baja California Sur 2,380.4 2,391.9 2,323.2 (57.2) (68.7) (3.0) (5.6)
Colima 2,710.2 2,737.7 2,650.9 (59.3) (86.8) (2.8) (5.9)
Nayarit 6,397.9 6,438.1 6,304.8 (93.1) (133.3) (2.1) (4.8)
Tabasco 4,512.7 4,534.8 4,381.7 (131.0) (153.1) (3.5) (6.1)
Guerrero 3,252.1 3,142.7 2,863.9 (388.2) (278.8) (12.5) (11.4)
Estado de Mxico 39,507.3 39,010.4 38,688.1 (819.2) (322.3) (2.7) (3.6)
San Luis Potos 4,536.2 4,614.2 4,255.1 (281.1) (359.1) (6.8) (10.4)
Morelos 5,724.4 5,767.8 5,330.2 (394.2) (437.6) (7.5) (10.2)
Chihuahua 41,894.3 41,770.8 41,309.1 (585.2) (461.7) (2.0) (3.9)
Jalisco 26,387.5 26,175.3 25,301.6 (1,085.9) (873.7) (4.7) (6.0)
Guanajuato 7,908.3 8,202.5 7,264.2 (644.1) (938.3) (8.7) (13.9)
Chiapas 20,140.0 20,117.9 18,835.5 (1,304.5) (1,282.4) (7.1) (9.0)

FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Tercer Trimestre de
2015.
* Calculado con base en el deflactor del INPC de 1.0065 para diciembre 2014-septiembre 2015 (saldos).
** Calculado con base en el deflactor del INPC de 1.0287 para septiembre 2014-septiembre 2015 (saldos).
n.a. No aplicable.
Al tercer trimestre de 2015 las entidades federativas concentraron el 83.2% de los crditos y
la banca comercial fue el principal acreedor (58.0%). Respecto de la variacin con el tercer
trimestre del ao anterior, la participacin de los municipios disminuy de 10.0% a 9.4% y las
entidades federativas aument de 82.5% a 83.2%.
Por tipo de acreedor, la banca de desarrollo increment su participacin de 21.9% a 22.5%

contrario a la banca comercial y a las emisiones burstiles que bajaron 0.3 y 0.1 p.p.,
respectivamente.
51
Estudio nm. 1651
PARTICIPACIN POR TIPO DE DEUDOR PARTICIPACIN POR TIPO DE ACREEDOR

(Porcentajes) (Porcentajes)
70.0
57.7 58.3 58.0

60.0
1.2
Organismos Municipales 1.3
1.0 50.0
9.4
Municipios 10.0 40.0
10.1
30.0
6.2
Organismos Estatales 6.2 22.5 21.9 22.5
6.2 17.3 17.1
20.0 17.0
83.2
Entidad Federativa 82.5 10.0
82.7 2.5 2.7 2.5
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 0.0

Banca Comercial Banca de Desarrollo Emisiones Burstiles Otros
3T 2015 3T 2014 2014 2014 3T 2014 3T 2015
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Tercer Trimestre de
2015.
3T 2014 Tercer Trimestre de 2014.
Por tipo de garanta de pago, las participaciones incrementaron su participacin de 83.8% a

84.8% y los ingresos propios y las aportaciones bajaron su estructura porcentual en 0.5 p.p.,
respectivamente.
PARTICIPACIN POR TIPO DE GARANTA DE PAGO

(Porcentajes)
1.8 1.7 1.2

100.0
14.7 14.5 14.0
83.5 83.8 84.8
0.0
2014 3T 2014 3T 2015
Participaciones Ingresos Propios Aportaciones
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades
Federativas de la SHCP. Tercer Trimestre de 2015.
De los indicadores de deuda subnacional, destacan los estados de Quintana Roo, Oaxaca,
Zacatecas e Hidalgo con la mayores variaciones en Deuda/ Participaciones con respecto al
tercer trimestre de 2014, de 30.0%, 16.9%, 13.4% y 11.9%, respectivamente.
52
Estudio nm. 1651
INDICADORES DE DEUDA PBLICA SUBNACIONAL POR ENTIDAD FEDERATIVA, TERCER TRIMESTRE DE 2014 Y 2015
(Porcentajes y aos)
Variacin puntos porcentuales respecto al tercer trimestre de 2014
Plazo Promedio Tasa de
Entidad de Vencimiento Inters Plazo Promedio Tasa de
Deuda/Participaciones Deuda/PIBE Deuda/Participaciones
Federativa Ponderado Promedio de Vencimiento Inters
Deuda/PIBE
(Aos) Ponderada Ponderado Promedio
(Aos) Ponderado
Total nacional 85.3 2.9 14.1 5.4 0.2 (0.1) (0.6) 0.0
Quintana Roo 278.8 8.3 16.1 7.1 30.0 0.9 (0.7) 0.4
Oaxaca 69.7 4.0 11.3 5.7 16.9 0.8 (4.7) 1.2
Zacatecas 95.5 3.9 9.5 5.1 13.4 0.3 (1.7) 0.0
Hidalgo 47.4 2.0 11.5 4.1 11.9 0.5 2.5 0.2
Baja California 101.1 3.4 9.4 5.6 8.5 0.3 (2.9) 0.3
Distrito Federal 103.3 2.3 17.5 5.6 7.5 0.1 (1.9) (0.1)
Durango 70.0 2.6 7.1 4.7 5.5 0.2 (4.0) (0.1)
Nuevo Len 232.7 5.0 16.2 5.6 5.4 0.1 (1.5) (0.1)
Sonora 123.6 4.3 16.3 4.4 3.7 0.0 (0.5) (0.1)
Tamaulipas 67.1 2.4 13.8 5.4 1.8 0.1 1.3 (0.5)
Michoacn 88.5 4.3 17.7 5.1 0.9 0.2 0.1 0.1
Tlaxcala 0.6 0.0 1.2 7.8 0.6 0.0 n.a. 7.8
Campeche 19.6 0.2 14.0 4.0 0.1 0.0 0.8 (0.7)
Coahuila 251.9 6.5 21.2 5.5 0.0 (0.1) 4.7 (0.5)
Quertaro 16.5 0.5 10.2 4.1 (1.0) 0.0 (0.3) 0.2
Puebla 32.9 1.5 14.7 4.0 (1.3) (0.1) (1.2) 0.2
Sinaloa 51.6 2.0 14.7 4.2 (1.5) (0.2) (1.5) 0.1
Yucatn 23.2 0.9 15.0 4.3 (1.5) (0.1) (0.9) 0.0
Tabasco 21.4 0.8 14.3 4.9 (1.5) (0.1) (1.2) 0.2
Estado de Mxico 50.3 2.4 16.9 4.9 (2.1) (0.2) (0.5) 0.0
Aguascalientes 46.4 1.6 14.3 5.0 (2.5) (0.1) (0.3) 1.2
Guerrero 20.1 1.1 13.6 5.7 (3.5) (0.2) 2.7 0.3
San Luis Potos 35.9 1.3 13.0 4.1 (3.7) (0.2) (0.3) (0.1)
Veracruz 115.7 4.4 17.0 5.9 (4.0) (0.3) (1.1) 0.0
Baja California Sur 57.6 1.7 18.4 4.6 (4.6) (0.2) 4.1 (0.4)
Guanajuato 29.1 1.1 7.1 4.4 (5.6) (0.2) (1.7) 0.0
Jalisco 65.3 2.3 12.0 5.5 (6.9) (0.2) (0.7) 0.1
Morelos 62.0 2.6 8.7 4.8 (9.4) (0.4) (0.8) 0.0
Chihuahua 236.3 8.4 19.7 5.7 (9.6) (0.6) 0.3 (0.2)
Chiapas 77.3 5.9 20.4 5.4 (9.8) (0.8) 0.2 (0.1)
Nayarit 101.3 5.4 19.8 5.4 (10.3) (0.5) 5.6 (0.7)
Colima 57.7 2.6 18.7 4.8 (11.4) (0.3) (0.9) 0.1

FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Tercer Trimestre de 2015.
n.a. No aplicable.
PIBE Producto Interno Bruto Estatal
53
Estudio nm. 1651
Al tercer trimestre de 2015, la deuda de los municipios ascendi a 48,249.7 mdp, con un
decremento de 4.4% real con respecto al tercer trimestre de 2014. Destacaron 24 municipios
que concentraron el 49.7% de la deuda total municipal.
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE LOS MUNICIPIOS MS ENDEUDADOS 2014 Y TERCER TRIMESTRE DE 2014 Y 2015
Variacin
Tercer Trimestre
Entidad Federativa Municipio 2014 Nominal Real (%)
2014p/ 2015p/ 2014 - 3T 2015 3T 2014 - 3T 2015 2014 /3T 2015 * 3T 2014 / 3T 2015**
Total municipal 51,314.0 49,083.7 48,249.7 (3,064.3) (834.0) (6.6) (4.4)
Como porcentaje del total 46.2 45.2 49.7
Principales 24 municipios 23,719.8 22,180.2 23,972.4 252.6 1,792.2 0.4 5.1
Baja California Tijuana 2,475.7 2,489.0 2,541.9 66.2 52.9 2.0 (0.7)
Jalisco Guadalajara 2,419.5 2,450.9 2,323.7 (95.8) (127.2) (4.6) (7.8)
Nuevo Len Monterrey 2,107.2 2,078.5 2,034.9 (72.3) (43.6) (4.1) (4.8)
Sonora Hermosillo 1,406.2 1,425.8 1,412.8 6.6 (13.0) (0.2) (3.7)
Guanajuato Len 1,401.6 1,401.6 1,392.5 (9.1) (9.1) (1.3) (3.4)
Quintana Roo Benito Jurez 1,283.3 1,291.5 1,257.3 (26.0) (34.2) (2.7) (5.4)
Baja California Mexicali 1,158.9 957.3 1,134.8 (24.1) 177.5 (2.7) 15.2
Jalisco Zapopan 1,133.8 1,142.4 1,106.7 (27.1) (35.7) (3.0) (5.8)
Tamaulipas Nuevo Laredo 1,068.6 0.0 1,014.8 (53.8) 1,014.8 (5.6) n.a.
Jalisco Tonal 968.4 969.4 960.0 (8.4) (9.4) (1.5) (3.7)
Nuevo Len San Nicols de los Garza 900.4 906.3 882.0 (18.4) (24.3) (2.7) (5.4)
Sinaloa Culiacn 813.7 821.0 798.5 (15.2) (22.5) (2.5) (5.5)
Quintana Roo Solidaridad 780.0 810.0 770.2 (9.8) (39.8) (1.9) (7.6)
Estado de Mxico Ecatepec de Morelos 689.7 694.2 684.4 (5.3) (9.8) (1.4) (4.2)
Baja California Ensenada 349.1 352.7 665.2 316.1 312.5 89.3 83.3
Jalisco San Pedro Tlaquepaque 666.5 11.7 645.2 (21.3) 633.5 (3.8) 5,260.7
Nuevo Len Guadalupe 603.2 609.9 642.1 38.9 32.2 5.8 2.3
Sonora Nogales 540.0 540.0 565.7 25.7 25.7 4.1 1.8
Puebla Puebla 573.5 582.7 544.1 (29.4) (38.6) (5.7) (9.2)
Veracruz Coatzacoalcos 561.5 564.3 534.3 (27.2) (30.0) (5.5) (8.0)
Morelos Cuernavaca 562.0 575.2 522.5 (39.5) (52.7) (7.6) (11.7)
Sonora Cajeme 205.7 504.5 521.5 315.8 17.0 151.8 0.5
Durango Durango 542.3 492.0 509.3 (33.0) 17.3 (6.7) 0.6
Estado de Mxico Naucalpan de Jurez 509.0 509.3 508.0 (1.0) (1.3) (0.8) (3.0)
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Tercer Trimestre de 2015.
* Calculado con base en el deflactor del INPC de 1.0065 para diciembre 2014-septiembre 2015 (saldos).
** Calculado con base en el deflactor del INPC de 1.0287 para septiembre 2014-septiembre 2015 (saldos).
n.a. No aplicable.
3T Tercer Trimestre de 2015.
54
Estudio nm. 1651
Estabilidad del sistema financiero (CNBV) y la deuda pblica subnacional

En la revisin de la Cuenta Pblica 2014, en la auditora nmero 89 Recursos Federales
Transferidos a las Entidades Federativas realizada por la ASF, se observ que en el periodo
de 2004 a 2014, la cartera de entidades federativas, municipios y organismos
descentralizados subnacionales no represent un riesgo para la estabilidad del sistema
financiero, debido a la baja participacin como porcentaje de la cartera total de la banca
mltiple; el mayor incremento se present entre los aos 2008 y 2010, al pasar de 4.6% a
9.0% y, a partir de este ltimo ao, represent alrededor del 9.0% de la cartera total.
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LA CARTERA TOTAL DE LA BANCA MLTIPLE, 2004-2014
Variacin
Porcentaje de la Cartera Total puntos
Cartera porcentuales
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014-2004
Empresas 35.6 36.2 38.2 41.0 46.3 46.3 46.2 46.6 44.5 44.0 43.1 7.5
Crditos Hipotecarios 11.5 15.0 16.9 16.1 16.2 16.9 17.1 16.7 16.4 16.9 16.8 5.3
Consumo No Revolvente 7.9 10.0 11.0 10.2 9.2 8.5 9.1 10.7 11.8 12.2 12.0 4.1
Tarjetas de crdito 8.4 12.9 16.2 17.6 15.6 11.4 9.9 9.6 10.1 10.0 9.3 0.9
Estados1/ 4.9 5.2 3.9 3.8 4.6 7.1 9.0 8.7 9.9 9.4 9.1 4.2
Entidades financieras 4.0 5.2 4.1 5.0 4.4 3.6 3.3 2.7 3.0 3.7 3.7 (0.3)
Otros2/ 27.6 15.5 9.6 6.3 3.7 6.3 5.5 5.0 4.3 3.8 6.0 (21.6)
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de auditoria nm. 89 Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y
Municipios. Cuenta Pblica 2014.
1/ Incluye estados, municipios y organismos descentralizados subnacionales.
2/ Incluye Gobierno Federal y organismos descentralizados nacionales.
Asimismo, contribuy a que el ndice de morosidad de esta cartera fue bajo, tanto de la banca
mltiple como de la banca de desarrollo (en promedio de 0.02% y 0.00%, respectivamente).
Para 2014, el monto de la cartera de estados, municipios y organismos descentralizados

subnacionales ascendi a 437,997.0 mdp22/ a cargo de 17 instituciones bancarias, cuya
responsabilidad total y concentracin de cartera se desglosan en la tabla siguiente:
22/ Debido a que la base de datos de prdida esperada no cuenta con informacin de la BC-15, estas cifras provienen de la base
de datos contable de la CNBV, que es elaborada a travs de la informacin contenida en los reportes 040-1A-R0 Indicadores
financieros: histricos y 037-1A-R01 Series histricas: Estados financieros no consolidados con subsidiarias.
55
Estudio nm. 1651
RESPONSABILIDAD TOTAL Y CONCENTRACIN DE CARTERA DE LAS INSTITUCIONES

FINANCIERAS QUE TIENEN CRDITOS VIGENTES A 2014
Institucin financiera1/ Responsabilidad Total Concentracin de Cartera (%)
BC-01 47,981.0 58.7
BC-02 23,454.9 54.8
BC-03 5,240.7 51.4
BD-01 134,254.9 43.5
BC-04 79,183.4 17.1
BC-05 10,540.9 10.8
BC-06 18,888.7 9.5
BC-07 2,165.5 8.8
BC-08 70,395.0 8.8
BC-09 11,454.0 4.9
BC-10 17,566.5 3.7
BC-11 13,655.0 2.9
BC-12 359.4 2.4
BC-13 382.2 2.4
BC-14 52.1 2.0
BC-15 2,000.4 1.1
BC-16 422.4 0.9
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de auditoria nm. 89 Recursos Federales
Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Cuenta Pblica 2014.
1/ Conforme al Criterio C-01-02-09-14 Relativo a la Publicacin de los Datos
Personales de las Personas Morales de Carcter Privado, en el Informe del
Resultado de la Revisin de la Cuenta Pblica, se sustituyen los nombres de las
instituciones financieras por la clave BC## para las instituciones de la banca
comercial y BD## para las de la banca de desarrollo.
Al analizar el comportamiento del ndice de Capitalizacin (ICAP) de 16 de estas

instituciones23/ ante el default de sus 10 principales acreditados de la cartera de entidades
federativas, municipios y organismos descentralizados subnacionales, se observ que bajo un
escenario de estrs, seis instituciones podran disminuir su ICAP por debajo del 8.0%, que es
el nivel mnimo estipulado en el segundo prrafo del artculo 2 bis 5 de las Disposiciones de
Carcter General Aplicables a las Instituciones de Crdito24/ (DCGAIC) emitidas por la CNBV.
23/ La CNBV hizo notar que con respecto a la informacin contenida en la base de datos de prdida esperada con la que se
realiza este anlisis del ICAP, esa comisin no cuenta con la informacin correspondiente al 9 de diciembre de 2014 de la
BC-15.
24/ Seala que las Instituciones debern mantener un Capital Neto en relacin con los riesgos de crdito, de mercado y
operacional en que incurran en su operacin, que no podr ser inferior a la cantidad que resulte de sumar los requerimientos
de capital por cada uno de dichos tipos de riesgo.
56
Estudio nm. 1651
/IMPACTO ESTIMADO DEL DEFAULT DE LOS 10 PRINCIPALES ACREDITADOS DE LA CARTERA

BAJO UN ESCENARIO DE ESTRS, 2014
(Porcentajes)
Institucin Financiera1/ ICAP ICAP Ajustado
BC-02 15.60 (50.08)

BC-01 16.92 (21.00)
BC-03 17.40 (20.56)
BD-01 13.91 (6.75)
BC-05 12.21 5.91
BC-07 12.33 6.41
BC-04 15.26 8.04
BC-16 13.08 11.19
BC-08 15.22 11.91
BC-13 13.69 12.93
BC-14 13.87 12.98
BC-09 13.22 13.26
BC-10 15.50 14.20
BC-11 16.17 14.79
BC-12 17.07 15.47
BC-06 20.28 16.23
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de auditoria nm. 89
Recursos Federales Transferidos a las Entidades
Federativas y Municipios. Cuenta Pblica 2014.
1/ Conforme al Criterio C-01-02-09-14 Relativo a la Publicacin
de los Datos Personales de las Personas Morales de
Carcter Privado, en el Informe del Resultado de la Revisin
de la Cuenta Pblica, se sustituyen los nombres de las
instituciones financieras por la clave BC## para las
instituciones de la banca comercial y BD## para las de la
banca de desarrollo.
Indica la columna en funcin de la cual se ordenan los datos
de menor a mayor.
Del anlisis del efecto marginal que tendra el default de cada uno de los 10 principales
acreditados de la cartera en el ICAP de las 16 instituciones bancarias, se obtuvo que las
instituciones financieras BC-07, BC-03, BC-01 y BC-02 contaron con un nivel significativo de
vulnerabilidad ante el default de los principales acreditados de su cartera, debido a que en el
default individual de algunos de ellos podra obligarlas a aplicar algunas de las medidas
correctivas sealadas en el Ttulo Quinto, Seccin Segunda de las DCGAIC.25/
25/ Establece las medidas mnimas que deben aplicar las instituciones financieras, de acuerdo con la categora que fueron
clasificadas. Las medidas incluyen, entre otras: abstenerse de celebrar operaciones cuya realizacin genere que su ndice de
Capitalizacin se ubique por debajo del requerido conforme a las Reglas de Capitalizacin; presentar a la Comisin para su
aprobacin, un plan de conservacin de capital, que tenga como resultado un incremento en su ndice de Capitalizacin;
suspender el pago a los accionistas de dividendos provenientes de la institucin de banca mltiple, as como cualquier
mecanismo o acto que implique una transferencia de beneficios patrimoniales a stos; y no podrn llevar a cabo nuevas
57
Estudio nm. 1651
En la tabla siguiente, se muestra el impacto que podra tener esta situacin en el ICAP de las
cuatro instituciones mencionadas anteriormente y la categora26/ en la que podran quedar
clasificadas segn el artculo 220 de las DCGAIC, siendo I la categora en que se clasifica a
las instituciones con niveles de capitalizacin adecuados y V la categora en la que se
encuentran las instituciones con peores niveles de capitalizacin.
CLASIFICACIN DE LAS INSTITUCIONES TRAS EL POSIBLE DEFAULT DE SUS PRINCIPALES ACREDITADOS, 2014
(Porcentajes)
Institucin1/ Acreditado1/ ICAP Ajustado Categora
BC-02 Acreditado 1 (7.18) V
BC-02 Acreditado 2 3.00 V
BC-02 Acreditado 3 4.03 V
BC-03 Acreditado 2 6.78 IV
BC-07 Acreditado 3 8.35 II
BC-01 Acreditado 3 8.69 II
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de auditoria nm. 89 Recursos
Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios.
Cuenta Pblica 2014.
1/ Conforme al Criterio C-01-02-09-14 Relativo a la Publicacin de los
Datos Personales de las Personas Morales de Carcter Privado, en el
Informe del Resultado de la Revisin de la Cuenta Pblica, se
sustituyen los nombres de las instituciones financieras por la clave
BC## para las instituciones de la banca comercial y BD## para las
de la banca de desarrollo. En el caso de las entidades federativas se
sustituye por Acreditado##.
Cabe destacar que el default hipottico de la hacienda pblica del Acreditado 3 podra poner
en riesgo la viabilidad de BC-02, BC-07 y BC-01, mientras que el default de la hacienda pblica
del Acreditado 2 pondra tambin en dificultades a BC-02 y a BC-03.
Relacin deuda, gasto de capital y balance primario de las entidades federativas
Como se detall en el primer apartado, las entidades federativas y municipios slo pueden
emitir deuda para financiar inversin pblica productiva; no obstante, de 2008 a 2014, se
observ que el gasto de capital decreci en trminos reales 0.9% y el saldo de la deuda creci
12.5% real. Destacan en el periodo aquellas entidades con mayor nivel de endeudamiento
inversiones en activos no financieros, abrir sucursales o realizar nuevas actividades distintas a las operaciones que
habitualmente realiza la institucin de banca mltiple como parte de su operacin ordinaria.
26/ Las instituciones de banca mltiple clasificadas en las categoras II a V, debern aplicar medidas correctivas mnimas y, en
su caso, medidas correctivas especiales adicionales para restaurar su capital, con respecto a los trminos y plazos sealados
por la Comisin para su cumplimiento, con la finalidad de que recuperen los niveles ptimos de capital indicados por la ley.
Cabe sealar que el incumplimiento de estas medidas podra llevar a la revocacin de la licencia de una institucin, sobre
todo de aquellas clasificadas en la categora V que son las que cuentan con niveles de capital ms precarios.
58
Estudio nm. 1651
como Jalisco, Coahuila, Nuevo Len y Chihuahua, donde el gasto de capital decreci en
trminos reales en 11.1%, 15.8%, 8.4% y 3.7%, respectivamente.
En cambio, en Michoacn, Aguascalientes y el Estado de Mxico, la tasa de crecimiento

promedio real anual del gasto de capital (13.3%, 5.4% y 14.0%, respectivamente) fue mayor
al incremento de sus obligaciones financieras de 12.9%, 0.5% y un decremento de 0.5%,
respectivamente. Tlaxcala tuvo un crecimiento real del gasto de capital de 8.0% y solo
inscribi deuda en 2011 y 2012 por un monto de 95.9 mdp.
59
Estudio nm. 1651
SALDO DE LAS OBLIGACIONES FINANCIERAS Y GASTO DE CAPITAL DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2008-2014
2008 2014 TMCRA 2008-2014
(%)
Entidad Federativa Obligaciones Gasto de Obligaciones Gasto de Obligaciones Gasto de
Financieras Capital Financieras Capital Financieras Capital
Total nacional 203,070.2 119,832.7 509,690.3 140,642.0 12.5 (0.9)

Campeche 35.0 2,350.4 1,728.6 1,589.2 84.8 (9.6)
Coahuila 1,831.9 4,939.5 34,861.8 2,180.8 57.7 (15.8)
Morelos 486.1 2,700.4 5,724.4 2,635.9 45.5 (3.9)
Zacatecas 639.6 1,610.3 7,243.3 3,434.1 44.6 9.5
Tamaulipas 1,507.4 8,493.2 12,249.3 2,571.2 36.8 (20.9)
Quintana Roo 2,756.4 1,992.0 21,173.6 2,676.7 35.5 1.4
Chihuahua 6,300.6 3,480.8 41,894.3 3,446.4 32.3 (3.7)
Veracruz 9,169.7 5,602.1 41,355.0 10,299.5 24.0 6.8
Nayarit 1,539.7 1,474.4 6,397.9 753.3 22.3 (13.7)
Nuevo Len 17,959.9 1,993.9 61,179.6 1,462.9 18.4 (8.4)
Yucatn 730.9 1,014.7 2,445.1 847.8 18.0 (6.4)
Baja California Sur 731.0 1,254.3 2,380.4 786.3 17.5 (10.7)
Chiapas 7,069.9 3,383.8 20,140.0 7,611.4 14.9 10.4
Michoacn 6,757.8 3,150.9 17,329.7 8,280.6 12.9 13.3
Colima 1,068.0 668.7 2,710.2 768.7 12.7 (1.2)
Baja California 6,438.2 1,463.0 15,944.3 1,020.5 12.2 (9.1)
Oaxaca 4,544.6 6,770.2 10,685.0 3,253.8 11.3 (14.6)
Tabasco 2,068.0 2,791.3 4,512.7 1,249.6 9.9 (15.6)
Jalisco 12,309.9 2,908.3 26,387.5 1,782.1 9.6 (11.1)
Guanajuato 3,801.1 3,036.4 7,908.3 4,454.0 9.0 2.8
Durango 3,153.3 2,400.0 5,837.7 2,594.5 6.9 (2.3)
Guerrero 1,773.0 1,991.0 3,252.1 1,261.9 6.8 (10.6)
Hidalgo 2,466.4 3,640.4 4,522.9 1,422.7 6.7 (17.5)
Sonora 11,390.7 5,448.8 19,809.4 7,233.1 5.8 1.2
Sinaloa 4,514.7 6,064.5 7,521.3 3,668.9 5.1 (11.3)
San Luis Potos 2,865.4 1,966.6 4,536.2 1,726.3 4.2 (5.6)
Distrito Federal 45,579.6 8,670.6 66,881.5 8,781.5 2.9 (3.3)
Puebla 6,327.4 6,345.1 8,775.9 7,669.1 1.9 (0.4)
Aguascalientes 2,440.2 2,688.5 3,116.6 4,574.2 0.5 5.4
Estado de Mxico 32,838.6 13,877.4 39,507.3 37,810.0 (0.5) 14.0
Quertaro 1,975.2 4,271.7 1,678.5 59.4 (6.1) (52.7)
Tlaxcala 0.0 1,389.6 0.0 2,735.5 n.a. 8.0
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas, de la SHCP,
Cuarto Trimestre de 2014 y del Sistema Estatal y Municipal de Base de Datos, del INEGI.
NOTAS: La Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fue calculada con base en el deflactor del PIB de 1.2394
para el periodo 2008-2014.
n.a. No aplicable.
60
Estudio nm. 1651
Al comparar la variacin de la deuda con el balance primario de las entidades, de 2008 a

2014, algunas registraron un dficit primario y una disminucin real de la deuda. En 2014,
esta relacin se observ en 12 entidades (Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua,
Coahuila, Colima, Estado de Mxico, Nayarit, Puebla, San Luis Potos, Sinaloa, Veracruz y
Yucatn). Destac el estado de Coahuila, que de 2012 a 2014 el dficit primario se
increment 3,447.2 mdp en trminos nominales.
Lo anterior, representa un espacio para justificar posibles transferencias extraordinarias

de recursos por parte del Ejecutivo Federal para el saneamiento financiero de las
entidades federativas que tienen mayor presin por el nivel de su deuda, adems, de
apoyarlas para la provisin de los bienes y servicios que les competen.
61
Estudio nm. 1651
BALANCE PRIMARIO Y VARIACIN REAL DEL SALDO DE LAS OBLIGACIONES FINANCIERAS, 2008-2014
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Entidad Federativa Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin
Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la
(mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%)
Total nacional (22,124.0) 2.7 (51,457.9) 19.9 (116,347.8) 19.4 (137,512.0) 17.9 (95,833.1) 7.7 (123,492.3) 9.1 (62,860.8) 1.9
Aguascalientes 190.5 (1.9) (1,264.3) 11.5 (633.7) (11.5) 1,492.5 12.3 1,213.0 (0.7) 1,991.5 1.5 1,087.6 (7.6)
Baja California (268.6) 4.5 (553.6) 33.4 (1,766.3) 2.1 (2,092.5) 14.6 (3,749.1) 7.9 (3,692.3) 3.6 (3,082.2) 14.4
Baja California Sur (243.7) 4.1 (719.6) 166.3 (1,578.4) (3.6) (1,650.6) (15.8) (482.7) (9.2) (1,337.3) 44.6 (665.9) (7.5)
Campeche 814.2 (41.5) (1,083.0) (100.0) (764.6) n.a. (680.6) 192.2 (1,456.0) 6.8 (690.5) (12.0) (1,663.4) 67.2
Chiapas 2,842.2 11.1 (680.2) 25.9 (1,160.8) (14.5) (5,176.6) 64.0 (5,677.5) 11.7 1,750.4 24.7 (30,971.7) (6.6)
Chihuahua (298.2) (10.3) (2,184.4) 102.1 (2,870.3) (8.9) (5,988.7) 31.1 (6,665.9) 30.2 (5,682.0) 76.3 (2,599.8) (3.1)
Coahuila (438.6) 254.9 (1,943.6) (17.7) (23,300.4) 406.7 (39,857.8) 319.4 (2,243.9) (3.4) (4,027.4) (4.1) (5,691.1) (5.3)
Colima (1,261.1) 11.8 (426.8) 14.8 (72.3) (1.7) (107.8) 61.9 (682.9) (6.8) (91.9) 27.6 (764.1) (5.8)
Distrito Federal (5,727.8) (2.4) (4,955.1) 0.7 (7,986.7) 5.9 (5,712.3) 1.6 (6,942.9) 1.2 (5,786.4) 5.3 (1,626.7) 2.6
Durango (737.5) 10.5 (265.1) 11.6 (462.4) (2.9) (866.4) 13.7 (292.7) (6.7) (1,473.5) 14.2 (1,101.9) 13.8
Estado de Mxico (5,339.8) (4.1) (3,292.4) (2.9) (7,708.1) 10.9 (5,700.8) (5.2) (9,962.4) 1.2 2,200.7 (2.5) (29,276.4) (3.7)
Guanajuato 842.0 12.9 (713.3) 62.9 895.8 14.0 663.5 5.8 1,953.2 (8.0) 4,874.1 2.4 8,344.8 (9.3)
Guerrero (471.9) (25.2) 427.2 71.1 (2,107.2) 15.6 315.3 (11.7) (2,107.4) (16.6) (288.3) 14.4 616.7 (11.2)
Hidalgo (255.1) (6.2) (1,308.1) 53.1 (123.3) (1.5) (565.9) (11.6) (2,665.8) (5.8) (2,878.2) 9.1 1,302.9 8.0
Jalisco (3,077.8) 36.9 (5,976.3) 58.2 (5,199.8) 5.0 (1,789.8) 4.4 (2,710.3) 3.6 (1,797.9) 1.8 448.2 (5.4)
Michoacn (1,321.3) (3.1) (5,559.2) 11.1 (4,075.0) 24.0 (8,699.9) 42.8 (1,609.2) (0.7) (9,459.6) (1.7) (2,540.7) 7.7
Morelos (733.5) (29.8) (365.0) (31.2) (468.7) 251.0 (2,146.0) 113.7 (1,762.6) (2.7) (2,684.6) 59.3 (1,657.1) 18.8
Nayarit (460.0) 124.2 (488.5) 39.0 (2,003.1) 36.1 (1,665.0) 66.8 (6,266.6) 10.6 (762.5) 0.4 (6,627.2) (4.3)
Nuevo Len (1,373.2) (2.3) (1,251.3) 45.6 (12,413.4) 20.1 (23,128.8) 7.9 (25,342.8) 17.8 (62,452.4) 8.7 (5,945.4) 13.8
Oaxaca 1,053.3 1.0 3,350.9 (4.7) (1,707.1) (1.5) (509.9) 10.3 1,534.7 2.3 (3,284.0) 76.3 42,555.2 1.6
Puebla (508.8) (4.5) (240.5) (0.8) (2,809.0) 34.0 (598.7) (2.8) (9.5) (5.3) 873.1 (5.0) (19.3) (3.8)
Quertaro 75.2 (1.5) (909.5) 15.2 (654.0) (9.8) (590.7) (10.9) (190.7) (15.8) 762.6 (4.1) 1,044.3 (8.3)
Quintana Roo (1,690.8) 7.1 (583.9) 31.2 (10,317.2) 156.6 (21,257.7) 23.3 (4,916.3) 11.6 (10,861.0) 16.3 585.7 15.1
62
Estudio nm. 1651
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Entidad Federativa Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin Balance Variacin
Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la Primario Real de la
(mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%) (mdp) Deuda (%)
San Luis Potos (441.5) (2.5) (1,058.4) 54.4 709.6 0.8 (571.6) (8.6) (707.6) (2.1) (30.0) (6.1) (634.5) (2.2)
Sinaloa (204.1) (7.0) (150.1) (4.2) (1,022.5) 4.3 (580.5) 2.6 (1,110.8) 36.3 (1,389.8) 2.7 (1,551.3) (6.3)
Sonora (679.2) 55.2 (3,354.4) (4.5) (5,182.1) 47.0 (9,389.8) (23.0) (5,496.6) 4.3 (10,108.4) 12.5 (15,634.2) 10.6
Tabasco (2,719.3) (57.2) (722.5) (8.3) (64.2) 8.9 1,021.5 23.3 2,976.9 61.1 1,843.2 (5.0) 388.4 (6.6)
Tamaulipas (592.5) 5.8 (6,300.0) 325.3 (5,158.7) 45.2 (324.4) 6.4 (2,419.7) (6.2) (690.2) (3.4) (2,472.2) 10.2
Tlaxcala 599.6 (100.0) 27.6 n.a. 2,432.6 n.a. 1,529.2 n.a. 304.2 (20.9) 631.8 (100.0) 571.2 n.a.
Veracruz 878.0 22.3 (6,016.7) (1.7) (11,036.6) 120.5 4,036.5 23.4 (1,644.2) 38.8 (4,035.7) 0.5 (3,498.2) (2.4)
Yucatn 108.4 44.9 (1,631.6) 174.3 (1,849.6) (15.0) (1,781.7) 29.0 (1,577.5) (6.2) (3,469.8) 0.4 (585.2) (4.8)
Zacatecas (683.2) 351.3 (1,266.4) (13.5) (5,890.2) 13.9 (5,135.9) 416.5 (5,121.6) 39.0 (1,446.1) 7.9 (1,197.2) 19.7
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas, de la SHCP, Cuarto Trimestre de 2014 y del Sistema Estatal y Municipal de Base de Datos del INEGI.
NOTAS: La variacin real fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB, de 1.0630 para 2006; de 1.0491 para 2007; de 1.0600 para 2008; de 1.0354 para 2009; de 1.0449 para 2010; de 1.0529 para 2011; de
1.0326 para 2012; de 1.0175 para 2013; y de 1.0356 para 2014.
n.a. No aplicable.
mdp Millones de pesos.
63
Estudio nm. 1651
En el crecimiento de la deuda pblica subnacional tambin han influido las nuevas

opciones para obtener financiamiento con garanta y fuente de pago como en el caso de
las participaciones federales, debido a que en la reforma a la LCF publicada en el DOF el 9
de diciembre de 2013, se ampliaron las garantas de pago al incorporar el Fondo de
Aportaciones Mltiples (FAM) y el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pblica de los
Estados y del Distrito Federal (FASP), de los cuales se podrn destinar hasta el 25.0% de
los recursos para este fin.
Las entidades federativas ya cuentan con cinco de los ochos fondos de aportaciones
federales para usarlos como garanta de pago: Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social (FAIS); Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF);
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF), y los
dos fondos mencionados anteriormente (FAM y FASP).
Como resultado de esta ampliacin, de 3 entidades federativas que afectaron esta fuente
de recursos para garantizar su deuda en 2008 se incrementaron a 19 en 2014; el saldo
pas de 1,727.7 mdp a 9,048.0 mdp con una variacin nominal de 7,320.3 mdp, en este
periodo.
64
Estudio nm. 1651
APORTACIONES FEDERALES AFECTADAS COMO FUENTE DE GARANTA DE PAGO, 2008, 2011 Y 2014
Variacin nominal
2008 2011 2014 aportaciones
Entidad Federativa afectadas
Deuda Aportaciones Deuda Aportaciones Deuda Aportaciones
% % % (2014-2008)
Total Afectadas Total Afectadas Total Afectadas
Total nacional 203,070.2 1,727.7 0.9 390,777.5 5,284.9 1.4 509,690.3 9,048.0 1.8 7,320.3
Oaxaca 4,544.6 252.4 5.6 5,360.3 219.3 4.1 10,685.0 2,857.3 26.7 2,604.9
Sonora 11,390.7 0.0 0.0 14,023.9 0.0 0.0 19,809.4 997.3 5.0 997.3
Chiapas 7,069.9 926.8 13.1 14,225.9 1,333.1 9.4 20,140.0 1,850.1 9.2 923.3
Veracruz 9,169.7 548.5 6.0 27,938.1 618.9 2.2 41,355.0 1,127.1 2.7 578.6
Durango 3,153.3 0.0 0.0 4,425.5 752.5 17.0 5,837.7 437.8 7.5 437.8
Tamaulipas 1,507.4 0.0 0.0 11,277.3 694.3 6.2 12,249.3 340.9 2.8 340.9
Guerrero 1,773.0 0.0 0.0 3,528.9 230.5 6.5 3,252.1 291.6 9.0 291.6
Estado de Mxico 32,838.6 0.0 0.0 38,195.9 113.4 0.3 39,507.3 186.7 0.5 186.7
Chihuahua 6,300.6 0.0 0.0 17,318.6 0.0 0.0 41,894.3 181.2 0.4 181.2
Puebla 6,327.4 0.0 0.0 9,318.2 0.0 0.0 8,775.9 146.0 1.7 146.0
Aguascalientes 2,440.2 0.0 0.0 3,076.7 269.1 8.7 3,116.6 141.8 4.5 141.8
Morelos 486.1 0.0 0.0 2,856.9 65.8 2.3 5,724.4 95.6 1.7 95.6
Campeche 35.0 0.0 0.0 1,010.9 83.6 8.3 1,728.6 92.9 5.4 92.9
Michoacn 6,757.8 0.0 0.0 15,140.6 0.0 0.0 17,329.7 87.6 0.5 87.6
Quintana Roo 2,756.4 0.0 0.0 13,025.7 36.3 0.3 21,173.6 67.8 0.3 67.8
Jalisco 12,309.9 0.0 0.0 24,309.0 58.9 0.2 26,387.5 67.5 0.3 67.5
San Luis Potos 2,865.4 0.0 0.0 4,639.8 210.5 4.5 4,536.2 33.6 0.7 33.6
Colima 1,068.0 0.0 0.0 2,223.0 32.3 1.5 2,710.2 30.6 1.1 30.6
Nuevo Len 17,959.9 0.0 0.0 38,590.5 23.2 0.1 61,179.6 14.7 n.s. 14.7
Nayarit 1,539.7 0.0 0.0 5,534.5 381.0 6.9 6,397.9 0.0 0.0 0.0
Tabasco 2,068.0 0.0 0.0 2,900.1 109.4 3.8 4,512.7 0.0 0.0 0.0
Tlaxcala 0.0 0.0 n.a. 52.8 52.8 100.0 0.0 0.0 n.a. 0.0
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP. Cuarto Trimestre de
2014.
n.a. No aplicable.
Los mayores incrementos se mostraron en Oaxaca (2,604.9 mdp), Sonora (997.3 mdp),
Chiapas (923.3 mdp) y Veracruz (578.6 mdp).
65
Estudio nm. 1651
Transparencia de la informacin financiera generada por las entidades federativas y

municipios
La LGCG establece que los entes pblicos aplicarn la contabilidad gubernamental para
facilitar el registro y la fiscalizacin de los activos, pasivos, ingresos y gastos, as como para
contribuir a medir la eficacia, economa y eficiencia del gasto e ingresos pblicos, la
administracin de la deuda pblica, las obligaciones contingentes y el patrimonio del estado.
El ente encargado de emitir las normas contables y lineamientos para la generacin de

informacin financiera que aplicarn los entes pblicos, adems de dar seguimiento, orientar
y evaluar los avances de la armonizacin contable, es el CONAC.
De acuerdo con la revisin de la Cuenta Pblica 2014, en la auditora nmero 89 antes

mencionada, en el seguimiento de las entidades federativas sobre el avance en la
implantacin de las disposiciones emitidas por el CONAC, se detect que los estados de Jalisco
y Morelos adems de no cumplir con esta normativa, inscribieron obligaciones financieras en
el Registro de Obligaciones y Emprstitos de Entidades Federativas y Municipios (ROEEFM).
CUMPLIMIENTO PARCIAL O INCUMPLIMIENTO A LA NORMATIVA EMITIDA POR EL CONAC

DE 2 ENTIDADES FEDERATIVAS QUE REGISTRARON OBLIGACIONES EN EL ROEEFM EN 2014
Entidad Inscribieron obligaciones/ Trimestre
Cumplimiento
Federativa Primer Segundo Tercer Cuarto
Parcial Jalisco
Incumplimiento Morelos
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin de la Auditora nmero 89 Recursos Federales
Transferidos a las Entidades Federativas, Cuenta Pblica 2014.
Asimismo, el ndice de Transparencia y Disponibilidad de la Informacin Fiscal de las Entidades

Federativas (ITDIF)27/, que elabor A-regional en 2015 y que atiende al acatamiento y
aplicacin de las normas emitidas por la SHCP y el CONAC, se observ que a nivel nacional el
ITDIF 2015 se situ en 81.21 puntos, y sobresalen las entidades siguientes:
27/ Cuantifica la disponibilidad y calidad de la informacin fiscal generada por los gobiernos estatales en sus pginas
electrnicas. La verificacin se centr en la revisin de la informacin fiscal y financiera presentada en la Ley de Ingresos y
el Presupuesto de Egresos, el informe del ejercicio y destino del gasto federalizado y los posibles reintegros, el Programa
Anual de Evaluaciones y los resultados de las mismas, los Informes de Finanzas Pblicas y de Deuda Pblica; as como el
seguimiento a los acuerdos de distribucin de los recursos por aportaciones y participaciones federales a municipios,
finalmente el contenido mnimo del Presupuesto ciudadano.
Con el fin de evaluar de manera integral la transparencia en la informacin fiscal en cada una de las entidades federativas,
el ITDIF consider diferentes aspectos de la gestin y desempeo gubernamental, que se engloban en seis grandes bloques:
Marco Regulatorio, Costos Operativos, Marco Programtico-Presupuestal, Rendicin de Cuentas, Evaluacin de Resultados
y Estadsticas Fiscales.
66
Estudio nm. 1651
ENTIDADES CON NIVEL ALTO Y BAJO EN EL ITDIF 2015

(ndice)
Nivel alto Nivel bajo
ndice Entidad Federativa ndice Entidad
98.68 Estado de Mxico 56.39 Guerrero
96.61 Puebla y Jalisco 47.13 Sonora
95.95 Nayarit y Oaxaca 27.33 Tlaxcala
94.99 Nuevo Len 25.52 Morelos
93.66 Veracruz
93.83 Quertaro
91.81 Campeche
91.51 Sinaloa
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la informacin del ndice de Transparencia y
Disponibilidad de la Informacin Fiscal de las Entidades Federativas, (ITDIF)
2015. A-regional.
Al analizar el ITDIF destaca la falta de transparencia en el bloque de Estadsticas fiscales, las

cuales son indispensables para la planeacin hacendaria y la rendicin de cuentas. En
promedio, se logr una calificacin de 79.70 puntos con un cumplimiento medio.
La evaluacin se realiz a partir de la disponibilidad de series estadsticas de ingresos y

egresos estatales, desglosadas de acuerdo con el esquema siguiente:
DISPONIBILIDAD DE INGRESOS Y EGRESOS ESTATALES
Ingresos Egresos
Ingresos totales
2009-2014 2009-2014 Gastos totales
Impuestos
Clasificacin progrmatica
Derechos
Clasificacin econmica
Productos
Destino FAIS, FAFEF, FIES y
Aprovechamientos
FEIEF
Ingresos federalizados
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la informacin del ndice de Transparencia y Disponibilidad
de la Informacin Fiscal de las Entidades Federativas, (ITDIF) 2015. A-regional.
Los estados que presentaron un nivel de transparencia bajo en la existencia y disponibilidad

de las estadsticas fiscales fueron Durango, Colima, Quintana Roo, Tlaxcala, Tamaulipas,
Guerrero, Morelos y Sonora (68.9, 63.2, 62.2, 61.3, 60.6, 43.1, 0.0 y 0.0, respectivamente).
En la parte de ingresos, el problema ms comn fue la falta de actualizacin de los

documentos con informacin de 2014, los casos fueron los siguientes:
Colima, Guerrero y Michoacn no actualizaron la informacin.

Distrito Federal y Tamaulipas no presentaron series histricas.
67
Estudio nm. 1651
Morelos y Sonora no presentaron la informacin requerida.

Nuevo Len omiti publicar el total de participaciones y aportaciones.
Tlaxcala omiti publicar la informacin sobre recaudacin de impuesto sobre
nminas.
Respecto de los egresos, Chiapas y Michoacn carecan de actualizacin a 2014 y Guerrero,
Morelos y Sonora no cumplieron con ninguno de los requisitos evaluados en este apartado.
Como se mencion en los antecedentes, debido a que el INEGI no incluy los ingresos y gastos
de Durango, Jalisco, Oaxaca, Sonora, Chihuahua, Quertaro y Tamaulipas, se consultaron sus
cuentas pblicas directamente. Asimismo, se realiz esta revisin para obtener los datos
sobre las amortizaciones y el pago de intereses a partir de 2011 en las 32 entidades. En el
caso de Guerrero, no se encontr la Cuenta Pblica para el ejercicio fiscal 2013 y solo se tena
el periodo de enero a junio.
Por lo anterior, se considera importante que las entidades federativas den observancia a las
disposiciones emitidas por el CONAC, con la finalidad de transparentar la informacin fiscal y
rendir cuentas sobre el ejercicio de los recursos.
4. Convenios de concurrencia financiera entre las entidades federativas y el Gobierno

Federal, 2005-2014
Disposiciones legales en materia de convenios de concurrencia financiera o pari passu
El desarrollo econmico en el marco del federalismo fiscal requiere de la participacin de los

tres rdenes de gobierno. La claridad en los roles de los diferentes actores federales y
subnacionales, la transparencia en las reglas y un mayor cuidado en el diseo de las
instituciones a nivel subnacional, estn asociados a un mejor desempeo fiscal y
econmico.28/
Las estrategias de desarrollo econmico de los gobiernos subnacionales deben de articularse

con el Gobierno Federal, desde el mbito financiero y productivo, con el propsito de alcanzar
un desarrollo econmico equilibrado. El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, establece la
estrategia para impulsar un federalismo articulado mediante una coordinacin eficaz y una
28/ Shah Anwar, Fiscal decentralization and macroeconomic management, Tax Public Finance, vol. 13, 2006, pp. 437-462.
68
Estudio nm. 1651
mayor corresponsabilidad de los tres rdenes de gobierno, con base en las siguientes lneas
de accin:29/
1. Impulsar la inclusin y la participacin efectiva de los gobiernos estatales y municipales

en las distintas instancias y la toma de decisiones de las polticas pblicas nacionales,
como el SNCF, el Sistema Nacional de Salud y el Sistema Nacional de Desarrollo Social,
entre otros.
2. Promover la firma de Convenios nicos de Coordinacin para el Desarrollo, que definan
con claridad la articulacin de esfuerzos entre los distintos rdenes de gobierno.
3. Disear e implementar un programa que dirija las acciones a favor de la descentralizacin
y el fortalecimiento institucional de los gobiernos estatales y municipales.
Los Convenios de Concurrencia Financiera (CCF) o pari passu30/ hacen referencia a proyectos
o programas (de naturaleza corriente o de capital) en los cuales, simultneamente, el
Gobierno Federal, el gobierno estatal y/o municipal, forman parte de la estructura de
financiamiento.
El artculo 73 de la CPEUM, establece que corresponde al Congreso de la Unin la facultad

para expedir leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los estados y de
los municipios en materia de:
Proteccin al ambiente y de
Asentamientos humanos preservacin y restauracin del
(fraccin XXIX-C) equilibrio ecolgico
(fraccin XXIX-G)
Pesca y acuacultura Fomento y desarrollo sustentable

(fraccin XXIX-L) (fraccin XXIX-N)
De acuerdo con el artculo 33 de la Ley de Planeacin, la justificacin de los CCF es con base
en el Captulo Quinto, que seala:
El Ejecutivo Federal podr convenir con los gobiernos de las entidades

federativas, satisfaciendo las formalidades que en cada caso procedan, la
coordinacin que se requiera a efecto de que dichos gobiernos participen en
la planeacin nacional del desarrollo; coadyuven, en el mbito de sus
respectivas jurisdicciones, a la consecucin de los objetivos de la planeacin
29/ Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, Mxico, Tomo VI, Objetivos, estrategias y lneas de accin, p. 105.
30/ La expresin latina hace referencia a igualdad de condiciones, a la vez o al mismo ritmo.
69
Estudio nm. 1651
nacional, y para que las acciones a realizarse por la Federacin y los Estados
se planeen de manera conjunta. En todos los casos se deber considerar la
participacin que corresponda a los municipios.
Asimismo, el artculo 34, fraccin II, de dicha ley seala que el Ejecutivo Federal podr
convenir con los gobiernos de las entidades federativas:
Los procedimientos de coordinacin entre las autoridades federales,

estatales y municipales para propiciar la planeacin del desarrollo integral de
cada entidad federativa y de los municipios, y su congruencia con la
planeacin nacional, as como para promover la participacin de los diversos
sectores de la sociedad en las actividades de planeacin.
El Presupuesto de Egresos de la Federacin (PEF) de 2014, artculo 8, fraccin IV, establece

que los recursos federales que se ejerzan de manera concurrente con las entidades
federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, se sujetarn
a lo siguiente:
ARTCULO 8 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIN
PARA EL EJERCICIO FISCAL 2014
a)
El porcentaje o monto que corresponda aportar a las entidades federativas, a los municipios o a
las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, ser establecido por las dependencias de la
Administracin Pblica Federal a cargo de los respectivos programas, previa opinin de la
Secretara, tomando en consideracin la capacidad financiera de dichos rdenes de gobierno y el
ejercicio eficiente de los recursos de dichos programas.
b)
Dichos rdenes de gobierno debern realizar las aportaciones de recursos que le correspondan
en las cuentas especficas respectivas, en un periodo que no deber exceder de 20 das hbiles
contados a partir de la recepcin de los recursos federales.
Articulo 8, fraccin IV, incisos:
d)
Las entidades federativas podrn cubrir hasta en dos exhibiciones durante el ejercicio fiscal su
aportacin a los programas concurrentes en materia educativa para todos los niveles.
e)
Las ministraciones de recursos federales podrn ser suspendidas cuando las entidades, los
municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal no aporten en los plazos previstos
los recursos que les corresponden en las cuentas especficas.
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en el Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal 2014.
Dentro del PEF, se destaca el ejercicio de las erogaciones para el desarrollo integral de los
pueblos y comunidades indgenas, de acuerdo con el artculo 26, fraccin III, para los
municipios indgenas comprendidos entre los 200 ms pobres del pas, los proyectos de
70
Estudio nm. 1651
inversin del Programa de Infraestructura Indgena, se podrn financiar en su totalidad con

recursos federales o de manera concurrente. Asimismo, se procurar atender su pleno acceso
y la satisfaccin de sus necesidades tales como electricidad, agua, drenaje, educacin, salud,
vivienda y de infraestructura para la produccin de alimentos.
El artculo 31, fraccin II, del PEF, establece que tratndose de facultades concurrentes,
cuando el Ejecutivo Federal por conducto de la dependencia competente y las entidades
federativas decidan suscribir convenios de coordinacin en trminos de la Ley de Planeacin,
stos debern celebrarse a ms tardar en el mes de febrero en condiciones de oportunidad y
certeza para beneficio de la poblacin objetivo. Dichos convenios especificarn como mnimo:
Las zonas dentro de
la respectiva entidad
federativa a que se
destinarn los
recursos
Las aportaciones
monetarias de
Los programas a cada parte y su
que se refieren calendarizacin
Los
convenios
especificarn
como mnimo
El mismo PEF, establece el porcentaje de participacin en el financiamiento del Gobierno

Federal que se determina por la disponibilidad presupuestaria y por el tipo de proyecto o
programa. Por ejemplo, en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural
Sustentable, el artculo 36, fraccin VII, inciso c, seala que el porcentaje mximo de apoyo
es de hasta el 50.0% del costo total del proyecto, con excepcin de los apoyos dirigidos a
productores de bajos ingresos preferentemente en zonas y localidades de alta y muy alta
marginacin que sern conforme se establezca en las reglas de operacin.31/
Como mecanismo de articulacin, coordinacin y transferencia de recursos, los convenios que

celebran los GS con el Gobierno Federal presentan virtudes y problemas.32/ Para los GS
representan apoyos, que ante la falta de recursos propios les permite cumplir con sus
obligaciones, asimismo, para el Gobierno Federal constituyen una va para el cumplimiento
de sus metas; no obstante, si no se establecen claramente las reglas de operacin, los criterios
31/
Presupuesto de Egresos de la Federacin para el ejercicio fiscal 2014.
32/ Dado que los estados son considerados soberanos, los convenios tienen un carcter voluntario y constituyen contratos
entre un estado especfico y la Federacin, en Daz Cayeros Alberto, Desarrollo econmico e inequidad regional: Hacia un
Nuevo pacto federal en Mxico, Centro de Investigacin para el Desarrollo A.C., marzo 1995, p.36.
71
Estudio nm. 1651
y objetivos en los convenios establecidos, stos pueden representar transferencias

extraordinarias del Gobierno Federal que derivan en resultados ineficientes en el ejercicio del
gasto pblico o bien, en rescates financieros, que crean un problema de riesgo moral y
generan incentivos de incumplimiento en las responsabilidades de los GS.33/
Descripcin de la informacin del gasto en convenios de concurrencia financiera

proporcionada por las entidades federativas
Para analizar si los convenios de concurrencia financiera ejercieron presiones de gasto a las
finanzas pblicas subnacionales como factor del crecimiento de la deuda pblica de las
entidades federativas, se solicit el apoyo de las Entidades Superiores de Fiscalizacin Locales
(ESFL) de las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, en el marco de las Bases Generales
de Coordinacin para Promover el Desarrollo del Sistema Nacional de Fiscalizacin, a fin de
requerir por su conducto a la Secretara de Finanzas o equivalente, informacin sobre los
recursos que ejerce la entidad mediante convenios de concurrencia financiera o pari passu
con el Gobierno Federal.
La informacin se solicit de 2005 a 2014, para analizar la coordinacin intergubernamental

mediante convenios de concurrencia financiera o pari passu entre el Gobierno Federal y las
entidades federativas.
En respuesta a la solicitud enviada por la ASF el 25 de junio de 2015 a las ESFL, un total de 26
de las 32 entidades proporcionaron la informacin, como se muestra a continuacin:
a) Entregaron en tiempo y forma (17 de julio de 2015) 18 entidades federativas de las

cuales:
11 entidades entregaron informacin de 2005 a 2014: Chihuahua, Colima,

Durango, Guerrero, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quertaro, Tabasco y
Zacatecas.
33/ Fausto Hernndez Trillo, Alberto Daz Cayeros y Rafael Gamboa Gonzlez, Factores determinantes y consecuencias del
rescate financiero de los estados: el caso de Mxico, Las finanzas pblicas locales en Mxico: herramientas de diagnstico
y respuesta en un entorno de crisis, Coord. Alfonso Mendoza Velsquez, Edit. Miguel ngel Porra, marzo 2011, pp. 15-50.
72
Estudio nm. 1651
7 entidades entregaron informacin de la forma siguiente: Yucatn de 2008 a 2014,

Campeche de 2009 a 2014, Tlaxcala de 2011 a 2014, Baja California de 2012 a 2014,
Jalisco y Michoacn de 2013 a 2014 y Sinaloa solo 2014.
b) Entregaron informacin entre agosto y septiembre, 8 entidades federativas, de las

cuales:
5 entidades entregaron informacin de 2005 a 2014: Baja California Sur, Chiapas,

Distrito Federal, Hidalgo y Veracruz.
3 entidades entregaron informacin de la forma siguiente: Aguascalientes de 2006

a 2014, Tamaulipas de 2009 a 2014 y Coahuila de 2010 a 2014.
De las 6 entidades federativas restantes, no se recibi la informacin solicitada. Cabe sealar

que aunque el plazo lmite de entrega fue el 17 de julio de 2015, la ASF mantuvo
comunicacin con las EFSL, de las cuales:
Guanajuato: argument que la Secretara de Finanzas, Inversin y Administracin

no haba enviado la informacin, sin embargo, la ESFL envi un recordatorio el 2 de
septiembre de 2015 pero no se obtuvo respuesta.
Estado de Mxico: el 2 de julio de 2015 la ESFL de la entidad envi el oficio nmero

OSFEM/AECF/SFICP/194/15 a la Contadura General Gubernamental a fin de
proporcionar la informacin que solicit la ASF. Al respecto, no se obtuvo
respuesta.
Nuevo Len: el 23 de julio de 2015 se solicit a la ASF mediante oficio una prrroga
de 30 das adicionales para dar cumplimiento a la informacin solicitada. El 8 de
septiembre se contact con la EFSL a lo que se argument que posiblemente
haban recibido informacin y que faltaba validacin por este rgano de
fiscalizacin, pero no se obtuvo respuesta.
San Luis Potos: el 3 de julio de 2015 la ESFL envi una solicitud al Secretario de
Finanzas a fin de enviar informacin sobre los recursos que ejerce la entidad
federativa mediante convenios de concurrencia financiera. Posteriormente
inform la ESFL que no recibi respuesta y mencion que se dio el cambio de
gobierno en el estado.
73
Estudio nm. 1651
Quintana Roo: Se mantuvo contacto con la ESFL hasta finales de septiembre pero
no se obtuvo respuesta.
Sonora: Se envi mediante correo electrnico una solicitud adicional a la EFSL para
que por su conducto requiriera la informacin a la Secretara de Finanzas sobre los
programas de concurrencia financiera. Al respecto, a ESFL contact a la ASF y
argument que se haba dado un cambio de administracin.
Con base en la informacin proporcionada por las entidades federativas,34/se identificaron

las principales dependencias o entidades de la administracin pblica federal, con quienes
stas celebraron convenios de concurrencia financiera.
PRINCIPALES DEPENDENCIAS QUE CELEBRARON CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA
CON LAS 26 ENTIDADES FEDERATIVAS
Dependencia Programas
Desarrollo rural sustentable
Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo
Programa de concurrencia con las entidades federativas
Rural, Pesca y Alimentacin (SAGARPA)
Programa de atencin a contingencias climatolgicas
Secretara de Comunicaciones y Transportes
Convivencia urbano ferroviaria
(SCT)
Programa de Desarrollo para la Industria del Software (PROSOFT)
Secretara de Economa (SE)
Fondo pyme
Promocin y desarrollo turstico
Secretara de Turismo (SECTUR) Programa de desarrollo regional turstico sustentable
Convenio de coordinacin en materia de reasignacin de recursos
Programa reubicacin de poblacin en zonas de riesgo
Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y
Programa de rescate de espacios pblicos
Urbano (SEDATU)
Programa hbitat
3x1 migrantes
Secretara de Desarrollo Social (SEDESOL) Programa para el desarrollo de zonas prioritarias
Opciones productivas
Programa de prevencin de incendios forestales
Secretara del Medio Ambiente y Recursos
Rellenos sanitarios
Naturales (SEMARNAT)
Programa de desarrollo institucional ambiental
Programa escuelas de calidad
Secretara de Educacin Pblica (SEP) Convenio de apoyo financiero

Fondo concursable de inversin en infraestructura para la educacin media
superior
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Convenio del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pblica de los
Seguridad Pblica (SESNSP) Estados y del Distrito Federal "FASP"
34/ Se integr una base de datos que concentr la informacin de 26 entidades federativas. Se eliminaron registros debido a
que no contenan informacin de los montos y programas, no se especific el ao, adems de que en un mismo registro se
reportaron dos montos o se trataban de aportaciones solo federales o estatales.
74
Estudio nm. 1651
Dependencia Programas
Subsidio Para La Seguridad Pblica de los Municipios y las Demarcaciones

Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN)
Participa con civismo
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico (SHCP) Programa de actualizacin del SAT
Caminos y Puentes Federales (CAPUFE)
Secretara de Salud (SSA) Seguro popular
Secretara del Trabajo y Previsin Social (STyPS) Programa de empleo temporal

Comisin Nacional para el Desarrollo de los Programa de infraestructura bsica para la atencin de los pueblos
Pueblos Indgenas (CDI) indgenas
Cableado subterrneo
Comisin Federal de Electricidad (CFE)
Realizacin de obras de electrificacin
Programa cultura del agua
Comisin Nacional del Agua (CONAGUA) Programa agua limpia
Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU)
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes
Rehabilitacin de templos
(CONACULTA)
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa Fondo mixto de fomento a la investigacin cientfica y tecnolgica
(CONACYT) Parque cientfico y tecnolgico
Infraestructura deportiva
Comisin Nacional de Cultura Fsica y Deporte Juegos de nivel media superior (CONADEMS)
(CONADE)
Acuerdo en materia de desarrollo de infraestructura y equipamiento
deportivo
Convenio registro pblico de la propiedad
Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal (CJEF) Modernizacin integral del registro pblico de la propiedad
Programa estatal de modernizacin del registro pblico de la propiedad
Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN) Convenio de apoyo financiero

Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones
Programa de ahorro y subsidio para la vivienda "tu casa"
Populares (FONHAPO)
Registro Nacional de Poblacin e Identificacin
Modernizacin integral del registro civil
Personal (RENAPO)
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en informacin de las 26 entidades federativas.
Como se puede observar, los convenios incluyen programas de competencia estatal, como la
prestacin de servicios de educacin y salud, as como programas de infraestructura social
bsica del mbito municipal.
Gasto estatal y distribucin de recursos del Gobierno Federal en convenios de concurrencia

financiera o pari passu
El anlisis del gasto en convenios de concurrencia financiera se realiz con 16 entidades

federativas debido a que algunas entidades no proporcionaron datos completos del periodo.
Lo anterior, a fin de tener informacin homognea que permita realizar un anlisis
comparativo.
75
Estudio nm. 1651
No obstante, se incluye un apartado con el gasto total en convenios de concurrencia

financiera con los montos totales de las 26 entidades, ya que para 2013 y 2014 se tiene una
diferencia representativa con el monto de las 16 entidades federativas seleccionadas.
Gasto Total en Convenios de Concurrencia Financiera de 26 entidades federativas
Con la informacin recibida de 26 entidades federativas, en 2014 el Gasto Total en Convenios

de Concurrencia Financiera (GTCCF) ascendi a 109,839.3 mdp, con un incremento de 15.2%
real, respecto de 2013. El mayor crecimiento real se present en el Gasto Federal en
Convenios de Concurrencia Financiera (GFCCF) de 17.9%, en comparacin con el menor
crecimiento del Gasto Estatal en Convenios de Concurrencia Financiera (GECCF) de 9.8%.
Destaca la aportacin de la Federacin en este tipo de convenios, ya que increment su

participacin de 63.2% en 2005 a 67.8% en 2014. Las entidades federativas tienen una fuerte
dependencia de estos convenios, lo que tambin se refleja en las transferencias de recursos
federales.
GASTO FEDERAL Y ESTATAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA DE 26 ENTIDADES FEDERATIVAS, 2005-2014
Federal Estatal
Variacin Real
Ao Total Estructura Variacin real Estructura Variacin Real
(%) Monto Monto
(%) (%) (%) (%)
2005 10,621.6 - 6,715.3 63.2 - 3,906.3 36.8 -
2006 16,808.5 48.9 8,394.1 49.9 17.6 8,414.4 50.1 102.6
2007 29,061.9 64.8 13,625.9 46.9 54.7 15,436.0 53.1 74.9
2008 38,516.3 25.0 22,665.3 58.8 56.9 15,851.0 41.2 (3.1)
2009 42,245.8 5.9 25,701.7 60.8 9.5 16,544.1 39.2 0.8
2010 47,043.8 6.6 28,785.2 61.2 7.2 18,258.6 38.8 5.6
2011 50,096.3 1.1 31,828.3 63.5 5.0 18,268.0 36.5 (5.0)
2012 63,574.1 22.9 40,710.7 64.0 23.9 22,863.4 36.0 21.2
2013 92,108.0 42.4 61,039.3 66.3 47.4 31,068.7 33.7 33.6
2014 109,839.3 15.2 74,500.5 67.8 17.9 35,338.8 32.2 9.8
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin proporcionada por las entidades federativas.
2012; de 1.0175 para 2013; y de 1.0356 para 2014.
Gasto Total en Convenios de Concurrencia Financiera de 16 entidades federativas
En 2014, el GTCCF ascendi a 64,687.8 mdp, con un incremento de 4.4% real, respecto de
2013. El mayor crecimiento real se present en el GFCCF de 6.5%, en comparacin con el
decrecimiento real del GECCF de 0.2%.
76
Estudio nm. 1651
En 2014, la participacin porcentual del gasto que realizan las entidades federativas dentro
del GTCCF fue de 29.3%, mientras que del Gobierno Federal fue del 70.7%.
GASTO FEDERAL Y ESTATAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA DE 16 ENTIDADES FEDERATIVAS, 2005-2014
Federal Estatal
Variacin Real
Ao Total Estructura Variacin real Estructura Variacin Real
(%) Monto Monto
(%) (%) (%) (%)
2005 10,621.6 - 6,715.3 63.2 - 3,906.3 36.8 -
2006 16,778.1 48.6 8,372.8 49.9 17.3 8,405.3 50.1 102.4
2007 28,901.1 64.2 13,506.6 46.7 53.8 15,394.5 53.3 74.6
2008 37,908.7 23.7 22,258.6 58.7 55.5 15,650.1 41.3 (4.1)
2009 39,512.7 0.7 24,002.3 60.7 4.1 15,510.4 39.3 (4.3)
2010 43,700.6 5.8 26,694.0 61.1 6.4 17,006.6 38.9 4.9
2011 45,705.8 (0.7) 28,947.5 63.3 3.0 16,758.3 36.7 (6.4)
2012 53,528.6 13.4 34,095.6 63.7 14.1 19,433.0 36.3 12.3
2013 59,819.1 9.8 41,453.2 69.3 19.5 18,365.9 30.7 (7.1)
2014 64,687.8 4.4 45,708.6 70.7 6.5 18,979.2 29.3 (0.2)
2012; de 1.0175 para 2013; y de 1.0356 para 2014.
De 2008 a 2014, destaca el incremento promedio real anual de Morelos (19.1%), Zacatecas
(17.0%), Chiapas (16.6%), Puebla (16.0%) y Durango (11.0%).
En 2014, por estructura porcentual, se tiene que el mayor GTCCF se ejerci en el estado de
Chiapas (18.4%), Puebla (16.0%), Distrito Federal (12.5%) y Quertaro (8.1%) que
concentraron el 55.0% del total.
77
Estudio nm. 1651
GASTO TOTAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA DE 16 ENTIDADES FEDERATIVAS, 2005-2014

Estructura (%) TMCRA (%)
Entidad
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Federativa
2005 2008 2014 2005-2014 2008-2014
Total
10,621.6 16,778.1 28,901.1 37,908.7 39,512.7 43,700.6 45,705.8 53,528.6 59,819.1 64,687.8 100.0 100.0 100.0 17.2 5.5
nacional
Chiapas 863.8 1,078.1 1,995.3 3,820.9 5,730.1 8,036.5 7,396.3 8,973.8 10,804.8 11,927.9 8.1 10.1 18.4 28.3 16.6
Puebla 1,980.5 2,649.5 3,397.0 3,427.1 4,397.0 5,192.0 8,267.0 8,905.9 10,246.4 10,364.6 18.7 9.0 16.0 15.2 16.0
Distrito
232.2 4,356.6 9,901.4 8,002.3 9,266.7 9,578.6 9,904.8 11,066.9 7,786.4 8,111.0 2.2 21.1 12.5 42.2 (3.3)
Federal
Quertaro 1,006.3 1,275.5 2,041.1 5,561.2 3,789.7 3,341.0 3,137.9 3,985.0 4,910.7 5,237.6 9.5 14.7 8.1 15.1 (4.5)
Hidalgo 1,448.2 1,894.4 2,137.4 2,626.6 2,795.7 2,674.6 2,807.9 3,519.9 4,930.5 4,883.4 13.6 6.9 7.6 9.7 7.0
Durango 1,061.4 1,264.8 1,343.2 2,075.8 2,564.3 2,711.9 3,809.3 4,019.0 4,443.4 4,823.1 10.0 5.5 7.5 13.4 11.0
Tabasco 704.9 978.1 2,112.6 2,404.9 2,355.8 3,797.9 2,458.6 4,060.8 7,562.4 4,161.2 6.6 6.3 6.4 16.7 5.7
Morelos 206.5 143.0 1,206.7 1,117.2 339.8 813.3 1,531.6 232.7 798.4 3,942.9 1.9 3.0 6.1 33.0 19.1
Zacatecas 105.2 271.9 331.7 932.1 674.9 857.8 1,334.5 1,282.1 1,963.7 2,969.2 1.0 2.5 4.6 38.9 17.0
Chihuahua 958.0 1,482.2 1,251.4 3,604.7 2,299.0 2,038.3 1,956.8 1,763.5 2,056.5 2,372.0 9.0 9.5 3.7 6.0 (10.0)
Guerrero 194.5 223.4 510.1 957.8 751.3 728.8 746.1 1,600.6 1,333.9 1,666.7 1.8 2.5 2.6 21.7 5.8
Nayarit 48.4 84.6 300.9 855.9 205.3 0.0 557.2 1,143.6 1,272.7 1,282.0 0.5 2.3 2.0 37.9 3.2
Veracruz 1,001.4 199.2 1,133.6 1,328.2 2,936.9 2,516.5 439.2 1,340.8 0.0 1,304.4 9.4 3.5 2.0 (1.3) (3.8)
Baja
114.8 159.8 349.1 350.5 285.5 254.9 338.1 378.2 488.6 573.6 1.1 0.9 0.9 14.6 4.7
California Sur
Colima 313.0 366.8 394.6 423.4 483.1 495.8 540.1 567.4 550.3 604.6 3.0 1.1 0.9 3.1 2.4
Oaxaca 382.5 350.2 495.0 420.1 637.6 662.7 480.4 688.4 670.4 463.6 3.6 1.1 0.7 (2.1) (1.9)
NOTAS: La Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fue calculada con base en el deflactor implcito del PIB, para el periodo de 2005-2014 de 1.4651 y en 2008-2014
de 1.2394.
De 2008 a 2014, se observ que el GTCCF lo ejerce en su mayor parte la Federacin, ya que
en 2008 el GFCCF represent el 58.7% y para 2014 fue del 70.7%. Este incremento se present
en 13 entidades, y en Chiapas, Oaxaca y Guerrero disminuy, resultado de un mayor gasto
estatal.
78
Estudio nm. 1651
ESTRUCTURA PORCENTUAL DEL GASTO FEDERAL Y ESTATAL EN CONVENIOS

DE CONCURRENCIA FINANCIERA, 2005, 2008 Y 2014
(Porcentajes)
Variacin puntos
Entidad 2005 2008 2014 porcentuales
Federativa 2014-2005 2014-2008
GFCCF GECCF GFCCF GECCF GFCCF GECCF GFCCF GFCCF
Total 16 entidades 63.2 36.8 58.7 41.3 70.7 29.3 7.5 12.0
Puebla 78.6 21.4 70.5 29.5 79.6 20.4 1.0 9.1
Nayarit 60.1 39.9 58.3 41.7 77.7 22.3 17.6 19.4
Chihuahua 69.5 30.5 68.6 31.4 76.1 23.9 6.6 7.5
Zacatecas 44.6 55.4 58.1 41.9 75.6 24.4 31.0 17.5
Durango 69.9 30.1 64.9 35.1 74.0 26.0 4.1 9.1
Morelos 62.6 37.4 71.6 28.4 74.0 26.0 11.4 2.4
Chiapas 72.6 27.4 75.8 24.2 71.6 28.4 (1.0) (4.2)
Quertaro 52.2 47.8 68.1 31.9 70.8 29.2 18.6 2.7
Tabasco 41.8 58.2 59.4 40.6 70.0 30.0 28.2 10.6
Hidalgo 59.1 40.9 58.3 41.7 66.9 33.1 7.8 8.6
Veracruz 47.7 52.3 63.0 37.0 66.9 33.1 19.2 3.9
Colima 57.7 42.3 63.1 36.9 64.5 35.5 6.8 1.4
Baja California Sur 54.6 45.4 58.5 41.5 62.4 37.6 7.8 3.9
Oaxaca 63.9 36.1 66.0 34.0 59.4 40.6 (4.5) (6.6)
Distrito Federal 86.5 13.5 29.6 70.4 57.3 42.7 (29.2) 27.7
Guerrero 39.7 60.3 60.5 39.5 57.2 42.8 17.5 (3.3)
GFCCF Gasto Federal en Convenios de Concurrencia Financiera.
GECCF Gasto Estatal en Convenios de Concurrencia Financiera.
Gasto Federal en Convenios de Concurrencia Financiera (GFCCF) de 16 entidades federativas
En 2014, el GFCCF ascendi a 45,708.6 mdp. Destaca Chiapas (8,542.7 mdp) y Puebla (8,251.3
mdp) que concentraron el 36.7% de estos recursos.35/
De 2008 a 2014 la tasa de crecimiento promedio real anual del GFCCF fue de 8.8%, los
mayores incrementos fueron en Zacatecas (22.3%), Morelos (19.7%), Puebla (18.4%), Chiapas
(15.5%) y Durango (13.5%).
35/ De las 10 entidades no consideradas en el clculo en 2014, destaca Jalisco que mostr un GFCCG por 10,197.2 mdp y Sinaloa
con 6,620.2 mdp.
79
Estudio nm. 1651
GASTO DEL GOBIERNO FEDERAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA

DE 16 ENTIDADES FEDERATIVAS, 2005-2014
TMCRA (%) TMCRA (%)
Entidad Federativa 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2005-2014 2008-2014
Total 16 entidades 6,715.3 8,372.8 13,506.6 22,258.6 24,002.3 26,694.0 28,947.5 34,095.6 41,453.2 45,708.6 18.6 8.8
Chiapas 627.5 826.4 1,662.5 2,896.7 4,399.0 6,073.2 5,610.5 6,361.9 7,732.7 8,542.7 28.1 15.5
Puebla 1,555.7 2,006.0 2,203.5 2,415.2 3,131.2 3,432.9 6,376.7 7,016.7 8,266.1 8,251.3 15.4 18.4
Distrito Federal 200.8 610.8 1,302.0 2,371.0 3,499.7 3,795.4 3,853.7 4,670.3 4,778.0 4,646.6 35.9 7.9
Quertaro 524.9 673.8 1,341.2 3,789.3 2,412.5 2,071.3 1,981.6 2,452.2 3,122.3 3,708.6 19.1 (3.9)
Durango 742.0 851.6 936.2 1,346.6 1,816.5 2,020.3 2,696.9 3,010.0 3,252.5 3,571.0 14.1 13.5
Hidalgo 856.2 1,032.4 1,236.0 1,531.1 1,667.6 1,665.4 1,743.6 2,182.0 2,959.1 3,264.9 11.2 9.5
Morelos 129.2 80.8 875.0 799.9 220.6 573.0 1,168.0 167.8 692.4 2,917.5 35.5 19.7
Tabasco 294.7 476.4 1,139.4 1,428.1 1,623.3 2,177.3 1,529.3 2,593.7 4,865.5 2,911.9 23.6 8.7
Zacatecas 46.9 148.5 196.1 541.6 426.7 562.5 854.4 907.5 1,403.0 2,243.9 47.3 22.3
Chihuahua 665.7 870.6 764.5 2,474.5 1,551.5 1,298.4 1,228.2 1,108.8 1,501.2 1,805.2 7.1 (8.5)
Nayarit 29.1 51.9 234.5 498.8 142.6 0.0 405.2 852.2 950.0 996.5 41.9 8.3
Guerrero 77.2 102.2 268.1 579.2 440.2 412.8 395.4 842.0 829.7 953.2 26.7 4.8
Veracruz 477.9 101.4 608.0 837.1 1,706.0 1,689.3 239.5 898.5 0.0 872.1 2.5 (2.9)
Colima 180.5 212.9 233.0 267.3 328.8 321.3 334.9 342.8 337.9 390.2 4.4 2.8
Baja California Sur 62.7 88.3 200.6 204.9 166.4 171.9 204.3 233.9 320.5 357.8 16.3 5.9
Oaxaca 244.3 238.8 306.0 277.3 469.7 429.0 325.3 455.3 442.3 275.2 (2.9) (3.6)
NOTAS: Las Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fueron calculadas con base en el deflactor implcito del PIB, de 1.4651 para el
periodo de 2005-2014 y de 1.2394 para 2008-2014.
Gasto Estatal en Convenios de Concurrencia Financiera (GECCF) de 16 entidades federativas
En 2014, el GECCF ascendi a 18,979.2 mdp, las entidades federativas que destinaron
mayores recursos fueron: Distrito Federal (3,464.4 mdp), Chiapas (3,385.2 mdp) y Puebla
(2,113.3 mdp).36/
De 2008 a 2014, se observ una disminucin gradual del GECCF, que se reflej en un
decremento promedio real anual de 0.4%. Destaca la disminucin promedio real anual en el
GECCF del Distrito Federal (11.0%), Quertaro (5.9%), Chihuahua (14.0%) y Nayarit (7.0%).
36/ De las 10 entidades no consideradas en el clculo del GECCF en 2014, destacan Jalisco con 7, 868.0 mdp y Sinaloa con
3,457.4 mdp.
80
Estudio nm. 1651
GASTO DEL GOBIERNO ESTATAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA CON EL GOBIERNO FEDERAL
TMCRA (%) TMCRA (%)
2005-2014 2008-2014
Total 16 entidades 3,906.3 8,405.3 15,394.5 15,650.1 15,510.4 17,006.6 16,758.3 19,433.0 18,365.9 18,979.2 14.2 (0.4)
Distrito Federal 31.4 3,745.8 8,599.4 5,631.3 5,767.0 5,783.2 6,051.1 6,396.6 3,008.4 3,464.4 61.6 (11.0)
Chiapas 236.3 251.7 332.8 924.2 1,331.1 1,963.3 1,785.8 2,611.9 3,072.1 3,385.2 28.8 19.8
Puebla 424.8 643.5 1,193.5 1,011.9 1,265.8 1,759.1 1,890.3 1,889.2 1,980.3 2,113.3 14.5 9.1
Hidalgo 592.0 862.0 901.4 1,095.5 1,128.1 1,009.2 1,064.3 1,337.9 1,971.4 1,618.5 7.2 3.0
Quertaro 481.4 601.7 699.9 1,771.9 1,377.2 1,269.7 1,156.3 1,532.8 1,788.4 1,529.0 9.0 (5.9)
Durango 319.4 413.2 407.0 729.2 747.8 691.6 1,112.4 1,009.0 1,190.9 1,252.1 11.6 5.6
Tabasco 410.2 501.7 973.2 976.8 732.5 1,620.6 929.3 1,467.1 2,696.9 1,249.3 8.5 0.5
Morelos 77.3 62.2 331.7 317.3 119.2 240.3 363.6 64.9 106.0 1,025.4 27.7 17.3
Zacatecas 58.3 123.4 135.6 390.5 248.2 295.3 480.1 374.6 560.7 725.3 26.8 7.0
Guerrero 117.3 121.2 242.0 378.6 311.1 316.0 350.7 758.6 504.2 713.5 17.1 7.2
Chihuahua 292.3 611.6 486.9 1,130.2 747.5 739.9 728.6 654.7 555.3 566.8 3.2 (14.0)
Veracruz 523.5 97.8 525.6 491.1 1,230.9 827.2 199.7 442.3 0.0 432.3 (6.2) (5.5)
Nayarit 19.3 32.7 66.4 357.1 62.7 0.0 152.0 291.4 322.7 285.5 29.3 (7.0)
Colima 132.5 153.9 161.6 156.1 154.3 174.5 205.2 224.6 212.4 214.4 1.1 1.7
Oaxaca 138.2 111.4 189.0 142.8 167.9 233.7 155.1 233.1 228.1 188.4 (0.8) 1.0
NOTAS: Las Tasa Media de Crecimiento Real Anual (TMCRA) fueron calculadas con base en el deflactor implcito del PIB, de 1.4651 para el periodo de
2005-2014 y de 1.2394 para 2008-2014.
Comparacin del gasto total en convenios de concurrencia financiera (GTCCF) con el gasto
total de las entidades federativas, recursos federales transferidos y la relacin con la deuda
pblica subnacional
De 2008 a 2014, la proporcin del GTCCF respecto del gasto total de las entidades federativas
present una tendencia ascendente al pasar de 6.9% a 7.8%. En 2014, en los estados de
Quertaro, Durango, Morelos, Hidalgo, Chiapas, Puebla y Zacatecas, su gasto en convenios de
concurrencia financiera represent como proporcin del gasto total valores mayores al
10.0%, lo cual representa una presin sobre los ingresos propios de libre disposicin.
81
Estudio nm. 1651
GASTO TOTAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCERA COMO PROPORCION

DEL GASTO TOTAL DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2005-2014
(Porcentajes)
Variacin puntos
Entidad Federativa 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 porcentuales
2014-2005 2014-2008
Total 16 entidades 2.8 3.9 6.0 6.9 6.7 6.9 6.7 7.1 7.5 7.8 5.0 0.9
Quertaro 8.9 9.4 14.2 30.2 19.0 16.0 13.6 17.2 19.6 19.2 10.3 (11.0)
Durango 9.1 9.6 9.2 11.9 12.9 13.4 17.0 17.6 17.0 16.4 7.3 4.5
Morelos 1.8 1.1 9.0 6.9 2.0 4.4 7.1 1.1 3.3 15.1 13.3 8.2
Hidalgo 8.1 10.2 9.1 10.3 10.3 10.0 9.0 9.9 12.8 13.2 5.1 2.9
Chiapas 2.5 2.9 4.7 8.2 10.9 14.4 11.7 12.7 15.1 12.3 9.8 4.1
Puebla 6.5 7.4 7.6 7.2 8.6 9.6 13.6 13.7 13.7 12.0 5.5 4.8
Zacatecas 0.9 2.2 2.2 4.8 3.3 3.6 5.2 4.8 7.6 10.4 9.5 5.6
Tabasco 2.7 3.2 6.9 6.5 6.7 10.9 6.6 10.8 19.1 9.7 7.0 3.2
Nayarit 0.6 0.9 2.7 6.4 1.4 0.0 3.3 5.6 6.7 5.6 5.0 (0.8)
Distrito Federal 0.3 4.8 9.9 6.9 7.8 7.4 7.2 7.7 5.0 4.7 4.4 (2.2)
Colima 5.4 5.6 5.6 4.9 5.9 5.6 4.9 4.7 4.5 4.3 (1.1) (0.6)
Chihuahua 3.6 5.0 4.2 10.3 5.9 5.1 4.4 3.5 3.6 4.2 0.6 (6.1)
Guerrero 0.8 0.8 1.8 2.8 2.1 1.8 1.7 3.3 2.6 3.0 2.2 0.2
Oaxaca 1.5 1.1 1.4 1.1 1.5 1.4 1.0 1.2 1.1 2.3 0.8 1.2
Veracruz 2.2 0.4 1.9 1.9 3.8 2.8 0.5 1.2 0.0 1.3 (0.9) (0.6)
Cabe destacar que en comparacin con los recursos federalizados, el GTCCF se asemeja al que
la Federacin transfiere mediante los fondos FAIS y FORTAMUN-DF del Ramo General 33, los
cuales son destinados a infraestructura bsica del sector salud, educativo y mejoramiento de
vivienda, as como para la satisfaccin de sus requerimientos como obligaciones financieras,
pago de derechos de agua, mantenimiento de infraestructura, respectivamente.
COMPARACIN DEL GASTO TOTAL EN CONVENIOS DE CONCURRENCIA FINANCIERA

CON LOS RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A LOS MUNICIPIOS, 2006-2014
(Millones de pesos)
Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
FORTAMUN-DF 29,194.9 32,682.2 39,251.5 40,874.5 42,417.9 47,618.0 50,732.8 54,413.8 58,666.2
FAIS 28,485.0 31,887.6 38,297.1 39,880.7 41,386.5 46,460.3 49,499.2 53,090.8 57,912.9
GTCCF 16,778.1 28,901.1 37,908.7 39,512.7 43,700.6 45,705.8 53,528.6 59,819.1 64,687.8
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin proporcionada por las entidades federativas y de la Auditoria nmero 89
Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas. Cuenta Pblica 2014.
FAIS Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.
FORTAMUN-DF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales.
GTCCF Gasto Total en Convenios de Concurrencia Financiera.
82
Estudio nm. 1651
COMPARACIN DEL GTCCF, FORTAMUN-DF Y FAIS

(Millones de pesos)
70,000.0
(Millones de pesos) 60,000.0
50,000.0
40,000.0
30,000.0
20,000.0
10,000.0
0.0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Fortamun-DF FAIS GTCCF
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin proporcionada por las entidades federativas y de la Auditoria nmero 89
Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas. Cuenta Pblica 2014.
Al analizar la relacin que existe entre el gasto que realiza la Federacin y los gobiernos
estatales en concurrencia financiera o pari passu con el crecimiento de la deuda pblica
subnacional, se observa a partir de 2009 una relacin directa entre el GFCCF con la deuda
pblica subnacional, as como una disminucin en la participacin de los estados.
DEUDA PBLICA SUBNACIONAL, GASTO FEDERAL Y ESTATAL DE CONCURRENCIA FINANCIERA

(Miles de millones de pesos y porcentajes)
Variacin nominal
Concepto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2014-2005 2014-2008
Deuda 69.8 75.1 91.1 94.9 111.7 133.0 163.2 189.2 226.6 234.0 164.2 139.1
GFCCF 6.7 8.4 13.5 22.3 24.0 26.7 28.9 34.1 41.5 45.7 39.0 23.4
GECCF 3.9 8.4 15.4 15.7 15.5 17.0 16.8 19.4 18.4 19.0 15.1 3.3
GFCCF Gasto Federal de Concurrencia Financiera.
GECCF Gasto Estatal de Concurrencia Financiera.
83
Estudio nm. 1651
DEUDA PBLICA SUBNACIONAL, GASTO FEDERAL Y ESTATAL EN CONVENIOS

DE CONCURRENCIA FINANCIERA
(Miles de millones de pesos)
50.0 250.0
45.0
40.0 200.0
35.0
Mmdp
Mmdp
30.0 150.0
25.0
20.0 100.0
15.0
10.0 50.0
5.0
0.0 0.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
GFCCF GECCF Deuda Pblica Subnacional
NOTA: Deuda pblica subnacional corresponde al eje derecho, el resto de las variables al eje izquierdo.
GFCCF Gasto Federal en Convenios de Concurrencia Financiera.
GECCF Gasto Estatal en Convenios de Concurrencia Financiera.
Mmdp Miles de millones de pesos.
5. Estimacin economtrica
Los estudios que analizan la dinmica de endeudamiento a nivel subnacional, se caracterizan

por la aplicacin de diferentes metodologas y la eleccin de las variables explicativas. En un
anlisis, por ejemplo, se emplea un modelo de series de tiempo estimado por Mnimos
Cuadrados Ordinarios (MCO) para el periodo de 1993-2010 y considera el gasto corriente, de
inversin y operativo como factores que determinan el nivel de endeudamiento estatal; los
resultados indican que la deuda estatal no se increment en funcin del gasto corriente, sin
embargo, cuando se desglosa el operacional, se encuentra una relacin positiva y significativa,
por lo que se concluye que se cumple de manera parcial con el artculo 117 de la CPEUM.37/
En otro anlisis, se realiza una estimacin de panel para el periodo 2007-2012 que considera
como variables explicativas del nivel de deuda estatal, la tasa de inters, inversin de capital,
compromisos financieros, ingresos federales garantizables y la existencia de lmites al
endeudamiento por parte de los Congresos locales; los resultados indican una relacin
negativa del endeudamiento con la tasa de inters, una relacin positiva con respecto a los
37/ Francisco Javier Ramrez Acua, El impacto econmico de la deuda en las entidades federativas Se cumple el 117
Constitucional en el uso de estos recursos?, Las Finanzas del sistema federal mexicano: crisis y deuda pblica, Instituto
Nacional de Administracin Pblica A.C. (INAP), Mxico 2012.
84
Estudio nm. 1651
compromisos financieros, la capacidad de inversin y los ingresos federales garantizables, y

en lo que respecta al lmite al endeudamiento por parte de los Congresos locales, sta no fue
significativa.38/
En este estudio se lleva a cabo una estimacin de un modelo panel y se consideran factores
financieros, econmicos e institucionales que interactan en la dinmica de endeudamiento
subnacional. El anlisis aporta a la literatura existente del tema, la interaccin y los efectos
del gasto federal y estatal en CCF en el nivel de endeudamiento estatal.
Metodologa
La metodologa de anlisis es un modelo de datos de panel. Los modelos de panel incluyen

una muestra de agentes econmicos (individuos, empresas, ciudades, pases, entre otros)
para un periodo determinado; es decir, combina los datos de seccin cruzada y temporal.39/
Se destacan al menos siete ventajas de emplear un modelo de datos de panel:40/
1. Permite controlar la heterogeneidad existente entre los individuos, las empresas, las
ciudades o los pases.
2. Brindan mayores datos informativos, mayor variabilidad, menor colinealidad, mayor
grados de libertad y mayor eficiencia.
3. Ofrecen mejores condiciones para estudiar ajustes dinmicos.
4. Son mejores para identificar y medir los efectos que son simples y no detectables en
el anlisis de corte transversal o en series de tiempo.
5. Permiten construir y probar modelos de comportamiento ms complejos que los de
corte transversal o de series de tiempo.
6. Los sesgos resultantes de la agregacin sobre empresas o individuos, pueden ser
reducidos o eliminados.
7. Se generan distribuciones asintticas estndar.
CEFP de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, Mxico 2014.
39/ Mauricio Mayorga y Evelyn Muoz, La tcnica de datos de panel: una gua para su uso e interpretacin, Banco Central de
Costa Rica, Departamento de investigaciones econmicas, 2000.
40/ Badi H. Baltagi, Econometric Analysis of Panel Data, Tercera edicin, Edit. John Wiley & Sons.
85
Estudio nm. 1651
Asimismo, las desventajas de utilizarlo seran:
1. Problemas en la recopilacin de los datos y diseo. Incluye inconvenientes de

cobertura, de falta de respuesta e integracin de informacin.
2. Distorsiones en la medicin de los errores. Surgen a causa de respuestas errneas,
debido a preguntas que no son claras.
3. Problemas de selectividad.
4. Dimensin corta del tiempo.
5. Dependencia de corte transversal.
El modelo general de panel (Pooled) se especifica de la forma siguiente:
= + + , = , , , ; = , , , (1)
Donde:
El trmino hace referencia al corte transversal y el trmino a la dimensin temporal. El

trmino es la observacin -sima del corte transversal en el tiempo , es un escalar, 1
un vector de K x 1 parmetros, 1 es la observacin en el tiempo para los K variables
explicativas y es el trmino o componente de error.
Modelo de efectos fijos
A partir del modelo general, se establecen ciertas restricciones y supuestos, con el fin de
obtener diversas formas de estimacin de los coeficientes. La mayora de las aplicaciones de
datos de panel utilizan un componente de error.41/ Por lo tanto, el error (definido en la
ecuacin 1) puede descomponerse de la forma siguiente:
= + (2)
Donde:
El trmino denota los efectos no observables que difieren en la seccin cruzada, pero no
en el tiempo; por su parte hace referencia al trmino de error.
Los modelos de Efectos Fijos (EF) asumen que permanece fijo, por lo que la heterogeneidad
no observable se incorpora a la constante del modelo, de tal manera, que el modelo EF implica
el reconocimiento que las variables omitidas pueden generar cambios en la estimacin. Por
41/ Badi H. Baltagi, Econometric Analysis of Panel Data, Tercera edicin, Edit. John Wiley & Sons.
86
Estudio nm. 1651
ello, al incorporar la ecuacin (2) en (1) y agregar aquellas variables que no varan en el tiempo
( ) pero s en el trmino , obtenemos:
= + + + + (3)
Donde:
corr( , ) 0
~ (0, 2 )
Modelo de efectos aleatorios
En la ecuacin (3), si:
corr( , ) = 0
Tal que:
~ (0, 2 )
~ (0, 2 )
Se trata de un Modelo de Efectos Aleatorios (EA). La caracterstica de los Modelos EA radica

en que consideran que los efectos individuales no son independientes entre s, sino que estn
distribuidos aleatoriamente alrededor de un valor dado, por lo que es necesario especificar
aquellas caractersticas individuales que pueden tener influencia sobre la variable
dependiente. El modelo EA se especifica de la manera siguiente:
= ( + ) + + + (4)
Por lo tanto:
= + + + (5)
Donde:
= + (6)
El mtodo de Mnimos Cuadrados Generalizados (MCG) es el adecuado, ya que no es

homocedastico y los resultados de emplear el mtodo de MCO arrojara estimadores
87
Estudio nm. 1651
inconsistentes.42/ Para la eleccin entre un modelo de EA o Pooled (ecuacin 1) se aplica la

prueba de Multiplicador de Lagrange Breusch Pagan, que prueba si las varianzas a travs de
elementos son cero, es decir, si no existen diferencias significativas a travs de las unidades;
asimismo, para la eleccin entre un modelo EF o EA, se aplica la prueba de Haussman, la cual
se basa en la diferencia de los estimadores obtenidos por efectos fijos y aleatorios, para
probar la correlacin entre el trmino y .43/
Los resultados de las estimaciones anteriores pueden derivar en que los estimadores no sean
MELI (Mejores Estimadores Linealmente Insesgados), toda vez que el trmino de error no sea
independiente e idnticamente distribuido (IID). Cuando los errores estn correlacionados en
el tiempo y entre los elementos (Correlacin serial y contempornea) se viola el supuesto
de independencia; mientras que si la varianza de cada elemento no es constante
(heterocedasticidad), se viola el supuesto de distribucin idntica.
Para garantizar que la inferencia estadstica es vlida cuando algunos supuestos del modelo
son violados, lo idneo es el ajuste a travs de errores estndar robustos. Entre las diferentes
metodologas para obtener errores estndar consistentes con heterocedasticidad y
correlacin serial se encuentran: Errores Estndar Agrupados (EEA), Mnimos Cuadrados
Generalizados Factibles (MCGF), Errores Estndar Corregidos para Panel (EECP) y Errores
Estndar Robustos Driscoll y Kraay (DK).
La diferencia entre estas tcnicas consiste en que la estimacin a travs de EEA, divide en
grupos o clster la seccin cruzada y asume que los elementos estn correlacionados dentro
del clster ms no entre clsters, es decir, no considera la correlacin contempornea; la
estimacin a travs de MCGF considera la correlacin contempornea, pero es inapropiada
para paneles donde la dimensin temporal es menor que la seccin cruzada; la tcnica de
EECP corrige el problema anterior y es apropiado para paneles donde la dimensin temporal
tiende a infinito, sin embargo, las propiedades del estimador son pobres cuando la seccin
cruzada es mayor en comparacin con la dimensin temporal; mientras que la tcnica de DK
calcula los errores estndar de los promedios de la seccin cruzada de los regresores y los
42/
Mauricio Mayorga y Evelyn Muoz, La tcnica de datos de panel: una gua para su uso e interpretacin, Banco Central de
Costa Rica, Departamento de investigaciones econmicas, 2000.
43/ Vase J.A. Hausman, Specification test in econometrics, Econometrica, volumen 46, no. 6, pp. 1251-1271, 1978; Badi H.
Baltagi, Econometric Analysis of Panel Data, Tercera edicin, Edit. John Wiley & Sons.
88
Estudio nm. 1651
residuos, el ajuste garantiza que el estimador de la matriz de covarianza sea constante,

independientemente de la dimensin de la seccin cruzada, sin embargo, requiere que la
dependencia en la dimensin temporal sea dbil.44/
Anlisis emprico
Descripcin de las variables empleadas

El objetivo es analizar los determinantes del endeudamiento de las 32 entidades federativas
en el periodo de 2005 a 2014. Las variables empleadas son:
DESCRIPCIN DE VARIABLES EMPLEADAS
VARIABLE CLAVE DESCRIPCIN CIFRAS FUENTE
Saldo histrico de obligaciones financieras de las entidades federativas, Millones de Secretara de Hacienda y Crdito
Deuda pblica DEBT
municipios y sus organismos. pesos Pblico.
Gasto federal en convenios de Es el gasto del Gobierno Federal en programas con concurrencia financiera Millones de Entidades federativas / Informacin
GFCCF
concurrencia financiera con el gobierno de la entidad. pesos solicitada.
Gasto estatal en convenios de Es el gasto de las entidades federativas en programas con concurrencia Millones de Entidades federativas / Informacin
GECCF
concurrencia financiera financiera con el Gobierno Federal. pesos solicitada.
Incluye los rubros de Bienes muebles, inmuebles e intangibles; Inversin Millones de Sistema Estatal y Municipal de Base
Gasto de capital GASTCAP
pblica e Inversiones financieras y otras provisiones. pesos de Datos, INEGI.
Secretara de Hacienda y Crdito

Tasa de inters R Tasa de inters promedio ponderada por entidad federativa. Porcentaje
Pblico.
Sistema Estatal y Municipal de Base
Millones de
Servicio de la deuda SERVDEUD Incluye Amortizacin; Intereses, comisiones y otros gastos de la deuda. de Datos, INEGI; Cuenta Pblica de
pesos
las entidades federativas.
Asignaciones de recursos que se derivan de los convenios de coordinacin
fiscal entre niveles de gobierno, que otorga la federacin a los estados y
Millones de Sistema Estatal y Municipal de Base
Participaciones federales PARTFED municipios para sufragar las necesidades de gasto propias de estos dos
pesos de Datos, INEGI.
niveles de gobierno. Los estados y municipios ejercen en forma libre y
autnoma la asignacin de dichos recursos.
Recursos que otorga la federacin a los gobiernos de los estados y

municipios, destinados a la ejecucin de programas federales a travs de
Millones de Sistema Estatal y Municipal de Base
Aportaciones federales APORFED estos dos niveles de gobierno, mediante la reasignacin de responsabilidades
pesos de Datos, INEGI.
y recursos presupuestarios, en los trminos de los convenios que celebre el
gobierno federal con stos.
Toma el valor de 1 si en el ao se celebr elecciones estatales y tom

Tribunal Electoral del Poder Judicial
Elecciones estatales D_EE posesin nuevo Gobernador; y 0 si no se celebraron elecciones estatales en Cualitativa
de la Federacin.
el estado.
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin del Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos del INEGI; de las Cuentas Pblicas de las entidades
federativas; de la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas de la SHCP; y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.
44/ Daniel Hoechle, Robust standard errors for panel regressions with cross-sectional dependence, The Stata Journal, Volumen
7, No. 3, 2007, pp. 283-285; Timothy J. Vogelsang, Heteroskedasticity, autocorrelation, and spatial correlation robust
inference in linear panel models with fixed-effects, Journal of Econometrics, Volumen 166, febrero 2012, pp. 303-309.
Para un anlisis mayor de estas metodologas puede consultarse: William Rogers, sg17: Regression estndar errors in
clustered samples, Stata Technical Bulletin, volumen 13, pp. 19-23, mayo 1993; Nathaniel Beck y Jonathan Katz, What to
do (and not to do) with time-series cross-section data, American Political Science Review, volumen 89, No. 3, septiembre
1995; John Driscoll y Kraay Aart, Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data, Review of
Economics and Statistics, volumen 80, nm. 4, noviembre 1998, pp. 549-560.
89
Estudio nm. 1651
RESUMEN DE ESTADSTICAS DE VARIABLES EMPLEADAS

DE LAS 32 ENTIDADES FEDERATIVAS, 2005-2014
(Millones de pesos)
Variable Media Desviacin Estndar Mnimo Mximo1/
Deuda pblica 9,815.8 13,435.7 0.0 68,456.0
Gasto de capital 3,565.2 3,554.4 60.8 38,700.1
Gasto estatal en convenios de

1,002.3 1,743.4 0.0 10,437.3
concurrencia financiera
Gasto federal en convenios de
592.5 1,215.7 0.0 8,688.9
concurrencia financiera
Servicio de la deuda 1,406.9 3,524.2 0.0 43,258.3
Tasa de inters 7.1 1.7 0.6 12.2
Participaciones federales 13,617.7 12,602.6 1,966.6 74,578.5
Aportaciones federales 19,753.4 14,096.8 2,975.9 102,033.0
FUENTE: Elaborado por la ASF con informacin del Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos del INEGI;
de las Cuentas Pblicas de las entidades federativas; de la Unidad de Coordinacin con Entidades
Federativas de la SHCP; y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.
NOTA: Elecciones estatales es una variable binaria que toma el valor de 1 si en el ao se celebr
elecciones estatales en el estado y 0 si no se celebraron.
1/ Es el valor ms alto que se observ en las variables para las 32 entidades en el periodo de anlisis.
Las variables de anlisis se agrupan en 3 categoras y las relaciones esperadas son las
siguientes:
Econmicas.
Tasa de inters. La LDFEFM considera que la contratacin de deuda subnacional
se apegue a principios de mercado, es decir, la garanta expresa del Gobierno
Federal es con el objetivo de apoyar a las entidades federativas y municipios a la
contratacin de crditos al menor costo posible. Se espera observar una relacin
negativa de la tasa de inters con respecto al nivel de endeudamiento
subnacional.
Gasto federal en convenios de concurrencia financiera. El Gobierno Federal
participa junto con los gobiernos estatales en el financiamiento de programas
pblicos con el objetivo de cumplir con la provisin de bienes y servicios pblicos,
as como metas a nivel federal, sin embargo, para financiar dichos programas las
entidades recurren al endeudamiento, debido a la limitacin de sus ingresos
90
Estudio nm. 1651
propios y la poca flexibilidad del presupuesto pblico. Se espera una relacin

positiva del GFCCF con el nivel de endeudamiento subnacional.
Gasto estatal en convenios de concurrencia financiera. Denota las erogaciones
que fueron destinadas a los programas pblicos y cuyo financiamiento proviene
de ingresos propios como de deuda pblica. Por lo tanto, la relacin no se podra
especificar a priori.
Financieras.
Gasto de capital. Con base en el artculo 117, fraccin VIII, de la CPEUM, las
entidades slo pueden contraer emprstitos para destinarlo a inversiones
pblicas productivas. Se espera una relacin positiva del gasto de capital con
el nivel de endeudamiento que demuestre el cumplimiento de las entidades
con la Constitucin.
Servicio de la deuda. El pago del servicio de la deuda que realizan las
entidades genera presiones de gasto que se traducen en dficits
presupuestarios crecientes. La hiptesis tambin se asocia a Gobiernos
adictos a la deuda, donde a mayores recursos destinados al pago de las
amortizaciones, mayores sern los requerimientos de deuda pblica.45/ Se
espera una relacin positiva entre el pago del servicio de la deuda y el nivel
de endeudamiento.
Participaciones y aportaciones federales. La dependencia fiscal por recursos
federales, genera distorsin de incentivos para incrementar los ingresos
propios y ejerce presiones de dficit en el balance primario. Por ende, se
espera una relacin positiva con el nivel de endeudamiento.
Institucionales.
Elecciones estatales. El trmino del mandato constitucional de un
gobernador del estado genera incentivos de indisciplina fiscal, debido al
incremento del gasto pblico para lograr objetivos de corto plazo con fines
electorales. Se espera una relacin positiva con el nivel de endeudamiento.
CEFP de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, Mxico 2014, p. 33.
91
Estudio nm. 1651
La ecuacin general a estimar de los determinantes de la deuda pblica subnacional es la

siguiente:
= + + + + + +
+ + _ + (7)
Donde:
El trmino es el nivel de endeudamiento, es el Gasto federal en convenios de

concurrencia financiera, es el Gasto estatal en convenios de concurrencia financiera,
es el Gasto de Capital, es la tasa de inters, es el Servicio de la
deuda, son las Participaciones federales, son las Aportaciones
federales y _ es una variable binaria que indica si se llevaron a cabo elecciones estatales
en la entidad en el ao ; es la constante; son los parmetros de los coeficientes a
estimar y es el trmino de error.
La ecuacin (8) se estima al aplicar logaritmos a las variables, as como el nivel de
endeudamiento como proporcin del Producto Interno Bruto Estatal (PIBE) (_);
el Gasto federal en convenios de concurrencia financiera (_), las
Participaciones federales (_ ), las Aportaciones federales
(_ ) se presentan como proporcin de los ingresos totales; mientras que
el Gasto estatal en convenios de concurrencia financiera (_ ), el Gasto de
capital (_) y el Servicio de la deuda (_), se presentan
como proporcin del gasto total.
_ = + _ + _ +
_ + + _ + _ +
_ + _ + (8)
Como se seal en el cuarto apartado, la informacin que se recibi por parte de las entidades
federativas referentes de los CCF fue incompleta. Por lo tanto, se estiman dos ecuaciones: la
primera excluye el gasto federal y estatal en convenios de concurrencia financiera y considera
las 32 entidades federativas (ecuacin 9), y la segunda incluye el gasto federal y estatal en
convenios de concurrencia y considera 16 entidades federativas (ecuacin 8). Los resultados
se presentan a continuacin:
92
Estudio nm. 1651
Determinantes de la deuda subnacional para las 32 entidades federativas
_ = + _ + + _ +
_ + _ + _ + (9)
REGRESIONES DEL NIVEL DE ENDEUDAMIENTO ESTATAL COMO PROPORCIN DEL PIBE, 2005-2014
(Elasticidades)
Variable/Modelo (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
0.0939 -0.1049* -0.0647 -0.1049 0.1267** 0.0600 0.0939**

GASTCAP
(0.0729) (0.0632) (0.0640) (0.1233) (0.0438) (0.0445) (0.0361)
-0.0762*** -0.1095*** -0.1010*** -0.1095*** -0.0541*** -0.0108 -0.0762**
R
(0.0272) (0.0223) (0.0220) (0.0341) (0.0145) (0.0186) (0.0270)
0.2421*** 0.1176*** 0.1400*** 0.1176** 0.2032*** 0.0685** 0.2421**

SERVDEBT
(0.0368) (0.0290) (0.0298) (0.0536) (0.0284) (0.0285) (0.0745)
-1.5925*** -0.5575 -1.0452** -0.5575 -0.9706*** -1.5451*** -1.5925***

PARTFED
(0.3568) (0.5194) (0.4604) (0.5209) (0.2237) (0.2903) (0.2066)
-0.6943*** 0.0088 -0.4122 0.0088 -0.4452*** -0.5553*** -0.6943***

APORFED
(0.2189) (0.4711) (0.3347) (0.3435) (0.1150) (0.1105) (0.1866)
0.1612 -0.0018 0.0319 -0.0018 0.0809 0.0035 0.1612

D_EE
(0.1319) (0.0902) (0.0942) (0.0666) (0.0739) (0.0476) (0.0908)
Observaciones 297 297 297 297 297 297 297
F test 13.93*** 12.61*** 8.52*** 39.79***
Wald X2 75.81*** 106.18*** 53.40***
R2 0.2238 0.2261 0.2261 0.9075 0.2238
R2 (between) 0.1269 0.2390 0.1269
R2 (within) 0.2261 0.2201 0.2261
R2 (overall) 0.1276 0.1824 0.1276
Rho 0.6799 0.4688 0.6799

NOTAS: Errores estndar en parntesis. *, **, *** denota el nivel de significancia al 10.0%, 5.0% y 1.0%,
respectivamente.
(1) Modelo Pooled;
(2) Efectos Fijos;
(3) Efectos Aleatorios;
(4) Errores estndar agrupados a travs de Efectos fijos;
(5) Mnimos Cuadrados Generalizados Factibles, controlado por heterocedasticidad;
(6) Errores Estndar Corregidos para Panel AR(1) y heterocedasticidad; y
(7) Errores Estndar Robustos Driscoll y Kraay.
Incluye las 32 entidades federativas.
93
Estudio nm. 1651
Al considerar la estimacin 7 (Errores Estndar Robustos Driscoll y Kraay), que permite

controlar la presencia de heterocedasticidad y autocorrelacin, los resultados son los
siguientes: 46/
El gasto de capital es estadsticamente significativo al 5.0% y tiene un impacto
positivo en el nivel de endeudamiento, significa que a medida que se incrementa el
gasto de capital, el nivel de endeudamiento crece, con lo cual, las entidades cumplen
con lo dispuesto en la CPEUM.
La tasa de inters es estadsticamente significativa (5.0%) y la relacin es negativa,
que explica el incremento del endeudamiento por bajas tasas de inters en el
contexto de la crisis financiera de 2009. Asimismo, la estrategia del Gobierno Federal
de avalar el endeudamiento de las entidades y municipios, bajo la condicin de
implementar medidas de austeridad, sera efectiva, debido a que los estados
responden a las condiciones del mercado de deuda.
El servicio de la deuda es significativo y positivo, lo que denota que los gobiernos
emiten ms deuda para hacer frente a sus compromisos de servicio de deuda.
La dependencia de los recursos federales es estadsticamente significativa, con una
relacin negativa; ello implica que a medida que las entidades reciben ms recursos
por transferencias federales, su nivel de endeudamiento disminuye. Lo anterior,
puede ser indicio de que una parte de los recursos por transferencias federales son
canalizados al pago de la deuda en montos acotados por la normativa vigente. El
efecto es mayor en las participaciones que en las aportaciones, debido a que las
aportaciones federales son recursos etiquetados y no pueden destinar ms del 25.0%
de algunos fondos al pago de la deuda.
La celebracin de las elecciones estatales no tiene un impacto en el nivel de
endeudamiento; no obstante, la LDFEFM considera limitaciones a la contratacin de
emprstitos antes de que finalice el mandato de gobierno.
Determinantes de la deuda subnacional para 16 entidades federativas
_ = + _ + _ +
_ + + _ + _ +
_ + _ + (8)
46/ Ver el anexo A, B y C sobre las pruebas de diagnstico y correcta especificacin, y para estimaciones alternativas
considerando la deuda en trminos per cpita.
94
Estudio nm. 1651
REGRESIONES DEL NIVEL DE ENDEUDAMIENTO ESTATAL COMO PROPORCIN DEL PIBE, 2005-2014
(Elasticidades)
Variable/Modelo (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
0.4947*** 0.4685*** 0.4237*** 0.4685** 0.3580*** 0.2229** 0.4947**

GFCCF
(0.1115) (0.1274) (0.1166) (0.1600) (0.0797) (0.0848) (0.1029)
-0.4207*** -0.1670 -0.2293* -0.1670 -0.2876*** -0.1032 -0.4207*
GECCF
(0.1202) (0.1247) (0.1194) (0.1285) (0.0863) (0.0764) (0.2200)
0.0887 0.0552 0.0624 0.0552 0.0725 0.0296 0.0887

GASTCAP
(0.0931) (0.0827) (0.0834) (0.1475) (0.0725) (0.0571) (0.1089)
-0.0584* -0.0644** -0.0569* -0.0644** -0.0212 0.0196** -0.0584**

R
(0.0337) (0.0315) (0.0304) (0.0369) (0.0234) (0.0218) (0.0257)
0.1205** 0.0712* 0.0890** 0.0712 0.0786** 0.0350 0.1205

SERVDEBT
(0.0416) (0.0385) (0.0384) (0.0483) (0.0351) (0.0343) (0.1037)
-2.4095*** -1.3518* -2.1632*** -1.3518* -1.9507*** -2.2846*** -2.4095***

PARTFED
(0.3898) (0.7591) (0.5355) (0.6810) (0.2804) (0.2658) (0.3272)
-1.1808*** -0.5866 -0.9536*** -0.5866 -0.9636*** -0.9197*** -1.1808***

APORFED
(0.2187) (0.5960) (0.3124) (0.4885) (0.1512) (0.1129) (0.2427)
D_EE 0.1179 0.0191 0.0486 0.0191 0.1658 -0.0173 0.1179
(0.1509) (0.1252) (0.1283) (0.0986) (0.1065) (0.0747) (0.0708)
Observaciones 150 150 150 150 150 150
F test 9.91*** 7.29*** 9.03*** 1551.36***
Wald X2 62.54*** 77.56*** 132.04***

2
R 0.3600 0.3164 0.3164 0.9496 0.3600
R2 (between) 0.0955 0.3555 0.0955
R2 (within) 0.3164 0.2990 0.3164
R2 (overall) 0.2153 0.3303 0.2153
Rho 0.5151 0.2847 0.5151

respectivamente.
(1) Modelo Pooled;
(2) Efectos Fijos;
Las entidades federativas que componen la muestra son: Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Colima,
Distrito Federal, Durango, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quertaro, Tabasco,
Veracruz y Zacatecas.
95
Estudio nm. 1651
Al considerar las 16 entidades federativas que aportaron informacin sobre el gasto federal y
estatal en convenios de concurrencia financiera, los resultados obtenidos difieren en relacin
a la ecuacin 9. Las diferencias son que, con base en la estimacin 7, el gasto de capital y el
servicio de la deuda no son estadsticamente significativos, lo cual indica un cumplimiento
parcial de la CPEUM referente al destino de la deuda pblica y el rechazo de la hiptesis de
Gobiernos adictos a la deuda; respecto a la tasa de inters, las participaciones y
aportaciones federales, stas son estadsticamente significativas al 5.0% y 1.0%,
respectivamente, y la relacin en el mismo sentido de la estimacin con el total de entidades
federativas; asimismo, las elecciones estatales no tienen implicaciones en el nivel de
endeudamiento.
Por su parte, el gasto federal en convenios de concurrencia financiera es estadsticamente
significativo al 5.0% y revela una relacin positiva. Ello implica que el gasto federal en
convenios de CCF incrementa la deuda estatal y genera presiones en las finanzas pblicas. El
gasto federal representa beneficios para las entidades federativas, porque les permite
cumplir con responsabilidades en la provisin de bienes y servicios pblicos; sin embargo, las
presiones en el nivel de endeudamiento explican la disminucin en la participacin estatal de
los ltimos aos en este tipo de convenios, asimismo, se generan presupuestos inerciales ya
que algunos de estos programas no pueden eliminarse y deben asumirse en los presupuestos
pblicos estatales siguientes, incluso si el programa de concurrencia financiera desaparece.
Por ejemplo, en 2009 la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, exhort al Ejecutivo
Federal para que, por medio de la Comisin Nacional del Agua (CONAGUA), eximiera
temporalmente a los gobiernos municipales del porcentaje de aportacin de recursos al que
estn obligados para el financiamiento de los programas de desarrollo de infraestructura
hidrulica en sus distintas vertientes.47/ Los resultados obtenidos permiten considerar que
este tipo de convenios generan presiones de gasto a los gobiernos subnacionales, debido a
que no disponen de recursos suficientes para solventar estos proyectos y recurren a la
emisin de deuda para financiarlos.
47/
Proposicin con punto de acuerdo, de urgente resolucin, para que se exima a los gobiernos municipales de la aportacin
correspondiente en los proyectos de inversin financiados por la Comisin Nacional del Agua, a cargo del diputado Francisco
Javier Calzada Vzquez, integrante del grupo parlamentario del PRD, Comisin Permanente del Congreso de la Unin, 17 de
mayo de 2009.
96
Estudio nm. 1651
En este contexto, las entidades federativas se encuentran en un trade-off,48/ ya que si bien los
convenios les permiten satisfacer las necesidades de la poblacin, tambin implican un
deterioro en sus finanzas pblicas.
48/ Situacin en la cual se elige entre dos eventos que son opuestos o que no pueden llevarse al mismo tiempo.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/trade-off
97
Estudio nm. 1651
98
Estudio nm. 1651
Consideraciones finales
El bajo crecimiento econmico nacional en el contexto de la crisis de 2009, motiv a las

entidades federativas para incrementar los recursos propios y disminuir el grado de
dependencia de las transferencias federales; no obstante, slo algunas entidades lograron
aumentar su capacidad recaudatoria, principalmente de impuestos y aprovechamientos, por
lo que prevaleci la dependencia de las transferencias federales.
Del total de ingresos por transferencias federales, las aportaciones federales presentaron
mayor dinamismo que las participaciones, ello limita la flexibilidad de los presupuestos para
enfrentar presiones de gasto o solventar nuevos proyectos en beneficio de la poblacin,
debido a que los recursos federales por aportaciones se encuentran condicionados a un
objetivo especfico.
El desequilibrio en el balance presupuestario y primario de las entidades federativas, por la

insuficiencia de recursos para cubrir un mayor gasto pblico, provoc la necesidad de recurrir
a fuentes alternas de financiamiento. En el anlisis de los CCF celebrados con el Gobierno
Federal, la estimacin economtrica muestra una relacin positiva del gasto del Gobierno
Federal y el nivel de endeudamiento, ya que para financiar dichos programas las entidades
recurren al financiamiento. Dichos convenios generan gasto inercial para los gobiernos locales
y mayor presin al presupuesto pblico de la entidad. Asimismo, se observ que intervienen
en el incremento de la deuda pblica subnacional las bajas tasas de inters, debido al menor
costo que representa y la reestructura de los financiamientos locales, ya que los gobiernos
adquieren ms deuda para hacer frente a sus compromisos financieros.
Lo anterior, demuestra que la restriccin o insuficiencia de ingresos y la inercial rigidez del

gasto constituyen factores que impactan en la dinmica de endeudamiento subnacional. La
implantacin y cumplimiento de la LDFEFM, un federalismo fiscal solidario y subsidiario, la
armonizacin contable y la transparencia y rendicin de cuentas en los trminos de la LGCG
y de las dems disposiciones aplicables, contribuirn a la disciplina, responsabilidad,
prudencia y sostenibilidad de las finanzas pblicas y de la deuda pblica subnacional.
99
Estudio nm. 1651
100
Estudio nm. 1651
Fuentes informativas
Anwar Shah, Fiscal decentralization and macroeconomic management, Tax Public

Finance, vol. 13, 2006.
Auditora Superior de la Federacin. Anlisis de la Deuda Pblica de las Entidades

Federativas y Municipios, 2000-marzo 2011, Mxico, 2011.
Auditora Superior de la Federacin, Anlisis de la Deuda Pblica de las Entidades

Federativas y Municipios, Mxico, agosto 2012.
Auditora Superior de la Federacin, Informe de Resultados de la Fiscalizacin

Superior de la Cuenta Pblica, Mxico, 2012; Auditora 1167 Deuda Pblica
Subnacional, Mxico, 2012.
Auditora Superior de la Federacin, Informe de Resultados de la Fiscalizacin

Superior de la Cuenta Pblica, Mxico 2013; Auditora 474 Gasto Federalizado,
Desarrollo Regional y Deuda Pblica Subnacional, Mxico, 2013.
Baltagi, B., Panel data: theory and applications, Edit. Heidelberg, 2004.
Banco Mundial, Monitoring fiscal risk of subnational governments, PREM notes
Economic Policy, nmero 64, marzo, 2002.
Beck Nathaniel y Katz Jonathan, What to do (and not to do) with time-series cross-
section data, American Political Science Review, volumen 89, No. 3, septiembre,
1995.
Consejo Nacional de Armonizacin Contable, Acuerdo por el que se emite la

Clasificacin Econmica de los Ingresos, de los Gastos y del Financiamiento de los
Entes Pblicos, Normativa vigente, 2015.
Daz Cayeros Alberto, Desarrollo econmico e inequidad regional: Hacia un Nuevo
pacto federal en Mxico, Centro de Investigacin para el Desarrollo A.C., marzo,
1995.
Driscoll John y Kraay Aart, Consistent covariance matrix estimation with spatially
dependent panel data, Review of Economics and Statistics, Vol. 80, No. 4, pp. 549-
560, noviembre, 1998.
Gmiz Parral Mximo N., Derecho y Doctrina Estatal, Instituto de Investigaciones

Jurdicas UNAM, Mxico, 2000.
101
Estudio nm. 1651
Hausman J.A., Specification test in econometrics, Econometrica, volumen 46, no. 6,

pp. 1251-1271, 1978.
Hernndez Trillo Fausto, Alberto Daz Cayeros y Rafael Gamboa Gonzlez, Factores
determinantes y consecuencias del rescate financiero de los estados: el caso de
Mxico, Las finanzas pblicas locales en Mxico: herramientas de diagnstico y
respuesta en un entorno de crisis, Coord. Alfonso Mendoza Velsquez, Edit. Miguel
ngel Porra, marzo, 2011.
Hoechle Daniel, Robust standard errors for panel regressions with cross-sectional
dependence, The Stata Journal, Volumen 7, No. 3, pp 283-285, 2007.
Iaki Aldasoro y Mike Seiferling, Vertical fiscal imbalances and the accumulation of
government debt, IMF Working Paper, noviembre, 2014.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C., La caja negra del gasto pblico;
Presupuestos inflexibles: el gasto pblico sin margen de maniobra, Mxico, 2009.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, publicada el 11 de agosto

de 2014 en el Diario Oficial de la Federacin (DOF).
Mayorga Mauricio y Evelyn Muoz, La tcnica de datos de panel: una gua para su
uso e interpretacin, Banco Central de Costa Rica, Departamento de investigaciones
econmicas, 2000.
Oates Wallace E., An Essay on Fiscal Federalism, Journal of Economic Literature, vol.
XXXVII, 1999.
Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, Mxico, Tomo VI, Objetivos, estrategias y

lneas de accin.
Plekhanov Alexander y Raju Singh, How should Subnational Government borrowing

be regulated? Some Cross-Country empirical evidence, IMF Staff Papers, vol. 53,
nm. 3, 2007.
Presupuesto de Egresos de la Federacin para el ejercicio fiscal, 2014.
Ramrez Acua Francisco Javier, El impacto econmico de la deuda en las entidades

federativas Se cumple el 117 Constitucional en el uso de estos recursos?, Las
Finanzas del sistema federal mexicano: crisis y deuda pblica, Instituto Nacional de
Administracin Pblica A.C. (INAP), Mxico, 2012.
102
Estudio nm. 1651
Reyes Kinto Manuel, Por qu se endeudan los gobiernos estatales en Mxico?

Algunas consideraciones para la Reforma constitucional y la Ley reglamentaria en
materia de responsabilidad hacendaria, Premio Nacional de Finanzas Pblicas 2014,
CEFP de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin.
Rogers William, sg17: Regression estndar errors in clustered samples, Stata

Technical Bulletin, volumen 13, pp. 19-23, mayo, 1993.
Ter-Minassian Teresa, Fiscal Rules for Subnational Government: Can They Promote
Fiscal Discipline? OECD Journal on Budgeting, vol. 6, nm. 3, 2007.
Vogelsang Timothy J., Heteroskedasticity, autocorrelation, and spatial correlation

robust inference in linear panel models with fixed-effects, Journal of Econometrics,
Volumen 166, pp. 303-309.
103
Estudio nm. 1651
104
Estudio nm. 1651
Anexos y Apndices
A. Diagnstico y pruebas de correcta especificacin
Ecuacin 8.
_ = + _ + _ +
_ + + _ +
_ + _ + _ +
DIAGNSTICO Y PRUEBAS DE CORRECTA ESPECIFICACIN

Prueba de correcta especificacin Estadsticos
Autocorrelacin
Prueba Wooldridge para Autocorrelacin en datos panel
F(1, 15) = 16.763***
Ho: No hay correlacin serial de primer orden
Heterocedasticidad
Pruebas de Wald Modificada para heterocedasticidad
X2(16) = 755.04***
Ho: Homocedasticidad
Dependencia Seccin Cruzada

Prueba Pesaran de independencia en seccin cruzada
0.477
Ho: Independencia en seccin cruzada de los residuales
NOTA: *, **, *** denota rechazo de Ho al 10.0%, 5.0% y 1.0%, respectivamente.
Ecuacin 9.
_ = + _ + + _ +
_ + _ + _ +
DIAGNSTICO Y PRUEBAS DE CORRECTA ESPECIFICACIN
Prueba de correcta especificacin Estadsticos
Autocorrelacin
Prueba Wooldridge para Autocorrelacin en datos panel
F(1, 31) = 35.656***
Ho: No hay correlacin serial de primer orden
Heterocedasticidad
Pruebas de Wald Modificada para heterocedasticidad
X2(32) = 4732.48***
Ho: Homocedasticidad
NOTA: *, **, *** denota rechazo de Ho al 10.0%, 5.0% y 1.0%, respectivamente.
105
Estudio nm. 1651
B. Variantes de la estimacin (ecuacin 8). Variable dependiente: deuda per cpita
REGRESIONES DEL NIVEL DE ENDEUDAMIENTO ESTATAL PER CPITA, 2005-2014

(Elasticidades)
Variable/Modelo (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
0.4820*** 0.6361*** 0.5660*** 0.6361*** 0.3833*** 0.3021*** 0.4820***

GFCCF
(0.1240) (0.1417) (0.1313) (0.2048) (0.0892) (0.0972) (0.0668)
-0.3390** -0.2211 -0.2152 -0.2211 -0.2695*** -0.0886 -0.3390
GECCF
(0.1337) (0.1387) (0.1326) (0.1555) (0.0898) (0.0838) (0.2078)
-0.0127 0.0128 -0.0035 0.0128 0.0519 -0.0219 -0.0127

GASTCAP
(0.1036) (0.0920) (0.0911) (0.1610) (0.0792) (0.0641) (0.1085)
-0.1389*** -0.1063*** -0.1173*** -0.1063** -0.1026*** -0.0338 -0.1389***

R
(0.0375) (0.0351) (0.0335) (0.0485) (0.0285) (0.0256) (0.0411)
0.1334** 0.0862** 0.0908** 0.0862* 0.1336*** 0.0280 0.1334

SERVDEBT
(0.0462) (0.0429) (0.0421) (0.0456) (0.0420) (0.0377) (0.0985)
-1.6071*** -1.9055** -1.9103*** -1.9055** -0.9790*** -1.4583*** -1.6071**

PARTFED
(0.4335) (0.8445) (0.6498) (0.7804) (0.3569) (0.3951) (0.5529)
-1.7430*** -0.6777 -1.5364*** -0.6777 -1.5142*** -1.4964*** -1.7430***

APORFED
(0.2433) (0.6631) (0.3942) (0.5095) (0.1658) (0.1503) (0.2425)
D_EE 0.0422 0.0388 0.0295 0.0388 0.0900 -0.0456 0.0422
(0.1679) (0.1392) (0.1394) (0.1117) (0.1283) (0.0795) (0.1037)
Observaciones 150 150 150 150 150 150 150
F test 14.14*** 12.55*** 8.89*** 189.23*** 705.39***
Wald X2 102.59*** 188.58***
R2 0.4451 0.4435 0.4435 0.9750 0.4451
R2 (between) 0.0134 0.3220 0.0134
R2 (within) 0.4435 0.4310 0.4435
R2 (overall) 0.2083 0.3970 0.2083

Rho 0.5845 0.4241 0.5845
NOTAS: Errores estndar en parntesis. *, **, *** denota el nivel de significancia al 10.0%, 5.0% y 1.0%, respectivamente.
(1) Modelo Pooled;
(2) Efectos Fijos;
Las entidades federativas que componen la muestra son: Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Colima, Distrito
Federal, Durango, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quertaro, Tabasco, Veracruz y Zacatecas.
106
Estudio nm. 1651
C. Variantes de la estimacin (ecuacin 9). Variable dependiente: deuda per cpita
REGRESIONES DEL NIVEL DE ENDEUDAMIENTO ESTATAL PER CPITA, 2005-2014

(Elasticidades)
Variable/Modelo (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
GASTCAP 0.0646 -0.1831** -0.1189* -0.1831 0.0776* 0.0366 0.0646

(0.0720) (0.0713) (0.0703) (0.1401) (0.0467) (0.0499) (0.0499)
-0.1904*** -0.1631*** -0.1807*** -0.1631*** -0.1580*** -0.0833*** -0.1904***
R
(0.0269) (0.0251) (0.0240) (0.0413) (0.0161) (0.0223) (0.0326)
SERVDEBT 0.2448*** 0.1317*** 0.1525*** 0.1317** 0.2298*** 0.0782** 0.2448***
(0.0364) (0.0328) (0.0329) (0.0571) (0.0311) (0.0307) (0.0615)
-0.5221 -1.0441* -0.8837* -1.0441 0.0343 -0.6511* -0.5221

PARTFED
(0.3524) (0.5857) (0.4872) (0.6360) (0.2536) (0.3789) (0.4051)
APORFED -1.3046*** 0.0007 -1.0383*** 0.0007 -0.9502*** -1.0158*** -1.3046***
(0.2162) (0.5312) (0.3421) (0.3903) (0.1391) (0.1440) (0.2723)
0.0030 -0.0255 -0.0199 -0.0255 0.0244 -0.0236 0.0030

D_EE
(0.1303) (0.1017) (0.1046) (0.0685) (0.0825) (0.0544) (0.1206)
Observaciones 297 297 297 297 297 297 297
F test 26.73*** 21.12*** 15.44*** 89.33*** 310.17***
Wald X2 132.40*** 240.0***
R2 0.3561 0.3286 0.3286 0.9497 0.3561
R2 (between) 0.0215 0.3818 0.0215
R2 (within) 0.3286 0.3144 0.3286
R2 (overall) 0.1415 0.3176 0.1415
Rho 0.6210 0.3824 0.6210

respectivamente.
(1) Modelo Pooled;
(2) Efectos Fijos;
Incluye las 32 entidades federativas.
107
Estudio nm. 1651
D. Lista de comandos de programacin en STATA (Do File)49/

Requisitos del Sistema
Instalacin de comandos.
Prueba de autocorrelacin de Wooldridge
ssc install xtserial
Prueba de heterocedasticidad
ssc install xttest3
Prueba de correlacin contempornea de Pesaran
ssc install xtcsd
Prueba Hausman
ssc install hausman
Prueba de efectos fijos
ssc install testparm
Prueba de Multiplicador de Lagrange Breusch Pagan
ssc install xttest0
Estimacin a travs de Mnimos Cuadrados Generalizados Factibles
ssc install xtgls
Estimacin a travs de Errores Estndar Corregidos para Panel
ssc install xtpcse
Estimacin a travs de Errores Estndar Robustos Driscoll y Kraay
ssc install xtscc
49/ Las estimaciones se realizaron en el programa economtrico STATA 12. En versiones anteriores del programa los comandos pueden diferir.
108
Estudio nm. 1651
Modelo de datos de Panel

Declaracin de la base de datos como panel
xtset id year
Resumen de la informacin y las variables
xtdescribe
xtsum
set more on
Estimaciones50/
Ecuacin 8, correspondiente a 16 entidades federativas en el periodo 2005-2014
Pruebas de diagnstico de correcta especificacin
Prueba de autocorrelacin
xtserial ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
xtreg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, fe
xttest3
Prueba de correlacin contempornea, para efectos fijos y aleatorios
xtreg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
xtcsd, pesaran abs
xtreg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, re
xtcsd, pesaran abs
Modelo Pooled
reg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
Guardar la estimacin anterior con el nombre MCO_ECU8
estimates store MCO_ECU8
Modelo de Efectos Fijos
xtreg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, fe
Guardar la estimacin anterior con el nombre FE_ ECU8
estimates store FE_ ECU8
50/ El prefijo l denota que las variables estn expresadas en logaritmos; los sufijos _pibe, _pc, _ingtot y _gastot, denotan que las variables estn en proporcin del Producto Interno Bruto
Estatal (PIBE), en trminos per cpita y como proporcin de los ingresos totales y del gasto total, respectivamente.
109
Estudio nm. 1651
Modelo de Efectos Aleatorios

Guardar la estimacin anterior con el nombre RE_ ECU8
estimates store RE_ ECU8
Prueba de Hausman. Decisin entre el modelo de Efectos Fijos o Efectos Aleatorios
hausman FE_ ECU8 RE_ ECU8
Prueba alternativa a Hausman. Decisin entre el modelo de Efectos Fijos o Efectos Aleatorios
xtreg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee i.year, fe
testparm i.year
Prueba Prueba de Multiplicador de Lagrange Breusch Pagan. Decisin entre el modelo Pooled o Efectos Aleatorios
reg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
xttest0
Errores Estndar Agrupados
xtreg ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, fe cluster(id)
Guardar la estimacin anterior con el nombre FE_Clus_ ECU8
estimates store FE_Clus_ECU8
Mnimos Cuadrados Generalizados Factibles, y controlar por heterocedasticidad
xtgls ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, panels(heteroskedastic)
Guardar la estimacin anterior con el nombre GLS_hete_ECU8
estimates store GLS_hete_ECU8
Errores Estndar Corregidos para Panel AR(1) y heterocedasticidad
xtpcse ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, het correlation(psar1)
Guardar la estimacin anterior con el nombre PCSE_het_ECU8
estimates store PCSE_het_ECU8
Errores Estndar Robustos Driscoll y Kraay
xtscc ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
Guardar la estimacin anterior con el nombre SCC_ ECU8
estimates store SCC_ ECU8
110
Estudio nm. 1651
Cuadro resumen con las estimaciones anteriores

estimates table MCO_ ECU8 FE_ ECU8 RE_ ECU8 FE_Clus_ ECU8 GLS_hete_ ECU8 PCSE_het_ ECU8 SCC_ ECU8, b se p stats(N r2 r2_b r2_w r2_o sigma_u sigma_e
rho) b(%7.4f)
Ecuacin 9, correspondiente a 32 entidades federativas en el periodo 2005-2014

Pruebas de diagnstico de correcta especificacin
Prueba de autocorrelacin
xtserial ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
xtreg ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, fe
xttest3
Modelo Pooled
reg ldebt_pibe ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
Guardar la estimacin anterior con el nombre MCO_ECU9
estimates store MCO_ ECU9
Modelo de Efectos Fijos
xtreg ldebt_pibe ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, fe
Guardar la estimacin anterior con el nombre FE_ ECU9
estimates store FE_ ECU9
Modelo de Efectos Aleatorios
xtreg ldebt_pibe ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, re
Guardar la estimacin anterior con el nombre RE_ ECU9
estimates store RE_ ECU9
Prueba de Hausman. Decisin entre el modelo de Efectos Fijos o Efectos Aleatorios
hausman FE_ ECU9 RE_ ECU9
Errores Estndar Agrupados
xtreg ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, fe cluster(id)
Guardar la estimacin anterior con el nombre FE_Clus_ ECU9
estimates store FE_Clus_ ECU9
111
Estudio nm. 1651
Mnimos Cuadrados Generalizados Factibles y controlar por heterocedasticidad

xtgls ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, panels(heteroskedastic)
Guardar la estimacin anterior con el nombre GLS_hete_ECU9
estimates store GLS_hete_ ECU9
Errores Estndar Corregidos para Panel AR(1) y heterocedasticidad
xtpcse ldebt_pibe lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee, het correlation(psar1)
Guardar la estimacin anterior con el nombre PCSE_het_ECU9
estimates store PCSE_het_ ECU9
Errores Estndar Robustos Driscoll y Kraay
xtscc ldebt_pibe lgfccf_ingtot lgeccf_gastot lgastcap_gastot r lservdeud_gastot lpartfed_ingtot laporfed_ingtot d_ee
Guardar la estimacin anterior con el nombre SCC_ ECU9
estimates store SCC_ ECU9
Cuadro Resumen
estimates table MCO_ ECU9 FE_ ECU9 RE_ ECU9 FE_Clus_ ECU9 GLS_hete_ ECU9 PCSE_het_ ECU9 SCC_ ECU9, b se p stats(N r2 r2_b r2_w r2_o sigma_u sigma_e
rho) b(%7.4f)
112
Estudio nm. 1651
E. Cuadros de ingreso y gasto de las entidades federativas, 2008-2014

CUADRO E.1 INGRESOS POR TRANSFERENCIAS FEDERALES Y PROPIOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2008-2014
(Millones de pesos)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Entidad Federativa Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por
Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias
Propios Propios Propios Propios Propios Propios Propios
Federales Federales Federales Federales Federales Federales Federales
Total nacional 971,357.0 119,005.1 1,025,939.9 115,980.5 1,060,007.6 131,463.7 1,162,160.7 152,371.3 1,245,605.1 172,509.9 1,369,904.8 195,392.3 1,470,126.7 234,030.2
Aguascalientes 12,184.8 772.9 12,064.9 763.4 12,316.2 764.1 15,058.9 960.0 16,058.5 1,402.2 18,054.9 1,425.1 17,757.3 1,708.4
Baja California 24,092.2 2,987.0 25,718.1 2,534.4 27,449.2 2,941.0 29,165.6 3,073.8 30,515.2 3,487.0 32,532.9 4,016.0 34,136.1 4,283.7
Baja California Sur 7,485.0 801.6 7,447.4 1,410.9 7,458.9 979.1 7,916.8 938.0 10,732.5 741.7 10,279.5 827.4 11,952.9 768.6
Campeche 12,215.6 1,141.4 11,476.5 938.9 12,951.9 1,408.7 14,044.3 1,842.2 15,736.2 2,001.6 16,767.7 2,202.8 17,356.5 2,810.5
Chiapas 46,717.9 3,025.0 48,951.6 3,142.2 50,427.3 3,420.6 56,307.3 3,996.3 63,758.5 3,782.9 70,906.1 4,726.5 75,217.8 4,868.9
Chihuahua 28,000.0 5,319.8 30,711.8 5,379.0 31,719.1 5,030.5 32,781.6 4,960.1 36,532.9 6,257.6 44,923.8 7,003.3 43,487.4 11,829.4
Coahuila 25,433.8 1,967.8 27,859.4 1,566.4 25,216.2 2,230.6 27,050.4 2,617.0 29,865.7 4,553.0 32,604.2 4,303.0 34,949.3 4,963.2
Colima 7,765.0 389.5 7,536.3 434.4 8,162.4 664.4 10,077.4 973.8 10,541.4 796.4 11,423.4 896.8 12,301.6 1,073.9
Distrito Federal 73,196.8 41,319.3 74,319.5 39,619.8 73,797.0 46,504.3 78,682.2 52,293.9 77,530.8 60,086.8 89,280.4 59,250.3 100,437.3 68,077.8
Durango 16,006.7 956.3 18,636.9 1,224.8 19,059.5 1,072.0 20,427.0 1,306.8 21,209.0 1,636.9 23,180.2 1,843.0 18,827.9 1,963.7
Estado de Mxico 103,235.4 15,001.7 110,307.4 10,707.2 116,848.8 19,387.7 129,673.2 20,257.0 137,396.1 23,081.9 154,675.5 24,589.6 170,395.6 32,651.7
Guanajuato 37,300.6 3,194.3 40,434.2 3,035.5 42,029.6 3,581.9 48,243.5 3,359.8 50,830.7 3,853.8 57,427.8 7,489.1 64,851.2 10,291.8
Guerrero 32,602.4 1,196.0 33,205.0 1,278.4 36,321.9 1,486.0 42,185.3 1,380.5 44,799.6 1,940.0 48,441.0 2,142.4 55,254.3 2,014.5
Hidalgo 23,735.8 1,724.7 24,126.7 1,912.0 24,479.8 2,382.6 28,291.8 2,788.2 33,035.2 1,722.7 34,332.0 1,890.7 37,061.5 1,851.3
Jalisco 52,782.8 4,615.1 56,469.6 4,649.6 62,292.8 4,581.4 70,023.0 4,980.7 69,732.8 6,530.5 75,967.7 7,125.7 70,102.7 10,428.1
Michoacn 36,775.5 1,977.6 36,656.7 2,204.7 40,424.1 2,245.3 43,192.0 2,502.5 48,035.0 3,003.3 50,117.3 3,124.1 56,181.6 3,270.9
Morelos 14,932.4 840.8 16,142.7 900.5 17,096.1 885.7 18,738.0 871.2 17,701.7 961.9 20,401.8 1,391.3 22,973.1 1,688.2
Nayarit 12,179.2 538.8 12,772.7 515.1 13,333.4 694.8 14,739.4 889.5 15,928.4 964.9 17,447.9 1,131.6 18,279.6 1,100.8
Nuevo Len 39,617.1 7,337.4 44,201.2 8,084.0 42,497.7 5,391.6 46,478.9 9,526.7 55,090.7 9,441.7 57,316.4 15,674.2 66,096.4 15,085.8
Oaxaca 39,201.0 1,488.8 44,813.3 1,669.2 45,706.1 1,513.1 45,770.1 1,852.5 51,280.3 2,723.9 53,054.9 3,880.3 58,488.3 4,164.2
Puebla 43,562.0 2,441.6 48,339.2 2,185.1 48,905.2 2,509.3 56,175.0 3,656.6 59,123.6 4,905.5 66,592.5 6,641.5 76,170.4 6,724.6
Quertaro 16,387.5 2,229.4 17,120.3 1,966.6 17,956.1 2,301.5 19,958.5 2,565.6 20,194.3 2,913.1 22,357.1 3,547.4 24,681.2 3,806.8
Quintana Roo 14,168.6 1,978.8 14,094.2 1,732.5 14,055.1 2,107.2 15,017.5 2,442.2 17,600.3 2,220.1 18,997.4 2,720.0 21,267.7 4,239.7
San Luis Potos 23,292.4 1,392.9 23,804.8 1,483.1 24,847.8 1,535.3 27,334.5 1,711.8 29,340.4 1,786.4 31,348.0 2,263.0 33,591.6 3,848.0
113
Estudio nm. 1651
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Entidad Federativa Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por Ingresos por
Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias Transferencias
Propios Propios Propios Propios Propios Propios Propios
Federales Federales Federales Federales Federales Federales Federales
Sinaloa 25,650.9 2,314.6 28,997.1 2,314.2 29,202.8 2,361.1 31,432.8 2,820.2 33,612.7 3,311.3 38,390.5 3,402.0 41,387.6 3,649.4
Sonora 25,823.1 2,905.2 28,769.9 5,059.8 30,989.7 3,189.1 34,124.6 3,271.8 37,113.5 3,355.2 41,038.4 4,494.2 43,448.9 5,883.6
Tabasco 36,065.9 1,221.4 33,312.0 1,238.0 33,415.7 1,434.7 35,916.5 2,328.1 38,490.2 2,440.0 39,344.8 2,747.3 40,952.1 2,978.0
Tamaulipas 30,238.5 2,760.3 31,683.6 2,651.7 32,665.9 2,995.7 33,276.9 3,649.5 35,672.3 3,262.8 37,892.5 5,494.7 40,686.9 5,422.0
Tlaxcala 11,758.0 491.3 12,241.0 372.9 12,592.1 523.7 13,861.4 519.1 14,893.0 634.1 15,834.0 530.4 17,152.7 673.5
Veracruz 63,646.3 2,615.7 66,104.8 2,951.4 67,723.1 3,060.8 74,735.4 4,601.7 79,965.2 5,131.3 89,393.9 5,038.9 92,334.7 7,370.0
Yucatn 17,750.4 737.5 18,932.9 1,044.2 18,921.3 1,285.0 20,602.1 1,935.8 21,961.5 2,122.1 26,223.8 2,052.3 26,380.2 2,974.0
Zacatecas 17,553.5 1,320.8 18,688.2 1,011.0 19,145.1 995.0 20,879.0 1,498.1 21,326.9 1,457.2 23,356.6 1,527.3 25,964.5 1,564.9
114
Estudio nm. 1651
CUADRO E.2 INGRESOS POR PARTICIPACIONES Y APORTACIONES FEDERALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2008-2014
(Millones de pesos)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Entidad Federativa
Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones
Total nacional 420,881.9 550,475.1 386,229.6 639,710.3 435,277.9 624,729.8 480,893.2 681,267.5 500,609.2 744,995.9 541,730.0 828,174.9 577,300.4 892,826.3
Aguascalientes 4,933.0 7,251.8 4,727.2 7,337.7 4,820.6 7,495.6 5,384.7 9,674.2 5,675.2 10,383.3 6,001.0 12,053.8 6,312.7 11,444.6
Baja California 11,812.9 12,279.3 10,595.7 15,122.5 12,301.8 15,147.4 13,257.6 15,907.9 15,850.0 14,665.3 16,008.3 16,524.6 15,978.8 18,157.3
Baja California Sur 2,941.2 4,543.8 2,954.7 4,492.7 2,986.8 4,472.1 3,343.2 4,573.6 3,420.3 7,312.2 3,625.8 6,653.7 3,841.2 8,111.7
Campeche 5,700.1 6,515.5 4,736.0 6,740.5 5,464.6 7,487.3 5,773.9 8,270.4 6,482.8 9,253.3 6,689.5 10,078.2 6,757.4 10,599.1
Chiapas 16,937.9 29,780.0 16,889.1 32,062.5 17,481.0 32,946.3 20,011.5 36,295.9 20,803.7 42,954.8 21,839.8 49,066.3 23,219.7 51,998.1
Chihuahua 12,067.3 15,932.7 12,030.5 18,681.3 12,397.2 19,321.9 13,220.6 19,561.0 15,424.0 21,108.8 15,466.4 29,457.4 16,961.3 26,526.1
Coahuila 10,580.3 14,853.5 9,067.6 18,791.8 10,633.5 14,582.6 11,693.2 15,357.1 11,687.8 18,178.0 12,401.1 20,203.1 14,821.6 20,127.7
Colima 3,073.8 4,691.2 2,710.6 4,825.7 3,040.9 5,121.5 3,407.4 6,670.0 3,444.1 7,097.3 3,676.1 7,747.4 3,911.5 8,390.1
Durango 5,462.5 10,544.2 4,836.2 13,800.7 5,632.2 13,427.3 6,069.1 14,357.8 6,429.6 14,779.4 7,023.1 16,157.1 7,721.0 11,106.9
Estado de Mxico 50,733.4 52,502.0 44,316.9 65,990.6 53,802.4 63,046.3 60,749.6 68,923.6 60,945.9 76,450.2 68,247.9 86,427.6 70,709.3 99,686.3
Guanajuato 16,277.8 21,022.8 13,998.0 26,436.3 16,847.3 25,182.3 19,055.9 29,187.6 19,693.4 31,137.3 21,620.2 35,807.6 24,076.9 40,774.3
Guerrero 8,941.6 23,660.8 7,649.1 25,555.9 9,607.9 26,714.0 10,743.2 31,442.1 11,452.8 33,346.8 12,118.2 36,322.8 13,366.3 41,888.0
Hidalgo 8,023.8 15,712.0 6,970.5 17,156.1 8,265.0 16,214.8 9,305.1 18,986.7 10,039.8 22,995.3 10,856.6 23,475.3 11,333.8 25,727.7
Jalisco 26,813.1 25,969.7 23,732.7 32,736.9 27,686.6 34,606.2 31,515.0 38,508.1 31,164.9 38,567.9 33,530.8 42,436.9 34,124.4 35,978.3
Michoacn 12,544.1 24,231.4 10,992.9 25,663.8 13,232.2 27,191.9 14,773.2 28,418.8 18,511.6 29,523.4 17,473.4 32,643.9 18,725.2 37,456.4
Morelos 5,955.3 8,977.1 5,973.6 10,169.1 6,304.4 10,791.6 7,212.6 11,525.5 6,555.7 11,146.0 7,343.3 13,058.5 8,181.6 14,791.5
Nayarit 4,162.8 8,016.4 3,889.6 8,883.1 4,445.3 8,888.1 4,905.0 9,834.4 5,074.2 10,854.2 5,819.4 11,628.5 5,863.6 12,416.0
Nuevo Len 20,526.8 19,090.3 19,881.0 24,320.2 20,399.5 22,098.2 23,036.4 23,442.4 22,933.6 32,157.1 25,181.3 32,135.1 26,414.8 39,681.6
Oaxaca 10,531.7 28,669.3 9,296.0 35,517.3 11,171.9 34,534.2 12,520.2 33,249.9 13,083.3 38,197.0 14,415.7 38,639.2 15,526.1 42,962.2
Puebla 16,324.1 27,237.9 17,128.2 31,211.0 18,229.3 30,675.9 19,486.1 36,688.9 20,327.8 38,795.8 23,196.5 43,396.0 25,317.4 50,853.0
Quertaro 7,325.4 9,062.1 6,501.1 10,619.2 7,228.7 10,727.4 7,995.9 11,962.5 8,552.1 11,642.3 8,772.5 13,584.6 8,980.3 15,700.9
Quintana Roo 5,530.3 8,638.3 5,067.6 9,026.6 5,653.7 8,401.4 6,176.5 8,840.9 6,315.4 11,284.9 6,902.7 12,094.7 8,113.1 13,154.6
San Luis Potos 7,940.4 15,352.0 6,968.3 16,836.5 8,302.8 16,545.0 9,358.1 17,976.3 9,851.8 19,488.7 10,640.1 20,707.9 11,602.0 21,989.6
Sinaloa 10,355.3 15,295.6 10,625.7 18,371.4 11,126.0 18,076.7 11,835.4 19,597.4 12,387.4 21,225.3 13,038.2 25,352.4 14,589.5 26,798.1
Sonora 12,834.8 12,988.3 12,637.6 16,132.3 12,927.5 18,062.2 14,582.3 19,542.3 14,912.6 22,200.8 15,984.2 25,054.2 15,513.7 27,935.2
Tabasco 16,125.3 19,940.6 16,149.9 17,162.1 16,502.5 16,913.2 17,339.8 18,576.7 18,582.7 19,907.4 19,480.2 19,864.6 19,453.6 21,498.5
115
Estudio nm. 1651
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Entidad Federativa
Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones Participaciones Aportaciones
Tamaulipas 11,921.4 18,317.1 12,011.8 19,671.9 12,603.8 20,062.1 13,430.7 19,846.1 14,400.4 21,272.0 14,881.6 23,010.8 15,832.1 24,854.8
Tlaxcala 4,114.8 7,643.2 4,349.5 7,891.5 4,568.5 8,023.6 5,535.0 8,326.4 5,270.6 9,622.4 5,540.9 10,293.0 6,029.5 11,123.2
Veracruz 26,001.0 37,645.3 21,320.3 44,784.5 25,934.0 41,789.2 28,596.1 46,139.3 30,468.6 49,496.6 32,963.2 56,430.7 34,067.7 58,267.0
Yucatn 6,903.1 10,847.3 6,296.7 12,636.2 7,044.0 11,877.2 7,640.2 12,961.9 7,957.9 14,003.6 9,075.8 17,148.0 9,759.0 16,621.2
Zacatecas 5,513.7 12,039.8 5,209.9 13,478.3 6,034.9 13,110.1 6,620.9 14,258.1 6,746.3 14,580.6 7,214.8 16,141.8 7,332.2 18,632.3
116
Estudio nm. 1651
CUADRO E.3 GASTO CORRIENTE Y DE CAPITAL DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2008-2014

(Millones de pesos)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Entidad Federativa Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de
Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital
Total nacional 784,200.3 119,832.7 848,309.9 137,473.6 933,322.1 135,178.8 1,021,194.6 114,488.6 1,121,112.5 106,990.3 1,196,825.3 112,024.6 1,232,002.0 140,642.0
Aguascalientes 7,530.5 2,688.5 8,183.2 3,442.0 8,717.0 2,335.3 9,066.3 2,703.9 9,826.1 3,786.2 10,992.5 3,366.3 11,858.6 4,574.2
Baja California 21,094.1 1,463.0 22,068.0 1,722.6 24,562.1 2,348.7 26,268.7 1,975.8 28,403.6 2,205.5 30,174.9 2,440.7 32,624.8 1,020.5
Baja California Sur 5,730.9 1,254.3 7,541.2 704.5 7,081.4 735.9 7,873.7 602.0 8,842.3 1,340.1 9,734.6 764.1 9,977.6 786.3
Campeche 9,395.8 2,350.4 8,790.5 2,282.4 10,986.0 1,040.2 12,112.8 1,068.7 13,855.6 1,118.6 14,283.5 1,001.4 15,616.6 1,589.2
Chiapas 33,450.6 3,383.8 35,938.3 6,448.3 38,869.5 5,104.8 43,323.9 6,519.7 47,771.9 4,502.5 48,740.2 5,017.0 58,542.8 7,611.4
Chihuahua 25,876.6 3,480.8 29,658.5 3,898.2 30,246.8 2,895.7 34,959.3 1,963.4 39,572.7 2,895.2 45,300.7 2,949.0 43,466.7 3,446.4
Coahuila 20,430.9 4,939.5 21,047.3 6,906.5 22,914.2 19,538.9 47,145.2 9,354.7 24,292.7 2,830.8 26,590.7 3,424.9 30,664.1 2,180.8
Colima 6,149.1 668.7 6,246.2 576.8 6,670.6 828.0 8,603.7 1,015.9 9,166.8 1,405.2 8,341.1 1,147.4 11,483.6 768.7
Durango 11,997.5 2,400.0 13,244.2 3,756.2 14,284.1 2,765.9 16,149.8 2,711.9 17,807.0 1,653.0 20,245.4 2,362.9 24,922.7 2,594.5
Estado de Mxico 98,820.5 13,877.4 101,720.9 13,783.8 120,217.8 16,745.6 132,033.3 14,733.6 146,847.8 13,896.3 158,394.9 15,278.7 157,089.4 37,810.0
Guanajuato 30,960.3 3,036.4 33,313.5 4,636.4 35,372.0 2,349.7 40,027.5 2,755.0 42,179.9 1,642.9 46,758.5 2,437.5 49,615.7 4,454.0
Guerrero 25,591.6 1,991.0 28,088.4 955.3 30,539.3 2,283.4 31,448.8 3,363.8 34,542.9 4,272.2 33,496.2 6,040.4 43,566.5 1,261.9
Hidalgo 17,320.7 3,640.4 17,138.7 5,307.1 18,980.4 2,831.6 23,000.2 2,716.6 24,436.3 3,499.8 28,230.6 2,837.2 28,126.0 1,422.7
Jalisco 46,974.2 2,908.3 52,079.0 4,955.4 53,625.5 3,288.3 56,523.4 3,168.2 62,938.5 1,329.0 65,659.7 1,480.0 68,333.7 1,782.1
Michoacn 29,314.0 3,150.9 31,428.9 5,460.6 32,881.3 6,455.2 35,605.6 6,483.8 35,795.6 4,399.7 37,835.6 6,670.1 42,122.5 8,280.6
Morelos 10,229.3 2,700.4 10,848.6 3,121.2 12,313.7 2,759.7 13,714.9 4,341.0 16,271.4 415.8 19,068.5 1,113.7 18,709.3 2,635.9
Nayarit 9,887.7 1,474.4 9,836.2 2,780.0 11,299.0 2,490.2 13,131.2 1,083.1 14,950.8 1,225.9 14,272.1 561.0 15,113.7 753.3
Nuevo Len 37,297.3 1,993.9 35,082.1 6,764.4 37,321.4 7,584.3 46,611.2 1,854.2 54,834.7 3,903.9 65,647.1 2,816.1 66,949.3 1,462.9
Oaxaca 25,583.1 6,770.2 27,793.9 7,810.5 32,178.1 8,673.2 32,641.4 4,248.3 35,772.6 9,702.9 41,190.3 8,067.3 12,341.0 3,253.8
Puebla 31,832.8 6,345.1 36,174.6 5,718.6 37,276.3 6,957.3 44,610.7 4,962.8 50,087.1 3,073.0 58,694.7 3,799.6 65,055.6 7,669.1
Quertaro 10,977.0 4,271.7 12,388.3 4,048.0 13,266.2 3,999.5 16,887.5 1,307.8 17,664.7 1,213.4 19,983.7 1,121.2 13,247.1 59.4
Quintana Roo 12,414.8 1,992.0 12,283.1 2,760.0 14,225.1 2,440.4 15,876.1 1,710.1 16,459.9 3,792.1 18,315.5 2,035.1 17,162.9 2,676.7
San Luis Potos 18,300.1 1,966.6 19,390.7 1,766.8 20,513.0 1,202.6 23,701.0 1,318.5 26,093.7 870.7 26,759.4 1,311.7 29,108.1 1,726.3
Sinaloa 17,774.6 6,064.5 24,891.2 2,214.1 26,482.1 1,746.4 25,216.5 4,726.2 28,647.7 4,137.6 31,613.2 5,693.4 36,485.8 3,668.9
Sonora 21,939.7 5,448.8 26,548.1 5,394.8 26,507.9 4,808.2 28,907.3 5,831.7 30,143.1 5,844.5 33,362.1 7,778.8 35,071.3 7,233.1
117
Estudio nm. 1651
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Entidad Federativa
Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de Gasto Gasto de
Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital Corriente Capital
Tabasco 25,710.2 2,791.3 28,698.4 727.6 28,293.6 579.6 25,597.5 1,973.4 29,780.7 1,276.9 30,384.5 779.2 33,070.7 1,249.6
Tamaulipas 19,825.8 8,493.2 20,520.7 12,670.1 23,357.6 10,839.0 23,039.4 7,062.2 32,887.3 2,197.6 34,874.7 1,957.0 36,285.6 2,571.2
Tlaxcala 9,043.0 1,389.6 9,468.6 1,307.3 10,028.9 944.5 11,022.7 1,031.3 12,128.0 1,795.9 12,416.5 2,315.5 13,414.6 2,735.5
Veracruz 52,134.1 5,602.1 59,570.3 5,318.8 72,808.8 3,963.5 60,630.0 6,166.6 86,169.1 8,388.2 76,901.4 6,751.1 71,895.0 10,299.5
Yucatn 13,807.8 1,014.7 16,296.8 1,570.6 17,501.5 365.4 18,766.0 378.4 20,685.0 436.9 23,006.4 764.9 25,125.5 847.8
Zacatecas 14,675.2 1,610.3 15,418.1 1,346.2 16,475.7 1,080.6 18,324.2 1,051.6 18,428.8 3,471.2 18,537.7 2,789.1 19,810.9 3,434.1
118
Estudio nm. 1651
CUADRO E.4 BALANCE PRESUPUESTARIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2008-2014

A precios de 2008
(Millones de pesos)
Total nacional (2,520.0) (5,625.1) (12,338.1) (21.8) (30,418.3) (79,521.1) (83,990.4) (51,083.1) (53,790.1) 8,455.0
Aguascalientes (376.3) 422.4 (1,843.8) 445.0 (1,057.2) (365.0) 1,769.2 1,467.7 2,352.4 1,396.5
Baja California 76.7 (52.7) (858.2) 77.1 (269.2) (1,457.0) (1,481.3) (2,524.4) (2,828.1) (2,214.3)
Baja California Sur 137.4 (190.8) (333.3) (30.5) (424.4) (1,076.9) (1,328.6) (414.4) (1,297.8) (189.5)
Campeche 224.2 (250.9) 410.3 814.2 (1,108.7) (457.0) (615.3) (1,197.7) (482.8) (1,326.4)
Chiapas 22.3 607.1 1,789.0 3,061.4 (613.0) 1,578.0 (3,063.8) (2,999.2) 4,270.9 (17,408.3)
Chihuahua (798.3) 383.4 (6.0) (298.2) (1,896.0) (2,419.5) (5,657.7) (6,256.6) (3,449.3) (751.6)
Coahuila (267.7) 819.5 (360.3) (386.4) (1,639.9) (21,105.7) (35,529.0) 586.0 (372.5) (2,489.8)
Colima (143.9) (266.4) (87.1) (551.9) (241.9) 3.2 (33.0) (546.6) 46.7 (572.1)
Distrito Federal 0.0 1,471.5 940.3 (1,215.7) (1,002.5) (3,935.5) (1,378.3) (3,133.5) (1,913.1) 2,185.5
Durango (111.4) 4.2 (6.9) (483.7) 4.6 14.2 (593.6) 20.1 (1,193.2) (747.4)
Estado de Mxico (3,439.0) (3,857.3) 343.7 671.4 2,534.5 (1,891.5) 86.7 (3,579.8) 7,723.8 (14,115.7)
Guanajuato 225.7 699.4 (411.4) 1,090.6 (490.5) 1,268.1 1,055.3 2,411.7 5,438.9 9,870.0
Guerrero 353.8 (2,206.3) (422.9) 51.7 739.2 (1,634.4) 754.4 (1,657.9) 293.9 1,295.0
Hidalgo (1,225.5) 35.2 (2,466.5) (44.4) (1,037.1) 258.5 (195.1) (706.5) (2,530.0) 1,838.9
Jalisco 107.2 890.4 (1,390.3) (2,557.2) (5,155.5) (3,799.9) (195.3) (1,810.8) (193.9) 2,433.3
Michoacn (385.6) (1,436.1) 1,452.2 (706.1) (4,845.6) (1,884.9) (6,179.2) 1,737.1 (4,799.2) (1,054.7)
Morelos (221.2) (298.8) 481.2 (377.9) (163.6) (443.4) (2,109.0) (1,765.2) (2,710.8) (1,565.5)
Nayarit (49.8) (299.7) (194.9) (395.8) (332.3) (1,793.5) (1,332.5) (3,598.8) (445.1) (3,529.4)
Nuevo Len (1,347.8) 662.5 (1,460.5) (561.9) 1,464.6 (7,936.9) (12,486.4) (15,734.7) (36,331.3) (2,692.2)
Oaxaca (46.0) (575.8) 907.9 1,056.3 3,431.2 (1,718.2) 1,077.7 1,815.3 (3,076.3) 44,054.6
Puebla 947.9 0.4 (3,384.4) 0.4 0.5 (2,236.7) (189.6) 491.8 1,505.0 587.4
Quertaro 1,119.4 309.6 672.0 203.1 (842.1) (591.6) (507.7) (104.8) 882.8 1,178.8
Quintana Roo (204.2) 216.7 (185.9) (859.1) 462.0 (6,954.5) (12,532.7) (5,040.9) (6,624.4) 2,926.3
San Luis Potos (1,148.5) (1,046.7) (897.0) (111.9) (680.4) 1,024.8 (249.2) (358.5) 350.3 (321.3)
Sinaloa 31.6 (1,595.3) (928.4) 8.2 15.5 (896.0) (437.1) (870.8) (1,058.4) (1,192.8)
Sonora (765.7) (888.0) (121.5) (74.8) (2,937.9) (3,458.6) (7,366.6) (3,191.8) (6,326.3) (8,233.2)
Tabasco 2,202.7 367.2 (3,269.5) 233.7 (739.6) 72.7 1,191.2 3,242.2 2,594.7 918.4
119
Estudio nm. 1651
Tamaulipas 1,149.2 1,188.9 (1,196.8) (327.2) (5,151.5) (4,514.9) 505.0 (2,483.8) (716.5) (1,321.9)
Tlaxcala (180.9) (257.2) (30.5) 815.2 28.2 2,467.6 1,539.5 312.2 658.2 584.7
Veracruz 1,422.8 (599.9) 256.5 878.0 (6,159.6) (10,605.7) 6,218.7 407.3 (773.0) 95.3
Yucatn 165.0 (171.0) 320.2 190.9 (1,515.7) (1,584.5) (1,620.6) (1,448.5) (1,795.3) (462.7)
Zacatecas 5.9 289.4 (55.3) (636.3) (794.4) (3,446.4) (3,106.5) (4,149.3) (990.4) (720.9)
120
Estudio nm. 1651
CUADRO E.5 BALANCE PRIMARIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2008-2014

A precios de 2008
(Millones de pesos)
Total nacional (25,046.2) (38,521.3) (74,868.6) (22,124.1) (52,679.9) (118,023.5) (138,439.6) (98,371.2) (128,651.3) (64,340.7)
Aguascalientes (448.3) 266.5 (2,083.9) 190.5 (1,294.4) (642.9) 1,502.6 1,245.1 2,074.7 1,113.2
Baja California (78.9) (378.0) (1,251.2) (268.6) (566.7) (1,791.8) (2,106.6) (3,848.4) (3,846.6) (3,154.7)
Baja California Sur (101.7) (394.2) (939.2) (243.7) (736.7) (1,601.1) (1,661.7) (495.5) (1,393.2) (681.6)
Campeche 222.4 (250.9) 410.3 814.2 (1,108.7) (775.6) (685.2) (1,494.6) (719.4) (1,702.6)
Chiapas (83.8) (319.4) 1,789.0 2,842.2 (696.3) (1,177.5) (5,211.6) (5,827.9) 1,823.5 (31,700.8)
Chihuahua (2,155.8) 383.4 (6.0) (298.2) (2,236.3) (2,911.7) (6,029.1) (6,842.4) (5,919.3) (2,661.0)
Coahuila (267.7) 819.5 (360.3) (438.6) (1,989.7) (23,636.0) (40,126.6) (2,303.4) (4,195.6) (5,825.1)
Colima (226.2) (376.7) (202.4) (1,261.1) (437.0) (73.3) (108.6) (701.0) (95.7) (782.1)
Distrito Federal (6,986.5) (10,366.4) (42,317.9) (5,727.8) (5,072.7) (8,101.8) (5,750.8) (7,126.7) (6,028.1) (1,665.0)
Durango (553.3) (248.5) (243.7) (737.5) (271.4) (469.0) (872.3) (300.5) (1,535.0) (1,127.8)
Estado de Mxico (9,608.0) (11,490.1) (5,859.4) (5,339.8) (3,370.6) (7,819.1) (5,739.2) (10,226.2) 2,292.7 (29,965.6)
Guanajuato 86.3 502.8 (648.3) 842.0 (730.3) 908.7 668.0 2,004.9 5,077.7 8,541.2
Guerrero 314.5 (4,289.7) (652.7) (471.9) 437.4 (2,137.5) 317.4 (2,163.2) (300.3) 631.2
Hidalgo (1,473.8) (361.9) (5,213.5) (255.1) (1,339.1) (125.1) (569.7) (2,736.4) (2,998.5) 1,333.6
Jalisco (430.8) 188.0 (2,102.9) (3,077.8) (6,118.2) (5,274.7) (1,801.9) (2,782.1) (1,873.0) 458.8
Michoacn (828.7) (1,935.0) 795.6 (1,321.3) (5,691.2) (4,133.7) (8,758.6) (1,651.8) (9,854.8) (2,600.6)
Morelos (458.8) (530.3) 61.7 (733.5) (373.7) (475.4) (2,160.4) (1,809.3) (2,796.7) (1,696.1)
Nayarit (51.7) (306.6) (263.3) (460.0) (500.1) (2,031.9) (1,676.3) (6,432.6) (794.4) (6,783.2)
Nuevo Len (1,940.6) (245.4) (2,206.8) (1,373.2) (1,281.0) (12,592.2) (23,284.8) (26,013.9) (65,061.4) (6,085.3)
Oaxaca (324.4) (707.3) 379.5 1,053.3 3,430.5 (1,731.7) (513.3) 1,575.3 (3,421.2) 43,557.0
Puebla 269.7 (148.4) (5,397.4) (508.8) (246.2) (2,849.4) (602.8) (9.8) 909.5 (19.8)
Quertaro 956.8 162.8 551.9 75.2 (931.1) (663.4) (594.7) (195.7) 794.4 1,068.9
Quintana Roo (408.0) 62.3 (465.4) (1,690.8) (597.7) (10,465.8) (21,401.1) (5,046.4) (11,314.7) 599.5
San Luis Potos (1,186.0) (1,494.4) (1,477.0) (441.5) (1,083.6) 719.8 (575.5) (726.3) (31.2) (649.4)
Sinaloa (185.4) (3,239.2) (2,083.0) (204.1) (153.6) (1,037.2) (584.5) (1,140.2) (1,447.9) (1,587.9)
121
Estudio nm. 1651
Sonora (2,282.5) (2,020.7) (681.9) (679.2) (3,434.0) (5,256.8) (9,453.1) (5,642.2) (10,530.7) (16,002.3)
Tabasco 2,107.9 298.2 (3,330.5) (2,719.3) (739.6) (65.1) 1,028.4 3,055.8 1,920.3 397.5
Tamaulipas 808.5 886.0 (1,251.2) (592.5) (6,449.6) (5,233.0) (326.6) (2,483.8) (719.1) (2,530.4)
Tlaxcala (502.7) (668.7) (109.3) 599.6 28.2 2,467.6 1,539.5 312.2 658.2 584.7
Veracruz 894.6 (2,082.4) 256.5 878.0 (6,159.6) (11,195.6) 4,063.7 (1,687.7) (4,204.3) (3,580.6)
Yucatn (10.0) (421.4) 185.0 108.4 (1,670.4) (1,876.2) (1,793.7) (1,619.3) (3,614.7) (599.0)
Zacatecas (113.3) 184.8 (150.9) (683.2) (1,296.5) (5,975.1) (5,170.5) (5,257.2) (1,506.5) (1,225.4)
122
Estudio nm. 1651
Apndices
Procedimientos aplicados
1. Evaluar el comportamiento de la deuda pblica subnacional con base en los indicadores
que present la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico al cierre de 2014.
2. Analizar la sostenibilidad de la deuda pblica subnacional con el apoyo del "Indicador de
Presin Financiera del Servicio de la Deuda Pblica Subnacional para el Ejercicio 2014.
3. Evaluar las acciones tomadas por el Consejo Nacional de Armonizacin Contable para
asegurar el cumplimiento de las disposiciones establecidas en la Ley General de
Contabilidad Gubernamental por parte de las entidades federativas y municipios.
4. Analizar el estado que guarda la cartera de entidades federativas y municipios, as como
las acciones aplicadas por la Comisin Nacional Bancaria y de Valores para regular las
instituciones financieras con mayor participacin en el mercado de crditos otorgados a
entidades federativas, municipios y organismos descentralizados subnacionales.
5. Revisar el avance en los anlisis de riesgo sistmico realizados por la Comisin Nacional
Bancaria y de Valores, as como la mejora en la calidad de su base de datos de prdida
esperada.
6. Analizar los factores estructurales en ingresos y gastos de las entidades federativas y su
impacto en el crecimiento de la deuda pblica subnacional, as como la relacin que
guardan con la efectividad de la normativa encaminada a regular el financiamiento de los
gobiernos locales.
123

ASF - Sostenibilidad de La Deuda Pública Subnacional

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

ASF - Sostenibilidad de La Deuda Pública Subnacional

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Estudio nm.

Secretara de Hacienda y Crdito Pblico

Criterios de seleccin ........................................................................................................7

1. Disposiciones legales en materia de ingreso, gasto y financiamiento .........................9

2. Anlisis estructural de los ingresos y gastos de las entidades federativas, 2006-

3. Dinmica de la deuda pblica subnacional ................................................................40

4. Convenios de concurrencia financiera entre las entidades federativas y el Gobierno

5. Estimacin economtrica ...........................................................................................84

Consideraciones finales ...................................................................................................99

Anexos y Apndices....................................................................................................... 105

En aos recientes, economas desarrolladas y en vas de desarrollo instrumentaron reglas

Disminucin en problemas de fondo comn (Common pool): los problemas de

La LDFEFM contribuir a regular el crecimiento de la deuda pblica subnacional, que de 2001

TMCRA 1994-2000 TMCRA 2001-2007 TMCRA 2008-2014

En promedio, el porcentaje de la deuda pblica subnacional como proporcin del Producto

Deuda subnacional como porcentaje del PIBE

La Auditora Superior de la Federacin (ASF), en la revisin de la Cuenta Pblica 2012 y 2013,

Si bien el saldo de la deuda pblica subnacional agregada no representa un problema critico

En este contexto, se requiere analizar los factores relevantes en la dinmica de la deuda

a) La necesidad de recursos para el financiamiento de un mayor gasto pblico (corriente

El presente estudio analiza los factores estructurales econmicos, financieros e

Un rasgo que caracteriza a las finanzas pblicas subnacionales es la dependencia de los

Para este estudio, se consult informacin de la Unidad de Coordinacin con Entidades

El anlisis se centra en el periodo de 2006 a 2014, para identificar patrones de

El estudio se organiza de la forma siguiente: en el primer apartado se presenta un marco

Evaluar con un enfoque de balance estructural, el crecimiento de la deuda con relacin a la

No se reportan montos de universo y muestra, debido a que comprende aspectos cualitativos

El estudio identifica y analiza los factores estructurales econmicos, financieros e

El rasgo principal de las economas descentralizadas es la asignacin de funciones a los

En la prctica internacional, la determinacin de las facultades y funciones de los GS por parte

1. Incluir en la Constitucin general el listado y la especificacin de las facultades que

Desde un punto de vista material, las competencias federales comprenden: relaciones

Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposicin de sus aguas

Lo anterior, se debe a que las entidades federativas y municipios, que pertenecen a la

11/ En los trminos del artculo 21 de la CPEUM.

Las entidades federativas obtienen sus ingresos principalmente de tres fuentes:

Aportaciones, Subsidios y Convenios Federales. Recursos que se transfieren a los

Ramo General 33 Ramo Ramo Proteccin Convenios Participaciones

Fondo de Aportaciones Programas Seguro Popular Hacienda Pblica

para la Nmina Previsiones para Regionales Fondo General de Participaciones

Fondo de Aportaciones Fondo de Fondo de Compensacin de

Fortalecimiento Fondo de Apoyo a

Las entidades federativas y municipios pueden establecer estructuras tributarias diferentes,

Impuesto sobre nminas. Impuesto predial.

Los recursos pueden clasificarse de la manera siguiente:

a) Clasificacin administrativa. Identifica el gasto de acuerdo con el ejecutor: poderes,

EGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2014

Debido al acelerado crecimiento de la deuda pblica subnacional y a sus riesgos inherentes

En lo referente a su contratacin, registro, transparencia y rendicin cuentas, la LDFEFM

1. Reglas de disciplina financiera. Promover el sano desarrollo de las finanzas

MARCO JURDICO DE LA DEUDA PBLICA SUBNACIONAL

Artculo 73, fraccin Artculo 117, fraccin Caractersticas del Transparencia y

El Congreso tiene Asegurar un balance

Control sobre las

2. Anlisis estructural de los ingresos y gastos de las entidades federativas, 2006-2014

EVOLUCIN DE LAS FINANZAS PBLICAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2006-2014

ESTRUCTURA DE INGRESOS Y GASTOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2008-2014

PANEL A. INGRESOS BRUTOS 2008 PANEL B. EGRESOS BRUTOS 2008

10.1% Ingresos por

Diferencia Inicial Diferencia Final

PANEL C. INGRESOS BRUTOS 2014 PANEL D. EGRESOS BRUTOS 2014

3.5% 0.7% Ingresos Propios 2.4% Gasto Corriente

Financiamiento Recursos Asignados a

Diferencia Inicial Diferencia Final