FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD, PRIMACA DE LA
REALIDAD, CONTINUIDAD, INMEDIATEZ, Y BUENA FE.

ASIGNATURA: DERECHO LABORAL II

DOCENTE: DR. VLADIMIRO LEON PINO MENA

ALUMNOS: JOHANA FERNANDA ECHEVARRA SENZ

CUSCO - PER
April de 2017
 INTRODUCCIN

El Derecho del Trabajo es importante porque uno de sus fines es proteger al trabajador y
est inspirado en criterios de humanismo y proteccin, su desarrollo est ligado al
movimiento trabajador.

Por otro lado su conocimiento es un deber, incluso para los independientes y los
campesinos y en menor medida para los empresarios, la historia del hombre tambin ha
sido la historia por conseguir mejores condiciones de trabajo.

El Derecho del Trabajo es de naturaleza MIXTA. Participa del Derecho Pblico y del
Derecho Privado y se le reconoce en gran parte un carcter de Derecho Publico por
causa de la tutela que el Estado se atribuye.

En la presente monografa tocar los principios, siendo estos ideas fundamentales sobre
la organizacin jurdica de una comunidad, emanados de la conciencia social que
cumplen las funciones: Fundamentadora, Interpretativa y Supletoria.

Humberto A. Podetti nos dice que constituyen las bases tericas y las razones lgicas
del ordenamiento jurdico que recibe de ellas su sentido tico, su medida racional y su
fuerza vital o histrica.

Desde este punto de vista empezaremos a analizar sentencia por sentencia, recogiendo
lo importante de cada una.
INTRODUCCIN

CAPITULO I

ANLISIS DE LOS EXPEDIENTES

1.1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

1.1.1 EXP. 4810-2004-AA/TC
1.1.2 EXP. N. 5156-2005-PA/TC
1.1.3 EXP. N. 3567-2005-AA/TC

1.2 PRINCIPIO DE PRIMACA DE LA REALIDAD

1.2.1 Exp.N1944- 2002-AA/TC
1.2.2 Exp.N 04699-2005-PA/TC
1.2.3 Exp. N 04877-2005-PA/TC
1.2.4 EXP. N. 09951-2005-PA/TC
1.2.5 EXP. 03971-2005-PA/TC

1.3 EL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD

1.3.1 EXP. 6080-2005-AA

1.4 EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ.

1.4.1 Exp.N2339-2004-AA/TC
1.4.2 Exp N2349-2003-AA/TC

1.5 EL PRINCIPIO DE LA BUENA FE

1.5.1 EXP. 4097-2004-AA

CONCLUSIONES

Bibliografa
 CAPITULO I

ANLISIS DE LOS EXPEDIENTES

1.1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

1.1.1 EXP. 4810-2004-AA/TC

a) Asunto: Recurso extraordinario interpuesto por don Martn Titi Hancco contra la
sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que declara
improcedente la accin de amparo de autos y se le impone sancin de destitucin
ordenando su inhabilitacin por 5 aos para desempearse en la administracin
pblica bajo cualquier modalidad, en el cargo de Chofer II con nivel remunerativo
STD, que responde a las recomendaciones de la Contralora General de la Repblica
contenidas en el informe N. 162-2002-CG/ORAR, sin tener pruebas fehacientes de
que sus faltas no fueron justificadas en el momento oportuno.

b) Derechos afectados:

1. Derechos de naturaleza procesal con rango constitucional, si se ha observado el

procedimiento establecido en la ley de la materia y si se han ejecutado todos los
actos administrativos.
2. Derecho de defensa de los demandantes
3. Debido proceso, previsto en el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado, que establece, como principio de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, la cual no solo se limita
a las formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a
procedimientos administrativos sancionatorios.
4. Derecho al Trabajo

c) Fundamentos:

1. De la propia resolucin citada, que impone la mxima sancin posible en la va

administrativa, es decir, la destitucin del recurrente, se aprecia que sta tiene como
respaldo legal el artculo 28, incisos a), d) y k) del Decreto Legislativo N. 276, que
establece que son faltas de carcter disciplinarias que, segn su gravedad, pueden ser
sancionadas con cese temporal o con destitucin, previo proceso administrativo,
entre otras: a) el incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley y su
reglamento; d) la negligencia en el desempeo de sus funciones; y k) las ausencias
injustificadas por ms de 3 das consecutivos o por ms de 5 das no consecutivos en
un perodo de 30 das calendario o ms de 15 das no consecutivos en un perodo de
180 das calendario.

2. (...) que el principio de legalidad exige no slo que por ley se establezcan los
delitos, sino tambin que las conductas prohibidas estn claramente delimitadas
por la ley, prohibindose tanto la aplicacin por analoga, como tambin el uso de
clusulas generales e indeterminadas en la tipificacin de las prohibiciones.
(EXP. 4810-2004-AA/TC, Fundamento 6).

Por el principio de legalidad, las faltas y prohibiciones debern estar debidamente

tipificadas, prohibindose de este modo la aplicacin por analoga de conductas
reprochables.

3.De ello se advierte que, si bien es cierto que el demandante tena 6 das de
inasistencia en su trabajo (1 de octubre), tambin lo es que la emplazada consider
como inasistencias los das 2, 9, 13, 26, 27 y 28 de diciembre de 2002, en el que el
demandante supuestamente hizo abandono del trabajo; en consecuencia, no poda
sancionrsele aplicndole alguna de las faltas graves sealadas en el fundamento 2,
pues, como se ha visto, de los 6 das de inasistencia en el mes de octubre y
diciembre, el demandante ha desvirtuado con prueba fehaciente cada uno,
argumentando y justificando el motivo por el cual no concurri a su centro de
trabajo.

4. Del anlisis de la resolucin cuestionada se desprende que se trata de un acto

arbitrario, atentatorio de los derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso
por las siguientes consideraciones: a) de autos se advierte que el demandante
present solicitud de licencia por fallecimiento de su padre ( los das 28, 29, 30 y 31
de octubre) obrante a fojas 10 de autos; b) licencia por motivos particulares (da 13
de diciembre); c) autorizacin de viaje (da 26 de diciembre) firmado por el Alcalde
y el Jefe de Personal; d) autorizacin de viaje (da 5 de octubre) a Juliaca para
compra de accesorios para Volquete; e) autorizacin de papeleta (da 9 de octubre)
por enfermedad, firmada por el Jefe de Personal; asimismo, se seala que el da 1 de
octubre no labor, pero en su tarjeta de control de asistencia aparece que labor el 31
de setiembre; sin embargo, tenindose en cuenta que el mes de setiembre slo tiene
30 das, debe corresponder, por tanto, 1 de octubre, de modo que por error se
consign como fecha el 31 de setiembre.

4. Consecuentemente, la resolucin cuestionada ha vulnerado el derecho al trabajo

del demandante.

d) Fallo:

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Declara inaplicable la Resolucin de Alcalda N. 430-03-/A-MPA/P y, en

consecuencia, ordena la reincorporacin del demandante a su puesto de trabajo.

3. Declarar improcedente el extremo de la demanda referido a la aplicacin del

artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional (EXP. 4810-AA/TC, 2004).

1.1.2 EXP. N. 5156-2005-PA/TC

a) Asunto: Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Csar Javier
Carpio Mozombite contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, solicitando que se declaren inaplicables las Resoluciones de Alcalda
Nro. 040-2004-AMDS-REGIN-ICA y 478-2003-A-MDS-REGIN-ICA, y que,
por consiguiente, se ordene la reposicin de las cosas al estado anterior a su emisin.
Manifiesta que mediante la Resolucin N. 379-2003-AMDS-REGIN-ICA, se le
instaur proceso administrativo disciplinario atribuyndole haber realizado cobros
indebidos, y que mediante la Resolucin N. 478-2003-AMDS-REGIN-ICA se le
impuso la sancin disciplinaria de destitucin.

b) Derechos afectados:

1. Debido proceso

2. Derecho de defensa

3. Derecho al trabajo

4. La Comisin Permanente de Procesos Disciplinarios no estuvo conformada con

arreglo a lo dispuesto por el artculo 30 de la Ley N. 27972

c) Fundamentos:

1. Sobre el particular, debemos precisar que el artculo 30 de la Ley N. 27972,

publicada en el diario oficial El Peruano el 27 de mayo de 2003, no es aplicable al
procedimiento administrativo disciplinario que se le sigui al demandante, debido a
que dicho artculo no establece la forma en que debe constituirse la Comisin
Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios, sino el artculo 165 del
Decreto Supremo N. 005-90-PCM

2. De otro lado, debe tenerse que la resolucin cuestionada tiene como respaldo
legal el artculo 28, incisos a), d), f) y h) del Decreto Legislativo N. 276, que
establece que: (...) son faltas de carcter disciplinarias que, segn su gravedad,
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitucin, previo proceso
administrativo: a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley y
su reglamento; d) La negligencia en el desempeo de las funciones; f) La utilizacin
o disposicin de los bienes de la entidad en beneficio propio o de terceros; y h) El
abuso de autoridad, la prevaricacin o el uso de la funcin con fines de lucro.

3. Este Tribunal, en la STC N. 2192-2004-AA/TC, ha considerado que los incisos

a) y d) del artculo 28 del Decreto Legislativo N. 276, (...)son clusulas de
remisin que requieren, de parte de la administracin municipal, el desarrollo de
reglamentos normativos que permitan delimitar el mbito de actuacin de la potestad
sancionadora, debido al grado de indeterminacin e imprecisin de las mismas;
consecuentemente, la sancin impuesta sustentada en estas disposiciones genricas
es inconstitucional, por vulnerar el principio consagrado en el artculo 2, inciso 24,
literal d), de la Constitucin, conforme a los criterios desarrollados en los
fundamentos precedentes.

4. Por otro lado, debe tenerse en cuenta que del Informe N. 0017-2003 MC-MDS,
de fecha 26 de junio de 2003, que sirve de fundamento a la Resolucin N. 379-
2003-AMDS-REGIN-ICA, de fecha 11 de noviembre de 2003, que le instaura
proceso administrativo disciplinario a la demandante, se aprecia que a ste se le
imput haber cobrado indebidamente montos que no estaban determinados en sus
contratos de "servicios no personales" de los aos de 1999 a 2002.

5. Adems, la emplazada debi observar que el Decreto Legislativo N. 276, en su

artculo 27, establece que: (...) los grados de sancin corresponde a la magnitud de
las faltas, segn su menor o mayor gravedad (...) debiendo contemplarse en cada
caso, no slo la naturaleza de la infraccin sino tambin los antecedentes del servidor
(...). Esto implica un claro mandato a la administracin municipal para que, en el
momento de establecer una sancin administrativa, no se limite a realizar un
razonamiento mecnico de aplicacin de normas, sino que, adems, efecte una
apreciacin razonable de los hechos en relacin con quien los hubiese cometido; es
decir, que no se trata slo de contemplar los hechos en abstracto, sino en cada caso
y tomando en cuenta los antecedentes del servidor, lo cual no ha ocurrido, pues, en
la resolucin cuestionada, no se advierte que el demandante hubiese incurrido con
anterioridad en falta alguna durante el tiempo que laboraba para la emplazada.

6. En este sentido, resulta cuestionable que en un proceso administrativo que tenga

como consecuencia la sancin mxima de destitucin, se omita la valoracin de toda
prueba o elemento que coadyuve a la determinacin certera de la responsabilidad del
demandante, cuando sta representa la nica garanta de justicia y proporcionalidad
entre la supuesta falta cometida y la sancin a imponerse.

d) Fallo:

Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, INAPLICABLES las

Resoluciones de Alcalda N.os 478-2003-AMDS-REGIN-ICA y 040-2004-A-
MDS-R-ICA (EXP. N. 5156-PA/TC, 2005).

1.1.3 EXP. N. 3567-2005-AA/TC

a) Asunto:
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hugo Demetrio Celino Perales
contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con fecha
13 de setiembre de 2004, interpone demanda de amparo contra el alcalde Provincial de
Barranca, quien ha expedido las Resoluciones de Alcalda N 0370-2004-AL/MPB y N
027-2004-AL/MPB, , solicitando que sean declaradas nulas y sin efecto legal, dado que
constituyen actos administrativos que violan sus derechos constitucionales.

La Municipalidad demandada manifiesta que el recurrente ha cometido faltas de

carcter administrativo disciplinario cuando se desempe como Subgerente de
Tesorera, hecho que fue detectado mediante los informes de arqueo realizados por el
Subgerente de Contabilidad, segn Informes N 124-03-SGC y 22-2003-GM-MPB,
donde se le imputa la utilizacin de fondos municipales, as como adulteracin de vales
y descuentos indebidos.

El Juzgado Mixto de Barranca declar infundada la demanda por considerar que el

demandante incurri en faltas de carcter disciplinario previstas en el artculo 28,
incisos a), b), d), y f) de la Ley de Bases de Carrera Administrativa, Decreto Legislativo
276.
La recurrida confirma la sentencia impugnada, declarndola infundada porque por
carecer de estacin probatoria el proceso constitucional, no se puede demostrar si el
proceso disciplinario es fraudulento y contrario a la constitucin y a las leyes, conforme
lo alega el demandante.

b) Derechos afectados:

1. A la libertad de trabajo

2. Debido proceso y la tutela jurisdiccional;

3. Derecho de Defensa;

4. Pluralidad de Instancias en el Proceso Administrativo Disciplinario,

5. Derecho a la Presuncin de Inocencia

6. Derecho de Peticin ante la Autoridad Competente.

c) Fundamentos:
1. En el presente caso, la Resolucin N 0027-2004-AL/MPB, que establece la mxima
sancin posible en va administrativa, es decir, la destitucin del recurrente, tiene como
respaldo legal el artculo 28, incisos a), b), d) y f) del Decreto Legislativo N 276, que
establece que: (...) son faltas de carcter disciplinario que, segn su gravedad,
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitucin, previo proceso
administrativo: a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley y
su reglamento, b) La reiterada resistencia al cumplimiento de las rdenes de sus
superiores; d) La negligencia en el desempeo de sus funciones; y f) La utilizacin o
disposicin de los bienes de la entidad en beneficio propio o de terceros.

2. En la STC 2192-2004-AA/TC, que los incisos a) y d) del artculo 28 del Decreto

Legislativo 276, disposiciones invocadas en la resolucin que establece la destitucin de
su puesto de trabajo del recurrente, son (...) clusulas de remisin que requieren, de
parte de la administracin municipal, el desarrollo de reglamentos que permitan
delimitar el mbito de actuacin de la potestad sancionadora debido al grado de
indeterminacin e imprecisin de las mismas; consecuentemente, la sancin impuesta
sustentada en estas disposiciones genricas es inconstitucional, por vulnerar el principio
consagrado en el artculo 2, inciso 24, literal d), de la Constitucin

3. Adems, la emplazada debi observar que el Decreto Legislativo N 276, en su

artculo 27.

4. As mismo se debe tener en cuenta el Principio de Proporcionalidad, configurado en

nuestra Constitucin en sus artculos 3, 43 y 200 ltimo prrafo, por lo que este
colegiado ha invocado este principio en ms de una ocasin para establecer la
legitimidad de los fines de actuacin del legislador. El Principio de Proporcionalidad
est estructurado por tres sub-principios: de necesidad, de adecuacin y de
proporcionalidad en sentido estricto. Esto supone que cuando el Tribunal se enfrenta a
un caso donde existe conflicto entre dos principios constitucionales, deber realizar no
slo un ejercicio argumentativo enjuiciando las disposiciones constitucionales en
conflicto (ponderacin), sino que tambin deber evaluar todas las posibilidades fcticas
(necesidad y adecuacin), a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de los
hechos, no exista otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la
decisin adopta. A partir de eso, este Tribunal, en la STC 2192-2004-AA/TC, indica las
pautas a seguir para tomar una decisin razonable que, en estos casos, supone cuando
menos:
a) La eleccin adecuada de las normas aplicables al caso y su correcta interpretacin,
tomando en cuenta no slo una ley particular, sino el ordenamiento jurdico en su
conjunto.

b) La comprensin objetiva y razonable de los hechos que rodean al caso, que implica
no slo una contemplacin en abstracto de los hechos, sino su observacin en directa
relacin con sus protagonistas, pues slo as un hecho resultar menos o ms
tolerable, confrontndolo con los antecedentes del servidor, como ordena la ley en
este caso.

c) Una vez establecida la necesidad de la medida de sancin, porque as lo ordena la ley

correctamente interpretada en relacin a lo hechos del caso que han sido conocidos y
valorados en su integridad, entonces el tercer elemento a tener en cuentea es que la
medida adoptada sea la idnea y de menor afectacin posible a los derechos de los
implicados en el caso.

5. Si bien en la resolucin impugnada se establece que el demandante incurri en

negligencia de funciones, la Comisin Permanente de Procesos Administrativos
Disciplinarios, en mayora, vota por el CESE TEMPORAL SIN GOCE DE
REMUNERACIONES POR UN PERIODO DE TRES MESES, conforme al artculo
155 inc. c), del Decreto Supremo 005-90-PCM, y el presidente de la Comisin, en voto
singular, solicita que se le aplique al procesado la sancin de DESTITUCIN. Ante
estos hechos, el alcalde impone la sancin mxima de destitucin, resultando
cuestionable que en un proceso administrativo donde la Comisin recomend una
sancin menor, el alcalde imponga la sancin mxima de destitucin, omitiendo
ponderar la denuncia del robo que sufri el procesado a lo que no se da la importancia
debida; la falta de declaracin del Cajero de la municipalidad que estuvo el da del robo;
la solicitud de personal de seguridad para el traslado de dinero y valores, y el rcord de
trabajo del servidor. Por lo expuesto, no se aprecia en autos que los criterios antes
sealados hayan sido tomados en cuenta por la municipalidad emplazada para
determinar la sancin a imponerse. En este sentido, resulta cuestionable que en un
proceso administrativo que tiene como consecuencia la sancin mxima de destitucin
se omita la valoracin de toda prueba o elemento que coadyuve a la determinacin
certera de la responsabilidad del procesado, cuando sta representa la nica garanta de
justicia y proporcionalidad entre la supuesta falta cometida y la sancin a imponerse.
6. Por lo precedentemente expuesto, este Colegiado considera que en el presente caso
se ha violado el principio de proporcionalidad como atributo del Estado Social y
Democrtico de Derecho, reconocido explcitamente por el artculo 200 de la
Constitucin.

d) Fallo:

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo.

2. Declarar nulas y sin efecto legal las resoluciones de alcalda N 0370-2004-AL/MPB

y 027-2004-AL/MPB, de fecha 5 de abril de 2004 y 12 de enero de 2004,
respectivamente, ordenando la reposicin del recurrente en su puesto de trabajo (EXP.
N. 3567-AA/TC , 2005).

1.2 PRINCIPIO DE PRIMACA DE LA REALIDAD

Definicin:
J. NEVES MUJICA, refiere que el ordenamiento laboral est compuesto bsicamente
por normas imperativas que otorgan beneficios a los trabajadores. Por ello, existe un
constante riesgo de que el empleador intente evitar su cumplimiento, con o sin la
concurrencia de la voluntad formal del trabajador, que a estos efectos es irrelevante.
Ante cualquier situacin en que se produzca una discordancia entre lo que los sujetos
dicen que ocurre y lo que efectivamente sucede, el derecho prefiere esto sobre aquello
(GMEZ VALDEZ, 2007).

1.2.1 Exp.N1944- 2002-AA/TC

a) Asunto

Recurso extraordinario interpuesto por don Eduardo Enrique Chinchay Puse contra la
sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, el
recurrente interpone accin de amparo contra el Presidente del Consejo Transitorio de
Administracin Regional de Lambayeque, con objeto de que se declare inaplicable el
Oficio Mltiple N. 064-2001-CTAR.LAMB/GRAD, y que, en consecuencia, se lo
reincorpore en el cargo de Tcnico Administrativo en la Subgerencia de Abastecimiento,
y se le paguen sus remuneraciones dejadas de percibir. Manifiesta que comenz a
laborar como Tcnico Administrativo, contratado bajo la modalidad de servicios no
personales, para realizar labores de naturaleza permanente, lo que hizo por ms de 5
aos, razn por lo que slo poda ser destituido conforme lo seala la Ley N. 24041.
El Sexto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, declar infundada la demanda, por
considerar que el demandante no acredit haber laborado por un perodo mayor de un
ao ininterrumpido; agregando que de los contratos que obran en autos se advierte que
realizaba labores de naturaleza eventual, por lo que no le es aplicable la Ley N. 24041.

b) Derechos Afectados

1. Derecho a la libertad de trabajo

2. Derecho de defensa

3. Debido proceso.

c) Fundamentos:

1. Obran las copias de los contratos de servicios personales, suscritos por el demandante
para encargarse de las labores de limpieza y mantenimiento, con una jornada y horario
de trabajo de lunes a viernes; con lo cual se acredita fehacientemente su relacin laboral
con el CTAR, tal vnculo laboral comenz el 1 de enero de 2000 y que concluy el 31
de diciembre de 2001, dur ms de un ao.

2. Se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren tres elementos:

la prestacin personal de servicios, la subordinacin y la remuneracin.

3. Este principio nos informa que en caso de discordia entre lo que se desprende de los
documentos (por ejemplo un contrato) y lo que ocurre realmente, prevalecer lo que
sucede en el terreno de los hechos.

Extracto:

(...) principio de primaca de la realidad, que significa que en caso de discordancia

entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos. En tal
sentido, del contenido de los contratos referidos se advierte que exista una relacin
laboral entre el demandante y la demandada de las caractersticas sealadas en el
fundamento precedente; por tanto, las labores que realizaba eran de naturaleza
permanente y no eventual, como lo manifiesta la demandada. (Exp.N1944- 2002-
AA/TC, Fundamento 3).

3.1 Exp.N3710-2005-PA/TC, Fundamento 6

Extracto:

(...) un contrato civil suscrito sobre la base de estos supuestos se debe considerar como
un contrato de trabajo de duracin indeterminada, y cualquier decisin del empleador de
dar por concluida la relacin laboral, slo podra sustentarse en una causa justa
establecida por la ley y debidamente comprobada, de lo contrario se configurara un
despido arbitrario. (Exp.N3710-2005-PA/TC, Fundamento 6).

e) Fallo

REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la accin

de amparo y, reformndola, la declara FUNDADA; en consecuencia, inaplicable el
Oficio Mltiple N. 064-2001-CTAR.LAMB/GRAD, de fecha 26 de diciembre de 2001;
y ordena que la demandada reponga a don Eduardo Enrique Chinchay Puse en el cargo
que desempeaba, e improcedente en el extremo que solicita el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir (Exp.N1944-AA/TC, 2002).

1.2.2 Exp.N 04699-2005-PA/TC

a) Asunto

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Regner Muoz Prez contra la
sentencia de la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, el recurrente
interpone demanda de amparo contra la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
de Agua Potable y Alcantarillado de Loreto S.A (EPS SEDALORETO S.A.), solicitando
que se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto y que, en
consecuencia, se ordene su reincorporacin a su centro de trabajo. Manifiesta que con
fecha 2 de setiembre de 1999 ingres en la entidad demandada como apoyo en la
Supervisin de Cortes y Rehabilitacin de Servicio de Agua, y que el 31 de agosto de
2004 fue despedido. Aduce que habiendo realizado labores de manera permanente y
subordinada, sus contratos civiles se han desnaturalizado y, por ende, en aplicacin del
principio de primaca de la realidad, su relacin laboral se ha convertido en
indeterminada, no pudiendo ser despedido sino por causa justa.

La emplazada contesta la demanda manifestando que el demandante ingres mediante

contratos de locacin de servicios y que no labor en condiciones de subordinacin.
Precisa tambin que el puesto que ocupaba el actor no se encuentra previsto en el
Cuadro Orgnico de Puestos (COP).

El Primer Juzgado Civil de Maynas, con fecha 7 de febrero de 2005, declara fundada la
demanda considerando que la constancia y los memorandos obrantes en autos acreditan
que el actor realiz labores permanentes, subordinadas e ininterrumpidas desde el 2 de
setiembre de 1999 hasta el 31 de agosto de 2004 y que existiendo, por tanto, una
relacin laboral de duracin indeterminada entre las partes, el demandante no podra ser
despedido sino por causa justa.

La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda arguyendo que el

recurrente fue contratado para realizar labores de carcter eventual en diversas obras y
que en vista de ello no est comprendido en los beneficios de la Ley 24041, segn lo
dispuesto en el numeral 1 de su artculo 2.

b) Derechos Afectados

1. A la libertad de trabajo

c) Fundamentos

1. El demandante sostiene que los contratos civiles suscritos con el demandante

encubran, en realidad, una relacin de naturaleza laboral y que segn el principio de
primaca de la realidad esta se ha vuelto de duracin indeterminada, razn por la cual
no poda ser despedido sino por causa justa.

2. La controversia por tanto se centra en dilucidar si los contratos civiles suscritos por el
actor con la emplazada han sido desnaturalizados a fin de que en aplicacin del
principio de primaca de la realidad puedan ser considerados contratos de trabajo de
duracin indeterminada y, en atencin a ello, establecer si el demandante slo poda ser
despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.

3. Con relacin al principio de primaca de la realidad, que es un elemento implcito en

nuestro ordenamiento jurdico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de nuestra Constitucin, este Colegiado ha precisado que (...) en caso de
discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos
(STC 1944-AA/TC, 2002).
4. Con la constancia, respectiva y el contrato de locacin de servicios y sus adendas, se
acredita que el demandante fue contratado para realizar labores de apoyo en trabajos de
gasfitera y redes de distribucin de agua potable, desde el 2 de setiembre de 1999 hasta
el 31 de agosto de 2004; por lo tanto, con los referidos medios probatorios se demuestra
que el actor, desde que ingres en la empresa demandada, siempre realiz las mismas
labores, en forma subordinada, ya que la emplazada, mediante el Memorndum 05-99-
EPS LORETO SA-GO-CORTES, le llam severamente la atencin por no haber
participado en el Programa de Fugas. Asimismo, debe tenerse presente que la propia
emplazada, mediante Memorndum 006-2004-EPS LORETO SA-GO-MTTO-C/R,
reconoce que el demandante presta servicios en forma subordinada y le agradece por
continuar laborando con la responsabilidad y ahnco acostumbrado para el
fortalecimiento de vuestra empresa.

5. Finalmente, este Colegiado estima que la ruptura del vnculo laboral, sustentada en
una utilizacin indebida de una modalidad de contratacin como la antes descrita,
configura un despido incausado. Siendo as y dada la finalidad restitutoria del proceso
de amparo, procede la reincorporacin del demandante en el puesto de trabajo que vena
desempeando a la fecha en que se produjo la violacin de sus derechos fundamentales

d) Fallo

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Ordena que la emplazada reponga a don Regner Muoz Prez en el cargo que vena
desempeando o en otro similar (Exp.N 04699-PA/TC, 2005).

1.2.3 Exp. N 04877-2005-PA/TC

a) Asunto
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ren Ancaya Morn contra la
sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el recurrente
interpone demanda de amparo contra el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria
(Pronaa), solicitando que se deje sin efecto la Carta 012-2003-OAD/PRONAA, de fecha
28 de marzo de 2003, mediante la cual se le comunica la conclusin de su contrato; y
que, en consecuencia, se ordene su reposicin en el cargo que vena desempeando y el
abono de las remuneraciones dejadas de percibir por el despido sufrido. Manifiesta
haber sido despedido arbitrariamente; que los contratos de locacin de servicios no
personales que suscribi han sido desnaturalizados, ya que las labores para las que se le
contrat, las ha desempeado dentro de un horario de trabajo y sujeto a evaluaciones.

La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y

Desarrollo Social contesta la demanda manifestando que el demandante ingres en el
Pronaa mediante contratos de locacin de servicios no personales, razn por la cual no
pudo ser despedido arbitrariamente.

El Trigsimo Segundo Juzgado Especializado Civil de Lima, con fecha 28 de agosto de

2003, declara infundada la demanda considerando que de los contratos de locacin de
servicios suscritos se desprende que existi una relacin de naturaleza civil, por lo que,
al habrsele comunicado al actor, mediante la carta cuestionada, la conclusin de su
contrato, no se ha vulnerado derecho constitucional alguno.

La recurrida confirma la apelada estimando que de las pruebas actuadas se acredita que
entre las partes existi un contrato de trabajo; que, no obstante, por no ser de plazo
indeterminado, la entidad demandada poda resolver el vnculo contractual, lo que hizo
al vencimiento del plazo de su ltimo contrato conforme lo seala el artculo 16.,
inciso c, del Decreto Supremo 003-97-TR.

b) Derechos afectados

1. Derecho al Trabajo

c) Fundamentos

1. En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a

materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC
0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante en virtud de lo dispuesto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal
considera que, en el presente caso, procede evaluar si el demandante ha sido objeto de
un despido arbitrario.

3. En tal sentido, la cuestin controvertida consiste en determinar, primero, qu tipo de

relacin hubo entre el demandante y el emplazado, si existi una relacin laboral de
trabajador subordinado o, por el contrario, una relacin civil de locador
independiente y no subordinado. Ello es necesario a efectos de aplicar el principio de
primaca de la realidad, pues de verificarse que hubo una relacin laboral, los contratos
civiles suscritos por el actor debern ser considerados como contratos de trabajo de
duracin indeterminada, en cuyo caso el demandante solo poda ser despedido por causa
justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.

4. Con relacin al principio de primaca de la realidad, que es un elemento implcito en

nuestro ordenamiento jurdico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de nuestra Constitucin, este Tribunal ha precisado, en la STC 1944-2002-
AA/TC, que mediante este principio (...) en caso de discordancia entre lo que ocurre
en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero,
es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos (cf. Fund. 3 ).

5. En el presente caso, se acredita que el demandante suscribi contratos de locacin de

servicios no personales con vigencia desde el 1 de noviembre de 2002 hasta el 31 de
marzo de 2003; esto es, para prestar servicios sin estar subordinado, por cierto tiempo, o
para un trabajo determinado, a cambio de una retribucin. Sin embargo, con las
papeletas de permiso, demuestra que el demandante se encontraba subordinado a un jefe
inmediato, al cual solicitaba permiso de salida para realizar las labores para las que fue
contratado, por lo que en aplicacin del principio de primaca de la realidad, prevalecen
los hechos sobre las formas y apariencias de los contratos civiles suscritos por el
demandante, resultando, adems, evidente que con tales contratos se pretenda esconder
una relacin laboral.

d) Fallo

1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda; en consecuencia, sin efecto legal la Carta

012-2003-OAD/PRONAA, de fecha 28 de marzo de 2003.

2. Ordena que el Pronaa (Programa Nacional de Asistencia Alimentaria) reponga a don

Ren Ancaya Morn como trabajador en el cargo que vena desempeando, o en otro de
similar categora o nivel (Exp. N 04877-PA/TC, 2005).

1.2.4 EXP. N. 09951-2005-PA/TC

a) Asunto

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vctor Huamn Fernndez

contra la sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, el
recurrente interpone demanda de amparo contra la Gerencia Departamental de
Huancavelica del Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrogrficas y
Conservacin de Suelos (PRONAMACHCS), solicitando que se declare inaplicable la
Carta N. 095-2005-AG-PRONAMACHCS-GADM-URRHH, , mediante la cual se le
comunica que su contrato de trabajo a plazo fijo no iba a ser renovado; y que, en
consecuencia, se ordene su reincorporacin en el cargo de Tcnico de Sistemas III o en
otro de similar categora. Manifiesta que ingres a trabajar como Tcnico de Sistemas
mediante diversos contratos de servicios no personales, los cuales fueron celebrados
desde el 1 de marzo de 1996 hasta el 30 de mayo de 2001, ya que desde el 1 de junio de
2001 hasta el 30 de abril de 2005, fue contratado mediante contratos de servicios
personales para que ocupe una plaza que se encontraba presupuestada en el CAP y en el
PAP de la Gerencia del Programa emplazado; por lo tanto, al haberse dado por
extinguida su relacin laboral sin que media causa alguna que lo justique, ha sido
despedido arbitrariamente.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura

propone la excepcin de convenio arbitral, y contesta la demanda manifestando que la
relacin laboral que el Pronamachcs mantuvo con el demandante se extingui por que
se cumpli el plazo del vencimiento convenido.

El Juzgado Civil de Huancavelica, declar fundada la demanda, por considerar que con
los contratos que obran en autos, se acredita que el demandante fue contratado para
desempear labores de naturaleza permanente por ms de nueve aos ininterrumpidos,
por lo que slo poda ser cesado o destituido por las causas previstas en el Captulo V
del Decreto Legislativo N, 276 y con sujecin al procedimiento establecido en l,
segn lo dispuesto en la Ley N. 24041.

La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la excepcin propuesta e

infundada la demanda, por considerar que existe una va procesal especfica, igualmente
satisfactoria, para la proteccin del derecho constitucional supuestamente vulnerado.

b) Derechos afectados

1. Derecho al Trabajo

c) Fundamentos

1. De acuerdo a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia

laboral individual privada, establecidos en los Fundamentos 7 a 20 de la STC N. 0206-
2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante de conformidad con lo dispuesto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal
considera que, en el presente caso no existe una va procesal especfica, igualmente
satisfactoria, para la proteccin del derecho constitucional supuestamente vulnerado,
por lo que resulta procedente efectuar la verificacin del despido arbitrario alegado por
el recurrente .

2.El demandante argumenta que los contratos de servicios no personales que ha suscrito
con el Pronamachcs desde el 1 de marzo de 1996 hasta el 30 de mayo de 2001, dieron
origen a una relacin jurdica que, en los hechos, tena el carcter laboral por la
subordinacin y dependencia con que prestaba sus labores; por lo que, los contratos de
trabajo sujetos a modalidad que suscribi desde el 1 de junio de 2001 hasta el 30 de
abril de 2005, encubririn un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

3. En tal sentido, la controversia se circunscribe en determinar, primero, qu tipo de

relacin hubo entre el demandante y el emplazado; esto es, si hubo una relacin laboral
de trabajador subordinado o una relacin civil de prestador de servicios
independiente y no subordinado, para efectos de aplicar el principio de primaca de la
realidad y poder considerar los contratos civiles como contratos de trabajo de duracin
indeterminada y, en atencin a ello, establecer que el demandante slo poda ser
despedido por una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.

4. Con relacin al principio de primaca de la realidad, que es un elemento implcito en

nuestro ordenamiento jurdico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de nuestra Constitucin, este Tribunal ha precisado, en la STC N. 1944-2002-
AA/TC, que mediante este principio (...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en
la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es
decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos (Fundamento 3).

5. En el presente caso, con los contratos obrantes de fojas 6 a 34, se acredita que el
demandante suscribi contratos de servicios no personales para que preste sus servicios
desde el 1 de marzo de 1996 hasta el 30 de mayo de 2001, esto es, para que preste sus
servicios sin estar subordinado, por cierto tiempo o para un trabajado determinado, a
cambio de una retribucin; sin embargo, con las constancias obrantes de fojas 3 a 6, se
acredita que el demandante desde que ingres lo hizo como un trabajador y no como un
prestador de servicios, ya que la propia emplazada ha reconocido que el demandante
desde el 1 de marzo de 1996 laboraba como trabajador, demostrando eficiencia,
responsabilidad, honradez y capacidad en los trabajos encomendados. Asimismo, debe
tenerse presente, que el demandante durante el perodo que fue contratado mediante
contratos de servicios no personales, estuvo sujeto a un horario de trabajo, cuyo
cumplimiento era controlado por la emplazada, segn se prueba con las hojas de control
de asistencia, obrantes de fojas 35 a 49.

7. Por lo tanto, habindose determinado que el demandante ha desempeado labores en

forma subordinada y permanente, es de aplicacin el principio de la primaca de la
realidad.

8. En la medida que en este caso se ha acreditado que el Pronamachcs vulner el

derecho constitucional al trabajo del demandante, corresponde, de conformidad con el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a dicho poder que asuma el
pago de los costos del proceso, los cuales debern ser liquidados en la etapa de
ejecucin de la presente sentencia.

d) Fallo

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo.

2. Ordenar que el Pronamachcs reponga a don Vctor Huamn Fernndez como

trabajador en el cargo que vena desempeando o en otro de similar categora o nivel.

3. Ordenar que el Pronamachcs pague los costos del proceso en la etapa de ejecucin de
sentencia (EXP. N. 09951-PA/TC, 2005).

1.2.5 EXP. 03971-2005-PA/TC

a) Asunto
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Belisario Armando Vsquez
Campos contra la sentencia de la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba de la Corte
Superior de Justicia de Amazonas, el recurrente interpone demanda de amparo contra la
Junta Administradora de Agua Potable La Versalla La Victoria, representada por su
presidente, Manuel Feliciano Izquierdo Alvarado, solicitando que se lo reponga en su
puesto de trabajo. Manifiesta haber venido laborando desde el 15 de mayo de 1995, en
calidad de obrero, y haber sido vctima de hostilizacin por parte del demandado, tanto
es as que, en forma unilateral, propuso al pleno de la Asamblea General su despido,
hecho que se materializ el 1 de diciembre de 2003, vulnerndose con ello su derecho a
la adecuada proteccin contra el despido arbitrario.
La emplazada contesta la demanda alegando que mediante el presente proceso no es
posible dilucidar la materia de litis; adems, seala que el accionante no fue despedido,
y que, por el contrario, abandon su puesto de trabajo, habindose contratado a otro en
su reemplazo.

El Juzgado Mixto de Utcubamba,, declara infundada la demanda considerando que en

autos no existe prueba idnea que acredite la existencia de un despido arbitrario.

La recurrida, por los mismos fundamentos de la apelada, la confirma.

b) Derechos Afectados

1. Derecho a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario.

c) Fundamentos

1. Este Tribunal ya se ha pronunciado reiteradamente en el sentido de que la extincin

unilateral de la relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en la voluntad del
empleador, se encuentra afectada de nulidad y, por consiguiente el despido carecer de
efecto legal cuando se produce con violacin de los derechos fundamentales de la
persona. En tales circunstancias, resulta evidente que tras producirse una modalidad de
despido arbitrario como la descrita, procede la reposicin como finalidad
eminentemente restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos. Al
respecto, como se ha sostenido anteriormente, y ahora se reitera, la proteccin adecuada
a que se refiere el artculo 27 de la Constitucin no puede ser interpretada como una
facultad de disposicin absolutamente discrecional por parte del legislador, que habilite
como alternativa exclusiva y excluyente la representada por la indemnizacin, toda vez
que debemos tener en cuenta que el propsito de los procesos constitucionales es la
restauracin de las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional, tal como lo establece el artculo 1 de la Ley 28237.

2. La lesin a los derechos constitucionales, por lo tanto, no se concreta con el solo

hecho de no haberse cumplido con la ley, por lo que esta, stricto sensu, representa, sino
por haberse utilizado la figura del despido incausado como un mecanismo de
vulneracin o distorsin de tales atributos esenciales.

3. Al respecto, el Tribunal Constitucional ya tuvo oportunidad de pronunciarse respecto

del despido incausado, tanto en la STC 0976-2001-AA/TC (fundamento 15, pargrafo
b) como en la 1124-2001-AA/TC; as, debe entenderse por tal modalidad aquella en la
que el trabajador es despedido, sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita,
sin expresrsele causa alguna derivada de la conducta o labor que realice, y que
justifique la decisin del empleador.

4. En el presente caso, de fojas 84 a 87 de autos, obra el Acta de Visita de Inspeccin

Especial, de fecha 18 de noviembre de 2003, en la que se constata que el recurrente
empez a laborar para la emplazada a partir del 15 de mayo de 1995, con un horario de
trabajo establecido; asimismo, se constat que al trabajador se le encontr en el centro
de trabajo y que ambas partes reconocen que se le pagaba con recibos simples. El
demandante manifiesta que se le comunic verbalmente su cese, no existiendo carta de
despido o carta notarial que determine su cese formal. Cabe precisar que dicha acta, a
tenor del segundo prrafo del artculo 17.1 del Decreto Legislativo 910, Ley General de
Inspeccin del Trabajo y Defensa del Trabajador, tiene carcter de instrumento pblico
y, en consecuencia, ha adquirido valor probatorio.

5. Conforme a los fundamentos expuestos, en el presente caso resulta de aplicacin el

principio laboral de primaca de la realidad, toda vez que, a pesar de no existir contrato
de trabajo entre las partes, se ha acreditado que el demandante realizaba prestaciones
propias de un contrato de trabajo, de modo que solo poda ser despedido por falta grave
o por causa relacionada con su conducta o capacidad, previo cumplimiento de los
procedimientos y garantas establecidas por la ley.

En consecuencia, este es un acto arbitrario lesivo de los derechos fundamentales del

demandante, razn por la que su despido carece de efecto legal y es repulsivo al
ordenamiento jurdico.

d) Fallo

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Ordena la reincorporacin del demandante en el cargo que desempeaba al momento

de la violacin de sus derechos fundamentales, o en otro de igual nivel o categora
(EXP. 03971-2005-PA/TC, 2005).

1.3 EL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD

1.3.1 EXP. 6080-2005-AA
Si el trabajador contina laborando por un plazo mayor al periodo mximo de
contratacin laboral que establece la Ley (cinco aos), este alcanza la proteccin contra
el despido laboral y no puede ser despedido sino por causas establecidas por Ley.

Extracto:

(...)debemos indicar que de los contratos de trabajo sujetos a modalidad que obran
autos, no se aprecia que el Senasa haya consignado en forma expresa cules fueron las
causas objetivas para contratar a la demandante, ni que haya especificado si la
demandante fue contratada para trabajar en una obra determinada o para un servicio
especfico. Asimismo, debe tenerse presente que el ltimo contrato de trabajo de la
demandante obrante a fojas 15, tiene como plazo de vigencia el perodo del 1 de febrero
al 31 de marzo de 2003; sin embargo, la demandante continu trabajando hasta junio de
2003, conforme se acredita con las boletas de pago obrantes de fojas 51 a 53. (EXP.
6080-2005-AA, Fundamento 6).

1.4 EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ.

1.4.1 Exp.N2339-2004-AA/TC
a) Asunto

Recurso extraordinario interpuesto por doa Betty Catalina Monge Martnez contra la
sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la recurrente
interpone accin de amparo contra la Superintendencia Nacional de Aduanas (ahora
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria), solicitando que se declare
inaplicable la Carta de Despido N. 1001-2002-ADUANAS-INRH, y, se disponga su
reposicin en su puesto de trabajo, ms el reintegro de las remuneraciones dejadas de
percibir y los costos y costas del proceso.

Manifiesta que tras haberse formado en la Escuela Nacional de Aduanas, ingres a

laborar en la entidad demandada a mrito de la Resolucin de Superintendencia de
Aduanas N. 0001074, de fecha 2 de agosto de 1994, que autorizaba su desplazamiento
a la Intendencia Martima del Callao; que posteriormente, el 7 de setiembre de 1994, se
la contrat a plazo fijo hasta el 31 de agosto de 1999, y que mediante la Resolucin de
Superintendencia de Aduanas N. 000968, de fecha 1 de setiembre de 1999, se la
contrat a plazo indeterminado, en el cargo de Analista Profesional en Aduanas. Afirma
que durante todo ese tiempo ha ejercido sus funciones sin contratiempos; que el 23 de
octubre de 2002 se le remiti la Carta N. 941- 2002-ADUANAS-INRH, de preaviso de
despido, en la cual se le imputaba haber transgredido el artculo 25., incisos a) y d), del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, por haber proporcionado
informacin falsa al no declarar que un cuado suyo era trabajador de la demandada;
agregando que, pese a que en su descargo sostuvo que cuando ingres en la emplazada
(2 de agosto de 1994) no tena el referido parentesco, se la despidi arbitrariamente en
el ao 2002, por supuestas faltas cometidas en 1994, contravinindose el principio de
inmediatez y afectndose sus derechos al trabajo, a la igualdad ante la ley y a la no
discriminacin.

El representante legal de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria

contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, aduciendo que la
demandante fue despedida por haber cometido falta grave, debido a que, pese a conocer
que tena en la SUNAD un pariente del segundo grado de afinidad, omiti,
intencionalmente y con el propsito de obtener ventaja, consignar tal situacin en la
Declaracin Jurada de Parentesco al momento de ingresar a la institucin, a la cual se
incorpor recin el 7 de setiembre de 1994 (fecha en que ya exista el vnculo de
parentesco imputado), y no el 2 de agosto de dicho ao, como errneamente seala la
recurrente, pues inicialmente fue contratada bajo la modalidad de servicios no
personales, sin vinculacin laboral alguna; y que, por otro lado, la accin de amparo no
es la va idnea para determinar.

El Vigsimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 28 de

febrero de 2003, declara improcedente la demanda, por considerar que la dilucidacin
de la controversia requiere de la actuacin de pruebas, lo que no es posible en este
proceso constitucional, porque carece de estacin probatoria.

La recurrida confirma la apelada por el mismo fundamento.

b) Derechos Afectados

1. Derecho al trabajo,

2. Derecho a la igualdad ante la ley y a la no discriminacin.

c) Fundamentos
1. Por este principio se busca que la determinacin de responsabilidad y su grado de
incidencia, sean dilucidados conforme a Ley y en el menor tiempo posible, siempre
conforme al debido proceso.

Extracto: (...)no lo es menos que dicha falta debi ser determinada como tal en la fecha
en que presuntamente fue cometida, resultando inadmisible y contrario al principio de
inmediatez que, despus de tantos aos, la demandada pretenda responsabilizar a la
recurrente por hechos respecto de los cuales no tom las medidas pertinentes en el
momento oportuno; por consiguiente, queda claro que lo que la demandada ha
pretendido es eximirse de sus propias responsabilidades, sancionando a destiempo a la
hoy demandante, lo que de ningn modo puede considerarse ejercicio regular de un acto
conforme a derecho. (Exp.N2339-2004-AA/TC, Fundamento 2).

3. Por consiguiente, habindose acreditado la vulneracin de los derechos

constitucionales reclamados, la presente demanda deber estimarse otorgando la tutela
constitucional correspondiente, salvo el extremo de la demanda que solicita el reintegro
de las sumas dejadas de percibir, ya que, como lo tiene establecido este Colegiado, ello
solo se otorga por el trabajo efectivamente realizado, lo que no ha ocurrido en el caso de
autos, dejando a salvo el derecho de la demandante de acudir a la va ordinaria a fin de
solicitar la indemnizacin que pudiera corresponderle.

d) Fallo

1. Declarar FUNDADA, en parte, la accin de amparo; en consecuencia, inaplicable a

doa Betty Catalina Monge Martnez la Carta de Despido N. 1001-2002-ADUANAS-
INRH.

2. Ordena su reincorporacin a su puesto de trabajo.

3. IMPROCEDENTE el pago de las remuneraciones dejadas de percibir por razn del

cese.

1.4.2 Exp N2349-2003-AA/TC

a) Asunto
Recurso extraordinario interpuesto por don Jimmy Carlos Chirinos Garavito contra la
sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, el
recurrente interpone accin de amparo contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
(SUNAD), solicitando que se declare inaplicable la Carta de Despido N. 196-2002-
ADUANAS-INRH, del 27 de marzo de 2002, recepcionada el 8 de abril del mismo ao,
y que, por consiguiente, se disponga su reposicin ms el reintegro de las sumas dejadas
de percibir. Manifiesta que luego de haberse formado en la Escuela Nacional de
Aduanas, comenz a laborar en la entidad demandada desde el 27 de septiembre de
1993, mediante contrato a plazo fijo, y que, posteriormente fue contratado a plazo
indeterminado mediante Resolucin N. 02220; que, durante todo ese tiempo ejerci sus
funciones sin contratiempos, pese a lo cual, con fecha 24 de enero de 2002,
sorpresivamente recibi la Carta N. 42-2002-ADUANAS-INRH, de Preaviso de
Despido, mediante la cual se le imputaba haber dado informacin falsa por omitir
declarar que su ta, la seora Carmen Chirinos Herrera, tambin era trabajadora de la
demandada, transgrediendo el inciso d del artculo 25 del D.S. N. 003-97-TR
(TUO-LP-CL-728) y el inciso a del artculo 41 de su Reglamento Interno de Trabajo;
y que en su defensa aleg que ignoraba que su pariente trabajase para la demandada, y
que, en todo caso, no mantena comunicacin con ella; agregando que, poco tiempo
despus, se le notific la carta de despido sustentada en los Informes N.os 059-99
ADUANAS y 067-2001-CG-B345 y en el Examen Especial a la Intendencia Nacional
de Recursos Humanos de la Superintendencia Nacional de Aduanas, Periodo Mayo
1999-Octubre 2000, del 19 de octubre de 2001; y que, producido su despido, solicit la
reconsideracin de dicha medida, pedido que no fue resuelto, por lo que decidi
acogerse al silencio administrativo negativo.

El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales de la SUNAD, contesta la

demanda aduciendo que la pretensin de la recurrente requiere ser dilucidada en una va
idnea, distinta del amparo, por lo que resulta improcedente en aplicacin del artculo
40 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, que establece que por la declaracin
de inconstitucionalidad de una norma no recobran vigencia las disposiciones legales que
ella hubiera derogado, cual es el caso de la Ley N. 26792, del 20 de marzo de 1996,
derogada por el Decreto Legislativo N. 900, del 28 de mayo de 1998.

El Tercer Juzgado Especializado Laboral del Callao, con fecha 18 de setiembre de

2002, declara improcedente la demanda, por considerar que el despido del actor
obedeci a causa justa prevista en la Ley de Competitividad y Productividad Laboral.

La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.

b) Derechos Afectados
1. Derecho al trabajo

c) Fundamentos

1. En el caso de autos, no cabe alegar que el amparo no sea la va idnea porque

supuestamente lo que se dilucida en autos son derechos constitucionales laborales, dado
que esta accin tiene carcter alternativo y el justiciable puede optar libremente por la
va procesal que resulte ms adecuada para proteger sus derechos, siempre que estos
sean de relevancia constitucional.

2. (...)el recurrente pudo haber cometido una falta al no haber declarado dicha
situacin al momento de su ingreso (1994), no lo es menos que dicha falta debi ser
determinada como tal en la fecha en que presuntamente fue cometida, resultando
inadmisible y contrario al principio de inmediatez que, despus de tantos aos
transcurridos, la demandada pretenda atribuirle tal falta. (Exp N2349-2003-AA/TC,
Fundamento 3).

3.Teniendo la reclamacin de pago de las remuneraciones dejadas de percibir naturaleza

indemnizatoria y no, obviamente, restitutoria, debe dejarse a salvo el derecho del
demandante para que lo haga valer, en todo caso, en la forma legal que corresponda.

d) Fallo

1. Declarar FUNDADA la accin de amparo.

2. Ordena reponer al demandante en el cargo que desempeaba al momento de su

destitucin, o en otro de igual nivel o categora.

3. Declarar IMPROCEDENTE el pago de las remuneraciones dejadas de percibir,

conforme al Fundamento N. 4 de la presente sentencia.

1.5 EL PRINCIPIO DE LA BUENA FE

El trabajador incurre en quebrantamiento de la buena fe laboral cuando incumple sus
obligaciones que emanan de su relacin contractual que tiene con su empleador.

1.5.1 EXP. 4097-2004-AA

a) Asunto

Recurso extraordinario interpuesto por don Edwin Vctor Chvez Castro contra la
sentencia de la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ancash, el
recurrente interpone demanda de amparo contra la compaa Minera Antamina,
solicitando que se lo reponga en su centro laboral por haberse vulnerado su derecho a la
libertad de trabajo en la modalidad de despido arbitrario. Manifiesta que ingres a
laborar en la compaa minera Antamina el 29 de enero de 2001 como operador de
maquinaria pesada en forma individual; que el da 10 de marzo de 2003, mientras
realizaba sus labores, el camin que conduca colision con otro que se encontraba en
una pendiente, lo cual impidi que accione el freno de estacionamiento; y que por tal
motivo la demandada, con fecha 12 de marzo de 2003, le concedi una licencia con
goce de haber, despus de lo cual, con fecha 27 de marzo del mismo ao, le remiti una
carta notarial de despido donde se le atribuye negligencia. Asimismo, refiere que la
empresa demandada, al no poder demostrar la comisin de la falta grave, pretendi
persuadirlo para que renuncie.

La emplazada manifiesta que la accin de amparo no es la va idnea para tramitar la

demanda, por lo que el demandante debi acudir a la va ordinaria; asimismo, seala
que su despido no fue injustificado, sino que fue consecuencia de una falta grave.

El Segundo Juzgado Mixto de Huaraz, con fecha 7 de agosto de 2003, declara fundada
la demanda, por considerar que no se ha acreditado que el despido del actor se haya
fundado en falta grave, vulnerndose sus derechos al debido proceso, a la presuncin de
inocencia, a la libertad de trabajo y a la dignidad de la persona.

La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por considerar que

en autos se ha acreditado la falta grave del demandante, por lo que se procedi
conforme a ley.

b) Derechos Afectados

1. Derecho a la libertad de trabajo

c) Fundamentos

1. El artculo 27 de la Constitucin prescribe que La ley otorga al trabajador adecuada

proteccin contra el despido arbitrario. En el rgimen laboral de la actividad privada,
regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, y aprobado por
Decreto Supremo N. 003-97-TR, esta proteccin preventiva se materializa a travs
del procedimiento previo al despido establecido en el artculo 31 de dicha ley, que
prohbe al empleador despedir al trabajador sin haberle imputado la causa justa de
despido y otorgado un plazo no menor de seis das naturales para que pueda defenderse
de dichos cargos, salvo el caso de falta grave flagrante.

2. En la STC N. 2080-2004-AA/TC, el Tribunal ha sealado que Cuando la

demandante recurre al proceso de amparo solicitando la defensa de su derecho al
trabajo, presuntamente vulnerado mediante la carta de despido, es evidente que no lo
hace para que se evale el despido desde un plano estrictamente legal, sino para que se
analice si las condiciones lo permiten- el hecho aparentemente lesionador conforme al
cuadro de valores constitucionales, lo que implica que, adems del derecho
denunciado, sea pertinente someter a evaluacin los derechos conexos encaminando el
proceso hacia la defensa de los derechos constitucionales cuya vulneracin sea
manifiesta.

3. Como se ha precisado en la STC N. 976-2001-AA/TC, la proteccin preventiva

contra el despido arbitrario se materializa en el procedimiento previo al despido
regulado en el artculo 31 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728,
aprobado por Decreto Supremo N. 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral (LPCL), el que, a su vez, se inspira en el artculo 7 del Convenio N. 158 de la
Organizacin Internacional del Trabajo, que prohbe el despido sin causa justa y otorga
un plazo para que el trabajador pueda presentar sus descargos, salvo el caso de falta
grave flagrante, configurndose la vulneracin del debido proceso en el supuesto de
omisin del procedimiento de defensa previa del trabajador.

4. Conforme a los fundamentos precedentes, corresponde analizar si la conducta de la

demandada ha materializado un despido proscrito constitucionalmente y, por ende, si se
ha producido una colisin con el precepto que regula el derecho al trabajo (artculo 22
de la Constitucin). Al respecto, es pertinente tener en consideracin, sin que ello
implique someter la controversia a un nivel puramente legal, que la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral (LPCL) seala que el despido, en la forma y
casos previstos legalmente, constituye una de las formas de extincin del contrato,
siendo la falta grave una causa justa de despido, debindose entender como tal la
transgresin, por parte del trabajador, de los deberes esenciales que emanan del contrato
de trabajo.
5. De autos, a fojas 5, 6, 7 y 8, se aprecia que la demandada curs al demandante la
correspondiente carta notarial con fecha 12 de marzo de 2003, en la que se detallan los
hechos que, a su criterio, constituiran falta grave, y le otorga el plazo legal para que los
absuelva; remitindole, posteriormente, con fecha 27 del mes y ao antes citados, la
carta de despido manifestndole que los cargos no fueron adecuadamente rebatidos; en
consecuencia, se constata que la demandada ha cumplido con seguir el procedimiento
establecido por la ley laboral para despedir a un trabajador.

6. (...)mediante la carta notarial de fecha 27 de marzo de 2003, manifiesta su voluntad

de dar por extinguido el contrato de trabajo por considerar la conducta atribuida al actor
como una falta grave de acuerdo a lo establecido en el inciso a) del artculo 25 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N. 728, aprobado mediante Decreto Supremo N. 003-97-TR, al haberse
producido un incumplimiento de sus obligaciones bsicas de trabajo, lo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, la inobservancia al Reglamento Interno de
Trabajo, el Procedimiento de Operacin de Camiones 793 y normas de seguridad
interna, prevista en el inciso a) del artculo 25 del Decreto Supremo N. 003-97-TR,
Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral. (EXP. 4097-2004-AA, Fundamento 7).

7. Tal situacin evidencia el incumplimiento de los deberes esenciales que emanan del
contrato de trabajo, pues la ruptura de la buena fe laboral, en este caso, queda
demostrada con el VIMS (Vital Information Magnament System) del vehculo que
estaba operando el actor y que no cumpli con lo indicado en el Manual de Operaciones
de Camiones y de las normas de seguridad de la empresa, poniendo en peligro su vida y
la de sus compaeros, pues no utiliz el freno del parqueo en rampa negativa,
configurndose de esta manera falta grave, tipificada en la norma antes mencionada,

d) Fallo

Declarar INFUNDADA la demanda.

 CONCLUSIONES

La importancia de estudiar los principios en los que se funda el Derecho del Trabajo
estriba en la funcin fundamental que ellos juegan en todas las disciplinas del Derecho,
pero que por tratarse de una rama de relativo afianzamiento doctrinario, necesita
apoyarse en principios que suplan la estructura conceptual asentada en siglos de
vigencia y experiencia que tienen otras ramas jurdicas.

Los principios pueden ser enunciados tanto en la legislacin positiva como en la

jurisprudencia, sin embargo poseen sustantividad propia en razn de su intrnseca
generalidad. Todos ellos obedecen a la inspiracin de la justicia social de la que se
nutra desde sus inicios la legislacin del trabajo, de ah que la idea central respecto a su
aplicacin practica y vigencia sea en favor del trabajador.
 Bibliografa

EXP. 03971-2005-PA/TC, EXP. 03971-2005-PA/TC (TC 2005).

EXP. 4810-AA/TC, EXP. 4810-AA/TC (Tribunal Constitucional 2004).

EXP. N. 09951-PA/TC, EXP. N. 09951-PA/TC (Tribunal Constitucional 2005).

EXP. N. 3567-AA/TC , EXP. N. 3567-AA/TC (Tribunal Constitucional 2005).

EXP. N. 5156-PA/TC, EXP. N. 5156-PA/TC (Tribunal Constitucional 2005).

Exp. N 04877-PA/TC, Exp. N 04877-PA/TC (Tribunal Constitucional 2005).

Exp.N 04699-PA/TC, Exp.N 04699-PA/TC (Tribunal Constitucional 2005).

Exp.N1944-AA/TC, Exp.N1944-AA/TC (Tribunal Constitucional 2002).

GMEZ VALDEZ, F. (2007). : Relaciones Individuales de Trabajo (Vol. Segunda

Edicin Actualizada). Per: Editorial San Marcos E.I.R.L.

STC 1944-AA/TC, 1944 (TC 2002).