Prof. Raphael De Paola Prof.

Rogrio Soares

Raphael D. M. De Paola nasceu no Rio de Janeiro em
1971. Pela PUC-Rio, graduou-se em fsica (1994) e
fez Mestrado (1996), obtendo pelo CBPF o ttulo de
Doutor (2000) na rea de Teoria Quntica de Campos.
Como recm-doutor, passou um ano no Grupo de Fsi-
ca Terica da Universidade Federal de Itajub. Interes-
sando-se pela fundamentao filosfica dos conceitos e
teorias fsicas, retirou-se da pesquisa na Universidade
para dedicar-se ao estudo autnomo a fim de entender
melhor de que trata a fsica. Desde ento lecionou oito
anos no Ensino Mdio e atualmente leciona no Depar-
tamento de Fsica da PUC-Rio. Traduziu para o portu-
gus O Enigma Quntico - Desvendando a chave oculta,
de Wolfgang Smith e Fsica e Realidade Reflexes Me-
tafsicas sobre a Cincia Natural, de Carlos Casanova,
ambos publicados pela VIDE Editorial, Campinas, SP.
Rogrio Soares possui graduao em Filosofia pela
UERJ (2005), mestrado (2007), doutorado (2011) em
Filosofia pela PUC-Rio e ps-doutorado (2013) pela
UERJ. Atualmente professor adjunto do departamen-
to de Filosofia da PUC-Rio. Pesquisa nas reas de Fi-
losofia e Histria da Cincia, Teoria do Conhecimento,
Metafsica, Epistemologia, Filosofias Antiga, Medieval
e Moderna, Filosofia da Religio e Religio Compara-
da. Sua pesquisa tem como questo central os pressu-
postos cosmolgicos e metafsicos envolvidos nas ci-
ncias antiga, medieval e moderna. Atua na divulgao
de temas filosficos e culturais atravs da internet com
o blog de teor educativo Necromanteion, j indicado
duas vezes para prmios no meio virtual.

Programao do Curso
25 julho 26 julho 27 julho
SEXTA SBADO DOMINGO

19:00 21:00 9:30 11:30 09:30 11:30

Aula I: A Antiguidade e o projeto Aula II: O mecanicismo e a Fsica Aula IV: O atomismo e a Fsica
cientfico aristotlico de Aristteles de Aristteles

15:00 17:00
Aula III: A Cincia Moderna
nasceu na Idade Mdia?
Aula I A Antiguidade e o projeto cientfico aristotlico
Eixo temtico: ontologia e universalidade.
Questo: Quais relaes podem ser estabelecidas entre
a compreenso daquilo que existe no mundo e a exi-
gncia de universalidade caracterstica do conhecimen-
to cientfico?
Desde seus incios, a cincia grega buscou no somen-
te a soluo de problemas empricos particulares, mas
tambm sua articulao com questes acerca da funda-
mentao terica da prpria possibilidade de um conhe-
cimento do mundo acessvel pelos sentidos. Diante do
avano cientfico na matemtica e na geometria, cedo
tornou-se duvidosa a possibilidade de um conhecimento
do mundo sensvel que exibisse a apoditicidade e a uni-
versalidade daquelas cincias formais.
Esboo de histria das cincias grega, medieval e moderna
1) Perodo antigo at Aristteles
(VI a IV A.C.):
Cincia ccm filosofia; temas que incluam no somente
questes sobre o estfo material do mundo, como tambm
discusses sobre a possibilidade e a fundamentao teri-
ca do estudo do mundo natural-sensvel; desenvolvimento
paralelo e independente de cincias particulares, princi-
palmente matemtica, geometria e astronomia; institui-
es privadas de ensino e pesquisa (Academia e Liceu);
2) Perodo ps-aristotlico-helenstico
(IV A.C a III D.C.):
processo de contnua separao entre cincia e filosofia;
grande desenvolvimento de cincias particulares como
matemtica, geometria, mecnica, astronomia, medi-
cina, anatomia, tica; instituies de pesquisa e ensino
privadas e - no mais das vezes governamentais (Acade-
mia, Liceu, Museu);
3) Perodo enciclopdico (III D.C. a XII D.C.):
perodo ambivalente em que se do a decadncia da ci-
ncia e da filosofia gregas e o nascimento da tradio
enciclopdico-compilatria de Macrbio, Isidoro de Se-
vilha, Bocio e Beda, o venervel; transmisso - incom-
pleta e assistemtica - por meio de manuais de parte da
cultura e cincia gregas, notadamente o trivium (retri-
ca, dialtica e gramtica) e o quadrivium (astronomia,
aritmtica, astronomia e msica), que se tornaram a base
do ensino nas Escolas Catedrais;
Aula III A cincia moderna nasceu na Idade Mdia?
Eixo temtico: ruptura ou continuidade?
O perodo usualmente conhecido como Idade Mdia
Seria possvel saber cientificamente algo desse mundo
com todas as entidades que ele exibe mera observao
cotidiana? Pareceu a no poucos que a exigncia de um
conhecimento plenamente seguro e universal s pode-
ria ser alcanado com a reduo ou eliminao de partes
considerveis da experincia sensvel comum. Tem-se
assim instalado um conflito entre exigncias intelectuais
e aquilo que os sentidos nos fazem perceber usualmente.
A tese a ser defendida na primeira aula a de que o aris-
totelismo pode ser entendido como um projeto filos-
fico-cientfico cuja diretriz metodolgica bsica a de
sempre fazer justia a todo e qualquer aspecto da realida-
de, incluindo-o em um saber que conjuga uma postura
no-eliminativista com a exigncia da universalidade do
conhecimento.
4) Perodo universitrio (XIII a XVI):
retorno da cincia com filosofia; universidades, trivium
e quadrivium como currculo propedutico, diviso das
faculdades em faculdade de Artes - com nfase na filo-
sofia natural - e faculdades maiores - Teologia, Lei e Me-
dicina. Condenaes de 1277, incentivo ao pensamento
hipottico - secundum imaginationem -, enfraquecimen-
to do aristotelismo, voluntarismo divino e nominalismo.
5) Perodo renascentista moderno (XVI e
XVII):
enfraquecimento do aristotelismo e da autoridade das
universidades; chegada dos platnicos bizantinos Itlia;
fundao da Academia Florentina por Marcilio Ficino;
platonismo, pitagorismo, neoplatonismo, hermetismo,
alquimia, esoterismo; publicao do De Revolutionibus
por Nicolau Coprnico, heliocentrismo.
6) Perodo moderno (XVII a XVIII):
cincia nova, Francis Bacon; matematismo universal e ra-
cionalismo; reduo da realidade ao quantitativo, Galileu
e Descartes, doutrina da criao livre das verdades eter-
nas, idia teolgica de leis naturais; publicao em 1687 do
Principia de Isaac Newton, fsica-matemtica, instrumen-
talismo, indutivismo, voluntarismo divino, hermetismo;
fundao da Royal Society e aparecimento da Sociedade
Rosacruz; utopias hermtico-alqumicas, Comenius.
ainda hoje considerado por muitos como um tempo
de trevas e ignorncia onde os obscurantismos cristo
e islmico impediram ou, pelo menos, retardaram - o
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS 3
 desenvolvimento das cincias que vieram a florescer so-
mente no sculo XVII. Tal viso historicamente ques-
tionvel e desde os trabalhos pioneiros de filsofos e
historiadores da cincia como Pierre Duhem e Alaistair
Crombie sabe-se que no s houve uma cincia medie-
val, mas que ela centrava-se no estudo da Natureza.
Contudo, os modernos no sculo XVII contrapunham-se
aos medievais criticando-os por sua estagnao cientfica,
logicismo e questes bizantinas. Por conta disso, a cincia
moderna nasce na polmica anti-escolstica e numa su-
posta ruptura com o passado medieval. A questo que se
impe a de saber se os modernos realmente romperam
radicalmente com os escolsticos ou se eles, na verdade,
simplesmente continuaram um processo de desenvolvi-
mento que iniciara-se na antiguidade clssica e que teve
na Idade Mdia um de seus captulos mais importantes.
Solues propostas:
Pierre Duhem
Continuidade. A cincia moderna teria nascido j nos
sculos XIII e XIV nas obras de Nicolas Oresme e Jean
Buridan. A fsica matemtica como uma classificao
SOBRE AS RELAES ENTRE CINCIA E FILOSOFIA
Na primeira metade do sculo XVIII, um certo E. S. De
Gamaches, fsico e matemtico francs, escreveu uma
obra de astronomia na qual comparava os princpios
cientficos de Ren Descartes, o patrono das cincias
francesas, com aqueles de Sir Isaac Newton, a glria
mxima da Royal Society. O objetivo do obscuro autor
era - como seria previsvel - demonstrar a superioridade
do racionalista francs sobre o empirista britnico.
Esse poderia ser somente mais um captulo da longa
rivalidade que ope franceses e ingleses, mas h nele
algo que supera em muito as querelas e disputas entre
naes. Na verdade, na discusso empreendida por De
Gamaches, est em jogo algo crucial para a prpria his-
tria da cincia.
Em termos gerais, De Gamaches criticava Newton fun-
damentalmente por seu mtodo. Segundo o polemista,
o gnio britnico havia se limitado em suas obras cien-
tficas a geometrizar os fenmenos fsicos sem jamais
propor explicaes para os mesmos. Um fenmeno
analisado geometricamente se torna para ele um fen-
meno explicado, afirma De Gamaches. No fundo, para
o francs, Newton era bastante seletivo na escolha de
seus problemas de estudo, s tratando daquilo que po-
dia ter uma descrio geomtrico-matemtica. O vere-
dito de De Gamaches contundente e grave: Newton
era timo gemetra, mas pssimo fsico.
O que h de to importante na diatribe de um obscuro
fsico francs que, apegado ao mestre Descartes, distri-
4 CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS
natural de leis observveis sem pretenses de determina-
o da natureza ltima do mundo sensvel.
Alexandre Koyr
Ruptura radical na prpria concepo do Ser, da cincia
e da prpria experincia. Abandono do Cosmo finito e
ordenado hierarquicamente e matematizao do espao.
Thomas Kuhn
Ruptura radical entre paradigmas implicando incomen-
surabilidade entre perodos sucessivos de cincia nor-
mal, sendo esta caracterizada pela contnua e progressiva
soluo de puzzles.
Edward Grant
Bases da cincia moderna lanadas na Idade Mdia.
Condies contextuais: as tradues dos sculos XII e
XIII, o estabelecimento das universidades como centros
de conhecimento cientfico, o papel dos telogos-cien-
tistas. Condies substantivas: desenvolvimento das ci-
ncias matemticas, importncia da filosofia natural nas
universidades medievais, linguagem cientfica, proble-
mas herdados pela tradio, liberdade de pesquisa.
bua perdigotos contra o gnio de Isaac Newton numa
poca em que as ideias deste tornavam-se hegemnicas
e relegavam o cartesianismo ao esquecimento mesmo
em terras gaulesas? A importncia da discusso reside
naquilo que posto em questo implicitamente: o que
fazer cincia? Em outros termos, o que significa exata-
mente dar a explicao de um fenmeno fsico? Ser dar
as suas razes ltimas ou somente fornecer uma descri-
o matemtica acurada daquilo que observado sem se
comprometer com questes concernentes natureza do
mundo fsico real?
Em suma, nessa pequena polmica so confrontadas
duas vises opostas sobre a prpria natureza da cincia.
De um lado o cartesiano, para quem a fsica deve, antes
de tudo, dizer o que o real, e, de outro est o newto-
niano que se limita a geometrizar os fenmenos sem se
comprometer com hipteses sobre a natureza ltima do
real. bem conhecida a afirmao de Newton no Esc-
lio Geral do Principia segundo a qual ele no inventa
hipteses, referindo-se a s especulaes acerca das
possveis causas de certas propriedades observveis dos
corpos.
H ainda discusses acadmicas sobre como interpretar
corretamente essa e outras declaraes de teor seme-
lhante espalhadas pelas obras do fsico britnico, mas
formou-se certa tradio na qual elas so interpretadas
como declaraes de cunho antiespeculativo ou anti-
metafsico. Newton estaria rejeitando derivar as suas
teorias de consideraes filosficas sobre a natureza
prpria das coisas e limitando-se a fornecer uma des-
crio matemtica daquilo que pode ser efetivamente
observado. No importa tanto saber se era isso ou no
que Newton queria dizer naquelas declaraes, mas sim
perceber que essa interpretao enuncia uma posio
terica possvel com relao natureza da cincia que niano Samuel Clarke e o filsofo racionalista Gottfried
foi e ainda abraada por muitos filsofos e cientistas.
Embora Descartes quisesse refundar a cincia de seu
tempo sobre novas bases, ele ainda permanecia ligado
ideia antiga de um conhecimento certo e verdadeiro
do mundo fsico. Toda a sua fsica se funda na apreen-
so pelo sujeito pensante de princpios claros e distintos
e, portanto, indubitveis a partir dos quais todo o
edifcio da cincia poderia ser rigorosamente deduzido.
Em outros termos, a metafsica funda a fsica e, sem ela,
qualquer cincia fica impossibilitada de realizar suas
pretenses de conhecimento verdadeiro e certo. Resta
evidente que tais princpios primeiros no so retirados
da experincia e sim alcanados por meio de longas me-
ditaes de cunho exclusivamente filosfico.
Ora, o conflito at aqui apresentado pode ser visto tam-
bm pelo ngulo das relaes possveis entre filosofia e A diferena de significados no implica em um rela-
cincia. Sob esse prisma, os cartesianos seriam aqueles
para os quais o fundamento ltimo do conhecimento
no pode ser alcanado pela experincia, mas somen-
te pelo pensamento que, atravs da razo, apreende os
princpios mais gerais que serviro de base para qual-
quer estudo do mundo fsico. A favor de sua tese, seus
partidrios poderiam citar o fato de que nenhuma pre-
dio pode verificar definitivamente uma teoria, j que
teorias falsas podem apresentar predies verdadeiras.
Por outro lado, os newtonianos seriam aqueles para
quem a cincia deve definir-se por uma separao cla-
ra com relao aos princpios especulativo-filosficos e
ater-se somente a uma descrio acurada do compor-
tamento observvel dos entes fsicos, cujas predies
sejam adequadas aos experimentos conduzidos em con-
dies controladas. Alm disso, eles poderiam apontar
para os sucessos preditivos que a cincia acumula at
nossos dias e afirmar que, sob uma perspectiva prtica,
nada h que se exigir da cincia alm da acuidade obser-
vacional e experimental.
Acontece que, esquemticas como so, essas posies
tendem a simplificar uma situao real que se apresen-
ta de formas cada vez mais complexas. Dificilmente al-
gum conseguiria subscrever integralmente a tese dos
cartesianos justamente pela evidncia histrica de que
projetos de submisso da cincia filosofia fatalmente
arrastam a primeira para o terreno das disputas intermi-
nveis e frequentemente inconclusivas - da segunda.
Por esse motivo, cientistas-filsofos como o fsico, ma-
temtico e historiador da cincia francs Pierre Duhem
defenderam uma separao clara desses dois empreen-
dimentos cognitivos.
Por outro lado, a evidncia historiogrfica demonstrou
conclusivamente a influncia mtua entre filosofia e ci-
ncia ao longo da histria. No raro essa influncia in-
clua elementos no to filosficos no sentido estrito do
termo, como teses teolgicas, esotricas e hermticas.
Como explicar a grande disputa travada entre newto-
W. Leibniz sobre a natureza do espao como o senso-
rium divino somente em termos meramente cientficos?
Para citar exemplos mais recentes, o cosmlogo su-
lafricano George Ellis, que trabalhou com o britnico
Stephen Hawking, dedicou diversos artigos cientficos
a explicitar e discutir os pressupostos filosfico-meto-
dolgicos embutidos nas teorias da moderna cosmolo-
gia. Da mesma forma, questes filosficas srias e pre-
mentes foram suscitadas pelas declaraes recentes de
Stephen Hawking acerca das origens do universo e da
existncia de Deus. Quantos pressupostos filosficos e
ontolgicos esto implicados em um s conceito como
o nada, empregado por Hawking? O que isso significa
para um fsico o mesmo que significa para um filsofo
ou para um telogo?
tivismo no qual tudo vale, mas pode indicar um uso
indevido de um termo para fenmenos que no podem
ser adequadamente descritos por ele. Conceitos buscam
identificar, entre outras coisas, diferenas especficas
e irredutveis dentro dos fenmenos do real. E tais fe-
nmenos podem ser encarados de diversas formas, de
acordo com seus mltiplos aspectos. Desse modo, o que
cada cincia faz encarar um determinado conjunto de
entes do real sob um ngulo particular, concebendo-os
de acordo com pressupostos ontolgicos e metodolgi-
cos que, em geral, s podem ser justificados por meios
filosfico-argumentativos, ou seja, meios externos
prpria cincia. Nenhuma cincia particular pode jus-
tificar a si mesma, j ensinava Aristteles.
Se a histria tem comprovado a influncia mtua en-
tre filosofia e cincia, isso no significa que essa relao
tenha se dado de forma harmoniosa e sem conflitos.
Muito pelo contrrio. Incompreenses, resistncias,
rejeies e menosprezos de ambas as partes foram fre-
quentes nessa histria. Ainda h hoje os que decretam
a morte da filosofia e apontam a cincia como a exe-
cutora da sentena. Contudo, no se deve pensar que
esses que anunciam a morte da consoladora de Bocio
sejam somente cientistas. Eles so tambm filsofos.
Alguns, inclusive, tentaram - e tentam ainda trans-
formar a filosofia em cincia, adotando seus mtodos
e procedimentos. Outros limitam-se ao papel de ces
de guarda dos cientistas, que latem e ameaam quem
ouse questionar qualquer ponto do credo cientificista.
Aparentemente, h filsofos que no suportariam ver a
filosofia como ancilla theologiae, mas sentem-se von-
tade ao v-la no papel de ancilla scientiae.
Todavia, o cientificista, aquele que afirma que todo o co-
nhecimento possvel advm exclusivamente da cincia,
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS 5
 afirma ele mesmo no uma teoria cientfica, mas uma
tese filosfica cujo valor s pode ser avaliado por meios
argumentativos. Ao tentar escapar da filosofia, o cien-
tificista se v obrigado a justificar o exclusivismo cog-
nitivo da cincia apelando exatamente para aquilo que
pretendia negar.
Em uma palestra em Cambridge, o filsofo americano
W. L. Craig, ao comentar a afirmao de Stephen Ha-
wking de que a filosofia est morta, observou que aque-
les que ignoram a filosofia so os mais propensos a cair
em suas armadilhas. E ele est correto. A inconscincia
dos pressupostos que informam toda e qualquer pesqui-
sa, emprica ou no, frequentemente resulta numa com-
preenso limitada e limitadora da prpria realidade que
se pretende explicar. No raro que o cientista tome os
objetos que sua metodologia permite conhecer como os
nicos elementos do real, reduzindo assim o todo a uma
de suas partes.
Ademais, essa tendncia se manifesta tambm no desejo
de aplicar os resultados de teorias particulares a campos
cada vez mais amplos, ao ponto de se poder afirmar, sem
risco de erro, que muitos cientistas buscam alar suas
teorias condio de metafsica ltima e fundamental metafsicos a partir dos quais todas as pesquisas cient-
da realidade. Como tienne Gilson assinalou diversas
vezes, essa submisso do Ser a uma cincia particular
uma tentao constante na histria do Ocidente, apre-
sentando-se no logicismo de Abelardo, no matematismo
de Descartes, no fisicismo de Kant, no sociologismo de
Comte e, porque no?, no biologismo de certos neo-
darwinistas. Contra isso, o fsico Werner Heisenberg -
homem de alta cultura e questes filosficas profundas
advertia que tais projetos s poderiam se fundar em
conhecimentos cientficos definitivos, mas que estes so
sempre aplicveis em domnios limitados da experincia.
Como reao ao cientificismo, diversos filsofos e es-
tudiosos das cincias humanas empenharam-se em
questionar os critrios de racionalidade e validao do
conhecimento, abraando o relativismo como o ltimo
bastio possvel de resistncia ao avano das cincias
empricas. Tudo o que existe so mltiplos discursos
possveis sobre o mundo e o discurso cientfico s
mais um entre muitos, de modo que h pouca diferen-
a entre o Dr. House e o curandeiro de uma tribo. No
ser necessrio repetir aqui todos os j to bem conheci-
dos problemas lgicos e epistemolgicos dessa posio.
Thomas Nagel j se deu o trabalho de elenc-los.
Embora equivocada, a reao do relativista manifesta
claramente a percepo de que o discurso cientfico se
torna cada vez mais hegemnico na sociedade hodierna.
Praticamente no h um dia sem que o homem moder-
no no seja bombardeado por uma srie de pesquisas
cientficas que provam que tal alimento faz bem uni-los sob princpios cada vez mais universais.
6 CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS
sade, que tal outro prejudica seu organismo ou que
determinado comportamento natural e que outro
no o . O problema aumenta quando se tem em conta
o poder que essas orientaes tm de moldar o carter
e o pensamento de milhes de homens e mulheres no
mundo inteiro. Sutilmente, o cientista vai se tornando
no s o arauto da verdade, mas tambm o conselheiro
em assuntos muito distantes de sua especialidade origi-
nal. A pergunta bvia : Por qual razo algum deveria
ouvi-los para alm de seu campo limitado de estudo?.
No ser um cientificista ou um relativista no resolve o
problema das relaes da cincia com a filosofia e com
outras atividades ou dimenses humanas. Significa so-
mente no abraar nenhum dos extremos do debate.
mais fcil apont-los e rejeit-los do que dizer em qual
ponto entre esses limites deve estar a verdade. No h
soluo fcil para essa questo. Mas um bom ponto de
partida reconhecer as diferenas entre filosofia e cin-
cia e tentar estabelecer um dilogo que no passe pela
capitulao de uma das duas.
Isso significa, para a filosofia, abdicar do projeto car-
tesiano de determinar a priori quais so os princpios
ficas devem se dar. E, para a cincia, atentar para o fato
de que o real jamais pode se esgotar ou se reduzir a qual-
quer um de seus aspectos e, ao mesmo tempo, admitir
que h perguntas legtimas e pertinentes que esto fora
daquilo que seus mtodos permitem averiguar.
Seria ocioso no admitir que a cincia alcana verdades
sobre o real. No se constroem naves espaciais, satlites,
celulares, avies e carros sem conhecer algo do mundo.
Mas o que ela alcana so os aspectos permitidos por
sua metodologia e por seus pressupostos conceituais e
ontolgicos. Escolhas filosficas j esto presentes como
elementos constitutivos desse processo. Uma maior cla-
reza com relao a esses pontos imprescindvel para
uma compreenso mais profunda da prpria atividade
cientfica e de seus limites intrnsecos.
Cumpre notar que a filosofia no deve viver ao rebo-
que da cincia, restringindo-se a pensar e a refletir so-
mente sobre problemas e dados levantados por esta lti-
ma. H que se admitir que a filosofia tem suas prprias
questes e que, para muitas delas, a cincia tem pouco
ou nada a contribuir para sua soluo. Da mesma forma,
o cientista no precisa de um filsofo ao seu lado no la-
boratrio questionando cada passo do processo de pes-
quisa e pedindo sempre novas razes para suas aes. O
melhor encontro entre a filosofia e a cincia ainda se d
na conscincia do indivduo que almeja compreender
o mundo em sua integralidade e que, para isso, busca
apreender as relaes entre os diversos nveis do real e
SOBRE A CINCIA E SEUS FUNDAMENTOS
Quando os objetos de uma investigao, em qualquer
departamento, tm princpios, condies ou elementos,
atravs do entendimento destes que o conhecimento - isto
, conhecimento cientfico - alcanado. Pois no achamos
que conhecemos uma coisa at que tenhamos apreendido
suas condies primrias ou primeiros princpios e condu-
zido a anlise at seus mais simples elementos.
ARISTTELES (Fsica,I,184a[10])
Quando os primeiros filsofos jnios enunciaram suas
teorias sobre a natureza do mundo, eles o fizeram se-
gundo a idia de que sob as aparncias sensveis havia
uma substncia nica cuja natureza explicaria todas
as modificaes e transformaes que os sentidos nos
apresentam. No livro I da Fsica, Aristteles afirma que
cada um desses pensadores escolheu algum elemento -
ou conjunto de elementos - como o substratum de todas
as coisas e tomou-o como eterno, tudo mais sendo so-
mente suas afeces, estados e disposies.
Nessa pequena descrio que Aristteles faz dos primei-
ros fsicos, duas coisas chamam a ateno. Em primeiro
lugar, a afirmao de que a realidade a ser conhecida
est sob as aparncias sensveis. Ou seja, a verdade do
sensvel no o prprio objeto sensvel dado hic et nunc,
na imediatidade da experincia dos sentidos.
A verdade est no substratum, naquilo que est sub-
jacente ao que se apresenta aos sentidos, mas que, no
entanto, os objetos sensveis manifestam como modifi-
caes, afeces ou estados. Se o mundo deve ser co-
nhecido, se a origem e fundamento ltimos do que
observado pelos sentidos deve ser objeto de cincia, isso
s pode se dar pela identificao de uma estrutura sub-
jacente aos prprios objetos sensveis.
Como Aristteles aponta, o estfo do mundo, para tais
pensadores, era um substrato material que tinha em si
o princpio do movimento ou da mudana. Fosse o
que fosse esse substrato, era algo determinado: gua, ar,
fogo, terra, ou uma combinao desses elementos Em
segundo lugar, para todos esses pensadores o substrato
do mundo deve ser imutvel. E o motivo parece claro:
se todas as coisas so modificaes desse princpio ni-
co que rege o mltiplo, ele deve ser sempre idntico a
si mesmo. O fundamento no muda para que todas as
coisas possam mudar.
Na identificao do substrato ltimo de todas as coi-
sas com um elemento (ou conjunto de elementos) j se
mostra a apreenso de uma ordem, pois se o elemen-
to ltimo algo, tem uma ordem e a ordem que impe
ao mundo funda-se na sua prpria imutabilidade. J se
pode divisar aqui um germe daquilo que caracterizar
todo conhecimento: a apreenso do uno no mltiplo.
Isto , a reduo da multiplicidade cambiante a uma
realidade estvel subjacente que serve como regra or-
denadora dessa mesma mutabilidade manifestada aos
sentidos.
Quando Parmnides afirma que no h multiplicidade
e que os sentidos so enganosos porque nos apresentam
dados que esto em franca contradio com a afirmao
lgico-racional de que o ser imutvel, ele est, entre
outras coisas, enfatizando um dos lados da questo do
conhecimento. Somente se conhece realmente aquilo
que imutvel.
E, no entanto, os sentidos nos fornecem sempre se-
res mutveis, cambiantes, o tudo muda de Herclito.
Como seria ento possvel conhecer? E se conhecer
apreender aquilo que h de mais real, como pode ser
real um mundo em que as coisas vm a ser e deixam de
ser incessantemente?
O problema herdado por Plato e Aristteles e estes
do respostas contrrias a ele. Para Plato, conhecimen-
to rememorao do conhecimento haurido na con-
templao das Idias (ou Formas) eternas e imutveis
e os seres do mundo sensvel no so mais do que imi-
taes imperfeitas daquelas Idias. Como ensina Victor
Goldschmidt: Os objetos sensveis provocam, como
causas ocasionais, a reminiscncia, mas as Formas no
so extradas das coisas sensveis. Por conseguinte, o
mundo sensvel no objeto de cincia, de saber verda-
deiro e certo, somente de opinio, ou, como diz Plato
no Timeu, de mito verossmil.
exatamente porque o intelecto humano - a parte di-
vina da alma e que, portanto, mais se assemelha a Deus
- tem a capacidade de extrair das coisas sensveis a
Forma que se encontra materializada concretamente em
seres individuais e singulares que o conhecimento do
mundo sensvel possvel, segundo Aristteles.
Mais uma vez, a cincia s possvel porque o homem
capaz de apreender uma estrutura intrnseca e imutvel
que define a coisa, rege suas mudanas, determina suas
operaes e potencialidades e que repetvel indefini-
damente, jamais podendo se reduzir a qualquer um dos
seus exemplares concretos dados na experincia.
Mostra-se assim o carter abstrato de toda cincia. O
que a cincia busca no este ou aquele fato bruto e ir-
repetvel na sua singularidade, mas aquilo do qual ele
uma mera instncia passageira e que s alcanado por
abstrao das singularidades dos exemplares concretos.
O mesmo vale quando o cientista contemporneo se
concentra em somente um dos aspectos dos entes reais,
como por exemplo, as relaes quantitativas entre ob-
jetos fsicos. Qualquer descrio matemtica de como
os corpos se comportam em determinadas condies
uma afirmao de que as relaes quantitativas extra-
das da observao representam aspectos reais de sua
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS 7
 constituio e que, por sua vez, tais aspectos - embora
no sendo tudo o que os objetos so - esto radicados na
estrutura ltima desses mesmos objetos.
Em suma, uma cincia, para que seja cincia, exige,
como pressuposto, que haja uma estrutura fundante e
subjacente s coisas e que essa estrutura seja passvel de
abstrao na mente humana. O que vale para o cientista
no , ento, esta gota dgua tomada em si, mas o que
nela se manifesta de universal e que ultrapassa toda a
individualizao.
Assim, para a cincia, ser ordenado ser um exemplar ou
instncia de uma estrutura formal que jamais se reduz aos
exemplares concretos que a manifestam e que, por isso,
indefinidamente repetvel. Mas no preciso pensar que
essa estrutura seja anterior aos exemplares como uma
Idia platnica, mas sim que ela seja anterior lgica e on-
tologicamente a eles, como seu fundamento e regra imu-
tvel. S se tem conhecimento dessas estruturas pelas ins-
tncias que a atualizam na experincia sensvel e concreta,
porm s h conhecimento cientfico se essas instncias
entes singulares e mltiplos - forem ultrapassadas na
unidade de uma estrutura subjacente e imutvel.
pela apreenso dessas estruturas que se compreen-
dem as disposies que os fenmenos da experincia ou situaes concretas no real observvel, mas que sus-
apresentam. Em outros termos, quando um cientista diz
que a substncia X inflamvel, ele est usando uma
linguagem disposicional. Ele afirma que a substncia X
8 CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS
inflamvel porque apresenta, em circunstncias de-
terminadas, a tendncia, inclinao ou disposio de
inflamar-se. Na linguagem da teleologia, ela tem a in-
clinao natural para certos efeitos.
O cientista no diz somente o que se deu, o que efetiva-
mente observou, ele prediz o que se observar no futuro
a partir daquilo que observou no passado, bem como o
que se daria como efeito caso a causa se apresentasse. Se
P se desse, B se seguiria como efeito. Isto , aquilo que
a cincia afirma que a coisa considerada tem em si a
disposio de produzir certos efeitos e que essa disposi-
o se mantm como uma potencialidade ou capacidade
real da coisa mesmo que as circunstncias adequadas
sua manifestao e atualizao no se apresentem.
A substncia X no inflamvel somente quando ela
efetivamente pega fogo, mas principalmente quando ela
no se inflama. Ela inflamvel porque pode pegar fogo,
porque essa uma de suas capacidades reais, algo da-
quilo que a constitui. Por conseguinte, qualquer cincia
digna desse nome jamais pode ser um mero relatrio
de observaes realizadas ou da conexo constante de
eventos no tempo e no espao. Ela deve ser, precipua-
mente, a identificao ou apreenso cognitiva de estru-
turas que se manifestam somente em entes singulares
tentam essas mesmas instncias na qualidade de funda-
mento imutvel.
BIBLIOGRAFIA DE FILOSOFIA E HISTRIA DA CINCIA
Edwin Burtt
The Metaphysical Foundations of Modern Physical Scien-
ce. A Historical and Critical Essay (1924)
Alan Chalmers
O que Cincia, afinal? (1997)
Allen Debus
Man and Nature in the Renaissance (1978)
Pierre Duhem
A Teoria Fsica: seu objeto e sua estrutura (2014, trad.
Rogrio Soares da Costa)
Edward Grant
Physical Science in the Middle Ages (1971)
Planets, Stars, & Orbs: The Medieval Cosmos, 12001687
(1994)
The Foundations of Modern Science in the Middle Ages
(1996)
God and Reason in the Middle Ages (2001)
A History of Natural Philosophy from the Ancient World
to the Nineteenth Century (2007)
Ian Hacking
Representar e Intervir (2012)
Srgio C. de Fernandes
Foundations of the Objective Knowledge (1985)
Paul K. Feyerabend
Adeus Razo (2010)
A Cincia em uma Sociedade Livre (2011)
Contra o Mtodo (2011)
Dilogos sobre o Conhecimento (2001)
Matando o Tempo (1996)
Bas van Fraassen
A Imagem Cientfica (2007)
Carl G Hempel
Filosofia da Cincia Natural (1974)
David Hume
Investigao Acerca do Entendimento Humano (1974)
A Treatise of Human Nature (1978)
Alexandre Koyr
Do mundo fechado ao universo infinito (1961)
Consideraes sobre Descartes (1963)
Estudos de histria do pensamento cientfico (1991)
Estudos galilaicos (1986)
Galileu e Plato
Thomas S. Kuhn
The Structure of Scientific Revolutions (1970)
Imre Lakatos, Alan Musgrave (org.)
A Crtica e o desenvolvimento do Conhecimento (1979)
Larry Laudan
O Progresso e seus Problemas (2011)
G.E.R. Lloyd
Early Greek Science: Thales to Aristotle (1970)
Greek Science after Aristotle (1973)
Magic Reason and Experience: Studies in the Origin and
Development of Greek Science (1979)
Bryan Magee
As Idias de Popper (1977)
Karl Popper
A Lgica da Pesquisa Cientfica (1993)
A Sociedade Aberta e seus Inimigos (1980)
Autobiografia Intelectual (1977 )
Conjecturas e Refutaes 1994
Conhecimento Objetivo (1994)
Lgica das Cincias Sociais (1978)
O Racionalismo Crtico na Poltica (1994)
Richard S. Westfall
The Construction of Modern Science (1971)
Vincent E. Smith
St. Thomas Aquinas on the Object of Geometry (1953)
William Wallace
The Modeling of Nature (1997)
From a Realist Point of View (1983)
Benedic Ashley, O. P.
The Way toward Wisdom (2009)
Theologies of the Body (1983)
John Deely
Four Ages of Understanding (2001)
Rmi Brague
The Wisdom of the World (2004)
CONFRARIA DE ARTES LIBERAIS APOSTILA DE ESTUDOS 9