Pablo Peusner.

"Acerca de la presencia de padres en la clnica psicoanaltica

lacaniana con nios".
(Conferencia pronunciada en ALEF, Buenos Aires, el 25 de abril de 2005)

Buenas noches, es un gusto estar hoy aqu con ustedes supongo que tienen alguna relacin
respecto de la clnica de nios. Y digo esto porque, en una pequea investigacin que vengo
realizando, les pregunto a los psicoanalistas si atenden nios y habitualmente obtengo
respuestas que me hacen recordar el aplogo del caldero agujereado de Freud.
Se acuerdan de esa historia? Bueno, hay dos paisanos, uno le presta al otro una olla, y
cuando el segundo se la devuelve, resulta que la olla tena un agujero. Entonces, el primero le
dice: Abraham, la olla tiene un agujero. Y su amigo le dice: En realidad no est agujereada
la olla. Y entonces sigue la discusin. Y al rato Abraham confiesa: Bueno, en realidad,
cuando vos me la prestaste, ya estaba agujereada. Sigue la discusin. Y al rato, la discusin
termina cuando el dueo de la olla recibe como ltima respuesta: Si vos no me prestaste
ninguna olla!.
Vean ustedes que el estilo de razonamiento y de argumentacin puede ser vlido, a condicin
de que cada respuesta se diera en forma individual. Si ustedes hacen la secuencia de las tres,
es un problema, porque las tres producen oposiciones entre s.
Cuando yo les pregunto a los analistas si atienden nios, la primera respuesta que me dan es:
Y, no, la verdad es que yo no atiendo nios, porque no estoy muy formado; en la facultad era
optativa, y yo no estudi mucho de eso. Y uno sigue charlando, y al rato te dicen: No, mir,
en realidad, yo tengo un problema personal con los pibes, a m los pibes no me gustan, me
pudren; chicos ya tengo en casa, no quiero saber nada. Y si uno sigue discutiendo un poco
ms, te terminan diciendo: No, en realidad, lo que pasa es que la clnica de nios no existe.
Entonces, a partir de esto, la verdad es que a m me tranquiliza un poco encontrarme con
ustedes, porque supongo que ustedes ya pasaron por este problema, y que si uno les
pregunta si atienden nios, ustedes dicen: S, atiendo nios, sea lo que eso sea, e implique lo
que eso implique.

Ahora, como ustedes habrn visto, yo en el cartel ped expresamente que se incluyera que
iba a hablar de la presencia de padres en la clnica psicoanaltica lacaniana con nios. Y por
qu tan insistente? Bueno, primero y principal, porque es fundamental que nosotros sepamos
que se trata de clnica, que el marco en el cual estamos conversando, es un marco clnico.
Digo que es importante porque podra ser diagnstico, podra ser educacional, pero el mbito
que les propongo es el mbito clnico. Y me parece importante adjetivarlo como
psicoanaltico, porque hay distintas clnicas: hay clnica mdica, hay clnica psicolgica
Les propongo que sea clnica psicoanaltica, y aparte con un segundo adjetivo, que es
lacaniana, porque ustedes saben que hoy en da hay varios tipos de clnica psicoanaltica.
Podemos hablar de Freud, podemos hablar de Melanie Klein, si nos gusta podemos hablar
hasta de Anna Freud, si queremos podemos seguir hablando y nombrar a Jacques-Alain Miller,
Jean Allouch, que son importantes psicoanalistas contemporneos. Cuando digo lacaniana, lo
que estoy proponiendo es que a lo largo y a lo ancho de la vastsima obra de Jacques Lacan,
estn disponibles todos los elementos para poder llevar adelante un tratamiento clnico,
psicoanaltico, con nios. Yo parto de no utilizar a ningn otro autor.
Por qu les propongo esto? A m me parece que respecto del problema de la clnica de nios,
es muy difcil ser freudiano. Y les voy a tratar de transmitir la idea de por qu.
Freud, al inicio de su obra, produjo dos operaciones importantsimas, que fueron condicin de
posibilidad para poder pensar la clnica con nios. Me parece que uno puede entender que la
extensin de la sexualidad a los nios y tambin a los perversos- que hizo Freud en el
segundo de sus Tres ensayos, es una de las condiciones fundamentales para poder pensar la
clnica con nios, porque si no hubiera ninguna relacin entre un nio y la sexualidad, el
psicoanlisis poco tendra para decir all.
Ustedes saben perfectamente que la maniobra que Freud hizo fue suponer la presencia de la
sexualidad en determinadas conductas observables tpicas de los nios. Por ejemplo,
diferenciar el chupeteo del reflejo de succin, diferenciar el erotismo anal del control
esfinteriano, suponer que las preguntas de los chicos estn vinculadas a una teorizacin
sexual infantil Es decir que Freud propuso la sexualidad all donde antes se vean otras
cosas.
Y tambin hizo una segunda maniobra, que consisti en interrumpir la maduracin de la
funcin sexual. Es decir, que todo lo vinculado a la sexualidad no madura, no evoluciona hacia
un ideal de genitalidad, sino que su estado perverso polimorfo que es el estado que Freud
detecta en los nios- casi casi coincide con su estado definitivo.
Es decir que a partir de esas dos ideas que Freud propone, comienza a pedirle a su grupo ms
cercano de colegas psicoanalistas, los primeros psicoanalistas, que le enven material que le
confirme su teora. El problema, es que en vez de recibir material que le confirmara su teora,
empez a recibir material de analistas que aplicaban esos saberes a los nios. Y a m me
gusta siempre proponer que Freud recibi su propio mensaje, aunque en forma invertida,
desde el lugar del Otro. Y tranquilamente podramos inscribir en ese lugar del Otro al pap de
Hans, a August Aichhorn el famoso pedagogo viens- al pastor Oskar Pfister un pastor
protestante que tena una especie de instituto de menores- a Melanie Klein, a Anna Freud, a
Ferenczi con el caso del nio gallo. Es decir, hay toda una serie de personajes muy
importantes en la primera generacin de analistas que le devuelven a Freud ese mensaje.
Freud les deca: confirmen la teora. Y ellos, en realidad, se la aplicaban a los nios. Y eran
notorias las reservas que Freud tena sobre la posibilidad de aplicacin del psicoanlisis a los
nios. Eran muy notorias. De hecho, ustedes van a encontrar en varios textos de Freud
reservas respecto de la posibilidad de aplicar el psicoanlisis como teora y como prctica a
los nios. Frases del estilo de el nio es un objeto diverso del adulto; el nio no tolera bien
los mtodos de la asociacin libre; la transferencia en los nios desempea otro papel, puesto
que los progenitores estn presentes; en el nio falta an el desarrollo de instancias
psquicas... Son todas frases que cito casi de memoria, que ustedes encontrarn en la
Conferencia 34, en el prlogo de Freud al libro Juventud descarriada de Aichhorn, que son
frases que permiten ubicar claramente que Freud tena cierta desconfianza, al menos, en
aquella poca, a la aplicacin del saber del psicoanlisis como una prctica de trabajo con
nios.
Ahora bien, ms all de lo que ocurri entre Freud y la primera generacin de analistas,
despus lleg Lacan. Hace un tiempo vi una pelcula muy linda de Elizabeth Roudinesco, con
Elizabeth Kapnist, que se llama Lacan, el psicoanlisis reinventado. Me gust esa forma de
presentar a Lacan como el reinventor del psicoanlisis. Porque la vuelta que l le pega es
como volver a inventarlo, a partir de otros articuladores, a partir de otros problemas, y
teniendo siempre en la mira el texto de Freud.
A partir del trabajo de reinvencin que Lacan hace con el psicoanlisis, a m se me presenta
como una idea interesante que los analistas deberan, todos, comenzar a trabajar como
analistas atendiendo a nios. Y ahora les voy a proponer por qu.
Lo que les quiero proponer es que si yo pudiera, si de m dependiera, yo obligara a todos los
que quieren ser psicoanalistas a comenzar atendiendo nios. Me parece que la clnica con
nios nos enfrenta a problemas bien manifiestos que la clnica con adultos mantiene ocultos.
Uno no los ve. Salvo que haya estudiado mucho, salvo que est muy orientado, es muy
frecuente que al mejor cazador de nosotros se le escape la liebre. Y les voy a proponer al
menos tres formas para pensar este problema.
El primer problema es la demanda. Supongan que por el hecho de estar nosotros
ofertndonos aqu, en la ciudad de Buenos Aires, como psicoanalistas lacanianos, alguien
viniera a pedirnos algo. Es muy frecuente interpretar que lo que nos vienen a pedir es una
demanda de anlisis. Uno lo escucha todo el tiempo. Ms all de la demanda, se tiende a
pensar que las personas, porque visitan a un analista, demandan anlisis.
Si ustedes se detienen a pensar un segundo cmo es una demanda de nios, a quin se le
ocurrira pensar que los padres del nio, por ms psicoanalistas lacanianos que sean, vienen a
ver a un analista para demandarle que uno haga anlisis con ese nio? Qu nos piden los
padres de los pacientes? Yo dira: nos piden adaptacin. Es una demanda adaptativa. Nos
piden que adaptemos a ese pequeo monstruo a las competencias que debera tener en su
etapa madurativa. Supongan: si se hace caca, que no se haga; si se hace pis, que no se haga;
si se pelea con los chicos, se tratar de una demanda social, que adaptemos al pequeo a
tratar de vincularse ms y mejor con el otro que lo rodea.
Es raro, por no decirles imposible, encontrar que alguien traiga un nio y diga: Bueno, traigo
al nio para que sea analizado. Dudo que ni siquiera los psicoanalistas lacanianos pidan eso.
Por lo general piden una demanda adaptativa.
Ahora bien, cuando uno recibe un paciente adulto, con lo que se encuentra por lo general, es
con que vienen y nos traen algo. Es como si ustedes fueran a la zapatera con una bota y un
taco que se les rompi. Entonces, llegan y le ponen al zapatero eso encima del mostrador. Y el
tipo lo va a mirar, y le va a decir: Qu quiere que haga yo con esto? Porque yo le puedo
pegar el taco, le puedo cambiar el taco, le puedo agarrar la bota, tirrsela y hacerle una
nueva. Con lo cual muchas veces, cuando alguien viene a ver a un psicoanalista con un
planteo, no est de por s manifiestamente propuesto qu es lo que me estn pidiendo a
partir de esto que me traen.
Con las personas grandes, uno tiende a pensar rpidamente, que lo que nos piden con eso
que nos traen es anlisis, y muchas veces se verifica que no, porque en cuanto empieza a ver
algn estilo de efecto analtico, salen corriendo.
El otro problema fundamental que se ve muy bien como problema en la clnica con nios,
pero en la de adultos est totalmente oculto, es el problema de la definicin del sujeto. Hoy
en da es muy frecuente escuchar declaraciones de este estilo supongan un ateneo o una
supervisin: un sujeto de 32 aos asiste a la consulta... Se dice sujeto por persona. De
hecho, el diccionario de la Real Academia Espaola dice que un sujeto es una persona
innominada, es decir, es una persona de la cual uno no sabe o no quiere decir el nombre.
Como decir: Ay, de ese sujeto no me hables. O como los policas: Afirmativo, el sujeto. O
sea, cuando no se sabe el nombre o no se quiere decir el nombre.
Pero el diccionario, por sujeto, tambin da asunto o materia sobre el que se habla o se
escribe. Y ese significado, en espaol lo tenemos muy perdido. Ninguno de nosotros habra
dicho: Y cul es el sujeto de la clase que va a venir a dar Pablo hoy a ALEF? Nadie hubiera
usado esa expresin. Y aunque alguien la hubiese usado, aunque es correcta, nadie la hubiera
comprendido.
En francs, que es la lengua de Lacan, en la cual Lacan pens y produjo toda su obra, sujeto,
en el diccionario, por primera definicin, tiene: asunto. Y nosotros, que trabajamos mucho con
textos de Lacan en espaol, nos encontramos con el problema de que cuando en francs dice
sujet, en espaol se tradujo en forma directa sujeto. Y no se hizo ms que generar un
problema, porque el uso de la lengua francesa y el uso de la lengua espaola no habilitan el
mismo uso para el trmino sujeto. Con lo cual, lo que les propongo, es que usemos esta
definicin: el sujeto es el asunto o la materia sobre el que se habla o se escribe.
Ahora bien, con un paciente adulto, el sujeto es persona. Pero con un nio, eso se complica.
Porque si ustedes me dicen que el nio es el sujeto, yo les digo: Quin es el Otro?. Ustedes
me dicen. Los padres. Y yo les digo: Y quin es el analista? Les falta un lugar. Mientras
que si uno puede trabajar con que el sujeto es un asunto, un asunto puede implicar a varias
personas. Y en este asunto, que seguramente ser un asunto familiar, que ser
transindividual y estar ms all de los cuerpos discretos de cada uno, en ese asunto
quedarn capturados el pap, la mam, el hermanito Esto si nosotros trabajamos con una
nocin de sujeto que no sea la nocin de sujeto como una persona de carne y hueso.
Este es un gran problema hoy en da en las clnicas psicoanalticas. Hay muchas propuestas
que lo hacen quedar al sujeto como una persona realmente, mientras que hay otras, que
todava se sostienen, como la de pensar al sujeto como algo de dos dimensiones. No de tres
dimensiones, no como un cuerpo, sino ms bien como un texto.
Y fjense que uno tranquilamente podra ponerle de nombre a los casos vieron cmo se
nombra a los casos en los que trabajamos, caso Ricardo, caso Susana- tal vez podramos
empezar a pensar, siguiendo esta propuesta, en nombrar los casos con el nombre, no de la
persona, sino del sujeto. Poner: el caso de la familia manchada. Era el caso de una nia que
presentaba un cuadro de psoriasis, y en realidad la psoriasis presentada equvocamente
como manchas, en una nia que uno podra llamar inmaculada- como manchas, atravesaba a
su generacin, a la generacin de sus padres y a la generacin de sus abuelos. Todos tenan
una gran mancha.
Entonces, sera mucho ms fcil suponer que, si el sujeto es un asunto, ya no coincide con el
nio, sino que el asunto est tensado entre varias posiciones enunciativas. De ese asunto,
cada una de las posiciones enunciativas tendr algo para decir.
De hecho, en ese sentido la clnica de nios es sumamente compleja, porque hay mucho texto
para leer. Est el texto de los padres, a veces los padres cuando estn separados vienen con
su nueva pareja que, causualmente, es psicoanalista lacaniana, por lo general- y tambin
est el informe del neurlogo, y la notita que mand la maestra, y quizs de casualidad te
llama la psicopedagoga de la escuela. Entonces, hay una proliferacin de textos. Y uno dice:
Qu hago? Los excluyo? Me los saco de encima? Los tomo? Sirven o no sirven? Importa
que haya salido de la boca de la psicopedagoga? Si lo dijo el pap, despus, se lo puedo
repetir al nio en la sesin? Si lo dijo el nio, conviene que se lo diga al pap o estoy
violando el secreto?
Ven todos los problemas si uno trata con cuerpos discretos. Ahora, si uno trata con un asunto
del cual participan un montn de personas, la cosa se hace ms sencilla, sobre todo porque
habra que poder incluir en esto aquella prerrogativa de Lacan de leer al sujeto en tres
generaciones. Es una referencia que Lacan da en su Discurso de clausura a las jornadas
sobre la psicosis en el nio, donde propone que para formar un psictico hacen falta tres
generaciones. Y es muy interesante el planteo porque si uno establece bien lo que le pasa a
un paciente, uno puede verificar que lo que le pasa al paciente es lo mismo que pas en esa y
en dos generaciones atrs.
Bueno, de ms est decirles que si el sujeto no coincide con ninguna persona, la familia me
voy arrimando de a poquito al problema de la presencia de los padres- la familia, no son pap
y mam biolgicos y los hermanitos que estn ah. Es decir, tendramos que poder dar una
vuelta ms a ese planteo y poder pensar la familia como la plantea Lacan muy
tempranamente, como un complejo familiar. Es decir, como una red de cadenas significantes
que involucran ciertos lugares, de la cual participan ciertas personas.
Hoy a la tarde estaba dando un curso sobre presencia de padres en la ciudad de La Plata, y
contaba una vieta personal. Contaba que tengo un hermano, un hermano de sangre, que
vive en otro pas, con el cual hoy prcticamente no tengo vnculo. Y, sin embargo, tengo una
persona amiga que se ha criado conmigo, hemos ido a la escuela juntos, que llega a mi casa,
y mi hijo va, lo abraza, y le dice hola, to. Quin es ms hermano mo?, me preguntaba hoy
en voz alta. Quin es ms to de mi hijo, este amigo mo que es casi un frater, o mi
verdadero hermano de sangre? Es una pregunta como para pensar.
Y lo que yo propona, es que si uno se hace estas preguntas tiene ms amplitud para poder
leer los fenmenos en la clnica. Uno no se queda tan pegado al precepto biolgico que hoy
rige; porque hace unos aos no era tan fuerte la idea de la determinacin del ADN.
Bueno, finalmente, lo ltimo que les quiero proponer acerca de por qu me parece que es
mejor atender nios antes que adultos, es el problema de la responsabilidad. A m no se me
escapa que Lacan le dedico cuatro o cinco clases del Seminario 7 al tema de la
responsabilidad y a que eso genera problemas. Pero en principio tal vez todos ustedes
conozcan la famosa indicacin de Lacan de la rectificacin subjetiva. Lacan dice que cuando
Dora llega a verlo a Freud y le dice Profesor Freud, mi pap pretende hacer un intercambio
swinger con el viejo verde de al lado, y me entrega a m, que tengo 15 aos, para ir a
encontrarse con la loca de la mujer de l, le dice tambin: Qu va a cambiar usted ah? Si
esto es as.
Y Freud no dice nada. Lo simptico del caso es que Lacan dice lo que Freud dice, pero en
realidad Freud no dice nada en el texto: Bueno, en estos casos que son los que les traen
dolores de cabeza a los analistas, porque todo parece tan bien planteado que parece muy
difcil entrar ah. Lacan dice que Freud le dice a Dora: Fjate qu parte te toca a ti en el
desorden del que te quejas. Algo as como decirle: Bueno, hacte responsable de eso...
Es una intervencin complicada. Ahora bien, quin le puede decir a un nio de cinco aos:
Bueno, fijte qu tens que ver vos con el divorcio sangriento de tus padres? Tal vez tenga
que ver, pero a quin se le ocurre preguntar? Fijte qu tens que ver vos en el hecho de
que tu padre haya tenido un hijo con la mucama. A alguien se le ocurrira decirle eso a un
pibe de cinco, seis, siete, ocho, nueve o diez aos? Sera ridculo. Sin embargo,
increblemente, a muchos analistas se les ocurre decirle eso a las personas grandes.
Yo les pregunto: piensen en lo peor de ustedes, pero no me lo digan, por favor. Piensen en lo
peor, eso con lo que tropiezan todo el tiempo, eso que se quieren sacar de encima.
Soportaran que alguien, una vez o dos por semana, les diga: Bueno, habr que ver qu
tens que ver vos en todo eso?
Bueno, esta es una intervencin frecuente de los analistas lacanianos con sus pacientes,
proponerles que se hagan responsables de eso que les pasa. Con un adulto, me parece una
intervencin ridcula. Pero con un nio es mucho ms ridcula, y se ve mejor. A quin se le
ocurrira hacer esa propuesta?
Como ven, entonces, por el lado de la demanda, por el lado de la definicin del sujeto, y por
el lado de la propuesta de la responsabilidad, no se ve tan bien en la clnica de adultos como
en la clnica de nios. Porque en la clnica de nios hay que establecer cul es la demanda,
mientras que en la clnica con adultos parece que la demanda coincide con lo que el tipo que
me viene a ver me est pidiendo. En la clnica con nios hay que establecer al sujeto, porque
hay tantas personas que hay que establecerlo, mientras que en la clnica con un adulto, viene
un solo tipo, y uno est siempre tentado de decir El sujeto es este que me vino a ver. Y en
la clnica de la responsabilidad, ustedes vieron lo que pasa cuando uno le dice a un nio de
cinco o seis aos. Prometme que te vas a portar bien en el cumpleaos. Vieron lo que
pasa. El pibe destroza el saln de fiestas.
Entonces, en ese sentido, yo les propongo que la clnica de nios es muy apta para estudiar
problemas que en la clnica con adultos estn medio velados y hay que hacer mucho esfuerzo
para verlos.

Bueno, esto era a modo de presentacin solamente. Propuse, entonces, trabajar un poquito
acerca de la presencia de padres en la clnica psicoanaltica lacaniana con nios. Les cuento,
como les dije hace un rato, que es el tema que yo estoy trabajando este ao en un curso
anual en la ciudad de La Plata. Les quiero proponer una idea de lo que para m es central, y
me ayud mucho para poder pensar el problema. Y por ah, en futuros encuentros, podamos
seguir conversando sobre esto.
La semana pasada Adriana me llam para preguntarme si tena ganas de sugerirles alguna
bibliografa sobre este tema. Lo que yo le deca es que la bibliografa sobre este tema no
existe. No hay. En los ltimos quince aos no ha salido ms que un solo libro, que lo traje,
despus se los muestro, que haga una referencia total, es decir, que todo el libro est
dedicado a este problema. S van a encontrar artculos sueltos en distintos libros, esas
recopilaciones clsicas de tres o cuatro analistas. Van a encontrar uno o dos artculos, pero no
van a encontrar a nadie que haya escrito todo un libro sobre ese tema. Ni siquiera este,
porque este tambin son artculos. Son todos artculos sobre el mismo asunto, y se llama El
lugar de los padres en el psicoanlisis de nios. No habla de presencia de padres, no dice qu
psicoanlisis no dice si es freudiano, lacaniano, kleiniano o qu. Pero bueno, es lo nico que
hay.
Y a m me parece que realmente es un problema, porque vieron que sobre cualquier tema
que ustedes busquen hay libros? Si yo les digo que me digan un libro sobre la transferencia,
ustedes conocen uno. Un libro sobre el goce, un libro sobre el cuerpo, un libro sobre lo
imaginario todo el mundo conoce un libro sobre un tema. No les parece mentira que no
haya un libro sobre la presencia de padres en la clnica de nios?
Yo a partir de eso diagnostiqu que me parece que hay un problema con ese tema. Es un
tema difcil, seguramente me dije-, es un tema raro, es un tema que es muy complejo de
plantear en un libro, de reducir a un libro. Bueno, algo pasa con eso. Y es por eso que dediqu
todo este ao a teorizar y a discutir sobre eso, y a analizar toda la bibliografa que hay en
torno a eso, por poquita que sea.
Ahora bien, lo primero que encontr es esto. Hay una compiladora, que se llama Ana Mara
Sigal de Rosenberg, de Editorial Lugar.
Les deca, entonces, que hablar de presencia de padres arrastra un problema. Si uno quiere
ser, como yo propongo, lacaniano, y hablar de la presencia de padres, se va a encontrar con
el problema de que Lacan jams, a lo largo de su enorme obra, habl de presencia de padres.
Nunca. En realidad, casi nunca habl de clnica con nios, habl muy poquito, traz
pinceladas. Pero mucho menos de presencia de padres. Ni siquiera existe el significante
Presencia de Padres en la obra de Lacan.
Con lo cual no tenemos apoyatura en el Lacan dixit. O sea, yo no puedo citarles una cita de
Lacan para decirles Lacan dijo esto. No tengo. Prob con varias traducciones, francs,
espaol, con el CD, me escrib con otros psicoanalistas, nadie sabe de dnde sali, ni siquiera.
Por qu presencia de padres, por qu se utiliza esa forma. Es una forma cannica, todo el
mundo usa esa desde hace mucho tiempo. Es un concepto, la presencia de padres? Si es un
concepto, quin lo acu? En qu sistema de oposiciones conceptuales funciona? Cmo
entenderlo?
Pero el principal problema, era que como no era un elemento del corpus lacaniano, haba que
arriesgarse a hacer el trabajo de elaboracin, tal que uno se fuera tan lejos de Lacan como
para que se perdiera el espritu lacaniano, o que uno quedara tan pegado a la letra de Lacan
que no pudiera decir nada. Porque como eso no est en Lacan Entonces, cmo hago para
despejar un concepto, o una va terica, si es o no un concepto, respecto del cual no tengo
apoyatura en la obra de Lacan? Qu hago? Vuelo tericamente y me desprendo de Lacan o
me quedo tan pegado a Lacan que no puedo decir nada?
En realidad, tuve una noche de insomnio antes de decir esto en ese curso, donde la pregunta
que se me present, se me present as: Lacan, lo avalara? Qu pasara si yo estuviera
hablando ac y estuviera Lacan ah? Me revoleara alguna cosa, o de alguna forma avalara
que un psicoanalista lacaniano se proponga hacer una cosa as?
Y de repente me acord de algo. No s si ustedes conocen la historia institucional de Lacan,
un poco, pero en 1953, cuando se produce la primera escisin de la Sociedad Psicoanaltica
de Pars, se produce por la lgica que Lacan propone para organizar el instituto de
psicoanlisis. Lacan propuso unos estatutos, Sacha Nacht propuso otros y entraron en
disputa. Lacan propona alentar a la gente joven, que no fueran mdicos, un modelo bien
humanstico. Nacht propona a lo vejestorios, que todos tenan que ser mdicos, un modelo
ultra biolgico.
Y, bueno, pas lo que tena que pasar: Lacan se fue. Pero antes de irse, l haba propuesto los
estatutos. Y les quiero leer cmo habla Lacan de los analistas de nios en el ao 1949 y en
1953. Son dos frases nada ms, escuchen esto:

Estamos lejos de la poca en la que la prctica del psicoanlisis con nios pareca exigir tan
slo una formacin abreviada.

Parece que alguna vez, para ser psicoanalista de nios, haba que estudiar menos que para
ser psicoanalista de adultos. Pero Lacan dice que estamos lejos de esa poca.

Por el contrario, exige la ms completa integracin de los datos analticos, tanto por la
flexibilidad tcnica que requiere, como por los problemas que plantean los modos de
comunicacin propios del nio.

Esto es interesante: requiere mxima flexibilidad tcnica, la clnica con nios. Es decir, que a
la tcnica hay que prcticamente retorcerla por todas partes. Yo publiqu hace unos aos un
caso clnico en el que por primera vez en la vida me pas que un nio entr al consultorio y
me dijo: Te juego a esto! Y me dio un CD. Y yo, que haba estudiado el juego de Melanie
Klein, el fort-da, el juego de Winnicott, el juego de Piaget, era un experto en todo eso. Pero
nunca en la vida haba estudiado el juego virtual.
Mxima flexibilidad tcnica. Porque del modo en que atendemos adultos, sentados en el
silln, escondidos detrs, para que no nos miren, pasar a decidir si jugs o no jugs con un
pibe al Atomic Bomberman en la computadora, sea lo que eso sea (porque se imaginan que
yo no cazo una de eso) es realmente una flexibilidad que impone la clnica con nios, que en
la clnica de adultos no est.

El candidato a la especialidad infantil del anlisis, no slo debe dominar, para someterlos a
su propsito analtico, toda clase de disciplinas psicolgicas exgenas.

Ustedes dominan toda clase de disciplinas psicolgicas exgenas? A ver, por ejemplo, si yo
les pregunto: cul es la diferencia en la estructura de la inteligencia entre una regulacin y
una agrupacin? Cmo se forma un grupo prctico de desplazamiento? Cundo es
esperable que se inhiba el reflejo de succin? Se acuerdan de esas cosas? Lacan dice que el
analista debe dominar toda clase de disciplinas psicolgicas exgenas, para someterlas a su
propsito analtico. No porque vaya a trabajar con eso, sino para someter esos saberes a los
propsitos psicoanalticos que nosotros tenemos.
Por qu? Dice:

Porque se le solicitan sin cesar invenciones tcnicas e instrumentales.

A los psicoanalistas de nios, todo el tiempo se les solicita inventar tcnicas e inventar
instrumentos. Todo el tiempo.
Que hacen de los seminarios de estudio de psicoanlisis infantil la frontera mvil de la
conquista psicoanaltica.

Es decir que si el psicoanlisis conquista algo, si hay algo que puede lograr extender una
frontera del psicoanlisis para que algo que era interpretado por fuera, ahora quede por
dentro, es el psicoanlisis de nios.
Que yo sepa, Lacan nunca usa esta expresin para la clnica con adultos. Lacan nunca dice
que la clnica de adultos podra ser una frontera mvil de la clnica psicoanaltica. S lo dijo
para la clnica con nios. Y por eso los que estamos en la frontera mvil somos todos
fronterizos, porque para estar trabajando con nios hay que ser un poco fronterizo.
Interpreten ustedes lo que quieran, con eso.
Y hay una pequea cita ms que les quiero proponer, que es de los estatutos del 53. Lacan
propone que

El psicoanlisis de nios se revel, en su valor clnico, como sujeto a incertidumbres cada vez
ms ricas en problemas a medida que se les concede un inters ms ordenado.

Es decir, que a medida que uno le concede un inters ms riguroso, ms sistemtico, ms

ordenado, a algn problema, por ejemplo, la presencia de padres, el psicoanlisis de nios se
revela como cada vez ms rico en problemas.

Sin duda, esta es la frontera donde se le ofrece al anlisis lo ms desconocido por

conquistar.

A m me llam mucho la atencin que Lacan dos veces seguidas en tres aos, diga lo mismo.
Que es desde el psicoanlisis de nios el lugar donde al psicoanlisis se le ofrece lo ms
desconocido por conquistar.
Con lo cual, yo creo que si Lacan me estuviera escuchando a m proponer trabajar con la
presencia de padres como lacaniano, que l nunca lo habra dicho, entonces se pondra hasta
contento dira: ah hay un loco que se tom en serio lo que yo dije en el 53-, y por eso me
atrevo a intentar dar un paso con ustedes, al menos proponindoles el espritu de mi
propuesta.

He notado, mediante cierto relevamiento del campo, es decir, mediante la lectura de todos
los artculos que encontr sobre estos problemas incluido este librito y algunas cosas ms-
he notado que, por lo general, el tema de la presencia de padres se aborda con dos lgicas
que yo considero un poco problemticas. Las lgicas son las siguientes.
La primera: casi todos los textos que hablan de presencia de padres hablan de presencia de
padres a partir de definiciones ostensivas. Es decir, la presencia de padres es esto:, y te
invocan un caso, y no dicen nada. Se acuerdan de las definiciones ostensivas de Bertrand
Russell? Por ejemplo, si yo quisiera darles una definicin ostensiva de un reloj, le dira: Un
reloj es esto (y mostrara un reloj).
Bueno, ese problema est en los libros. Cualquier texto que ustedes tomen acerca de la
presencia de padres, van a encontrar que tienen casos. Y que tenga un caso no quiere decir
que est teorizado, sino que una manera supuesta del autor de querer explicar de qu se
trata la presencia de padres es mostrar un caso.
Eso suele conducir a un problema, y es que de por s no dice nada. Tal vez sea
interesantsimo, pero falta la teorizacin.
Y el otro problema que yo encuentro en cuanto al uso de la presencia de padres, es que
acerca de la presencia de padres, todos los textos que le, proponen el tema en trminos de
mi experiencia. O sea, son personas que cuentan su experiencia. Yo no s cmo se llevan
ustedes con la experiencia, me refiero a la experiencia de otros- pero yo, al menos, puedo
sugerirles lo siguiente: alguno de ustedes alguna vez camin sobre el Glaciar Perito Moreno?
Alguno de ustedes vio Pars desde la Torre Eiffel? S? De noche? Trajiste una foto? No!?
Por qu no la trajiste? Si yo traigo una foto de Paris desde la Torre Eiffel, cuando te la
muestro, qu es lo primero que me decs? Y, Esto es una porquera. Porque hay que estar
ah, no sabs lo que es por una foto.
La experiencia, sobre todo si es de uno, tiene ese punto de cosa intransmisible. Piensen en la
experiencia ms fuerte que les haya pasado nunca e intenten explicarla. Es complicadsimo.
Bueno, estos libros proponen, por lo general, las cosas en esos trminos. Y cit a ambos
padres, porque en mi experiencia, en estos momentos convena hacerlo.
Y ah que estoy diciendo como argumento? Yo lo que les propongo es que, al menos en
psicoanlisis en otras disciplinas no s cmo funciona- cuando alguien argumenta por su
experiencia nos est haciendo trampa. Uno no puede decir, en una supervisin, por ejemplo:
No, mi experiencia es que el paciente es psictico. Por qu? Por mi experiencia. Bueno,
pero si es por tu experiencia, qu hago yo con tu experiencia? Dale estructura de saber a tu
experiencia y transmitla. Lo que estoy diciendo es: formulalo en argumentos coherentes,
rigurosos, transmisibles, para que de tu posicin ese argumento pueda llegar a m, yo pueda
discutirlo, ponerlo a prueba en otro lugar, en otras circunstancias y ver si funciona.
Es decir, que sin ninguna duda tenemos una doxa, una doxa de la presencia de padres se ve
bien en los casos, porque muchos textos hablan de la presencia de padres, muchos textos
proponen material clnico para ilustrar cosas, pero, en realidad, siempre se quedan a mitad de
camino entre lo que estn proponiendo y la teorizacin, y no hay una teorizacin fuerte sobre
este problema.
Y, entonces, cuando no encontr todo esto, en ese momento me detuve, y dije no. Necesito
una pregunta para empezar a teorizar este problema. Necesito una pregunta para empezar a
pensar. A m me gusta pensar con preguntas. Y la pregunta que me hice fue la siguiente: la
presencia de padres es un real de la clnica psicoanaltica? sa es mi pregunta, y le voy a
dedicar el resto del tiempo de nuestro trabajo a decir algo acerca de eso, y les voy a leer
alguna cosita ms.
Yo creo que de acuerdo a cmo ustedes respondan a esa pregunta, a partir de la respuesta
que ustedes den, modifican absolutamente la posicin terica respecto del tema de la
presencia de padres.
Entonces, de El lugar de los padres en el psicoanlisis de nios, les voy a leer una lnea, de
una especie de prcer del psicoanlisis en Argentina, que es Gilou Garca Reinoso. Ella
presenta el libro:
Este es el libro que presentamos aqu, el que abre el debate y provee testimonios y
reflexiones acerca de los interrogantes que plantea en el anlisis de nios la dependencia real
de los padres. En efecto, los analistas que trabajan con nios se ven confrontados al hecho de
la presencia de padres.

Entonces, ella habla de la dependencia real de los padres y el uso del genitivo en una frase
como estas es un lo, porque quin depende de quin? Los nios dependen de los padres o
los padres dependen de los nios? Porque esa frase no queda clara. Pero pongamos buena
intencin de lectores y supongamos que est hablando de la dependencia real de los nios
para con los padres.
Bien, y la otra idea es que el que los padres estn ah es un hecho. Ustedes estn de acuerdo
con eso? Porque dara la impresin de que uno puede partir de afirmar que es un hecho la
presencia de los padres en la clnica de nios. Y si es un hecho, si es imposible que no est, si
siempre va a estar ah porque el nio depende en forma real, como dice el texto, de los
padres, entonces la presencia de padres es un real de la clnica psicoanaltica.
Y, para contraponer esta idea, para proponerles otra perspectiva del problema, les voy a
proponer una cita de Lacan del escrito de Lacan sobre criminologa. Lacan tiene un escrito
temprano, del 50, en colaboracin con Michel Cnac. Se llama Introduccin terica a las
funciones del psicoanlisis en criminologa, van a encontrar la cita en la pgina 128. Dice as:

La realidad de la miseria fisiolgica propia de los primeros meses de la vida del hombre ()
expresa la dependencia genrica del hombre con respecto al medio humano. Que esa
dependencia pueda presentarse como significante en el individuo en un estado
increblemente precoz de su desarrollo, no es ste un hecho ante el cual deba el analista
retroceder.

Est hablando del nio. Ustedes saben que Lacan dice que el hombre nace en una miseria
fisiolgica, porque nace, y al no tener terminada la mielinizacin de la corteza cerebral, el
nio nace prematuro. Lacan dice que eso expresa la dependencia genrica del hombre a su
medio. Pero despus dice algo ms:

Que esa dependencia pueda presentarse como significante en el individuo en un estadio

increblemente precoz de su desarrollo

Qu es lo que supone? Que esa dependencia se presenta como significante. Y si es

significante, no es dependencia real. No es alimento y abrigo, sino que es significante.
Tiene la prueba con Spitz, y el sndrome del hospitalismo. Un nio bien alimentado y bien
abrigado, si no le hablan, muere. Y Lacan dice que esa dependencia que parece humana
porque efectivamente el cachorro humano nace en una dependencia fisiolgica-, que parece
real, se presenta en realidad como significante, es por eso que el analista no debe retroceder
ante los nios. Todos ustedes conocan la frase de Lacan de no retroceder ante la psicosis.
Pero esta, que es muy anterior, no la conoce nadie: Lacan haba dicho, antes de no retroceder
ante la psicosis, no retroceder ante los nios, porque la dependencia que tienen con los
padres es significante desde un estadio increblemente precoz de su desarrollo.
Lacan, al proponer esta idea tan tempranamente agrega un elemento a nuestra pregunta. La
presencia de padres es un real de la clnica psicoanaltica? Si es un real la presencia de
padres, es un hecho, es indeterminable, siempre est ah nos guste o no nos guste. No hay
mucho que hacer. Ahora, si la dependencia es significante, an en un estadio increblemente
precoz, y si se trata de cadenas significantes que se organizan de una determinada manera,
tal vez el psicoanalista pueda intervenir.
Para esto, lo que hace falta despejar bien es el problema de qu es una familia. Porque pensar
que el seor y la seora donadores de material gentico para crear un nio, son los padres,
en el psicoanlisis, es lo mismo que creer que el tipo que vino a verme al consultorio es el
sujeto. O sea, si uno asume que una persona que me viene a ver es el sujeto, si uno comete
ese error, entonces desplazar el problema a que el seor y la seora donadores de material
gentico para crear al nio son los padres tiene absoluta razn de ser.
Yo, lo que propongo, es que ninguna de las dos es cierta. Yo, lo que les propongo, es que pap
y mam deben ser diferenciados claramente del lugar en el complejo familiar que Lacan
utiliza para situar a la familia.
Si ustedes leyeron el artculo de enciclopedia francesa de Lacan sobre los complejos
familiares, hay uno de esos [no se entiende] que se llama La familia, en la edicin prologada
por Masotta, de editorial Argonauta. Tengan en cuenta que el ttulo del artculo no es La
familia, Lacan nunca habl de la familia. Lacan habl de los complejos familiares. Ese escrito
es el segundo escrito de los Autres crits, se llama Los complejos familiares en la formacin
del individuo. Lacan no habl de la familia, habl de complejos familiares. Y es ms. En los
primeros seminarios habl de constelacin familiar, y despus habl de estructuras
elementales de parentesco.
Vean los esfuerzos que Lacan hace para separar a la familia de un hecho biolgico. Tanto
como el intento que l hace de demostrar la influencia que hay desde el medio familiar hacia
cualquiera de sus miembros. Es decir, que nadie es inmune dentro del sistema familiar.
No slo eso, sino que Lacan plantea, tambin, que la familia instaura una transmisin
generacional hacia las personas. Lacan dice que la familia establece entre las generaciones
una continuidad psquica cuya causalidad es de orden mental. Orden mental, en 1938,
podramos entenderlo como orden significante.
Y en la famosa Nota sobre el nio, que es un artculo que todo el mundo lee porque es lo
nico que Lacan escribe sobre el nio, Lacan dice que transmisin familiar es irreductible la,
porque por ms que la familia cada vez se achique ms y ms, y por ms que nosotros
creamos cada vez ms que yo soy yo y t eres t, mis padres estn en la casa de tus padres,
igual hay transmisin, y la transmisin es irreductible, no se puede reducir. Siempre se
transmite algo. De quin era la deuda que deba pagar de una manera tan delirante el
Hombre de las Ratas? Bueno, Lacan dedica bastante espacio a trabajar estos problemas.
Entonces yo voy a proponerles la ltima idea, que es la idea sobre la cual estoy avanzando en
este momento. Es la siguiente: La presencia de padres no es un real de la clnica
psicoanaltica. La presencia de padres es un dispositivo que articula con la direccin de la
cura. Es decir, que es un artificio simblico que debe ser dirigido por el psicoanalista.
A m me parece que tenemos un problema. Y es que no hay poltica de trabajo para la
presencia de padres. La presencia de padres es un artificio simblico, total y absolutamente
artificial; y entiendan por qu digo artificial. Porque a veces la presencia de padres es que los
chicos vengan con la abuela, porque los padres se han muerto y vienen con la abuela. Y a
veces viene la madre con su nueva pareja, porque el padre se fue a vivir con un travesti a
Tanzania. Es decir que uno dice padres, pero no necesariamente son los padres. Quizs en
francs sera ms fcil, porque uno dice les parents, y eso es los padres, pero tambin es
los parientes, entonces uno podra hacer esta salvedad.
Pero la presencia de padres es un dispositivo, y uno la tiene que pactar. Cuando pacta los
honorarios, y cuando pacta qu das va a venir el nio, tiene que pactar la poltica de la
presencia de padres. Y cuando digo tiene que pactar la presencia de padres, quiere decir
que hay que arreglar con los padres cuntas veces por mes nos vamos a ver, en qu
circunstancias, cunto van a pagar.
Yo he propuesto la presencia fija de padres en el tratamiento con nios. Yo no cito a los
padres. Yo propongo, la primera cita que, si el nio viene todos los martes, los padres vengan
un jueves por medio a tal hora. Lo cual produce un efecto muy interesante, porque los padres
dicen Y nosotros tambin? Pero si el problema lo tiene el nene. No, viejo, viste que
nosotros tambin tenemos que venir? le dice ella a l cuando se estn yendo. Algo pasa ah.
Es una intervencin proponerle a los padres del nio que ellos tambin tienen que participar
con una presencia fija, y no solamente cuando se produce un escndalo.
Entonces, lo que yo noto es que hay como una especie de flojedad al momento de plantear la
situacin analtica. Lo que los psiclogos llaman encuadre, los psicoanalistas lo llamamos
situacin analtica. Es un significante que Lacan propone en el escrito La direccin de la cura.
Ustedes lo van a encontrar en el captulo uno, en el apartado dos, donde Lacan dice:

El psicoanalista seguramente dirige la cura, pero no debe dirigir al paciente.

Pero la cura s. Es decir que las coordenadas en las que la cura transcurre deben ser
manejadas por el analista. Y dice as:

La direccin de la cura consiste, en principio, en hacer aplicar por el paciente la regla

analtica, o sea, las directivas de las que no se podra desconocer la presencia entre el ciclo y
lo que se llama la situacin analtica, bajo el pretexto de que el paciente las aplicara, en el
mejor de los casos, sin pensar en eso.

Es decir, que aunque uno atienda a un psicoanalista lacaniano, que sepa absolutamente todo,
hay que decirle que aunque no venga tiene que pagar. Que va a tener que venir todas las
semanas, o dos veces por semana, a tal hora. Es decir, que Lacan propone que el analista
debe dar las directivas, debe dar consignas para lograr la situacin analtica. Yo, lo que
propongo, es que en esas consignas, en el caso de nios, debe estar incluida la presencia de
padres como consigna.
Y ustedes dirn: Pero y el caso por caso?. El caso por caso es para excepciones. Uno,
caso por caso, hace excepciones. Porque si no cada caso nos hace olvidar todo el saber previo
del psicoanlisis lacaniano. Caso por caso yo decido si un paciente que falt, y me va a pagar
la sesin, si se la recupera o no se la recupera. Caso por caso yo decido si los padres que
tenan que venir todos los jueves, y una semana me llaman para venir el otro viernes porque
pas algo, yo decido si los recibo. Pero es para las excepciones, no es la norma. No se puede
fundar una norma en algo que es caso por caso. Es un problema lgico.
Y miren cmo lo plantea Lacan. Dice:

Estas directivas para nosotros la presencia de padres, cmo vamos a trabajar la presencia
de padres- estn planteadas en una comunicacin inicial bajo forma de consigna.

Consigna. O sea, no son para discutir. Son consignas.

De las cuales, por poco que el analista las comente, se puede sostener que hasta las
inflexiones de su enunciado, estas consignas vehiculizarn la doctrina que de ellas se ha
hecho el analista al punto de consecuencia al que hayan devenido para l.

Lacan dice: hasta en las inflexiones del enunciado, hasta en si yo lo digo con voz firme o con
voz dbil, hasta en eso, en el tono de voz que yo uso, dice Lacan, eso vehiculiza; primero,
cunto estudi el problema que estoy presentando. O sea, si le prest atencin terica, si
reflexion alguna vez acerca de qu significa incluir a los padres en el tratamiento de un nio,
si eso es un real o si es un dispositivo simblico. Y tambin al punto de consecuencia al que
esas ideas hayan devenido para m, es decir, qu consecuencias de mi anlisis personal me
favorecen como para plantarme de esa manera para proponer algo.
Bueno, a m me parece que el problema, para resumirlo y
tendido a entender la presencia de padres como al pap y a
reducido a eso, a un fenmeno yo les dira- casi social. Los
lo general, y como vienen, esa es la presencia de padres.
trabajo, en relacin a eso.
como ltima idea, es que se ha
la mam en el consultorio. Se ha
paps vienen con los chicos, por
Y eso establece una poltica de

El otro da escuch un caso que comenzaba as. Una seora llama por una nena de trece
aos. La mam llama al analista y le dice: tengo una hija de trece aos, que quiero que se
analice con usted, cmo es? tengo que ir yo primero o tiene que ir ella primero?. Y el
analista le dice: Y, no s como a usted le parezca mejor.
Un mes en anlisis y el caso se traba porque la madre y la hija se matan a ver quin entra al
espacio, se disputan el lugar, la madre quera ser ms joven que su hija Con lo cual,
observen ustedes que yo, en la discusin terica que sigui al caso, lo que propona era que a
m me pareca que el problema estaba al principio. Que si de entrada se hubiera dejado bien
en claro una poltica de qu lugar iba a tener la madre en ese tratamiento, todo lo que vino
despus se hubiera podido evitar perfectamente, porque los lugares hubieran estado claros.
[En este caso] no se trabaj con la idea de que la presencia de padres debe ser incluida en las
consignas de la direccin de la cura. Porque es un simblico. No podra, no puede ser jams
un real de la clnica psicoanaltica.
Bueno, voy a interrumpir, y si hay preguntas podemos retomar algunas cosas.

Alumna:- [no se entiende la respuesta sobre todo con lo que dijiste al final, de la
diferenciacin]

Peusner:- Bueno, en principio siempre es un problema presentar en dos lneas un caso. Yo lo

que creo es que hay cosas que se ven bien con la lgica del significante, y que si vos tens
las consignas al principio tens un significante al cual ligar todas esas cosas locas que pasan
despus.
Les voy a dar un ejemplo ms fcil. Supongamos que yo trabajo en una oficina y tengo un
compaero que me tiene podrido. Me tiene re podrido. Me apaga la computadora, me pierde
los archivos, me tira las carpetas. Es lo mismo si yo un da me levanto y le parto un
matafuegos en la cabeza a si previamente yo haba hablado con el jefe, y aunque el jefe es un
pusilnime imbcil, le dije Bueno, mire, este muchacho me est haciendo esto hace tanto
tiempo, pasa esto, esto y esto, en cualquier momento le voy a romper la cabeza? Y, el tipo,
obviamente, como es un pusilnime, no hace nada, y yo dos meses despus le rompo la
cabeza con el matafuegos. Es lo mismo? Porque en el primer caso, esto cae como en el
vaco. Y, bueno, flaco, me hubieras dicho que tenas un problema con l antes de partirle la
cabeza. Porque la lgica del significante me permite ligar. Si vamos a hacer una intervencin
sobre esa rotura de matafuegos en la cabeza tens un marco respecto del cual organizarte.
En el otro caso, en el que yo contaba, me da la impresin de que si uno hubiera tenido una
buena poltica de presencia que podra haber sido de presencia o no, porque a lo mejor a los
trece aos uno podra haberle dicho a la seora: Mire, seora, yo voy a conocer a su hija,
venga usted primero, despus viene su hija, y ah voy a determinar qu poltica voy a
adoptar, yo, por lo menos hago eso siempre- y uno le hubiera planteado a la seora: Bueno,
la paciente va a ser su hija, usted va a venir una vez cada quince das, o una vez por mes.
Cuando la seora empiece a disputar el espacio, uno tendra un punto inicial al cual hacerle la
articulacin. Mire que usted se comprometi conmigo a tal cosa, recurdelo.
A m me parece que esas cosas nunca estn de ms en el mundo de los supuestos. Porque
hay tanto psicoanlisis de divulgacin en el mundo, que es lo que Lacan mismo propone, que
aunque la gente sabe a lo que viene, tal vez convenga decrselo. Cuntas personas que
saben perfectamente que l las ama no actan porque estn esperando que lo diga? Vieron
como es eso, no? O sea, qu importante que es para nosotros que alguien nos lo diga.
Es mi cumpleaos y yo no te invit porque es obvio que vas a venir. No, yo estoy
esperando que vos me invites, esperaba tu llamado para invitarme. Entonces, en ese sentido
digo que no es lo mismo leer con un significante primero bien establecido, porque lo que pasa
despus se lo puede ligar a l. Ya no es el goce de la madre. As como se present era el goce
de la madre. Pero si vos tens las cosas planteadas en este primer punto, tal vez no sea el
goce de la madre. Tal vez haya que pensarlo de otra manera, porque habra que ver que dijo
la madre en esa primera entrevista, qu pistas me dio, tal vez tendra algn significante la
madre para devolverle a la paciente y hacer este desastre, tal vez nunca hubiera tomado a la
hija si hubiera conocido a la madre el primer da. Porque a lo mejor cuando conozco a la
madre y me doy cuenta de lo que est pasando, tal vez postergo la inclusin de la hija.
Yo le tengo mucha confianza, creo que resuelve muchos problemas. Igual vieron que
problema es cuando uno dice si hubieras hecho esto. Yo no le dije al analista si hubieras
hecho esto, slo le dije: qu macana que ac no se trabaj con poltica de presencia de
padres. Porque a m me parece que hay que usarla. Y si no se la teoriza, si no hay teorizacin
sobre la presencia de padres es porque se tiende a pensar que es un real. Cmo vas a
teorizar un real? Si los padres son los padres. Y entonces no se utiliza la poltica esa. No se
incluyen las consignas.
Yo pregunto todo el tiempo, cmo hacs con los padres?. Y, no, cuando hay algn quilombo,
cuando vienen. As se trabaja. Yo no digo que est mal, pero digo que se est
desaprovechando un recurso. Es como si yo le dijera: jugs con el chico? No, yo no juego,
yo solamente hablo?. Cuntos aos tiene? Cuatro. Ah, bueno. Es interesante, hablar con
un pibe de cuatro, a m me encanta, pero te ests perdiendo un recurso valiossimo. Pasa que
es tan valioso el recurso que da pena perdrselo.

Alumna:- [no se entiende]

Peusner:- A m una madre que me va a traer una chica de trece aos sin conocerme me llama
la atencin. Ustedes llevaran a una chica de trece aos a un analista sin verlo primero? A m
me llam la atencin eso. Cuando hay un recurso, y con nosotros en carcter de alguien que
sabe qu hacer con determinada cosa, responder Y, no s, como a usted le parezca en el
primer contacto, me parece complicado.

Alumna:- [no se entiende]

Peusner:- S, pero a m me parece que la poltica no te compromete, porque si vos sos un

analista y te llaman para preguntarte por una joven de trece aos, si te preguntan tiene que
ir ella o tengo que ir yo?, suponiendo que porque tiene trece aos est en un borde con la
juventud, qu problema hay con que uno diga No, venga usted primero, as nos conocemos,
charlamos? Yo tengo ese tono. Vieron que Lacan dice Hasta en las inflexiones del
enunciado?

Alumna:- Bueno, pero lo que pasa es que tambin no todos los analistas [no se entiende]
Peusner:- S, pero la tomo en cuenta cuando viene. Y le digo: Qu curioso que usted quera
mandarme a su hija antes de conocerme. Pero se lo hago en presencia. Ah est la presencia.
No se lo hago por telfono. A m me llama todo la atencin de este caso. Me llama la atencin
tambin la suposicin de la seora de que su hija quizs deba venir sola. Me llama la
atencin que alguien entregue a su hija as al analista.
Entonces yo no desperdiciara el recurso de la presencia, y no me parece que sea violento ni
nada, porque te est preguntando. Uno sabe cmo conducir ese tren que se va a poner en
marcha, y uno es el conductor. No me parece que sea problemtico, ah. Me parece ms
problemtico cuando a la presencia de padres se la deja como una especie de laissez-faire.
Como una cosa libre, en la que los tipos van, vienen, desaparecen, seis meses no los ves, una
semana te llaman catorce veces, despus se van, despus vuelven.

Alumna:- [no se entiende]

Peusner:- Es muy buena, la pregunta, plantemosla as. Cuando vos quers saber si un
fenmeno es abordable desde el psicoanlisis, lo que te tens que preguntar es si el
fenmeno existe en el mundo animal. Si el fenmeno existe en el mundo animal, entonces no
es abordable desde el psicoanlisis, porque no es especficamente humano.
Si yo hablo de la dependencia real de un cachorro humano respecto de sus padres, existe en
el mundo animal? S. Entonces no es especficamente humano, entonces no es
especficamente psicoanaltico. Yo no digo que no haya dependencia real de los nios para
con sus padres. Es verdad. Vamos, ninguno de nosotros dejara a sus hijos chiquitos tirados
por ah. Eso es cierto. Pero lo que digo es que no es operativo en el psicoanlisis tomarlo
como un real, abordarlo desde ese foco. Porque es ineliminable, no pods hacer nada. No hay
un margen de maniobra. Porque si aparte el padre hubiera fallecido, y la madre estuviera con
su nuevo marido, que cri al nene desde los dos aos, el tipo no es el padre, si lo tomamos
desde lo real. Ese es el problema.
Yo creo que el hecho de que sea simblico, a m me da la ocasin , por ejemplo, de decidir
citar al padre o a su nueva esposa, a la cual el nio ve los fines de semana. Y tambin citar a
la madre con su nueva pareja, con la cual convive ese nene. Me da margen de maniobra. Si es
simblico, yo pongo y saco, hago maniobras. Si es real no tengo un margen de maniobras. Es
un hecho, es as.
Yo, por ejemplo, la semana pasada elimin de un tratamiento a un padre. No lo cit ms. Le
dije: Bueno, muchas gracias por haber acompaado el tratamiento hasta ac, pero a partir
de ahora usted no va a venir ms. Por qu?, me dice el tipo. Y, porque la verdad que
usted ya aport suficiente, si lo vuelvo a necesitar lo llamo. Y se fue contento, el tipo. Y
entonces segu el tratamiento con la madre de la nena y su marido, porque determin que l
era el padre de la nena, de ac a la China. Cuando pude establecer que ese tipo era el padre,
ya est, me saqu de encima al otro. Eso, si ests trabajando con la familia real, la familia
biolgica, lo perds, qu hacs? Me tengo que bancar al tipo en el consultorio. Y el tipo no
aportaba nada. Es ese margen que te da cuando es un dispositivo simblico.

Alumna:- [no se entiende]

Peusner:- Pero qu quiere decir la presencia real?

Alumna:- [no se entiende]

Peusner:- Par, pero se podra no trabajar? Porque con un paciente adulto se podra no
trabajar, y no se trabaja. Ninguno de nosotros cita a los padres de un paciente adulto, salvo
que sea una psicosis o una depresin muy severa, si no no se cita a los padres. Pero con los
nios te parece que se podra no trabajar?

Alumna:- [no se entiende]

Peusner:- Habl un montn de tiempo para decir una sola cosa-, lo nico que dije hoy aqu, y
me voy de ac con la misma pregunta, es: la presencia de padres, es real? Ese es todo el
problema. El primero. Yo tengo una respuesta, creo que s adnde voy. Pero sera interesante
ver casos, para ver qu pas en tal caso cuando se hizo tal cosa y cuando se hizo tal otra.

Alumna:- Justamente la pregunta que te ests haciendo es porque hay un real [no se
entiende]

Peusner:- No, pero la pregunta hay que plantearla bien. Yo, lo que plantee como pregunta es:
la presencia de padres, -yo no pregunt si es real- es un real de la clnica psicoanaltica?
Porque los padres son un real biolgico. Pero en las coordenadas de cmo se trabaja en la
clnica psicoanaltica, el modo en que los padres intervienen, es una inferencia real? Yo, lo
que tiendo a leer, es que en la literatura psicoanaltica la presencia de padres es un real.
Muchas gracias por la atencin que me han prestado esta noche. Espero que volvamos a
vernos.