Versión Preliminar

El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.

21-04-2006

21/04/2006

LINEAMIENTOS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE NORMAS Y

REGULACIONES

INTRODUCCIÓN

La calidad de la producción de normas y regulaciones requiere de mecanismos que las

mejoren continuamente, de acuerdo al impacto de las mismas y el seguimiento de
determinados principios. Para el efecto, es importante responder las siguientes
preguntas:

¿Cómo mejorar la calidad de normas y regulaciones actuales y futuras?

¿Cómo lograr el mejor impacto de normas y regulaciones?
¿Cuáles son las condiciones mínimas para elaborar una norma?
¿Cómo mejorar el acervo normativo existente?

El esquema que se presenta en este documento define de manera preliminar

conceptos y un conjunto de requisitos y fases necesarias tanto para el diseño como
para la instrumentación de las normas. El principio fundamental del esquema es que
toda idea/política/actuación pública que una autoridad intente promover con una norma
debe cumplir con criterios mínimos para su elaboración y seguir un conjunto de pasos
previos que evalúen su necesidad y que, de ser el caso, se incorporen en un marco
normativo que contribuya a dar certeza, estabilidad, transparencia y eficiencia al
desenvolvimiento de la actividad pública y privada en el país.

Este documento, en base a trabajos de consultoría realizados tanto previamente en el

MEF cuanto de una reciente consultoría, define en primer término las orientaciones y
criterios iniciales acerca del mejoramiento de la calidad en la producción de las normas
y regulaciones, fincados en un esquema institucional y operativo de procedimientos de
filtro para el control de calidad de las normas emitidas. En este enfoque se considera
que la generación de una norma equivale la elaboración de un perfil de un proyecto de
inversión, es decir la preparación de elementos de decisión que identifiquen el tema de
fondo o el problema que se pretende resolver y evaluar si la norma propuesta es la
solución apropiada y, de serlo, cuáles son las condiciones mínimas para su
elaboración y cuál sería su impacto. Posteriormente, este documento propone Planes
de Acción de corto y de mediano plazo, y concluye con sendos anexos de los
principales criterios y elementos conceptuales sobre la calidad normativa y el esquema
básico del Manifiesto de Impacto Regulatorio.

I. PROCEDIMIENTO DE MEJORA DE CAPACIDAD NORMATIVA

1. ASPECTOS GENERALES
El principio fundamental de la propuesta es que toda iniciativa o idea que se
intente promover como norma debe contar con un mínimo de elaboración,
siguiendo una secuencia de etapas cuya estructura está asociada a buenas
prácticas regulatorias (ver Anexo I). Esta secuencia, desde la concepción de la
idea hasta su implementación y su posible reformulación constituye lo que se
conoce como la Manifestación de Impacto Regulatorio, MIR (o Regulatory Impact
Análisis, RIA, ver Anexo II).

1
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006

Este proceso debe iniciarse con una aprobación, seguido de un anteproyecto,

antes de pasar a la elaboración del proyecto mismo de norma. Este último deberá
contar, según el caso, con el respectivo análisis y cuantificación de su impacto así
como de una Exposición de Motivos que refleje el proceso de elaboración de la
norma.

La secuencia de las etapas del MIR se aprecia en el siguiente gráfico:

GRAFICO Nº 1 Esquema del proceso para elaboración de Normas

Ciclo Elemental de una norma

Revisión
Aprobación por el Económica Legal Discusión en Revisión de
Ministro del sector del Proyecto el CCV la norma

Anteproyecto * Proyecto ** Implementación y

vigencia

Construcción del Proyecto

Publicación en el Análisis de
y exposición de motivos
Peruano cumplimiento de la
norma

Consultas con los regulados (paneles)

Reformulación o profundización del ante proyecto

• Recalculo o profundización de la medida de impacto
• Construcción de la exposición de motivos.
• Prepublicación * El Anteproyecto consta de dos
documentos el cuerpo legal y el
Manifestación Normativa Previa (MNP).
Ante proyecto ** El Proyecto consta de tres
• Desarrollo de la idea nornativa documentos a. el cuerpo legal b. la
exposición de motivos y c. la
• Elaboración de la MNP Manifestación Normativa Previa

Inicio de la propuesta normativa

• Idea y objetivo principal.
• Inicio de consultas y cuantificación de impactos

2. El CICLO ELEMENTAL DE UNA NORMA

2.1 Inicio de propuesta normativa.- Idea de la necesidad de una norma.

Identificación con claridad del objetivo pretendido de la norma y de la
justificación de la intervención normativa del Estado.

2.2 Anteproyecto.- Elaboración de la idea. Se toma como referencia el conjunto

de trabajos preliminares, con información secundaria, análisis conceptual del
problema por normar y una primera redacción sucinta del sustento de la
norma. Para el desarrollo del Anteproyecto, los ministerios prepararan un
documento – llamado Manifestación Normativa Previa - que responde al
siguiente esquema:

2
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
a. Identificación de la situación a corregir y fundamento de la
necesidad de modificar el desempeño de la intervención publica de
la situación en función de la no suficiencia de alcanzar una situación
optimizada. Es decir, intentar el objetivo deseado a través de mayor
eficiencia de la intervención pública dentro del marco legal vigente
(sección A del anexo II-MNP). Esto incluye lo siguiente:
• Descripción del funcionamiento actual y del nivel de servicio
derivado del marco normativo vigente, de ser el caso.
• Principales hechos y tendencias
• Principal actividad o actividades relacionadas y determinación de
la eficiencia en que son realizadas
• Sustentación de la necesidad de modificar o crear un nuevo
mandato

b. Discusión de opciones de intervención de cambios regulatorios

alternativos con el fin de alcanzar el objetivo deseado y justificación
de la opción elegida (secciones B.6 y B.7 del anexo II-MNP). Esto
incluye el análisis cualitativo y cuantitativo de la incidencia e impacto
(análisis costo beneficio) que la futura norma podrá acarrear en
términos de actividades tales como competencia, comercio exterior y
agentes como consumidores, estado, empresas (sección B.6 del
anexo II-MNP).

Particularmente, se debe tener la siguiente información:

b.1 Justificación de la acción normativa
b.1.1 Efectos de las opciones de normas en el marco vigente y
análisis de impactos de las alternativas -costo beneficio-. (ver
sección B.6 del anexo II-MNP), elaborada con la siguiente
información:
• Estimación de los principales beneficios a la sociedad, en
términos de asignación eficiente de recursos productivos
y sobre el bienestar de los consumidores.
• Estimación de los principales costos de cumplimiento
para las empresas y otras entidades públicas que
demanda el cumplimiento estable de la norma.
• Estimación de la distribución de los costos de
cumplimiento según el tipo y tamaño de empresa, el
sector económico, y la zona geográfica.
• Estimación de los posibles obstáculos al comercio interno
y externo y a la inversión.
b.1.2 Tipo y nivel de norma requerido, justificación.
b.1.3 Referencia a las principales normas vigentes acerca del
asunto. Coherencia del conjunto. Aspectos principales actuales.

c. Descripción general de la fórmula de intervención elegida (por

ejemplo, tabla de materias) (Ver sección B.7 del anexo II-MNP).

d. Consultas preliminares realizadas (ver sección B.9 del anexo II-

MNP).
• ¿Quienes están a favor, en contra, neutros respecto a la
norma? ¿Hay excluidos en el proceso de opinión?
• ¿A quienes afecta positiva o negativamente la norma
propuesta? Lista de grupos y lista de efectos.

3
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
• Intercambio con personas e instituciones que pueden
tener diversos puntos de vista acerca del asunto.
Se debe describir el alcance de la consulta y los resultados.
(Según el avance en la elaboración de la propuesta). Matrices de
comentarios deberán realizarse al final de todas las consultas,
indicando las sugerencias, así como las razones de si proceden o
no proceden. Estas matrices deberán ser publicadas.

e. Proyecto de implementación y revisión de la norma (Ver sección

B.11 -13 del anexo II-MNP)
• Análisis de implementación de la norma, descripción de los
impactos presupuestales de la instrumentación de la norma: a
corto (1 año), mediano (2 a 5 años), y largo (6 a 10 año) plazo y
descripción del tránsito desde la situación vigente hacia la de
aplicación plena y regular de la nueva norma, en términos del
alcance del objetivo buscado (ver sección B.11 del anexo II-
MNP).
• Descripción del periodo de transición de la situación actual a la
propuesta. ¿Cómo se implementa el cambio? Escenarios.
• Descripción de cómo se pondrá en funcionamiento los cambios
propuestos.
• Descripción de cómo y cuándo se evaluará el desempeño y, en
caso necesario, como se efectuará la revisión de la norma para
adecuarla a la realidad de acuerdo a lo recomendado en las
evaluaciones.

f. Conclusiones
Síntesis final de fácil comprensión acerca de la propuesta y su
puesta en vigencia, incluyendo una Matriz Resumen de Costos y
Beneficios). Cualquier cambio sustancial respecto del
Anteproyecto aprobado es causal de retorno al inicio del ciclo de
análisis señalado en el numeral anterior.

En general el MNP no debe extenderse más allá de seis (6) páginas, pero los
literales deben contener la información necesaria, idónea y relevante para
exponer temas que no son rutinarios, con el fin de sustentar la necesidad de
elaborar un proyecto.

2.3 Aprobación del Anteproyecto por la alta dirección del ministerio antes de
formular un Proyecto de norma.- En base a la secuencia de acciones del
numeral 2.3 las autoridades dan orientaciones y definen el nivel de norma y
condiciones, incluyendo el nivel de análisis adicional requerido. Estas
definiciones exigen comprometer recursos para el correcto desarrollo del
proyecto de norma.

El documento de Manifestación Normativa Previa constituye el Anteproyecto

que debe aprobarse antes de elaborar una norma. En dicho Anteproyecto se
debe proponer el nivel de análisis adicional que se considere necesario para
justificar el proyecto y desarrollar la formula legal. El nivel de análisis puede
variar desde:

a. Una elaboración simple en base a las discusiones y comentarios que son

parte del Anteproyecto y la redacción de la formula legal

4
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
b. Un análisis adicional simplificado acerca de la información necesaria en
una Exposición de Motivos, la cual debe reflejar el proceso de elaboración
de la norma.
c. Cuando se justifique, las autoridades pueden exigir una evaluación más
profunda de la información, incluyendo medición del impacto de la norma.
d. En casos de mayor complejidad las autoridades puede exigir estudios
adicionales que pueden incluir el uso de modelos dinámicos

Para decidir si un Anteproyecto corresponde a la categoría de “literal c” las

autoridades indicaran que en base a criterios históricos y precedentes
administrativos la futura norma tendrá un impacto potencial mayor de
1,000,000 dólares o un impacto que afecta a más de 1,000,000 de personas.

Para decidir si un Anteproyecto corresponde a la categoría de “literal d”, las

autoridades indicaran que, a partir de criterios históricos y precedentes
administrativos, el impacto de la futura norma tendrá un potencial mayor de
10,000,000 dólares o un impacto que afecta a más de 10,000,000 de
personas.

En caso de controversia, la Comisión de Acceso al Mercado del INDECOPI

adjudicara en los siguientes 10 días hábiles a cuál categoría corresponde el
Anteproyecto.

2.4 Realizar consultas con regulados.

Una vez aprobado el Anteproyecto, la norma deberá ser discutida con las
principales partes concernidas, en la medida de lo necesario. Matrices de
comentarios deberán realizarse al final de todas las consultas, indicando las
sugerencias, así como las razones de si éstas proceden o no. Esta
información será resumida en el Esquema Referencial de Exposición de
Motivos, literal e) Consultas del documento Manifestación Normativa Previa
(ver numeral 2.2).

2.5 Elaboración del Proyecto y Exposición de Motivos.

Una vez aprobado el Anteproyecto, la norma deberá desarrollar el esquema
de Exposición de Motivos que será una versión ex-post de la Manifestación
Normativa Previa, es decir ya elegida la forma de intervención, la cual tendrá
el siguiente índice:

Identificación de la situación a corregir y fundamento de la necesidad de

modificar el funcionamiento actual de la intervención publica en función
de la no suficiencia de alcanzar una situación optimizada. Es decir,
intentar el objetivo deseado a través de mayor eficiencia de la
intervención pública dentro del marco legal vigente
a. Discusión de opciones de intervención de cambios regulatorios
alternativos con el fin de alcanzar el objetivo deseado y justificación
de la opción elegida. Esto incluye el análisis cualitativo y cuantitativo
de la incidencia e impacto (análisis costo beneficio) que la futura
norma podrá acarrear en términos de actividades tales como
competencia, comercio exterior y agentes como consumidores,
estado, empresas.
b. Descripción general de la fórmula de intervención elegida (por
ejemplo, tabla de materias).
c. Consultas preliminares realizadas.
d. Proyecto de implementación y revisión de la norma.
e. Conclusiones.

5
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006

2.6 Seguimiento y evaluación por la alta dirección del Proyecto y Exposición de

Motivos. Las autoridades opinan y deciden sobre ajustes necesarios
respecto de la calidad de la Exposición de Motivos. En caso de ser
aceptado el anteproyecto, es aceptada la propuesta como proyecto y es
turnado a la Comisión de Coordinación de Viceministros para su discusión y
aprobación.

II. PLAN DE ACCIÓN Y RECOMENDACIONES

Corto plazo – 2006 – Etapa 1

• Realizar un proyecto piloto de mejoramiento de la calidad de normas y

regulaciones e impacto regulatorio para un proyecto de norma del Ministerio de
Economía y Finanzas. El piloto será realizado por la Dirección General de Asuntos
de Economía Internacional, Competencia e Inversión Privada del Viceministerio de
Economía.

• A partir del piloto, preparar una primera guía para la elaboración de procedimientos
de mejora de la calidad de normas y regulaciones así como del análisis de impacto
y de consulta normativa. Asimismo, evaluar las necesidades de organización
interna en el MEF para el esfuerzo correspondiente y asignar responsabilidades.

• Iniciar la coordinación con la PCM y el Ministerio de Justicia para la generalización

del procedimiento de mejora de capacidad normativa a todo el Ejecutivo Central
(excluyendo provincias y municipios)

Mediano plazo – 2007-2008 – Etapa 2

• Aplicación del procedimiento de mejora de capacidad normativa a los proyectos de

normas del MEF que se asocien al manejo de instrumentos de política económica
pero que no sean periódicas1. Ampliación de la organización interna en el MEF
para el esfuerzo correspondiente. Asignación de responsabilidades.

• Elaborar un esquema de comunicación sobre la importancia de una buena norma

para un estado de derecho y un éxito a largo plazo de los acuerdos comerciales.
Iniciar un programa de difusión de ‘buenas prácticas normativas’.

• Emprender el desarrollo de un sistema de información en la intranet para la gestión

de toda la normatividad del Ejecutivo Central.

• En función al esfuerzo correspondiente y la necesidad de neutralidad y

credibilidad, evaluar la ampliación de las capacidades y emigración de la
organización encargada de la mejora normativa cuya funciones serán las de i)
administración del proceso de mejora de la capacidad normativa a aplicarse a todo
el Ejecutivo Central, (ii) emitir opinión correspondiente, y (iii) apoyar a las
dependencias del Ejecutivo Central en sus esfuerzos de mejora normativa.

• Establecer una política de mejora normativa aplicable a toda la actividad del

Ejecutivo Central. Dicha política instrumentará el procedimiento de mejora de

1
/ Esto excluye propuestas anuales de leyes tales como la de Presupuesto Público, Equilibrio Financiero y
Endeudamiento Público, así como las normas administrativas relativas a viajes de funcionarios, designaciones, entre
otros. En el caso de normas tributarias o arancelarias, el punto 2.4 de consulta a los regulados no se aplicaría, pero sí
se deben recibir y absolver comentarios luego de promulgada la norma.

6
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
capacidad normativa en una Ley o Decreto Supremo. La política considerará
criterios similares a los de la OCDE (ver Anexo I) Mejorar la transparencia
estableciendo en el PCM un portal único con todos los TUPAs del Ejecutivo
central.

• Mejorar la transparencia estableciendo durante el paso 2.4, el requisito de

publicación previa a todos los esquemas de Anteproyectos por 15 días hábiles en
un portal único manejado por la organización encargada de la mejora normativa
del Ejecutivo Central.

7
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
ANEXO I

Principales criterios de calidad normativa y algunos elementos conceptuales

La OECD durante los últimos 10 años, han delineando los grandes principios de una
política normativa moderna. Estos incluyen un conjunto de estrategias coordinadas
para mejorar la gestión y la calidad normativa:

A. CONSTRUIR UN SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN REGULATORIO

1. Adoptar políticas de reforma regulatoria a los más altos niveles
políticos.
2. Establecer estándares explícitos de calidad regulatoria y principios
para la toma de decisiones en materia regulatoria.
3. Construir la capacidad para administrar la regulación.

B. MEJORAR LA CALIDAD DE LAS NUEVAS REGULACIONES

1. Manifestación de impacto regulatorio.
2. Procedimientos sistemáticos de consulta pública con las partes
afectadas.
3. Utilizar alternativas a la regulación.
4. Mejorar la coordinación regulatoria.

C. MEJORAR LA CALIDAD DE LAS REGULACIONES EXISTENTES

(Además de las estrategias listadas arriba.)
1. Revisar y actualizar las regulaciones existentes.
2. Reducir el papeleo y los trámites gubernamentales.

Asimismo, OECD ha diseñado un conjunto de indicadores de calidad que sirven

de guía en el momento de tomar decisiones normativas:

1. ¿El problema está definido correctamente?

2. ¿Se justifica la acción del gobierno?
3. ¿Es la norma propuesta la mejor forma de intervención del gobierno?
4. ¿Hay una base jurídica para la norma propuesta?
5. ¿Cuál es el nivel apropiado (o niveles) del gobierno para esta intervención?
6. ¿Las ventajas de la norma propuesta justifican los costos?
7. ¿Es la distribución de efectos de la norma propuesta a través de la sociedad
transparente?
8. ¿Es la norma propuesta clara, consistente, comprensible y accesible a los
regulados?
9. ¿Todos las partes interesadas han tenido la oportunidad de presentar sus
opiniones?
10. ¿Cómo se alcanzará el cumplimiento adecuado de la norma propuesta?

* OECD (1995), Recommendation of the OECD Council on Improving the

Quality of Government Regulation, incorporating the OECD Reference
Checklist for Regulatory Decision-Making, Paris.

De otro lado, INDECOPI ha tratado de sistematizar la revisión de normas tanto

existentes como en proyectos. Para el efecto, propone un proceso –elaborado
desde 1997– en cuatro etapas a los que se le han hecho algunos ajustes:
Paso 1: Evaluación del interés público de la propuesta. Discusión que implica
delimitar claramente el problema que se desea resolver:

8
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
• ¿Es el objetivo de la propuesta deseable desde el punto de vista social?
• ¿Cuál es su justificación y relevancia?
• De ser el caso, ¿Cuál es la falla de mercado que busca resolver? ¿Cuáles
son sus causas?
Paso 2: Identificación de restricciones que enfrenta el elaborador de la norma,
como son:
• Constitución ==> No debe contravenir principios constitucionales.
• Marco legal ==> Debe guardar armonía con el marco legal vigente.
• Institucional ==> No debe entrar en conflicto con las competencias que
tienen otras instituciones del Estado.
• Presupuestarias ==> No puede irrogar gastos que el Estado no está en
capacidad de asumir.
Paso 3: Evaluación del costo-beneficio relativo del proyecto. En este punto se
analiza si la propuesta es consistente con los principios de razonabilidad (lo
lógico , racional y proporcional y de no discriminación y de no ser gravoso:
• ¿Cuán adecuada es la propuesta en relación con el objetivo que se busca
alcanzar? ¿Existen otros mecanismos más eficaces?
• ¿Constituye la propuesta la manera menos costosa de cumplir con los
objetivos planteados?
• ¿Propone tratos discriminatorios?
• ¿Contiene aspectos gravosos para los que tienen que cumplir la norma?
Paso 4: Evaluación del costo-beneficio absoluto del proyecto
• ¿Cuál es el impacto neto del proyecto sobre la sociedad?
• ¿Son en definitiva mayores los beneficios que los costos?
• ¿En qué plazos podrán apreciarse dichos costos y beneficios?

9
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
ANEXO II

Manifestación Normativa Previa (MNP)

Título del anteproyecto
Dependencia u organismo descentralizado que somete el anteproyecto:
Responsable oficial de la mejora normativa
Resumen del anteproyecto

Sección A: Fundamento de Necesidad de Cambio del Marco Legal Vigente

1. Identifique el funcionamiento de la situación que requiere una mejora en la
intervención pública.
2. Describa la situación optimizada, es decir, el alcance del objetivo deseado sin
necesidad del cambio del marco legal vigente.
3. Describa la problemática o situación que da origen a la necesidad de un cambio
legal (anteproyecto de norma) y presente la información estadística y/o cualitativa
sobre la existencia de dicha necesidad.
4 .Enumere los ordenamientos legales (tomar en cuenta acuerdos o tratados
internacionales) que dan fundamento jurídico al anteproyecto.
5. Enumere, en su caso, las disposiciones jurídicas en vigor que el anteproyecto
modifica, abroga o deroga.

Sección B: Justificación de Acciones Normativas Específicas

6. Describa las alternativas al anteproyecto que se consideraron durante su
elaboración
Indique que otras alternativas de política pública que pudieran lograr los objetivos del
anteproyecto se consideraron.
6.1. Efectos Generales de las alternativas.
Indique que efectos de las alternativas tendrán sobre la competencia en
los mercados,
Indique que efectos de las alternativas tendrán sobre el comercio
nacional e internacional
Indique que efectos de las alternativas tendrán sobre los consumidores
Indique que efectos de las alternativas tendrán sobre las micro,
pequeñas y medianas empresas diferente a los efectos esperados
sobre las grandes empresas
6.2. Costos Cuantificables.
Identifique cada uno de los grupos o sectores que incurrirían en costos
cuantificables a raíz de cada una de las alternativas. Para cada grupo o
sector describa el
El monto anual y el rango esperados del costo.
Incluya principales variables utilizadas y los supuestos subyacentes en
el cálculo del monto y rango esperados del costo.
6.3. Costos No Cuantificables.
Identifique cada uno de los grupos o sectores que incurrirían en costos

10
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
no cuantificables a raíz de cada alternativa. Para cada grupo o sector
describa el
El monto anual y el rango esperados del costo.
Incluya principales variables utilizadas y los supuestos subyacentes en
el cálculo del monto y rango esperados del costo.
Explique las razones que justifican la importancia del costo.
6.4 Análisis de Beneficios Cuantificables:
Identifique cada uno de los grupos o sectores que recibirían beneficios
cuantificables a raíz de cada uno de las alternativas. Para cada grupo o
sector describa
El monto anual y el rango esperados del beneficio.
Incluya principales variables utilizadas y los supuestos subyacentes en
el cálculo del monto y rango esperados del beneficio
6.5. Beneficios No Cuantificables.
Identifique cada uno de los grupos o sectores que se beneficiarían con
cada una de las alternativas. Para cada grupo o sector describa el tipo
de beneficio recibido y su importancia relativa.
El monto anual y el rango esperados del beneficio.
Incluya principales variables utilizadas y los supuestos subyacentes en
el cálculo del monto y rango esperados del beneficio
En la parte del cuadro denominada evaluación cualitativa explique las
razones que justifican la importancia del beneficio.
Indique porqué se desecharon dichas alternativas.

7. Describa las Acciones Normativas Específicas

Para cada acción normativa específica en el anteproyecto:
Describa la acción normativa
Identifique los artículos aplicables del anteproyecto
Justifique la acción normativa escogida y explique la manera en que contribuye a
solucionar la problemática identificada y lograr los objetivos del anteproyecto.
8. Indique si se revisó la manera como se regula en otros países la materia objeto del
anteproyecto.
De ser el caso, explique cómo afectó dicha revisión la elaboración del anteproyecto,
sobre todo si considera que los elementos surgidos de la revisión de la experiencia de
otros países dan sustento o justificación al contenido del anteproyecto.
9. Consulta Pública
Resuma los resultados de los comentarios recibidos a partir de las actividades
siguientes:
Publicación Previa.
Audiencia Pública.
Formación de grupo de trabajo.
Comité técnico para la elaboración conjunta del anteproyecto.

11
 Versión Preliminar
El MEF se reserva el derecho de realizar modificaciones sobre este documento.
21-04-2006
Seminario/conferencia por invitación
Seminario/conferencia abierto al público
Consulta intra-gubernamental
Consulta con autoridades internacionales o de otros países
Otro (Especifique)
10. Describa brevemente las propuestas que se incluyeron al anteproyecto como
resultado de las consultas identificadas en la pregunta 9.
Identifique las personas u organizaciones que sometieron dichas propuestas.
11. Análisis de Implementación del proyecto
Descripción del tránsito desde la situación vigente hacia la de aplicación plena y
regular de la nueva norma, en términos del alcance del objetivo buscado.
Descripción del periodo de transición de la situación actual a la propuesta. ¿Cómo se
implementa el cambio? Escenarios.
Descripción de cómo se pondrá en funcionamiento los cambios propuestos.
Descripción de cómo y cuándo se evaluará el desempeño y, en caso necesario, como
se efectuará la revisión de la norma para adecuarla a la realidad de acuerdo a lo
recomendado en las evaluaciones
Indique que recursos públicos, ya asignados o adicionales, serán necesarios para
asegurar la aplicación, del anteproyecto
Si el anteproyecto requiere actividades de inspección, verificación o certificación,
justifique que los recursos e infraestructura disponibles (por ejemplo, número de
inspectores o unidades de verificación) son suficientes para realizar dichas
actividades.
12. Identificación y descripción de trámites y procedimientos administrativos (TUPAs)
Para cada uno de los trámites (o procedimiento administrativo) en vigor que el
anteproyecto elimina
Indique si el trámite (o procedimiento administrativo) creado agregará requisitos de
información, y en su caso justifique su necesidad.
Indique si el trámite (o procedimiento administrativo) requerirá de un tasa y en su caso
justifique su monto.
Indique si el trámite (o procedimiento administrativo) creado contendrá una disposición
de silencio administrativo y con que plazo.
13. En caso que se tratan de actividades que se ameriten, describa el esquema de
sanciones propuesto por el anteproyecto

Sección C Conclusiones

Síntesis final de fácil comprensión acerca de la propuesta y su puesta en vigencia,

incluyendo una Matriz Resumen de Costos y Beneficios). Cualquier cambio sustancial
respecto del Anteproyecto aprobado es causal de retorno al inicio del ciclo de análisis
señalado en el numeral anterior.

12