MINISTRIO PJ3LlCO FEDERAL

Procuradoria-Geral da Repblica

38
TERMO DE COLABORAO N 1

1
JOS SERGIO DE OLIVEIRA MAC ADO

:49 t 6
:02 Pe
s 17h35m do quarto dia ms de maio de 2016'lo Rio de Janeiro/RJ, na

14 -00
Procuradoria da Repblica no Estado do Ri0 de Janeiro, presente o
Procurador da Repblica Marcello Paranh<l de Oliveira Miller e o
1
Promotor de Justia do Distrito Federal e dos Territrios Sergio Bruno
01 .65

Cabral Fernandes, integrantes do Grupo de Trabalho institudo pela

Procurador-Geral da Repblica atravs da Portaria PGRlMPU nO 3, de
6/2 130

19/0112015, foi realizada, observando-se todas as cautelas de sigilo e

6-

prescries da Lei 12.850/2013, na presena das advogadas Flavia Mortari

5/0 7.

Lotfi, Maria Clara Mendes de Almeida de Souza Martins e Fernanda Lara

: 1 : 82

Trtima, a inquirio do colaborador: JOS SRGIO DE OLIVEIRA

MACHADO, o qual declarou: QUE renuncia, na presena de seu defensor,
ao direito ao silncio, reafirmando o compromisso legal de dizer a verdade,
Em por

nos termos do 14 do art. 4 da Lei nO 12.850/2013; QUE o declarante e

seu defensor autorizam expressamente o registro audiovisual do presente

sso

ato de colaborao em mdia digital, alm do registro escrito (duas vias do

termo assinadas em papel), nos termos do 13 do art. 4 da Lei na
pre

12.850/2013, os quais sero, ao final do ato, devidamente lacrados e

custodiados pelos representantes do Ministrio Pblico, que ficar
Im

responsvel pela guarda, custdia e preservao do sigilo das informaes,

a serem ulteriormente apresentados ao Supremo Tribunal Federal;
indagado acerca dos fatos constantes do ANEXO DENOMINADO
PAGAMENTOS MENSAIS AOS POLTICOS, afirmou: QUE assumiu o
cargo de presidente da Transpetro em junho de 2003 e permaneceu at
novembro de 2014 no exerccio da presidncia, entrando ento em licena e
se desligando em definitivo em fevereiro ou maro de 2015; QUE foi
deputado federal de 1991 a 1994 e senador de 1995 a 2002; QUE exerceu
esses mandatos pelo PSDB, havendo passado para o PMDB em 2001; QUE


foi lder do PSDB no senado de 1995 a 2000 o 2001; QUE os pagamentos

a que se refere o anexo eram de recursos ilc os; que desde 1946 o sistema
funciona com trs instncias: 1) polticos i? icam pessoas para cargos em
empresas estatais e rgos pblicos e que~m o maior volume possvel de
recursos ilcitos, tanto para campania eleitorais quanto para outras
finalidades; 2) empresas querem contra 'OS e projetos e, neles, as maiores
vantagens possveis, inclusive por eio de aditivos contratuais, e 3)
gestores de empresas estatais tm --duas necessidades, uma a de bem

8
adininistrar a empresa e outra a de arrecadar propina para os polticos que

13
os indicaram; QUE o depoente, como presidente da Transpetro,
administrava com duas diretrizes: extrair o mximo possvel de eficincia

:49 t 6
das empresas contratadas pela estatal, tanto em qualidade quanto em preo,

:02 Pe
e extrair o mximo possvel de recursos ilcitos para repassar aos polticos
que o garantiam no cargo; QUE o depoente fez apenas quinze ou dezesseis
14 -00
aditivos quando presidiu a Transpetro; que isso era fonte constante de
atritos com as empresas contratadas pela Transpetro, as quais estavam
1
acostumadas com o padro da Petrobras e de suas outras subsidirias, em
01 .65

que era frequente a celebrao de aditivos; QUE a maior fonte de desvios

de recursos pblicos por meio de aditivos a contratos pblicos; QUE o
6/2 130
6-

depoente, ao presidir a Transpetro, arrecadou recursos ilcitos, mas nunca

envolveu outros dirigentes da estatal, negociando diretamente com as
5/0 7.

empresas que venciam as licitaes, aps vencerem o certame; QUE

: 1 : 82

empresas que, vencendo licitao na Transpetro, no aderissem ao

pagamento de prop.inas ou cessassem unilateralmente o pagamento delas
Em por

no sofriam represlias durante a vigncia do contrato, mas depois no

conseguiam novos contratos; QUE como exemplos de empresas que

tenham funcionado nesses moldes com a Transpetro esto a Bauruense e a

sso

UTC; QUE a UTC venceu licitao para manuteno de tanques no Rio

Grande do Sul, e seu presidente, Ricardo Pessoa, entrou em tratativas com
pre

o depoente, prometendo um milho de reais para repasse a polticos; QUE,

na execuo do contrato, Ricardo Pessoas procurou o depoente com
Im

proposta de celebrar um aditivo, para aumentar sua margem de lucro, em

troca de aumento do pagamento de suborno para polticos; QUE o depoente
no aceitou, e a UTC, expirado o contrato, se desinteressou de fazer novos
negcios com a Transpetro; QUE a Skanska, entre 2003 e 2005, tendo
vencido licitao na Transpetro, tambm cessou unilateralmente o
pagamento de suborno para repasse a polticos na vigncia do contrato;
QUE a Skanska no sofreu represlias ao longo do contrato que lhe foi
adjudicado, mas o depoente determinou aos responsveis pelo cadastro das
empresas que participavam das licitaes da Transpetro que no mais


l
ar
ZliiIrlMlo de Colabora o n. Dl

chamasse a Skanska para novos contratos; ue o depoente no tinham o

poder de incluir empresas no cadastro, ma sim de exclui-las; QUE dentre
os diversos fornecedores da Transpetro oIdepoente selecionou entre dez e
doze empresas que preenchiam os Se~gites requisitos: capacidade tcnica,
preo de mercado, aceitao das regra de fiscalizao da Transpetro, bem
como proximidade entre o depoente seus controladores ou presidentes e
aceitao de contribuir com recursos' ilcitos; QUE o depoente tratava da
propina aps a contratao e sempfe com os controladores ou presidentes

8
das empresas; QUE o depoente /precisava sentir-se capaz de desenvolver

13
relao de confiana com as pessoas a quem fosse solicitar propinas; QUE
as empresas selecionadas pelo depoente e que aceitaram pagar propina

:49 t 6
foram Queiroz Galvo, Camargo Corra, Galvo Engenharia, NM

:02 Pe
Engenharia, Estre Ambiental, Pollydutos, Essencis Solues Ambientais,
Lumina Resduos Industriais e Estaleiro Rio Tiet; QUE essas empresas
14 -00
aceitaram pagar propina praticamente em base mensal; QUE a UTC
tambm aceitou, mas acabou deixando o esquema, como j explicado;
1
QUE o pagamento das propinas para polticos se dava em duas formas, ou
01 .65

dinheiro em espcie, ou doao oficial; QUE as empresas tambm pagaram

por meio de depsitos em conta no exterior, mas esses pagamentos se
6/2 130
6-

destinaram ao prprio depoente; QUE a Camargo Correa, a Queiroz Galvo

e a Galvo Engenharia pagavam propinas para repasse a polticos mais por
5/0 7.

meio de doaes oficiais do que por dinheiro em espcie; QUE os polticos

: 1 : 82

responsveis pela nomeao do depoente para a Transpetro foram Renan

Calheiros, Jader Barbalho, Romero Juc, Jos Sarney e Edison Lobo;
Em por

QUE estes polticos receberam propina repassada pelo depoente tanto por
meio de doaes oficiais quanto por meio de dinheiro em espcie; QUE

alm destes polticos o depoente tambm repassou propina, via doao

sso

oficial, para os seguintes: Cndido Vaccarezza, Jandira Feghali, Luis

Srgio, Edson Santos, Francisco Dornelles, Henrique Eduardo Alves, Ideli
pre

Salvatti; Jorge Bittar, Garibaldi Alves, Valter Alves, Jos Agripino Maia,
Felipe Maia, Sergio Guerra, Herclito Fortes, Valdir Raupp; que Michel
Im

0/
Temer pediu ao depoente que obtivesse doaes oficiais para Gabriel
Chalita, ento candidato a prefeito de So Paulo; QUE, quanto a esses
polticos, tem a explicar que, quando o procuravam, conheciam o
funcionamento do sistema; QUE, embora a palavra propina no fosse dita,
esses polticos sabiam, ao procurarem o depoente, no obteriam dele
doao com recursos do prprio, enquanto pessoa fsica, nem da
Transpetro, e sim de empresas que tinham relacionamento contratual com a
Transpetro; QUE esses polticos procuravam o depoente porque ele era
presidente da Transpetro e tinha como amealhar recursos; QUE, quando V
J ~ /)
~ .D~
3
 L

chamava uma empresa para instrui-la a fazer oao oficial a um poltico, o

depoente sabia que isso no era lcito e qu a empres fazia a doao em
razo dos contratos que tinha com a Tra spetro; QUE existem doaes
oficiais feitas licitamente por empresas, s as que o depoente obteve no
o eram; QUE o depoente fazia reunies i dividuais, mensais ou bimensais,
com os polticos e os presidentes e con oladores das empresas pagadoras
de propina para acertar o montante q e seria pago; QUE essas reunies
ocorriam na sede da Transpetro ou em se tratando de polticos, em

38
Braslia; QUE, com relao ao pa amento de vantagens indevidas em
espcie, tem a esclarecer que, nas eeies de 2004 e 2006, com a presso

1
que estava recebendo, o depoente precisou recorrer a pessoa de confiana

:49 t 6
que pudesse operacionalizar recebimentos e pagamentos a polticos; QUE o

:02 Pe
depoente, ento, procurou pessoa de nome Felipe Parente, que trabalhava
com o filho do depoente de nome Daniel, e havia sido tesoureiro na
14 -00
campanha dele ao cargo de governador em 2002; QUE Felipe Parente
passou a operacionalizar os recebimentos e pagamentos; QUE o depoente
1
instrua Felipe Parente sobre o valor a recolher em cada empresa e o valor a
01 .65

entregar a cada poltico; QUE as entregas de dinheiro em espcie para

polticos davam-se em mo de prepostos dos polticos; QUE os polticos
6/2 130
6-

diziam ao depoente o nome e o contato dos prepostos que receberiam os

valores ilcitos e o depoente repassava essa informao a Felipe Parente;
5/0 7.

Que com essa informao Felipe Parente procurava os prepostos indicados

: 1 : 82

e realiza os pagamentos; QUE o depoente usou esse modelo no perodo que

se estendeu at meados de 2007 ou 2008; QUE naquela poca o depoente
Em por

concluiu que se expunha demais ao envolver um intermedirio nessas

transaes; QUE decidiu, ento, mudar o esquema, de modo que doravante

as empresas deveriam indicar o local e o nome da pessoa que entregaria o

sso

dinheiro, e o depoente ento repassava essa informao diretamente ao

poltico que iria receber o dinheiro, o qual deveria se encarregar de retir-
pre

lo; QUE o depoente criou um mecanismo de codinomes, de modo que o

entrega dor da empresa e o recebedor do poltico tinham codinomes para
Im

tratar um com o outro; QUE os locais de entrega variavam muito; QUE a

maioria dos locais de entrega era no Rio de Janeiro e em So Paulo; QUE
se recorda, no Rio de Janeiro, de um local de entrega na Rua Mxico, que
era o escritrio que recebia os recursos para Edison Lobo; QUE fez urna
nica entrega de dinheiro em espcie, em sua residncia, em So Comado,
no Rio de Janeiro, no valor de quinhentos mil reais, para Paulo Roberto
Costa; QUE se recorda, em So Paulo, de um local de entrega no hotel
Georges V, mas no se recorda de qual era o poltico destinatrio; QUE o
depoente se compromete a fazer um esforo de memria para resgatar ~

~4~\J ~ ()
 . "
l
ermo de Colabora o 11. 01

locais de entrega com mais preciso; QUE s recorda de uma entrega em

Fortaleza, pela empresa Galvo Engenharia; QUE at 2007 no havia urna
estrutura de pagamentos mensais organiz dos devido ainda incipiente
capacidade de investimento da Transpetr ; QUE, nesse perodo inicial, o
depoente teve atritos com o Senador R an Calheiros, porque ele queria
mais recursos do que ele era capaz de o ter; QUE inclusive, nesse perodo,
houve notas na imprensa sobre a sada do depoente da Transpetro por falta
de apoio poltico; QUE o depoente pfecisava ser eficaz na arrecadao de

8
propinas, ou no ficaria no cargo; QUE em de fevereiro de 2008 o Senador

13
Edison Lobo assumiu o Ministrio de Minas e Energia, e tiveram incio os
pagamentos mensais para a cpula do PMDB (Renan Calheiros, Romero

:49 t 6
Juc, Edison Lobo e Jos Sarney); QUE isso passou a ser possvel porque

:02 Pe
a Transpetro passou a ter mais capacidade de investimento, gerando assim
mais contratos e, consequentemente, permitindo ao depoente arrecadar
14 -00
mais propinas; QUE esses pagamentos mensais foram efetuados at o ano
de 2014; QUE nunca houve urna estrutura de pagamentos de recursos
1
i1citos organizada por contratos, tratando-se, na verdade, de um fluxo, em
01 .65

que os pagamentos eram mantidos em funo da expectativa de que o

depoente ficasse no cargo, de que pudessem contar com relao contratual
6/2 130
6-

fluida com a Transpetro e pudessem dela obter contratos futuros; QUE o

detalhamento dos pagamentos feitos a cada poltico ser feito em
5/0 7.

depoimentos prprios. Nada mais havendo a ser consignado, determinou-

: 1 : 82

se que o presente termo fosse encerrado s 19h, o qual, aps lido e achado
conforme, vai por todos assinado e lacrado envelopes prprios.
Em por

Membro do Ministrio Pblico:

sso

Membro do Ministrio Pblic~'~~\?:;::~ ~==7,L---,

S1~
pre

Colaborador:
Im

Advogada:

Advogada:

Advogada:

5
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
Procuradoria-Geral da RepbJica

38
TERMO DE COLABORAO N 02

1
JOS SERGIO DE OLIVEIRA MACHAD

:49 t 6

:02 Pe
s 20h30m do quarto dia ms de maio de 2016, no Rio de Janeiro/RJ, na
Procuradoria da Repblica no Estado do Rio d~'neiro, presente o
14 -00
Procurador da Repblica Marcello Paranhos de liveira Miller e o
1
Promotor de Justia do Distrito Federal e dos Te, itrios Sergio Bruno
01 .65

Cabral Fernandes, integrantes do Grupo de Tlabalho institudo pela

Procurador-Geral da Repblica atravs da portiria PGRlMPU n 3, de
6/2 130

19/01/2015, foi realizada, observando-se todls as cautelas de sigilo e

6-

/
prescries da Lei 12.850/2013, na presena{\as advogadas Flavia Mortari
5/0 7.

Lotfi, Maria Clara Mendes de Almeida de Souza Martins e Fernanda Lara

: 1 : 82

Trtima, a inquirio do colaborador: JOS SRGIO DE OLIVEIRA

MACHADO, o qual declarou: QUE renuncia, na presena de seu defensor,
ao direito ao silncio, reafirmando o compromisso legal de dizer a verdade,
Em por

nos termos do 14 do art. 4 da Lei n 12.850/2013; QUE o declarante e

seu defensor autorizam expressamente o registro audiovisual do presente

sso

ato de colaborao em mdia digital, alm do registro escrito (duas vias do

termo assinadas em papel), nos termos do 13 do art. 4 da Lei nO
pre

12.850/2013, os quais sero, ao final do ato, devidamente lacrados e

custodiados pelos representantes do Ministrio Pblico, que ficar
Im

responsvel pela guarda, custdia e preservao do' sigilo das informaes,

a serem ulteriormente apresentados ao Supremo Tribunal Federal;
indagado acerca dos fatos constantes do ANEXO DENOMINADO
EMPRESAS QUE CONTRIBUAM, afirmou: QUE o depoente escolheu
algumas empresas para pedir apoio poltico, consubstanciado em
pagamento de vntagens ilcitas oriundas de contratos firmados com a
TRANSPETRO; QUE os critrios para a escolha das empresas eram
capacidade tcnica, preo de mercado, aceitao das regras de fiscalizao
da Transpetro, tamanho do contrato, bem como proximidade entre o ~

r-lP ~~~ n
 depoente e seus controladores ou presidentes e Itao de contribuir com
recursos ilcitos; QUE o pagamento de vantag ns ilcitas no se dava em
virtude de medies, mas era deduzido da ma em de lucro das empresas,
sempre respeitando o oramento tcnico a TRANSPETRO; QUE o
depoente .buscava os valores nas empresas secionadas medida que fazia
os acertos com polticos em Braslia; QUE em sempre conseguia atender
integralmente s demandas dos polticos; UE cr que alcanava cerca de
60% de taxa de sucesso em atender aos' 6olticos nos montantes que eles

38
pediam; QUE o pagamento de vantagensAcitas pelas empresas permitia ao
I
depoente manter-se no cargo, na medida em que preservava o apoio

1
poltico ao repassar essas vantagens para polticos; QUE as empresas

:49 t 6
sabiam que o depoente no transigia em nenhuma regra que fosse de

:02 0 Pe
encontro ao interesse comercial da TRANSPETRO; QUE o depoente, em
regra, no permitia a celebrao de aditivos; QUE em 11 anos o depoente
s permitiu 16 aditivos de valor, que totalizaram R$ 17 milhes em
1-0
contratos; QUE as empresas que pagaram de forma continuada vantagens
ilcitas, tanto em doaes oficiais quanto em repasses em dinheiro, ao longo
01 .65
14
da gesto do depoente foram QUEIROZ GALVO, CAMARGO
CORRA, GALVO ENGENHARIA, NM ENGENHARIA, LUMINA,
6/2 130
6-

ESSENCIS E ESTRE/POLLYDUTOS/RIO TIET; IRODOTOS

NAVIGACION; DEVARAN INTERNATIONAL LTD, alm de algumas
5/0 7.

empresas espordicas, entre as quais a UTC Engenharia, GDK Engenharia,

: 1 : 82

MPE Engenharia, Skanska Engenharia e BAURUENSE TECNOLOGIA

DE SERVIOS LTDA; QUE os contatos com essas empresas para fins de
Em por

arrecadao de propina eram feitos sempre com donos ou presidentes; QUE

o percentual cobrado das empresas era de cerca de 3,0% na rea de servios

e de 1,0% a 1,5% na parte dos navios; QUE esses recursos ilcitos no eram
sso

regra e eram pedidos apenas de uma parte das empresas, com cujos donos o
depoente tinha relacionamento mais denso; QUE neste perodo o depoente
pre

fez repasse de vantagens indevidas, sempre no Brasil, de pouco mais de R$

100 milhes de reais a polticos; QUE o depoente calcula neste perodo ter
Im

recebido cerca de R$ 2 milhes de reais por ano a ttulo de vantagens

ilcitas, decorrentes das sobras dos repasses a polticos, a maior parte aps
2008, alm de R$ 70 milhes de reais no exterIor; QUE em algumas
oportunidades, a partir de 2008, o depoente pediu a seu filho Expedito que
fizesse a retirada desses recursos e organizasse esses valores que sobravam;
QUE, quanto s empresas ESTRE e POLLYDUTOS, pertencentes ao
mesmo grupo, elas tinham contratos de recuperao de tanques e dutos, de
meio ambiente e fizeram parte de consrcios com a NM ENGENHARIA;
QUE posteriormente numa disputa bastante acirrada ganhou o certame do ~

,(J
 ------------------1-
PROMEF - Hidrovias, para a construo de o enta barcaas, por meio da
empresa estaleiro Rio Tiet; QUE todos o contratos foram ganhos de
forma competitiva; QUE s depois disso ho ve conversa sobre pagamento
de vantagens ilcitas; QUE essas conv sas se deram com WILSON
QUINTELA, dono da empresa; QUE ess?~ conversas ocorreram na sede da
TRANSPETRO; QUE a empresa tambln pagava vantagens ilcitas sobre
contratos da PETROBRAS executado/no site da TRANSPETRO; QUE o
percentual padro era de 1,0%; QUE a empresa pagava os valores no Rio

8
de Janeiro ou em So Paulo; QUE no Rio de Janeiro o dinheiro era

13
entregue no endereo que o depoente fornecia, o qual ficava em escritrio
da Rua Mxico e fora fornecido por MRCIO, filho do Ministro EDISON

:49 t 6
LOBO; QUE em So Paulo o dinheiro era entregue em locais variados,

:02 Pe
recordando-se de um escritrio localizado na Praa Antnio Prado; QUE
tentar recuperar a informao sobre o escritrio, se de advocacia ou de
14 -00
psicologia; QUE invariavelmente se reunia com o dono da empresa, sempre
na sede da TRANSPETRO, e definia data, hora e codinome de quem ia
1
entregar e de quem ia receber; QUE geralmente essa programao era feita
01 .65

de forma mensal ou bimensal; QUE o pagamento no tinha relao direta

com os recebimentos de valores contratuais ou seu andamento; QUE
6/2 130
6-

WILSON QUINTELA ofereceu ao depoente uma opo de compra de

participao na empresa POLLYDUTOS, que nunca foi exercida e nunca
5/0 7.

resultou em nenhum benefcio para o depoente; QUE chegou a ser assinada

: 1 : 82

uma promessa de compra dessa partidpao na POLLYDUTOS por meio

de uma empresa; QUE, quanto empresa NM Engenharia, la j tinha
Em por

contratos com a TRANSPETRO com bom desempenho de custo e

organizao quando o depoente assumiu a presidncia da estatal; QUE a

especialidade da NM Engenharia era recuperao de tanques, de dutos e de

sso

paradas programadas; QUE o percentual padro foi acrescido de 1,0%

QUE em regra seus pagamentos eram feitos em dinheiro em espcie; QUE
pre

em uma oportunidade ela fez depsitos que totalizaram R$ 6 milhes de

reais na conta do depoente no HSBC no exterior em 2006; QUE em outra
Im

oportunidade, em 2014, ela pagou R$ 10 milhes mediante subscrio de

capItal de uma empresa, fato que poder ser detalhado por seu filho
EXPEDITO; QUE o depoente se reunia com o dono da empresa, de nome
NELSON, mensalmente ou a cada dois meses, sempre na sede da
TRANSPETRO, e definia com ele o fluxo de recebimento a ttulo de
pagamento de vantagens ilcitas que era encaminhado para os repasses
polticos; QUE como em todas as outras empresas, s vezes havia
dificuldade de caixa, e esse fluxo era reduzido; QUE as entregas eram
feitas em endereos de flats e hotis em So Paulo, os quais mUdavam~

n
3
 VIA ORIGINAL
antes

Termo de Colaborao n. 02

constantemente; QUE, como locais de rece imento, recorda-se do Hotel

George V, localizado na Praa Roquete P' to 9, e do Hotel Quality Inn
Faria Lima, situado na Rua Diogo Moreir , 247; QUE, no incio de 2014,
havia um saldo de propina a pagar, no valor de R$ 10 milhes; QUE
naquele momento sugeriu a NELSON' que investisse em alguns dos
negcios relacionados com seu filho FlXPEDITO; QUE esse investimento
acabou no trazendo nenhum retofuo ou benefcio; QUE, quanto
ESSENCIS SOLUES AMBIENTAIS, era uma empresa de meio

8
ambiente credenciada que j fazia parte dos cadastros e tinha todos os

13
requisitos tcnicos para participar das contrataes da TRANSPETRO;
QUE todos os contratos foram ganhos de forma competitiva; QUE s

:49 t 6
depois disso havia conversa sobre pagamento de vantagens ilcitas; QUE as

:02 Pe
vantagens ilcitas variavam em funo das condies e das necessidades de
propina de que o depoente precisava; QUE o depoente falava com o
14 -00
presidente, de nome CARLOS; QUE as entregas eram sempre feitas em
endereos fornecidos pelo presidente da empresa; QUE na maioria das
1
vezes a entrega era feita na Rua Vicente Pizon 173; QUE em regra no
01 .65

havia empresa certa para poltico certo; QUE tinha que administrar isso de
acordo com o fluxo de recebimento caso a caso; QUE, quanto LUMINA
6/2 130
6-

RESDUOS INDUSTRIAIS, uma empresa de meio ambiente e

administrao de CCER (centro de controle de emergncia), integrante do
5/0 7.

Grupo ODEBRECHT; QUE todos os contratos foram ganhos de forma

: 1 : 82

competitiva; QUE s depois disso havia conversa sobre pagamento de

vantagens ilcitas; QUE ela tambm pagava vantagens ilcitas sobre
Em por

contratos da PETROBRAS executados no site da TRANSPETRO; QUE no

caso do CCER a LUMINA entrou para disputar com uma empresa chamada

ALPINA, que tinha o monoplio; QUE o depoente queria mais

sso

concorrncia, ento induziu vrias empresas a participarem para quebrar o

monoplio; QUE se reunia com o presidente da empresa, FERNANDO,
pre

sempre na sede da TRANSPETRO; QUE, uma semana antes das datas de

pagamento, FERNANDO enviava ao depoente um envelope com os dados
Im

de endereo, o codinome do entregador e do recebedor e uma senha; QUE

o depoente se recorda das senhas "Arara" "Melancia" e "Sol"; QUE
geralmente os pagamentos ocorriam em So Paulo e sempre em endereos
diferentes, como flats, hotis e casas; QUE esses recursos ilcitos eram
ento utilizados para os repasses a polticos; QUE, com relao s
empresas de bareboats, a TEEKAY NORWAY AS fez pagamentos a ttulo
de vantagens ilcitas no valor de cerca de R$1,5 milho; QUE essa empresa
havia afretado navios antes da chegada do depoente TRANSPETRO;
QUE essa empresa fez pagamentos de recursos ilcitos entre 2004 e 2006~

.; \0 fj
 --_._-- ------------------------------

Termo de Colaborao n. 02

QUE depois da entrada do depoente na TRA SPE RO ela ainda ganhou

mais alguns contratos; QUE o depoente fazi o contato com esta empresa
principalmente com seu vice-presidente, ERBJORN HASSON; QUE
posteriormente ela instalou uma filial no rasil; QUE os recursos ilcitos
foram recebidos por FELIPE PARENTE o Rio de Janeiro, em endereo
fornecido pela empresa; QUE a SPETRO estava fazendo uma
licitao; QUE durante este processo oram convidadas vrias empresas;
QUE a licitao era para contratao 4 navios; QUE foram contratados 2

8
navios de produtos DP com a empresa LAURITZEN TANKERS AS e 2

13
navios Aframax DP com a empresa KNUTSEN SHUTILE TANKERS;
QUE a representante destas empresas no BRASIL era a BRAZIL

:49 t 6
SHIPPING-SCAN BRASIL, que ofereceu as melhores condies de preo;

:02 Pe
QUE os representantes da empresa se chamavam HARALD BORNA e
BJORN SALEN; QUE nunca o depoente tratou de recebimento de recursos
14 -00
ilcitos com estes; QUE aps a licitao o depoente recebeu uma visita de
FERNANDO SOARES, que disse que negociaria com esta empresa
1
propina na forma de retorno de parte da comisso de broker; QUE esta
01 .65

negociao no foi bem-sucedida, mas FERNANDO SOARES deu ao

depoente uma contribuio de recursos ilcitos polticos no valor de R$1,5
6/2 130
6-

milho; QUE esses valores foram recebidos, salvo engano, em 3 parcelas

I. de R$500 mil num endereo de So Paulo por volta de 2011 ou 2012; QUE
5/0 7.

o depoente no se recorda desse endereo; QUE nas datas de recebimento,

: 1 : 82

como fazia normalmente, o depoente entregou os endereos para que

polticos pudessem coletar os valores; QUE o depoente no efetuou outras
Em por

transaes com FERNANDO SOARES; QUE todos esses valores foram

repassados a polticos; QUE houve ainda outros dois casos de recebimento

de vantagens indevidas; QUE nesses casos tambm foi feita uma licitao,
sso

para a qual foram convidadas de 40 a 50 empresas, e ganhou quem

ofereceu as melhores condies; QUE, da mesma forma dos casos
pre

anteriores, depois que havia um vencedor, discutiu-se um pagamento de

vantagem ilcita; QUE essa comisso de broker prtica estabelecida
Im

nestes tipos de contrato; QUE assim ocorreu com PAULO HADDAD, que
atuou como representante e broker da VIKEN HULL; QUE foi repassada
ao depoente vantagem indevida, consistente em uma parte do valor
referente comisso de broker, no valor de cerca de R$ 13,5 milhes de
reais, parte em novembro ou dezembro de 2010 e parte em maro de 2012;
QUE o pagamento foi feito na conta do HSBC da Sua; QUE tambm
houve recebimento de vantagem ilcita de um armador grego, dono da
empresa IRODOTOS, que pagou vantagem ilcita no valor de cerca de R$
1,8 milho em fevereiro de 2012; QUE estes valores foram depositados na

r
~Iyn
5
 d ..... _ :tive"*'
TemlO de Colaborao n. 02

conta do HSBC no exterior; QUE, qu empresa GALVO

ENGENHARIA, por estar cadastrada no sist a e prestar muitos servios
PETROBRAS, a empresa foi chamada ara os certames na rea de
recuperao de tanques e dutos; QUE uve um problema num destes
projetos de tanque, havendo a obra lesabado, e ficado pendente na
TRANSPETRO um processo de reemboso contra eles; QUE a questo foi
submetida Justia; QUE como os 0vestimentos nas reas de dutos e
terminais so bancados e licitados;fla PETROBRAS, ela tinha alguns

38
trabalhos em terminais da TRANSPETRO oriundos de contratos da
PETROBRAS; QUE, em face dos problemas de execuo, ela foi se

1
tornando menos competitiva e perdendo espao na TRANSPETRO; QUE

:49 t 6
assim como os demais, aps vencerem seus certames, ela pagou vantagens

:02 Pe
ilcitas, parte em doaes oficiais e parte em dinheiro; QUE o depoente
mantinha contato com DARIO GALVO; QUE essa empresa tinha um
14 -00
acerto de repasse de 3% dos valores dos contratos e prometeu chegar a 5%
se fossem firmados aditivos a um contrato de uma ETE, o que no ocorreu;
1
QUE era uma empresa que atrasava muito os pagamentos de vantagem
01 .65

ilcita; QUE, alm dos contratos da TRANSPETRO, ela pagou vantagem

ilcita sobre alguns contratos que ela tinha na PETROBRAS, de rea
6/2 130
6-

relacionada com a TRANSPETRO; QUE a GALVAO ENGENHARIA fez

parte dos repasses em dinheiro, parte em doaes oficiais, no valor de 2
5/0 7.

milhes de reais, e mais 5 milhes de reais na conta do HSBC no exterior;

: 1 : 82

QUE, quanto a outras empresas espordicas, tem a esclarecer que, durante

a gesto do depoente, a UTC s teve um contrato na TRANSPETRO, de
Em por

recuperao de tanques no Rio Grande do Sul; QUE ela tinha requisitos

cadastrais para ser convidada; QUE em 2006, quando a empresa ganhou a

concorrncia, RICARDO PESSOA procurou o depoente na sede da

sso

TRANSPETRO para se aproximar e oferecer vantagens ilcitas; QUE ele

disse que poderia chegar ao pagamento de vantagens ilcitas para polticos
pre

de cerca R$ 1 milho de reais, havendo efetivamente pago essa quantia, em

trs ou quatro vezes, com a interposio de FELIPE PARENTE; QUE
Im

como todos os contratos da TRANSPETRO eram administrados

tecnicamente sem nenhuma interferncia da direo, a UTC comeou a ter
problemas de abertura de frentes de servio e com a fiscalizao; QUE
RICARDO PESSOA voltou a procurar o depoente para ver se o depoente
podia ajudar a resolver o problema, dizendo que o contrato pelo preo que
ele tinha ganhado estava dando prejuzo; QUE como ele tinha problemas
tcnicos, e o servio seguia a rotina normal na empresa, isso no foi
resolvido, pois o depoente no interferia em questes de execuo nem na
estrutura de fiscalizao da empresa; QUE, como o contrato continuava

6 rJ~
+ ~V
," L

oneroso para RICARDO PESSOA, este pr curo -o depoente novamente,

oferecendo mais dinheiro para que o depo te fizesse um aditivo de valor;
QUE RICARDO PESSOA ainda alegoui e esta era uma prtica normal na
PETROBRAS, mas a TRANSPETRO na gesto do depoente, no a
adotava; QUE RICARDO PESSOA 0R ou, diante disso, por abrir mo do
contrato, transferindo-o para um terceilo em 2008; QUE ao longo da gesto
do depoente, alm da UTC ENGENAARIA, que s teve um contrato com a
TRANSPETRO, houve ainda recebjkentos pontuais no Brasil de vantagens
ilcitas de algumas empresas, que no faziam parte da relao habitual de

38
empresas que pagavam propina; QUE eram empresas que fizeram

1
pagamentos em momentos espordicos; QUE foi o caso da empresa GDK

:49 t 6
ENGENHARIA; QUE o contato do depoente era com Cesar, dono da

:02 Pe
empresa; QUE entre 2004 e 2007, aproximadamente, ela fez pagamentos
de vantagem indevida de cerca de R$500 mil em espcie, com interposio
14 -00
pelo FELIPE PARENTE; QUE depois disso a empresa entrou em
dificuldade financeira e no fez mais pagamentos, apesar de ter obtido
1
outros contratos pequenos; que foi a GDK que deu a Silvio Pereira a Land
01 .65

Rover, em episdio que ganhou notoriedade no caso Mensalo; QUE outra

empresa que fez um pagamento pontual foi a MPE ENGENHARIA; QUE
6/2 130
6-

esta empresa fez um pagamento de vantagem indevida de R$400 mil em

2004 ou 2005; QUE o contato com esta empresa se deu com seu presidente,
5/0 7.

RENATO ABREU; QUE os recursos foram recebidos por FELIPE

: 1 : 82

PARENTE; QUE este pagamento no se deu em razo de contrato, mas sim

a pedido do depoente, para atender a demandas de polticos que o
Em por

mantinham no cargo e devido expectativa que a MPE tinha de obter

negcios futuros com a TRANSPETRO; QUE esses recursos no foram

dirigidos a um poltico especfico, e sim para o "bolo", isto , para o fundo

sso

de propina que o depoente geria; QUE tambm da SKANSKA

ENGENHARIA o depoente recebeu vantagens ilcitas, no valor de R$400
pre

mil; QUE o contato na empresa se deu com seu presidente, de cujo nome o
depoente no se recorda; QUE esta empresa manteve alguns poucos
Im

contratos at 2007 com a TRANSPETRO; QUE esses valores foram pagos

por volta de 2007 e recebidos em espcie por FELIPE PARENTE; QUE a
BAURUENSE TECNOLOGIA DE SERVIOS LIDA firmou contrato
com a TRANSPETRO em janeiro de 2008; QUE esta empresa fez alguns
pagamentos de vantagens ilcitas, no valor total de R$300 mil; QUE o
contato na empresa se deu com seu dono, AIRTON DAR; QUE, quando
procurou o depoente, AIRTON explicitou que o pagamento de vantagem
ilcita era o modo como a empresa BAURUENSE trabalhava na
ELETROBRS; QUE o depoente no se recorda de como foram recebidos ~
 n.02

estes valores; QUE esta empresa no voltou firmar nenhum contrato na

TRANSPETRO durante a gesto do . QUE acrescenta que a
TRANSPETRO foi premiada por mais de vez como a melhor empresa
de logstica do Brasil. Nada mais ha'verldo/a ser consignado, determinou-se
que o presente termo fosse encerrado s o qual, aps lido e achado
conforme, vai por todos assinado e aCI"adl'om...envel.ones prprios.

Membro do Ministrio Pblico:

38
Membro do Ministrio Pblico'

1
--'" a ';Ut1 L-~

:49 t 6
r:

Advogada:

Advogada,: :02 Pe
14 -00
01 .65
1

Advogada:
6/2 130
6-
5/0 7.
: 1 : 82
Em por

sso
pre
Im