Professional Documents
Culture Documents
JULIO C. TREVId
A. Antecedentes
contena ninguna regla procesal sobre el arbitmje, por lo que, de acuerdo con el
mismo cdigo, eran aplicables las disposiciones procesales del cdigo de
procedimientos civiles del lugar donde se realizara el arhitr.lje. Un buen ejemplo
era el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal (en lo sucesivo
Cdigo de Procedimientos Civiles) que sitvi como modelo para la mayora de
los otros cdigos locales. Hace poco tiempo, en 1989, el Cdigo de Comercio
fue objeto de una refonna importante pam adaptado a las necesidades del
arbitraje moderno. Se introdujo en el Cdigo, como Ttulo IV del Libro V, una
nueva seccin sobre arbitraje comercial. Se adoptaron varias disposidones de la
Ley Modelo de Arbitraje elaborada por la Comisin de Naciones Unidas para el
Derecho Mercantil 1 nternacional (CN UD MI, sigla en ingls UNCITRAL ) (en
lo sucesivo Ley Modelo) y las dems se tomaron del Cdigo de Procedimientos
Civiles. Er4 un progreso considerable, pero los resultados no fueron del todo
satisfactorios.
En consecuencia, y con el objeto de promover el desarrollo del arbitraje en
Mxico, la reforma de 1989 fue sustituida completamente por una nueva reforma
del 22 de julio de 1993. sta se coloc en el mismo lugar, es dedr como Htulo
IV, con la rbrica "Arbitraje Comercial", del Libro V (en lo sucesivo la nueva
ley). La reforma comienza a partir del artculo 1415 del Cdigo de Comercio y
tennina con el artculo 1463. Hubiera sido mejor hacer una ley independiente,
con el mismo nmero de artculos que la Ley Modelo, para que quedara en claro
que Mxico haba incorporado la Ley Modelo, en vez de usar el espado
disponible dentro del viejo cdigo. Pero, en todo caso, esto tiene poca
importancia.
La nueva ley incorpora sustancialmente la Ley Modelo ms algunas otras
disposiciones del Reglamento de Arbitraje de UNCITRAL de 1976, relativas a
las costas y otras cuantas reglas procesales. Se hicieron algunos ajustes de orden
y lenguaje, pero de poca importancia, de modo que puede asegurarse que se
incorporaron la esencia, el espritu y el lenguaje de la Ley Modelo.
De hecho, cuando la nueva ley fue presentada al Congreso, el Presidente de
Mxico afinn expresamente en la exposicin de motivos que en el rea del
comercio internacional es muy conveniente adoptar una ley modelo sobre
arbitraje comercial que es Ulversalmente conocida y que ha tenido una amplia
aceptacin internacional.' Tambin seal que la Ley Modelo constituye una
base slida y motivante para la annonizaci6n de las leyes nacionales, en la lnea
de los ms avanzados sistemas en la prctica moderna del arbitraje internacional.
Se puede decir, sin duda, que la adopcin de la Ley Modelo ha sido muy
bien recibida por los crculos acadmicos, profesionales y empresariales.
, Ver e! dictamen en Cmara de Diputados. Diario de 1m /)I'bate.~ n 23-24 (junio 1993) 1760.
LEY MODELO DE UNCITRAL 37
. Ver HOAGLAND, A.e. Mexico enacfs arbifrafion law based on UNClTRA[~ Model, illlemaonal report (Curtjs,
Mallet-I'rcvost, Col! & Mosle New York January 1994) 2.
\ IIERRMANN, G. "The UNC1TRAL Model Law on intemational commerdal arbitratiosn-Its sa1ien! lc<ltures
and prospe<.:ts" en l'roceedinr:s of fhe 1st lmermuional Commercial Arbilration Confaence N. Anlaki y A.
Prujiner (editores) (Wilsoll & LaflcurMontreal19/11'i) 356.
38 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCITRAL
.
7
A.
Leyes
B. Arbitraje civil
l~ Hay procedimientos e..~peciales de arbitraje previstos en las siguientes leyes federales: Ley de Instituciones de
Crdito, Ley del Mercado de Valores, Ley de Seguros, Ley de Proteccin al Consumidor y Ley Federal del
Trabajo que establece un sistema de conciliacin y arbitraje para todo
tipo de conflictos laborales individuales o colectivos.
16 Publicada en el Diario Oficial el 22 de junio de 1971.
11 Publicada en el Diario Oficial el 27 de abril de 1978.
18 Publicada en el Djarjo Oficial el 20 de agosto de 1987.
,. Ver ADAME GODDARD, J. "El tratado de libre comercio en el orden jurdico mexicaoo" en El
Tratado de Ubre Comercio de Amrica del Norte I (Mxico UNAM 1993) 86-97; SIQUEmOS, lL. "La nueva
regulacin del arbitraje en el Cdigo de Comercio" (cit. nota 11).; HOAGLAND, A.C. op. cit. nota lO.
LEY MODELO DE UNCITRAl 41
Debe hacerse notar que en Mxico las convenciones de Nueva York y de Panam
estn en el mismo nivel de jerarqua y que no hay una disposicin respecto de
cul de las dos ha de prevalecer en caso de contlicto. En los Estados Unidos, en
la ley que aprob e implement la Convencin de Panam se dispone que esta
ltima prevalecer en casos en que estn involucrados nacionales de pases
miembros de las dos convenciones.2o Aqu proponemos que en Mxico, la
Convencin de Panam deba prevalecer sobre la de Nueva York cuando haya un
conflicto o una wntntdiccin respecto de controversias entre particulares que
sean de Estados miembros de las dos convenciones. Esto se propone (;()n base
en dos principios generales del derecho mexicano: la ley nueva deroga a la
anterior, y la ley especial (lex .\pecialis, en tanto se aplica a laudos emitidos en
otro Estado miembro) prevalece sobre la ley general. Sin embargo, donde la
Convencin de Nueva York regula materias no previstas en la Convencin de
Panam, la primera debe aplicarse.
Hay otra cuestin relacionada con ]a Convencin de Panam que merece
considerarse. Debe recordarse que la Convencin de Panam trata no slo del
reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales, sino que contiene tambin dos
artculos (artculos 2 y 3) que podran aplicarse para regir los arbitrajes que
tengan lugar en el territorio de algn Estado miembro. El artculo 2 se refiere a la
designacin de rbitros y el 3 dispone que, en ausencia de un acuerdo expreso
entre las partes, debern aplicarse las reglas de arbitraje de la
Comisinlnteramericana de Arbitraje Comercial (ClAC). Por cierto que estas
reglas siguen muy de cerca las bien conocidas reglas de arhitraje de la
UNCITRAL de 1976, por lo que no hay mayores sorpresas."
El prohlema es determinar cundo es realmente obligatoria la aplicadn de
la Convencin de Panam y de las reglas de la ClAC. A diferencia de las
convenciones de Nueva York y Montevideo, que definen su mbito de
aplicacin, no hay tal definicin en el documento de Panam. Por lo tanto, una
hiptesis nlZonable y lgica, apoyada en los prindpios generales del derecho
internacional,21 sera que el artculo 3 de laConvendn de Panam dehera
aplicarse a arbitrajes intemacionales que tengan lugar en Mxico cuando las dos
partes sean nacionales de Estados miemhros o cuando al menos una de ellas est
domiciliada o tenga su estab1eci
10U.S.c. seco 301 el ,~eq. Ver HOUS'IDN J>UrNAM, I..oWI)' "'ne United States joints the Inler-Amerit:an
Albilralon Convenlion" en JoumaJ (Jf lntemaliorrnl Arbitraliarl 3 (septemher 1990) 83. 21 Ver REDFERN, A. Y
HUNTER, M. Law and prarlire of imel1Ullional commerrial arbilralioll (I..ondon $weet & Maxwell1986) 363-
380; l~s reglas de UNCITRAL estn en p. 435. 21 Ver el artL;ulo 31-1 de I~ Convencin sobre el derecho de los
tratados (Viena 1969), puhlicada en el Vian'o (~fcial el 14 de febrero de 1975.
42 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCITRAL
miento en Mxico o en otro Estado miembro. Pero la cuestin est lejos de haber
sido resuelta y queda abierta a nuevas respuestas.
E. Precedentes judiciales
n Tambin son jurisprudencia las decisiones del pleno de la Suprema Corte sonre tesis contradictorias de
tribunales colegiados de circuito. Artculos 192-] 94 de la Ley de Amparo de ] 936, reformada en ]976, 1983 Y
1987.
,. Ddmo octavo Juzgado Civil de primera instancia del Distrito Federal, 24 de febrero de 1977; confmnada por
la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; reproducidos en el Yearbook CommaciaJ
Arbilrmion (1979) 301.
H Dcimo octavo Juzgado Civil de primera instancia del Distrito Federal, 29 de enero de 1977, confimada el I de
agosto de 1977 por la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; reproducida en Yearbook
CommercialArbitrmion (1979) 302.
LEY MODELO DE UNCITRAL 43
En un tercer caso (el caso Mitsui, 1986),'6 el mismo tribunal superior decidi que el
tribunal inferior no tuvo jurisdiccin pam admitir una accin que deba conocer un
tribunal arbitral de acuerdo con una clusula arbitral que obligaba a las partes al arbitraje
conforme a las reglas de una institucin japonesa de arbitraje. Al decidir t:sto, el tribunal
sostuvo la supremaca del articulo 11 prmfo 3 de la Convencin de Nueva York sobre el
derecho procesal local.
Es ditIcil predecir si habr ms litigios en materias de arbitraje con la adopcin del
Ttulo IV del LIbro V del Cdigo de Comercio. Quiz los haya en relacin con los nuevos
procedimientos especficos para promover la nulidad de los laudos arbitmles, pero es
todava demasiado pronto para entrever cualquier tendencia en particular. En todo caso,
es dudoso que haya el tipo de actvidadjudicial que hubo en Canad despus de su
adopcin de la Ley Modelo.'7
16 Apelacin a la Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fedeml :Mitsui de Mxico, SA. de C.
V. y Mit.l"ui cmd Co. Lid., apelantes, contra Afean Textil, SA. de C. V.; 21 de octuhre de 1986; reproducido en
Yearbook Commercial Arbitration (1991) 594.
17 Ver PATERSON, R.K. "Implementing (he UNCITRAL Modellaw. The canadian experience" en Joul7Ulf qf
/ntemarionaf Arbitration 10-2 (june 1993) 29-45. '" Por establecimiento se entiende un lugar estable para la
realizacin de negodos; es un concepto distinto del de residencia o domicilio porque no exige b intencin de
residir en el lugar.
44 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCITRAL
>9 El tcxto dc la Ley Modelo en ingls dice: "such agreement inc1udes any arbitration
roles" (el
subrayado es mo), pero la versin mexicana en el cdigo usa la palabra "todas".
3" Ver SCHWARTl, E. A. "The ICC arbitrntion rules and the UNCITRAL Model Law" en
Arbitratian InJel7lLlrianal9-3 (1993) 231-248.
" Las reglas de UNCITRAL contemplan la asistencia de una institucin nominadora parn designar rbitros. En
nuestrn opinin, confonne al arto 1417-1 Y II del Cdigo de Comerdo, podra elegirse una institucin conocida
junto con las reglas de UNCI1RALo reglas adhac.
LEY MODELO DE UNCITRAL 46
A. Normas imperativas
n L1 expresin "emergcncy kit" (o "botiqun de emergencia") fue usada por vez primera aparentemente por
GemId Hennan y describe muy bien la naturaleza subsidiaria de la Ley Modelo; ver HERRMANN, G. "The
UNCl'IRAL Mudel Law on intemational emmercial arbitratiosn-Its salient IC<1tures and prospects" en
Proceedings ofrhe 1st lnJernalional Commercial Arbitralion Cunference N. Antaki y A Prujincr (editores)
(Wilson& Lafleur Montreal1986) 357.
46 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCITRAL
Probably lhe most important principIe on which the Model Law should be based is the freedom
01' lhe parties in order lo facilita te the proper functioning of intemational commercial arbitration
according to their expeetations. This would allow them to freely submit their disputes lO
arbitration and to taHor the "mIes of the game" to their speceefic needs. It would a!so enable
lhem to take full advantage of roles and pofieies geared to modero international arbilration
praetiee as, for example, embodied in the UNCIlRAL Arbitration Rules n
Sin embargo, el darle a las partes la mayor libertad posible no significa dejar
todo a su arbitrio y no regulado en la Ley Modelo. Su libertad deber estar
limitada por las nonnas imperdtivas diseadas para prevenir o remediar ciertos
defectos mayores en el procedimiento, cualquier caso de denegacin de justicia o
la violacin del debido procedimiento o garantas de legalidad y audiencia.J'
En consecuencia, las nonnas imperativas son aquellas que no pueden ser
derogadas por las partes y que prevalecen sobre la voluntad de stas. En el curso
de los trabajos preparatorios de la Ley Modelo se redact una lista de tales
DOlIDaS imperativas pero no se incluy en el texto. Las ms importantes se
refieren al
procedimiento arbitral.
Las principales nonnas imperacivas de procedimientos son:
a) El acuerdo arbitral debe constar por escrito, excepto cuando se considere
haberse admitido implcitamente la existencia de un acuerdo arbitral por el inicio
del procedimiento arbitral (artculo 1423 del Cdigo de Comercio, y 7 -2 de la
Ley Modelo).
b) Deber tratarse a las partes con igualdad y dar a cada una plena
oportunidad de hacer valer sus derechos (artculo 1434 del Cdigo de Comercio
y 18 de la Ley Modelo).
(.~ Se debe notificar a las partes con suficiente anticipacin de cualquier
audiencia o reunin del tribunal arbitral con objeto de inspeccionar bienes,
propiedades o documentos (artculo 1440 segundo prr.tfo del Cdigo de
Comercio y 24~2 de la Ley Modelo).
d) Todas las declaraciones, pruebas documentales, dictmenes periciales o
de expertos o cualquier otm informacin proporcionada por una de las partes al
tribunal arbitral deber ser comunicada a la otra parte (artculo 1440 pmtfo
tercero del Cdigo de Comercio y 24-3 de la Ley Modelo).
e) El tribunal arbitral o una de las partes can la aprobacin del primero podr
requerir de los jm:ces su asistencia para el desahogo de pruebas (artculo 1444
del Cdigo de Comercio y 27 de la Ley Modelo).
J~ Citado a partir de las Notas de la Secretaria por HOL T71v1ANN H. M. Y NEUHAUS, J. E.,A guiJe lo Ihe
UNClTRAL MO/kl Law 011 illlel11iltional commercial arbitration: legslalive hiJlory and commef!1ary (Boston Kluwer>Deventer
1989) 571.
J' tiern, 571-572.
LEY MODE LO DE UNCITRAL 47
B. Disposiciones no imperativas
Durante los trabajos preparatorios se seal que "la grdIl mayora de los artculos que se
concihieron como no imperativos se redactaron de manera que se indicard su
naturaleza no impemtiva", y se sugiri que la expresin "salvo 10 dispuesto por
convenio de las partes" se insertara en los pocos artculos que se considerdban no
imperativos. Se acept la sugerencia en el entendido de que las disposiciones que no
expresaran abiertamente su naturaleza no imperativa no emnnecesariamente de
natut'dleza imperativa.'6
" Ver HOL TZMAN H. M. Y NEUHAUS, J. E. A guide lo he UNCITRAL MoJel Law on internalional
commercal arbitra/ion: legi.\'la/ive hi.\.tory and commentary (Bastan Kluwer-Deventcr 1989) 198 nota 32, y 582-
584 respecto de la Sptima Nota de la Secretara (1985).
~, Ver IlOLTZMANN H. M. Y NEUHAUS, J. E.. AguiJe To the UNCITRAL Model Law on intemalional
commerca1 arbitration: legi.l'lalive hi.\.tory and com/Mntary (Boston Kluwer-Dcventer 1989) 198 nota 11.
48 ADOPCiN DE LA LEY MODElO DE UNCITRAL
Debe sealarse que el principio de autonoma de las partes con relacin a las
disposiciones imperativas o no imperativas en el Cdigo de Comercio, Ttulo IV
del Libro V, no entra en conflicto con el mismo principio, como generalmente se
entiende, en el ordenjundico mexicano. As, los artculos 6 y 7 del Cdigo Civil
del Distrito Federal estahlecen que la voluntad de los particulares no puede
eximidos de cumplir la ley ni autorizarlos a modificarla o altenlrla. Slo se
pueden renunciar derechos privados que no afecten directamente el inters
pblico, en tanto que dicha renuncia no afecte los derechos de terceros. La
renuncia debe ser hecha en trminos claros de modo que no haya duda respecto
de cules derechos se estn renunciando.J7 Con has e en estas disposiciones, es
un principio firmemente establecido que las disposiciones legales que protegen el
inters pblico (orden pblico local) no pueden ser derogadas por voluntad de las
partes.J8
Con relacin al procedimiento, la Constitucin federal establece las bases de
lo que significa un debido proceso en el derecho mexicano: artculo 14 ... "Nadie
podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente estableci-
dos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento... ,,)9
Aun y cuando los rbitros designados conforme al ttulo IV del Libro V del Cdigo
de Comercio no pueden ser considerados como autoridades judiciales, harn bien en
tomar en cuenta los principios del debido proceso arriba mencionadas que coinciden, al
menos en parte, con las causas de anulacin paro laudos arbitrales expedidos en
Mxico.40
Con base en una interpretacin casi literal de las disposiciones arriba citadas y de los
artculos de la nueva ley que conceden a las partes la libertad para hacer una
determinacin o una eleccin. se concluye que las partes pueden delegar su derecho de
hacer determinaciones o una eleccin en torno de cualquiera de los puntos espectlcos que
se mencionan abajo, a una institucin que administre el arbitraje.
1 ~'llalmente, puede considerarse que las partes han celebrado el acuerdo sobre los
aspectos del arbitraje que pueden convenir cuando han decidido someterse a las reglas de
arbitraje de una institucin arbitral. Las materias que pueden convenir, de
acuerdo con el texto de las disposiciones ms relevantes, son las siguientes:
- procedimiento para designar rbitros (aniculo 1427-II, Ley Modelo 11-2); -
procedimiento para la recusacin de rbitros (artculo 1429, Ley Modelo
13-1);
- nombramiento de rbitros sustitutos (artculo 1431, Ley Modelo 15);
-libertad para convenir las reglas procesales del arbitraje (artculo 1435, Ley
Modelo 19-1);
- determinacin del lugar de arbitraje (artculo 1436, Ley Modelo 20-1); -
fecha de iniciacin del arbitraje (artculo 1437, Ley Modelo 21);
- idioma de las actuaciones arbitrales (artculo 1438; Ley Modelo 22-1); -
derecho sustantivo aplicable (artwlo 1445, Ley Modelo 28-1);
- los elementos que deban contener la demanda y la contestacin, as como
los plazos correspondientes (artculo 1439 Ley Modelo 23-1);
- celebrdcin de audiencias pard presentacin de pruebas o alegatos orales o
si slo se aceptan pruebas escritas (artculo 1440 Ley Modelo 24-1);
50 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCITRAL
41 Afiade el artculo 1452 que a falta de acuerdo entre las partes sobre las costas del arbitraje se
aplicarn las reglas previstas en el captulo VII (arts. 1452 a 1456) del TItulo IV del Cdigo de
Comercio. Esta es una disposicin nueva en el Cdigo de Comerdo que tiene SIl antecedente en el reglamento de
arbitraje de la UNCITRAL.
LEY MODELO DE UNCITRAl 51
(Cdigo de Comercio, artkulo 1417, II). Luego, podramos tal vez concluir que la
incompatibilidad debe resolverse en favor del texto del reglamento, que corresponde a ]a
voluntad de las partes y para que la solucin sea armnica y compatible con el reglamento
en su conjunto. Pero he aqu que ]a voluntad de las partes no puede ir ms all de las
disposiciones imperativas de ]a ley, por]o cual el reglamento escogido queda suspeditado
a tales disposiciones y la incompatibilidad debe resolverse en favor de la ley. Y esta seria
una regla gener.tl aceptable. Pero hay numerosos ejemplos en donde la solucin no es tan
clara, los cuales no podemos discutir aqu pues rebasaramos el objeto, un tanto limitado,
de este trabajo.
Sin embargo, en tmIinos generales, los prohlemas de incompatibilidad entre
legislaciones que han adoptado la Ley Modelo y reglamentos como las de ]a CCl, AAA o
la ClAC, no son muy frecuentes y pueden resolverse satisfactoriamente debido al grado
de autonoma que conceden unas y otros a la voluntad de las partes:" Para Mxico, todo
est por plantearse todava.
En Mxico, las reglas institucionalesms conocidas son las de la CCI, la AAA (tanto
las Standard Rules como las lnternational Arbitration Rules, en vigor ellO de marzo de
1991) y las de la ClAC.
La CCI est representada en Mxico por su Captulo Mexicano, compuesto de un
selecto nmero de empresas y hombres de negocios y tiene una activa Comisin de
Arhitraje, pero la supervisin de los arbitrajes que tienen lugar en Mxico se hace desde
Pars. La AAA ha tiffi1ado recientemente un acuerdo de cooperacin mutua con la
Cmara Nacional de Comercio de la Ciudad de Mxico (CANACO), con el objeto de que
la CANACO asista a la AAA en todo lo necesario para el inicio y conduccin de arbitrajes
comerciales regidos por las reglas de la AAA. Finalmente, ]a CANACO ha actuado por
aos como la seccin mexicana de la ClAC y la ha asistido satisfactoriamente para la
conduccin y administracin de arbitrajes en la Ciudad de Mxico regidos por las reglas
de esa institucin. La CANACO tambin administr.:i arbitrdjes domticos regidos por sus
propias reglas de arbitraje.
En este contexto, de confomdad con la llueva ley mexicana, en un arbitraje
domstico, las partes pueden someterse a las reglas de alguna institucin local como las
de ]a CANACO o a las reglas de in..<;tituciones internacionales como las arriba
meIlCionadas, siempre que no haya alguna restriccin en dichas reglas:'
En virtud de que el Ttulo IV del Libro V del Cdigo de Comercio sigue muy de
cerca el texto de la Ley Modelo, en esta seccin nos referiremos solamente a
algunas
42 Ver SCW AR TZ. E. A. "TIle ICC arhitration roles and the UNCITRALModc] IA1w" enArbilratiol1
Inlemmiol1al9.3 (1993).
43 Las reglas internas de la Corte lnt;macional de Arhilrajede]a CIC, en su artculo l. disponen qU; la Corte de la
CIC puede aceptar jurisdiccin sobre litigios comerciales que no sean de carcter internacional. si est cuItada
para eUn por medio de un acuerdo arhitral.
52 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCITRAL
A. mbito de aplicacin
44 HERMANN, G. "The UNCITRAL Model Law on intemational commercial arbitratiosn-Its salient reatures
and prospects" en Proceeding\" o/ the ht lnterrwtional Commt!rcial ArlJitration Con/ama N. Antaki y A Prujiner
(editores) (WiJson & Latleur Montrea11986) 356.
4~ Debe darse una interpretacin amplia a la expresin "comercial" para que abarque las cuestiones que se
plantean en todas las relaciones de ndole comercial, contractuales o no. Las relaciones de ndole emercial
comprenden las operaciones sigujentes, sin limitarse a !Ollas: cualquier operacin comercial de sumirustro o
intercambio de bienes o servicios, acuerdo de distribucin. representacin o mandato comercial, transferencias de
crditos para su cobro ("facturacin "), arrendamiento de bienes de equipo con opcin de compra ("lea5ing"),
construccin de obras, consultora, ingeruera, concesin de licencias, inversin, financiacin, banca, seguros,
acuerdo o concesin de explotaL;n, asociaciones de empresas y otras fonnas de cooperacin industrial o
comercial, transporte de mercancas o de pasajeros por va area, martima, frrea o por carretera. UNCITRAL. ]
he United Nalio1!S Comission on lnlemalional TrflM Law (UN Publication 1986) 157.
.. El artculo 75 del Cdigo de Comercio contiene en venticuatro prrafos una extensa lista de los negocios que
deben ser considerados como actos de comercio, muchos de los cuales coinciden con la desLTIpcin de la nota de
pie de pgina de la Ley Modelo. En nuestra opirun, el artculo 75 y la nota a pie de pgina no deben excluirse
sino complementarse recprocamente, teruendo en cuenta la perspectiva moderna y amplia de la nota a pie de
pgina de la Ley Modelo y tambin su carcter como fuente originaria de intepretacin del Ttulo IV del Libro V
del Cdigo de Comercio.
LEY MODELO DE UNCITRAL 53
1. Arbitraje
~omstico
2. Arbitraje internacional
B. El acuerdo arbitral
contestacin, en los que la existencia de un acuerdo arbitral sea afirmada por una
pane sin ser negada por la otra.'"
F. Juez competente
G. El tribunal arbitral
Confonne al artculo 1426 del Cdigo de Comercio, las partes pueden decidir libremente
el nmero de rbitros que integren el tribunal arbitrAl. En ausencia de acuerdo de las
partes al respecto, ser un solo rbitro. La Ley Modelo (artculo 10) dispone que sean tres.
Aparentemente, la disposicin mexicana fue influenciada pormm;ideraciones de ndole
econmica, sin embargo el sistema de la Ley Modelo parece meJor.
El artculo 1427 del Cdigo de Comercio (Ley Modelo 11-3-a y -b) dispone que a
falta de acuerdo entre las partes respecto al procedimiento pan! designar a los rbitros o al
rbitro nico, o al rbitro que debe ser designado por una de las partes, o al tercer tbitro
si fuera el caso, la designacin deber ser hecha por el juez a peticin de cualquierA de las
partes.
l. Recusacin de rbitros
El artculo 1428 del Cdigo de Comercio (Ley Modelo 12) dispone que
cualquier rhitro puede ser recusado slo si existen circunstancias que den lugar
a dudas
61 JIOLTLMANN JI. M"y NEUHAUS.J. L.A Ruide rorlre lINClTRALModeJ !LlWOll imemariolUll commercial
arhirrarimr: leRi~lalive !listar)' and f(lmmenrary (ROSlIJII Kluwcr-Dcvcntcr 1989) 484.
LEY MODE LO DE UNCITRAL 57
Los rbitros resolvern el litigio de confonllidau con las nomlas de derecho elegidas por
las partes. Cualquier referencia al derecho o sistemajudico de un pas deher entenderse
(;omo una referencia directa al derecho sustantivo de ese pas y no a sus reglas de
conflicto, a menos que se conviniera otra cosa. En ausencia de indicacin de las partes al
respecto, el tribullal arbitral deber detenninarel derecho aplicable, lomando en cuenta las
caractersticas y conexiones del caso (artculo 1445 primero y segundo prr4fos).
Esta tS Ull divtIgencia respecto de ]a Ley Modelo, que prev que a falta de
indicacin dt las partes, ti tribunal arbitr41 deher aplicar el derecho que resulte aplicable
confonne a las reglas de lont1icto que considere apropiadas (Ley Modelo 28-2).
La disposicin en la nutva ley, que ya tigur4ba en las disposicionts derogadas de
1989, ha sido considemda en Mxico y en el extmnjero como ms adecuada que la de la
Ley Modelo. Hay una disposicin en ti mismo sentido en las reglas de arbitraje
internacional de la AAA (artculo 29-1 ).'"
El tribunal arbitral podr decidir ex aequo et bono o como amiable
compositeur
slo si las partes lo autorizan expresamente pam ello.
En todo caso, el tribunal dehtr tener en cuenta los usos mercantiles (lex mercatoria)
aplicables al caso. En la Ley Modelo se dice: del ramo de que se trate elllegm:io
(artculo 1445, tercero y cuarto prrafos; Ley Modelo 28-3 y -4).
," En C<ll1ad, la lnkmational C~nadia1] Conunef<;ial Arbitrdti01] Al'l o[ British Co[umhj~ disponc que "t!w
~rhitr<' ttbunal l11ust apply thc roles o[ law it comidcrs lo he apPfllpriate given "n the circumstaw.:es
~umJUnding the uisputc", ~itad por OY AMA, K. "Rcl.:Cllt Devclopmcnts in hp~ncse Arhitr~ti()n w" cn
Juurtlal r!F {memalimral Arbilralion lO-2 (Geneve june 1993) 97.
58 ADOPCiN DE LA LEY MODELO DE UNCJTRAL
K. Arbitrahilidad
El Ttulo IV del Libro V del Cdigo de Comercio no contiene mencin alguna respecto de
qu materias pueden o no pueden ser sometidas al arbitraje. La respuesta debe obtenerse
caso por caso haciendo referencia a otras leyes. Por ejemplo, se ha sealado que la
quiebra comercial est reservada a la jurisdiccin exclusiva de los tribunales judiciales.'"
La Ley de Fomento a la Propiedad Industrial de 1991 dispona que un contmto de
licencia de uso de marca no podra ser registrado si las partes excluan expresa mente la
aplicacin de la ley mexicana, pero permita que las partes sometieran sus controversias al
arbitraje internacional.6' Esto debe intetpretarse que se refiere exclusivamente a las
controversias sobre los derechos contractuales de naturaleza privada, pero la validez, la
duracin o la extincin de una marca comercial, como derecho que emana
exclusivamente de un acto administrativo, no es arbitrable.La determinacin de acciones
por violacin a la nueva ley antimonopolios y las consecuencias que se deriven de ello
tambin pareceran quedar fuera del alcance del arbitraje.<\<;
L. Procedimientos arbitrales
El principio fundamental en la nueva ley (artculo 1435, Ley Modelo 19) es que, con
sujecin a las disposiciones del Ttulo IV del Libro V del Cdigo de Comercio, las partes
tienen libertad par.! convenir el procedimiento que ha de seguir el tribunal arbitral en su
desempeo.
A falta de acuerdo de las partes, el tribunal arbitral podr conducir el procedimiento
arbitral en la manera que considere apropiada, tambin con sujecin a las
63 Unidroit Principle.l' ollnternational Commercial Conlmcts (Rome 1994). Hay una versin
espaola realizada pore! profesor A. Garro: Principio.~ .wbre los conJroto.~ c()merciale.~ imemacionales (Roma 1995). En su
Prembulo, segundo prrafo se dice: "Estos Principios pueden aplicarse cuando las partes hayan arurdado que el contrato se rija por
los 'principios generales del derecho', la [ex mercawria o expresiones semejantes."
SIQUEIROS, J. L. "Report on Mexico" en Intemarional Handbook on Commercial Arbitrarion Sup!. 12 Ir
ti4
(KJuwer 1991) 7. ., Ley de Fomento y Proteccin de la Propiedad Industrial, del 27 de junio de 1991, arto 150.
Esta ley fue sustiluida por una nueva Ley de ]a Propiedad Industria!.
.. SIQUEIROS, J. L. "Report on Mexico" en lntemational Handbook on Commercial AriJitraron
Sup!. 12 Ir (Kluwer 1991)7.
LEY MODE LO DE UNCITRAL 59
Las partes tienen libertad para convenir cualquier idioma o idiomas que vayan a
ser utilizados en el procedimiento. A falta de tal acuerdo, el tribunal arbitrdl
determinar el idioma que vaya a ser utilizado. Dicho acuerdo o determinacin
se aplicar a cualquier escrito de parte, cualquier audiencia y cualquier laudo,
decisin o comunicacin del tribunal arbitral (artculo 1438).
Esta es una derogacin parcial pero vlida de las leyes mexicanas locales y
federales de procedimiento que requieren el uso del espaol en los
procedimientos judiciales y, por extensin, en los procedimientos arbitrales.68
Sin embargo, para efectos de ejecucin, independientemente de si las partes
decidieran usar o no el idioma del pas, en un arbitraje que tiene lugar en Mxico
en un idioma extranjero, o sentencia de un laudo otorgado en el extranjero, la
parte que quiera el reconocimiento y ejecucin del laudo deber proporcionar
una traduccin, debidamente certiticada, del laudo al espaol, segn el segundo
prmfo del artculo 1461, del Cdigo de Comercio (Ley Modelo 35-2;
Convencin de Nueva York artculo IV -2).
N. Medidas precautorias
Conforme al artculo 1441-1 del edigo de Comercio (Ley Modelo 25-b) si el demandado
en un arbitraje no contesta la demanda en el tiempo establecido sin una causa justificada,
el tribunal arbitral continuar los procedimientos "sin que esa omisin se considere por s
misma como una aceptacin de lo alegado por el actor". Una conclusin semejante puede
derivarse de la fraccin IV del mismo artculo en caso de que alguna de las partes no
acuda a alguna audiencia o no presente pruebas documentales en el tiempo sealado.
Normalmente, conforme a derecho mexicano, el efecto de la falta de contestacin de
la demanda es que se consideran como aceptadas las peticiones y alegatos del actor. Sin
embargo, por extrao que pueda parecer el tratamiento de la cuestin en la Ley Modelo,
no hay razn para considerar que ste no funcione o no pueda funcionar como una
modificacin inocua al sistema mexicano. Se tratara de una
69 El Cdigo de Comercio dispone que las nicas medidas precautorias que podrn ser ordenadas
por un juez sern: arraigo de personas cuando hay temor de que pueda esconderse o huir, o el secuestro de bienes
bajo ciertas circunstancias, arts. 1168, 1171 Y 1172.
10 Hay tambin medidas precautorias prejudiciales que autorizan la toma de declaraciones en ciertos casos o
disponen la exhibicin de propiedades o documentos de venta: arts. 1151, 1152 Y ss.
LEY MODELO DE UNCITRAL 61
rebelda sin que implique confusin de la parte omisa, por lo qut: la otra dt:ber probar su
posicin por otros medios de prueba.
P. Laudo arbitral
El laudo debe sr;:r aprobado por mayora de votos en un panel de tres rbitros o
por el rbitro nico, si fuera el caso. El laudo dr;:be indicar las razones en que se
funda, salvo qur;: las partes hubieran acordado otra cosa.
El laudo dr;:be constar por escrito y estar fimlado por el rbitro nico o la
mayora de los rbitros, segn sea el caso. Debe indicar la fecha y lugar de
emisin (artculo 1448, Lr;:y Modelo 31). Se deber notificar y entrr;:gar a cada
parte una copia dellando firmada por los rbitros.
Si durante las actuaciones arbitrales hubiera um transaccin y si lo solicitan
ambas partes, el tribuml arbitral har contar la tnlIL~accin en la forma prevista
para un laudo final. Ese laudo tendr la misma jerarqua que cualquier otro laudo
que resuelva el fondo del asunto (artculo 1447, Ley Modelo 30).
No hay disposiciones en e] Ttu]o IV del Cdigo de Comercio respecto de
diferentr;:s tipos o clases de laudos, como las hay en el Reglamento de arbitraje
de la UNCITRAL. No existe objecin para usar la expresin de "laudos:
illterlocutorios" o "provisionales" para designar todas esas decisiones del
tribunal arhitml que resuelven UI] asunto incidentalmente al principio o durante
el curso del procedimiento arbitral.
En sintona con la Ley Modelo, la nueva ley dispone que dentro de treinta das siguientes
a la notificacin del laudo, cualquiera de las partes puede pt:dir al tribunal arbitml qut:
corrija cualquier error de clculo, de copia, tipogrfico o similar del laudo, o que
interprete un punto r;:spedfico del laudo. Esto tambin puede hact:rse por iniciativa del
propio tribuml. Dt:ntro del mismo tnnino de treinta das, las partes podrn pedir que el
tribunal dicte un laudo adicional respecto de reclamaciones hechas originalmente pero
omitidas en el laudo. El laudo adicional deheremitirse dentro de sesenta das. Todos
estos plazos pueden prorrogarse (artculos 1450 y 1451; Ley Modelo 33).
Eu tnninos estrictos, el derecho a pedir una correccin o interpretacin o un laudo
adicional no constituye un recurso legal. El nico recurso que st: reconoce en la Ley
Modelo y en la uueva ley mexicana es ]a impugnaciu de nulidad del laudo arbitral.
De acuerdo con la Ley Modelo (artculo 34) y la nueva ley mexicana (artculos J
457-1459) cualquiem de1as panes en un arbitrdjt: llevado a cabo en Mxico
puede pedir la anulacin de] laudo arbitml dentro de los tres mt:ses siguientes a
la fecha
62 ADOPCiN Df LA LEY MODELO DE UNCITRAL
de notificacin del laudo. Las causas para anular el laudo son muy semejantes a las
contenidas en la nueva ley, para negar el reconocimiento y ejecucin de un laudo
arbitral y fueron tomadas del artculo V de la Convencin de Nueva York
(tambin artculo 5 de la Convencin de Panam) y que pueden resumirse de la
manera siguiente:
-
incapacidad de alguna de las partes, o nulidad del acuerdo arbitrdl
segn la
ley escogida por las partes o segn la ley mexicana si no se eligi otra ley;
- que la parte que pide la nulidad no haya sido debidamente notificada de la
designacin del rbitro o de las situaciones arbitrdles o, por cualquier otra causa,
no huhiere podido hacer valer sus derechos;
-
que el laudo se refiere a una controversia no prevista en el acuerdo arbitral
{} fue ms all de lo ah convenido (en tal caso, se puede hacer separacin de las
cuestiones no sometidas al arbitraje), y
-
que la composicin del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se
ajustaron al acuerdo arbitral, excepto si tal acuerdo estuviem en conflicto con una
nonna imperativa de la nueva ley que las partes no podan derogar, o, en ausencia
de dicho acuerdo, que no se ajustaron a la nueva ley;
-
el juez competente compruebe que el objeto del arbitraje no puede
someterse al arbitraje de acuerdo con el derecho mexicano, o que el laudo es
contrario al orden pblico.
De acuerdo con el artculo 1460 (que no tiene equivalente en la Ley
Modelo), el procedimiento de nulidad del laudo deber sustanciarse
incidentalmente de acuerdo con las disposiciones aplicables del artculo 360 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. ste contiene un procedimiento
SillllariO para que las partes comparezcan ante el juez competente con el
derecho a presentar pruebas y alegatos en favor de sus peticiones.
Sin embargo, segn un aspecto peculiar del artculo 1459 tomado de la Ley
Modelo (artculo 34-4), el procedimiento de nulidad puede truncarse, puesto que
el juez que lo conduce puede, a peticin de una de las partes y si lo considera
apropiado, suspender el procedimiento por el palzo que determine a fin de que se
corrijan o eliminen las causas para la anulacin del laudo.11 Se puede prever que
estas disposiciones relativas al procedimiento de nulidad del laudo pueden dar
lugar a litigios sin precedente en el pas, en tanto que no hay antecedente al
respecto.
TI En Japn, el proyecto de ley de arbitraje, que ha sido cuidadosamente preparado y que se funda
ampliamente en [a Ley Modelo, "does not give the arbitral tribunal the opportunity. ir the court oonsiders it
appropriate upon request by the parties, to resume the arbitral proceedings or talce action to eliminate the grounds
for setting-aside the awaro". La raZn de tal disposicin es que no hay una regla semejante en el actual cdigo de
procedimientos civiles y que es j nconsistente con el sisterna
japonis de hoy. OY AMA "Recent Developments in Japnese Arbitrntion Law" en JoumaJ o/ lnlemiltional A
mitraliorz 10-2 ( Geneve june 1993) 101.
LEY MODELO DE UNCITRAL 63
S. Costas
A. Procedimiento de exequatur
B. Medios de impugnacin
VIII. CONCLUSIONES
12 Cdigo de Comercio arts. 1457 a 1459: Ley Modelo 34; ver tambinsupra VI.R. 7)
Constitucin feder'dl arts. 14. ] 6, ]03 Y 107; tambin la Ley de Amparo arto ]59.
LEY MODE LO DE UNCITRAL 65