Professional Documents
Culture Documents
Sirvan estos ejemplos para contextualizar el inicio de los ataques recibidos por los
demandantes por parte de los demandados que son objeto de la presente demanda,
concretamente dos reportajes y un editorial en OKDIARIO, junto a comentarios
relativos a los mismos en sus perfiles en las redes sociales Twitter y Facebook,
publicados en los das 23, 24 y 25 de enero de 2017, cuyos contenidos difunden la
invencin de que FACUA ha sido objeto de una querella por estafa por parte de ms
de 6.000 de sus asociados a los que representa en la causa penal que se instruye en
la Audiencia Nacional contra Volkswagen. En estas publicaciones, como se detallar
en los prximos prrafos, se indica que todas estas personas estn reclamando a
FACUA la devolucin de ms de 1 milln de euros y que su portavoz es partcipe de
un supuesto delito de estafa que, conforme a los artculos 248 y siguientes del Cdigo
Penal, puede conllevar para el condenado penas de prisin que oscilan desde los seis
meses hasta los seis aos segn las circunstancias propias del caso. Se trata de
informaciones falsas, injuriosas y calumniosas que erosionan gravemente la
reputacin de mis mandantes.
PUBLICACIONES EN OKDIARIO.COM
El reportaje, que se adjunta como documento 4, est firmado por la seora MUOZ,
tiene el mismo titular que se destaca en portada y est ilustrado con una imagen el
seor SNCHEZ junto a la portada de su libro Timocracia. El texto comienza con el
siguiente prrafo: Los afectados del Caso Volkswagen denuncian que la asociacin
de consumidores Facua, cuyo portavoz y principal figura meditica es el podemita
Rubn Snchez, les ha estafado ms de 1 milln de euros. Este periodista ha
defendido recientemente el rgimen chavista de Venezuela para atacar a las
compaas elctricas espaolas y sus posiciones ideolgicas son cercanas al
anticapitalismo.
El texto contina as: En junio de 2016 Facua habilit una plataforma de afectados por
el fraude de Volkswagen con el fin de reclamar una indemnizacin econmica,
prometan que
nos abonaran 4.400 euros. Las 6.228 personas afectadas han pagado ms de 1
milln de euros a Facua y no han obtenido soluciones. El abogado de Facua, hasta el
da de hoy, no ha movido ni un papel ni se ha presentado en ningn lado. Por eso, la
Plataforma de Afectados por Facua ha presentado una denuncia en los juzgados.
Como puede verse, el objetivo del reportaje es acusar a FACUA de haber cometido
una estafa contra ms de 6.000 personas cobrndoles dinero por representarlas en los
tribunales contra Volkswagen con la promesa de que tendran garantizado el cobro de
indemnizaciones de miles de euros para despus no haber llevado a cabo ninguna
actuacin en la causa judicial.
El reportaje prosigue con este texto: Segn la plataforma, la querella del Caso
Volkswagen fue presentada por Manos Limpias. Facua se limit a personarse en
dicha querella. Por lo que el trabajo ha sido realizado por otros, y est en manos de
una organizacin que no pasa por su mejor momento, si no ha desaparecido,
explican.
De nuevo, se presenta a FACUA como una entidad que no ha llevado a cabo ninguna
actuacin en defensa de los usuarios a los que representa judicialmente, con la
fantasa de que el grueso del trabajo en un procedimiento de estas caractersticas
consisti en la interposicin de la primera denuncia -llevada a cabo efectivamente por
Manos Limpias y otra entidad-. Adems, se sugiere que la continuidad del
procedimiento penal en cuestin peligra al plantear la invencin de que est en
manos de Manos Limpias -cuyo secretario permaneca en prisin en el momento de la
publicacin del reportaje-, como si la desaparicin de esta entidad pudiese provocar el
archivo de las actuaciones. Los responsables del reportaje no se tomaron la molestia
de comprobar que haca muchos meses que Manos Limpias haba dejado de ser
acusacin en la citada causa y que en julio de 2016 el titular del Juzgado de
Instruccin nmero 2 haba imputado a Volkswagen AG por los presuntos delitos de
estafa, publicidad engaosa, fraude en subvenciones y contra el medio ambiente.
Los afectados, en plural, con los que los autores del reportaje aseguran haber
hablado, se reducen a la cifra de ninguno, como desarrollaremos ms adelante. En
cualquier caso, una vez ms, para contrastar esta nueva acusacin no haba ms que
leer el contenido de la citada pgina web de FACUA: en el apartado donde explica
quines y cmo pueden sumarse a la querella, deja absolutamente claro, y con un
tamao de letra idntico al resto del texto, que el usuario debe ser socio de pleno
derecho de la asociacin durante todo el procedimiento judicial. Informacin que no
se facilitaba slo en este apartado, ya que cuando un socio se dispone a realizar el
abono de la cuota extraordinaria de 90 euros, un texto le indica de nuevo, antes de
que lo efecte: la personacin de FACUA como acusacin particular lo es en
representacin y defensa de sus asociados y por ello debes ser socio pleno durante
todo el procedimiento judicial.
El reportaje contina con una nueva acusacin: la de que FACUA se ha tomado tan
poco inters en el caso Volkswagen que ni siquiera ha tenido la intencin de tener
xito en sus reivindicaciones en defensa de los afectados por la manipulacin de sus
motores disel: La nica gestin que ha realizado Facua ha sido ir a la Comisin
Europea y perder su peticin, porque enviaron a la vocal de comunicacin, en vez de
haber enviado, al menos, un abogado, alguien de relaciones internacionales, algn
economista si tenan intencin genuina de ganar la peticin, concluyen. As, el
texto plantea dos nuevas fantasas: que la nica actuacin extrajudicial llevada a cabo
por FACUA ha sido ir a una reunin a la Comisin Europea y que si la persona que
acudi en su nombre hubiera sido un abogado, un economista o alguien de relaciones
internacionales, habra convencido a la comisaria europea de Justicia y Consumo -la
reunin tuvo lugar entre sta y representantes de unas 20 asociaciones de
consumidores de toda la UE- de que llevase a cabo todas las medidas que reivindica.
Curiosamente, la persona que acudi a esa reunin fue una miembro de la Junta
Directiva de FACUA, que desarrolla labores de comunicacin y relaciones
internacionales en el seno de la organizacin. Y en cualquier caso, esta reunin que
se presenta por los demandados como la nica gestin llevada a cabo por la
asociacin para defender a los afectados por la manipulacin de los motores del grupo
Volkswagen no es ms que una anctoda entre una larga lista que podra haber sido
encontrada por los demandados con una mnima labor de comprobacin. Basta
introducir la palabra Volkswagen en el buscador de la pgina web de FACUA para
encontrar decenas de comunicados de prensa lanzados por la asociacin sobre las
numerosas actuaciones llevadas a cabo por sta ante el fraude de la manipulacin de
los motores disel: interposicin de denuncias ante las 17 autoridades autonmicas de
proteccin al consumidor, cartas con reivindicaciones remitidas a los grupos
parlamentarios, a varios ministros, reivindicaciones a la Comisin Europea y las
comunidades autnomas...
El reportaje finaliza con una nueva alusin al seor SNCHEZ, del que afirma que se
ha caracterizado por defender presuntamente los intereses de los consumidores. Ha
llegado a editar un libro con el ttulo Timocracia en el que desarrolla 300 trampas
para explicar el constante fraude al que empresas y gobiernos nos toman el pelo a los
consumidores, as lo define Snchez. El timo son ellos, afirma OKDIARIO en un
tono pretendidamente irnico en un mensaje publicado el mismo da en su pgina
Facebook con un enlace al reportaje, acompaado de una fotografa del seor
SNCHEZ junto a la portada del citado libro.
En la tarde del 23 de enero, OKDIARIO modific parte del contenido del reportaje
descrito en el apartado anterior, despus de que por la maana el portavoz de FACUA
y el seor SNCHEZ difundieran en Twitter que tanto la denuncia por estafa contra la
asociacin como la plataforma de afectados por FACUA eran una invencin. Se
adjunta el reportaje con sus modificaciones como documento 5.
Lejos de asumir que haba publicado una informacin falsa, OKDIARIO reaccion
manteniendo ntegramente el contenido de su reportaje, pero aadiendo el siguiente
prrafo: Desde Facua se asegura que la asociacin de consumidores no ha recibido
ninguna notificacin sobre esta denuncia e indica que todo se debe a una campaa
de acoso en pginas webs y redes sociales. Adems, otros medios como Economa
Digital hablan de una posible plataforma fantasma en contra de Facua. OKDIARIO
no ha conseguido hablar con la plataforma aunque hay socios que se quejan en
las redes sociales por el mismo caso.
Con la introduccin de este prrafo, OKDIARIO lleg a reconocer que para elaborar su
reportaje no haba hablado con ninguno de los supuestos miembros de la, en realidad,
inexistente plataforma. De hecho, las supuestas declaraciones de los afectados que
recoge la informacin de OKDIARIO no son ms que textos copiados de la citada web
pasionporlasruedas.com.
Tras el primer reportaje y pese a que sus responsables ya tenan conocimiento de que
el diario Economa Digital haba destapado dos semanas antes que la supuesta
denuncia por estafa y la plataforma de afectados por FACUA no eran ms que un
bulo difamatorio, OKDIARIO public el 24 de enero una nueva informacin relativa al
mismo asunto, en formato editorial, con acusaciones contra FACUA y el seor
SNCHEZ que fueron mucho ms all de las publicadas el da anterior.
El editorial de OKDIARIO tiene por ttulo La nueva Ausbanc? y est ilustrado con
una fotografa del seor SNCHEZ sobre la que se puede leer el siguiente texto: Si
prospera la denuncia por fraude, Facua y Rubn Snchez estaran muy cerca de
emparentar con los modos de Ausbanc. Se adjunta como documento 8.
Ahora, OKDIARIO contina fabulando sobre las consecuencias que tendran para
FACUA y su portavoz tanto el hecho de que las invenciones publicadas en el reportaje
del da anterior fueran ciertas como la posible estimacin de la supuesta denuncia por
estafa. Denuncia cuya existencia no slo no haba verificado OKDIARIO, sino que la
asociacin ya haba manifestado pblicamente que era falsa y otro medio de
comunicacin haba destapado como montaje con intencin difamatoria.
Es decir, al conocer que otros medios de comunicacin haban publicado toda una
serie de noticias que invitaban a pensar que la informacin que se haba divulgado sin
contrastar con los demandados era falsa, no slo no rectificaron inmediatamente
dicha informacin sino que la mantuvieron y publicaron el editorial al que antes
hacamos referencia. Y ello tras la publicacin de un primer reportaje que ya haba
sido fruto de un trabajo carente de toda investigacin periodstica, incumpliendo con
ello parte de los principos recogidos en el Cdigo Deontolgico de la Federacin de
Asociaciones de Periodistas de Espaa (FAPE) como, por ejemplo, el principio general
quinto de este Texto, el periodista debe asumir el principio de que toda persona es
inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al mximo las posibles
consecuencias daosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos.
Tales criterios son especialmente exigibles cuando la informacin verse sobre temas
sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.
El texto del editorial comienza as: La denuncia de los afectados por el Caso
Volkswagen puede suponer el principio del fin para Facua. Al terico Camelot de los
consumidores se le abre una profunda sima en su credibilidad despus de que 6.228
personas le reclamen ms de un milln de euros por una asistencia jurdica que nunca
han recibido. Mediante un modus operandi cuanto menos sospechoso, fueron
inducidos por la asociacin a adherirse a ellos con la excusa de hacer presin en las
redes sociales. El cebo se aliment con el hastag #QUERELLAVW. Un truco para que
cada uno pagara 59 euros al ao ms 27 euros de cuota de alta: 96 euros a los que,
de manera excepcional, tuvieron que sumar otros 99. De esa manera, cada afectado
dej 200 euros en las arcas de Facua. Una asociacin que, lejos de su pretendido
aspecto de solidaridad y ayuda desinteresada, concibe el servicio a los dems desde
una vertiente muy lucrativa. Ayuda que, por otra parte y a tenor de esta denuncia,
podra constituir un fraude de dimensiones ciclpeas, ya que segn los afectados
jams contaron con lo prometido.
A continuacin, en el editorial puede leerse este texto: Como si fuera una broma del
destino, el hombre que escribi Timocracia para alertar del fraude al que empresas y
gobiernos someten a los consumidores, ahora tiene a ms de 6.000 personas
calificando de fraude la gestin que desarrolla su empresa. Y decimos empresa
porque el seor Snchez ha de saber que asociacin o activismo es algo muy
distinto (...) Si finalmente se confirman los hechos, Facua y su heraldo podemita [en
alusin al seor SNCHEZ] estaran cerca de emparentar con los modos de Ausbanc.
Una vez ms, OKDIARIO da difusin y, con ello, credibilidad, a las invenciones
difamatorias de una persona annima, pese a que el propio diario confirma que no ha
podido contrastar su identidad. Ahora, desliza contra FACUA una acusacin de
amenazas basada en las afirmaciones del annimo a travs de una supuesta
conversacin por la red social Twitter.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero: Legitimacin.
Estn legitimadas mis mandantes para la interposicin de la presente demanda por ser
las afectadas por la divulgacin de las noticias, mensajes y comentarios objeto de la
misma, de conformidad con el artculo 18 de la Constitucin Espaola y los artculos 1
y 9 de la Ley Orgnica 1/1982 de 5 de mayo, de Proteccin Civil del Derecho al Honor,
a la Intimidad personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Tercero: Competencia.
Es competente para conocer del presente procedimiento el juzgado ante el que nos
dirigimos por ser el de la ciudad donde radica el domicilio de los demandantes, y ello
en virtud del artculo 52.1.6 de la LEC, que manifiesta que en materia de derecho al
honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen y, en general, en materia
de proteccin civil de derechos fundamentales, ser competente el tribunal del
domicilio del demandante.
Cuarto: Cuantas.
De acuerdo al contenido del apartado tercero del artculo 9 de la Ley Orgnica 1/1982,
la existencia de perjuicio se presumir siempre que se acredite la intromisin
ilegtima. La indemnizacin se extender al dao moral, que se valorar atendiendo a
las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesin efectivamente producida, para
lo que se tendr en cuenta, en su caso, la difusin o audiencia del medio a travs del
que se haya producido.
Tal y como se expondr en el fundamento de derecho pertinente, se solicita una
indemnizacin por vulneracin al honor para FACUA por valor de 90.000 euros y para
D. RUBN SNCHEZ GARCA una indemnizacin por importe de 30.000 euros. Se
entiende fijada la cuanta de la demanda en la de la accin de mayor valor, en virtud
del artculo 252.1 de la LEC.
Quinto: Fondo del asunto.
Manifiesta el artculo 7.7 de la Ley Orgnica 1/1982 de Proteccin Civil del Derecho al
Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, que tendr la
consideracin de intromisin ilegtima la imputacin de hechos o la manifestacin de
juicios de valor a travs de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la
dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia
estimacin.
Resulta evidente que los hechos y manifestaciones que se imputan tanto a FACUA
como al Sr. SNCHEZ a travs de las publicaciones realizadas por los demandados y
que han sido expuestas en el apartado tercero de los Hechos de esta demanda,
menoscaban de forma clara y sustancial la fama e imagen pblica de mis mandantes.
Las calificaciones injuriosas como el timo son ellos y la imputacin de hechos a los
demandantes tales como haber cometido un fraude de dimensiones ciclpeas,
estafado ms de 1 milln de euros, emparentar las actuaciones del Sr. SNCHEZ y
de FACUA con los modos de actuar de Ausbanc y ser la nueva Ausbanc, as como
la vinculacin de las actividades y actuaciones de los demandantes con diferentes
delitos tipificados en el Cdigo Penal, encajan de forma manifiesta en el artculo citado
y deben considerarse por tanto intromisiones ilegtimas en el derecho al honor de los
demandantes.
Y todo ello sin mencionar, que el Tribunal Constitucional lleva aos admitiendo que las
personas jurdicas deben encontrarse incluidas dentro del mbito de proteccin del
derecho al honor del artculo 18 de la Constitucin Espaola, aunque este derecho se
encuentre directamente vinculado a la dignidad de la persona, siendo un claro ejemplo
de ello la Sentencia del Tribunal Constitucional 139/1995, de 26 de septiembre, cuyo
Fundamento Jurdico quinto establece:
Proteccin sta del derecho al honor de las personas jurdicas sobre la que el Tribunal
Supremo tambin ha disipado cualquier clase de dudas en diferentes resoluciones. A
modo de ejemplo, podemos citar la Sentencia del Tribunal Supremo,1160/1994 de 14
de diciembre:
Otras acusaciones:
FACUA ha defraudado a ms de 6.000 consumidores.
FACUA ha sido objeto de una querella por estafar ms de 1 milln de euros.
FACUA ha cometido prcticas que la asemejan a las desarrolladas por
Ausbanc, cuyo presidente est en prisin acusado de estafa, extorsin y
organizacin criminal, entre otros delitos.
FACUA capt miles de socios para denunciar el fraude de Volkswagen y tras
cobrarles las cuotas no ha hecho prcticamente nada para defenderles.
FACUA est amenazando y atemorizando a los consumidores que han
denunciado el supuesto fraude del que supuestamente la acusan.
Otras acusaciones:
Rubn Snchez ha participado en un fraude contra ms de 6.000
consumidores que ha provocado que estos interpongan una denuncia en los
tribunales por estafarles ms de 1 milln de euros.
Rubn Snchez finge ayudar a los consumidores a defenderse de los fraudes,
pero en realidad se dedica a engaarlos y timarlos.
Rubn Snchez ha cometido prcticas que la asemejan a las desarrolladas por
Ausbanc, cuyo presidente est en prisin acusado de estafa, extorsin y
organizacin criminal, entre otros delitos.
Todas las acusaciones resumidas en los puntos A.1.1. y A.1.2. son fruto en unos
casos de invenciones de los demandados y en otros de la invencin de un tercero que
ha sido publicada sin contrastar mnimamente y carecen de ninguna base o prueba
que pueda servir para justificar su publicacin.
A.2) Inexistencia de amparo con fundamento en los derechos de libertad de
expresin e informacin.
Del mismo modo que sucede en la sentencia citada, las valoraciones de los
demandados estn repletas de expresiones indudablemente injuriosas, producto de su
evidente animosidad contra los demandantes: Fraude de dimensiones ciclpeas, el
principio del fin para FACUA, el timo son ellos, la nueva Ausbanc... Adems, es
obvio que la informacin objeto de esta demanda no es veraz y que los demandados
han prescindido de las ms elementales labores de investigacin y comprobacin de
sus afirmaciones.
De acuerdo al contenido del artculo 9.2.c de la Ley Orgnica 1/1982 que manifiesta
que
el dao moral se presumir siempre que se acredite la existencia de una intromisin
ilegtima y que se valorar atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad
de la lesin efectivamente producida, cabe apreciar como circunstancias especiales
de
este caso, las siguientes:
OKDIARIO es uno de los principales diarios digitales en Espaa, lo que tiene como
consecuencia una gran repercusin de la publicaciones objeto de esta demanda y, con
ello, los daos morales para los demandantes. El propio medio dio a conocer el 23
de enero que el mes anterior haba tenido ms de 9 millones de usuarios nicos
y 17,492 millones de visitas, situndose en el octavo lugar en nmero de visitas
en el total de medios generalistas en Espaa. Se adjunta como documento 13.
La entidad de los hechos que son objeto de este procedimiento se asemejan a los
resueltos por las siguientes sentencias, relacionadas con la publicacin de reportajes
difamatorios con informaciones falsas y no contrastadas:
Octavo: Costas.
Las costas han de imponerse a los demandados en virtud del artculo 394 de la LEC.
Por lo expuesto,
III.- Se condene a los demandados al borrado de los dos tuits de @okdiario y del
mensaje lanzado desde su pgina de Facebook en los que se dio difusin a los
reportajes y editorial objeto de esta demanda y la la publicacin de la sentencia
condenatoria o la parte decidida en el fallo a travs de esos mismos perfiles de Twitter
y Facebook, mediante otros dos tuits que se emitirn en los dos das inmediatamente
consecutivos al da en que la sentencia adquiera firmeza, y un mensaje en Facebook
que se emitir en el da despus. Los mensajes en Twitter y Facebook, que no podrn
ser borrados posteriormente, informarn de la condena e incluirn un enlace a un
documento, que quedar alojado en la web del diario, que contenga el texto de la
sentencia condenatoria o la parte decidida en el fallo.
IV.- Se condene solidariamente a los demandados al pago de una indemnizacin de
90.000 euros a FACUA y otros 30.000 euros a Rubn Snchez, o las cantidades que
su seora considere ajustadas a los Hechos objeto de esta demanda y los perjuicios
provocados.
V.- Se condene a los demandados al pago de las costas del presente procedimiento.