La Cuetión de La División en Diez Predicamentos en Los Comentarios Neoplatónicos de Las Categorías

LA CUESTIN DE LA DIVISIN EN DIEZ PREDICAMENTOS
La cuestin de la divisin en diez

predicamentos en los comentarios
neoplatnicos de las Categoras
The question of the division in ten predicaments in the Neoplatonic

Commentaries on the Categories
JUAN JOS GARCA NORRO ROGELIO ROVIRA

Departamento de Filosofa Teortica Departamento de Filosofa Teortica
Facultad de Filosofa Facultad de Filosofa
Universidad Complutense de Madrid Universidad Complutense de Madrid
28040 Madrid (Espaa) 28040 Madrid (Espaa)
jjgnorro@los.ucm.es rrovira@los.ucm.es
Abstract: The aim of this paper is to expound Resumen: El objeto de este trabajo es ex-
the teaching of the Greek Neoplatonic Com- poner la enseanza de los comentarios neo-
mentaries concerning the completeness of platnicos griegos sobre el carcter completo
the Aristotelian categories. This teaching del catlogo aristotlico de las categoras
contributes to the clarication of the current en s mismo considerado. Esta enseanza
debate on the problem of the nature and puede contribuir a la claricacin del debate
number of categories. The Commentaries actual sobre el problema de la naturaleza
on the Categories by Porphyry, Dexippus, de las categoras y su nmero. Se analizan y
Ammonius, Simplicius, Olympiodorus, Elias discuten los comentarios a las Categoras de-
(David) and Philoponus are analyzed and bidos a Porrio, Dexipo, Ammonio, Simplicio,
discussed. Olimpiodoro, Elas (David) y Filopn.
Keywords: Categories, Aristotle, Neoplato- Palabras clave: Categoras, Aristteles, co-

nic Commentators. mentadores neoplatnicos.
RECIBIDO: ENERO DE 2014 / ACEPTADO: MARZO DE 2014
ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 357

ISSN: 0065-5215
JUAN JOS GARCA NORRO Y ROGELIO ROVIRA
E
s un lugar comn sostener que Aristteles, al proponer su lista
de diez categoras1, ha procedido sin un criterio determinado,
por lo que su elenco resulta incompleto o, en cualquier caso,
defectuoso. No ha sido solo Kant quien ha lanzado esta acusacin2,
sino tambin un estudioso del pensamiento aristotlico tan notorio
como Adolf Trendelenburg, que en su Historia de la doctrina de las
categoras escribi: No nos enteramos de qu modo lleg a estable-
cer Aristteles estos diez conceptos y no otros, en mayor o menor
nmero3. Y no faltan, desde luego, lsofos contemporneos, que,
al ocuparse desde diversas perspectivas de la cuestin de las catego-
ras, han reiterado esta misma objecin contra el repertorio aristot-
lico. Gilbert Ryle puede muy bien servir de ejemplo de ello4.
El reproche no parece carecer de fundamento. En el mejor de
los casos, Aristteles meramente enumera las categoras y da ejem-
plos de ellas5, pasando en completo silencio el criterio o los criterios
de que se ha servido para obtenerlas. Por lo dems, en diversos luga-
res del corpus aristotelicum la enumeracin de las categoras no llega
ni siquiera a diez6.
1. Como es sabido, Aristteles enuncia su lista de diez categoras en dos lugares de

su obra: en Categoriae, IV, 1 b 25-27 y en Topica, I, 9, 103 b 20-23, aunque, en este
pasaje, para denominar a la primera categora no utiliza la voz ou)si/a, sino la ex-
presin ti/ e)sti, (quid est, qu es). El resto de las categoras enumeradas es: cantidad
o cunto (poso/n, quantitas o quantum), cualidad o calicacin (poio/n, qualitas o
quale), relacin o con relacin a algo (pro/j ti, relatio o ad aliquid,), dnde (pou=, ubi),
cundo (pote/, quando), posicin o estar en una posicin (kei=sqai, situs, poni o situs
esse), hbito o tener (e)x/ ein, habitus o habere,) accin, hacer u obrar (poiei=n, actio,
facere o agere,) y pasin o ser afectado (pa/sxein, passio o pati).
2. Cfr. I. K ANT, Kritik der reinen Vernunft, A 81/B 107 y Brief an Marcus Herz
vom 21. Februar 1772, Ak X, 132. Sobre la crtica de Kant a la enumeracin ari-
stotlica de las categoras puede consultarse: R. ROVIRA , Una lista desordenada y
defectuosa? Consideraciones sobre la crtica de Kant al elenco aristotlico de las categoras,
Anuario Filosco XXXIX/3 (2006) 747-767.
3. F. A. TRENDELENBURG, Geschichte der Kategorienlehre. Zwei Abhandlungen (Georg
Olms, Hildesheim, 1963) 180.
4. Cfr. G. RYLE, Categories, en Collected Essays 1929-1968 (Routledge, Oxon-New
York, 2009) 180.
5. As ocurre en Categoriae, IV, 1 b 25-27.
6. As, por ejemplo, en Metaphysica, V, 7, 1017 a 25, en Analytica Posteriora, I, 22, 83 a
21-22 y en Physica, V, 1, 225 b 6-8, se omiten las categoras e)x / ein y kei=sqai. En
otro pasaje de la Metaphysica, XI, 12, 1068 a 8-9, faltan, adems de las dos categoras
citadas, tambin la categora pote/. En muchas ms ocasiones la lista de categoras
es todava ms reducida: ou)si/a o to/de ti, poio/n, poso/n, y a veces pro/j ti. Cfr.,
358 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

Con todo, la dicultad relativa al presunto carcter asistemtico

de la lista aristotlica de las categoras no ha preocupado tan solo en
tiempos recientes. Ya los ms antiguos comentadores de las Catego-
ras de Aristteles se ocuparon de este asunto y, ms que tomar pie
en la dicultad para elevar un reproche contra la doctrina del Esta-
girita, trataron de ofrecer una respuesta aristotlica al problema
del nmero de las categoras. En los comentarios neoplatnicos del
primer libro del rganon de Aristteles cabe encontrar, en efecto,
una interesante variedad de doctrinas concernientes, al menos, a tres
asuntos. El primero no es otro que la determinacin de si el regis-
tro aristotlico de las categoras es una mera enumeracin o una
autntica divisin. El segundo asunto es el de defender el elenco
aristotlico de las categoras frente a posibles objeciones, mostrando
as que la lista del Estagirita no peca ni por exceso ni por defecto.
Esta cuestin suelen completarla estos lsofos tratando un tercer
asunto: el de los criterios que explican el carcter exhaustivo del
repertorio aristotlico.
La doctrina que sobre el catlogo aristotlico de los predica-
mentos han ofrecido los comentadores neoplatnicos ha cado, por lo
comn, en el olvido en la discusin actual sobre la naturaleza y el n-
mero de las categoras. Sin embargo, la antigua sabidura acaso puede
todava prestar buenos servicios al debate contemporneo. De ah
que el objeto de este trabajo sea el de tratar de contribuir en alguna
medida a la discusin sobre la categoras que tiene lugar en nuestros
das presentando la enseanza sobre la naturaleza y el nmero de las
categoras contenida en algunos de los comentarios neoplatnicos.
La defensa que estos comentadores hicieron del catlogo aris-
totlico de las categoras no puede, en efecto, dejar de interesar al
pensador de nuestro tiempo que, con pretensiones puramente sis-
temticas, se ocupa de cuestiones categoriales. Por lo comn, los
lsofos neoplatnicos trataron de defender la lista aristotlica de
las categoras frente a las objeciones internas, por as decir, que
por ejemplo, Metaphysica, XIV, 1, 1088 a 23; VII, 4, 1030 a 19, 1030 b 11; VII, 10,
1034 b 8 ss.; VIII, 6, 1045 b 2; IX, 1, 1045 b 29, X, 3, 1054 a 18; XIV, 2, 1089 a 8,
Physica, I, 2, 185 a 23; III, 1, 200 b 25; De anima, I, 5, 410 a 14; Topica, IV, 1, 120 b
37, VII, 1, 152 a 39.

cabe presentar contra ella, es decir, frente a posibles objeciones naci-

das del propio catlogo del Estagirita en s mismo considerado. Por
paradjico que pueda parecer, al comentar el libro que inaugura los
escritos lgicos de Aristteles, a los pensadores neoplatnicos no les
interes discutir las objeciones que podramos llamar externas, es
decir, las que se proponen contra el elenco categorial de Aristteles
cuando se compara con el sistema ontolgico de Plotino.
En este punto, el proceder de Dexipo, neoplatnico del siglo
IV perteneciente a la escuela de Siria, es paradigmtico. Como se
sabe, el discpulo de Jmblico escribi un Comentario a las Categoras
de Aristteles en forma de dilogo entre l mismo y Seleco. A las
preguntas en las que este ltimo se hace eco de las objeciones de
Plotino, Dexipo responde siguiendo una doble pauta. Muestra, en
primer lugar, que semejantes objeciones estn fuera de lugar, dado
el carcter lgico del libro de las Categoras. As, ante la objecin
plotiniana de que no cabe incluir en un mismo gnero la sustancia
sensible y la sustancia inteligible, Dexipo responde a Seleco que
en vano introduce Plotino en el examen de estas [expresiones que
se dicen de las sustancias] las indagaciones sobre los entes7. Y seala
tambin, en segundo lugar, que los problemas ontolgicos suscita-
dos, pese a estar planteados a partir de supuestos platnicos, podran
resolverse, sin embargo, sobre la base de la metafsica del propio
Aristteles: Pues bien, al ocuparme de esta indagacin me servir
en la tarea de lo que se dice en la Metafsica8.
El mtodo de Dexipo no es sino expresin del ideal comn que
movi a los pensadores neoplatnicos a ocuparse del estudio de las
obras del Estagirita: lograr la conciliacin del pensamiento de los dos
ms grandes lsofos de la Antigedad, Platn y Aristteles9. De este
7. DEXIPO, In Aristotelis Categorias commentarium Ed. Adolf Busse. (Reimer, Ber-

lin, 1887), en Commentaria in Aristotelem Graeca (citado en adelante como CAG)
IV/2, 40, 24-25.
8. DEXIPO, In Cat., 41, 7-8.
9. Cfr. G. E. K ARAMANOLIS, Plato and Aristotle in Agreement? Platonists on Aristotle
from Antiochus to Porphyry (Clarendon Press, Oxford, 2006). Para el modo en
que los neoplatnicos, entre ellos Dexipo, trataron de lograr una armonizacin
entre el platonismo y el aristotelismo respecto de las categoras, puede verse: Ll.
P. GERSON, Aristotle and Other Platonists (Cornell University Press, Ithaca - New
York, 2005) 76-100.

modo, los neoplatnicos consideraron que el estudio del pensamiento

de Aristteles, y en especial de su lgica, era condicin necesaria para
la ms profunda comprensin de la metafsica platnica.
Pero el inters que por el estudio de las categoras tuvieron los
pensadores neoplatnicos que, sin duda, ya no es el mismo que
el que tuvo el propio Estagirita no solo se explica por la necesi-
dad que estos lsofos sintieron de lograr una sntesis de lo mejor
del platonismo y el aristotelismo. A esta exigencia cultural hay que
aadir una nueva concepcin del ejercicio y la docencia de la loso-
fa. En efecto, desde Scrates y Platn hasta la Academia Media de
Arcesilao y Carneades, la enseanza de la losofa haba consistido
ante todo en la discusin dialctica. A partir del siglo I d. C. esta
situacin pedaggica cambi profundamente. Al mismo tiempo que
en general el aprendizaje oral dejaba paso a la enseanza mediante
el escrito, la losofa comienza a ser enseada a travs de la prctica
del comentario de texto, de la exgesis de las obras de los grandes
maestros. Los escritos que van a ser explicados en las clases de -
losofa son los de los grandes fundadores de los sistema loscos
ms importantes y difundidos. Conviene no olvidar, sin embargo,
que las clases no concluan con el ejercicio hermenutico. El anlisis
del texto era seguido habitualmente por una discusin del maestro
con sus discpulos sobre temas libres relacionados con lo ledo10. En
el caso particular que nos ocupa, son en buena medida los nuevos
requerimientos pedaggicos los que explican la preocupacin de los
maestros neoplatnicos por la sistematicidad y la exhaustividad del
inventario aristotlico de las categoras, preocupacin de la que pa-
rece estar libre el mismo Aristteles.
Qu nos ensean, pues, los pensadores neoplatnicos sobre el
catlogo aristotlico de las categoras cuando se lo considera en s
mismo y no cuando se lo compara con otros sistemas categoriales?
Para responder a estas cuestiones se estudiar a continuacin la doc-
trina que sobre el nmero de las categoras ofrecen los comentarios
10. Cf. I. et P. H ADOT, Apprendre philosopher dans lantiquit. Lenseignement du

Manuel dEpictte et son commentaire noplatonicien (Librairie Gnrale Franaise,
Paris, 2005) 20-21.

griegos al primer libro del rganon debidos a Porrio11, Dexipo12,

Ammonio13, Olimpiodoro14, Simplicio15, Elas16 y Juan de Filopn17.
1. LA ENSEANZA DE PORFIRIO SOBRE LA LISTA ARISTOTLICA

DE LAS DIEZ CATEGORAS
Como es sabido, adems de su inmortal Isagoge, o Introduccin a las

Categoras de Aristteles18, Porrio (c. 232-c. 305), el clebre disc-
pulo de Plotino, y editor de sus obras, escribi dos comentarios
al primero de los libros que forman el rganon aristotlico. El
primero, el ms extenso, en siete libros, que dedic a Gedalio,
acaso uno de sus discpulos, se ha perdido y solo nos quedan de
l algunos fragmentos, transmitidos por las citas que de esa obra
hizo Simplicio en su propio Comentario. El segundo, ms breve, es
el Comentario a las Categoras de Aristteles por pregunta y respuesta19.
Este comentario ha llegado afortunadamente a nosotros, aunque
de forma incompleta.
La enseanza que sobre la lista aristotlica de las diez catego-
ras ofrece Porrio en este segundo comentario puede ordenarse
bajo tres rbricas: la naturaleza del elenco y de lo que en l se re-
11. PORFIRIO, In Aristotelis Categorias commentarium. Ed. Adolf Busse (Reimer, Ber-
lin, 1887) en CAG IV/1, 53-142. Del comentario de Por rio hay una reciente
edicin crtica: PORPHYRE, Commentaire aux Catgories dAristote. dition cri-
tique, traduction franaise, introduction et notes par Richard Bods (Vrin,
Paris, 2008).
12. DEXIPO, In Cat., en CAG IV/2, 1-71.
13. A MMONIO, In Aristotelis Categorias commentarius. Ed. Adolf Busse (Reimer, Ber-
lin, 1895), en CAG IV/4, 1-106.
14. OLIMPIODORO, In Categorias commentarium. Ed. Adolf Busse (Reimer, Berlin,
1902), en CAG XII/1. 26-148.
15. SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium. Ed. Karl Kalbeisch (Reimer,
Berlin, 1907), en CAG XXI, 1-438.
16. ELAS (DAVID), In Aristotelis Categorias commentarium. Ed. Afolf Busse (Reimer,
Berlin, 1900), en CAG IV/4, 106-255.
17. JUAN DE FILOPN, In Aristotelis Categorias commentarium. Ed. Afolf Busse (Rei-
mer, Berlin, 1898), en CAG XIII/1, 106-255.
18. PORFIRIO, Isagoge. Ed. Adolf Busse (Reimer, Berlin, 1887), en CAG IV/11-22.
Vid. PORFIRIO, Isagoge. Texto griego, Translatio Boethii. Introduccin, tra-
duccin, notas, apndices y bibliografa por Juan Jos Garca Norro y Rogelio
Rovira (Anthropos, Barcelona, 2003).
19. PORFIRIO, In Cat., en CAG IV/1, 53-142.

coge, la armacin del carcter completo del repertorio y ciertas

indicaciones que cabe extraer de su magisterio sobre el criterio que
pudo haber seguido Aristteles para establecer su catlogo.
Respecto de la naturaleza del repertorio aristotlico de las
categoras, Porrio sostiene dos armaciones capitales, ntima-
mente conexas entre s. La primera de ellas es la tesis segn la cual
la lista de las diez categoras es la particin ms amplia posible de
ellas: es, en efecto, la me/gisth diai/resij20 en que cabe dividir los
entes y las palabras que los signican (ta\ o)/nta kai\ ta\j tou/twn
shmantika\j fwna\j)21. Ensea, en efecto, Porrio:
La divisin ms amplia posible es en diez, pues se dice que los

entes son o sustancia o cantidades o cualidades o relaciones o
accin o pasin o cundo o dnde o tener o posicin, de suerte
que estas expresiones simples que signican entes tienen las
mismas diferencias genricas: no cabe una divisin ms amplia
que esta (mei/zwn de\ tou/twn ou)k a)\n ge/noito diai/resij) 22.
De esta manera, la divisin en diez categoras se opone a la divi-

sin ms pequea (la e)laxi/sth diai/resij)23 que cabe hacer de
las expresiones simples con las que se signican cosas que dieren
en gnero. Esta divisin ms pequea es precisamente la cudruple
divisin que ofrece Aristteles en el captulo II de las Categoras24.
En l, como se sabe, el Estagirita separa los entes que no estn en
un sujeto de los entes que estn en un sujeto, y seala que cada
uno de ellos o bien se dice de un sujeto o bien no se dice de un
sujeto. Con ello Aristteles distingue respectivamente cuatro tipos
de entes, que Porrio llama: sustancia universal (ou)si/a kaqo/lou),
sustancia particular (ou)si/a e)pi\ me/rouj), accidentes universales
20. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 71, 23.

21. PORFIRIO, In Cat., 71, 19-20.
22. PORFIRIO, In Cat., 71, 22-26. Cfr. op. cit. 86, 6.
23. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 71, 19.
24. Cfr. A RISTTELES, Categoriae, II, 1 a, 20-1b 10. Bajo el ttulo de cuadrado on-
tolgico (ontological square), hoy universalmente empleado, hizo un comentario
magistral de este pasaje I. A NGELELLI en su libro: Studies on Gottlob Frege and Tra-
ditional Philosophy (Reidel, Dordrecht, 1967) 11-15. Vid. tambin del mismo autor:
En torno al cuadrado ontolgico, Anuario Filosco XVIII/1 (1985) 23-32.

(sumbebhko/ta kaqo/lou) y accidentes particulares (sumbebhko/ta

e)pi\ me/rouj)25.
Esta primera armacin capital sobre la naturaleza del reper-
torio aristotlico es rica en consecuencias sobre la ndole misma de
las categoras, que Porrio no ha dejado de sealar a lo largo de su
Comentario. El repertorio aristotlico, segn ensea el lsofo de
Tiro, recoge conjuntamente las clases fundamentales de los entes
que hay y de las palabras que los signican. De ah que las categoras
son, en primer lugar, los gneros supremos que no caen bajo ningn
otro26. Son tambin, en segundo lugar, gneros que dieren com-
pletamente entre s (e(teroge/nh), es decir, gneros que no pueden
subordinarse unos a otros27. En tercer lugar, como consecuencia
particularmente de este segundo rasgo, los gneros que constituyen
las categoras no pueden compartir ninguna diferencia: lo que per-
tenece a gneros diferentes tiene tambin diferencias diferentes28. Se
comprende asimismo, en n, en cuarto lugar, que, por ser gneros
supremos, ninguna de las categoras es susceptible de denicin. De
las categoras, pues, solo cabe aducir ejemplos y sealar sus propios,
tal como ha hecho el mismo Aristteles29.
La segunda armacin capital de Porrio sobre la naturaleza
del repertorio aristotlico de las categoras, ntimamente enlazada
con la primera, puede enunciarse en una doble tesis, negativa y ar-
mativa. La tesis negativa ensea que la lista de Aristteles no cons-
tituye una divisin (diai/resij) de un gnero en sus especies30. La
razn de ello es clara: por ser gneros supremos, las categoras no
pueden ser en modo alguno especies de un gnero superior a ellas.
La tesis armativa sostiene que lo que Aristteles ha llevado a cabo
con su lista de diez categoras es una enumeracin (katari/qmhsij)
de los gneros primeros y de los diez tipos de predicacin corres-
pondientes a los gneros primeros31.
25. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 71, 20-23.

27. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 83, 4. Cfr. op. cit. 84, 5.
31. PORFIRIO, In Cat., 86, 12-13.

Conviene no tergiversar el sentido de esta tesis positiva de Por-

rio. Suele pensarse que con la distincin entre divisin en espe-
cies y mera enumeracin Porrio recoge y aplica al caso presente
una enseanza de Plotino32. El maestro de Porrio, en efecto, al
ocuparse de la cantidad continua y considerar su particin en lnea,
supercie y cuerpo, sostiene que el establecimiento de estas distin-
ciones no parece propio de quien divide en especies, sino de quien
hace una simple enumeracin33. No obstante, hay que tener pre-
sente que Porrio escribi un comentario al dilogo platnico El
sosta, hoy lamentablemente perdido. Este comentario deba de con-
tener profundas reexiones sobre la divisin en tanto que elemento
esencial de la clasicacin. Al menos as lo podemos barruntar al
leer el opsculo de Boecio De divisionibus, en el que el pensador
romano, segn propia confesin, se hace eco de las enseanzas de
Porrio34. En ese librito Boecio distingue tres tipos de divisin per
se: la divisin del gnero en especies, la divisin del todo en sus par-
tes y la divisin de una voz en las signicaciones que posee (divisio
vocis in signicaciones proprias). Descartado que la lista aristotlica de
las categoras sea una divisin en los dos primeros sentidos, no pa-
rece descabellado suponer que Porrio deende que la enumeracin
(katari/qmhsij) aristotlica no es, sin ms, una mera compilacin,
recogida al azar, de categoras, segn le achac Kant siglos despus,
sino la divisin de una palabra en los signicados que le son propios.
La lista aristotlica de las diez categoras expresa, en efecto, la divi-
sin del signicado del ente por s (to\ o)/n kaq ) au)to/), es decir,
del ente segn las guras de las categoras (to\ o)n\ kata\ sxh/mata
tw=n kathgoriw=n), segn la expresin del propio Estagirita, o de
los entes y las palabras que los signican, segn la frmula por-
32. Cfr. la nota que a este pasaje pone Steven K. Strage a su traduccin inglesa del
Comentario de Por rio: PORPHYRY, On Aristotle Categories. Translated by Steven
K. Strange (Duckworth, London, 1992) 73.
33. PLOTINO, Enneada VI, 3, 13, 11-12.
34. Esto es as hasta el punto de que, en una edicin actual de los fragmentos que se
nos conservan de Por rio, se ha incluido entre ellos el breve tratado de Boecio:
Porphyrii Philosophi Fragmenta. Edidit Andrew Smith (B, G. Teubneri, Stutgar-
diae et Lipsiae, 1993) 169 F, 164.-195. Vid. tambin BOECIO, De las divisiones. De
divisionibus. Edicin bilinge, presentacin y notas de Juan Jos Garca Norro y
Rogelio Rovira. (Ediciones Encuentro, Madrid, 2008).

riana, antes citada. En su Comentario, en efecto, Porrio ensea que

el tratado aristotlico versa no tanto sobre los gneros del ente ni
sobre las cosas en tanto que simplemente cosas, sino ms bien sobre
las palabras con las que se signican las cosas35.
Armar que el repertorio aristotlico de las categoras es una
enumeracin, es decir, una divisin de los signicados del ente a
tenor de las expresiones simples que signican cosas que dieren
en gnero, no excluye, por tanto, en absoluto que esa enumeracin
sea completa y siga un cierto orden. Tal es lo que parece sostener
Porrio al armar en su Comentario que no impugnan correctamente
(o)rqw=j) quienes niegan el carcter exhaustivo del registro aristot-
lico36. A este catlogo se le ha reprochado, en efecto, segn la cla-
sicacin de las objeciones que propone Porrio, o bien que peca
por exceso (pleona/zei) o bien que peca por defecto (e)llei/pei) o
bien que incluye algunos gneros en vez de otros (tina\ a)/lla a)nti\
a)/llwn parei/lhfe ge/nh)37. En el Comentario tal como nos ha lle-
gado, tras enumerar estas tres clases de objeciones, Porrio no entra
a discutirlas, sino que, sin solucin de continuidad, pasa a ocuparse
de otros asuntos.
No obstante, en un pasaje de su Comentario anterior al que
hemos considerado, al tratar del objeto de estudio propio de las Ca-
tegoras, Porrio se ha referido expresamente a aquellos lsofos es-
toicos, seguidores de Atenodoro y Cornuto, que han objetado que
la divisin aristotlica de las categoras es defectuosa. Segn estos
pensadores, el repertorio de Aristteles no incluye todas las clases de
palabras (le/ceij) signicativas de cosas que dieren en gnero, pues
en l no se incluyen, por ejemplo, las palabras que se usan en sen-
tido gurado38. Sin embargo, como ensea Porrio, esta objecin, y
otras de la misma ndole, nace en ltima instancia de un error sobre
el objeto del tratado aristotlico: en l el Estagirita no se ocupa de
las palabras signicativas de las cosas en tanto que son signicativas
de ellas, sino de las palabras signicativas de los tipos de voces en
35. PORFIRIO, In Cat., 57, 4-6.


tanto que son de tales tipos39. Dicho de otra manera, el libro de las
Categoras versa sobre las palabras que signican cosas que dieren
en gnero tomadas estas palabras en su primera imposicin (prw/th
qe/sij), es decir, en la intencin que denota las cosas mismas, no
tomadas en su segunda imposicin (deute/ra qe/sij), esto es, en la
intencin que se reere a las propias palabras y no a las cosas de
las que ellas hablan40. La distincin entre signicacin propia y
signicacin gurada implica, en efecto, tomar las palabras en su
segunda imposicin, lo cual no es el objeto de Aristteles al enumerar
las categoras. No cabe, pues, hacerle el cargo de que no ha incluido
en su lista palabras en sentido gurado.
Como se ve, Porrio parece mantener, al menos de manera
implcita, que el elenco aristotlico de las categoras es completo.
No obstante, en el Comentario que nos ha llegado no aduce una
justicacin cabal de ello. En vano se encontrar en l, en efecto,
una indicacin del hilo conductor para el descubrimiento de las
categoras, por utilizar la expresin que Kant acu justamente a
este propsito. Con todo, de algunas enseanzas de Porrio cabra
acaso extraer ciertas indicaciones sobre el criterio o los criterios que
pudo haber seguido Aristteles para establecer el repertorio de las
categoras. Tal es lo que ocurre con la doctrina porriana sobre la
relacin estar en un sujeto (e)n u(pokeime/n% ei)=nai) o estar en
algo (to\ e)/n tini o)\n).
Como es sabido, Aristteles presenta como caracterstica que
distingue a radice la sustancia de los accidentes el que estos ltimos
estn en un sujeto. As dene el Estagirita este peculiar modo de
ser: Digo que est en un sujeto aquello que pertenece a algo, no
como parte, y que no puede existir separadamente de aquello en lo
que est41. Al comentar esta denicin, Porrio empieza por dis-
39. PORFIRIO, In Cat., 58, 34-36.

40. Cfr. PORFIRIO, In Cat., en CAG IV/1, 58, 5-11. De las palabras tomadas en su
segunda imposicin, concretamente de los tipos de predicados segn el modo
en que se dicen de los sujetos, trata la Isagoge de Por rio, que expone sistemti-
camente las enseanzas que al respecto brind Aristteles de modo ocasional.
Cfr. PORFIRIO, Isagoge. Texto griego, Translatio Boethii. Introduccin, tra-
duccin, notas, apndices y bibliografa por Juan Jos Garca Norro y Rogelio
Rovira (Anthropos, Barcelona, 2003) XVII-XIX.
41. A RISTTELES, Categoriae, II, 1 a, 24-25.

tinguir nueve sentidos de la expresin estar en un sujeto o estar en

algo. Tales sentidos son: 1) estar en un lugar (e)n to/p%); 2) estar
en un recipiente (e)n a)ggei/%); 3) estar la parte en el todo (to\ me/roj
e)n t%= o(/l%); 4) estar el todo en las partes (to\ o(/lon e)n pa=si toi=j
au)tou= me/resin); 5) estar la especie en el gnero (e)n t%= ge/nei to\
ei)=doj); 6) estar el gnero en la especie (to\ ge/noj e)n t%= ei)/dei);
7) estar en un n (e)n te/lei); 8) estar en lo que tiene poder o do-
minio (e)n t%= kratou=nti); y 9) estar la forma en la materia (e)n tv=
u(l = oj)42. Es justamente este ltimo sentido el que, al decir de
/ v to\ ei)d
Porrio, se ajusta cabalmente a la denicin aristotlica de estar en
un sujeto, porque solo las formas son inseparables de sus materias
(mo/na ta\ ei)/dh tw=n u(lw=n a)xw/rista/ e)stin)43. Y como ejemplos
de esta relacin aduce: el que la forma (morfh/) de la estatua de un
hombre est en el bronce, la gura (sxh=ma) del cuchillo est en el
acero, el conocimiento est en el alma y el color est en el cuerpo44.
Esta enseanza de Porrio merece algunas consideraciones.
Ante todo, es menester advertir que los ejemplos que el comenta-
rista aduce del signicado de la expresin estar la forma en la ma-
teria pertenecen todos ellos a la categora de la cualidad (poio/n),
accidente que determina a la sustancia en razn precisamente de su
forma. Y, en este sentido, son buenos ejemplos de la signicacin
inmediata de la frmula estar la forma en la materia. Ahora bien,
como los mismos ejemplos muestran, no hay materia sin forma:
bronce, acero, alma y cuerpo son, sin duda, materias ya informadas.
No es menester entonces entender la expresin estar la forma en
la materia en un sentido ms amplio del que en principio parece
tener, de tal modo que bajo ella se cobije tambin la categora de la
cantidad (poso/n), en tanto que accidente que afecta a la sustancia
en razn de su materia?
A esta ampliacin del sentido de la expresin estar la forma
en la materia invita otra reexin. Al contraponer la frmula estar
la forma en la materia a la relacin estar en un lugar, parece
en principio como si Porrio quisiese excluir la categora dnde

43. PORFIRIO, In Cat., 78, 9.

(pou=) de la lista de las categoras, ya que la relacin estar en un

lugar no se ajustara a la denicin aristotlica de estar en un su-
jeto. Es curioso, en efecto, reparar en los ejemplos que cita Porrio
de la relacin estar en un lugar: Scrates est en la casa, en el
Liceo, en el bao o en el teatro45. A primera vista parecen coincidir
enteramente con los que Aristteles aduce como ejemplos de la ca-
tegora dnde: en el Liceo, en el gora46.
No obstante, si se mira bien, con esos ejemplos Porrio quiere
sealar el hecho de que Scrates, que est en un lugar sin ser parte del
lugar y que no puede existir separado del lugar, no es, sin embargo, un
accidente: precisamente porque el accidente que est en un cuerpo
no puede separarse de ese cuerpo y llegar a existir en otros cuerpos,
mientras que Scrates, aunque no existe separado del lugar, puede
separarse del lugar en el que est47. Porrio no excluye, por tanto,
la verdad que el propio Aristteles quiso mostrar con sus ejemplos:
estar en el Liceo o estar en el gora, aunque no son partes de
ningn sujeto, no pueden darse separadamente de algn sujeto; son,
por tanto, verdaderos accidentes, que sealan el dnde de un sujeto.
La expresin estar la forma en la materia hay que entenderla, pues,
de tal modo que bajo ella se comprenda tambin, no el que algo est
en un lugar, sino el mismo estar en un lugar. No habra que decir lo
mismo de la relacin estar en el tiempo, que no aparece en la lista
que propone Porrio de los signicados de estar en un sujeto? Si as
fuera, entre los sentidos de la expresin estar la forma en la materia
habra que incluir tambin, no el hecho de que algo est en el tiempo,
sino el mismo estar en el tiempo de algo, con lo que de este modo se
obtendra el accidente cundo (pote/).
Todava ms. No sera posible entender la relacin estar en
un recipiente no solo como el que algo est dentro de otro algo,
sino en un sentido anlogo a como la forma est en la materia, es
decir, como el mismo estar dentro de algo o, en general, como
un estar en respecto de algo, con lo que se obtendra la categora
relacin (pro/j ti/)? No cabra interpretar de manera semejante

46. Cfr. A RISTTELES, Categoriae, IV, 2 a, 1-2.
47. PORFIRIO, In Cat., 79, 16-18.

la relacin estar en lo que domina y establecer as los accidentes

accin (poiei=n) y pasin (pa/sxein), entendidos respectivamente
como el estar dominando y el estar siendo dominado? No sera,
posible, en n, interpretar tambin la relacin estar la parte en el
todo como nuevas formas de la relacin estar la forma en la ma-
teria y obtener as las categoras accidentales posicin (kei=sqai)
y tener (e)x
/ ein)?
En denitiva, Porrio ensea que la relacin estar en un sujeto
se dice de muchas maneras. Una de esas maneras es estar la forma en
la materia, nico sentido que propiamente se ajusta a la denicin
aristotlica del modo de ser del accidente. Ahora bien, ciertas indica-
ciones de Porrio no solo excluyen, sino que decididamente invitan a
pensar que la misma expresin estar la forma en la materia se dice a
su vez de varias maneras. Incluso las explicaciones de Porrio dan pie
a pensar que varios de los sentidos de la expresin general estar en
algo pueden interpretarse, en un sentido anlogo, como casos de la
expresin ms propia estar la forma en la materia. He ah, pues, el
hilo conductor que parece haber sealado Porrio, y que han seguido
decididamente otros comentaristas, para el descubrimiento de la lista
completa de las categoras: la exploracin de los sentidos en que algo
puede pertenecer a algo, no como parte, pero sin poder existir sepa-
radamente de aquello a lo que pertenece.
2. LA DEFENSA DE DEXIPO DEL CARCTER COMPLETO

DEL REPERTORIO DE LAS CATEGORAS
Poco se sabe del lsofo neoplatnico Dexipo, salvo que vivi en la

primera mitad del siglo IV y fue, acaso, discpulo de Jmblico, y que
al parecer solo escribi el Comentario a las Categoras de Aristteles
que ha llegado hasta nosotros. Este comentario, distribuido en tres
libros, est redactado tambin, como el que se nos ha conservado
de Porrio, en forma de pregunta y respuesta, en este caso entre
el propio Dexipo y el discpulo Seleco, aunque el Comentario de
Dexipo parece tener ms pretensiones literarias que el de Porrio.

Segn propia confesin48, para elaborar su obra Dexipo se sirvi

del perdido Comentario a Gedalio de Porrio y el tambin perdido
Comentario de Jmblico. Parece razonable datar el Comentario de
Dexipo en las primeras dcadas del siglo IV de nuestra era.
Dos son los asuntos a los que Dexipo dedica mayor atencin
en su Comentario respecto del elenco aristotlico de las categoras.
El primero se reere a la naturaleza misma del repertorio, cuestin
esta en la que en lo fundamental sigue la enseanza de Porrio, aun-
que aade a ella interesantes puntualizaciones. El segundo asunto
es la defensa, mucho ms acabada que la realizada por Porrio, del
carcter completo de la lista aristotlica de las categoras frente a
varias objeciones.
Al comienzo del libro segundo de su Comentario, Dexipo ana-
liza namente la naturaleza del elenco aristotlico de las categoras.
Descarta, ante todo, que sea una divisin de un gnero en sus es-
pecies, por la razn obvia ya conocida: no hay un gnero comn
a las diez categoras, tal como algunos introducen el ente (to\ o)\n) o
el qu (to\ ti/), y, no habiendo gnero que dividir, tampoco puede
haber lo que ha de dividirse49. Excluye asimismo que se trate de la
divisin de un todo en sus partes, pues no circunscribe el conjunto
(su/sthma) de algo as como un compuesto (su/gkrima) en ciertas
partes suyas50. Y rechaza, en n, que sea una divisin estanca, por
compartimentos, como la de un ejrcito en compaas o regimientos
(lo/xoi), porque esto destruye la continuidad y la conexin mutua
de la distribucin51.
El elenco aristotlico de las categoras esta es la tesis positiva
de Dexipo es una divisin que mantiene un orden (ta/cij) por
referencia a algo uno, por causa de algo uno y por proceder de uno
(pro\j e(\n kai\ <peri\> e(\n kai\ a)f e(no/j), al igual que en las cosas
que existen la sustancia toma el primero y ms importante lugar,
y los accidentes se subordinan a ella52. Advirtase, por tanto, que
Dexipo seala con toda claridad el criterio bsico con el que Aris-
48. DEXIPO, In Cat., 5, 9.

49. DEXIPO, In Cat., 39, 11-13.
50. DEXIPO, In Cat., 40, 7-8.
51. DEXIPO, In Cat., 39, 22-23.
52. DEXIPO, In Cat., 40, 9-12.

tteles confecciona su lista de las categoras: la distincin entre no

estar en un sujeto, rasgo exclusivo de la sustancia, y estar en un
sujeto, caracterstica propia de todos los accidentes. Y no solo esto:
al sostener expresamente que los accidentes dicen necesaria relacin
a la sustancia, Dexipo ensea tambin inequvocamente que, para
Aristteles, la distincin entre la sustancia y todas las otras catego-
ras tiene una importancia mayor que las diferencias que hay entre
el resto de las categoras accidentales: mientras que la multiplicidad
de los accidentes atae a la diversidad en el modo de estar en la
sustancia, la separacin entre sustancia y accidente se reere a la
capital distincin ontolgica entre el ser en s y el ser en otro.
Aunque Dexipo no seala expresamente los criterios que per-
miten separar las diversas categoras accidentales, se muestra, sin
embargo, convencido del carcter completo de la lista ofrecida por
el Estagirita o, cuando menos, de que no es redundante: De esta
manera, no se encontrar que los gneros son menos que diez53. No
obstante, en vez de mostrar el hilo conductor que permite obtener el
elenco de esas diez categoras, y justicar as de iure la integridad del
repertorio, el comentarista trata de probarlo de facto, por as decirlo,
defendiendo la perfeccin de la lista aristotlica frente a diversas
presuntas correcciones. De este modo considera detenidamente las
objeciones posibles contra el repertorio del Estagirita bajo las mis-
mas rbricas que ya seal Porrio, a saber: reproches fundados en
el carcter excesivo de la divisin, reparos basados, por el contrario,
en el carcter defectivo del repertorio y crticas, en n, que aducen
la introduccin en el elenco de unas categoras en vez de otras.
Tres son las acusaciones de exceso (peritto/thj)54 que consi-
dera Dexipo. A la lista aristotlica de las categoras se le ha acusado,
en primer lugar, de incluir superuamente la accin y la pasin,
ya que tales supuestas categoras seran especies de un nico gnero,
el del ser movido (to\ kinei=sqai)55. Pero, segn aclara Dexipo,
ello no es as en modo alguno. Por una parte, lo que mueve no por
ello mismo se mueve (sino que, si a su vez se mueve, se mueve kata\
53. DEXIPO, In Cat., 32, 4-5.

54. Cfr. DEXIPO, In Cat., 31, 11.
55. Cfr. DEXIPO, In Cat., 30, 35-31, 2.

sumbebhko/j). Por otra parte, lo que se mueve no por ello mismo

mueve (sino que, si a su vez mueve, mueve por accidente). De esta
forma, Aristteles contrapuso la pasin a la accin a tenor de lo que
pens sobre las causas56. No en vano, en efecto, deni Aristteles
la potencia activa como el principio del movimiento o del cambio
en otro, o en tanto que otro (h( e)n e(te/r% h)\ $(= e(teron) y la potencia
pasiva, como el principio del movimiento o del cambio por otro en
tanto que otro (u(f )e(te/pou $(= e(teron)57. As, pues, accin y pa-
sin son categoras irreductibles.
En segundo lugar, al elenco de las categoras propuesto por
Aristteles se le ha objetado tambin ser excesivo, porque, segn
algunos, bastara con la doble divisin entre la sustancia (ou)si/a),
o el sujeto (u(pokei/menon), y el accidente. La respuesta de Dexipo
es tajante: quienes as opinan (acaso ciertos pensadores estoicos)
se aproximan de algn modo a la primera divisin que hace Aris-
tteles de las categoras en el menor nmero de gneros, esto es,
a la e)laxi/sth diai/resij, segn la denominaba Porrio. Pero, al
desatender la distincin entre lo universal (kaqo/lou) y lo particu-
lar (e)n me/rei), estos lsofos hacen suyas con ello las enseanzas
aristotlicas de manera defectuosa e incompleta58. Cmo enten-
der, en efecto, la sustancia o el sujeto, como predicable de muchos
o como algo que en absoluto cabe predicar? Cmo interpretar, a
su vez, el accidente, como algo que se da en todos y cada uno de los
sujetos por s y en cuanto tal o como algo que estrictamente es uno
en nmero y solo puede darse en un nico sujeto?59.
En tercer lugar, en n, a la lista aristotlica de las categoras
se le ha acusado tambin de ser redundante, porque, segn algunos
pensadores, sera suciente con la divisin entre lo absoluto (ta\ me\n
56. DEXIPO, In Cat., 31, 9-10.

57. A RISTTELES, Metaphysica, V, 12, 1019 a 15-20.
58. DEXIPO, In Cat., 31, 18-19.
59. Para una defensa actual de la llamada ontologa de las cuatro categoras, es
decir, de una cudruple divisin categorial netamente inspirada en la divisin
mnima de Aristteles, frente a los propugnadores contemporneos de una do-
ble divisin categorial, concebida a su vez de modos diversos, puede verse: E. J.
LOWE, The Four Category Ontology. A Metaphysical Foundation for Natural Science
(Clarendon Press, Oxford, 2006), especialmente chap. 2, 20-33.

kaq au(ta/), o la sustancia (ou)si/a), y lo relativo (ta\ de\ pro/j ti)60,

ya que los accidentes son de algo otro (ta\ sumbebhko/ta a)/llou
e)sti)61. En su respuesta, Dexipo hace notar que no todos los acci-
dentes son, por serlos, de algo otro. Ello solo ocurre, precisamente,
en el caso de la relacin (pro/j ti). Pero el resto de los accidentes,
considerados en s mismos, no son de algo otro: en s mismo y por
s mismo el accidente es cierta naturaleza peculiar (au)to\ de\ kaq
au(to\ to\ sumbebhko\j fu/sij tij i)di/a)62. As, la blancura parece
ser de algo otro, aunque, en realidad, en s misma considerada, no lo
es, ya que tiene una ndole propia. La conclusin se impone:
Si alguien divide en sujeto (u(pokei/menon) y lo que se relaciona

con el sujeto (ta\ peri\ to\ u(pokei/menon), y rectica as por
excesiva la distribucin en diez, divide entre el sujeto nico y
determinado (w(risme/non) y lo que indeterminadamente (a)ori/
stwj) se relaciona con l63.
Semejante divisin es, pues, impropia y, por ello, rechazable.

Dexipo considera asimismo cinco crticas contra el repertorio
aristotlico de las categoras que le achacan alguna deciencia. Se
ha objetado, en efecto, en primer lugar, que la lista es defectuosa
porque en ella gura la categora tener (e)/xein), pero no la corres-
pondiente de ser tenido (e)/xesqai), como s incluye la accin
(poiei=n) y la correspondiente pasin (pa/sxein)64. Frente a ello
Dexipo seala que no se trata de ninguna omisin, pues ser te-
nido se halla ya incluido en la categora de estar en una posicin
(kei=sqai): la posicin (qe/sij) no es, en efecto, otra cosa que el
orden (ta/cij) de lo que es tenido (tw=n e)xome/nwn)65.
Al repertorio aristotlico se le ha reprochado tambin, en se-
gundo lugar, que no incluye las conjunciones (sunde/smoi). La de-
fensa que, frente a esta objecin, lleva a cabo Dexipo no hace sino
60. Cfr. DEXIPO, In Cat., 31, 11-12 y 19.

61. DEXIPO, In Cat., 31, 20.
62. DEXIPO, In Cat., 31, 30.
63. DEXIPO, In Cat., 32, 5-8.
64. Cfr. DEXIPO, In Cat., 32, 11-12.
65. DEXIPO, In Cat., 32, 16.

extraer las consecuencias de la concepcin sobre la naturaleza de las

categoras que el comentarista comparte con Porrio: las catego-
ras son palabras sin combinacin que signican por s mismas y
para los usos primarios del lenguaje, no para los secundarios66. Las
conjunciones, en cambio, se reeren al segundo uso del lenguaje (h(
xrei/a tou= lo/gou deute/ra), esto es, a lo que Porrio llamaba la
segunda imposicin de las palabras, no son tampoco partes com-
pletas del discurso y no signican por s mismas, sino que son como
el pegamento67. No pueden, pues, formar parte en modo alguno
del elenco de las categoras.
Con anlogas razones deende Dexipo el carcter completo
del repertorio aristotlico frente a un tercer reparo, el de omitir los
artculos (a)/rqra): los artculos no forman parte en manera alguna
de las categoras, porque son palabras que indican el gnero conec-
tado con un nombre68.
Asimismo, a la lista de las diez categoras se le ha censurado
tambin, en cuarto lugar, el no incluir las privaciones (sterh/seij),
los indenidos (a)o/rista) y las exiones (e)gkli/seij) de cada cate-
gora. En su respuesta, Dexipo aduce la enseanza del propio Aris-
tteles contenida en el hoy perdido tratado Hypomnmata (o sea,
Memorias o Libros de apuntes). Segn la doctrina en l expuesta por
el Estagirita, aadiendo a las categoras la especicacin con los
casos (su\n tai=j ptw/sesin)69, quedan incluidas en su repertorio
no solo las exiones, sino tambin las privaciones y los indenidos.
Las privaciones, en efecto, pertenecen a la misma categora que las
correspondientes posesiones; y los indenidos, por su parte, a la
misma categora que los respectivos denidos. De esta manera, el
cadver ser de la misma categora que la del ser vivo, y la ceguera,
de la misma que la de la posesin, y as en los dems casos70.
El quinto y ltimo reproche de insuciencia que considera bre-
vemente Dexipo es el de que la lista de Aristteles no incluye entre
las categoras al uno (to\ e(n\ ). A la vista de las diversas concepciones
66. DEXIPO, In Cat., 32, 27-29.

67. Cfr. DEXIPO, In Cat., 32, 18-26.
68. Cfr. DEXIPO, In Cat., 33, 1-7.
69. DEXIPO, In Cat., 33, 11.
70. DEXIPO, In Cat., 33, 19-21.

que se han defendido sobre la naturaleza del uno, Dexipo concluye

que quizs es mejor desterrar tambin al uno en tanto que hom-
nimo (i)/swj de\ be/ltion o(mw/numon kai\ to\ e(\n a)polipei=n)71.
No pertenecindole, pues, la univocidad propia del gnero, no cabe
reprobar que no gure en el elenco que Aristteles confeccion de
los gneros supremos.
Dexipo se enfrenta, en n, a las acusaciones segn las cuales
la lista aristotlica de las categoras contiene errneamente ciertas
categoras en vez de otras. As, hay quienes han sostenido que se
debera reemplazar las categoras de accin y pasin por la nica
y nueva categora de movimiento (ki/nhsij). La respuesta de
Dexipo no puede ser ms aristotlica: movimiento es, como ensea
el Estagirita, paso de la potencia al acto72. Ahora bien, potencia y
acto se dan homnimamente en todas las categoras: kata\ ta\j
de/ka kathgori/aj o(mwnu/mwj73. Luego movimiento, por razn
de la homonimia que entraa, no puede ser una nueva categora.
Por anlogas razones, tampoco cabe decir que reposo (sta/sij)
o, como sostienen los estoicos, lo dispuesto en cierto modo (pw\j
e)/xon) son nuevas categoras que habra que incluir en el repertorio
aristotlico en vez de otras74.
De una manera, pues, que acaso cabra llamar epaggica o
inductiva, Dexipo deende el carcter completo de la lista aristot-
lica de las categoras, a la que nada le sobra ni le falta, ni contiene
tampoco errneamente unas categoras en vez de otras.
71. DEXIPO, In Cat., 33, 30-31.

72. Cfr. A RISTTELES, Physica, III, 1, 201 a 10; III, 2, 202 a 7-8; Metaphysica, XI, 9,
1065 b 16 y 22-23.
73. DEXIPO, In Cat., 34, 12.
74. Cfr. DEXIPO, In Cat., 34, 17-24. En sentido amplio, la expresin estoica pw\j
e)/xon cubre tanto la estricta categora as llamada como tambin la categora
pro\j ti/ pw\j e)/xon, que junto con las categoras de u(pokei/menon y poio/n con-
forman el cudruple sistema categorial del estoicismo. Vid. S. M ENN, The Stoic
Theory of Categories, Oxford Studies in Ancient Philosophy 17 (1999) 215-247.

3. LA RESPUESTA DE AMMONIO A LAS OBJECIONES SEGN LAS

CUALES EL ELENCO DE LAS CATEGORAS PECA POR DEFECTO
Ammonio vivi durante la segunda mitad del siglo V y el primer

cuarto del siglo VI. Discpulo de Proclo, en Atenas, se estableci en
Alejandra, cuya escuela hizo revivir cuando la hered de su padre
Hermeias. Entre sus discpulos cabe mencionar a Simplicio, Filopn
y Olimpiodoro. De l nos han llegado sus comentarios a los cuatro
primeros libros del rganon y otro a la Isagoge de Porrio.
En su Comentario a las Categoras, cuando ha de exponer la enu-
meracin aristotlica de los gneros supremos, se muestra, ms bien,
parco. Tras insistir en que se trata de distinguir los gneros primeros
de lo que es simple, o sea, sin combinacin, aade que Aristteles,
amablemente (filanqrw/pwj) nos explica con brevedad, mediante
ejemplos, cada categora, antes de pasar al estudio pormenorizado
de ellas.
Sobre la cuestin del carcter completo o no de la enumera-
cin, Ammonio deshace una objecin tendente a mostrar su de-
ciencia. El reparo, que ya se ha visto en Dexipo, se centra en la
categora del hbito. Si Aristteles distingue dos categoras, accin
(poiei=n) y pasin (pa/sxein), que son opuestas y correlativas entre
s, por qu no distingue tambin dos categoras: tener (e)/xein) y ser
tenido (e)/xesqai)?75. La respuesta de Ammonio es la misma que la
de Dexipo: ser tenido puede ser subsumido bajo la categora de estar
en una posicin (kei=sqai), mientras que no existe una categora que
pueda acoger al tener, al hbito, al que Aristteles se ve obligado,
por tanto, a incluir en una nueva categora76.
Ammonio considera otras objeciones contra el carcter defec-
tivo de la enumeracin de Aristteles, aplicando el procedimiento
epaggico de buscar entes que no encajan en ninguna de las cate-
goras del repertorio del Estagirita. En este caso, se ofrecen dos
posibles contraejemplos. En qu gnero supremo se encuadrara
75. Cfr. A MMONIO, In Cat., 33, 16-19.

76. Cfr. A MMONIO, In Cat., 33, 19-21

el punto (matemtico) o la privacin?77 Ammonio reconoce que,

desde el punto de vista aristotlico, no hay prevista una categora
para ellos. Sin embargo, esto no desmerece la divisin de Aristteles,
porque esta solo trata de las cosas conocidas por la percepcin y por
la mayora78 y los puntos no son cosas independientes, sino simples
principios de tales cosas, como lo son tambin la materia y la forma.
Muy interesante es la respuesta de Ammonio respecto de la priva-
cin (ste/rhsij). Recuerda que algunos, como el propio Dexipo,
segn hemos visto, han propuesto que la privacin se subsuma en
la categora del tener (e(/cij), puesto que los opuestos caen bajo la
misma categora. Sin embargo, Ammonio rechaza esta propuesta y
arma que la privacin no pertenece a ninguna categora, porque
estas son gneros supremos de los entes y la privacin no es un ente,
sino una privacin de ente79.
4. LA DIVISIN DE LAS CATEGORAS PROPUESTA

POR OLIMPIODORO
Olimpiodoro, el lsofo neoplatnico de la escuela de Alejandra que

vivi en la primera mitad del siglo VI y que recibe el sobrenombre de
El Joven, fue probablemente, como ha quedado dicho, discpulo de
Ammonio. De l se nos han conservado comentarios a tres dilogos
de Platn, al Alcibades, al Gorgias y al Fedn, una introduccin a la
losofa aristotlica y sendos comentarios a los Meteorolgicos y a las
Categoras de Aristteles.
Sobre el objeto de estudio (skopo/j) del primer libro del r-
ganon y, por tanto, sobre la naturaleza de las categoras, Olimpio-
doro remite, hacindola suya, a la concepcin de Jmblico, tam-
bin defendida por Ammonio: las categoras son palabras (fwnai/)
que signican cosas (pra/gmata) por medio de los pensamientos
(noh/mata)80. Acaso lo ms original que propone Olimpiodoro en
su Comentario respecto del elenco aristotlico de las categoras es

80. OLIMPIODORO, In Cat., 28, 22-29, 2. Cfr. A MMONIO, In Cat., 9, 17-18.

su ensayo de sistematizacin. Con l, el comentarista quiere jus-

ticar que, de iure, el nmero de las categoras no puede ser otro
que diez, ni mayor ni menor.
El pasaje en que Olimpiodoro propone el hilo conductor para el
descubrimiento de las categoras merece citarse por extenso:
Respecto de estas cuestiones, indagaremos cuntas son en n-

mero las categoras. Decimos que son diez, como haremos evi-
dente a partir de cierta divisin: todo ente o est en un sujeto (e)n
u(pokeime/n%) o no est en un sujeto (ou)k e)n u(pokeime/n%).
El ente que no est en un sujeto constituye la sustancia; el ente
que est en un sujeto o est en referencia (e)n sxe/sei) o est
por s mismo (kaq au(to). Si est en referencia, constituye
la categora de relacin, pero si est por s mismo, o es di-
visible (meristo/n) o es indivisible (a)me/riston). Si es divisi-
ble, constituye la cantidad, pero si es indivisible, constituye la
cualidad. De esta manera se han mostrado cuatro categoras:
sustancia, cualidad, cantidad, relacin. Pues bien, otras surgen
del tomar parte la sustancia en estas otras (e(\c th=j ou)si/aj
summerizome/nhj tai=j a)/llaij): as, la sustancia combinada
(sumplakei=sa) con la cantidad constituye el dnde y el
cundo, pues el dnde no es otra cosa que el estar la sustancia
en un lugar, como Scrates en el Liceo, y el cundo no es otra
cosa que el estar la sustancia en el tiempo, como Scrates en la
guerra del Peloponeso: mas el tiempo y el lugar se remiten a
la cantidad. A su vez, si se combina con la cualidad, constituye
el hacer y el padecer: pues la accin y la pasin surgen a tenor
de las cualidades, como el agua caliente que nos hace calientes,
porque est caliente, y padece esto mismo por nosotros, porque
est fra, y el calentar es hacer y el enfriarse es padecer. Que
estas cosas se retrotraen a la categora de la cualidad, es quizs
evidente por completo. A su vez, si la sustancia se une con las
relaciones, constituye la posicin y el hbito; pues o bien hace
referencia a las partes propias y constituye la posicin, pues la
posicin no es otra cosa que esta colocacin de las partes, o
bien hace referencia a otra y constituye el hbito, pues el hbito
no es otra cosa que la sustancia yuxtapuesta a la sustancia. Es,

pues, evidente de qu manera a partir de esta sola divisin se

nos han mostrado diez y slo diez categoras81.
La divisin sistemtica de las categoras propuesta por Olimpiodoro

puede esquematizarse en el siguiente diagrama:
Ente
que no est que est

en un sujeto en un sujeto
por s en
mismo referencia
indivisible divisible
SUSTANCIA CUALIDAD CANTIDAD RELACIN
ACCIN PASIN DNDE CUNDO POSICIN HBITO
Esta ordenacin de las categoras tiene, en verdad, dos virtudes prin-

cipales, aunque deja tambin algunas cuestiones abiertas. La primera
de sus virtudes es que se basa en distinciones puramente ontolgicas
de raigambre aristotlica: estar o no estar en un sujeto, estar de
suyo o estar en referencia, ser divisible o indivisible, as como
en diversas combinaciones de estas dualidades entre s. La primera
discriminacin la utiliza el propio Aristteles precisamente con el
propsito de distinguir la sustancia del accidente. Y es mrito de
81. OLIMPIODORO, In Cat., 54, 4-26.

Olimpiodoro el haber puesto expresamente de relieve la relevancia

de las otras distinciones, de innegable origen peripattico, para el
descubrimiento de las categoras accidentales. No obstante, el uso
de estos criterios suscita algunos interrogantes: No sera menester
considerar los conceptos de estar en referencia o de ser divisi-
ble como una suerte de conceptos transcategoriales, puesto que
sirven de criterios para el descubrimiento de las categoras? Cmo
se distingue, en particular, la categora de relacin (pro/j ti) del
concepto no categorial de referencia (sxe/sij), utilizado precisa-
mente para obtener, en el rbol categorial propuesto por Olimpio-
doro, las categoras de relacin, posicin y hbito?
La segunda virtud de esta suerte de deduccin de las categoras
consiste en que establece una jerarqua en el seno de las categoras
que constituyen los accidentes de la sustancia. Esta sistematizacin
separa, en efecto, tres categoras fundamentales: las dos categoras
absolutas de la cantidad y de la cualidad y la categora referencial de
la relacin, del resto de las categoras, las cuales hay que considerar,
en consecuencia, como categoras derivadas. Estas otras categoras
surgen, en efecto, segn ensea el comentador, de una diversa com-
binacin de las tres mencionadas con la categora de sustancia. Esta
distribucin jerrquica de las categoras puede explicar acaso ciertas
omisiones de categoras en las diversas listas que se encuentran en el
corpus aristotelicum. Pero la jerarquizacin de las categoras plantea
tambin algunos problemas. Por una parte, cmo hay que entender
los diversos tipos de trama que se dan entre las categoras funda-
mentales, por virtud de los cuales se originan nuevas categoras?
Son la combinacin (sumplokh/) y el coparticipar (summeri/
zein) tipos de referencia (sxe/sij), y hay que contarlos tambin,
por tanto, entre los conceptos transcategoriales? Por otra parte,
cmo cabe explicar que la lista de las categoras contenga los g-
neros supremos del ente y que algunos de esos gneros no sean
originarios, sino derivados, dado que nacen de la combinacin de
otros gneros?

5. EL MINUCIOSO EXAMEN DE SIMPLICIO DEL CATLOGO

DE LAS CATEGORAS
En su comentario al libro de las Categoras, cuando ha de ocuparse del

modo en que Aristteles las enumera, Simplicio seala82, en primer
lugar, una coincidencia muy notable entre el nmero de categoras
que reconoce el Estagirita y la reunin en una dcada de las entidades
simples caracterstica de los pitagricos, segn ensea Arquitas en su
obra Peri\ tw=n kaqo/lou lo/gwn (De los discursos universales). Este
acuerdo, unido al dato proporcionado por el mismo Simplicio de que
Platn conoci a Arquitas, le lleva a sugerir la inuencia pitagrica
en la doctrina aristotlica de las categoras83. Con todo, hay dos notas
diferentes entre ambas divisiones, que no escapa al meticuloso escru-
tinio de Simplicio. La enumeracin de las categoras de Aristteles no
contiene al uno entre sus miembros, ni reconoce tampoco el carcter
natural, esto es, no convencional, de sus nombres, como parece que
era propio de las escuelas pitagricas.
A continuacin se pregunta Simplicio por la naturaleza de la
divisin de las categoras84. En los escritos de que se sirve para su
Comentario Simplicio encuentra diversas respuestas a esta cuestin.
En primer lugar, la tesis de que se trata realmente de una divisin
genuina. En segundo lugar, el comentarista menciona la posibili-
dad de que se trate de una mera enumeracin (a)pari/qmhsij), y
menciona a Hermino como el defensor de esta posibilidad. Cabe,
por ltimo, que no exista todo alguno que englobe a las categoras,
de manera que estas seran como capitanes que llevan consigo sus
soldados, la sustancia a todas las sustancias, y as sucesivamente, en
82. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 13, 21-26 y 68, 23 ss.

83. En general hoy no se acepta que el escrito atribuido a Arquitas sea suyo ni si-
quiera que fuera compuesto en su poca. Al contrario, se cree que es una obra
helenstica muy posterior: cf. T. A. SZLEZK, 1972, Pseudo-Archytas ber die Ka-
tegorien. Texte zur griechischen Aristteles-Exegese, herausgegeben, bersetzt und
kommentiert (=Peripatoi 4) (Walter de Gruyter, Berlin - New York, 1972). Sin
embargo, aunque Simplicio se engaase sobre su origen, no deja de ser cierto que
es sorprendente que Aristteles reconozca diez categoras, es decir, justamente
la dcada, el tetraktys, nmero perfecto, en el pitagorismo, al ser la suma de los
cuatro primeros nmeros naturales, 1+2+3+4, que representan respectivamente,
el punto, la lnea, la supercie y el volumen.
84. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 61, 18.

un smil que ya se ha visto utilizado por Dexipo. Esta concepcin es

rechazada, porque descoyuntara al cosmos al no ser ya concebible
como un autntico todo.
Si estuviramos ante una divisin propiamente dicha, tendra
que tratarse de o bien de una distribucin de un gnero en sus espe-
cies o gneros subalternos o bien de una particin de un todo en sus
partes. Respecto de la primera posibilidad se suele objetar que no hay
nada comn a las diez categoras y que se predice unvocamente de
todas ellas, como se exige a los gneros. Aquello que podra englobar
a las categoras (ser, to\ o)n\ , algo, to\ ti) no se predica unvocamente
de cada una de ellas, como reconoce Simplicio. Tampoco parece que
se trate de la distribucin de un todo en sus partes, pues, por una
razn anloga a la anterior, no es posible identicar el compuesto que
va a sufrir la particin. Adems, si fuera una particin (merismo/j) de
un todo en sus partes, estas tendran que ser similares o dismiles. Lo
primero no es posible, porque las categoras no son similares entre
s, como lo son las partes de un pedazo de cobre, que siguen siendo
cobre. Pero tampoco cabe aceptar lo segundo, porque cada una de las
categoras sigue siendo ente o algo y guarda, as, similitud con el todo
del que procede. La respuesta que Simplicio ofrece a este problema
consiste en recordar que las categoras derivan de una unidad (to\ a)f
e(no\j), del ser, se podra tambin sealar, que se dice en muchos sen-
tidos. Simplicio reconoce que este vocabulario, con una inequvoca
referencia a la unidad, es claramente neoplatnico, pero se lo atribuye
asimismo a Aristteles, y ms en concreto a algn texto de la Metaf-
sica85, que, lamentablemente, se olvida de sealar como justicacin
de semejante atribucin.
Una segunda cuestin en torno a la derivacin de las categoras
consiste en establecer su nmero. La meticulosidad de Simplicio
le lleva a mencionar a autores como Hermino, que no decide si el
nmero diez es la cantidad denitiva de gneros supremos, dejando
as abierta la cuestin; o como Atenodoros, que, en su tratado Contra
las categoras de Aristteles, le critica que cifre en diez la suma de los
gneros supremos, aunque Simplicio no indica si la queja se reere
a que este nmero le pareca excesivo lo que es probable por su
85. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 8.62.14 a 8.62.16

cercana al estoicismo o escaso. Tambin menciona Simplicio a

Cornuto, Lucio y Nicstrato, como lsofos que se opusieron, no se
aclara bien cmo, a la divisin aristotlica de las categoras.
En su funcin de comentador, Simplicio se ve naturalmente en
la obligacin de defender la clasicacin aristotlica de las catego-
ras. Agrupa en tres tipos las objeciones, como ya se ha visto tambin
en otros comentaristas: aquellas que proponen que esta divisin peca
por exceso, aquellas otras que la consideran defectiva y, por ltimo,
aquellas que pretenden mostrar que no se ha identicado bien los
gneros supremos. Naturalmente esta ltima crtica es compatible
con las dos anteriores86.
Aunque no exenta de cierta originalidad, la discusin que Sim-
plicio hace de estas objeciones sigue las pautas de otros comenta-
ristas. En su Comentario, en efecto, Simplicio estudia y da la misma
respuesta que Dexipo a la cuestin de si no habra que incluir en la
lista aristotlica la categora de ser movido. Rechaza asimismo,
como har Elas, la propuesta de subsumir en la categora de la rela-
cin tanto la accin como la pasin: as como el padre y el hijo estn
en relacin sin que, por ello desaparezca la categora de la sustan-
cia, la accin y la pasin mantienen una doble relacin entre s que
no impide que, como tales, sean categorizables de forma diferente.
Tampoco est de acuerdo Simplicio en tratar de reducir la categora
de estar en una posicin o bien a la accin o bien a la pasin: estar
sentado, por ejemplo, no es tanto una accin o una pasin cuanto
un asentamiento (i(/drusij) de una cosa en otra. Y otro tanto ocurre,
a su juicio, con la pretensin de que el hbito se reduzca al tener o
al padecer87. Tambin parece hacer suya Simplicio la oposicin de
Dexipo a los intentos de Jencrates y Andrnico consistentes en
reducir la lista de las categoras a tan solo dos solamente y asimismo
considera inviable agrupar en una sola categora, a saber, en la de
relacin, a los nueve accidentes distinguidos por Aristteles88.
86. No se discutir en este punto la informacin que proporciona Simplicio sobre

la tabla categorial estoica, que se reduce a cuatro miembros, muy diferentes
de la divisin mnima de Aristteles. Cf. SIMPLICIO, In Cat., 66, 33-67, 9. Vid.
nota 74.
87. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 62, 4-24. Cfr. ELAS (DAVID), In Cat., 160, 1ss.
88. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 63, 24-64, 14.

De manera semejante a otros comentadores, como Dexipo,

Olimpiodoro, Filopn o Elas89, tambin Simplico se opone a aadir
a la lista aristotlica la categora de ser tenido, como pretenda Nicos-
trato. Segn el comentador, el ser tenido pertenece propiamente a
la categora de estar en una posicin. As, cuando uno sostiene un
escudo, el escudo es sostenido, es decir, es colocado en una deter-
minada posicin respecto de los cuerpos que estn a su alrededor90.
Comparte tambin Simplicio con Dexipo, y por razones anlogas, el
rechazo a incluir las conjunciones y los artculos en la lista aristotlica
de las categoras, pues no son palabras que signiquen por s. Tam-
bin recoge Simplicio en su Comentario las objeciones sobre dnde
situar en la tabla categorial el punto o la privacin, que hemos visto
en Ammonio. Sin embargo, quiz la solucin que encuentra Sim-
plicio no tiene la elegancia de la de Ammonio y esconde numerosas
dicultades ontolgicas. As, uno de los ejemplos de Simplicio es ir
descalzo, que subsume en la misma categora, la del tener, que ir
calzado, dado que los opuestos pertenecen a la misma categora. No
obstante, esta decisin obliga, como hace Dexipo con coherencia, a
agrupar en una misma categora el ser y la ausencia de ser91.
Mayor originalidad presenta la parte propositiva, no meramente
refutativa, del Comentario de Simplicio. As, el comentarista seala
que la lista aristotlica de diez gneros supremos se puede defender
directamente de dos formas. La primera es la induccin (e)pagwgh/)
que parte de cualquier ente y lo subsume en el gnero supremo co-
rrespondiente. Si en esta operacin reductiva se encuentra siempre
disponible una de las diez categoras como la adecuada en cada caso,
se puede entonces considerar vlida la enumeracin de las catego-
ras92. La otra manera es efectuar una deduccin de las categoras,
es decir, llegar a la enumeracin de las diez categoras aristotlicas
siguiendo un riguroso proceso divisivo en el que, en cada etapa, se
est seguro de haber agotado el punto de partida escindindolo en
dos o ms elementos mutuamente excluyentes. Simplicio intenta este
89. Cfr. DEXIPO, In Cat., 32, 10 ss; OLIMPIODORO, In Cat., 53, 18-20; 54, 28-30;
F ILOPN, In Cat., 44, 4-10, ELAS (DAVID), In Cat., 16, 1-4.
90. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 64, 13-18.
91. Cfr. DEXIPO, In Cat., 33, 19-20.
92. Cfr. SIMPLICIO, In Cat., 68, 28-68, 31.

proceso, que adopta una forma distinta de las que efectan Olimpio-
doro, Elas y Aretas.
La unidad de la que se parte es el ente. Simplicio vacila en
cmo conviene efectuar la primera divisin. Propone de entrada
una tripartita: todos los seres son existentes (u(pa/rceij), potencias
(duna/meij) o actividades (e)ne/rgeiai), pero, puesto que las potencias
son intermedias, es preferible considerarlas dentro de los existentes.
Conviene, pues, que la primera divisin sea: los existentes mismos,
que es lo que es activo o pasivo y las actividades93. A pesar de ello,
procede como si la primera fase divisiva fuese tripartita, pues inme-
diatamente a continuacin aade: Todas las actividades estn in-
cluidas en la categora de accin (poiei=n), mientras que las pasiones
(pa/qh) estn incluidas en la de pasin (pa/sxein). De los existentes
mismos, etc.94.
Una vez establecidas las categoras de la accin y la pasin. Sim-
plicio divide los existentes en aquellos que tienen su ser por s mismos
(kaq e(auta\j), que son las sustancias, y aquellos que vienen a la exis-
tencia en otras cosas (e)n a)l/ loij)95. Estos ltimos se dividen segn
tengan que ser considerados en referencia (kata\ sxe/si/n) o sin re-
/ xetoi)96. De estos ltimos, algunos han de ser conside-
ferencia (a)s
rados segn la forma de los existentes corpreos (cualidad, to\ poio\n),
otros segn la extensin (kata\ th\n dia/stasin) y la pluralidad
(plhqusmo\n), y se trata de la cantidad (to\ poso/n)97. En lo tocante
a lo que se les considera en referencia, algunos son correlativos y se
incluyen en la categora de relacin (pro/j ti), mientras que otros no
son correlativos98. De los no correlativos, unos son considerados en
su relacin con otros cuerpos, mientras que otros lo son en relacin a
lo incorpreo99, ya sea en relacin al lugar (kata\ th\n pro\j to/pon),
y es la categora de lugar (pou=), o en relacin al tiempo (kata\ th\n
93. SIMPLICIO, In Cat., 67, 27-30.

94. SIMPLICIO, In Cat., 67, 30-32.
99. Siguiendo una concepcin estoica, Simplicio considera incorpreos el espacio y
el tiempo.

pro\j xro/non), que da lugar a la categora del cundo (pote/)100. Los

que, por su parte, son considerados en relacin con otros cuerpos,
unos lo son en relacin a aquellos en los que estn establecidos, como
de pie o sentado, y pertenecen a la categora de posicin (kei=sqai)101,
otros, en cambio, en relacin a aquellos cuerpos que estn a su alre-
/ ein)102.
dedor y se incluyen en la categora del hbito (e)x
El diagrama siguiente intenta recoger esta deduccin de las ca-
tegoras.
Entes
existentes
por s en otros
sin referencia con referencia
segn segn la recproca no recproca

la forma extensin
con lo con lo
incorpreo corpreo
espacio tiempo alrededor en los

que est
potencias actividades
PASIN ACCIN SUSTANCIA CUALIDAD CANTIDAD RELACIN DNDE CUNDO HBITO POSICIN
Como en el caso de la clasicacin de Olimpiodoro, esta divisin

de las categoras aristotlicas deja abiertos graves interrogantes.
Entre ellos, no son los menores el problema del estatuto de las


potencias (duna/meij) y las actividades (e)ne/rgeiai) en tanto que

entes distintos de los existentes (u(pa/rceij); o la cuestin de cmo
distinguir la categora de relacin (pro/j ti) de los conceptos no
categoriales de referencia (sxe/sij) o recproco o correla-
tivo (a)nti/strofoj).
6. LAS APORTACIONES DE ELAS AL ESTUDIO DEL INVENTARIO

DE LAS CATEGORAS
Tras recordar al lector de su Comentario que Aristteles divide

los entes en sustancias universales, sustancias particulares, acci-
dentes universales y accidentes particulares (ta\ o)/nta ei)j kaqo/
lou ou)si/an kai\ merikh\n ou)si/an, kaqo/lou sumbebhko\j
kai\ meriko\n sumbebhko/j)103, el comentarista Elas aade que,
a continuacin, el Estagirita divide lo que es sin combinacin en
diez categoras. Trata brevemente de la naturaleza de las catego-
ras, de modo similar a como lo hicieron comentaristas anteriores,
y pone de relieve mediante un ejemplo cmo en el tratado de las
Categoras se introducen cada una de ellas, antes de pasar al estu-
dio pormenorizado de sus diferencias y propios. A su vez, Elas las
menciona utilizando como ejemplo a Scrates, que es sustancia,
en tanto que hombre; que es cantidad, en tanto que de dos o de
tres codos; que es cualidad, en tanto que blanco o msico; que es
relacin, como padre o como hijo; que es accin, en la medida
en que corta; que es pasin, en tanto que es cortado, que est en
una posicin, en tanto que se halla sentado, de pie; hbito, como
llevando un anillo en el dedo; dnde, en el Liceo; cundo, de la
poca de las guerras del Peloponeso104.
Para mostrar el carcter completo de la enumeracin aristot-
lica, lo que no hace, segn reconoce Elas, el propio Aristteles, con-
viene mostrar que se llega a cada categora mediante una divisin del
punto de partida, cuyo esquema divisivo posterior es enteramente
semejante al de Olimpiodoro105.
103. ELAS (DAVID), In Cat., 158, 18-19.

104. Cfr. ELAS (DAVID), In Cat., 158, 34-41.
105. Cfr. ELAS (DAVID), In Cat., 159, 9-19. Cfr. OLIMPIODORO, In Cat., 54, 4-26.

La divisin propuesta permite a Elas, como antes al propio

Olimpiodoro, sealar el carcter jerrquico, podra decirse, de las
categoras. Primero la sustancia, que es sustrato para todas las dems.
Despus la cantidad, ya que la constituye la materia prima. En tercer
lugar, la cualidad, puesto que lo que es por s antecede a lo que es en
referencia a, la relacin, que ocupara el cuarto lugar. Las categoras
que se forman de la combinacin de dos categoras simples siguen
el orden jerrquico de las categoras que las conforman. El dnde
y el cundo, producto de la referencia de la sustancia a la cantidad,
anteceden al hacer y el padecer, porque en estas la referencia es de
la sustancia con la cualidad. Las ltimas, obviamente, segn este
criterio, son el hbito y la disposicin106.
La demostracin de cmo se llega a la enumeracin de las
categoras tambin le permite a Elas declarar taxativamente que la
divisin categorial es perfecta, ni defectiva ni excesiva, pues ha sur-
gido de divisiones dicotmicas siempre exhaustivas y mutuamente
exclusivas. Sin embargo, en este punto emprende la solucin de
las objeciones habituales. Se ve que el orden que Elas sigue en su
Comentario no es el mismo que el de Simplicio, pues este comienza
con la solucin de las objeciones antes de pasar a la parte proposi-
tiva de su comentario. En este apartado no hay grandes novedades.
Considera as la objecin que aade a la lista el ser tenido, ofre-
ciendo una solucin similar a la ya conocida de Dexipo, que, segn
dice explcitamente, toma de Siriano107. Se enfrenta tambin a la
objecin que encuentra excesiva la enumeracin porque pretende
reducir a una sola categora, la de ser movido, el hacer y el pade-
cer108. Menciona, sin indicar sus nombres, a aquellos que reducen
a ocho la lista de las categoras, pues engloban en la categora de la
relacin las categoras del hacer y el padecer. La respuesta comn
de Elas es asimismo sabida: el que acta y el que padece pertene-
cen, ciertamente, a la categora de la relacin, pero no el hacer y
el padecer mismo109.

107. Cfr. ELAS (DAVID), In Cat., 160, 5.
108. Cfr. ELAS (DAVID), In Cat., 160, 9 ss.

7. LAS RAZONES DE FILOPN A FAVOR DEL CARCTER PERFECTO

DE LA ENUMERACIN DE LAS CATEGORAS
Juan de Filopn pertenece a tambin a la escuela neoplatnica de

Alejandra. De este converso al cristianismo se han conservado nu-
merossimas obras, entre las que destacan sus comentarios a textos
aristotlicos.
En su exposicin del tratado inicial del rganon, explica la natu-
raleza de las categoras e indica el procedimiento de Aristteles con-
sistente en introducir primero las categoras mediante un ejemplo,
antes de pasar a su examen detenido, como es habitual en los restantes
comentaristas. En la lista aristotlica, Juan de Filopn se detiene en el
ejemplo de la categora de tener, para mencionar la objecin, tratada
por otros comentaristas, que pone en duda que sean exactamente diez
las categoras, pues sostienen la conveniencia de aadir a la lista can-
nica la categora de ser tenido (e)x
/ esqai), formada a partir del tener, de
la misma manera que hacer y padecer constituyen dos categoras y no
una sola110. La respuesta, ya conocida, es que el ser tenido se reduce a
la categora de estar en cierta disposicin.
Otras de las objeciones que menciona Filopn respecto del
acierto de cerrar en diez la enumeracin de las categoras es mencio-
nar a aquellos que buscan en qu categora debe incluirse el punto
y la unidad. A este doble problema aade Filopn el problema del
instante (nu=n), en el cual no haban reparado expresamente los an-
teriores comentaristas. La objecin viene a decir que no son sustan-
cias, pues no tienen la independencia ontolgica de estas, ya que el
punto est en la lnea de la que es principio y lmite, como el instante
el nmo, no el que se extiende est en el tiempo, del que es
asimismo principio y lmite111. Pero tampoco son cantidades. Lo
propio de las cantidades es el ser iguales o desiguales. Pero el punto
o el instante solo pueden ser iguales al punto o al instante. Nada
que posea cantidad carece de partes. Las cantidades son continuas
o discretas, pero en ambos casos poseen partes. Otros sugieren que
110. Cfr. DEXIPO, In Cat., 32, 11-16; A MMONIO, In Cat. 33, 16-19. SIMPLICIO, In Cat.,
64, 13-18; ELAS (DAVID), In Cat., 160, 5.
111. Cfr. F ILOPN, In Cat., 46, 14-19.

habra que incluirlos en la categora de la relacin, ya que los prin-

cipios son principios de algo (como el padre es padre del hijo y la
mitad es la mitad del doble). No obstante, con ello no se avanza gran
cosa, porque las relaciones se dan en todas las categoras112.
La respuesta de Filopn a estas cuestiones se asemeja a la de
Ammonio113. En principio, estas cuestiones no deben preocupar al
lgico, ya que la nalidad del libro de las Categoras es hablar de lo
que es ms conocido para la mayora, podramos decir segn el len-
guaje comn y no tcnico. Y en el lenguaje de la mayora de los seres
humanos no se habla de instantes (que no se dilatan en el tiempo)
o de puntos, que no se ven114. En todo caso, prosigue Filopn, si
hubiera que adscribirlos a una categora, sera a la de la cantidad,
coincidiendo en esto con Simplicio115.
Otra dicultad que afronta Filopn es cmo categorizar lo
negativo, por ejemplo, la privacin116. Como en Ammonio, la res-
puesta es que la privacin no pertenece a ninguna categora, ya que
las categoras son categoras de las cosas limitadas que se muestran,
y la privacin ni es limitada ni se muestra por s misma117. En cual-
quier caso, si hubiera que englobarla en una categora, sera en la
misma que el hbito, de igual manera que las negaciones pertenece-
ran al mismo gnero que las armaciones, dado el principio de que
los opuestos comparten idntico gnero118.
Una ltima objecin que habla a favor del carcter imperfecto
de la enumeracin aristotlica estriba en inquirir cul es el gnero su-
premo donde se encuadrara el movimiento. Los que objetan sugieren
que en ninguna de las categoras. La respuesta de Filopn es que cada
movimiento se da en una categora, la corrupcin y la generacin, en
la sustancia, y as sucesivamente. Pero el moverse mismo pertenece a
la categora del hacer, mientras que el ser movido a la del padecer119.
112. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 47, 17.

113. Cfr. A MMONIO, In Cat., 34, 1ss.
114. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 47, 22-28.
115. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 47, 28-32; SIMPLICIO, In. Cat., 65, 25-66, 12.
116. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 48, 7-8.
117. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 48, 8-10.
118. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 48, 10-13.
119. Cfr. F ILOPN, In. Cat., 48, 14-27.

8. RECAPITULACIN SISTEMTICA:
EL CONSENSO EXEGTICO DE LOS COMENTADORES NEOPLATNICOS
SOBRE LA LISTA ARISTOTLICA DE LAS CATEGORAS
La revisin de las principales aportaciones de los comentaristas neo-

platnicos del tratado de las Categoras permite establecer, junto a
algunas discrepancias de detalle, en las que siempre ser interesante
ahondar, un amplio ncleo comn de consenso exegtico, que, ade-
ms de su valor histrico, constituye un reto y un acicate para la
ontologa contempornea.
En primer lugar, todos ellos coinciden bsicamente en la natu-
raleza de las categoras. No son solo palabras, ni cosas ni conceptos.
Las categoras son palabras en tanto signicativas de las cosas. Son,
adems, simples, de manera que lo que hoy denominamos estados de
cosas, que algunos autores consideran que es un categora, e incluso
la principal, quedara ms descartado por su carcter complejo
que pasado por alto en estos comentaristas y tambin en el propio
Aristteles.
Un segundo punto de inters en la discusin del carcter com-
pleto de la lista aristotlica de las categoras, tal como se enuncia
en el primer libro del rganon, es que todos los comentaristas, en
cuanto tales, tratan de salvar el catlogo de diez categoras, si bien
muchos insisten en que estas categoras versan exclusivamente sobre
el ente sensible, el ente natural. Ensayan dos maneras de probar la
integridad del elenco aristotlico.
Algunos comentaristas consideran posible una demostracin
directa, positiva, de iure de este carcter completo, consistente en
una divisin de las categoras mediante pasos sucesivos en los que
se est seguro de partir el todo inicial en elementos excluyentes y
exhaustivos. Que sea posible una divisin de este tipo no supone
que se acepte que se est dividiendo el todo (el uno, el ente, etc.)
en el sentido tcnico en que se divide un gnero en sus especies.
Est claro que la divisin de las categoras no es de este tipo. En
los comentaristas neoplatnicos hay bsicamente dos ensayos de
cmo llevar a cabo esta particin: por una parte, la de Olimpio-
doro, Pseudo-Arquitas (kaqolikoi\ lo/ g oi de/ k a, 4, 19 ss.) y

Elas; por otra, la de Simplicio. El comentarista annimo recoge

ambas120.
La otra manera de probar que hay diez categoras y solo diez
es un proceso negativo, contrainductivo, podramos decir, una de-
mostracin, en denitiva, de facto. La enumeracin de las categoras
puede ser defectuosa por tres razones: por ser deciente, por resul-
tar excesiva o por cometer un error en la identicacin de las cate-
goras. Naturalmente, este ltimo fallo es compatible con cualquiera
de los otros dos.
La enumeracin puede resultar insuciente porque no haya
cabida en ella para encuadrar adecuadamente a lo signicado por
las conjunciones y artculos del discurso, al movimiento, a la pri-
vacin, al punto, al instante de tiempo que no dura. Especialmente
interesante, resulta, a este respecto, la objecin que propone aadir
la categora de ser tenido, formada del tener por analoga con la pareja
de hacer y padecer. Asimismo, puede resultar excesiva porque pasa
por alto que dos o ms categoras aristotlicas se pueden agrupar en
una sola. As, por ejemplo, segn los comentaristas neoplatnicos
examinados, se ha objetado que el hacer y el padecer deberan reu-
nirse en la nica categora del movimiento. El proceso de adelgaza-
miento del listado categorial puede ir a ms y quedarse en las cuatro
categoras distinguidas por los estoicos. E incluso no falta quienes
reducen todas las categoras a la pareja sustancias y accidentes, lo
que es por s y lo que es por otro. Con sabidura y tino losco,
los comentaristas neoplatnicos oponen, como hemos visto, razo-
nes aristotlicas, o de indudable raigambre peripattica, para salir al
paso de estos reproches.
Las respuestas que los comentadores neoplatnicos han pro-
puesto a la discutida cuestin de la sufcientia praedicamentorum,
o de la divisio in decem praedicamenta, planteada por el tratado de
Aristteles que inaugura sus libros de lgica, merece, en verdad,
ser rescatada del relativo olvido en que ha cado. Como se ha visto
120. La deduccin de la divisin categorial de Simplicio coincide completamente con

la que se hace en el escrito annimo sobre las categoras (Anonymi in Aristotelis
categoras Commentarium, 9, 19, 18). Este escrito annimo recoge tambin la
divisin de Olimpiodoro y Elas, op. cit., 9, 18-9, 29.

a lo largo de este estudio, las propuestas y soluciones que brindan

estos autores pueden muy bien contribuir al esclarecimiento de la
discusin, todava y siempre actual, sobre la naturaleza y el nmero
de las categoras.

La Cuetión de La División en Diez Predicamentos en Los Comentarios Neoplatónicos de Las Categorías

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Cuetión de La División en Diez Predicamentos en Los Comentarios Neoplatónicos de Las Categorías

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA CUESTIN DE LA DIVISIN EN DIEZ PREDICAMENTOS

La cuestin de la divisin en diez

The question of the division in ten predicaments in the Neoplatonic

JUAN JOS GARCA NORRO ROGELIO ROVIRA

Keywords: Categories, Aristotle, Neoplato- Palabras clave: Categoras, Aristteles, co-

RECIBIDO: ENERO DE 2014 / ACEPTADO: MARZO DE 2014

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 357

1. Como es sabido, Aristteles enuncia su lista de diez categoras en dos lugares de

358 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

Con todo, la dicultad relativa al presunto carcter asistemtico

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 359

cabe presentar contra ella, es decir, frente a posibles objeciones naci-

7. DEXIPO, In Aristotelis Categorias commentarium Ed. Adolf Busse. (Reimer, Ber-

360 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

modo, los neoplatnicos consideraron que el estudio del pensamiento

10. Cf. I. et P. H ADOT, Apprendre philosopher dans lantiquit. Lenseignement du

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 361

griegos al primer libro del rganon debidos a Porrio11, Dexipo12,

1. LA ENSEANZA DE PORFIRIO SOBRE LA LISTA ARISTOTLICA

Como es sabido, adems de su inmortal Isagoge, o Introduccin a las

362 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

coge, la armacin del carcter completo del repertorio y ciertas

La divisin ms amplia posible es en diez, pues se dice que los

De esta manera, la divisin en diez categoras se opone a la divi-

20. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 71, 23.

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 363

(sumbebhko/ta kaqo/lou) y accidentes particulares (sumbebhko/ta

25. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 71, 20-23.

364 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

Conviene no tergiversar el sentido de esta tesis positiva de Por-

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 365

riana, antes citada. En su Comentario, en efecto, Porrio ensea que

35. PORFIRIO, In Cat., 57, 4-6.

366 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

39. PORFIRIO, In Cat., 58, 34-36.

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 367

tinguir nueve sentidos de la expresin estar en un sujeto o estar en

42. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 77, 18-36.

368 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

(pou=) de la lista de las categoras, ya que la relacin estar en un

45. Cfr. PORFIRIO, In Cat., 77, 22-23.

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 369

la relacin estar en lo que domina y establecer as los accidentes

2. LA DEFENSA DE DEXIPO DEL CARCTER COMPLETO

Poco se sabe del lsofo neoplatnico Dexipo, salvo que vivi en la

370 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

Segn propia confesin48, para elaborar su obra Dexipo se sirvi

48. DEXIPO, In Cat., 5, 9.

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 371

tteles confecciona su lista de las categoras: la distincin entre no

53. DEXIPO, In Cat., 32, 4-5.

372 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

sumbebhko/j). Por otra parte, lo que se mueve no por ello mismo

56. DEXIPO, In Cat., 31, 9-10.

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 373

kaq au(ta/), o la sustancia (ou)si/a), y lo relativo (ta\ de\ pro/j ti)60,

Si alguien divide en sujeto (u(pokei/menon) y lo que se relaciona

Semejante divisin es, pues, impropia y, por ello, rechazable.

60. Cfr. DEXIPO, In Cat., 31, 11-12 y 19.

374 ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394

extraer las consecuencias de la concepcin sobre la naturaleza de las

66. DEXIPO, In Cat., 32, 27-29.

ANUARIO FILOSFICO 47/2 (2014) 357-394 375