Cercado um ncleo d ideias mais ou menos slido de criadores de novas ideias existe

uma esfera de atuao

composta por aqueles cujo papel se restringe ao uso e disseminao dessas ideias, id
eias ocultas e revestidas de
cobertura aparentemente doutrinria.
Acontece que nem tudo se revela de imediato, nem tudo aparente nem tudo exala um
cheiro imediato, mas os vicios reclamam o que se passa na subcamada do processo
.
Geralmente possvel perceber os esquemas de uma "Inteligentsia", pautada a trazer
a tona um esquema uma agenda
e ai de quem constatar e revelar" ser taxado de cosnervador h prtica mais comum". No
atoa que por exemplo politicos de uma legenda e um movimento como Jean Wyllys d
iz que preciso o debate( um elo principio) com este discurso d a entender que tud
o debativel dentro da razo "at mesmo a pedofilia" e tudo que negativo e fere a dig
nidade do outro inclusive promove o abuso, deve ser debatido e atinge quem disc
orda como coservador, fundamentalista
ou coisas do tipo.
O que se pode e o que se sabe sobre o Esquema?
Nem sempre possvel falar ou trazer a boa vontade de todos a determinados assuntos
ento qual a estratgia?
Uma questo revestida ou problematizada para poder trazer a tona um questionamento
excludente na premissa da obra.
Que obra? Bem vamos falar sobre um assunto na Escritura Sagrada ( na verdade no i
mporta muito qual assunto) o que importa o artificio por trs da prtica, assim que
houver um posicionamento Ortodoxo sustetando segundo a ideia da obra, ele proble
matizado e ai vem uma segunda questo j engatilhada " o questionamento da premissa"
.
Senhores o direito a discordar direito e a questionar nobre, mas a honestidade a
inda importante principalmente se tratando
de comentar algo com base em algo ( a fonte a autoridade do texto) e depois dist
orcer o primeiro principio que se trata da fonte...
Vou dar um exemplo que gosto, muito simples ao meu ver. Eu vou pontuar questes a
respeito de uma fonte e tentar trasnfrmar o antagonico o contraditrio em algo apa
rentemente pontual com aquilo que desejo destruir.
Vamos falar de Deus, de como o Senhor e Santo e justo...
Mas neste momento pensando em tesmo um outro maigo lembra o seguinte:_ Muulmanos t
ambm seguem a Deus
reconhecem inclusive Jesus e os profetas...
_Inclusive usam passagens da escritura.
Os Hindus por exemplo tambm possuem deuses existe l sua f uma manifestao de Deus rela
tiva ao tempo a histria e ao povo, mas no fundo tudo leva a Deus.
Enquanto todo um grupo conseme seu conhecimento e posicionamento de fpe com base
no principio da Obra, outro faz a diviso de realidades agora a premissa se perde
em um discurso d que envolve os opostos.
Como se faz isso? Simples a premissa era com base no relato Biblico e foi subver
tido por principios antagonicos e contraditrios. Isso mesmo o islam fala em Jesus
? Sim, mas ele nega de fato "Cristo como Senhor e Deus como verbo encarnado seg
undo as escrituras".Ele nega a ressurreio, na prtica o Islam e sua obra no confirmam
fazem heresia por um movimento diferente em vz de somente negar ele ditorce e po
r aceitao de principios arranha a premissa Biblica....
Um exemplo comum Jesus ressucitou no Domingo, h quem discorde tranquilo, mas difi
cilmente quem discorde quanto a ressurreio, pois isto definiria a pessoa como vrias
coisas menos Crist. porque nega o principio da salvao e da promessa na ressurreio.
Mas vamos ao caso.
Em debate ou ajuntamento para comentrios sobre a escritura visando aprendizagem e
comunho a questo seria esta:" Jesus ressucitou no Domingo"...e no decorrer do deb
ate e dos comentrios quem criou a questo ao ouvir um qualquer dizendo sim com cert
eza Jesus ressucitou no domingo... no na segunda nem na sexta. Aquele que abriu a
questo se vira saindo da premissa e lana a questo para outra esfera _" mas ser que
a ressurreio uma relaidade? No a mensagem de Cristo que permanece viva?"...e como p
or etiqueta e por postura a coisa entrou no debate, mas toda vez ue algum insitir
na questo do retorno ao dia de Ressurreio, no decorrer dos comentparios algum infla
ma a coisa falando de posies contrarias a realidade da fonte.
Bem, porque a questo no foi aberta ento segundo a posio Liberal ou desconstrucionista
( uma porque nega a fenomenologia do milagre e outra porque descontroi a obra qu
e aborda), a critica uma virtude, mas como diz o autor nem sempre o Cristo.
A QUESTO QUE DEVEMOS PENSAR SE COMEAMOS PELA ESCRITURA DEVEMOS PARTIR DE QUAL PRI
NCIPIO?
Me recordo que um espirita sempre costumava falar em escritura espiritismo e e
scritura, sempre durante os comentrios e isso dava um sentimento de que havia uma
busca embasada para sua posio e sentimento, no entanto ao primeiro derrapar ele d
izia que no estava preso a dogmas e isto no o obrigava a entender aquilo na forma
que estava, outra muito comum era que a escritura era escrita por homens, depoi
s outra muito mais comuns era citar um caminho dequestionamentos ( uma lista salt
ando do assunto alguns eram questionamentos de materialistas outros deistas, pan
teistas) o que se percebeu foi o seguinte de pelo menos trs passos ou mais.
1 Se comea citando a escritura.
2 mudando o descrito na escritura
3 se aferrando a passagens minusculas unicas ao passos que vrias outras mostram o
contrrio
4 descrendo e colocando descredito sobre o sistema de doutrinas/ ou fontes
5 afirmando que tudo era fonte humana e nada divina.
Seria possvel entender que se comea com uma premissa na Escritura, em seguida o pr
ocesso comenta-la negando ela
e depois negando sua fonte sua orientao e colocando toda a ortodoxia como fonte de
dogmatica de um tempo passado tenebroso?