El retiro de la acusacin en la etapa

intermedia: mala prctica fiscal o

afectacin al debido proceso?
ngel Gmez Vargas*

1. Introduccin

En nuestro pas se viene implementando progresivamente[1] el Cdigo Procesal Penal de

2004 (en adelante, CPP); habiendo entrado en vigencia en todos los distritos judiciales[2], a
excepcin de Lima y Callao, donde segn el calendario oficial de aplicacin progresiva,
modificado por el Decreto Supremo N 002-2016-JUS, entrar en vigencia para todos los
delitos[3]; el 1 de mayo de 2016 en Ventanilla (ya pas); el 1 de julio de 2017 en el Callao,
Lima Este y Lima Norte; y el 1 de julio de 2018 en Lima Sur y Lima.

La implementacin progresiva del CPP ha sido una medida acertada para la consolidacin
del nuevo modelo procesal penal, porque ha permitido corregir algunos problemas iniciales
propios de toda reforma judicial. Problemas que a mi juicio tienen su origen principal en los
diferentes criterios de interpretacin de los operadores jurdicos y, en otros casos, debido a
los errores materiales[4], contradicciones[5] y vacos[6] de la norma procesal penal vigente.

En efecto, si bien nuestro Cdigo adjetivo presenta algunas imperfecciones propias de su

creacin humana, sin embargo, considero que la principal problemtica que viene
afrontando el proceso de implementacin en nuestro pas es la falta de unificacin de
criterios de los operadores jurdicos respecto a un mismo instituto procesal; razn por la
cual en la comunidad jurdica se ha asentado la idea de que existe un criterio de
interpretacin[7] del norte, del centro y del sur[8].

Si bien la Corte Suprema ha dictado acuerdos plenarios para unificar los diversos criterios
de interpretacin que se presentan en los distritos judiciales donde se encuentra vigente el
nuevo modelo procesal penal, sin embargo, algunos operados jurdicos mantienen su
criterio de interpretacin, negando la fuerza vinculante de los acuerdos plenarios[9].

Un caso prctico de lo expuesto precedentemente es la admisin del proceso especial de

terminacin anticipada en la etapa intermedia por razones de economa, celeridad y
elasticidad procesal[10], no obstante que existe prohibicin legal (artculo 468.1 CPP[11]) y
prohibicin doctrinal (Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009).
Otro caso prctico de la problemtica planteada es respecto al retiro de la acusacin en la
etapa intermedia; requerimiento fiscal que es admitido por algunos jueces de la
investigacin preparatoria, bajo el argumento de que el desistimiento de la pretensin penal
(retiro de acusacin) sera una facultad del fiscal en aplicacin del principio acusatorio, y
que este requerimiento vinculara al juez de la investigacin preparatoria, porque en
aplicacin del principio acusatorio no tendra la competencia funcional de obligar al fiscal
a formular acusacin.

Criterio de interpretacin que no comparto por los fundamentos que sern expuestos en el
presente trabajo, en el que determinaremos si dicho procedimiento (retiro de acusacin en
la etapa intermedia), es una mala prctica fiscal o es una afectacin al debido proceso.

2. Resolucin materia de anlisis[12]

Expediente : 5449-2010-77

Juzgado : Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo

Acusado : Luis Vicente Tejada Cabada

Agraviada : Prima AFP S.A.

Delito : Apropiacin ilcita

Juez : Dr. Giammpol Taboada Pilco

Asistente : Carolina Cieza Poman

AUTO
RESOLUCIN NMERO CINCO:

Trujillo, veintisis de abril del dos mil once.-

I. Parte expositiva:

Con fecha veinticinco de abril del dos mil once se celebr la audiencia preliminar de
control de acusacin en la Sala de Audiencias del Tercer Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, con la presencia de la doctora Carmen Namuche Reyes en calidad
de Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo y el
doctor Csar Alva Florin en calidad de abogado particular del acusado, habiendo la Fiscal
al inicio del debate procedido al retiro de la acusacin, presentando en su defecto un nuevo
requerimiento de sobreseimiento por los mismos hechos y personas descritas en la
acusacin precedente, lo cual fue aceptado por el abogado defensor, habiendo el Juez a quo
diferido la decisin por resolucin escrita.

II. Parte considerativa:

1. Antecedentes

1.1. Con fecha veintiuno de enero del dos mil once, el doctor Constante Carlos Avalos
Rodrguez en su calidad de fiscal provincial del Tercer Despacho de la Segunda Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Trujillo, presenta requerimiento de acusacin contra Luis
Vicente Tejada Cabada, por el delito de apropiacin ilcita tipificado en el artculo 190,
primer prrafo del Cdigo Penal en agravio de Prima AFP S.A. La tesis incriminatoria se
resume en que el acusado en su calidad de representante de la empresa Transportes
Carranza SAC, ha retenido y se ha apropiado ilcitamente del dinero correspondiente a los
aportes de sus trabajadores afiliados al sistema privado de pensiones, como consta de las
liquidaciones de cobranza practicados por Prima AFP S.A., as como de las copias de las
sentencias declaradas fundadas en los procesos civiles de obligacin de dar suma de dinero
iniciados contra Transportes Carranza SAC, en el Expediente N 6021-2000 ante el Primer
Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 6,284.05; en el Expediente N 4674-2000 ante el
Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 3,295.13; en el Expediente N 5293-2001
ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 7,134.81; en el Expediente N
3541-2001 ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/. 32,297.35; en el
Expediente N 2405-2002 ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo por S/.
1,387.40; en el Expediente N 3768-2002 ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo
por S/. 3,349.87; en el Expediente N 5845-2006 ante el Stimo Juzgado de Paz Letrado de
Trujillo por S/. 4,963.98, haciendo una deuda total por aportes previsionales impagos a
Prima AFP S.A. por la suma de S/. 40,887.87.

1.2. Con fecha trece de abril de dos mil once, se realiz la audiencia preliminar de control
de acusacin con la presencia de los sujetos procesales mencionados en la parte expositiva,
habiendo el abogado defensor del acusado formulado observaciones formales relacionadas
con la exigencia de una relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al acusado.
Culminado el debate, se dict en audiencia la resolucin nmero tres, declarando fundada
las observaciones y se devolvi la acusacin a la Fiscal por el plazo de cinco das tiles,
con el objeto que cumpla con subsanar por escrito los defectos advertidos por la parte
acusada, as como los declarados de oficio por el Juez, consistentes en:

1) Determinar el grado de participacin del acusado dada su calidad de representante legal

de Transportes Carranza SAC, siendo necesario el anlisis del artculo 27 del Cdigo Penal
sobre la punibilidad de la actuacin en nombre de persona jurdica;
2) Precisar el periodo exacto en que el acusado ha ejercido la calidad de representante legal
de Transportes Carranza SAC a efectos de verificar su coincidencia o no con las fechas en
que se realizaron las retenciones de los aportes previsionales;

3) Identificar el nombre de los trabajadores de Transportes Carranza SAC que se han

perjudicado por la falta de pago de los aportes previsionales a Prima AFP S.A.;

4) Precisar si las sentencias que han declarado fundadas las demandas de obligacin de dar
suma de dinero interpuestas por Prima AFP S.A. contra Transportes Carranza SAC, tienen
la calidad de cosa juzgada, es decir, si se encuentran consentidas o ejecutoriadas;

5) Precisar en que momento se ha consumado el delito de apropiacin ilcita objeto de

calificacin jurdica en la acusacin, a efectos de determinar si la accin penal esta vigente
o ha prescrito.

Todos estos defectos de la imputacin deban ser subsanados por Fiscal, bajo
apercibimiento de continuarse la audiencia preliminar con la acusacin defectuosa y las
consecuencias jurdicas que ello acarrea.

1.3. Con fecha veinte de abril del dos mil once, la Segunda Fiscala Provincial Penal
Corporativa de Trujillo present al Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo
(rgano que previno desde la formalizacin de investigacin) el requerimiento escrito de
sobreseimiento, invocando las causales previstas en el artculo 344.2, incisos a) y c) del
Cdigo Procesal Penal del 2004 en adelante CPP-, consistentes en que el hecho objeto de
la causa no puede atribursele al imputado y que la accin penal se ha extinguido.

1.4. Con fecha veinticinco de abril del dos mil once, se realiz la continuacin de la
audiencia preliminar de control de acusacin, habiendo la Fiscal sustentado oralmente el
retiro de la acusacin y su sustitucin con la presentacin de un requerimiento de
sobreseimiento por los mismos hechos y personas descritas en la acusacin defectuosa
precedente, lo cual fue aceptado por el abogado defensor del acusado y motiva el dictado de
la presente resolucin escrita en aras de sentar jurisprudencia sobre una prctica procesal
del Ministerio Pblico que esta aconteciendo -en no pocas ocasiones- ante los Juzgados de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, pese a no estar regulado dicho acto jurdico procesal
en el CPP, por tanto corresponde brindar una solucin a la problemtica actual, utilizando el
mtodo de integracin jurdica por el Juez, como se desarrollar ms adelante.

2. Anlisis

Control judicial de la acusacin

2.1. La acusacin fiscal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que promueve en
rgimen de monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica, mediante la cual
fundamenta y deduce la pretensin penal; esto es, la peticin fundamentada dirigida al
rgano jurisdiccional para que imponga una sancin penal a una persona por la comisin de
un hecho punible que se afirma que ha cometido. Como todo acto postulatorio, ms an
cuando constituye la base y el lmite del juicio oral, la acusacin fiscal, en cuanto debe
cumplir determinados requisitos subjetivos y objetivos legalmente previstos, esta sujeta al
control jurisdiccional, incluso de oficio, imprescindible para evitar nulidad de
actuaciones[13].

2.2. El artculo 349.1.b) del CPP prescribe que la acusacin fiscal ser debidamente
motivada y contendr, entre otros requisitos, la relacin clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En
caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de
ellos. En el caso de autos, inicialmente la acusacin adoleca de serias deficiencias
formales en la descripcin precisa y clara del hecho incriminatorio, vulnerndose el
derecho del imputado al conocimiento detallado de los cargos formulados en su contra
como lo garantiza el artculo IX.1 del CPP, a efectos de poder ejercer en forma efectiva su
derecho de defensa. En esta lnea, el Tribunal Constitucional en el Expediente N 3593-
2009-PHC/TC precisa con relacin al derecho de defensa que ste queda afectado cuando,
en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos
actos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para
defender sus derechos e intereses legtimos (FJ. 5). La ambigedad del Ministerio Pblico
en el modo de proponer la acusacin ante la imprecisin de los hechos constitutivos del
supuesto delito de apropiacin ilcita; como continua la STC afectara el ejercicio de su
derecho de defensa, consagrado en el artculo 139.14 de la Constitucin Poltica del Estado,
dado que al no conocer con precisin los hechos materia de su procesamiento, tampoco
podra alegar lo pertinente a su derecho de modo correcto y eficaz (FJ. 5).

Retiro de la acusacin en la etapa intermedia

2.3. El artculo 344.1 del CPP prescribe que dispuesta la conclusin de la investigacin
preparatoria, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula acusacin, siempre que
exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa. En este sentido,
los artculos 345 al 347 han regulado el trmite a seguir ante un requerimiento de
sobreseimiento, mientras que los artculos 350 al 352 regulan lo propio respecto al
requerimiento de acusacin. En ambas situaciones, el Juez deber pronunciarse
exclusivamente sobre la peticin del Ministerio Pblico, sea de archivar la causa o de
continuarla de cara a su transicin al juicio oral. En las normas antes anotadas, no existe
regulacin alguna sobre la posibilidad de retirar la acusacin en la etapa intermedia; ergo, el
retiro de la acusacin acontecido en el caso de autos constituye un evento sui generis en la
medida que nos encontraramos en estricto ante una laguna del derecho[14] que debe ser
objeto de integracin jurdica[15] mediante el mtodo de la analoga[16].

2.4. El artculo I.2 del CPP establece como principio rector que: toda persona tiene
derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio. De ah que la expresin de
Alberto Binder slo ser posible comprender cabalmente un sistema penal, si se lo mira
desde la perspectiva del juicio[17], pueda parafrasearse en que slo ser posible
comprender cabalmente las diversas fases del proceso (investigacin, intermedia e incluso
ejecucin), si se lo mira desde la perspectiva de la etapa de juicio. El juicio al ser el centro
de gravitacin y entendimiento del proceso, permite interpretar con mayor perspectiva el
retiro de la acusacin en la etapa intermedia, a travs de la analoga con el artculo 387.4
del CPP, que ha reconocido expresamente tal posibilidad cuando el Fiscal considera que los
cargos formulados contra el acusado han sido enervados en el juicio, una vez culminada la
actuacin probatoria.

2.5. El trmite del retiro de la acusacin en la etapa de juicio ha sido regulado en el

artculo 387.4 del CPP de la siguiente forma: a) El Juzgador, despus de or a los abogados
de las dems partes, resolver en la misma audiencia lo que corresponda o la suspender
con tal fin por el trmino de dos das hbiles. b) Reabierta la audiencia, si el Juzgador est
de acuerdo con el requerimiento del Fiscal, dictar auto dando por retirada la acusacin,
ordenar la libertad del imputado si estuviese preso y dispondr el sobreseimiento
definitivo de la causa. c) Si el Juzgador discrepa del requerimiento del Fiscal, elevar los
autos al Fiscal jerrquicamente superior para que decida, dentro del tercer da, si el Fiscal
inferior mantiene la acusacin o si debe proceder con arreglo al literal anterior. d) La
decisin del Fiscal jerrquicamente superior vincula al Fiscal inferior y al Juzgador.
Efectuada la contrastacin del supuesto de hecho normativo del artculo 387.4 del CPP
(retiro de la acusacin en audiencia de juicio) con el supuesto de hecho del caso concreto
(retiro de la acusacin en audiencia preliminar), resulta evidente la semejanza esencial[18]
entre ambas, como presupuesto de habilitacin del mtodo de integracin jurdica de la
analoga.

2.6. El retiro de la acusacin tampoco se encuentra dentro de los supuestos normativos de

los artculos 351.3 y 352.2 del CPP sobre la facultad que tiene el Fiscal en la misma
audiencia preliminar de modificar, aclarar, integrar y subsanar la acusacin, en lo que no
sea sustancial y con intervencin de los concurrentes. La acusacin puede tener una serie de
modificaciones no sustanciales, con la finalidad que la formalizacin de la pretensin
punitiva del Ministerio Pblico, sea el producto final depurado de todo defecto u omisin
formal que pueda distraer u obstaculizar el desarrollo regular del juicio e incluso impedir un
pronunciamiento de mrito. Entindase el trmino sustancial, como lo fundamental y ms
importante de una cosa. En esta lnea, conforme al artculo 349.2 del CPP, la acusacin slo
puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria, aunque se efectuar una distinta calificacin jurdica. Lo
esencial de la acusacin entonces estar referido al hecho punible (elemento objetivo) y a
la persona (elemento subjetivo) objeto del proceso penal, debiendo existir congruencia o
identidad procesal de stos elementos entre el acto inicial de ejercicio de la accin penal
pblica (disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria), el acto de
concrecin de la pretensin penal (requerimiento de acusacin) y finalmente el acto
resolutivo de la pretensin penal (sentencia). Por descarte todos los dems requisitos de
admisibilidad contenidos en el artculo 349.1 del CPP calificaran como formales y por
tanto susceptibles de modificacin, aclaracin, integracin y subsanacin. En suma, el
retiro de la acusacin no constituye una modificacin formal ni tampoco una modificacin
sustancial de la acusacin, sino una suerte de desistimiento de la pretensin penal por el
Ministerio Pblico, que en trminos concretos significa el abandono del plan que tena el
Fiscal de solicitar al Juez la aplicacin de una pena para el acusado como producto
resultante de una condena en el juicio oral.

Desistimiento
2.7. El vocablo desistimiento significa abdicacin, apartamiento o renuncia. Es la dejacin,
abandono del propsito, intento o plan que se tena. Puede ser visto entonces el
desistimiento como una forma de renuncia a algo que hace un determinado sujeto. El
desistimiento es una declaracin de voluntad y un acto jurdico procesal, en virtud del cual
se eliminan los efectos jurdicos de otro acto procesal[19]. Viene a ser un acto libre y
voluntario, as como expreso y especfico y no tcito ni genrico. Debe aparecer claramente
la voluntad de producir estos efectos jurdicos, porque el Juez no puede declararlo por
meras deducciones o presunciones. Es tambin un acto puro, es decir, no es permisible
condicionamiento alguno. Tiene efectos personalsimos, porque slo atae al sujeto
procesal que lo realiza. El desistimiento como acto jurdico procesal representa una
manifestacin de voluntad unilateral encaminada a dejar sin efecto algn acto procesal o el
proceso o a renunciar a la pretensin[20]. El artculo 340 del Cdigo Procesal Civil
reconoce tres clases o tipos de desistimiento, a saber: a) desistimiento del proceso; b)
desistimiento de actos procesales y; c) desistimiento de la pretensin. Esta tipologa ser
brevemente desarrollada con la finalidad de asimilar slo para efectos didcticos al retiro
de la acusacin como un desistimiento de la pretensin (penal), dada la manifiesta
diferencia entre la naturaleza jurdica del proceso civil con el proceso penal.

Desistimiento del proceso

2.8. El desistimiento del proceso, denominado tambin desistimiento o renuncia al estado

de litispendencia o renuncia de los actos del juicio o desistimiento de la accin, es
aquel acto jurdico a travs del cual el demandante manifiesta expresamente su voluntad de
apartarse del proceso (quedando inclume su pretensin), terminando de ese modo la
relacin jurdico procesal. Por el desistimiento del proceso el actor renuncia a todos los
derechos que haya obtenido en el curso de la relacin jurdico procesal, es decir, en lo que
va de recorrido el proceso. El desistimiento no implica renuncia al proceso, sino a su
continuacin. Se manifiesta entonces de modo expreso, la intencin de no seguir haciendo
valer el derecho de peticin, renuncindose as al ejercicio de la potestad que representa la
accin (que no tendr carcter definitivo, pues nada impide al interesado que siga
ejercitando su derecho de accin promoviendo un nuevo proceso). En resumen, es la
renuncia al ejercicio de la accin, tendiente a extinguir la relacin procesal sin el dictado de
una sentencia de fondo. Es bilateral por requerir de la conformidad del adversario[21]. En
el mbito penal, el desistimiento del proceso resulta inviable desde la perspectiva del
principio de legalidad, debido a que el Ministerio Pblico esta obligado a iniciar y
sostener la persecucin penal de todo delito que llegue a su conocimiento, sin que pueda
suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar a su mero arbitrio. Situacin totalmente diferente
a la naturaleza jurdica del desistimiento del proceso, tiene lugar con el principio de
oportunidad (anttesis del principio de legalidad) reconocido en el artculo 2 del CPP, por
el cual el Ministerio Pblico ante la noticia de un hecho punible o, inclusive, ante la
existencia de prueba completa de la perpetracin de un delito, esta autorizado para no
iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el curso de la persecucin penal, cuando as lo
aconsejan motivos de utilidad social o razones poltico-criminales[22].

Desistimiento de actos procesales

2.9. El desistimiento de actos procesales no esta referido a la totalidad de stos sino slo a
alguno o algunos de ellos, porque de lo contrario estaramos ante el desistimiento de los
actos del juicio, expresin con que suele denominarse tambin al desistimiento del
proceso. Desistirse de un acto procesal supone la manifestacin de voluntad dirigida a
renunciar o dejar sin efecto un recurso u otro medio impugnatorio, excepcin, cuestin
previa u otro medio tcnico. Se distingue entre la renuncia a una facultad procesal y el
desistimiento de un acto procesal. El primer supuesto se configura cuando se abdica por
anticipado de una facultad procesal. La renuncia entonces se produce antes de la realizacin
del acto, el acto de que se trata an no se ha producido. El segundo supuesto implica
abdicar a una actuacin que ya ha comenzado a producirse o ha generado efectos. Es
unilateral por no requerir de la conformidad del adversario[23]. En el mbito penal, el
desistimiento de actos procesales no genera problema alguno en su aplicacin al dejar
simplemente sin efecto la situacin favorable a su titular, por ello debe producirse antes que
la situacin procesal que se renuncia haya producido efecto. As por ejemplo, cualquiera de
las partes se podr desistir: a) de un recurso presentado hasta tanto no quede firme la
resolucin que se impugna (porque, de ser as, adquirira la calidad de cosa juzgada y, por
ende, de inmutable, siendo el desistimiento notoriamente intil o ineficaz; b) de un medio
de prueba ofrecido, mientras no se produzca su actuacin, etc.

Desistimiento de la pretensin

2.10. El desistimiento de la pretensin constituye una manifestacin expresa de voluntad

dirigida no slo a apartarse del proceso sino tambin a abdicar de la pretensin del
proponente. Es una forma especial en relacin a la sentencia- de conclusin del proceso
que, adems de poner trmino a la relacin procesal, afecta la cuestin de fondo
(enmarcada en la pretensin del sujeto), la misma que, una vez renunciada -y aprobada por
el Juez-, no puede ventilarse nuevamente en otro juicio. As, el derecho sustancial en que
reposa la pretensin no puede ser luego debatido judicialmente si se hizo renuncia de l en
un proceso previo. La renuncia a la pretensin del actor (y correspectivo objeto del
proceso) es una manifestacin formulada por ste, con la que l quiere argir que hace
dejacin de dicha pretensin, la abandona o se desentiende de ella, en todo o en parte, bien
sea porque estime que no existe o porque sea infundada, o por mediar una causa jurdica o
moral cualquiera subyacente. Es estrictamente unilateral porque la declaracin de voluntad
en ese sentido no precisa de la aceptacin de la parte contraria por no perjudicarle a sta
sino, ms bien, favorecerle[24]. El desistimiento de la pretensin (penal) precisamente tiene
lugar cuando el Ministerio Pblico al concluir la investigacin preparatoria decide
sobreseer el proceso al concurrir una o varias causales impeditivas del juicio previstas en el
artculo 344.2 del CPP. Debiendo entenderse la pretensin penal como la afirmacin de que
se ha producido un hecho que genera el ius puniendi y la peticin de que el Juez ejerza el
derecho de penar.

Pretensin pena

2.11. La realizacin del derecho de penar ha de canalizarse a travs del proceso penal y
para ello es preciso que se ejercite lo que se denomina la accin penal. El titular de la
accin penal puede ser el Estado (Ministerio Pblico) o los particulares (querellante). El
Estado aparece en el proceso penal en dos lugares distintos o con un doble carcter; el
Estado ejercita la accin penal a travs del Ministerio Pblico y realiza el ius puiniendi
mediante el Juez. El proceso penal acusatorio exige que la accin penal sea ejercitada por
un rgano del Estado distinto e independiente de aquel rgano llamado a realizar el
derecho de penar, pues slo as se establece un sistema que objetivamente permita
garantizar la imparcialidad en la realizacin del ius puniendi. De ah que, la creacin del
Ministerio Pblico no ha tenido otro fin que el de dispensar al Juez de la inicitica de la
persecucin penal. En realidad, el ius puniendi lo detenta el Estado y lo realiza a travs de
los Jueces a travs de un procedimiento previamente establecido y previa peticin al
respecto (peticin que puede provenir de los particulares para los delitos de ejercicio
privado de la accin o del Ministerio Pblico para los delitos de ejercicio pblico de la
accin). La acusacin no es la realizacin o ejercicio del ius puniendi, sino una condicin
para su realizacin o ejercicio. As pues, en la accin penal no se ejercita el ius puniendi,
sino el ius persequendi como condicin para que el Juez ejercite y realice el ius puniendi
del Estado. El contenido del derecho de acusacin es la peticin de que el Juez ejercite su
derecho de penar[25]. En base a estas premisas, podemos considerar a la accin penal como
el derecho potestativo pblico que la ley otorga al Ministerio Pblico y a ciertas personas
legitimadas, para requerir del Juez una decisin acerca de la noticia de un delito, en orden
al establecimiento de su existencia y a su posible imputacin a determinada persona a fin de
imponerle una pena[26].

2.12 El derecho de penar pertenece al Estado y se realiza a travs de los Jueces, siendo para
ello necesario que previamente se haya ejercitado una acusacin y se haya seguido un
proceso penal. Cuestin distinta son los derechos fundamentales que tienen los
intervinientes en un proceso penal, pues, respecto a estos s puede decirse que se tratan de
derechos subjetivos. Ahora bien, el ejercicio del derecho de accin, esto es, de impetrar la
actuacin de los Jueces penales, constituye un derecho fundamental para los particulares al
referirse al derecho a la tutela jurisdiccional reconocida en el artculo 139.3 de la
Constitucin Poltica del Estado, en su manifestacin del derecho de acceso a los
tribunales; mientras que para el Ministerio Pblico aparece configurado como un deber, al
tener que ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte como lo reconoce el
artculo 159.5 de la Constitucin. No existe un derecho a una condena penal. El acusador
(tanto sea el Ministerio Pblico como el querellante) no tienen derecho a una condena, sino
nicamente el derecho de acceso al rgano jurisdiccional y el derecho a recabar una
resolucin fundada en derecho. Por consiguiente, no existe un derecho subjetivo a obtener
una condena.

2.13. Mediante la acusacin se crea el presupuesto necesario para que el rgano

jurisdiccional pueda imponer la pena al culpable. De manera que la accin es el ejercicio
del derecho de impetrar ante los Jueces una resolucin motivada en derecho. Tal accin se
configura como un derecho-deber en el Ministerio Pblico y como un derecho en los
particulares. El derecho de accin se configura, por tanto, como el derecho de acceso a un
proceso penal. La pretensin penal se concreta en la declaracin de voluntad tendente a
solicitar la aplicacin de una pena o de una medida de seguridad, la cual se concretiza en el
escrito de acusacin debidamente motivado y provedo de todos los requisitos previstos en
el artculo 349.1 del CPP. La pretensin penal viene a ser la afirmacin de que se ha
producido un hecho que genera el ius puniendi y la peticin de que el Juez ejerza el derecho
de penar. La pretensin penal se formula en la acusacin ubicada en la etapa intermedia del
proceso penal, a diferencia del proceso civil en que la pretensin se formula en la misma
demanda que da inicio a la etapa postulatoria[27]; otra diferencia, es que en el proceso civil
caben acciones declarativas y constitutivas, en tanto que, la pretensin penal debe ser
siempre de condena[28]. Ningn otro acto procesal que no sea la acusacin, contiene el
pedido de imposicin de una pena para el acusado, lo cual corresponder ser resuelto por el
Juez como detentador del derecho de penar, en tanto quede acreditado en juicio la
existencia del delito y la responsabilidad del acusado mas all de toda duda razonable. En
resumen, la accin penal insta nicamente la iniciacin del proceso penal y su tramitacin
hasta la sentencia; la pretensin penal busca el sometimiento de alguien [el acusado] a la
pena[29].

Principio acusatorio

2.14. El principio acusatorio tiene las siguientes caractersticas bsicas y esenciales que
enmarcan la cuestin: a) separacin entre el rgano investigador/acusador y el rgano
juzgador; b) sin acusacin no hay juicio o no hay condena; c) la condena no puede ir ms
all de la acusacin; d) la proposicin y produccin de pruebas queda en manos de las
partes; y, e) la prohibicin de la reformatio in peius. Respecto a la segunda caracterstica
del principio acusatorio antes anotada, se impone que si nadie sostiene una acusacin no
puede abrirse un juicio oral contra alguna persona[30]. El principio acusatorio exige la
presencia de un acusador, que sostiene la acusacin, y de un Juez, que decide sobre ella
(nemo iudex sine acusatore)[31]. En el caso de que hubiera acusacin y se hubiera seguido
un juicio oral, pero la parte acusadora retirara la acusacin, el Juez no puede condenar y
debe dictar auto de sobreseimiento o elevarlo en consulta al Fiscal Superior conforme a lo
previsto en el artculo 387.4.b) del CPP. As las cosas, al constituir la acusacin una
decisin autnoma del Ministerio Pblico, tomada en funcin al resultado de la
informacin obtenida durante la investigacin preparatoria sobre la noticia criminal, nada
obsta que en la etapa previa al juicio, el propio titular de la accin penal pblica, pueda
retractarse razonadamente de su inicial pretensin penal mediante el retiro de la acusacin,
cuando sea manifiesta la concurrencia de alguna causa legal de sobreseimiento no advertida
inicialmente en su formulacin, pero s posteriormente en el debate de la audiencia
preliminar. El desistimiento de la pretensin penal (no acusar) no slo devendra en una
facultad inherente al Fiscal en funcin al principio acusatorio, sin acusacin no hay
juicio, sino que incluso sera hasta un imperativo en aplicacin del principio de
objetividad. El desistimiento en la etapa intermedia, slo podr efectuarse cuando no medie
pronunciamiento jurisdiccional positivo sobre la validez formal y sustancial de la
acusacin, es decir, antes de la expedicin del auto de enjuiciamiento.

2.15. El Tribunal Constitucional en la Sentencia del Expediente N 2735-2007- PHC/TC

sobre el principio acusatorio estableci claramente que: La constitucionalidad del
principio acusatorio, que informa el enjuiciamiento en el proceso penal, ha sido reconocida
por este Tribunal (Exp. N 1939-2004-HC, Ricardo Ernesto Gmez Casafranca, Exp. N
3390-2005-HC, Jacinta Margarita Toledo Manrique, Exp. N 2005-2006-PHC/TC, Enrique
Umbert Sandoval]. Conforme a ello, la vigencia del principio acusatorio imprime al sistema
de enjuiciamiento determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin
acusacin, debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el Fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan
acusacin contra el imputado, el proceso debe ser sobresedo necesariamente; b) Que no
puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada;
c) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material del proceso que
cuestionen su imparcialidad (FJ. 5). La primera de las caractersticas del principio
acusatorio mencionadas guarda directa relacin con la atribucin del Ministerio Pblico,
reconocida en el artculo 159 de la Constitucin, entre otras, de ejercitar la accin penal.
Siendo exclusiva la potestad del Ministerio Pblico de incoar la accin penal y de acusar, a
falta de sta, el proceso debe llegar a su fin (FJ. 6). De acuerdo a la ya reseada
caracterstica del principio acusatorio, la falta de acusacin impide cualquier emisin de
sentencia condenatoria, mxime si el Fiscal tuvo la opcin, en vez de acusar, de solicitar la
ampliacin de la instruccin. Es por ello que este Tribunal en un caso similar al presente
(Exp. N 2005-2006-PHC/TC, Enrique Umbert Sandoval) determin que si en un proceso
penal el Fiscal decide no acusar, y dicha resolucin es ratificada por el Fiscal Supremo (en
el caso del proceso ordinario) o por el Fiscal Superior (para el caso del proceso sumario), al
haber el titular de la accin penal desistido de formular acusacin, el proceso penal debe
llegar a su fin (FJ. 7).

3. Solucin al caso

3.1. El retiro de la acusacin (o desistimiento de la pretensin penal) como acto procesal

reconocido al Fiscal en la etapa de juicio se encuentra regulado en el artculo 387.4 del
CPP, mutatis mutandi, va el mtodo de integracin jurdica de la analoga in bonam partem
reconocido en el artculo VII.3 del CPP, puede ser perfectamente aplicado en la etapa
intermedia (tambin llamada etapa de preparacin del juicio), en aplicacin de los
argumentos a pari (donde hay la misma razn hay el mismo derecho) a fortiori (con
mayor razn) y ab maioris ad minus (quien puede lo ms puede lo menos), al tener una
semejanza esencial basada en la manifestacin de la voluntad del Ministerio Pblico de
abdicar de la peticin de condena contenida en la acusacin. Recurdese que la fase
intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y
se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable, por tal razn, un proceso
correctamente estructurado tiene que garantizar, tambin, que la decisin de someter a
juicio al acusado no sea apresurada, superficial o arbitraria[32].

3.2. En esta lnea de ideas, cuando en el control formal de la audiencia preliminar, se

constata la existencia de graves defectos u omisiones que no puedan subsanarse en la
misma audiencia y que requieran de un nuevo anlisis con la consiguiente devolucin de la
acusacin por el plazo legal (5 das), el Fiscal en forma disyuntiva y excluyente puede optar
por:

a) Ratificar su decisin de acusar, mediante la subsanacin escrita de los defectos u

omisiones formales de la acusacin, procedindose a la continuacin del debate sobre el
control de la acusacin de cara a su traslado al juicio, o;

b) Rectificar su decisin de acusar, mediante el retiro de la acusacin defectuosa (no

subsanada) y la formulacin de un nuevo requerimiento de sobreseimiento, que implicar el
reinicio de la etapa intermedia.
3.3. En el caso de autos, la Fiscal al reexaminar la acusacin (formulada por otro Fiscal),
luego de haber sido devuelta por el Juez por no cumplir con el requisito de la relacin clara
y precisa del hecho que se atribuye al acusado previsto en el artculo 349.1.b del CPP,
determin objetivamente que el hecho objeto de la causa no puede atribursele al imputado
y que incluso la accin penal se ha extinguido; procediendo como es lgico a sustituir el
requerimiento acusatorio no subsanado- con el requerimiento de sobreseimiento por el
mismo objeto del proceso (acusado y hecho punible), es decir, la Fiscal rectific la decisin
a priori de acusar por la decisin a posteriori de sobreseer, ante la imposibilidad real de
enfrentar con xito el caso en juicio de cara a una condena, dados los graves defectos en el
modo de proponer la acusacin, que devinieron en insubsanables en atencin a la
informacin obtenida en la investigacin preparatoria.

3.4. El desistimiento de la pretensin penal de autos por la Fiscal, sin duda obedece a una
decisin fundamentada en nuevos actos procesales (devolucin de la acusacin por defectos
formales), resultantes del debate de la audiencia preliminar, que evidentemente no se tuvo
en cuenta al momento de la formulacin inicial de la acusacin, amn de tener respaldo en
la autonoma en el ejercicio de las funciones del Ministerio Pblico -como titular del
ejercicio de la accin penal pblica- en declarar su voluntad de acusar, o sea de llevar a
juicio a un ciudadano para que reciba una condena, en tanto y en cuanto exista base fctica,
probatoria y jurdica suficiente para ello (la acusacin debe ser una promesa de condena),
lo que precisamente no acontece en el caso de autos, procediendo en caso contrario a
sobreseer el proceso bajo cualquiera de las causales previstas en el artculos 344.2 del CPP

3.5. El retiro de la acusacin por el Ministerio Pblico en rigor no podra ser materia de
pronunciamiento jurisdiccional, sea aprobndolo o desaprobndolo; al devenir en un
imposible jurdico que el Juez pueda dictar auto de enjuiciamiento (autorizacin de entrada
al juicio), sin la existencia de una acusacin formulada, sustentada, debatida, controlada,
mantenida y prevalecida en la audiencia preliminar. En otras palabras, el desistimiento del
acto jurdico procesal de la acusacin por el titular de la persecucin oficial resulta
vinculante al Juez, desde que excedera su competencia emitir cualquier decisin que le
impida a la Fiscal desistirse de la acusacin o mejor dicho que la obligue a acusar. Distinta
es la hiptesis descrita en el artculo 346 del CPP que le permite al Juez desaprobar el
sobreseimiento y elevar los actuados al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la
solicitud del Fiscal Provincial (inciso 1). Ntese la competencia restrictiva del Juez
solamente en desaprobar el sobreseimiento del Fiscal Provincial, no le puede obligar a
acusar al ser una atribucin exclusiva del Ministerio Pblico, tal es as que la decisin final
se mantiene inherente e indesligable de la parte acusadora en la persona del Fiscal Superior
en congruencia con una de las manifestaciones del principio acusatorio, consistente en la
separacin entre el rgano investigador/acusador y el rgano juzgador. La decisin del
Fiscal Superior resulta vinculante en caso ratifique el requerimiento de sobreseimiento del
Fiscal Provincial al tener el Juez la obligacin de dictar auto de sobreseimiento (inciso 3).
De otro lado, si rectifica el requerimiento de sobreseimiento, el Fiscal Superior ordenar
que otro Fiscal Provincial formule acusacin (inciso 4), nuevamente quien obliga o fuerza
la acusacin no es el Juez, sino que tal decisin siempre queda en el Ministerio Pblico

3.6. Finalmente, es necesario precisar que la presente resolucin de recepcin del retiro de
acusacin tiene la calidad de inimpugnable para el agraviado, quien tcnicamente sera el
nico que potencialmente podra verse afectado con la variacin del criterio fiscal al
evitarse el juicio. El cierre al recurso tiene las siguientes razones: primero, porque no se
puede forzar la acusacin al Fiscal Provincial cuando se ha procedido de propia iniciativa a
retirarla, diferencindose por su origen la discrepancia judicial con el requerimiento de
sobreseimiento y posterior consulta al Fiscal Superior; segundo, porque en caso el nuevo
requerimiento de sobreseimiento cause perjuicio, el agraviado tiene habilitado el traslado
por el plazo de diez para que pueda formular oposicin conforme a los parmetros del
artculo 345.2 del CPP; tercero: porque en caso se dicte auto de sobreseimiento queda
facultado a impugnarlo en atencin a la facultad concedida por el artculo 95.1.d del CPP y;
cuarto, porque de ser amparado el sobreseimiento, nada impide que el rgano jurisdiccional
pueda pronunciarse sobre la accin civil derivada del hecho punible vlidamente ejercida,
cuando proceda, como lo prev el artculo 12.3 del CPP.

Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

III. Parte resolutiva:

TNGASE por retirada la acusacin conforme al pedido sustentado oralmente por la

doctora Carmen Namuche Reyes en calidad de Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Trujillo en la audiencia preliminar de fecha veinticinco de
abril del dos mil once y ARCHVESE el presente cuaderno, sin pronunciamiento sobre la
validez (formal y sustancial) de la acusacin, por haber operado la sustraccin de la
materia. PROCDASE a dar trmite regular al requerimiento de sobreseimiento
presentado por la Fiscal, formndose el cuaderno de su propsito y corrindose traslado a
los dems sujetos procesales para su absolucin escrita y ulterior debate en la audiencia
preliminar, como lo dispone el artculo 345 del CPP. NOTIFQUESE.-

3. Consideraciones preliminares
Antes de analizar la resolucin transcrita lneas arriba, considero pertinente citar conceptos
de la etapa intermedia y de la acusacin fiscal, as como exponer algunas problemticas que
se presentan en la audiencia de control preliminar por defectos formales de la acusacin,
que luego ante la observacin de la defensa o de oficio por el juez de la investigacin
preparatoria motivan la presentacin de requerimientos fiscales que no se encuentran
regulados en la etapa intermedia, como el retiro de la acusacin y/o desistimiento de la
acusacin.

3.1. La etapa intermedia

Segn Neyra Flores, la etapa intermedia en el NCPP aparece como una etapa autnoma,
bien delimitada y con funciones definidas, dejndose de lado aquella etapa incierta y
confusa que ni siquiera se prevea en Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 y que la
doctrina reconoca como etapa intermedia [33].

Para Rosas Yataco: La etapa intermedia, como su nombre lo indica, es una etapa
procedimental, situada entre la instruccin (hoy investigacin preparatoria) y el juicio oral
(hoy juzgamiento), cuya funcin esencial radica en determinar si concurren o no los
presupuestos para la apertura del Juzgamiento o juicio oral. Es como una especie de
saneamiento y evaluacin de todo el material probatorio reunido en la etapa de
investigacin preparatoria o postulatoria[34].

Snchez Velarde, respecto a la naturaleza jurdica de la etapa intermedia seala lo siguiente:

la fase intermedia constituye una fase ya reconocida por nuestra doctrina y el derecho
comparado, que aparece expresamente en el nuevo proceso penal y que constituye el
espacio procesal adecuado dirigido por el rgano jurisdiccional juez de la investigacin
preparatoria para preparar el paso a la siguiente fase de juzgamiento o tomar la decisin de
archivar el proceso o tambin para plantear algunas incidencias, que es el caso de las
excepciones si no hubieran sido deducidas antes o realizar algunas diligencias como
puede ser la prueba anticipada[35].

En esa lnea de pensamiento podemos afirmar que en el nuevo modelo procesal penal a
diferencia del antiguo, la etapa intermedia se encuentra debidamente regulada. Se inicia
con la disposicin fiscal de conclusin de la investigacin preparatoria y, concluye con el
auto de enjuiciamiento o auto de sobreseimiento dictado por el juez de la investigacin
preparatoria.

La regulacin de esta etapa como una fase autnoma y debidamente estructurada, ha sido
una de las innovaciones ms importantes del nuevo modelo procesal penal; porque permite
sanear el proceso a travs del control de la acusacin por la defensa del acusado, actor civil,
tercero civilmente responsable o de oficio por el juez de la investigacin preparatoria.
Evitando con ello segn Julio Maier[36] la realizacin de juicios mal provocados por
acusaciones con defectos formales (control formal) o insuficientemente fundada (control
material).

Por ello, Alberto Binder afirma que: esta fase intermedia se funda en la idea de que los
juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de un
actividad responsable (). As como la publicidad implica una garanta en la estructuracin
del proceso penal, tambin tiene un costo: por ms que la persona sea absuelta y se
compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento a juicio siempre habr significado
una cuota considerable de sufrimiento, gastos y aun de descrito pblico. Por tal razn, un
proceso correctamente estructurado tiene que garantizar, tambin, que la decisin de
someter a juicio al imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria ()[37].
Afirmacin que se justifica, porque a partir de la vigencia del nuevo modelo procesal penal,
el fiscal no puede actuar en forma apresurada o superficial, menos arbitrariamente. La
actuacin del fiscal tiene que ser objetiva, diligente y responsable[38] desde que toma
conocimiento de la noticia criminal, para lo cual, debe trabajar desde la fase inicial con una
estrategia de investigacin o como en Colombia se dice, un planteamiento metodolgico
que le oriente en sus indagaciones[39], y concluido la investigacin preparatoria requerir el
sobreseimiento o acusacin debidamente fundamentado.

Sin embargo, en la prctica judicial se observa que algunas acusaciones no cumplen los
presupuestos que exige la normatividad procesal penal vigente (artculo 349 del CPP); pues
en muchos casos presentan defectos formales y sustanciales que impiden pasar a la
siguiente etapa del proceso. Prueba de ello es que ante la observacin formal de la
acusacin por la defensa del acusado o de oficio por el juez de la investigacin preparatoria,
algunos fiscales retiran su acusacin y la sustituyen por un requerimiento de
sobreseimiento[40].

Es decir, recin el fiscal luego de las observaciones formales realizadas por la defensa o de
oficio por el juez de la investigacin preparatoria advierte que no tiene caso para pasar a
juicio oral por la imposibilidad de construir una imputacin necesaria[41]; entonces como
no puede subsanar la observacin formal respecto a la imputacin fctica, retira su
acusacin y la sustituye por un requerimiento de sobreseimiento. Solicitando al juzgado
amparar su pedido y correr traslado a los dems sujetos procesales, sin tener en cuenta que
dicho procedimiento no tiene base legal en la etapa intermedia[42] y, que el estado del
proceso no es la de presentar un nuevo requerimiento fiscal sino la de subsanar las
omisiones formales.

Actuacin funcional que no resulta acorde con la actuacin diligente y responsable del
fiscal en el nuevo modelo procesal penal[43], porque incrementa innecesariamente su carga
procesal y la de los dems sujetos procesales (abogados y jueces). Pero sobre todo, esta
incongruente actuacin fiscal a mi juicio deslegitima el nuevo modelo procesal penal
ante la sociedad, porque el agraviado que no tiene conocimientos de derecho, no va
entender el retiro de la acusacin como un error funcional del fiscal por su inexperiencia o
falta de preparacin acadmica, sino como un acto indebido.

En tal sentido, a fin de superar esta problemtica que incide en el incremento de la carga
procesal y en la deslegitimacin del nuevo modelo procesal penal ante la sociedad;
considero que todos los sujetos procesales (especialmente el fiscal por ser el encargado de
dirigir la investigacin preparatoria), deben cumplir su rol eficientemente. El fiscal
presentando la acusacin debidamente fundamentada, y solo cuando los medios de prueba
aportados le permitan probar su acusacin[44]. La defensa del imputado, observar la
acusacin si presenta defectos formales o sustanciales[45].
Y si la defensa del acusado no realiza ninguna observacin formal o sustancial dentro del
plazo de ley[46], le corresponde de oficio al juez de la investigacin preparatoria realizar el
control de la acusacin fiscal, a fin de verificar la concurrencia de los presupuestos legales
que autorizan la acusacin. En caso advierta que la acusacin presenta defectos formales,
tiene la facultad de devolver la acusacin; y si los defectos son sustanciales, debe sobreseer
de oficio el proceso, cuando: a) el hecho objeto de la causa no se realiz o no puede
atribursele al imputado, b) el hecho imputado no es tpico o concurre una causa de
justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) la accin penal se ha extinguido; y d)
no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no
haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado[47].

Adems, la etapa intermedia es importante porque permite el control de los medios de

prueba ofrecidos por los sujetos procesales, admitindose solo los que sean pertinentes[48],
conducentes[49] y tiles[50] para su actuacin en el juicio oral; procedimiento que
garantiza la celeridad del juzgamiento porque evita la actuacin de medios de prueba
sobreabundantes, impertinentes o ilcitas[51].

As tambin, en esta etapa los sujetos procesales pueden proponer convenciones

probatorias[52] sobre hechos probados y acuerdos sobre determinado medio de prueba que
no requiere actuacin en el plenario; lo que permitira resolver con celeridad la situacin
jurdica del acusado, porque en el juicio oral solo se debatiran los hechos y medios de
prueba controvertidos por las partes. Sin embargo, esta finalidad de la etapa intermedia no
se cumple en la prctica no obstante que en el proceso penal no existe cuestionamiento de
la defensa respecto a un determinado hecho o medio de prueba[53], porque los sujetos
procesales (fiscal, acusado y su defensa) no proponen convenciones probatorias.

Las razones que exponen como justificacin los sujetos procesales son diversas, en algunos
casos vlidos como la del fiscal sustentada en la negativa de la defensa del acusado. De los
defensores pblicos porque participan en la audiencia preliminar como defensa necesaria
(que en nuestra opinin no les impide celebrar acuerdos sobre convenciones probatorias,
porque en su condicin de abogados se encuentran a cargo de la estrategia de defensa). Sin
embargo, lo que no resulta justificado es la actuacin de algunos abogados particulares,
quienes no aceptan las convenciones probatorias en la creencia errnea que sera perjudicial
para su teora del caso, o porque econmicamente les conviene la prolongacin del
proceso[54].

3.2. La acusacin fiscal

Para Salas Beteta, la acusacin es el acto por el cual el Ministerio Pblico ejercita la
accin penal pblica, cuando cuente con suficientes elementos de conviccin que acrediten
la existencia del hecho punible y vinculen la conducta del imputado con su comisin, el
hecho sea tpico, no exista causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad y la
accin penal no haya prescrito[55].

La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N 06-2009/CJ-116 ha estableci como doctrina

legal, que:

La acusacin fiscal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que

promueve en rgimen de monopolio en los delitos sujetos a persecucin
pblica (artculos 159.5 de la Constitucin, 1 y 92 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico en adelante, LOMP, 219 ACPP y 1, 60 y 344.1 NCPP).
Mediante la acusacin la Fiscala fundamenta y deduce la pretensin
penal; esto es, la peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional
para que imponga una sancin penal a una persona por la comisin de
un hecho punible que se afirma que ha cometido. La Fiscala, como se
sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad, est obligada
a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente sobre la
comisin del hecho punible atribuido al imputado (expresamente,
artculo 344.1 NCPP)[56].

Como todo acto postulatorio, ms an cuando constituye la base y el

lmite del juicio oral, la acusacin fiscal, en cuanto debe cumplir
determinados requisitos subjetivos y objetivos legalmente previstos, est
sujeta al control jurisdiccional, incluso de oficio, imprescindible para
evitar nulidad de actuaciones[57].

Por su parte, el artculo 349.1 del CPP establece: La acusacin fiscal ser debidamente
motivada[58] y contendr:

a) Los datos que sirvan para identificar al imputado, de conformidad con lo previsto en el
numeral 1 del artculo 88.

b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos
independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos;

c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio;

d) La participacin que se atribuye al imputado;

e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que

concurran;

f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena que se
solicite y las consecuencias accesorias;
g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o
tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso
presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de los
puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, har
una resea de los dems medios de prueba que ofrezca.

De lo expuesto precedentemente se observa que a partir de la vigencia del nuevo modelo

procesal penal, el requerimiento de acusacin tiene que ser presentado debidamente
fundamentado y solo cuando las pruebas aportadas por el fiscal le permitan probar su
acusacin. Sin embargo, en la prctica judicial se observa que algunos requerimientos
presentan defectos formales que impiden pasar a la siguiente etapa; siendo uno de ellos, la
falta de imputacin de los hechos en forma clara y precisa.

Respecto a los hechos materia de acusacin, nuestra normatividad procesal penal vigente a
fin de garantizar el derecho del imputado a ser informado de la acusacin en forma previa
y detallada[59] ha establecido que la acusacin debe contener la relacin clara y precisa
del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores.

El Tribunal Constitucional (citando la sentencia de la Corte Interamericana Caso Barreto

Leiva vs. Venezuela, del 17 de noviembre de 2009) ha establecido que el ejercicio de este
derecho se satisface cuando: a) Se le informa al interesado no solamente de la causa de la
acusacin, esto es, las acciones u omisiones que se le imputan (tiempo, lugar y
circunstancias), sino tambin las razones que llevan al Estado a formular la imputacin, los
fundamentos probatorios de sta y la caracterizacin legal que se da a estos; b) La
informacin es expresa, clara, integral y suficientemente detallada para permitir que el
acusado ejerza plenamente su derecho de defensa y muestre al juez su versin de los
hechos. Esto quiere decir que la acusacin no puede ser ambigua o genrica[60].

As tambin, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica en el R.N. N

956-2011-Ucayali ha establecido como precedente vinculante respecto al principio de
imputacin necesaria:

() el texto constitucional en el artculo ciento cincuenta y nueve

establece que el Ministerio Pblico es el titular del ejercicio de la accin
penal pblica y tiene el deber de la carga de la prueba, bajo el principio
de la imputacin necesaria como una manifestacin del principio de
legalidad y del principio de la defensa procesal (art. 2. 24 d y 139.14)
[61].
 La imputacin que se alude, supone la atribucin de un hecho punible,
fundado en el factum correspondiente, as como en la legis atinente y
sostenido en la prueba, presupuestos que deben ser inescrupulosamente
verificados por el rgano jurisdiccional que ejerciendo la facultad de
control debe exigir que la labor fiscal sea cabal, que la presentacin de
los cargos, sea puntual y exhaustiva, que permita desarrollar juicios
razonables[62].

No es suficiente la simple enunciacin de los supuestos de hecho

contenidos en las normas penales; estos deben tener su correlato fctico
concreto, debidamente diferenciado y limitado respecto de cada uno de
los encausados, tanto ms cuando se trate de delitos de infraccin de
deber, donde las conductas estn ntimamente vinculadas al cargo que
desempean y la funcin que les es confiada[63].

Empero, no obstante a la trascendencia de la imputacin necesaria para el proceso penal, en

la prctica se observa que los hechos son presentados en forma genrica o imprecisa, sin
tener en cuenta que: los hechos contienen la accin y circunstancias de tiempo, modo o
lugar, los instrumentos utilizados, y el resultado de la accin o acciones realizadas[64].
Prueba de ello, omiten describir los presupuestos objetivos del tipo penal: violencia o
amenaza en el delito de robo agravado. En otros casos, si bien sealan el presupuesto
objetivo (violencia) pero omiten describir las circunstancias de cmo se realiz la conducta
violenta (cogoteo, arrastre del agraviado, golpe de puo, empujn, etc.).

Por la importancia de esta problemtica que incide en el proceso penal por la vulneracin
del principio de legalidad y defensa procesal, transcribo los casos prcticos expuestos por
Francisco Celis Mendoza Ayma respecto a la deficiente imputacin concreta:

Profesor violador

El profesor de 35 aos concurre con una menor de 13 aos su alumna a un hostal, a eso
de la 6 de la tarde; el cuartelero no hace mayor observacin y tan solo registra al profesor.
Aproximadamente a las 12 de la noche escucha el llanto de la menor, por esa razn da
cuenta a la polica y esta comunica al Ministerio Pblico, e intervienen la habitacin donde
estaba el profesor y la alumna. Se practica el examen de indemnidad sexual a la menor,
arroja desfloracin reciente. Se practica el examen biolgico y se detecta lquido prosttico
y cabezas incompletas de espermatozoides en el interior de la vagina de la menor.

No existe imputacin, porque no se hace referencia al hecho imputado. No existe ninguna

proposicin que configure o realice el elemento del tipo que supone el acceso carnal por va
vaginal, por va anal o va bucal.

Hurto en la avenida
El patrullero nmero tantos, de matrcula numero tantos, intervino por la calle 5 de la Av.
Abancay a un vehculo a las 12 de la noche, y en su interior se encontraban 2 personas, el
conductor y otra, con cizalla, con pasamontaas y dentro se encontraban instrumentos
electrodomsticos: una laptop y un televisor. En ese mismo momento les informaron que a
comisara de San Andrs, concurrieron los agraviados, que daban cuenta de que les haban
sustrado sus bienes.

No estamos ante una imputacin de hurto, porque falta la realizacin de cada uno de los
componentes del delito: sustraccin y apoderamiento.

To violador

El to concurre a una choza en la zona alta de Arequipa, en Chivay. En esa choza estaba la
menor de 12 aos que pasteaba el ganado; ingresa, le baja el calzoncito a la menor para dar
rienda suelta a sus bajos instintos.

De qu manera podra dar rienda suelta a sus bajos instintos? era un voyerista contumaz?
que tipo de parafilia tena? se masturb, hizo que la menor bailara desnuda? l se puso a
bailar? El tipo penal no dice quin d rienda suelta a sus bajos instintos, dice acceso
carnal por va vaginal, anal o bucal. Si esa es la proposicin fctica, de esa proposicin
fctica se defender el imputado para generar el contradictorio procesal. Pero lo que
encontramos es esa suerte de generalidades, como decir abuso sexual de cuantas formas
podemos interpretar que es un abuso sexual? Hay ms una connotacin de valoracin que
una descripcin fctica, y de lo que se trata es que existan hechos para que sean
susceptibles de verificacin o confrontacin.

Tico asesino

El conductor de un automvil Tico conduce por la Av. Independencia que colinda con el
coliseo Arequipa, de pronto colisiona con la parte trasera de un vehculo menor,
motocicleta; el conductor de la motocicleta es lanzado y cae de cabeza, se fractura el crneo
y muere.

La imputacin describe lo que estoy indicando, solamente adiciona algo ms: el conductor
del vehculo Tico conduce este vehculo por la avenida, y en el cruce o interseccin con el
coliseo Arequipa, colisiona por culpa pudo haber dicho negligencia, impericia o
imprudencia, pero se emplea el trmino por culpa con la parte trasera del vehculo menor.
De pronto la impresin del resultado lesivo puede alarmar, pues muri una persona y
tenemos un Tico que normalmente est vinculado a ese tipo de hechos. Pero qu es culpa?
qu es negligencia, qu es gran velocidad, qu es falta de atencin, si es que no tiene un
punto de referencia especfico. Cul es esa proposicin fctica que tiene que ser objeto de
una formulacin de proposicin fctica y luego obviamente de verificacin o
confrontacin?

La madre del agraviado en plena audiencia de control de acusacin, alza la mano y le dice
al juez: el vehculo que conduca el imputado se desplazaba cerca de 45 kilmetros por
hora y el mximo de velocidad permitida en esa avenida era 30 kilmetros por hora. Esa
es la proposicin fctica: conducir un vehculo a ms de 45 kilmetros no obstante que el
mximo era 30 kilmetros. Entonces, eso s es una proposicin fctica verificable o
confutable y falseable que pueda generar contradictorio, porque si soy fiscal y estoy
proponiendo, obviamente mi diseo de investigacin, mis actos de investigacin estn
orientados a ello, probar con una pericia fsica que el vehculo de desplazaba a determinada
velocidad, probar con un informe de la municipalidad que el mximo de velocidad
permitido en ese lugar era 30 kilmetros por hora[65].

Finalmente, es necesario precisar que las observaciones de la defensa o de oficio por el juez
de la investigacin preparatoria respecto a la imputacin concreta, no solo se realizan por
omisin de las proposiciones fcticas sino tambin por exceso. Me explico, en algunos
casos el fiscal para cumplir el requisito de motivacin, presenta la acusacin con hechos
irrelevantes para el proceso penal. Por ejemplo, en un caso prctico, el fiscal sealaba como
hechos precedentes, las actuaciones fiscales realizadas a nivel preliminar, como el
archivamiento de la denuncia de parte, la interposicin del recurso de queja, y la
disposicin del fiscal superior que declar fundada la queja y orden formalizar y continuar
la investigacin preparatoria.

Para cumplir este requisito no se requiere que el fiscal describa hechos intranscendentes
para el proceso o repita los hechos reiteradamente, menos que cite actuaciones fiscales
previos a la formalizacin de la investigacin preparatoria. La finalidad de este requisito es
que el fiscal informe en forma clara y precisa los hechos que le atribuye al acusado, para
que prepare su defensa en el juicio oral; por lo que a modo de ejemplo, los hechos podran
presentarse de la siguiente forma:

Circunstancias precedentes

El da 5 de mayo de 2015, siendo aproximadamente las 8:30 de la maana, la agraviada

Zoila Baca del Campo, se constituy a la agencia del Banco de la Nacin ubicado en el Jr.
28 de Julio N 1970 Hunuco, con la finalidad de cobrar su remuneracin mensual que
percibe como profesora de la Institucin Educativa Leoncio Prado.

Circunstancias precedentes
ECHO QUE SE LE
ATRIBUYE AL ACUSADO El da 5 de mayo de 2015, siendo aproximadamente
las 8:30 de la maana, la agraviada Zoila Baca del

Haber sustrado a la agraviada
Zoila Baca del Campo, 1,300.00
soles mediante amenaza de arma
de fuego; robo que no se
consum porque el acusado fue
detenido por la polica cuando se
daba a la fuga.
Campo, se constituy a la agencia del Banco de la
Nacin ubicado en el Jr. 28 de Julio N 1970
Hunuco, con la finalidad de cobrar su remuneracin
mensual que percibe como profesora de la Institucin
Educativa Leoncio Prado.
Circunstancias concomitantes
En circunstancias que la agraviada se diriga a su casa
luego de cobrar su remuneracin mensual
ascendente a 1,300.00 soles, cuando se encontraba
en las inmediaciones de la plaza mayor de Hunuco,
fue interceptada por el acusado Wily Manos Ligeras,
quien mediante amenaza de muerte con el arma de
fuego que portaba, le sustrajo su cartera de cuero
color negro conteniendo 1,300.00 soles.

Circunstancias posteriores

Luego del robo, el acusado se dio a la fuga por el jirn Dmaso Beran, siendo intervenido
por el SO3 PNP Juan Camino Seguro, quien transitaba circunstancialmente por el lugar. Al
realizarse el registro personal se le incaut un arma de fuego marca Smith & Wesson color
plateado, calibre 38 special, nmero de serie V y J 7840 modelo 5946, y una cartera de
cuero color negro conteniendo 1,300.00 soles de la agraviada.

Del ejemplo citado precedentemente, podemos observar que para cumplir el requisito de la
imputacin concreta respecto a los hechos, no es necesario que el fiscal los presente en
forma extensa, siendo suficiente que contenga en forma clara y precisa las proposiciones
fcticas de los presupuestos objetivos y subjetivos del tipo penal objeto de acusacin, as
como el grado desarrollo del delito (tentativa o consumacin).

4. Retiro de la acusacin

El retiro de la acusacin se encuentra regulado en el artculo 387.4 del CPP que establece:
Si el Fiscal considera que los cargos formulados contra el acusado han sido enervados en
el juicio, retirar la acusacin ().

El profesor San Martn Castro, respecto a este instituto procesal ha sealado que: () en
el caso de retiro de la acusacin escrita, el fiscal puede hacerlo cuando, como consecuencia
de la actividad probatoria del plenario resulta evidente para el Ministerio Pblico que el
acusado no ha intervenido en el delito objeto de proceso o que ste no ocurri; la duda no
puede fundar el retiro de la acusacin, sino el convencimiento de la inculpabilidad del
acusado [66].

De lo expuesto precedentemente, se colige que la facultad del fiscal de retirar la acusacin

contra el imputado, se encuentra regulada para el juicio oral y no para la etapa intermedia.
Adems requiere como presupuesto que se hayan actuado todos los medios de prueba en el
juzgamiento, y que estos, hayan debilitado ms all de toda duda razonable los cargos
formulados contra el acusado.

Por ello, Mixn Mass seala: el retiro de la acusacin escrita tiene lugar cuando deviene
imposible jurdicamente para el Fiscal formular acusacin oral, porque las nuevas
pruebas[67] actuadas en audiencia refutan de modo contundente y convincente la
responsabilidad atribuida al acusado en la acusacin escrita [68].

Debiendo precisar que, el requerimiento de retiro de acusacin por s no vincula al juez de

juzgamiento, pues este tiene la facultad de dictar auto dando por retirada la acusacin y
sobreseer definitivamente la causa, o en caso de discrepar del requerimiento fiscal, elevar
los autos al fiscal superior para que en el plazo de tres das decida aprobar o desaprobar la
consulta.

4.1. Retiro de la acusacin en la etapa intermedia

Antes de analizar si el retiro de la acusacin en la etapa intermedia es una mala prctica

fiscal o es una afectacin al debido proceso, es necesario citar los antecedentes del caso
analizado en el presente artculo y los argumentos en que se sustent la decisin judicial:

4.1.1. Antecedentes

El caso materia de anlisis, aconteci en el distrito judicial de La Libertad, donde concluida

la investigacin preparatoria, el fiscal provincial del tercer despacho de la Segunda Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Trujillo, present requerimiento acusatorio. Instalada la
audiencia preliminar de control de acusacin, la defensa del acusado present
observaciones formales porque no se haba relatado en forma clara y precisa el hecho que
se le atribua a su patrocinado.

El juez declar fundada la observacin formal y orden devolver la acusacin para que el
fiscal subsane su requerimiento; sin embargo, el reexamen de la acusacin lo realiz otra
fiscal, quien discrepando de la tesis acusatoria retir la acusacin fiscal y present
requerimiento de sobreseimiento, argumentando que el hecho objeto de la causa no poda
atribursele al imputado y que la accin penal se haba extinguido.
Requerimiento que fue admitido por el juez del Tercer Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, quien: i) declar el retiro de la acusacin oralizado en la audiencia
preliminar; ii) archiv el cuaderno sin pronunciamiento sobre la validez (formal y
sustancial) de la acusacin, por haber operado la sustraccin de la materia; y iii) orden dar
el trmite regular al requerimiento de sobreseimiento presentado por la fiscal, formndose
el cuaderno de su propsito y corrindose traslado a los dems sujetos procesales para su
absolucin escrita y ulterior debate en la audiencia preliminar, como lo dispone el artculo
345 del CPP.

4.1.2. Fundamentos de la decisin

El juez del Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo, sustent su

decisin, en los siguientes argumentos:

El retiro de la acusacin constituye un evento sui gneris en la medida

que nos encontraramos en estricto ante una laguna del derecho que
debe ser objeto de integracin jurdica mediante el mtodo de la
analoga in bonam partem reconocido en el artculo VII.3 del CPP, en
aplicacin de los argumentos a pari (donde hay la misma razn hay el
mismo derecho) a fortiori (con mayor razn) y ab maioris ad minus
(quien puede lo ms puede lo menos), al tener una semejanza esencial
basada en la manifestacin de la voluntad del Ministerio Pblico de
abdicar de la peticin de condena contenida en la acusacin

El retiro de la acusacin no constituye una modificacin formal ni

tampoco una modificacin sustancial de la acusacin, sino una suerte de
desistimiento de la pretensin penal por el Ministerio Pblico, que en
trminos concretos significa el abandono del plan que tena el fiscal de
solicitar al juez la aplicacin de una pena para el acusado como producto
resultante de una condena en el juicio oral.

As las cosas, al constituir la acusacin una decisin autnoma del

Ministerio Pblico, tomada en funcin al resultado de la informacin
obtenida durante la investigacin preparatoria sobre la noticia criminal,
nada obsta que en la etapa previa al juicio, el propio titular de la accin
penal pblica, pueda retractarse razonadamente de su inicial pretensin
penal mediante el retiro de la acusacin, cuando sea manifiesta la
concurrencia de alguna causa legal de sobreseimiento no advertida
inicialmente en su formulacin, pero s posteriormente en el debate de la
audiencia preliminar. El desistimiento de la pretensin penal (no acusar)
no slo devendra en una facultad inherente al fiscal en funcin al
principio acusatorio, sin acusacin no hay juicio, sino que incluso sera
hasta un imperativo en aplicacin del principio de objetividad.

El retiro de la acusacin por el Ministerio Pblico en rigor no podra ser

materia de pronunciamiento jurisdiccional, sea aprobndolo o
desaprobndolo; al devenir en un imposible jurdico que el Juez pueda
 dictar auto de enjuiciamiento (autorizacin de entrada al juicio), sin la
existencia de una acusacin formulada, sustentada, debatida,
controlada, mantenida y prevalecida en la audiencia preliminar. En otras
palabras, el desistimiento del acto jurdico procesal de la acusacin por
el titular de la persecucin oficial resulta vinculante al Juez, desde que
excedera su competencia emitir cualquier decisin que le impida a la
Fiscal desistirse de la acusacin o mejor dicho que la obligue a acusar.

La resolucin de recepcin del retiro de acusacin tiene la calidad de

inimpugnable para el agraviado, quien tcnicamente sera el nico que
potencialmente podra verse afectado con la variacin del criterio fiscal
al evitarse el juicio. El cierre al recurso tiene las siguientes razones;
porque en caso el nuevo requerimiento de sobreseimiento cause
perjuicio, el agraviado tiene habilitado el traslado por el plazo de diez
para que pueda formular oposicin conforme a los parmetros del
artculo 345.2 del CPP; y porque en caso se dicte auto de sobreseimiento
queda facultado a impugnarlo en atencin a la facultad concedida por el
artculo 95.1.d del CPP.

4.1.3. Argumentos en que sustentamos nuestra discrepancia de opinin respecto a la

decisin judicial materia de anlisis

En primer lugar hay que recordar que en un Estado Constitucional de Derecho, todos los
magistrados tienen el deber de interpretar las leyes, desde y para la Constitucin. Por ello,
guila Grados refiere que: la aplicacin de forma directa e inmediata de los preceptos
constitucionales nos da una idea de la fuerza vinculante de la Constitucin: sus preceptos
no pueden ser ignorados bajo ningn punto de vista, ya que hacerlo significara prescindir
del sustento bsico para la interpretacin adecuada de las leyes y la futura elaboracin de
la jurisprudencia [69].

En esa lnea, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica, reconoce como un principio y

derecho de la funcin jurisdiccional, el debido proceso; por el cual ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin
(el resaltado es nuestro).

Conforme se seal precedentemente, en nuestro CPP el retiro de la acusacin se encuentra

regulada para la etapa de juzgamiento y no para la etapa intermedia; por tanto, al no existir
base legal para admitir el retiro de la acusacin en la etapa intermedia, dicho requerimiento
debe ser declarado de plano improcedente por vulnerar el debido proceso en su vertiente de
afectacin del principio de legalidad procesal[70].

En efecto, si el juez de la investigacin preparatoria declara fundada el retiro de la

acusacin en la etapa intermedia, se estara afectando el principio de legalidad procesal,
porque se estara sometiendo a los sujetos procesales a un procedimiento distinto al
establecido en el CPP; en razn de que dicha normatividad procesal autoriza al fiscal retirar
su acusacin en el juicio oral previa actuacin de los medios de prueba que hayan
desvanecido su tesis acusatoria.

Sin embargo, en el caso materia de anlisis, el juez de garantas admiti el retiro de la

acusacin en la etapa intermedia, orden archivar el cuaderno sin pronunciamiento sobre la
validez (formal o sustancial) de la acusacin, y orden formarse nuevo cuaderno para dar el
trmite al requerimiento de sobreseimiento, corriendo traslado a los dems sujetos
procesales por el plazo de 10 das, como si recin se estara iniciando la etapa intermedia.

Si bien, mediante la teora del Derecho se puede aplicar la interpretacin por analoga en
casos de vacos o lagunas del derecho; sin embargo, el profesor espaol Manuel Atienza
ensea que su aplicacin requiere los siguientes requisitos:

Una norma N que regula el supuesto S1 al que aplica la consecuencia

jurdica C;

Un supuesto S2 no regulado por ninguna norma;

Los supuestos S1 y S2 son semejantes; y,

Entre los supuestos S1 y S2 se aprecia identidad de razn[71].

En esa lnea, los jueces supremos en lo penal han establecido como doctrina legal, que: La
viabilidad de la analoga tiene lugar cuando se presenta una laguna jurdica y se da en
funcin a la racionalidad que es sustancialmente igual o semejante entre ambas
instituciones procesales, las mismas que estn sujetas a una lgica encadenada. En el
presente caso se cumple con esta exigencia, en la medida de que existen rasgos esenciales
entre conformidad y la terminacin anticipada, cuyo fin es la emisin de una sentencia
anticipada ()[72].

En el caso materia de anlisis, considero que no se presentaban en forma conjunta los

requisitos para aplicar la interpretacin por analoga, pues si bien existira un supuesto no
regulado en la etapa intermedia (retiro de la acusacin) e identidad de razn (voluntad del
Ministerio Pblico de no continuar con la persecucin penal); sin embargo, no se presenta
el requisito de supuestos idnticos o semejantes, porque el retiro de la acusacin en el
juicio oral requiere la actuacin de todos los medios de prueba que hayan debilitado la
acusacin contra el imputado. Empero en la etapa intermedia, este presupuesto no se
presenta porque no se actan ni valoran pruebas.

Adems, el argumento a pari, debe ser aplicado restrictiva y no extensivamente porque,

para que su resultado sea vlido jurdicamente, no debe estar prohibido. De esta manera,
antes de realizar una fundamentacin a pari, debemos preguntarnos si no existe una norma
jurdica que de alguna manera lo haga ilcito. Es muy difcil afirmar con certeza si esta
norma existe o no, puede estar en cualquier disposicin vlida del sistema jurdico, sea la
constitucin, el resto de las normas legislativas, la jurisprudencia que se aplique como
precedente, ciertos principios del derecho vlidos por s mismos e, inclusive, algn contrato
aplicable a las partes. ()[73].

En el presente caso, no corresponda aplicar el argumento a pari para admitir el retiro de la

acusacin en la etapa intermedia, porque el artculo 139.3 de la Constitucin prohbe
someter a las partes a un procedimiento distinto al establecido en el CPP, y conforme se
seal precedentemente la normatividad procesal penal vigente autoriza al fiscal a retirar su
acusacin en el juicio oral y no en la etapa intermedia; por lo que, en el caso materia de
anlisis se habra incurrido en nulidad absoluta[74] por inobservancia del debido proceso.

Otro argumento para rechazar de plano el retiro de la acusacin en la etapa intermedia, es

que este procedimiento promovera una mala prctica fiscal que repercutira en el
incremento innecesario de la carga procesal de los juzgados de investigacin
preparatoria[75]; porque los fiscales presentaran sus acusaciones sin el correspondiente
anlisis de la investigacin preparatoria, seguros de que el juez les va admitir el retiro de la
acusacin y sustituirla por un requerimiento de sobreseimiento.

Respecto al argumento expuesto en la resolucin de que el retiro de la acusacin no

constituira una modificacin formal ni sustancial, sino una suerte de desistimiento o
abandono de la pretensin penal por el Ministerio Pblico; se debe tener presente que el
Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116 ha establecido como doctrina legal, que: El control
sustancial tiene lugar en un momento procesal distinto, luego de la subsanacin de las
observaciones de la acusacin fiscal. sta comprende el examen de la concurrencia de los
cinco elementos necesarios para la viabilidad de la acusacin respecto a los cargos objeto
de investigacin: elemento fctico, elemento jurdico, elemento personal, presupuestos
procesales vinculados a la vigencia de la accin penal y elementos de conviccin
suficientes (artculo 344.1 NCPP)[76].

En el caso materia de anlisis, la representante del Ministerio Pblico que sustent

oralmente la acusacin, en vez de subsanar las omisiones formales modific
sustancialmente la acusacin al sustituirla por un requerimiento de sobreseimiento;
argumentando que el hecho objeto de la causa no poda ser atribuido al imputado (elemento
fctico) y que la accin penal haba prescrito (presupuesto procesal vinculado ala vigencia
de la accin penal).

As tambin, los argumentos de que el representante del Ministerio Pblico en su condicin

de titular de la accin penal puede retractarse en la etapa intermedia de su decisin
autnoma de acusar, mediante el retiro de la acusacin, y que este desistimiento o abandono
de la pretensin penal, sera una facultad inherente al fiscal en funcin al principio
acusatorio; no los compartimos, porque la actuacin fiscal en el proceso penal no es
ilimitada sino dentro del marco del debido proceso, por tanto, respetuosa de los principios
de legalidad, interdiccin de la arbitrariedad y otras garantas reconocidas en la
Constitucin, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, CPP, Protocolos y Directivas del
Ministerio Pblico.

Por tanto, si el fiscal concluida la investigacin preparatoria decide acusar en el ejercicio

del poder-deber del que se encuentra investido por tener el monopolio del ejercicio de la
accin penal, en mi opinin, no cabe la posibilidad de que se desista o abandone la
pretensin penal mediante el retiro de la acusacin, porque: i) no existe base legal para
dicho procedimiento en la etapa intermedia; y ii) en caso se advierta que los hechos
imputados no pueden ser atribuidos al acusado o hayan prescrito, el juez de oficio se
encuentra facultado para declarar el sobreseimiento del proceso (artculo 352.4 del CPP).

De lo que se infiere que todo requerimiento fiscal requiere necesariamente un control y

pronunciamiento judicial y no como errneamente se afirma que, el retiro de la acusacin
no podra ser materia de pronunciamiento judicial y que esta vinculara al juez porque no se
le podra obligar al fiscal acusar. Un requerimiento fiscal que no tiene base legal en la etapa
intermedia, no puede vincular al juez de garantas; por lo que si corresponde un
pronunciamiento judicial declarando de plano improcedente el retiro de la acusacin en la
etapa intermedia, y esta decisin no puede entenderse como obligar al fiscal a acusar sino
como el deber del juez de velar por el respeto del debido proceso.

Finalmente, el argumento de que la recepcin del retiro de la acusacin tendra la calidad de

inimpugnable para el agraviado, porque en caso que el nuevo requerimiento de
sobreseimiento le cause perjuicio, tendra el plazo de 10 das para formular oposicin, y
porque en caso que se dicte auto de sobreseimiento, tendra la facultad de impugnarlo; no
resiste mayor anlisis, porque aparte de afectar el principio de legalidad procesal, tambin
es contraria a los principios de celeridad y economa procesal. En efecto, la decisin
judicial de declarar fundada el retiro de la acusacin y ordenar la formacin del cuaderno
de sobreseimiento para correr traslado a los dems sujetos procesales por el plazo de diez
das; prolonga innecesariamente la resolucin del caso con mayores gastos para los sujetos
procesales.

Adems, el argumento de que el agraviado no podra impugnar la resolucin que admite el

retiro de la acusacin, solo podra admitirse en el supuesto de que no se haya constituido en
actor civil; de lo contrario tendra legitimidad para interponer recurso de apelacin
alegando gravamen irreparable[77], para que la Sala Penal de Apelaciones declare nula la
resolucin que admite el retiro de la acusacin por inobservancia del debido proceso.
4.1.4. Solucin al caso

Cuando expongo mi discrepancia respecto a la decisin judicial materia de anlisis, mis

interlocutores expresan su preocupacin en la creencia errnea de que mi posicin
incrementara la carga de los juzgados de juzgamiento con acusaciones que van a ser
insostenibles en juicio porque la accin la accin penal se encuentra prescrita o porque los
hechos no podrn ser atribuidos al imputado. Debo aclarar que esa no es la finalidad, y no
podra serlo porque en mi experiencia como juez unipersonal y colegiado pude constatar
que dicho procedimiento resulta perjudicial para el proceso penal, porque distrae el escaso
tiempo de los jueces de juzgamiento y genera mayores gastos al Estado.

Lo que se propone en el presente trabajo, es otra alternativa de solucin con los mismos
efectos (sobreseer la causa en la etapa intermedia), pero respetando el debido proceso. Por
tanto, si se presentara el supuesto analizando en el presente artculo (ante las observaciones
formales se advierta que el hecho objeto de la causa no podra atribursele al imputado y
que la accin penal habra prescrito), el juez de la investigacin preparatoria tiene la
facultad de sobreseer el proceso de oficio, en aplicacin del artculo 352.4 del CPP que
establece: El sobreseimiento podr dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa
cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artculo 344, siempre que
resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral
nuevos elementos de prueba. ().

En efecto, si el fiscal que sustenta la acusacin en remplazo del fiscal encargado de la

investigacin, verifica ante la devolucin de la acusacin por defectos formales que el
hecho objeto de la causa no puede atribursele al imputado o que la accin penal ha
prescrito; a fin de no vulnerar el principio de unidad[78] que rige la actuacin de los
fiscales, debe ratificarse de la acusacin y solicitar al juez de la investigacin preparatoria
que declare de oficio el sobreseimiento del proceso conforme al dispositivo legal citado en
el prrafo anterior, explicando que no es posible subsanar las observaciones formales,
porque realizado el reexamen de la acusacin se verific que el hecho objeto de la causa no
puede atribursele al imputado y que la accin penal ha prescrito.

5. Conclusiones

1. La principal problemtica que viene afrontando el proceso de

implementacin del CPP en nuestro pas, es la falta de unificacin de
criterios de los operadores jurdicos respecto a un mismo instituto
procesal; razn por la cual, en la comunidad jurdica se ha asentado la
idea de que existe un criterio de interpretacin del norte, del centro y del
sur.

2. En el nuevo modelo procesal penal a diferencia del antiguo, la etapa

intermedia se encuentra debidamente regulada. Se inicia con la
 disposicin fiscal de conclusin de la investigacin preparatoria y,
concluye con el auto de enjuiciamiento o auto de sobreseimiento dictado
por el juez de la investigacin preparatoria.

3. La regulacin de esta etapa como una fase autnoma y debidamente

estructurada, ha sido una de las innovaciones ms importantes del
nuevo modelo procesal penal, porque permite sanear el proceso a travs
del control de la acusacin, por los sujetos procesales (acusado, actor
civil y tercero civilmente responsable) o de oficio por el juez de la
investigacin preparatoria; evitando la realizacin de juicios mal
provocados por acusaciones con defectos formales (control formal) o
insuficientemente fundadas (control material).

4. Por ello, a partir de la vigencia del nuevo modelo procesal penal, el

requerimiento de acusacin tiene que ser presentado debidamente
fundamentado y solo cuando los elementos de conviccin sean
suficientes para acreditar con el grado de probabilidad la existencia
del hecho al que est vinculado el acusado. Sin embargo, en la prctica
judicial se observa que algunos requerimientos presentan defectos
formales que impiden pasar a la siguiente etapa.

5. La facultad del fiscal de retirar la acusacin contra el imputado se

encuentra regulada para el juicio oral y no para la etapa intermedia.
Adems, requiere como presupuesto que se hayan actuado todos los
medios de prueba, y que estos hayan debilitado ms all de toda duda
razonable los cargos formulados contra el acusado.

6. El retiro de la acusacin en la etapa intermedia vulnera el debido

proceso en su vertiente de afectacin del principio de legalidad procesal,
porque somete a los sujetos procesales a un procedimiento distinto al
establecido en el CPP.

7. Adems, este procedimiento promovera una mala prctica fiscal que

repercutira en el incremento innecesario de la carga procesal de los
juzgados de investigacin preparatoria, porque los fiscales presentaran
sus requerimientos de acusacin sin el correspondiente anlisis de lo
actuado en la investigacin preparatoria, seguros de que el juez les va
admitir el retiro de la acusacin, sustituyndolos por requerimientos de
sobreseimiento.

8. La solucin a esta problemtica, es que el fiscal encargado de la

investigacin o el que lo remplaza en la audiencia de control de
acusacin, ante la verificacin de que el hecho objeto de la causa no
puede atribursele al imputado o que la accin penal ha prescrito, debe
ratificarse en la acusacin a fin de no vulnerar el principio de unidad
que rige la actuacin de los fiscales y solicitar al juez de la
investigacin preparatoria que declare de oficio el sobreseimiento del
proceso.

6. Bibliografa
 GUILA GRADOS, Guido. La Constitucionalizacin del Derecho en el Per.
San Marcos, Lima, 2014.

ALMANZA ALTAMIRANO, Frank Tcnicas de litigacin oral y argu-

mentacin en juicio. Ara Editores, Lima, 2015.

AMBOS, Kai; GARCA CAVERO, Percy; REYNA ALFARO, Luis Miguel; ZAM-
BRANO PASQUEL, Alfonso; ZAVA-LETA RODRGUEZ, Roger E.; VILA
HERRERA, Jos; VALDEZ ROCA, Ral; VLEZ RODRGUEZ, Enrique y PIZA-
RRO GUERRERO, Miguel. El Derecho Procesal Penal frente a los retos del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. ARA Editores, Lima, 2009.

ANGULO ARANA, Pedro. El caso penal: base de la litigacin en el juicio

oral. Gaceta Jurdica, Lima, 2014.

ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Curso de Argumentacin Jurdica. Trotta,

Madrid,

BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. 2a edicin,

actualizada y aumentada. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999.

CASTAEDA SEGOVIA, Mateo G. Ministerio Pblico y principio acusatorio:

puede una sala disponer el ejercicio de la accin penal en contra de la
opinin del fiscal superior?. Disponible en:
<http://hhabogadoseconomistas.com/site/ ministerio-publico-principio-
jerarquia/>.

GACETA JURDICA. Instruccin e investigacin preparatoria. Lo nuevo del

Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre la etapa de la investigacin del
delito. Lima, 2009.

GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino; RABANAL PALACIOS, William y CAS-

TRO TRIGOSO, Hamilton. El Cdigo Procesal Penal: comentarios
descriptivos, explicativos y crticos. Jurista Editores, Lima, 2010.

GMEZ VARGAS, ngel. La predictibilidad de las resoluciones judiciales,

el plazo razonable y la actuacin fiscal en el nuevo modelo procesal: A
propsito de la Casacin N 144-2012-ncash. En: Gaceta Penal &
Procesal Penal. Tomo 61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014.

MIXN MASS, Florencio. Juicio oral. Reimpresin de la 6 edicin,

Ediciones BLG, Trujillo, 2006.

NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Cdigo Procesal Penal y
de litigacin oral. Idemsa, Lima, 2010.

ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal: doctrina,

legislacin, jurisprudencia y modelos procesales. Jurista Editores, Lima,
2009.
 RUBIO CORREA, Marcial Antonio. Manual de Razonamiento Jurdico.
Fondo Editorial PUCP, Lima, 2012.

SALINAS SICCHA, Ramiro. El modelo acusatorio recogido y desarrollado

en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Gaceta Penal & Procesal Penal.
Tomo 61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014.

SNCHEZ VELARDE, Pablo. El nuevo Proceso Penal. Idemsa, Lima, 2009.

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2 edicin,

actualizada y aumentada. Grijley. Lima, 2006.

TABOADA PILCO, Giammpol. Anlisis del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-

116 sobre la suspensin de la prescripcin en el nuevo Cdigo procesal
penal. En: Revista jurdica de la Corte Superior de Justicia de Piura. Ao
III, N 5, enero de 2012.

TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el nuevo proceso penal.

Manual del Derecho probatorio y de la valoracin de las pruebas.
Academia de la Magistratura-AMAG, Lima, 2009.

* Juez titular del Primer Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Flagrancia, Omisin de

Asistencia Familiar, y Conduccin en Estado de Ebriedad o Drogadiccin de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco. Exjuez supernumerario del Juzgado Penal Colegiado
Transitorio Supraprovincial de Hunuco. Exjuez supernumerario del Tercer Juzgado Penal
Unipersonal de Hunuco. Exjuez supernumerario del Segundo Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Hunuco. Con estudios de especializacin en: Procesal Penal y
Garantismo por la Universidad de Girona de Espaa, Diplomatura Internacional de
Formacin Superior Especializada en el Nuevo Modelo Procesal Penal por la Academia de
la Magistratura AMAG, Taller Especializado en Litigacin Oral por ABA RULA OF
LAW INITIATIVE, y Argumentacin Jurdica por el Centro de Estudios Constitucionales
del Tribunal Constitucional.

[1] Garca Cavero respecto a la implementacin progresiva refiere que: Por el cambio
radical que supone este nuevo cuerpo legal, se ha seguido un proceso gradual de
implementacin, siguiendo la experiencia alcanzada en otros pases de nuestro entorno
jurdico-cultural. Con ello se pretende que el paso al nuevo sistema procesal penal no sea
tan traumtico que genere finalmente el fracaso de la reforma pretendida, pues no se trata
solamente de cambiar un Cdigo, sino de cambiar una forma de comprender y vivir el
proceso penal. De alguna manera, no se quiere volver a sufrir la frustracin que tuvo lugar
con la reforma del Cdigo Procesal Penal de 1991; AMBOS, Kai; GARCA CAVERO,
Percy; REYNA ALFARO, Luis Miguel; ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso; ZAVALETA
ROGRIGUEZ, Roger E.; AVILA HERRERA, Jos; VALDEZ ROCA, Ral; VLEZ
RODRIGUEZ, Enrique y PIZARRO GUERRERO, Miguel. El Derecho Procesal Penal
frente a los retos del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima: ARA Editores, 2009, p. 17.

[2] Huaura (2006), La Libertad (2007), Tacna, Moquegua, Arequipa (2008), Tumbes, Piura,
Lambayeque, Cusco, Puno, Madre de Dios, Ica, Caete (2009), Cajamarca, Amazonas, San
Martn (2010), Santa, Pasco, Ancash, Loreto, Ucayali, Hunuco (2012), Apurmac,
Huancavelica, Ayacucho, Junn (2015), y Ventanilla (2016).

[3] El CPP se encuentra vigente a nivel nacional para los delitos de corrupcin de
funcionarios pblicos, desde el 1 de abril de 2011 por Ley N 29574.

[4] El artculo 287.1 CPP modificado por Ley 30076, remite a un artculo (167) que no
corresponde a las restricciones de la comparecencia.

[5] El artculo 345.3 CPP seala que la resolucin de sobreseimiento se emitir en el plazo
de tres das; sin embargo, el artculo 346.1 CPP establece que el juez se pronunciar en el
plazo de quince das.El artculo 11.1 CPP prev que si el perjudicado por el delito se
apersona al proceso y se constituye en actor civil, cesa definitivamente segn el Acuerdo
Plenario N 5-2011/CJ-116, fundamento jurdico 7 la legitimacin del Ministerio Pblico
para intervenir en el objeto civil del proceso; sin embargo, el artculo 349.1,g) CPP exige
que la acusacin contenga una pretensin civil, para que el actor civil conforme al artculo
350.1,g) CPP la objete o reclame su incremento y ofrezca medios de prueba para su
actuacin en juicio oral. El artculo 268.1, b) CPP establece que el juez a solicitud del
Ministerio Pblico podr dictar mandato de prisin preventiva, si la sancin a imponerse
sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad. Sin embargo, el artculo 485.2 CPP
faculta al juez de paz letrado de oficio ordenar la prisin preventiva en un proceso por
faltas, cuya pena es de prestacin de servicios comunitarios y/o das multa.

[6] El artculo 334.2 CPP faculta al fiscal fijar un plazo distinto para las diligencias
preliminares en casos complejos, empero no estable cul es el plazo lmite temporal;
habiendo establecido la Corte Suprema un plazo de 8 meses en la Casacin N 144-2012-
ncash. As tambin, en el CPP no se encuentra regulado las tcnicas de litigacin oral pero
se utilizan en el proceso, especialmente en la etapa de juzgamiento.

[7] Respecto a los criterios de interpretacin, Arana Angulo seala: Luego de los impactos
producidos por el cambio, en las regiones donde aquel ocurri primero, y luego de que los
ciudadanos de tales zonas, pagaran un alto precio, a partir de las interpretaciones
normativas realizadas por quienes, por esa va pretendieron instaurar un modelo que
imaginaban perfecto, se aprecia que se viene fortaleciendo, en los ltimos tiempos, la idea
de que nuestro modelo posee una identidad propia o un singular sentido acusatorio y, en
todo caso, rasgos o tendencias haca lo adversarial (); ANGULO ARANA, Pedro. El
caso penal, base de la litigacin en el juicio oral. Lima: Gaceta jurdica, 2014, p. 13.

[8] En ese sentido, Salinas Siccha refiere: pese que se viene aplicando el mismo Cdigo
Procesal Penal, existe una marcada forma de hacer proceso penal en el norte y otra
diferente en el sur del pas; SALINAS SICCHA, Ramiro. El modelo acusatorio recogido
y desarrollado en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En Gaceta Penal & Procesal Penal.
Tomo 61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014, p. 255.

[9] Taboada Pilco considera que la interpretacin contenida en los acuerdos plenarios
penales emitidos anualmente por las Salas de la Corte Suprema de Justicia, tendra la fuerza
jurdica de doctrina, por tanto su fuerza sera persuasiva e ilustrativa pero no vinculante u
obligatoria para la judicatura nacional, en la medida que no seran ejecutorias supremas,
como lo exige los artculos 22 y 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Lase
resolucin recada en el Exp. N 3356-2011-43, fundamento jurdico 1.8. Disponible en:
<www.cedpe.com/centro_info/archivos/juris/doc08.pdf>. Anteriormente seal que, en
rigor, el pleno no es ms que una reunin oficial de magistrados con fines acadmicos en la
que discuten cuestiones penales y procesales controvertidas, pero que no tiene sus acuerdos
el valor de jurisprudencia al no ejercer ninguno de ellos en ese momento funcin
jurisdiccional, entendido en su acepcin elemental de resolver un conflicto jurdico penal
real con personas de carne y hueso, aplicando el derecho al hecho punible, como instancia
mxima y definitiva va la interposicin de los recurso legales que permitan su
conocimiento y decisin (). TABOADA PILCO, Giammpol. Anlisis del Acuerdo
Plenario N 1-2010/CJ-116 sobre la suspensin de la prescripcin en el nuevo Cdigo
procesal penal. En Aequitas. Revista jurdica de la Corte Superior de Justicia de Piura.
Ao III. N 5, enero 2012, pp. 89-111.

[10] Exp. N 3356-2011-43. Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo.

[11] Los procesos podrn terminar anticipadamente hasta antes de formularse acusacin
fiscal.

[12] Transcrita conforme a su redaccin.

[13] Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116 del V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia [fundamentos juridicos 6 y 9].

[14] La laguna del derecho puede ser definida como aquel suceso para el que no existe
norma jurdica aplicable, pero que se considera que debiera estar regulado por el sistema
jurdico. Estrictamente hablando, el suceso que da origen a la laguna no esta previsto en
ninguno de los supuestos existentes en las normas vigentes del sistema jurdico, o puede
ocurrir tambin que, a la consecuencia prevista, debe aadirse otra no prevista para el
mismo supuesto (En RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al
Derecho. Lima. Fondo Editorial de la PUCP. Sexta reimpresin, 2006, p. 286).

[15] La integracin, a diferencia de la interpretacin, se produce cuando no hay una norma

jurdica aplicable y se debe, o se considera que se debe, producir una respuesta jurdica al
caso planteado. La integracin jurdica, as, no aplica normas sino que en realidad crea una
norma para el caso. Lo particular de la integracin jurdica es que produce normatividad
pero no mediante las fuentes formales del Derecho, sino mediante la aplicacin del Derecho
mismo (En RUBIO CORREA, Marcial. Ob. Cit., p. 285).

[16] La analoga es un mtodo de integracin jurdica mediante el cual la consecuencia de

una norma jurdica se aplica a un hecho distinto de aquel que considera el supuesto de dicha
norma, pero que le es semejante en sustancia. La analoga se fundamenta en la
determinacin de la ratio legis de la norma, como criterio definitorio de la semejanza o no
existente entre los rasgos esenciales de la descripcin hecha en el supuesto y lo que tiene el
hecho ocurrido en la realidad, al que se pretende atribuir la consecuencia jurdica de la
norma (En RUBIO CORREA, Marcial. Ob. Cit., pp. 289-293).

[17] BINDER, Alberto. Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio. Buenos Aires: Editorial
Alternativas, 2002, p. 72.

[18] La identidad entre el hecho descrito en el supuesto y el hecho de la realidad, no es la

identidad plena y total, sino la identidad entre los rasgos descritos y elementos diferentes,
pero en la que el hecho de la realidad es parecido en esencia al descrito en la norma (En:
RUBIO CORREA, Marcial. Ob. Cit., p. 291).

[19] DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo II. Buenos Aires.
Editorial Universidad de Buenos Aires, 1985, p. 654.

[20] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Formas especiales de conclusin del proceso.

Gaceta Jurdica. Segunda edicin. Lima, setiembre-2002, pp. 165-166.

[21] Ibidem. pp. 167-169.

[22] HORVITZ LENON, Mara Ins y LOPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal
Chileno. Tomo I. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile, 2002, pp. 46-48.

[23] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Ob. Cit., pp. 177-178.

[24] Ibid., pp. 184-186.

[25] LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal.
Volumen I. Segunda edicin. Madrid: Thomson-Aranzadi, 2007, pp. 613-616.

[26] NUEZ VASQUEZ, J. Cristbal. Tratado del Proceso Penal y del Juicio Oral. Tomo
I. Introduccin al Estudio del Proceso Penal. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile,
2009, p. 58.

[27] Artculo 424 del CPC: La demanda se presenta por escrito y contendr: () 5. El
petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide ().

[28] ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Tercera edicin.
Madrid: Macial Pons, 2007, p. 110.

[29] DEVIS ECHANDIA, Hernando. Ob. Cit., p. 236.

[30] LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Ob. Cit., pp. 113-115.

[31] HORVITZ LENON, Mara Ins y LOPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit., p. 30.

[32] BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Segunda edicin, primera
reimpresin. Buenos Aires: Ad Hoc, 2000, pp. 245-250.

[33] NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Cdigo Procesal Penal y de
Litigacin Oral. Lima: Idemsa, 2010, p. 300.

[34] ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal: Doctrina, Legislacin,
Jurisprudencia, Modelos Procesales. Lima: Jurista Editores, mayo 2009, p. 571.

[35] SNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Lima: Idemsa, 2009, p. 157.

[36] Citado por GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. RABANAL PALACIOS, William.
CASTRO TRIGOSO, Hamilton. El Cdigo Procesal Penal: Comentarios Descriptivos,
explicativos y crticos. Lima: Jurista Editores, 2010, p. 687.

[37] BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Segunda edicin

actualizada y aumentada. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1999, p. 245.

[38] Conforme a sus deberes establecidos en su Cdigo de tica del Ministerio Pblico
aprobado por Resolucin de Junta de Fiscales Supremos N 018-2011-MP-FN-JFS del 18
de marzo de 2011.
[39] GACETA JURIDICA. Instruccin e Investigacin Preparatoria. Lo nuevo del Cdigo
Procesal Penal de 2004 sobre la etapa de la investigacin del delito. Lima: Gaceta
Jurdica, 2009, p. 73.

[40] Un caso particular se present en la ciudad de Hunuco, en el Exp. N 02240-2011-22-

1201-JR-JE-01, donde la fiscal provincial Luz Mercedes Snchez Figueroa luego de
formular acusacin y que sta fuera devuelta hasta en tres oportunidades por presentar
defectos formales en la imputacin fctica present un nuevo requerimiento mixto
(sobreseimiento y acusacin), solicitando al juzgado declarar fundada el retiro de la
acusacin por el delito de falsificacin de documentos y sustituirla por el requerimiento de
sobreseimiento. Es decir, pretenda que el juez de garantas desconozca todo lo actuado
respecto al primer requerimiento acusatorio (presentacin de la acusacin, traslado a los
dems sujetos procesales, observaciones formales de la defensa, devolucin de la acusacin
a la fiscala ()), y como si recin estaramos iniciando la fase intermedia, pretenda que se
admita un nuevo requerimiento mixto, corriendo traslado a los dems sujetos procesales por
el plazo de diez das.

[41] Caso citado lneas arriba (Exp. N 02240-2011-22-1201-JR-JE-01 del Segundo

Juzgado de Investigacin Preparatoria de Hunuco).

[42] El retiro de la acusacin se encuentra regulado en la etapa de juzgamiento y requiere

como presupuesto para su admisin que los medios de prueba actuados en juicio hayan
debilitado los cargos formulados contra el acusado (artculo 387.4 CPP).

[43] Respecto a la actuacin del fiscal en el nuevo modelo procesal penal, lase GMEZ
VARGAS, ngel. La predictibilidad de las resoluciones judiciales, el plazo razonable y la
actuacin fiscal en el nuevo modelo procesal: A propsito de la Casacin N 144-2012-
ncash. Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 61, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2014,
pp. 34-42.

[44] Al respecto Frank Almanza seala: El sistema acusatorio, por su condicin netamente
adversarial, impone una obligacin ms fuerte al fiscal, en la medida que le exige que sea
ms responsable y entienda que cuando decide acusar, es porque sabe cmo probar esa
acusacin y que ser a travs de los elementos que aportar y que se convertirn en pruebas
en el juicio que podr tener xito. Nadie le exige a un fiscal que acuse, pero si lo hace, debe
poder sostener probatoriamente esa acusacin y para ello ser vital que haya elaborado con
total rigurosidad la teora del caso; ALMANZA ALTAMIRANO, Frank Robert. Tcnicas
de Litigacin Oral y Argumentacin en Juicio. Lima: ARA Editores, 2015, p. 42.

[45] Artculo 350.1 del CPP.

[46] Al respecto, la Corte Suprema en la Casacin N 53-2010-Piura ha establecido que:
(), la norma seala de manera expresa que los dems sujetos procesales entendiendo
por ello a todos los intervinientes con excepcin del fiscal quien es que justamente plantea
la tesis acusatoria tienen un plazo perentorio de diez das para formular las observaciones
previstas en los acpites del a) hasta el h) del numeral uno; (), asimismo, el artculo
trescientos cincuenta y uno regula el desarrollo de la Audiencia preliminar de control de
acusacin, estadio en el que se debatir, en virtud a los principios de oralidad y
contradiccin, sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones
planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida, debindose entender que dichas
observaciones deben ser formuladas en forma escrita dentro del plazo mencionado diez
das, a fin que los puntos all consignados sean los que deban ser debatidos por las partes y
resueltos por el Juez de la investigacin preparatoria en la audiencia preliminar
(fundamento jurdico 3).

[47] Artculo 344.2 del CPP.

[48] Es la relacin lgica entre el medio y el hecho por probar. En consecuencia, prueba
pertinente es aquella que de alguna manera hace referencia al hecho que constituye objeto
del proceso. Prueba impertinente es la que evidentemente no tiene vinculacin alguna con
el objeto del proceso, en razn de no poder inferirse de la misma ninguna referencia directa
ni indirecta con el mismo o con un objeto accesorio o incidental que sea menester resolver
para decidir sobre el principal; TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el Nuevo
Proceso Penal. Manual del Derecho Probatorio y de la Valoracin de las Pruebas.
Academia de la Magistratura, Lima, 2009, p. 54.

[49] La conducencia es una cuestin de derecho, porque se trata de determinar si el medio

utilizado, presentado o solicitado es legalmente apto para probar el hecho. La prueba
inconducente es rechazada in limine en la mayora de los cdigos; TALAVERA
ELGUERA, Pablo. Ob. cit., p. 57.

[50] La utilidad puede ser definida como aquella cualidad del medio de prueba que hace
que ste sea adecuado para probar un hecho. La prueba, adems de ser pertinente, deber ser
til. Un ejemplo de prueba intil es el siguiente: en el caso de proponerse una prueba
testifical para averiguar si el agua de un determinado pozo es o no potable. Los criterios
que determinan la potabilidad del agua constituyen mximas de experiencia de carcter
tcnico y slo un perito en la materia podr aportarlas con la fiabilidad necesaria;
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob. cit., p. 57.

[51] Manuel Miranda entiende a la prueba ilcita como: equivalente a prueba obtenida y/o
producida con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales (por
ejemplo, el derecho a la inviabilidad domiciliaria, al secreto de las comunicaciones, a la
intimidad personal..), -incluyendo tanto a los derechos fundamentales materiales como a
los procesales-, mientras que el trmino de prueba prohibida se reserva para identificar los
efectos procesales que derivan de la ilicitud probatoria de dicha prueba. Es cierto que la
prueba ilcita no es el nico supuesto de prueba prohibida pero, tambin, hay que destacar
que toda prueba ilcita, en cuanto obtenida con violacin de derechos fundamentales, es una
prueba prohibida, La prueba ilcita es, por tanto, una modalidad de prueba inconstitucional,
y como tal de admisin y valoracin prohibida; MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La
prueba en el Proceso Penal Acusatorio (Reflexiones adaptadas al Cdigo Procesal
Peruano de 2004). Lima: Jurista Editores, 2012, p. 66.

[52] Artculo 350.2 CPP.

[53] Por ejemplo, en un juicio oral que participe como juez del Juzgado Penal Colegiado de
la Provincia de Ambo Corte Superior de Justicia de Hunuco, el fiscal le atribua al
acusado el delito de violacin sexual de una menor de catorce aos de edad. El abogado de
la defensa aceptaba los hechos de la acusacin, pero alegaba que su patrocinado haba
actuado en error de tipo invencible; sin embargo los sujetos procesales no arribaron a
ninguna convencin probatoria en la etapa intermedia, respecto a la relacin sexual entre el
acusado y la menor agraviada, la edad de la agraviada y la desfloracin himeneal antigua
que presentaba la menor agraviada.

[54] Esta es una de las problemticas que an se observa en la prctica judicial que
perjudica al imputado y que repercute en la dilacin de un proceso penal, pues algunos
abogados de la defensa privada que pactan sus honorarios profesionales por la duracin del
proceso y no por el caso concreto; se niegan arribar a acuerdos con el fiscal para que el
proceso concluya cleremente mediante salidas alternativas (principio de oportunidad y
acuerdo reparatorio) o mecanismos de simplificacin procesal (acusacin directa, proceso
inmediato, terminacin anticipada, conclusin anticipada del juicio y colaboracin eficaz).

[55] SALAS BETETA, Christian. El proceso penal comn. Lima: Gaceta Jurdica, 2011, p.
219.

[56] Fundamento 6.

[57] Fundamento 9.

[58] Concordante con el artculo 64.1 CPP que prev: El Ministerio Pblico formulara sus
Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y la especfica, de
manera que se basten a s mismos, sin remitirse a las decisiones del juez, ni a Disposiciones
o Requerimientos anteriores.

[59] Artculo 8.2, b) de la Convencin Americana.

[60] STC Exp .N 00156-2012-PHC/TC, fundamento 17.

[61] Fundamento 3. II.

[62] Fundamento 3. IV.

[63] Fundamento 3. V.

[64] ALMANZA ALTAMIRANO, Frank. Op. cit., p. 37.

[65] Vase SESION 24. Diplomado NCPP Audiencia de Control de Sobreseimiento.

Disponible en: <https://www.youtube.com/watch?v=Mjb4TTi1oe0>.

[66] SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Segunda edicin
actualizada y aumentada. Lima: Grijley, 2006. p. 704.

[67] Respecto a las nuevas pruebas, el profesor San Martn Castro ha precisado que: (),
desde nuestra concepcin acusatoria del acto de prueba, lo nuevo debe entenderse como
todo elemento de prueba, esto es, dato objetivo incorporado legalmente al proceso con
capacidad para producir un conocimiento acerca de los extremos de la incriminacin
delictiva, que introduzca en el debate aportes fcticos relevantes que no estaban presentes
cuando el fiscal formul acusacin escrita. SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Ob. cit., p.
705.

[68] MIXN MASS, Florencio. Juicio Oral. Reimpresin de la 6a edicin, Ediciones BLG.
Trujillo, 2006, p. 290.

[69] GUILA GRADOS, Guido. La Constitucionalizacin del Derecho en el Per. San

Marcos, Lima 2014, p. 36

[70] El principio de legalidad procesal garantiza, a toda persona, el estricto respeto de los
procedimientos previamente establecidos por la ley, al prohibir que esta sea desviada de la
jurisdiccin predeterminada, que sea sometida a procedimiento distinto o, que sea juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin o comisiones especiales. STC Exp. N 08957-
2006-PA/TC. F.J. 15.

[71] ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Curso de Argumentacin Jurdica. Trotta , Madrid,

2013. p. 226.

[72] Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116. F. J. 22.

[73] RUBIO CORREA, Marcial Antonio. Manual de Razonamiento Jurdico. Fondo
Editorial PUCP, Lima 2012, p. 137.

[74] Artculo 150 CPP.- No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal
y podrn ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:

1. a) A la intervencin, asistencia y representacin del imputado o la

ausencia de su defensor en los casos que es obligatoria su presencia;

2. b) Al nombramiento, capacidad y constitucin de Jueces o Salas;

3. c) A la promocin de la accin penal, y a la participacin del Ministerio

Pblico en las actuaciones procesales que requieran su intervencin
obligatoria;

4. d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y

garantas previstos por la Constitucin.

[75] En el Distrito Judicial de La Libertad, por la excesiva carga procesal se ha

implementado como buena prctica las audiencias maratnicas de 5 minutos para el
control de acusacin de delitos leves; donde el juez sin ms trmite que la repuesta
afirmativa de la defensa que ha tenido conocimiento de la acusacin, declara saneado el
proceso, dicta el auto de enjuiciamiento y admite los medios de prueba del fiscal.

[76] Fundamento 15, parte final.

[77] Artculo. 416 CPP: Resoluciones apelables y exigencia formal

1. El recurso de apelacin proceder contra:

2. a) Las sentencias:

3. b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas,

cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la
accin penal o pongan fin al procedimiento o la instancia;

4. c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo

condenatorio o la conversin de la pena;

5. d) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y

sobre aplicacin de las medidas coercitivas o de cesacin de la prisin
preventiva;

6. e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen

gravamen irreparable.
[78] Segn Mateo Castaeda, una de las consecuencias ms apreciadas de este principio de
unidad es el fortalecimiento de la unidad de criterio en la actuacin fiscal, que evita
criterios distintos y contrapuestos entre los Fiscales, porque todos ellos actan en nombre y
representacin del Ministerio Pblico y deben llevar una misma lnea de accin en la
persecucin del delito. CASTAEDA SEGOVIA, Mateo G. Ministerio Publico y Principio
Acusatorio: puede una Sala disponer el ejercicio de la accin penal en contra de la
opinin del Fiscal Superior? Disponible en: <
http://hhabogadoseconomistas.com/site/ministerio-publico-principio-jerarquia/>.