12 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·4 | miércoles 19 de mayo de 2010
Investigación
Para comunicarse con esta sección:
investigacion@tiempoargentino.net
La madeja conservadora que mantiene vigente el decreto de Videla
Quiénes son los jueces que jaquean
a la Ley de Medios de la democracia
La estrategia judicial planteada por los grandes grupos multimediáticos les permitió demorar la aplicación
de la norma. Fue mediante cinco fallos de magistrados cuestionados y, en algunos casos, con pasado procesista.
Federico Trofelli
ftrofelli@tiempoargentino.net
C
uando hoy la Corte Suprema
de Justicia de la Nación de-
cida dar curso a la apelación
del Poder Ejecutivo al fallo de la
jueza mendocina Olga Pura de
Arrabal que suspendió la apli-
cación de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual (algo
que se descuenta en ambientes
tribunalicios), habrá quedado
atrás el primer gran escollo que
debió sortear la norma democrá-
tica, atacada desde su sanción por
los grupos más concentrados de
la comunicación y por el ala más
conservadora del Poder Judicial.
Luego de un amplio debate
que trascendió los límites del
parlamento nacional, la nueva
Ley contó en Diputados con 147
votos a favor. Tan sólo cuatro le-
La magistrada Pura de
Arrabal es conocida en
Mendoza por resolver
de manera favorable los
planteos judiciales del
grupo multimediático
Vila-Manzano.
gisladores se pronunciaron en
contra. En la Cámara Alta, 44 se-
nadores votaron favorablemente
a la sanción de la norma, y 24 en
contra.
La paralización de una ley
nacional, como ocurre en este
caso, “reviste gravedad consti-
tucional”, por lo tanto el Máximo
Tribunal, que habitualmente in-
terviene en sentencias definiti-
vas y no se expide sobre medidas
cautelares, decidió tomar cartas
en el asunto. Antes del mediodía
sus integrantes podrían llegar a
un acuerdo y es altamente proba-
ble que la ley vuelva a regir, luego
de la intervención del procurador
general Esteban Righi.
Pero sería apenas la primera
traba que supera la norma que
vino a remplazar el viejo decreto
ley de Jorge Rafael Videla. Tiempo
Argentino propone un detallado
informe en que constan los nom-
bres y los antecedentes de los jue-
ces y denunciantes que, a lo largo
y a lo ancho del país, en curiosa
sintonía ideológica, en muchos
casos directamente relacionados
a los grupos oligopólicos, actúan
para trabar su aplicación.
De todos, el de la mendocina
Pura de Arrabal es el más avan-
zado. Este expediente se inició
con una demanda del diputado
nacional del peronismo disiden-
te, Enrique Thomas. El legis-
lador –vinculado también con
el vicepresidente Julio Cobos–
adujo que durante la sanción en
el Congreso se avasallaron “sus
legítimos derechos y el ejercicio
pleno de sus deberes” porque el
Acusado por demorar investigaciones
El juez federal de Salta, Miguel
Antonio Medina, que falló dos
veces contra la Ley de Medios, fue
duramente criticado por los orga-
nismos de Derechos Humanos y
sólo por un voto no fue sometido
a un juicio político. Sin embargo,
por abrumadora mayoría, la Co-
misión de Disciplina y Acusación
del Consejo de la Magistratura
decidió sancionarlo por la dila-
ción de los juicios por delitos de
lesa humanidad contra tortura-
dores que actuaron durante la
última dictadura.
Entre otros expedientes, es-
tá acusado de “empantanar” la
investigación de la desaparición
del ex gobernador Miguel Rago-
ne. El nieto del ex funcionario,
Fernando Pequeño Ragone, uno
de los querellantes contra el ma-
gistrado, detalló a Tiempo Argenti-
no que “el juez nunca debió tomar
la causa, porque en la década de
1970 había defendido al policía
RECONOCIMIENTO
El relator para la Libertad de
Expresión de la ONU, Frank
La Rue, felicitó a la Argentina
por el proyecto: “Es único en
el mundo, y un ejemplo.”
La cifra
300
son las asociaciones civiles
y medios comunitarios
que colaboraron con la
elaboración de la nueva Ley
de Servicios Audiovisuales.
“trámite parlamentario adoleció
de graves vicios de arbitrariedad,
ilegalidad manifiesta, y violación
de los procedimientos y formas
previstas por el Reglamento”.
Pura de Arrabal es conocida en
Mendoza por resolver de manera
favorable los planteos judiciales
del grupo multimediático Vila-
Manzano, uno de los afectados
Medina
Andrés Soraire, emergente del
grupo parapolicial que mató a mi
abuelo”. El entonces gobernador
había sido emboscado y balea-
do en su coche el 11 de marzo
de 1976 por el grupo de tareas
“Guardia del Monte”, conforma-
do por policías para combatir el
supuesto robo de ganado en la
zona. Ese día, también fue balea-
da Margarita Martínez de Leal
por la nueva ley. Por ejemplo, en
enero de 2008, hizo lugar a un
amparo presentado por uno de
los socios de Daniel Vila, la em-
presa Jorge Estornell SA (Super-
canal), y decidió sacar del aire
a Canal 7, el canal público, por
supuestas interferencias en el
servicio de cable. La medida fue
apelada y, después de más de dos
meses, se restableció la emisión
de la televisión pública.
Arrabal es autora de otro fallo
que indignó a los claustros estu-
diantiles de su provincia: cedió
32 hectáreas de la Universidad
Nacional de Cuyo a don Alfredo
Vila –padre de Daniel–, situadas
estratégicamente junto al primer
country de esa provincia: el em-
prendimiento inmobiliario del
grupo económico, denominado
Dalvian. La medida había sido
ratificada por la Cámara de Ape-
y asesinado Santiago Arredes,
testigos del secuestro de Rago-
ne. Medina tuvo en sus manos el
expediente de Ragone durante
dos años (2005-2007) y se inhibió
de continuar la causa cuando fue
criticado y denunciado por los fa-
miliares del ex gobernador y por
la Secretaría de Derechos Huma-
nos de la Nación.
En 1979, Medina fue nombrado
fiscal durante la gestión militar de
Roberto Augusto Ulloa, y un año más
tarde llegó a juez de instrucción en
Metán. También fue socio del abo-
gado Raimundo Sosa (denunciado
ante la CONADEP) y apoderado del
Partido Justicialista salteño y del ac-
tual senador Juan Carlos Romero.
A mediados de los ’90, fue de-
signado juez federal y durante el
gobierno de Romero ordenó la
intervención de la policía que re-
primió fuertemente las protestas
sociales durante la última crisis
económica y social.
FALLOS EN CONTRA
Desde diciembre de 2009 se
registraron cinco sentencias
que suspenden parcial o
totalmente la aplicación de
la nueva Ley de Medios.
laciones. Tanto Arrabal como el
camarista Julio Demetrio Petra
Fernández viven dentro de ese
complejo privado.
Además de Petra Fernández,
la Sala A de la Cámara Federal
de Mendoza integrada por Otilio
Romano y Alfredo López Cuitiño
sostuvieron en marzo la postura
de Arrabal contra la Ley 26.522.
Luego, ese mismo tribunal tuvo
que ceder y el 30 de abril conce-
dió el recurso extraordinario al
gobierno. Al mismo tiempo, tres
jueces federales (que conforma-
ron un tribunal para la ocasión),
separaron a Petra Fernández y a
López Cuitiño de un caso que tie-
ne como imputado al ex jefe mili-
tar Luciano Benjamin Menéndez
al “sospechar parcialidad”. La
medida se extendió también para
el conjuez Enrique Sosa Arditi, ya
que su hijo es abogado defensor
El legislador conservador
salteño Durand Cornejo,
que presentó un amparo
contra la Ley, tiene un
programa en Cablevisión,
propiedad del Grupo
Clarín.
en una causa ligada a delitos de
lesa humanidad.
El tribunal de alzada mendo-
cino que suspendió la nueva Ley
de Medios ostenta el triste récord
de no tener un sólo represor pre-
so, cuando hay comprobados
más de doscientos detenidos des-
aparecidos, en la provincia (Ver
Magistrados que no...).
En tanto, el grupo Vila-Manza-
no cruzó las fronteras de su pro-
vincia para frenar la aplicación
de la nueva ley de la democracia.
También lo hizo en San Juan, una
vez más mediante Jorge Estornell
SA, compañía propietaria de Ca-
nal 8 de San Juan, Supercanal y
Diario Uno. El titular del Juzgado
Federal 2 de San Juan, Leopoldo

1 2
6 7
Rago Gallo, suspendió por pre-
sunta inconstitucionalidad la
aplicación de los artículos 42, 43,
45, 46, 48 y 161. El multimedios
argumentó que debería despedir
opinión i
“Connivencia
con los grupos
monopólicos”
Luis Lázzaro
Coordinador gral. de la
Autoridad Federal de
Servicio Audiovisual.
P erdieron en el Congre-
so y ahora entrometen
al Poder Judicial. Detrás de
estas sentencias están los
grupos monopólicos como
Vila-Manzano, Clarín y los
legisladores del peronismo
disidente que evidentemen-
te tienen una postura con-
traria a la democratización
de la ley. Este sector tiene
connivencia con esos gru-
pos y son los mismos que
vienen boicoteando cual-
quier cambio desde los co-
mienzos de la democracia.
trabajadores porque en caso de
aplicar la ley perdería ingresos
por publicidad. Si el fallo de Ra-
go Gallo es apelado, la cuestión
deberá resolverse en la Cámara
de Apelaciones mendocina, la
misma que suspendió la norma
y cuya sentencia hoy estudiará
la Corte.
Pero a diferencia de lo que su-
cede en Mendoza, los organismos
de Derechos Humanos sanjua-
ninos se mostraron conformes
con las causas contra represores
que investiga Rago Gallo, quien
procesó y encarceló a decenas de
militares acusados de privación
ilegítima de la libertad, apremios
ilegales, vejaciones, robo y tor-
mentos agravados.
Para Luis Lázzaro, coordina-
dor general de la Autoridad Fede-
ral de Servicios de Comunicación
Audiovisual (AFSCA), “detrás de
estas sentencias están presentes
los grupos monopólicos como
Vila-Manzano, Clarín y los legis-
ladores del peronismo disidente
que evidentemente tienen una
postura contraria a la democra-
tización de la Ley”.
Otro de los jueces cuestiona-
dos es Miguel Antonio Medina,
a cargo del Juzgado Federal Nº 2
de Salta. En su haber cuenta con
dos fallos contra la Ley de Medios
y una sanción por dilatar juicios
miércoles 19 de mayo de 2010 | año 1 | n·4 | investigación | tiempo argentino | 13
La madeja judicial conservadora que mantiene vigente el decreto de Videla
3 4
8 9
contra represores por delitos de
lesa humanidad (Acusado por di-
latar...). Por un lado, hizo lugar a
un amparo presentado por el Co-
mité de Defensa del Consumidor
opinión ii
“Avasalla
derechos
adquiridos”
q mo Durand Cornejo, quien está
Andrés Gil
Domínguez
Constitucionalista.
L a nueva Ley de Medios
en general ha sido razo-
nable, pero hay que desta-
car que presenta artículos
de dudosa constituciona-
lidad. La jurisprudencia de
la Corte Interamericana
y el Pacto de San José de
Costa Rica descalificarían
el artículo 161 por avasa-
llar derechos adquiridos.
Por ejemplo, la limitación
de la gestión privada, los
contenidos y la cantidad de
frecuencias atentan contra
la propiedad privada.
(CODELCO). Así, suspendió el
artículo 161, que otorga el plazo
de un año para que los multime-
dios se adecuen a la norma. Por
otro lado, impidió la aplicación
del articulado (45, 62, 63, 64, 65)
vinculado al predomino del con-
tenido local como condición para
otorgar licencias.
El titular de CODELCO es el
diputado provincial del Partido
Conservador Popular, Guiller-
violando el artículo 57 de la Ley
de Defensa del Consumidor al
“participar en actividades polí-
ticas partidarias”, ya que está al
frente de una asociación de con-
sumidores y es diputado a la vez.
Además, tiene un programa de
televisión en la empresa Cablevi-
sión, propiedad del Grupo Clarín,
opositor a la ley, y fue denuncia-
do por el supuesto cobro de una
pauta publicitaria de la empresa
Aguas de Salta, al mismo tiempo
que se opuso férreamente a su
reestatización.
Por otra parte, el juez Medi-
na hizo lugar al pedido de la di-
putada del Peronismo Federal,
Beatriz Daher, quien responde
políticamente al ex gobernador
bonaerense Felipe Solá. El fallo
es similar al de la jueza Pura de
Arrabal, elevado a la Corte.
El viernes último, la Sala I
5
1. Alfredo López Cuitiño
(Camarista de Mendoza).
2. Guillermo Durand Cornejo
(Diputado provincial).
3. Beatriz Daher
(Diputada nacional).
4. Leopoldo Rago Gallo
(juez federal de San Juan).
5. Enrique Thomas
(Diputado nacional).
6. Luis Francisco Miret
(Camarista de Mendoza).
7. Olga Pura de Arrabal
(jueza federal de Mendoza).
8. Otilio Romano
(Camarista de Mendoza).
9. Julio Demetrio Petra Fernández
(Camarista de Mendoza).
de la Cámara Civil y Comercial
Federal ratificó –en parte– el
primer fallo dictado contra la
normativa. A mediados de di-
sigue en página 14
opinión iii
“Los fallos
destilan
favoritismo”
Edu
Eduardo
Barcesat
Barc
Constitucionalista.
Cons
L a nue v a L e y de S er-
v icios Audiov isuales
satisface la pluralidad y
democrat ización de los
medios de comunicación
qu it á ndole s u f u nc ión
monopólica. Es por eso
que hay u n lobby de la
cor poración med iát ica
muy fuerte que provoca
la distracción de las fuer-
zas políticas mayoritarias.
Los fallos destilan favori-
tismo y connivencia entre
las poderosas empresas de
información y los jueces.
14 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·4 | miércoles 19 de mayo de 2010
La madeja conservadora que mantiene vigente el decreto de Videla
Magistrados que no juzgan a represores
“Somos la única provincia que no
pudo enjuiciar a los asesinos de
la última dictadura y ni siquiera
están presos, porque los libera-
ron a todos”, explicó a Tiempo Ar-
gentino, Pablo Salinas, abogado
y representante del Movimiento
Ecuménico de Derechos Huma-
nos. El asesor habla de los jueces
que componen la Cámara Federal
de Apelaciones de Mendoza. Tan-
to la sala A, como la B.
Las pruebas están a la vista:
el tribunal compuesto por Julio
Petra Fernández, Alfredo López
Cuitiño y Carlos Pereyra Gonzá-
lez excarcelaron a fines de 2008
al último grupo de represores
procesados que esperaban su
juicio tras las rejas. Al poco tiem-
po y con un pedido de jury sobre
sus espaldas, Pereyra González
renunció a su cargo. Desde San
Luis, habían ordenado investigar-
lo por encubrimiento de torturas
en su paso como juez puntano.
La situación de sus colegas
(Sala B) Otilio Roque Romano y
Luis Francisco Miret es más com-
Carlos Pereyra González
viene de página 13
ciembre, el juez de Primera Ins-
tancia en lo Civil y Comercial Nº
1 de la ciudad de Buenos Aires,
Edmundo Carbone, haciéndose
eco de una demanda del Grupo
Clarín, suspendió el artículo 41,
que regula la transferencia de
licencias, y el 161. Finalmente,
los camaristas María Susana
Najurieta y Francisco de las Ca-
rreras (sin la adhesión de Martín
Farrel) revocaron la cautelar del
artículo 41, pero mantuvieron la
suspensión del 161.
Rápidamente, el fallo llamó la
atención del ministro de Justicia
Julio Alak y del jefe de Gabine-
te Aníbal Fernández, dado que
Carbone tomó la decisión a los
pocos días de haber presentado
su renuncia. El 3 de noviembre, el
Ejecutivo nacional había firmado
el decreto por el cual, a partir del
31 de diciembre, el magistrado
pasaba a retiro. Los funcionarios
hasta deslizaron que podría ha-
ber tenido presiones del multi-
medios Clarín.
Alfredo López Cuitiño
pleja y afrontan un jury a pedido
de los organismos de Derechos
Humanos. Ambos tuvieron en sus
manos –Romano, como fiscal, y
Miret, como juez subrogante,-
investigaciones en la década de
1970 que hoy, a más de 30 años,
los comprometen. “Romano era
fiscal y no dejó asentado que las
declaraciones eran tomadas bajo
tormentos y otras vejaciones con
lo que convalidó la tortura”, argu-
mentó el Salinas.
Los dos camaristas tienen cua-
Otilio Romano
No es la primera vez que un
fa llo de Carbone t rasciende
las paredes de su despacho. En
una inédita medida de censura
previa y a trece años de la recu-
peración de la democracia, en
1996, prohibió la emisión de la
película La última tentación de
Cristo, del director Martin Scor-
sese, por el canal Space. En ese
momento, diputados como el
socialista Alfredo Bravo solici-
taron su juicio político.
Carbone cultivó un largo cu-
rrículum en la Justicia y como
La clave
APOYO
El proyecto para una
nueva Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual
fue aprobado en
Diputados con más de 100
modificaciones por 147 votos
a favor y cuatro en contra.
En el Senado, obtuvo 44
afirmativos y 24 negativos.
Luis Francisco Miret
tro causas en su contra. Una de
las querellantes es Luz Faingold.
Cuando apenas tenía 16 años (en
1975), la mujer fue encarcelada e
incomunicada por orden de Miret.
“La torturaron y la violaron, pero
sus declaraciones tuvieron valor
judicial para el magistrado”, enfa-
tizó el abogado. Y agregó: “Nunca
tomaron en serio las denuncias
de tortura de los detenidos.” Al
trascender estos hechos, la Uni-
versidad Nacional de Cuyo sus-
pendió en sus cargos a Miret.
En 1987, el camarista se había
excusado en una causa contra el
general Juan Pablo Saá por la
“íntima amistad” que mantenían.
Saá estuvo a cargo de decenas
de centros clandestinos en la
provincia de San Juan, Mendoza
y Buenos Aires.
Según las organizaciones de
Derechos Humanos, los jueces
están dilatando los juicios por-
que si empezaran a desarrollar-
se, los testigos y víctimas de los
represores dejarían en evidencia
la responsabilidad de la justicia.
funcionario público. Prestó sus
servicios en el ministerio del
Interior en las dictaduras de
Juan Carlos Onganía, Roberto
Marcelo Levingston y Alejan-
dro Lanusse; y durante el go-
bierno de Jorge Videla trabajó
en la Comisión Nacional de Lí-
mites Interprovinciales hasta
marzo de 1980 cuando asumió
como titular del Juzgado Nacio-
nal Nº 1 en lo Civil y Comercial
Federal.
Estos son los fallos que ja-
quearon más fuerte a la Ley de
Medios. Los dictaron cuatro
jueces de primera instancia,
de los cuales la mitad mantie-
ne v ínculos con los protago-
nistas del último golpe militar,
mientras que la jueza Arrabal
fue criticada por sus relaciones
con el Grupo Vila. En tanto, de
las dos Cámaras Federales que
sostuvieron estas sentencias, la
mayoría de los integrantes de
una de ellas fueron separados
de causas donde se investigan
delitos de lesa humanidad. <
Muestras - Estuvieron cinco meses en la caja fuerte de Bergesio.
el caso de los herederos de noble
Ordenaron revisar
las pruebas de ADN
Gerardo Aranguren
garanguren@tiempoargentino.net
L
a jueza federa l Sa nd ra
Arroyo Salgado, quien in-
vestiga si los herederos de
Ernestina Herrera de Noble
fueron apropiados durante la
dictadura, pidió a especialistas
del Banco Nacional de Datos
Genéticos y del Cuerpo Médi-
co Forense que verifiquen el
estado de conservación de las
muestras de ADN de los jóve-
nes Marcela y Felipe.
La medida busca subsa-
nar un punto clave de la ac-
tuación de Conrado Bergesio
en la investigación. Ese juez,
removido de la causa en abril
pasado, no había tomado nin-
guna precaución sobre la per-
durabilidad de las muestras
genéticas que reclamaron los
querellantes en la causa.
La preocupación de la Aso-
ciación de Abuelas de Plaza de
Mayo y las familias Lanouscu
Miranda y Gualdero García
apunta a que las muestras fue-
ron obtenidas en dos allana-
mientos en los domicilios de
los jóvenes, el 30 de diciembre
de 2009, y que, hasta la sema-
na pasada, permanecieron en
la caja fuerte del despacho de
Bergesio.
La investigación llegó al
Juzgado Federal en lo Crimi-
nal y Correccional Nº 1 de San
Isidro luego de que la Cámara
Federal de San Martín acepta-
ra la recusación a Bergesio por
demorar el análisis de ADN.
La recusación fue presentada
por la fiscal Rita Molina quien
fundamentó la actitud “par-
cial” que había demostrado
el juez en los ocho años que
intervino en la causa.
TÉLAM
La primera decisión de la
magistrada al recibir el ex-
pediente fue apartar a dos
abogados de la familia Noble,
como había ordenado la Sala
II de la Cámara Nacional de
Casación. En su fallo, la Cá-
mara había considerado que
Jorge Anzorreguy y Horacio
Silva ejercieron una doble
representación al defender a
Ernestina Herrera de Noble,
imputada por apropiación, y
a sus hijos adoptivos, posibles
víctimas de ese delito.
El futuro de la causa depen-
de ahora de lo que resuelva la
Cámara de Casación sobre el
recurso extraordinario que
presentaron los abogados de
Noble para que la Corte Su-
prema de Justicia decida si el
examen de ADN se realiza en
el Banco Nacional de Datos
Genéticos, como se hizo en to-
das las causas de apropiación,
o se compara sólo con las dos
familias querellantes, como
pretende la defensa de Noble.
Arroyo Salgado decidió es-
perar la decisión de la Cámara
para dar curso a la pericia y,
según fuentes de la causa, el
tribunal decidiría el futuro de
las muestras en los próximos
días. <
El dato
8
son los años que el juez
Bergesio estuvo al frente de
la causa hasta su destitución
por las demoras en ordenar
los exámenes de ADN.