John Rawls - Justiça e Democracia

JUSTIA E
DEMOCRACIA
John Rawls
Seleo, apresentao e glossrio

CATHERINE AUDARD
Traduo
IRENE A. PATERNOT
Martins Fontes
So Paulo 2000
Esta obra foi publicada originalmente em francs com o ttulo
JUSTICE ET DMOCRATIE por Editions du Seuil.
Copyright 1978, Reidei. Dordrecht, Holanda.
Traduzido com autorizao de Kluwer Academic Publishers para
"The Basic Structure as Subject" em VALCES ASD MORALS de A. I. Goldman e J. Kim.
Copyright J980, The Journal of Philosophy, volume LXXVII, 9 para
"Kantian Constructivism in Moral Theory".
Copxrighr 1989, The New York University Law Review, volume 64. para
"The Domain of the Political and Overlapping Consensus".
Copvright 1993, John Rawls, para os outros textos.
Copyright outubro 1993, Editions du Seuil, para a traduo francesa,
a composio da coletnea e o aparelho crtico.
Copyright Livraria Martins Fontes Editora Lida.,
So Paulo, 2000, para a presente edio.
Ia edio
maro de 2000
Traduo
IRENE A. PATERNOT
Reviso tcnica
Dr. Gildo Rios
Reviso da traduo
Antonio de Pdua Danesi
Preparao do original
Andra Sthel M. da Silva
Reviso grfica
Helena Guimares Bittencourt
Ivete Batista dos Santos
Produo grfica
Geraldo Alves
Paginao/Fotolitos
Studio 3 Desenvolvimento Editorial (6957-7653)
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Rawls, John, 1921-
Justia e democracia / John Rawls ; traduo Irene A. Patemot :
seleo, apresentao e glossrio Catherine Audard. - So Paulo :
Martins Fontes, 2000. - (Justia e direito)
Ttulo original: Justice et dmocratie.
Bibliografia.
ISBN 85-336-1207-9
I. Democracia 2. Justia 3. Rawls, John, 1921-1. Ttulo. II. Srie.
00-0413 CDD-320.011
ndices para catlogo sistemtico:
1. Democracia e justia : Cincia poltica 320.011
2. Justia e democracia : Cincia poltica 320.011
Todos os direitos para o Brasil reservados

Livraria Martins Fontes Editora Lida.
Rua Conselheiro Ramalho, 330/340
01325-000 So Paulo SP Brasil
Tel. (11) 239-3677 Fax (11)3105-6867
e-mail: info@marlinsfontes.com
http ://www. martinsfon tes. com
r
ndice
Prefcio de John Rawls (1992) VII

Introduo: John Rawls e o conceito do poltico, por
Catherine Audard XIII
1. A estrutura bsica como objeto (1978) 1

2. O construtivismo kantiano na teoria moral (1980) 43
I. Autonomia racional e autonomia completa 45
II. Representao da liberdade e da igualdade 79
III. Construo e objetividade 111
3. As liberdades bsicas e sua prioridade (1982) 141
4. A teoria da justia como eqidade: uma teoria polti-
ca, e no metafsica 199
5. A idia de um consenso por justaposio (1987) 243
6. A prioridade do justo e as concepes do Bem (1988) 291
7. O campo do poltico e o consenso por justaposio
(1989) 333
Glossrio 373
Bibliografia 385
ndice onomstico 393
ndice temtico remissivo 397
Prefcio
Os artigos contidos neste volume (todos baseados, em par-

te ou no todo, em conferncias que pronunciei) foram escri-
tos durante um perodo em que eu reformulava a interpreta-
o do conceito de justia, a que chamei de teoria da justia
como eqidade* e que apresentei no meu livro Uma teoria
da justia}. A questo principal est em saber se cabe com-
preend-la como parte de uma doutrina abrangente*, religio-
sa, filosfica ou moral, que poderamos chamar de doutrina
do justo como eqidade*, ou se cumpre ver nela uma con-
cepo poltica da justia*, vlida para uma sociedade de-
mocrtica. Somente o texto mais antigo deste volume, "A
estrutura bsica como objeto" (1978), no trata dessa ques-
to, mas sim do significado e das implicaes do fato de to-
mar a estrutura bsica da sociedade como objeto da justia.
Todos os outros textos, comeando pela srie de confern-
cias que fiz na Universidade de Columbia em 1980 e que
intitulei (desajeitadamente) "O construtivismo kantiano na
teoria moral", tratam mais especificamente desse problema.
Eles visam mostrar em que sentido a teoria da justia como
eqidade deve ser compreendida como uma concepo po-
ltica da justia e como uma forma daquilo que fui levado a
1. A Theory of Justice, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971.

[Trad. bras. Uma teoria da justia, So Paulo, Martins Fontes, 1997]. Essa obra
ser designada como 77 ao longo deste livro.
* Ver Glossrio (todas as referncias ao Glossrio esto indicadas por um *).
VIII JUSTIA E DEMOCRACIA
chamar de liberalismo poltico*, expresso que aparece pela
primeira vez em "A idia de um consenso por justaposi-
o" (1987).
Em primeiro lugar, gostaria de lembrar, como pano de
fundo desses textos, o que disse no Prefcio de TJ, ou seja,
que meu objetivo era generalizar e levar a um grau mais alto
de abstrao a doutrina tradicional do contrato social. Que-
ria mostrar que essa doutrina no era vulnervel s objees
mais freqentes que lhe so feitas e que, freqentemente,
pensamos lhe serem fatais. Esperava elaborar com mais cla-
reza os principais traos estruturais dessa concepo e de-
senvolv-la como uma anlise sistemtica da justia que re-
presentasse uma soluo melhor do que a do utilitarismo*.
Pensava que, dentre as concepes morais abrangentes tra-
dicionais, ela representava a melhor aproximao das nos-
sas convices bem ponderadas* em matria de justia, e
via na teoria da justia como eqidade a base mais apropria-
da para as instituies de uma sociedade democrtica.
Entretanto, o propsito dos textos aqui reunidos dife-
rente. No enunciado do propsito de TJ indicado acima, a
tradio do contrato social considerada como parte da
filosofia moral, e nenhuma distino feita entre a filosofia
moral e a filosofia poltica. No estabeleci ali diferena al-
guma entre uma doutrina moral da justia, cuja extenso
abrangente, e uma concepo estritamente poltica. Nenhu-
ma anlise, ali, destaca o contraste entre doutrinas morais e
filosficas abrangentes e concepes limitadas ao campo
do poltico. Nestes textos, ao contrrio, essas distines so
fundamentais.
Pode parecer, ento, que o objetivo e o contedo dos tex-
tos que constituem este volume representam uma mudana
maior em relao a TJ. certo, como j indiquei, que exis-
tem diferenas importantes. Mas, para compreender corre-
tamente sua natureza e extenso, preciso v-las como re-
sultantes de um esforo para resolver uma dificuldade inter-
na da teoria da justia como eqidade, a saber, o fato de que
PREFCIO IX
sua anlise da estabilidade* de uma sociedade democrtica,
na terceira parte, no est de acordo com a teoria tomada
como um todo. o que explico na seo VII de "Le domaine
du politique" [O campo do poltico] (1989). Creio que todas
as diferenas, exceto as que esto presentes na formulao e
interpretao dos princpios de justia, assim como nos ar-
gumentos em seu favor, decorrem do esforo para suprimir
essa incoerncia fundamental. Afora isso, esses artigos ad-
mitem como aceitos a estrutura e o contedo de TJ.
Gostaria de falar um pouco mais longamente de uma
dificuldade que tenho em mente e que se refere ao carter
irrealista da idia de sociedade bem ordenada* tal como ela
aparece em TJ. Um trao essencial dessa idia que todos
os cidados de uma sociedade bem ordenada pela teoria da
justia como eqidade subscrevem essa concepo com base
no que agora eu chamaria de doutrina filosfica abrangente.
Eles aceitam seus dois princpios de justia por pertencerem
a essa doutrina. Da mesma forma, na sociedade bem orde-
nada pelo utilitarismo, os cidados em seu conjunto aderem
a essa concepo enquanto doutrina filosfica abrangente,
e com base nisso que aceitam o princpio de utilidade.
Apesar de a distino entre uma concepo poltica da justi-
a e uma doutrina filosfica abrangente no ser menciona-
da em TJ, quando a questo se apresenta, fica claro, creio
eu, que o livro trata a teoria da justia como eqidade e o
utilitarismo como doutrinas mais ou menos abrangentes.
Ora, a que est o problema. Uma sociedade demo-
crtica moderna se caracteriza por uma pluralidade de dou-
trinas abrangentes, religiosas, filosficas e morais. Nenhu-
ma dessas doutrinas adotada pelos cidados em seu con-
junto. E no se deve esperar que isso acontea num futuro
previsvel. O liberalismo poltico pressupe que, por razes
polticas, uma pluralidade de doutrinas abrangentes incom-
patveis entre si o resultado normal do exerccio pelos ci-
dados de sua razo no seio das instituies livres de um re-
gime democrtico constitucional. Ele pressupe igualmente
X JUSTIA E DEMOCRACIA
que existe pelo menos uma doutrina abrangente razovel
que no rejeita os elementos essenciais de um regime demo-
crtico. claro que uma sociedade pode tambm comportar
doutrinas irracionais ou mesmo delirantes. O problema, en-
to, ser limit-las para que no destruam a unidade e a jus-
tia da sociedade.
A existncia de uma pluralidade de doutrinas abrangen-
tes incompatveis entre si - o fato do pluralismo* - prova
que a idia de uma sociedade bem ordenada e governada
pela teoria da justia como eqidade, no sentido de 77, no
realista. Ela incompativel com a prpria realizao de
seus princpios nas melhores condies imaginveis. por
isso que a anlise da estabilidade de uma sociedade bem-or-
denada que eu propunha na terceira parte de 77 igualmen-
te irrealista e deve ser reformulada. E esse problema que se
encontra no segundo plano dos textos mais recentes, a partir
de 1980. A ambigidade de 77 fica assim resolvida, e a teo-
ria da justia como eqidade compreendida como uma
concepo poltica da justia2.
Em concluso, o problema do liberalismo poltico sa-
ber como uma sociedade democrtica estvel justa, com-
posta por cidados livres e iguais, mas profundamente divi-
didos por doutrinas - religiosas, filosficas e morais - in-
compatveis entre si, pode existir de maneira durvel. Dito
de outra forma, como possvel que doutrinas profundamen-
te opostas, cada uma delas querendo ser abrangente, coexis-
tam e apoiem a concepo poltica representada pela demo-
cracia constitucional? Quais so a estrutura e o contedo de
uma concepo poltica capaz de obter o apoio de tal con-
senso por justaposio*?
2. Afirmou-se por vezes que as mudanas introduzidas nos meus textos

mais recentes se deviam ao fato de que eu respondia a crticas feitas, entre outros,
pelos comunitaristas*. No creio que haja base para tal afirmao. Bem entendido,
o fundamento de meu sentimento depende da possibilidade de explicar essas mu-
danas de maneira satisfatria e de efetuar uma anlise delas que mostre sua coe-
rncia com o relato corrigido da estabilidade. No me cabe certamente decidir a
esse respeito.
PREFCIO XI
Essas so questes antigas, que se levantaram a prop-
sito da tolerncia religiosa no momento da Reforma protes-
tante e que podem ser talvez at mais antigas. Elas esto
sempre presentes, porm, numa democracia, e pedem uma
resposta particular. O liberalismo poltico tenta fornec-la
elaborando uma concepo poltica da justia que seja inde-
pendente e que, a partir das idias polticas fundamentais,
latentes na cultura pblica de uma democracia, formule os
valores polticos essenciais de um regime constitucional.
Essa concepo poltica da justia no pressupe nenhuma
doutrina abrangente particular. por isso que ela funciona
como um componente - um mdulo, poder-se-ia dizer - que
se pode acrescentar ou adaptar a numerosas doutrinas dis-
tintas ou que delas se pode derivar. Dessa forma, ela pode
ser a base para um consenso, proveniente de uma superposi-
o de doutrinas, em favor das instituies democrticas.
Para finalizar, gostaria de agradecer a Catherine Audard
por suas excelentes tradues. Ela j traduziu Theory of
Justice e, portanto, sou-lhe duplamente grato.
JOHN RAWLS
Universidade Harvard, agosto de 1992
Introduo
John Rawls e o conceito do poltico

"A independncia e a autonomia da filosofia
poltica ante os outros segmentos da filosofia de-
vem ser postas em paralelo com a liberdade e a
autonomia dos cidados numa democracia."
JOHN RAWLS,
"A idia de um consenso por justaposio",
p. 282.
Eis portanto, enfim reunida, a maior parte dos textos es-

critos por Rawls desde Uma teoria da justia (1971). Esses
textos devem servir de ajuda para compreender a evoluo
de seu pensamento e, em particular, para dissipar os mal
entendidos suscitados por seu uso do conceito do poltico.
Devem igualmente permitir responder s crticas bastante
severas que lhe foram feitas sobre esse ponto, tanto por re-
presentantes da tendncia "comunitarista" como Charles
Taylor e Michael Sandel1, quanto pelos politlogos que o
acusaram de uma viso confusa do "poltico"2. O ponto de
vista que pretendo expor aqui consiste em mostrar que Rawls
no faz desaparecer o conceito do poltico, mas sim que ele
tenta adapt-lo ao que chama de "o fato do pluralismo" ou,
como poderamos dizer, do multiculturalismo, destacando o
campo do poltico do das doutrinas filosficas, morais ou re-
ligiosas particulares, que tiveram a tendncia de querer do-
1. Charles Taylor, "Le juste et le bien", Revue de mtaphysique et de mora-

le, n 1, 1988; e Michael Sandel, Liberalism and the Limits ofJustice, Cambridge,
1982.
2. Ver tambm Chantal Mouffe, "Rawls: Political Philosophy without Poli-
ties", em Universalism versus Communitarianism, org. por D. Rasmussen, Cam-
bridge, MIT Press, 1990, e os crticos dos politlogos americanos, como Benjamin
Barber, The Conquest of Politics, Princeton University Press, 1988.
XIV JUSTIA E DEMOCRACIA
min-lo, sem contudo o identificar, como certos representan-
tes do liberalismo o fizeram, com um conjunto de trocas pura-
mente instrumentais e "neutras" do ponto de vista moral3.
O conceito do poltico, assim como a realidade do pol-
tico, o poder e a violncia, parece, segundo alguns, ter sido
completamente eliminado do pensamento liberal e do de
Rawls em particular. Seu individualismo seria incapaz de
compreender a natureza de uma verdadeira comunidade po-
ltica, distinta de todas as outras formas de comunidade e
necessariamente proveniente da ameaa da violncia e da
emergncia do Estado protetor. Carl Schmitt j declarava
em 1927: "O pensamento liberal elide ou ignora o Estado e
a poltica para se mover na polaridade de duas esferas hete-
rogneas: a moral e a economia [...] O conceito poltico de
luta se transforma em concorrncia do lado da economia e
em debate do lado do esprito."4 Ser que esse julgamento
ainda pertinente para os desenvolvimentos contempor-
neos do pensamento liberal nos Estados Unidos, em parti-
cular no que se refere obra de John Rawls que aqui nos
interessa?
Uma das reaes leitura de um livro como Uma teo-
ria da justia de John Rawls, de fato, esperar dele uma
teoria poltica da social-democracia5, mas em que sentido?
A questo central da justia poltica e social o obrigou, como
mostram esses textos, a repensar a questo da comunidade
poltica em outra perspectiva, pois ela leva a refletir nos
meios para justificar os cerceamentos e as limitaes das
condutas individuais que a justia implica, meios que de-
3. Ver em particular, neste volume, pp. 319-22 e 344-8.

4. C. Schmitt, La notion de politique, 1927, 1963, trad. fr. Paris, Calmann-
Lvy, 1972, pp. 117-8.
5. Jacques Bidet, no seu livro Thorie de la modernit [Teoria da moderni-
dade] (Paris, PUF, 1990, p. 124), fala inclusive de uma teoria socialista de justia
a propsito de Rawls.
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XV
vem ser objeto de um consenso. Mas em que bases? Rein-
troduzir os imperativos da justia social no deve suprimir
as liberdades e os direitos dos indivduos, mas neles fincar
razes. somente da que pode nascer um consenso. "Cada
pessoa possui uma inviolabilidade fundada na justia que
nem mesmo o bem-estar da sociedade como um todo pode
ignorar" (TJ, p. 4). Para tanto, excludo qualquer apelo au-
toridade tirnica do Estado, a comunidade poltica deve ter
outras fontes. De onde o recurso de Rawls doutrina do
contrato social, como ele explica longamente no Captulo 1
deste volume, "A estrutura bsica como objeto".
Fica ento evidente que essa empreitada vai lev-lo a
transformar o conceito tradicional do poltico, assim como
o da filosofia poltica. Estando excludo o recurso ao poder
autoritrio na ideologia liberal, tambm o recurso autori-
dade do "saber" e da "verdade" que desaparece, como teste-
munham 6 as anlises em "O construtivismo kantiano". Ora,
isso significa igualmente uma mudana na prpria concep-
o de filosofia poltica. As intuies, em particular as opi-
nies e os julgamentos "bem ponderados", vo ser valoriza-
dos e a epistme rejeitada fora do campo do poltico. Vol-
tando as costas para a tradio racionalista do Iluminismo e
reencontrando, de certa maneira, a dos sofistas gregos7 ao
afirmar a prioridade do poltico sobre a filosofia, da retri-
ca e da persuaso sobre a fora (ou a Razo), Rawls d en-
to ao termo "poltico" um sentido diferente, corresponden-
te a uma concepo da filosofia poltica que , ela prpria,
modificada. O lugar da filosofia j no pode consistir em
fornecer uma legitimao da autoridade poltica por um dis-
curso normativo que justificaria o recurso violncia ou o
6. Ver, especialmente, a terceira conferncia, "Construo e objetividade",

pp. 111-40.
7. Romain Laufer, "Rawls, Dworkin, Perelman: fragments d'une grande ar-
gumentation", Philosophic, n? 28, outono de 1990, p. 68.
XVI JUSTIA EDEMOCRACIA
ataque s liberdades individuais quando a comunidade pa-
rece ameaada, assim como no consiste na procura de uma
soluo de substituio desse discurso de legitimao. o
que diz Rawls no Captulo 4 deste volume, "A teoria da jus-
tia como eqidade: uma teoria poltica, e no metafsica":
"[...] a filosofia, enquanto busca da verdade no tocante a uma
ordem moral e metafsica independente, no pode, a meu ver,
proporcionar uma base comum e aplicvel para uma concep-
o poltica da justia numa democracia" (p. 212). de um
outro tipo de filosofia, de uma espcie de "analtica da opi-
nio", que as democracias precisam para se compreenderem a
si prprias. Permanecendo no nvel da doxa*, a teoria "pol-
tica" da justia em nada comprometeria as filiaes filosfi-
cas e religiosas pessoais de cada um. Ecumnica e consensual,
ela se adaptaria a compromissos tericos variados e renuncia-
ria a falar de verdade, mas se situaria no interior de um quadro
definido por um ''overlapping consensus", um consenso por
justaposio, e no proveniente da homogeneidade das con-
vices. E nesse sentido que ela seria "poltica", porque acei-
tvel por todos os membros da polis.
O conceito do poltico na tradio liberal

Em primeiro lugar, tentemos clarificar as razes dessa
rejeio do conceito do poltico como luta pelo liberalismo.
Para simplificar, partirei de uma definio bipolar do
poltico. Pode-se, inicialmente, defini-lo como a apario na
sociedade de uma esfera de interesses novos que no se re-
duz soma dos interesses particulares. So os interesses da
"comunidade" como tal e de sua sobrevivncia, isto , em
outros termos, o "bem comum". Este ltimo necessita das
instituies e de um poder correspondente de um tipo igual-
mente novo. O problema est em saber se essa emergncia
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XVII
racional ou originada da fora e da violncia. A emergncia
da politeia segundo Aristteles e sua reapario no final da
Idade Mdia pressupem, por sua vez, cooperao, consenso
e at solidariedade em vista do bem comum. Essa aborda-
gem faz a justificao do poltico residir na opinio racional,
na crena, compartilhada, de que os interesses de cada um
sero assim mais bem protegidos. E a abordagem de Locke
quando ele diz que "o poder da sociedade ou da autoridade
legislativa nunca pode ser considerado como estendendo-se
mais longe do que o bem pblico requer8. Para resumir, po-
deremos dizer que o poltico constitudo para proteger a es-
fera bem mais vasta do no-poltico, do privado.
O outro plo, na constituio do poltico, o da violn-
cia e da dominao, ameaas "existenciais", como diria
Schmitt, que obrigam os indivduos a estreitar seus laos e a
aceitar a ao coercitiva do Estado com vistas a preservar
ou a restaurar a ordem e a segurana. No podendo os inte-
resses de cada um ser harmonizados espontaneamente, e es-
tando ameaados do exterior, a sociedade civil acaba por ser
permeada por conflitos tais que a insegurana e a desordem
nela reinam sem limites. Da a emergncia do poltico, que,
em razo do carter quase sagrado de sua misso9, escapa
necessariamente ao controle da opinio e domina a socieda-
de civil. Sabe-se que, de fato, nessa perspectiva, o que cha-
mamos de poltico somente uma forma institucionalizada
e legitimada da dominao e da coero, assim como de seu
8. John Locke, Deuxime trait du gouvernement civil (1690), Paris, 1984,

131.
9. Schmitt insiste, com toda a razo, no elemento teolgico do poltico, uma
vez que as comunidades humanas s podem ser constitudas sobre um fundo de
pecado original e de busca da salvao. "Num mundo bom. entre homens bons.
evidentemente reinam somente a paz, a segurana e a perfeita harmonia entre to-
dos. Nesse mundo, padres e telogos so to suprfluos quanto os polticos e esta-
distas" (op. cit., p. 111). Quereria isso dizer que o liberalismo no tem as mesmas
fontes teolgicas e religiosas que o estatismo? bastante provvel.
XVIII JUSTIA E DEMOCRACIA
recurso fora e violncia. Essa viso, que ope a socie-
dade civil e a poltica, no deixa de exercer um certo fasc-
nio mesmo naqueles que a condenam, pois se pode encon-
trar a atrao pelas anlises de Schmitt em todo o tabuleiro
de xadrez poltico. Nesse contexto, as liberdades so facil-
mente sacrificadas ao objetivo final, e compreende-se como,
pouco a pouco, "tudo se torna poltico".
Entre esses dois plos, sabe-se que, por motivos com-
plexos, foi a concepo hegeliana, e depois dela a weberia-
na, que teve mais influncia na Frana, e sabe-se como, par-
ticipando de um fascnio pela Alemanha, ela tornou, de
fato, bastante enfadonhas as idias de Locke e de Mill. Mas
isso no nos deve impedir de reconhecer que os dois plos
existem e que no se pode reduzir o poltico exclusivamente
a uma dessas duas dimenses. Se, vista da Frana ou da
Alemanha, a filosofia poltica anglo-norte-americana fre-
qentemente incompreendida, talvez seja porque a julgam
em nome de um conceito do poltico que no nem nunca
foi o seu, em razo de seu contexto histrico e institucional.
De fato, quando se viveu mais de dois sculos de constitu-
cionalismo, no se pode compartilhar o mesmo conceito do
poltico da Frana ou da Alemanha. Isso seria absurdo. Eis
por que se pode chegar a se perguntar se a democracia libe-
ral no seria um tipo de organizao poltica em que a pr-
pria filosofia poltica mudaria de sentido, perderia em parte
sua carga emocional e trgica, suas razes teolgicas, tor-
nar-se-ia prosaicamente uma anlise dos valores vigentes na
vida pblica, empregando os termos da moral ordinria, de
um "sentido" intuitivo da justia, por exemplo. Essa uma
hiptese que tentarei explorar aqui para sair da leitura habi-
tual que v nas obras dos filsofos anglo-norte-americanos
contemporneos muita ingenuidade ou muita cumplicidade,
mas certamente nenhuma resposta s nossas inquietaes
atuais sobre o futuro das democracias.
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XIX
Por exemplo, o simples fato de propor uma teoria da
justia ecumnica que no seja, apesar das aparncias, ut-
pica ou puramente ideolgica, mas sim uma ferramenta de
trabalho aceitvel por polticos, magistrados e "decidido-
res" vindos de horizontes diferentes, poder chocar. Isso sig-
nifica que o filsofo assume responsabilidades positivas, e
no somente crticas, perante o sistema poltico que for o
seu. Ele trabalha, como no caso de Bentham no sculo XIX,
para a crtica e a democratizao das instituies, mas no
mbito e nos limites existentes. Compartimos todos, filso-
fos e no-filsofos, de uma mesma cultura, e essa cultura
que interrogamos e discutimos, sem que seja possvel esca-
par dela, mesmo pela crtica filosfica. Para os filsofos
anglo-saxes, um dos traos mais estranhos da abordagem
francesa justamente o ter por vezes querido negar essa vin-
culao, esse "etnocentrismo" insupervel, para retomar a
frmula instigante de Richard Rorty10. E isso em nome de
uma crtica radical, feita de um ponto de vista que se queria
"desmistificante", exterior e superior a essa cultura, portan-
to impossvel de ser julgado pelos critrios partilhados. Ora,
queiramos ou no, "ns, intelectuais liberais ocidentais, de-
vemos aceitar o fato de que precisamos comear por onde
estamos, o que quer dizer que h todas as espcies de con-
cepes que no podemos partilhar seriamente"". Essa op-
o por "permanecer na caverna", para empregar a frmula
de Michael Walzer12, no necessariamente para justificar as
opinies, mas para executar um trabalho modesto de anlise
e elucidao, e o "estilo" que lhe corresponde podem ser
percebidos como traio de um ideal filosfico subversivo e
emancipador que procuraria libertar-se da opinio domi-
10. R. Rorty, Objectivity, Relativism and Truth, Cambridge, Philosophical

Papers, 1991, vol. 1, pp. 15 e 221.
\l.Ibidem,p.29.
12. Michael Walzer, Spheres ofJustice, Oxford, 1983, p. XIV.
XX JUSTIA EDEMOCRACIA
nante da comunidade. V-se, pois, que as postulaes da fi-
losofia anglo-americana provocam debates de fundo que
so igualmente polticos e se referem presena da demo-
cracia no prprio interior da atividade filosfica.
Para compreender a razo de tais divergncias, preci-
so insistir no fato de que o filsofo, na sociedade anglo-
norte-americana, no admite ter nenhuma autoridade espe-
cfica em matria de normas coletivas. O critrio ltimo o
querer dos indivduos, e seu bem-estar, tanto pessoal como
coletivo, que define o bem, assim como o justo, no plano
poltico. Se o bem , essencialmente, o que querem os indi-
vduos, a diferena entre moral e poltica no portanto de
natureza, mas de escala, se assim se pode dizer, pois no uti-
litarismo, por exemplo, passa-se de maneira contnua do
bem-estar pessoal para o bem comum como se se mudasse ape-
nas a quantidade em questo. Alis, a idia mestra de Hume
que no h salto qualitativo entre as demandas naturais do
bem-estar individual e as da moral, social e pblica. Da mes-
ma forma, passa-se continuamente do apelo racionalidade
e prudncia para as consideraes morais. Uma vez que a
sociedade considerada como um sistema de cooperao
entre indivduos, do qual cada um espera extrair benefcios,
os critrios morais, assim como as decises polticas, no
podem ser superiores ou estranhos s demandas dos indiv-
duos. Eles no podem ser objeto de um saber exterior ci-
dade, fornecido pelo filsofo, mas resultam das cdulas de
votao. Reconhece-se a uma das teses do utilitarismo se-
gundo a qual os problemas da comunidade podem ser resol-
vidos de maneira mais ou menos sistemtica como o seriam
os de indivduos racionais motivados apenas por seu inte-
resse. Por isso a teoria liberal no procura dar um sentido
particular violncia, aos conflitos, ao irracional, que no
entanto esto presentes na vida poltica, assim como no
poderia ver nisso os sinais dolorosos da emancipao cole-
JOHN RA WIS E O CONCEITO DO POLTICO XXI
tiva. Nada de tom proftico aqui, porque ningum pretende
ultrapassar e compreender as paixes e cegueiras melhor
que ns. Elas fazem parte da mesma realidade humana in-
contornvel, ao lado do common sense e da racionalidade.
Para captar a razo desses mal entendidos, seria neces-
srio remontar atitude perante o indivduo que caracteriza
a cultura democrtica anglo-americana. Nela o indivduo
sagrado ab initio de uma maneira difcil de compreender
para um observador exterior. O liberalismo, no se deve es-
quecer, reivindica para si a grande tradio da tolerncia re-
ligiosa de Locke (Carta sobre a tolerncia, 1690) e de Hume
(Dilogos sobre a religio natural, 1779) e se caracteriza
pela confiana no indivduo e no respeito sua integridade
pessoal. Essa cultura democrtica foi alimentada, pelo me-
nos em parte, por uma forte tradio religiosa, o individua-
lismo protestante, enquanto no exterior, pelo menos na
Frana, a emancipao do indivduo se fez contra a coero
da Igreja13. Isso no pode deixar de ter conseqncias sobre
a concepo que se tem do poltico. Assim, ser muito mais
difcil do que o seria na Frana ou na Alemanha justificar
uma Realpolitik em que a possibilidade de sacrificar valores
individuais em nome da eficcia poltica moeda corrente.
Esse no um discurso aceitvel. Poder-se-ia mesmo dizer
que a democracia liberal anglo-norte-americana tem uma base
quase religiosa no carter sagrado do indivduo e no seu di-
reito a dispor de si prprio, o que constitui uma defesa con-
tra o autoritarismo e diametralmente oposto base teol-
gica do poder do Estado e da submisso do indivduo que
podemos observar em algum como Carl Schmitt.
13. Richard Rorty, a propsito do "Religious Statute of Virginia", cita

Jefferson e seu robusto senso da hierarquia dos valores: "Que meu vizinho diga
que tem vinte deuses ou um s no me causa nenhum mal" (T. Jefferson, Notes on
the State of Virginia, citado por R. Rorty, op. cit., p. 175). E porque o indivduo
sagrado que nenhuma religio pode tornar-se hegemnica, pelo menos quando se
trata da constituio e das leis do Estado.
XXII JUSTIA E DEMOCRACIA
Minha hiptese, no entanto, que a histria - constitu-
cionalismo de um lado, monarquia absoluta de outro - cer-
tamente no basta para explicar esse contraste e que preci-
so fazer intervir quase mitos de origem, como o do estado
de natureza, para elucidar divergncias to profundas. As-
sim que em Locke, antes do contrato, os indivduos em es-
tado de natureza so completos, dotados de todas as suas
caractersticas civilizadas, quer dizer, da razo, do julgamen-
to moral, do direito de propriedade e da liberdade. V-se
logo o contraste com Jean-Jacques Rousseau e com a tradi-
o francesa, para a qual o Estado que cria, a partir do in-
divduo natural, ainda no efetivamente humano, um ser novo
a quem dever ensinar tudo14. De fato, ao contrrio de Locke,
no estado de natureza o homem ainda apenas um animal.
preciso destru-lo como indivduo para faz-lo renascer
como cidado. Da o embargo do Estado sobre o indivduo e
a constante luta para educ-lo e emancip-lo - "Vamos for-
lo a ser livre" - e, inversamente, a luta para reconquistar as
liberdades individuais contra os abusos do poder. Para
Locke, ao contrrio, o papel do Estado e do poder poltico
totalmente limitado: garantir um mximo de segurana para
cada um sem intrometer-se na esfera privada individual, que
permanece sagrada. No fundo, Locke no ataca apenas a
monarquia absoluta, mas qualquer forma de soberania: "[...]
toda a sua doutrina tende a estabelecer a soberania do indi-
vduo"15.
H portanto uma violncia original para com o indiv-
duo em Rousseau e na tradio estatal francesa, caracteriza-
da por um "racionalismo construtivista" (Hayek) que se reen-
contra em numerosos aspectos de nossa vida poltica, real e
imaginria, e que est totalmente ausente na tradio libe-
14. R. Derath, Jean-Jacques Rousseau et la science politique de son temps,

Paris, 1970, pp. 113-20.
15. Ibidem,p. 118.
JOHNRA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XXIII
ral16. Nisso ela mesmo profundamente incompreensvel.
Por que ser necessrio que algum sofra para ser ele pr-
prio, quer dizer, livre? Por que ter de ser educado, quando
cada qual dispe de uma capacidade de julgamento (com-
mon sense) que lhe permite ver muito melhor do que quem
quer que seja onde est o seu bem? No absurdo dizer,
como Rousseau, que "o povo quer o seu bem, mas nem sem-
pre o v", quando o povo se compe de indivduos que sa-
bem muito bem julgar o que bom para eles mas no podem
alcan-lo?
Para resumir, pode-se dizer, como Rawls no Captulo 7
deste volume, que "o campo do poltico e o consenso por jus-
taposio", que "convm ao pluralismo", constituem a marca
caracterstica da democracia "anglo-saxnica" (com mati-
zes, evidentemente), manifestando a um s tempo a liberda-
de dos indivduos de escolherem seu sistema de valores e a
igualdade desses sistemas entre si, pois, a menos que se re-
corra violncia e perseguio, nenhum dentre eles pode
tornar-se dominante e coercitivo para com os outros.
Teoria da justia e constituio do poltico em Rawls

Essas poucas reflexes sobre as diferenas culturais
que nos separam do liberalismo moral e poltico devem
permitir compreender melhor o que Rawls pretende dizer
quando define o seu projeto, no Captulo 4 deste volume,
como a busca de uma "concepo poltica, e no metafsica,
da justia".
que o conceito do poltico, em Rawls, inseparvel
desse contexto intelectual e moral da democracia norte-
io. Sobre essa comparao, ver tambm Jean-Pierre Dupuy, Le sacrifice et

Venvie, Paris, Calmann Lvy, 1992, pp. 16 e 29.
XXIV JUSTIA EDEMOCRACIA
americana. Assim, preocupaes que so capitais em nossa
abordagem no parecem ter para ele a mesma importncia.
Ele trata apenas superficialmente os abusos do Estado e seu
recurso coero. V nisso uma possibilidade que certa-
mente poderia ocorrer at mesmo numa democracia liberal,
mas parece implicitamente achar que os controles e os con-
trapoderes j existentes sero suficientes para proteger a
constituio. Por outro lado, ele praticamente no se inte-
ressa pela ao poltica. Contenta-se em esboar, na segun-
da parte de TJ (pp. 211 ss.), indicaes para a aplicao,
pelas instituies, dos seus dois princpios de justia nos n-
veis constitucional e legislativo.
Porm, o que o preocupa antes de tudo e constitui o te-
ma de seu livro e, sobretudo, dos artigos que a ele se seguem
so os princpios que, numa democracia, guiam a legislao
e a esfera jurdica, assim como a forma como os cidados os
percebem e a eles aderem. Por qu? Como? Qual pode ser a
base moral das democracias se ela j no deriva de uma
ideologia comum porque imposta? Ainda haver nelas uma
base moral? A idia central de Rawls que esses princpios17
derivam necessariamente das convices expressas pelos
membros da comunidade num dado momento. Eles devem
justificar de maneira satisfatria, quer dizer, publicamente
reconhecida e aceitvel, o que reconhecemos todos num
dado momento como sendo injusto - por exemplo, nossa
rejeio da escravatura, da perseguio por motivos polti-
cos, religiosos ou sexuais, das desigualdades de direitos
resultantes da arbitrariedade natural ou social etc. Trata-se
de intuies morais bsicas, partilhadas por quase todos os
membros de uma sociedade democrtica num dado momen-
to sem que estejam, no entanto, necessariamente em rigoro-
17. Ver, sobre essa questo, meu artigo "Prncipes de justice et prncipes du
libralisme", em Individu etjustice sociale, p. 158.
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XXV
so acordo com outras convices morais, porm "privadas"
e no mais polticas. E, no momento em que se quer dar uma
justificativa mais precisa delas, o consenso desmorona. A ar-
bitragem entre as diferentes convices deve portanto ser
feita sem exercer presso sobre as conscincias ou mesmo
sobre as opinies minoritrias, o que parece uma tarefa im-
possvel de levar a termo.
Assim, o problema do poltico transformou-se nas de-
mocracias liberais e se tornou o da unificao pela persua-
so de uma sociedade pluralista, do consenso entre crenas
individuais divergentes e princpios polticos. O que interes-
sa a Rawls, ou igualmente a algum como Dworkin18, so as
crenas embasadas, os "julgamentos bem ponderados" de
cada um, como os evocados mais acima, sua formao, tan-
to no nvel dos simples cidados como no dos juristas e dos
legisladores, sua coerncia e suas convergncias, sua estabi-
lidade e a justificao que delas podemos dar. No que se
neguem os riscos de manipulao e de condicionamento.
Voltaremos a esse ponto mais adiante. Mas no h s isso
em nossas convices, h tambm justaposies, donde a
frmula "consenso por justaposio" empregada no texto
de 1987, "A idia de um consenso por justaposio" (Ca-
ptulo 5 deste volume) e no de 1989, "O campo do poltico e
o consenso por justaposio" (Captulo 7 deste volume).
Rawls, alis, compara a demonstrao do "senso da justia"
ao trabalho do lingista que, maneira de Chomsky, procura
explicitar o "senso de correo gramatical" que cada locutor
tem em relao sua prpria lngua (TJ, p. 50). a que se
encontra, para ele, o lugar do poltico, no qual a filosofia tem
um papel a desempenhar.
Com efeito, traduzir a opinio pblica no quer absolu-
tamente dizer no critic-la. Muito pelo contrrio. A opi-
18. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, 1977.

XXVI JUSTIA E DEMOCRACIA
nio pblica tomou-se, na democracia norte-americana em
particular, cada vez mais tirnica e contraditria. Muitas ve-
zes ela representa o aspecto mais corrompido e desprezvel
das democracias liberais. As crises do final dos anos 60
(Guerra do Vietn, movimentos pelos direitos civis), assim
como as que se seguiram, mostraram as fraquezas do siste-
ma e a necessidade de reformular claramente os princpios e
os valores que constituem, apesar de todas as suas imperfei-
es, a essncia da democracia. Tal a responsabilidade as-
sumida por 77.
Encontra-se em 77 uma crtica moral da tirania da opi-
nio pblica majoritria e da assimilao discutvel da socie-
dade ao mercado ideal. A "teoria econmica" da democracia
e sua concepo da opinio e da deciso pblicas so severa-
mente criticadas nessa obra (77, pp. 399-400). Chegou-se,
diz Rawls, a privilegiar a opinio pblica no momento de
tomar uma deciso como se privilegiaria a opinio do consu-
midor. "A natureza da deciso tomada pelo legislador ideal
no , portanto, substancialmente diferente da de um em-
preendedor que decide como maximizar seus lucros por meio
da produo desta ou daquela mercadoria, ou da de um con-
sumidor que decide como maximizar sua satisfao median-
te a compra deste ou daquele conjunto de bens" (77, p. 29).
Os legisladores, assim como os magistrados, j no
desempenham plenamente o seu papel. So por demais es-
cravos da opinio pblica, das pesquisas de opinio, de sua
reeleio, dos lobbies variados que os apoiam, e por isso
no se pode confiar em seu julgamento para decidir em fa-
vor do interesse comum. Essa crtica bem conhecida da demo-
cracia americana igualmente a que R. Dworkin dirige ao
poder judicirio e a seus abusos. "Quando se trata de direito
pblico - por exemplo, da possibilidade para os Estados, aos
olhos da constituio federal, de mcriminar as relaes homos-
sexuais -, a opinio dominante sustenta que uma espcie de
'democracia de mercado' deve motivar a deciso, quer dizer,
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XXVII
o ponto de vista mais popular num momento dado na opi-
nio deve ser o que os juizes adotam. No caso do homosse-
xualismo, isso significava, para a Corte Suprema, que a de-
ciso tomada pelo povo da Gergia de fazer do homossexua-
lismo um delito no deveria ser anulada."19 Tambm no caso
da crtica recente que Dworkin fez confirmao do juiz
Thomas na Corte Suprema, o que se incrimina essa demo-
cracia de mercado e a ausncia de princpios de justia cla-
ramente enunciados por um futuro juiz da Corte Suprema.
O juiz Thomas teria sido escolhido por motivos eleitorais e
para satisfazer opinio pblica (enfim um juiz conservador
e negro), sem que tenha sido levada em considerao sua
"filosofia constitucional" tal como figurava nas suas decla-
raes anteriores sobre a interrupo de gravidez ou sobre a
proteo da vida privada. Ora, o teste que o candidato Cor-
te Suprema deve enfrentar tem como objetivo mostrar que
"ele pode propor uma filosofia constitucional que comporte
garantias para os indivduos e para as minorias e que esteja
igualmente de acordo com suas declaraes anteriores"
(senador Herbert Kohl, membro da Comisso de Justia do
Senado norte-americano20). O problema, portanto, consiste
em encontrar uma base mnima de acordo que, ao mesmo
tempo, seja fiel ao esprito, aos valores morais encarnados
pela constituio (seria evidentemente muito diferente para
um pas sem constituio escrita, como o Reino Unido), re-
ferncia moral abandonada com demasiada facilidade.
E nesse nvel que se apresenta o problema poltico como
problema do consenso numa sociedade pluralista. Este lti-
mo portanto, em Rawls como em Locke, o da proteo
dos indivduos e dos seus direitos: as sociedades civis de-
19. Ronald Dworkin, "L'impact de la thorie de Rawls sur la pratique et la

philosophic du droit", em Individu etjustice sociale, op. cit., p. 40.
20. Ronald Dworkin, "Justice for Clarence Thomas", New York Review of
Books,! de novembro de 1991.
XXVIII JUSTIA E DEMOCRACIA
vem garantir um mximo de segurana e de justia a cada
um, sem se imiscuir na esfera privada individual, que per-
manece sagrada. As nicas limitaes da liberdade devem
ser feitas em nome da liberdade. Esse o tema do artigo de
1982, "As liberdades bsicas e sua prioridade" (Captulo 3
deste volume). Porm, a semelhana com a tradio liberal
inglesa pra a. De fato, ser fiel Constituio americana
quer dizer, para Rawls, respeitar no somente a liberdade
mas tambm a igualdade dos direitos dos cidados. Ora, essa
preocupao de justia exige imediatamente que se leve em
considerao a estrutura bsica da sociedade, que no nem
pode ser uma simples coleo de desejos individuais. "Ele
[o cidado] convidado a ponderar interesses que diferem
dos seus, e a guiar-se por alguma concepo da justia e do
bem pblico e no por suas prprias inclinaes" (77, p.
256). A comunidade poltica assim constituda, e o polti-
co designa a esfera em que os interesses particulares se encon-
tram e devem ser harmonizados com uma preocupao de jus-
tia e de igualdade, sob pena de se destrurem mutuamente:
o problema poltico torna-se portanto o problema da justia.
"O objeto primrio da justia a estrutura bsica da socie-
dade ou, mais exatamente, a maneira pela qual as institui-
es sociais mais importantes distribuem direitos e deveres
fundamentais e determinam a diviso de vantagens prove-
nientes da cooperao social" (77, pp. 7-8). Como o objeto
da justia essa estrutura bsica, e no esta ou aquela situa-
o contingente de tal ou qual indivduo, o problema polti-
co est colocado, e a comunidade poltica constituda, sem
que seja necessrio fazer intervir o perigo do inimigo exte-
rior, nico capaz de transcender essas divergncias entre in-
divduos, segundo Carl Schmitt.
Portanto no se pode dizer que a questo do poltico te-
nha desaparecido. Foram os ultraliberais (ou "libertrios*"),
e no Rawls, que reduziram ao mnimo a questo do polti-
i
I
i
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLTICO XXIX
co, j que para eles a sociedade funciona como o mercado e
regulada por uma "mo invisvel". Para Rawls, ao contr-
rio, "uma sociedade bem ordenada assim definida pela teoria
da justia como eqidade no portanto uma 'sociedade
privada', pois nela os cidados tm de fato fins ltimos em
comum" (Captulo 5 deste volume, p. 321). E, "embora uma
sociedade seja um empreendimento cooperativo visando van-
tagens mtuas, ela tipicamente marcada por um conflito bem
como por uma identidade de interesses" (TJ, p. 4; o grifo
meu). A vantagem de sua posio (veremos mais adiante se
ela mantm suas promessas) recusar tanto a metfora do
mercado e da "mo invisvel" quanto a da guerra permanente
de cada um contra cada um (Hobbes e Marx). Sua viso da so-
ciedade a de uma cooperao, mas que esbarra sem cessar
em conflitos de interesses; de um consenso, mas sem homo-
geneidade de crenas. Ela evoca a abordagem kantiana da "in-
socivel sociabilidade humana", confirmada pela referncia
explcita ao "construtivismo kantiano", e a afirmao por
Rawls da prioridade do justo sobre o bem no artigo de 1988
"A prioridade do justo e as concepes do Bem" (Captulo 6
deste volume). Isso significa que, em nome da justia, devemos
aceitar restries e limitaes aos nossos desejos, mesmo ra-
cionais. A finitude humana exclui que a procura individual do
bem-estar e da felicidade, mesmo racional, conduza a uma
harmonia sem a interferncia de cerceamentos. Numa socie-
dade liberal, todo o problema reside portanto na aceitao dos
cerceamentos apesar de terem um carter subjetivo e emana-
rem de princpios no autoritrios. Formulado dessa maneira,
o problema poltico do consenso21 teve recentemente no mun-
do anglo-americano vrias solues, entre as quais a teoria da
justia de Rawls.
21. Ver meu artigo "Pluralisme et consensus: une philosophic pour la demo-
cratic?", Critique, n?* 505-6, junho-julho de 1989.
XXX JUSTIA E DEMOCRACIA
A soluo de Rawls: a justia como eqidade

Os utilitaristas do sculo XIX pretenderam trazer uma
"soluo cientfica" para esse problema. Um exemplo
Bentham, que props um critrio simples, objetivo e com-
preensvel por todos para dirigir a legislao e a justia: o
critrio do prazer ou da felicidade. Seria aceitvel em uma
sociedade liberal, como critrio de justia, justificando res-
tries das liberdades individuais, "o princpio da maior
felicidade possvel para o maior nmero". O nico valor
pelo qual se pode livremente consentir em uma limitao
das liberdades individuais a maximizao do prazer ou da
felicidade, da qual a liberdade inseparvel. De fato, no se
procura ser livre para ser livre, mas para ser feliz. Foi por-
tanto do utilitarismo do sculo XIX que nasceu a idia de
que se podia subordinar a atividade do legislador a uma teo-
ria "cientfica" da justia, definida pela maximizao do
prazer, a um algoritmo que daria automaticamente a solu-
o "correta" e que permitiria fazer a economia do poltico.
Mas John Stuart Mill j criticava essa pretenso cientfica e
insistia nos aspectos qualitativos e incomparveis do prazer
e da felicidade individuais, obrigando os economistas do
bem-estar (Welfare economics) a refinar consideravelmente
os seus modelos. O prprio Rawls, mesmo criticando o uti-
litarismo e os libertrios, como acabo de mostrar, deu a im-
presso, em TJ, de que tambm tinha a possibilidade de for-
necer uma soluo milagrosa que nos evitaria o momento
do conflito e do enfrentamento poltico aberto. So essas
respostas que eu gostaria de examinar agora.
O ponto de partida das anlises de Rawls situa-se numa
crtica moral da democracia liberal e do utilitarismo, mas
igualmente do ultraliberalismo, cujos efeitos se fizeram sen-
tir mais recentemente. Como o essencial da primeira parte
de TJ dedicado crtica do utilitarismo, est fora de ques-
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLTICO XXXI
to, nos limites desta introduo, fazer mais que esboar os
seus traos principais.
No plano filosfico, ao sustentar a existncia de um
fim dominante, a felicidade, definida em termos quantitati-
vos e mensurveis, o utilitarismo se coloca em contradio
com a sua rejeio de qualquer verdade dogmtica e com o
seu carter cientfico. Hume, que foi considerado o primei-
ro utilitarista, ao fundar uma moral racional baseada na auto-
conservao, era muito mais prudente e nunca pretendeu
poder derivar todos os valores morais de um nico critrio
natural. O utilitarismo do sculo XIX, e infelizmente tam-
bm o do sculo XX, sofreu a deriva cientfica que tampou-
co havia poupado os seus contemporneos "continentais",
Augusto Comte e Karl Marx. Nesse plano, portanto, o utili-
tarismo inaceitvel para Rawls por causa do seu dogmatis-
mo, que contradiria a base da democracia liberal, quer dizer,
o pluralismo dos valores proveniente da capacidade que o
indivduo tem de escolher livremente seus prprios fins.
A soluo de Rawls, que ele reviu em 1971 e qual
permaneceu fiel, como mostram os artigos aqui apresenta-
dos, consiste, maneira de Kant, em basear o consenso na
forma da justificao ou do procedimento seguido sem que
o contedo dos princpios entre em jogo, quer dizer, sem
que uma doutrina particular possa impor as suas respostas.
Aqui seria necessrio traar um paralelo entre a epistemolo-
gia kantiana e a epistemologia subjacente teoria da justia,
paralelo apresentado no artigo de 1980, "O construtivismo
kantiano na teoria moral" (Captulo 2 deste volume).
A noo-chave a da eqidade, que traduz mais ou me-
nos bem a expresso fairness. Em lugar de um critrio ni-
co de arbitragem, Rawls prope uma situao mental, uma
espcie de experincia pelo pensamento que cada indivduo
pode fazer quando compreende que deve restringir (no sen-
tido de recusa da pleonexia em Aristteles) sua busca da
XXXII JUSTIA EDEMOCRACIA
felicidade para torn-la compatvel com a dos outros. Ir
ento procurar quais so os princpios que dever adotar
para guiar essa arbitragem de forma que ela lhe seja benfi-
ca, claro, mas tambm aceitvel pelos outros, no respeito da
liberdade de cada um, pois assim que seus interesses sero
protegidos de maneira duradoura. V-se que o ponto de par-
tida bastante complexo, pois supe que os indivduos so
racionais, no sentido de serem capazes de raciocinar para
otimizar seus interesses, mas tambm razoveis, capazes de
fazer abstrao de suas preocupaes imediatas para imagi-
nar situaes afastadas deles no espao social e a longo pra-
zo. Essa situao mental hipottica, que Rawls chama de
"posio original" (TJ, pp. 13-24), , em um sentido a ser
determinado, comparvel ao contrato social original em
Locke, Rousseau e Kant. Ela se caracteriza pela igualdade
entre os contratantes e sobretudo pela imparcialidade, sob
a forma do "vu da ignorncia". "Entre as caractersticas
essenciais dessa situao est o fato de que ningum conhe-
ce o seu lugar na sociedade [ ... ], e ningum conhece sua
sorte na distribuio de dotes e habilidades naturais [...] Os
princpios da justia so escolhidos sob um vu de ignorn-
cia. Isso garante que ningum favorecido ou desfavoreci-
do na escolha dos princpios pelo acaso resultado do natu-
ral ou pela contingncia de circunstncias sociais" (TJ, p.
13). De um procedimento de escolha eqitativa deveriam
decorrer princpios tambm eqitativos.
J no h um critrio nico de arbitragem dos conflitos,
mas uma conduta mental, individual e voluntria, que deve-
r ser refeita sempre que necessrio, e que conduz a um cer-
to resultado, eqitativo porque as condies da escolha, as-
sim como o procedimento seguido, tambm o foram e que,
em seguida, guiar legisladores e magistrados em suas deci-
ses. Esse resultado so os princpios de justia "que pes-
soas livres e racionais, preocupadas em promover seus pr-
JOHNRA WIS E O CONCEITO DO POLITICO XXXIII
I
prios interesses, aceitariam numa posio inicial de igualda-
de como definidores dos termos fundamentais de sua asso-
ciao" (77, p. 12). Apenas raramente somos essas pessoas
racionais e livres, imparciais e objetivas, mas o nico meio
de saber onde est a justia nos casos particulares, sem fa-
zer intervir princpios transcendentes nem verdades revela-
das e autoritrias, adotar o ponto de vista desses contratan-
tes imaginrios e artificiais numa situao original ideal e
raciocinar segundo os princpios que eles escolheriam.
Pluralismo moral e consenso poltico

Aps essa exposio sucinta da teoria de Rawls, gosta-
ria agora de voltar anlise do sentido que tomou o termo
"poltico", e primeiramente relao entre a moral e o pol-
tico, sendo os dois termos freqentemente confundidos, a
tal ponto que se pde concluir pela ausncia de uma filoso-
fia poltica em Rawls. A originalidade do discurso de Rawls
no provm tanto da existncia de um vnculo reconhecido
entre a moral e o poltico, que est presente em todos os dis-
cursos de legitimao de um regime poltico, seja ele qual
for, quanto da natureza desse vnculo. Digamos, para resu-
mir, que, como bem mostra a seo VII do Captulo 6, esse
vnculo indireto. O poltico remete a um conjunto de valo-
res morais no neutros que regula a vida pblica, como no-
taram os crticos de Rawls, em particular Thomas Nagel,
para quem a concepo da justia na realidade individua-
lista e liberal, portanto incapaz de tolerncia para com ideais
diferentes. No entanto esses valores "polticos" no so mais
unificados na qualidade de aplicaes diretas de uma mes-
ma doutrina moral geral e "abrangente" ao conjunto da so-
ciedade do que esta ltima constitui uma "comunidade". Eles
tm somente, diz Rawls, uma estrutura semelhante, decor-
XXXIV JUSTIA E DEMOCRA CIA
rente de um consenso numa sociedade no homognea e
pluralista. Por meio das instituies polticas e do seu fun-
cionamento se exprimem valores morais com os quais os
cidados podem se identificar, mas por motivos diferentes e
apesar de, por outro lado, se identificarem como pessoas
privadas de valores muito diferentes. Eles fazem parte da
sua cultura poltica, da sua identidade poltica22, e renunciar
a eles significaria renunciar ao tipo de sociedade que os en-
gendrou. Essas intuioes exprimem o que entendemos por
democracia e as razes da nossa adeso a esse tipo de regi-
me poltico.
Para Rawls, o problema est em que esses valores mo-
rais no esto naturalmente de acordo entre si, ainda que fi-
losoficamente se possa mostrar que eles se justapem, pois
provm de fontes histricas e culturais variadas, e que os in-
divduos podem livremente fazer combinaes diversas des-
ses valores aplicando o princpio democrtico da liberdade de
pensamento, de conscincia etc. Os indivduos no esto de
acordo nem com eles prprios, nem tm de estar. Os princ-
pios polticos no podem portanto ser diretamente origina-
dos de uma simples coleo disparatada de intuioes morais.
preciso encontrar uma mediao. essa mediao que
Rawls designa como a "concepo poltica da sociedade e da
pessoa". A concepo "poltica" da sociedade e da pessoa
no pode portanto ser "cultural" (Rawls diz mesmo "metaf-
sica" no Captulo 4, o que d a mesma idia) porque ela ex-
22. Charles Taylor (Sources of the Self Harvard University Press, 1989)
sustenta que o no-realismo moral, tal como aparece em Rawls, torna impossvel a
compreenso da identidade pessoal como, identidade poltica. Esse um dos
aspectos essenciais de sua crtica a Rawls. Parece-me, ao contrrio, que, ao insistir
no fato de que o objeto da justia a estrutura bsica da sociedade, e no tal ou
qual situao individual, Rawls descreve um indivduo que tem um ideal de vida
coletiva, o que ele chama de cooperao social, do qual no pode em hiptese
alguma ser separado: este define sua identidade. Isso posto, trata-se de um dos
debates mais apaixonantes da filosofia moral contempornea, que est longe de ter
sido encerrado.
JOHN RA WLS E O CONCEITO DO POLITICO XXXV
primiria as idias de uma parte da populao e no poderia
ser objeto de um consenso de conjunto. Portanto ela "estru-
turar, sem contudo ser "formal" e desprovida de contedo.
Isso significa que ela define o modo como os membros da
sociedade desejam ser tratados e se tratarem entre si. Ela no
neutra moralmente, mas tampouco marcada ideologica-
mente. Essa concepo define a sociedade como devendo
concretizar um ideal de cooperao eqitativo entre cida-
dos que querem ser tratados como pessoas morais, livres e
iguais. E, qualquer que seja a famlia ideolgica qual se
pertena, pode-se reconhecer a o ideal "poltico" pblico da
democracia ao qual se aspira por razes privadas extrema-
mente variadas. Portanto a moral est bem presente no
campo poltico, porm no de uma maneira simplista, no
como uma ideologia dominante e condicionante sem falhas,
nem como uma simples fora de aglutinao, mas, bem ao
contrrio, sob a forma de um consenso no hegemnico, sem-
pre por ser reconstitudo e reforado pela discusso e pelo
debate.
Portanto, a tarefa que Rawls se props nos seus textos
mais recentes foi a de verificar se no haveria o que ele cha-
ma de "consenso por justaposio", e no por identificao
ou convergncia entre essas intuioes morais, entre essas
percepes que temos do que essencial a uma sociedade
ou a uma instituio democrtica, consenso que definiria o
"campo do poltico". Reconhece-se aqui, claro, a influn-
cia do constitucionalismo norte-americano, no qual os pro-
blemas polticos so resolvidos pelo recurso ao "frum dos
princpios", quer dizer, constituio e sua interpretao
pela Corte Suprema, para retomar a expresso utilizada por
Ronald Dworkin23. A originalidade da democracia adviria
23. Ronald Dworkin, A Matter ofPrinciple, Cambridge, Cambridge Univer-

sity Press, 1985; ver em particular pp. 181-204, "The Forum of Principles", sobre
o constitucionalismo e a forma pela qual ele engendra a comunidade poltica como
XXXVI JUSTIA E DEMOCRACIA
do fato de esses valores morais no serem dominantes ou
condicionantes e de no proporcionarem diretamente a jus-
tificao moral da democracia e de seus princpios polticos
de justia. O vnculo entre princpios polticos e intuioes
morais , definitivamente, um vnculo de expresso. Deve
ser possvel identificar essas regras de arbitragem como a
traduo do ideal da sociedade e da pessoa contido na noo
de democracia, e a tarefa do filsofo a de um tradutor.
Se definirmos classicamente a democracia como a bus-
ca de solues negociadas, no violentas, para os conflitos
que no cessam de renascer no seio da sociedade e at mes-
mo so ampliados pelas liberdades que nela reinam, vere-
mos ento claramente que a idia de uma "comunidade" po-
ltica, unificada por sua cultura e suas crenas, exatamente
o oposto disso. Ao contrrio, o ponto de vista de Rawls,
que, como ele mesmo indica, muito prximo do de Max
Weber e do pessimismo de Isaiah Berlin24, reconhece como
inseparvel do desenvolvimento das democracias a existn-
cia de um mundo definitivamente dividido. Mas isso no
nos deve levar a renunciar idia de um objetivo comum, de
valores compartidos que esto no centro da nossa "identida-
de pblica" e lhe do um sentido. Com a condio de defi-
nir esses valores como "polticos", eles so compatveis com
a democracia e alimentam a nossa adeso a ela. Embora ve-
nhamos de horizontes diferentes, a prpria estrutura da nos-
sa situao requer locais de arbitragem, princpios de justia
comuns. Ao mostrar-nos como as regras de arbitragem e de
justia que nos devem governar podem ao mesmo tempo
vincular-se s nossas convices morais do que uma de-
uma comunidade no de crenas morais, mas de princpios. Ver tambm o Captu-

lo VI do novo livro de John Rawls, Political Liberalism, Columbia University
Press, 1993.
24. De Isaiah Berlin pode-se consultar Concepts and Categories, Oxford
University Press, 1980, e The Crooked Timber ofMankind, John Murray, 1990. Ver
tambm o Captulo 6 deste volume, nota 24, p. 315.
JOHN HA WIS E O CONCEITO DO POLTICO XXXVII
mocracia e serem independentes de qualquer doutrina parti-
cular e necessariamente exclusiva, a teoria da justia pode
restituir-nos o nosso senso da cidadania e definir o novo lu-
gar do poltico. Porm com a condio de mudar o que en-
tendemos por "poltico".
CATHERINE AUDARD
1. A estrutura bsica como objeto
Observao
Nesse texto, Rawls retoma e desenvolve uma idia j apresentada
em TJ. " um erro, escreve ele, focalizar nossa ateno sobre as posies
relativas variveis dos indivduos e exigir que toda mudana, considera-
da como uma transao nica e isolada, seja em si mesma justa. E a orga-
nizao da estrutura bsica que deve ser julgada, e julgada a partir de um
ponto de vista geral" (p. 93). As conseqncias dessa observao so
considerveis. Em primeiro lugar, ela permite mostrar o que distingue
Rawls tanto do utilitarismo como do libertarismo de Robert Nozick, os
quais no distinguem entre os dois nveis e lhes aplicam os mesmos prin-
cpios. Com isso eles ignoram a dimenso social da doutrina do contrato.
O argumento, desenvolvido por Rawls, de uma especificidade da estrutu-
ra deveria permitir-lhe subtrair-se acusao de individualismo. Em se-
guida, essa distino acentua o aspecto kantiano de sua doutrina, mos-
trando que distinguir entre estrutura e instituies particulares significa
distinguir entre o cidado como pessoa moral e o indivduo "privado",
assim como entre dois tipos de interesses e motivaes. Contra as crticas
de inspirao hegeliana, por outro lado, Rawls espera mostrar de maneira
convincente que ele leva em considerao a natureza social do homem
(determinada por sua dependncia de uma estrutura) sem sacrificar a in-
tegridade e a autonomia da pessoa. interessante notar que os principais
adversrios "comunitaristas" de Rawls o acusam de ter falado aqui de
"estrutura" e no de "comunidade" histrica. Enfim, a ltima conseqn-
cia dessa importncia da estrutura bsica, para Rawls, que esta exprime
um ideal moral e poltico que lhe prprio e que no corresponde a me-
nos interesses privados (seo IX), afirmao que os textos seguintes
(particularmente o de 1980) no cessaro de desenvolver.
1. A estrutura bsica como objeto"
I
Um trao essencial da concepo contratualista da jus-
tia que a estrutura bsica* da sociedade o objeto pri-
meiro da justia. A perspectiva do contrato social tem como
ponto de partida uma tentativa de elaborar uma teoria da
justia para esse caso particular, mas que de grande im-
portncia. E a concepo da justia que dela resulta tem uma
certa primazia reguladora em relao aos princpios e aos
critrios que so apropriados em outros casos. Entende-se
como estrutura bsica a maneira pela qual as principais ins-
tituies sociais se arranjam em um sistema nico, pelo qual
consignam direitos e deveres fundamentais e estruturam a
distribuio de vantagens resultante da cooperao social. A
constituio poltica, as formas de propriedade legalmente
admitidas, a organizao da economia e a natureza da fam-
lia, todas, portanto, fazem parte dela. O objetivo inicial da
a. Este ensaio uma verso consideravelmente revisada [publicada em Va-

lues and Morais, ed. por A. Goldman e J. Kim, Dordrecht, Pases Baixos, Reidel,
1978] de um artigo apresentado sob o mesmo ttulo nos encontros da Associao
Americana de Filosofia (Seo do Pacfico) em Portland, Oregon, em maro de
1977, e retomado no American Philosophical Quarterly, nf 14, abril de 1977. As
sees II e III so novas. Sou grato a Joshua Cohen, Joshua Rabinowitz, T. M.
Scanlon e Quentin Skinner pelas preciosas discusses sobre o tema deste artigo.
Agradeo a Burton Dreben por numerosas melhorias e a Thomas Hill e Hugo Be-
dau por seus instrutivos comentrios.
4 JUSTIA E DEMOCRA CIA
teoria chegar a uma concepo cujos princpios primei-
ros* forneam respostas razoveis s questes clssicas e
familiares da justia social levadas a esse complexo de ins-
tituies. Essas questes definem, por assim dizer, os da-
dos que a teoria procura explicar. No se busca formular
princpios primeiros que se aplicariam igualmente a todos
os objetos. Segundo essa perspectiva, uma teoria deve an-
tes desenvolver os princpios que correspondem aos obje-
tos em questo etapa por etapa, seguindo uma seqncia
apropriada.
Neste ensaio, gostaria de investigar por que a estrutura
bsica tomada como objeto primeiro da justia. claro que
perfeitamente legtimo, numa primeira etapa, restringir a
investigao estrutura bsica. preciso comear em algum
lugar, e esse ponto de partida poder ser justificado poste-
riormente pela maneira como o conjunto funciona. Mas de-
veria existir uma resposta mais esclarecedora do que essa,
uma resposta que, alm do mais, sublinhasse os traos ca-
ractersticos da estrutura bsica de outras configuraes so-
ciais e ligasse esses traos ao papel particular e ao contedo
dos princpios da justia. Espero fornecer uma resposta que
justamente chegue a isso1.
Um contrato social (1) um acordo hipottico entre to-
dos os membros de uma sociedade e no somente entre al-
guns deles, (2) enquanto membros da sociedade (enquanto
cidados) e no enquanto indivduos que ocupam uma posi-
o ou um papel particular no seio da sociedade. Na verso
kantiana* dessa doutrina, a que chamo teoria da justia como
eqidade*, (3) os parceiros* so considerados e se conside-
ram eles prprios como pessoas morais* livres e iguais; e
1. Em 77, a estrutura bsica era considerada como o objeto primeiro da jus-

tia e a discusso era centrada nela. Por exemplo, pp. 7 ss. Mas as razes dessa
escolha do objeto da justia e suas conseqncias no estavam suficientemente
explicadas.
A ESTRUTURA BSICA COMO OBJETO 5
(4) o contedo do acordo trata dos princpios primeiros que
vo governar a estrutura bsica. Pressupomos como estabe-
lecida uma curta lista de concepes da justia desenvolvi-
das pela tradio da filosofia moral, e perguntamos aos par-
ceiros qual delas eles escolheriam, levando em conta essa li-
mitao das opes disponveis. Supondo que temos uma
idia suficientemente clara das circunstncias requeridas
para se estar seguro de que um acordo, qualquer que seja,
ser eqitativo, o contedo da justia para a estrutura bsica
estabelecido, ou pelo menos delineado, pelos princpios
que forem adotados. ( claro que isso pressupe o carter
razovel da tradio; mas de onde poderamos partir sem
isso?). Assim, a justia processual pura requerida no nvel
mais elevado; a eqidade das circunstncias transfere-se para
a eqidade dos princpios adotados.
Tratarei dos seguintes pontos: primeiramente, uma vez
que concebemos os parceiros como pessoas morais, livres e
iguais (e racionais), natural tomar a estrutura bsica como
objeto primeiro (sees IV-V). Em segundo lugar, e levan-
do-se em conta os traos caractersticos dessa estrutura, o
acordo inicial e as condies nas quais ele concludo de-
vem ser compreendidos de um modo especial, que os distin-
gue de qualquer outro acordo (sees VI-VII); e, em tercei-
ro lugar, uma concepo kantiana pode, dessa forma, levar
em considerao a natureza profundamente social das rela-
es humanas. Enfim, em quarto lugar, apesar de um amplo
elemento de justia processual pura se transmitir aos princ-
pios de justia, esses princpios devem contudo encarnar
uma forma da estrutura bsica, luz da qual os processos
institucionais correntes devem ser conduzidos e os resulta-
dos acumulados das transaes individuais continuamente
ajustados (seo IX).
6 JUSTIA EDEMOCRACIA
II
Gostaria de fazer uma advertncia antes de tratar desses
diferentes pontos: partir da estrutura bsica e desenvolver
em seguida outros princpios de forma seqencial confere
um carter especial teoria da justia como eqidade2.
Para ilustrar essa advertncia, consideremos primeira-
mente o contraste com o utilitarismo*: no mais das vezes,
este interpretado como uma teoria totalmente geral. cer-
tamente esse o caso da doutrina clssica na formulao de-
finitiva dada por Sidgwick3. O princpio de utilidade se apli-
ca da mesma maneira a todas as formas sociais, assim como
s aes dos indivduos. Alm do mais, a avaliao do carter
e das disposies de cada um, assim como a prtica social
do elogio ou da censura, deve ser guiada por esse princpio.
Certamente, o utilitarismo da regra* reconhece que certas
distines entre os objetos podem levantar problemas parti-
culares. Porm a distino entre regra e ato, alm de ser mui-
to geral, uma distino categorial ou metafsica, e no uma
distino no seio da classe das formas sociais. Ela visa
questo da aplicao do princpio de utilidade por meio das
diferenas de categorias; e a maneira como o utilitarismo da
regra trata essa questo permanece afastada da perspectiva
do contrato.
claro que a teoria utilitarista reconhece as particulari-
dades dos diferentes tipos de casos, mas essas particularida-
des so tratadas como resultantes de diferentes tipos de efei-
tos e de relaes causais que se devem levar em conta. Ela
poder assim admitir que a estrutura bsica um complexo
2. Agradeo a Hugo Bedau por ter-me indicado a necessidade de insistir

nesse ponto. Em seus comentrios de uma verso precedente deste artigo, ele assi-
nalava que o ltimo pargrafo da seo 2 de TJ particularmente enganador a esse
respeito [ver 77, pp. 11-2].
3. Ver The Methods ofEthics, 7a ed., Londres, 1907.
importante de instituies, dadas a natureza profunda e a ex-
tenso de seus efeitos sociais e psicolgicos. Ela poderia
igualmente admitir a utilidade de distinguir essa estrutura
das associaes particulares no seu interior, assim como no
do sistema mais vasto do meio internacional. Essas distin-
es podem ser teis no mbito de uma aplicao sistemti-
ca do princpio de utilidade. Entretanto, em caso algum h
mudana do princpio primeiro, muito embora, evidentemen-
te, diversos preceitos e normas secundrias, derivados da
utilidade, possam ser justificados, dadas as caractersticas
prprias dos diferentes problemas. Portanto, para o utilita-
rismo, nem o nmero dos indivduos em questo, nem as
formas institucionais que organizam suas decises e suas
atividades afetam o alcance universal do princpio de utili-
dade: o nmero e a estrutura s so pertinentes de forma in-
direta, por seu efeito sobre a maneira como a maior soma
total de satisfao (calculada por adio para todas as pes-
soas em questo) mais seguramente atingida.
claro que os princpios primeiros da teoria da justia
como eqidade no convm a uma teoria geral4 desse gne-
ro. Seus princpios requerem (ver mais adiante o primeiro
pargrafo da seo VI) que a estrutura bsica estabelea cer-
tas liberdades bsicas iguais para todos e garanta que as de-
4. Esse fato considerado como uma objeo aos seus princpios por J. C.
Harsanyi, "Can the Maximin Principle serve as a Basis for Morality?" [O princ-
pio do maximin pode servir como base para a moralidade?], American Political
Science Review, 69, junho de 1975, pp. 594-606. No posso responder aqui conve-
nientemente s objees muito fortes de Harsanyi, mas assinalo o seguinte: o prin-
cpio do maximin nunca foi proposto como base para a moralidade; sob a forma do
princpio de diferena, um princpio submetido a outros princpios e que se apli-
ca estrutura bsica. Quando se compreende esse princpio nesse papel limitado,
como critrio da justia do contexto social, suas implicaes nos casos ordinrios
(ver, mais adiante, nota 9) no so, creio, improvveis. Enfim, o fato de limitar a
aplicao dos princpios de justia estrutura bsica no implica, contrariamente
sugesto de Harsanyi (p. 605), que apenas o nmero das pessoas implicadas deter-
mine quais princpios valem para um dado caso. A esse respeito, ver o ltimo pa-
rgrafo desta seo, p. 9.
8 JUSTIA E DEMOCRACIA
sigualdades econmicas e sociais conduzam para a maior
vantagem dos mais desfavorecidos, no mbito de uma justa
igualdade das oportunidades. Aplicados maior parte dos ca-
sos, se no a todos, esses princpios dariam instrues no
razoveis. Por exemplo, evidente que, para as igrejas ou
universidades, outros princpios so mais bem adaptados.
Seus membros defendem em geral certos objetivos e metas
que tm em comum e que formam o critrio essencial para a
escolha da forma de organizao mais apropriada. Tudo o
que se pode dizer o seguinte: as igrejas e as universidades
so associaes no seio da estrutura bsica e devem adaptar-
se s exigncias que essa estrutura bsica impe, com vistas
a estabelecer a justia do contexto social* (background jus-
tice). Assim, igrejas e universidades podem ser limitadas de
diferentes maneiras - por exemplo, em funo do que ne-
cessrio para manter iguais para todos as liberdades bsicas
(incluindo a liberdade de conscincia) e a justa igualdade
das oportunidades.
A primeira vista, a doutrina do contrato pode parecer in-
capaz de produzir uma viso sistemtica: como, com efeito,
esses princpios que se aplicam a diferentes objetos devem
ser ligados entre eles? H no entanto outras formas de unida-
de terica alm da definida por princpios primeiros absolu-
tamente gerais. Pode ser possvel encontrar uma seqncia
apropriada dos tipos de objetos e supor que os parceiros de
um contrato social vo proceder segundo essa seqncia, en-
tendendo-se que os princpios de cada acordo posterior de-
vem ser subordinados aos de todos os acordos anteriores ou
ajustados a eles segundo certas regras de prioridade. A unida-
de subjacente fornecida pela idia de que pessoas morais,
livres e iguais, devem elaborar orientaes razoveis e teis
para a reflexo moral, em funo da necessidade que tm des-
ses princpios organizadores e do papel que se supe tero na
vida social esses princpios e os objetos correspondentes.
preciso notar aqui, para evitar qualquer mal-enten-
dido, que, quando desenvolvemos uma concepo da justi-
a para a estrutura bsica ou, na verdade, para qualquer
objeto, no supomos que as variaes do nmero de pes-
soas envolvidas sejam a explicao por si mesmas de que
tais ou quais princpios sejam apropriados. So sobretudo
as diferenas na estrutura e o papel social das instituies
que so essenciais, ainda que as variaes de nmero se-
jam por vezes condies necessrias e favoream certas
formas institucionais. Assim, uma democracia constitucio-
nal maior do que uma famlia: so necessrias mais pes-
soas para fornecer os elementos que a compem. Porm
so os objetivos e os papis distintos dos elementos na es-
trutura social e a forma como eles se adaptam uns aos ou-
tros que explicam a existncia de princpios diferentes para
gneros distintos de objetos. De fato, parece natural supor
que o carter prprio e a autonomia dos diversos elementos
da sociedade exijam que, numa certa esfera, eles ajam se-
gundo princpios prprios, concebidos para se adaptar sua
natureza particular.
III
Uma teoria absolutamente geral como o utilitarismo
no o nico gnero de concepo que rejeita a idia de que
princpios primeiros especiais sejam necessrios para a es-
trutura bsica. Tomemos, por exemplo, a teoria libertria*
que sustenta que s se justifica um Estado mnimo, estreita-
mente limitado s funes de proteo contra a fora, o rou-
bo, a fraude, de garantia dos contratos etc., e que todo Es-
tado com poderes mais extensos transgride os direitos dos
indivduos. No presente contexto, os principais traos dessa
teoria so os que se seguem5.
5. Sigo o relato de Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia, Nova York,
Basic Books, 1974 (trad. fr. Anarchie, tat et utopie. Paris, PUF, 1988).
O objetivo determinar como o Estado mnimo teria
podido aparecer a partir de uma situao perfeitamente jus-
ta, por uma srie de etapas, cada uma das quais moralmen-
te permitida e no transgride os direitos de ningum. Se
conseguirmos compreender como seriam as coisas se cada
um agisse como deveria, e por que um Estado mais desen-
volvido no poderia aparecer, ento teremos justificado o
Estado mnimo, com a condio, claro, de que esteja cor-
reta a teoria moral que identifica a situao inicial como
justa e a partir da define o que permitido. Para essa finali-
dade, supomos que existiu um estado de natureza com uma
abundncia relativa, no qual a configurao real das posses
de cada um no levantava questes morais. A configurao
ento existente era justa, e cada um era convenientemente
dotado. Esse estado de natureza caracteriza-se tambm pela
ausncia de qualquer instituio (como o Estado) que ga-
ranta certas regras e estabelea, em conseqncia, uma base
institucional para a expectativa no que se refere ao compor-
tamento dos demais.
Em seguida, uma teoria libertria define certos princ-
pios de justia bsicos que regem a aquisio dos bens (a
apropriao das coisas que antes no pertenciam a ningum)
e a transferncia das posses de uma pessoa (ou de uma asso-
ciao) para outra. A configurao justa das posses ento
definida de forma recorrente: uma pessoa tem um ttulo (no
sentido jurdico) para a posse de tudo o que ela tiver adqui-
rido em conformidade com os princpios de justia relativos
aquisio e transferncia, e ningum tem direito a algu-
ma coisa fora da aplicao reiterada desses princpios. Se
partirmos de um estado de natureza no qual o estado exis-
tente das posses justo, e se cada um agir sempre depois em
conformidade com a justia das aquisies e das transfern-
cias, ento todas as configuraes posteriores devem da mes-
ma forma ser reconhecidas como justas. A teoria sustenta
que os princpios de justa aquisio e de justa transferncia
preservam a justia das posses pelo desenrolar das transa-
es na histria, por mais extenso que seja. A nica maneira
pela qual se considera que a injustia possa ocorrer pela
transgresso deliberada desses princpios ou pelo erro e a
ignorncia de suas exigncias, e assim por diante.
Enfim, e isso o mais importante para o nosso propsi-
to, uma grande variedade de associaes e de modos de coo-
perao pode se formar, segundo o que os indivduos fazem
efetivamente e segundo os acordos que so concludos. No
necessria uma teoria especial que abranja essas transa-
es e essas atividades coordenadas: a teoria necessria j
fornecida pelos princpios de justia das aquisies e das
transferncias, corretamente interpretados luz de certas
estipulaes. Todas as formas de cooperao social legtima
so portanto obra de indivduos que nela consentem volun-
tariamente; no h poderes nem direitos exercidos legal-
mente por associaes, inclusive pelo Estado, que no se-
jam direitos j possudos por cada indivduo que age sozi-
nho no justo estado de natureza inicial.
Um trao notvel dessa doutrina que o Estado equi-
valente a qualquer outra associao privada. Ele nasce da
mesma maneira que as outras associaes, e sua formao,
no hipottico processo histrico perfeitamente justo, se rege
pelos mesmos princpios6. Naturalmente o Estado est a ser-
vio de objetivos especficos, mas o mesmo acontece com
6. Aqui e mais adiante fao a distino entre processo (ou procedimento)

hipottico histrico e hipottico no histrico. Nos dois casos, o processo hipot-
tico na medida em que no acontece realmente ou pode no ter acontecido. Mas os
processos hipotticos histricos podem ter acontecido: no se devem exclu-los em
funo de leis sociais fundamentais ou de fatos naturais. Assim, segundo a con-
cepo libertria, se todo o mundo tivesse seguido os princpios de justia da aqui-
sio e da transferncia, o que possvel, o processo hipottico histrico que con-
duz formao do Estado teria sido realizado. Ao contrrio, um processo hipotti-
co no histrico, como, por exemplo, o procedimento que conduz ao acordo na
posio original, no pode acontecer. Ver, mais adiante, seo VI, pp. 23-5.
as associaes em geral. Alm do mais, a relao dos indi-
vduos com o Estado (Estado mnimo legtimo) eqivale
sua relao com qualquer associao privada com a qual
tenham concludo um acordo. Assim, a fidelidade poltica
interpretada como uma obrigao contratual privada com,
por assim dizer, uma grande firma monopolista bem sucedi-
da: a saber, a agncia de proteo localmente dominante.
De forma geral, no h leis pblicas uniformes que se apli-
quem igualmente a todas as pessoas, mas sim uma rede de
acordos privados: essa rede representa os procedimentos que
a agncia de proteo dominante (o Estado) decidiu utilizar
com seus clientes, por assim dizer, e esses procedimentos
podem variar de um cliente para outro em funo do merca-
do que cada uma estava em condio de ter com a agncia
dominante. Ningum pode ser forado a entrar em tal acor-
do, e todos tm sempre a possibilidade de se tornar indepen-
dentes: ser um dos clientes do Estado uma escolha, exata-
mente como ocorre em relao s outras associaes. Em-
bora a concepo libertria faa grande uso da noo de
acordo, ela no em absoluto uma teoria do contrato social,
pois uma teoria do contrato social encara o pacto original
como o estabelecimento de um sistema de leis pblicas co-
muns que define e regula a autoridade poltica e se aplica a
cada um enquanto cidado. A autoridade poltica e a cida-
dania devem ambas ser compreendidas por meio da concep-
o do prprio contrato social. Concebendo o Estado como
uma associao privada, a doutrina libertria rejeita as idias
fundamentais da teoria do contrato. E portanto bastante na-
tural que ela no oferea espao para uma teoria especial da
justia que se aplicasse estrutura bsica.
Para concluir estas advertncias preliminares, eu diria
que a importncia dessas reflexes sobre as diferenas em
relao s doutrinas utilitarista e libertria est em colocar
em evidncia, pelo exemplo e pelo contraste, os traos espe-
cficos da teoria da justia como eqidade, quer dizer, sua
insistncia na estrutura bsica. Diferenas anlogas existem
com o perfeccionismo*, o intuicionismo* e outras concep-
es morais correntes. O problema aqui mostrar por que a
estrutura bsica tem um papel especial e por que razovel
procurar princpios especiais para reg-la.
IV
Comearei apontando vrias consideraes suscetveis
de nos levar a ver a estrutura bsica como o objeto primeiro
da justia, pelo menos quando trabalhamos no mbito de
uma teoria kantiana do contrato social.
A primeira considerao a seguinte. Se partimos da
idia, sedutora no incio, de que o contexto social e as rela-
es entre as pessoas devem se desenvolver no decorrer do
tempo em conformidade com acordos livremente consenti-
dos ao termo de um processo eqitativo e plenamente hon-
rados, segue-se imediatamente que devemos saber quando
os acordos so livres e quais so as circunstncias necess-
rias para que sejam eqitativos. Alm disso, embora essas
condies possam ter sido justas numa poca anterior, os re-
sultados acumulados de um grande nmero de acordos, cada
qual aparentemente justo, produziro efetivamente ao longo
do tempo, em combinao com as contingncias histricas
e as tendncias da sociedade, alteraes das relaes entre
os cidados, assim como possibilidades que lhes so ofere-
cidas, de tal forma que as condies para acordos livres e
eqitativos no mais ocorrero. O papel das instituies que
fazem parte da estrutura bsica garantir condies justas
para o contexto social, pano de fundo para o desenrolar das
aes dos indivduos e das associaes. Se essa estrutura no
for convenientemente regulada e ajustada, o processo social
deixar de ser justo, por mais justas e eqitativas que pos-
sam parecer as transaes particulares consideradas separa-
damente.
Reconhecemos esse fato quando dizemos, por exem-
plo, que em geral a repartio resultante de transaes vo-
luntrias de mercado (mesmo que as condies ideais de efi-
ccia econmica estivessem presentes) no eqitativa, a
menos que a distribuio da riqueza e da receita anterior
transao, assim como o sistema dos mercados, tivessem sido
eqitativos. As riquezas existentes devem ter sido adquiri-
das corretamente, e cada um deve ter iguais oportunidades
de auferir uma receita, de adquirir as habilidades necess-
rias etc. Uma vez mais, as condies necessrias para a jus-
tia do contexto social podem ser minadas, mesmo quando
ningum age de maneira injusta nem se d conta da forma
como o resultado global de numerosos intercmbios separa-
dos afeta as oportunidades dos outros. Nenhuma regra con-
siderada como tal e que possa ser imposta na prtica aos
agentes econmicos nas suas transaes do dia-a-dia pode
impedir essas conseqncias indesejveis. Essas conseqn-
cias so quase sempre to remotas no futuro ou to indiretas
que seria impossvel, ou de uma lentido insuportvel, evi-
t-las por meio de regras restritivas que se aplicassem aos
indivduos.
preciso assinalar quatro pontos nessas observaes
bem conhecidas: primeiramente, no podemos dizer se acor-
dos concludos so justos ou eqitativos, do ponto de vista
social, simplesmente observando a conduta de indivduos
ou de associaes em seu contexto imediato (ou local). Isso
se deve a que essa avaliao depende, em grande parte, das
caractersticas da estrutura bsica, a saber, se ela consegue
manter a justia do contexto social. Por exemplo, a eqida-
de dos acordos salariais depende da natureza do mercado de
trabalho: preciso evitar um poder excessivo do mercado, e
deveria existir um poder de negociao eqitativo entre em-
pregadores e empregados. Alm do mais, a eqidade depen-
de de condies sociais subjacentes, como ajusta igualdade
das oportunidades, que se estendem no passado e no futuro,
para alm de uma viso limitada.
Em segundo lugar, condies eqitativas no contexto
social podem existir num dado momento e em seguida de-
gradar-se pouco a pouco, mesmo que ningum aja de forma
injusta, se julgarmos pelas regras que se aplicam no nvel da
situao localmente circunscrita, correspondente s transa-
es consideradas. O fato de cada um ter boas razes para
crer que age de forma eqitativa respeitando escrupulosa-
mente as normas que regem os acordos, no suficiente
para garantir a justia do contexto social. um ponto im-
portante, apesar de evidente: na medida em que o nosso
mundo social invadido pela duplicidade e pelo logro, fica-
mos inclinados a pensar que a lei e o governo s so neces-
srios por causa da propenso dos indivduos para agir in-
justamente. o contrrio, a justia do contexto social tende
a erodir-se sobretudo quando os indivduos agem eqitati-
vamente: o resultado global de transaes independentes e
separadas se afasta, em vez de se aproximar, da justia do
contexto social. Poder-se-ia dizer que, nesse caso, a mo in-
visvel guia as coisas na direo errada e favorece uma for-
ma oligopolstica de acumulao que consegue manter as
desigualdades injustificadas e restries justa igualdade
das oportunidades. Em conseqncia, temos necessidade de
instituies especiais para garantir a justia do contexto
social, e de uma concepo especial da justia para definir
como essas instituies devem ser estabelecidas.
Em terceiro lugar, a observao precedente pressupe
que no h regra considerada como tal e aplicvel que seja
aconselhvel impor aos indivduos e que possa evitar a ero-
so da justia do contexto social. Isso porque as regras que
regem os acordos e as transaes individuais no podem ser
muito complexas, nem exigir demasiadas informaes para
serem corretamente aplicadas, tampouco exigir dos indiv-
duos que entrem em negociaes com outras partes muito
numerosas e dispersas, pois isso imporia custos de transao
excessivos. Afinal de contas, as regras que se aplicam aos acor-
dos so diretrizes prticas e pblicas, e no funes matem-
ticas, que podem ser complicadas tanto quanto a imaginao
o permitir. Ademais, qualquer sistema de regras judicioso no
dever exceder a capacidade dos indivduos em compreen-
d-lo e segui-lo com bastante facilidade, nem impor aos ci-
dados exigncias de conhecimento e de preciso que eles se-
jam incapazes de atingir. Os indivduos e as associaes no
so capazes de compreender as ramificaes de suas aes
particulares de um ponto de vista coletivo. No se pode tam-
pouco esperar deles que prevejam as circunstncias futuras
que podem determinar e transformar as tendncias presentes.
Isso bastante evidente se considerarmos os efeitos cumu-
lativos, no decorrer das geraes, das compras e vendas de
terrenos e sua transmisso por herana. E obviamente insen-
sato impor aos pais (como chefes de famlia) o dever de ajus-
tar seus legados ao que eles consideram como os efeitos da
totalidade dos legados sobre a gerao seguinte, a fortiori
mais alm.
Enfim, e em quarto lugar, chegamos idia de uma di-
viso do trabalho entre dois tipos de regras sociais e entre as
diferentes formas institucionais que concretizam essas re-
gras. A estrutura bsica compreende primeiramente as insti-
tuies que definem o contexto social e inclui tambm as
operaes que ajustam e compensam continuamente as ine-
vitveis tendncias a distanciar-se da eqidade do contexto
- por exemplo, o imposto sobre a renda e a herana com vis-
tas a igualar o acesso propriedade. Essa estrutura aplica
igualmente, por meio do sistema das leis, um outro conjun-
to de regras que regem as transaes e os acordos entre indi-
vduos e entre associaes (a legislao dos contratos etc).
As regras relativas fraude, violncia etc fazem parte des-
se conjunto e satisfazem exigncia de simplicidade e exe-
qibilidade. Elas so constitudas para deixar os indivduos
e as associaes livres para agir com eficcia a fim de atin-
gir suas metas sem excessivo cerceamento.
Concluindo, partimos da estrutura bsica e tentamos
ver como essa estrutura deveria ela prpria efetuar os ajus-
tes necessrios para garantir a justia do contexto social. O
que procuramos de fato uma diviso institucional do tra-
balho entre a estrutura bsica e as regras aplicveis direta-
mente aos indivduos e s associaes, que eles devem se-
guir nas suas transaes particulares. Se essa diviso do tra-
balho puder ser estabelecida, os indivduos e as associaes
estaro livres para buscar suas metas de forma mais eficaz,
no mbito da estrutura bsica, com a segurana de saber
que, em outra parte no sistema social, so efetuadas as cor-
rees necessrias para garantir a justia do contexto.
V
Outras reflexes assinalam igualmente o papel especial
da estrutura bsica. At aqui, vimos que so necessrias
certas condies no contexto social para que as transaes
entre indivduos sejam eqitativas: essas condies caracte-
rizam a situao objetiva dos indivduos uns em relao aos
outros. Mas e quanto ao carter e interesses dos prprios in-
divduos? Eles no so fixados ou dados. Uma teoria da jus-
tia deve levar em conta a forma como as metas e as aspira-
es das pessoas so formadas, e isso faz parte do quadro
de pensamento mais amplo luz do qual uma concepo da
justia deve ser explicada.
Todo o mundo reconhece que a forma institucional da so-
ciedade afeta seus membros e determina em grande parte o
tipo de pessoas que eles querem ser, da mesma forma que
o tipo de pessoas que eles so. A estrutura social limita igual-
mente de diferentes maneiras as esperanas e as ambies
das pessoas; pois a idia que tm de si mesmas depende em
parte, e com razo, de seu lugar na sociedade e leva em con-
siderao os meios e as oportunidades com os quais elas po-
dem racionalmente contar. Assim, um regime econmico
no somente, digamos, um quadro institucional para a sa-
tisfao dos desejos e das aspiraes que viro. Mais comu-
mente, a estrutura bsica influencia a forma como o sistema
social produz e reproduz, no curso do tempo, uma certa for-
ma de cultura partilhada pelas pessoas e certas concepes
do que bom para eles.
Uma vez mais, no podemos considerar as capacidades
e os talentos dos indivduos como dons naturais fixados de
uma vez por todas. Certamente, mesmo na forma como esses
dons so utilizados h um componente gentico importante.
Contudo essas capacidades e esses talentos no se podem
concretizar independentemente de condies sociais, e quan-
do se efetivam sempre sob uma forma dentre muitas ou-
tras possveis. As capacidades naturais que desenvolvemos
so sempre uma seleo, e uma seleo restrita, dentre as
possibilidades que poderiam ter-se concretizado. Alm do
mais, uma capacidade no algo como um computador ce-
rebral, com caractersticas mensurveis independentes das
circunstncias sociais. Entre os elementos que afetam a efe-
tivao das capacidades naturais figuram as atitudes sociais
de ajuda e estmulo e as instituies encarregadas de seu
aprendizado e de sua utilizao. Mesmo uma capacidade po-
tencial em um dado momento no independente das for-
mas sociais existentes e dos acontecimentos particulares e
anteriores que sobrevm no curso da vida. No so portanto
somente nossos fins ltimos e nossas esperanas pessoais,
mas tambm nossas capacidades e nossos talentos efetiva-
dos que refletem, em grande parte, nossa histria pessoal,
nossas oportunidades, nossa posio social. No h como
saber o que teramos sido se esses dados tivessem sido dife-
rentes.
Enfim, as consideraes precedentes devem levar em
conta o fato de que a estrutura bsica autoriza muito prova-
velmente desigualdades econmicas e sociais importantes
nas perspectivas de vida dos cidados, em funo de sua
origem social, dos dons naturais que eles concretizam, dos
acasos e acidentes que formaram sua histria pessoal. Pode-
mos supor que essas desigualdades so inevitveis: ou elas
so necessrias, ou altamente vantajosas para a manuteno
de uma cooperao social eficaz. Provavelmente h vrias
razes para isso, sendo a necessidade de motivaes apenas
uma dentre elas.
Pode-se adquirir uma viso mais clara da natureza das
desigualdades no que se refere s perspectivas de vida con-
trapondo-as s outras desigualdades. Imaginemos uma uni-
versidade com um corpo docente composto de trs nveis
no qual cada um passe o mesmo tempo em cada nvel e re-
ceba o mesmo salrio. Mesmo havendo sempre desigualda-
des de grau e de salrio, no h desigualdades nas perspecti-
vas de vida entre os membros do corpo docente. D-se o
mesmo quando os membros de uma associao adotam um
sistema de rotatividade para preencher certos postos privile-
giados ou mais bem remunerados, porque, por exemplo,
eles implicam maiores responsabilidades. Se o sistema for
concebido de forma tal que, salvo acidente, morte etc, to-
dos ocuparo essas posies por igual durao de tempo,
no haver desigualdades nas perspectivas de vida.
O que a teoria da justia deve reger so as desigualda-
des de perspectivas de vida entre cidados, resultantes das
posies sociais de partida, das vantagens naturais e das
contingncias histricas. Mesmo que essas desigualdades
sejam por vezes mnimas, seu efeito pode ser suficientemen-
te significativo para que elas tenham, a longo prazo, conse-
qncias cumulativas importantes. A forma kantiana da dou-
trina do contrato social se concentra nas desigualdades da
estrutura bsica com a convico de que so as mais rele-
vantes; se encontrarmos princpios adequados para reg-las,
e as instituies correspondentes forem estabelecidas, o pro-
blema da regulamentao das outras desigualdades poder
ser resolvido muito mais facilmente.
VI
Na teoria da justia como eqidade, as instituies da
estrutura bsica so consideradas como justas desde que sa-
tisfaam aos princpios que pessoas morais, livres e iguais,
e colocadas numa situao eqitativa, adotariam com o ob-
jetivo de reger essa estrutura. Os dois princpios mais impor-
tantes enunciam-se da seguinte maneira:
(1) Cada pessoa tem um direito igual ao sistema mais exten-
so de liberdades bsicas iguais para todos que seja compat-
vel com um mesmo sistema de liberdades para todos.
(2) As desigualdades sociais e econmicas so autorizadas,
com a condio (a) de que estejam dando a maior vantagem
ao mais desfavorecido e (b) de que estejam ligadas a posi-
es e funes abertas para todos, nas condies de justa
igualdade de oportunidades1.
7. Esses princpios so discutidos em TJ, sees 11-3, e em outros passos.

Uma formulao restrita, que inclui o justo princpio de poupana e as regras de
prioridade, dada em TJ, pp. 333-4.
Examinemos de que forma o papel especial da estrutu-
ra bsica afeta as condies do acordo inicial e exige que
esse acordo seja entendido como hipottico e no histrico.
Por definio, a estrutura bsica o sistema social global que
determina a justia do contexto social. (Observe-se que dei-
xei de lado aqui o problema da justia entre as naes8.)
Assim, em primeiro lugar, toda situao eqitativa em rela-
o a indivduos concebidos como pessoas morais, livres e
iguais, deve ser tal que reduza de forma satisfatria as desi-
gualdades devidas influncia das contingncias no seio
desse sistema. Os acordos reais concludos quando as pes-
soas conhecem o seu lugar no decorrer da vida social so
influenciados por contingncias, naturais e sociais, de toda
espcie. Os princpios adotados dependem do curso real dos
acontecimentos que se do no seio da estrutura institucional
dessa sociedade. No podemos, por acordos reais, ultrapas-
sar os acontecimentos fortuitos nem encontrar um critrio
suficientemente independente.
Compreende-se tambm por que, se concebermos os par-
ceiros como pessoas morais, livres e iguais, eles devem saber
muito pouca coisa sobre si prprios (remeto aqui s restri-
es do vu de ignorncia*). Isso porque proceder de outra
forma permitiria que efeitos contingentes e disparatados in-
fluenciassem os princpios destinados a reger suas relaes
sociais enquanto pessoas morais. Pressupomos portanto que
8. Num primeiro enfoque, a razo que o problema da justia social se refe-

re estrutura bsica na medida em que ela constitu um contexto social e um siste-
ma fechados. Comear pela sociedade das naes s faria avanar um grau na
tarefa de encontrar uma teoria da justia para o contexto social. Deve existir em
certo nvel um sistema fechado, e esse o objeto para o qual queremos uma teoria.
Estamos mais bem preparados para tratar desse problema para uma sociedade
(caso ilustrado por uma nao) concebida como um sistema de cooperao social
mais ou menos auto-suficiente e que possua uma cultura mais ou menos completa.
Se tivermos xito no caso de uma sociedade, poderemos tentar estender e adaptar
nossa teoria inicial em funo de novas investigaes.
os parceiros no conheam o seu lugar na sociedade, a sua
boa ou m sorte na distribuio dos talentos e das capacida-
des naturais, tudo isso nos limites de variaes normais9. Os
parceiros tampouco conhecem seus fins ltimos e seus inte-
resses, nem seu temperamento psicolgico especfico.
Enfim, para estabelecer a eqidade entre as geraes
(por exemplo, no acordo sobre o justo princpio de poupan-
a), os parceiros, que se pressupe serem contemporneos,
no conhecem o estado presente da sociedade. No tm in-
formaes sobre o nvel dos recursos naturais nem sobre o
dos meios de produo e da tecnologia, alm do que pode
ser inferido do que se sabe do contexto da justia*. A boa
ou m sorte de sua gerao no conhecida. Isso porque,
quando os contemporneos so influenciados por uma des-
crio geral do estado presente da sociedade no momento
em que se pem de acordo sobre a maneira de se tratarem
uns aos outros e de tratar as geraes futuras, ainda no pu-
seram de lado os acidentes da Histria e das contingncias
sociais na estrutura bsica. E assim que chegamos verso
mxima mais do que mnima do vu de ignorncia: os par-
ceiros devem ser encarados, na medida do possvel, unica-
mente como pessoas morais, abstrao feita das contin-
gncias. Para ser eqitativa, a situao inicial trata os par-
ceiros de forma simtrica, pois eles so iguais enquanto
pessoas morais: cada um definido pelas mesmas proprie-
dades essenciais. Partimos de uma situao de no-informa-
9. As variaes normais so especificadas como segue: na medida em que o

problema fundamental da justia se refere s relaes entre pessoas que partici-
pam plenamente da sociedade e que so associadas conjuntamente, direta ou indi-
retamente, por todo o decurso de sua vida, razovel supor que as necessidades
fsicas e as capacidades psicolgicas de cada uma variem dentro de limites nor-
mais. Deixa-se portanto de lado o problema das pessoas que precisam de cuidados
mdicos particulares, assim como o tratamento dos deficientes mentais. Se puder-
mos construir uma teoria vivel nos limites normais, poderemos tentar tratar des-
ses outros casos mais tarde.
o e s introduzimos as informaes necessrias para que
o acordo seja racional, mas suficientemente independente
das circunstncias histricas, naturais e sociais. Uma infor-
mao muito mais importante seria compatvel com a con-
dio de imparcialidade, mas uma concepo kantiana mais
exigente10.
A razo pela qual o contrato social deve ser considera-
do como hipottico e no histrico portanto evidente. A
explicao que o acordo na posio original* representa o
resultado de um processo racional de deliberao nas condi-
es ideais e no histricas, que exprimem certos cercea-
mentos razoveis. No existe na prtica meio algum para
conduzir esse processo de deliberao na realidade nem para
ter certeza de que ele responde s condies impostas. Por
isso o resultado no pode ser verificado pela justia proces-
sual pura tal como ela resultaria de uma deliberao dos
parceiros numa situao real. O resultado deve ser determi-
nado por um raciocnio analtico, isto , a posio original
deve ser caracterizada com suficiente preciso para que seja
possvel estabelecer, a partir da natureza dos parceiros e da
situao em que eles se encontram, a concepo da justia
que ser preferida durante a confrontao dos argumentos.
O contedo da justia deve ser descoberto pela razo, ou
seja, resolvendo-se o problema de concordncia suscitado
pela posio original.
Com o fim de preservar a interpretao original no mo-
mento presente, todas as questes de justia so tratadas no
respeito das limitaes que se aplicam aos contemporneos.
Tomemos o exemplo de uma poupana justa: como a socie-
dade um sistema de cooperao no tempo entre geraes,
preciso um justo princpio de poupana. Em vez de imagi-
10. Devo a Joshua Rabinowitz essa maneira de formular a diferena entre as

verses mxima (thick) e mnima (thin) do vu de ignorncia.
nar um acordo direto (hipottico e no histrico) entre todas
as geraes, pode-se pedir aos parceiros que entrem em acor-
do sobre um justo princpio de poupana, submetido con-
dio de que eles deveriam querer que todas as geraes pre-
cedentes o tivessem seguido. O princpio correto portanto
aquele que os membros de qualquer gerao (portanto de
todas) adotariam como o princpio que sua gerao deve se-
guir e que eles quereriam que as geraes precedentes tives-
sem seguido (e que as geraes seguintes o sigam), qualquer
que seja o distanciamento no passado (ou no futuro)".
O carter hipottico e no histrico da situao inicial
s levanta um problema, portanto, quando se compreende o
seu objetivo terico. Na interpretao segundo a qual se en-
tra na posio original no momento presente, podemos por-
tanto nos colocar nessa situao em qualquer momento,
simplesmente por nosso raciocnio moral sobre os princ-
pios primeiros no respeito aos cerceamentos processuais
prescritos. Nossos julgamentos bem ponderados* situam-se
em diferentes nveis de generalidade, do mais particular para
o mais abstrato. Assim, quando aprovamos os juzos expres-
sos por esses cerceamentos, isto , os valores que corres-
pondem idia de um tratamento eqitativo entre pessoas
morais iguais (na situao inicial), devemos igualmente acei-
11. Essa formulao das condies do acordo sobre o justo princpio de pou-
pana difere da de TJ, pp. 138-9 ss. Esta ltima no implicava que os parceiros pre-
cedentes tivessem seguido o princpio que adotam como contemporneos. Como se
supe que as geraes so mutuamente desinteressadas*, nada as impede de se
recusarem a fazer qualquer poupana. Para superar essa dificuldade, presumia-se
que os parceiros tivessem preocupao com seus descendentes. Tratava-se de uma
clusula razovel, mas a condio suposta aqui tem a propriedade de resolver a difi-
culdade sem modificar a hiptese sobre as motivaes. Ela preserva igualmente a
interpretao segundo a qual se entra na posio original no momento presente e
coerente com a condio de obedincia estrita e com a teoria ideal em geral. Devo
esta reviso a Thomas Nagel e a Derek Parfit; ela foi igualmente proposta por Jane
English, que assinala o vnculo com a teoria ideal. Ver seu artigo "Justice between
Generations", Philosophical Studies, n?31,1977, p. 98.
tar as limitaes das concepes da justia que dela decor-
rem. A situao inicial uma tentativa de representar e uni-
ficar os temas formais e gerais de nosso pensamento moral
em uma construo brilhante e aplicvel; ela busca utiliz-
los para determinar quais seriam os princpios de justia
mais razoveis.
Concluirei assinalando que, uma vez que notamos o pa-
pel particular da estrutura bsica e fizemos abstrao das
diversas contingncias com o fim de encontrar uma concep-
o apropriada da justia para reg-la, algo como a posio
original parece inevitvel. um prolongamento natural da
idia de contrato social quando a estrutura bsica tomada
como o objeto primeiro da justia.
VII
Passo agora a examinar as razes pelas quais o acordo
inicial tem traos que o distinguem de qualquer outro acor-
do. Uma vez mais, a explicao reside no papel da estrutura
bsica; devemos distinguir entre, de um lado, as associaes
e os acordos particulares no seio dessa estrutura e, de outro,
o acordo inicial e a dependncia em relao sociedade.
Consideremos primeiro os acordos particulares. E prprio
desses acordos o estarem fundados nos recursos, aptides,
possibilidades e interesses conhecidos (ou supostos) dos par-
ceiros, tais como se efetivaram no seio das instituies que
constituem o contexto social. Podemos pressupor que cada
parceiro, indivduo ou associao, dispe de diversas possi-
bilidades cujas vantagens e inconvenientes previsveis ele
pode comparar, com o fim de agir como convm. Em certas
condies, pode-se avaliar a contribuio de algum para
uma ao cooperativa pontual ou para uma associao du-
radoura; basta constatar de que forma a ao cooperativa ou
a associao funcionariam se essa pessoa no participasse
dela - o que mede o seu valor para a ao cooperativa ou
para a associao. Quanto aos indivduos, eles avaliam o in-
teresse que existe para si em participar por comparao com
suas prprias possibilidades. Assim, os acordos particulares
so concludos no contexto de configuraes de relaes
preexistentes e previsveis, na medida em que foram e prova-
velmente sero concretizadas na estrutura bsica; e so essas
configuraes que do uma base s avaliaes contratuais.
O contexto de um contrato social consideravelmente
diferente. Ele deve levar em conta, entre outros, os trs fatos
que se seguem: que a participao na nossa sociedade dada,
que no podemos saber o que teramos sido se no perten-
cssemos a ela (a prpria idia talvez no faa sentido al-
gum) e que a sociedade tomada como um todo no tem fins
nem hierarquia dos fins, no sentido em que os indivduos e
as associaes tm. O alcance desses fatos fica claro no mo-
mento em que tentamos ver o contrato social como um con-
trato ordinrio e a maneira como se poderia desenvolver a
deliberao que a ele conduz. Como a participao na so-
ciedade dada, no tem sentido, para os parceiros, fazer
comparaes com as vantagens oferecidas por outras socie-
dades. Alm do mais, no possvel medir a contribuio
potencial sociedade de um indivduo que ainda no mem-
bro dela, pois essa potencialidade no pode ser conhecida e
de qualquer forma no pertinente na situao presente.
Por outro lado, do ponto de vista da sociedade considerada
como um todo em relao aos seus membros, no existe um
conjunto de fins comuns com respeito aos quais se pudesse
medir a contribuio social potencial de um indivduo. As
associaes e os indivduos tm fins desse tipo, mas no
uma sociedade bem ordenada*; apesar de seu objetivo ser o
de proporcionar justia a todos os cidados, esse objetivo
no pode fornecer uma classificao das contribuies es-
peradas, nem definir sobre essa base os papis sociais de
cada um ou o seu valor de um ponto de vista social. A noo
de contribuio individual sociedade, como se se tratasse
de uma associao (onde as condies para se tornar mem-
bro so legitimamente derivadas dos objetivos fixados pelos
que j fazem parte dela), no tem lugar numa concepo
kantiana. Da a necessidade de construir o contrato social de
uma maneira especial que o distinga dos outros acordos.
Na teoria da justia como eqidade, esse resultado ob-
tido pela construo da noo de posio original. Essa
construo deve refletir a distino fundamental assinalada
acima e fornecer os elementos que faltam para que um acor-
do apropriado seja concludo. Consideremos sucessivamen-
te os trs fatos mencionados no pargrafo precedente. Em
ligao com o primeiro, os parceiros na posio original
supem que sua participao na sociedade fixa. Essa su-
posio reflete o fato de que nascemos na nossa sociedade e
de que no seu mbito que efetivamos uma das formas pos-
sveis, dentre muitas outras, da nossa pessoa, no se colo-
cando a questo da entrada numa outra sociedade. Trata-se
portanto, para os parceiros, de entrarem num acordo sobre
os princpios que se aplicaro estrutura bsica da socieda-
de na qual se supe que sua vida vai se desenvolver. Se os
princpios adotados levam em conta, sem dvida alguma, a
emigrao (ressalvadas especificaes adequadas), eles no
autorizam arranjos que s seriam justos se a emigrao ti-
vesse sido autorizada. Os vnculos que se fazem com as pes-
soas e os lugares, as associaes e as comunidades, assim
como os laos culturais, so geralmente fortes demais para
serem abandonados, e esse fato no deve ser deplorado. O
direito de emigrar no afeta portanto os critrios de uma es-
trutura bsica justa, pois essa estrutura deve ser concebida
como um meio no qual as pessoas nascem e onde suposta-
mente cumpriro uma vida completa.
Voltemos ao segundo fato mencionado acima. Pode-se
observar que o vu de ignorncia no estabelece somente
uma situao de eqidade entre pessoas morais iguais, po-
rm, excluindo informaes relativas s capacidades e aos
interesses efetivos dos parceiros, ele corresponde igualmen-
te ao fato de que, fora do nosso lugar e da nossa histria nu-
ma sociedade, nem as nossas capacidades potenciais podem
ser conhecidas nem os nossos interesses e o nosso carter
ainda esto formados. Eis por que a situao inicial exprime
de forma adequada o fato de, fora da sociedade, nossa natu-
reza nada mais ser do que um potencial para uma ampla
gama de possibilidades. Enfim, em terceiro lugar, no h
fins sociais fora daqueles que os princpios de justia esta-
belecem; ora, esses princpios ainda no foram adotados.
Entretanto, apesar de os clculos que influenciam os
acordos no seio da sociedade no terem lugar na posio ori-
ginal, outros aspectos desta fornecem o quadro de uma deli-
berao racional. As solues possveis no oferecem pos-
sibilidades de acesso a outras sociedades; elas constituem
mais uma lista de concepes da justia destinadas a reger a
sociedade qual pertencemos. Os interesses e as prefern-
cias dos parceiros so dados por seu desejo de bens prim-
rios*12. Seus fins ltimos e suas metas j esto formados,
apesar de eles no os conhecerem; e so esses interesses j
formados, da mesma forma que as condies necessrias
para preservar a personalidade moral, que eles buscam pro-
teger, classificando as concepes propostas na base de sua
preferncia (na posio original) pelos bens primrios. Para
terminar, a teoria geral da sociedade que est disponvel for-
12. Esses bens so definidos como as coisas que para os parceiros, do ponto
de vista da posio original, racional desejar, quaisquer que sejam os seus fins
ltimos (que eles no conhecem). Estes servem, por assim dizer, de meios genera-
lizados com vistas realizao de todos, ou de quase todos, os sistemas racionais
de fins. Ver TJ, pp. 97-101,438 ss.
nece uma base suficiente para se avaliar a possibilidade de

aplicar as diferentes concepes da justia, assim como
suas conseqncias. Tendo em vista esses aspectos da posi-
o original, a idia do contrato social como empresa racio-
nal pode ser defendida, a despeito da natureza pouco habi-
tual desse acordo.
VIII
Consideremos agora, e por trs maneiras, de que forma
o contedo dos prprios princpios de justia reflete o car-
ter social das relaes humanas. Primeiramente, o princpio
de diferena* (que rege as desigualdades econmicas e so-
ciais) no faz distino entre o que adquirido pelos indiv-
duos enquanto membros da sociedade e o que eles teriam
adquirido se no fossem membros dessa sociedade13. De fa-
to, para um indivduo, a idia de obter uma parte das vanta-
gens sociais que excederia o que ele poderia ter obtido em
outra sociedade ou no estado de natureza no faz sentido.
Podemos, se quisermos, introduzir o estado de natureza na
construo do argumento da posio original, sob a forma
de um "ponto de no-acordo". Esse ponto pode ser definido
como o egosmo generalizado e suas conseqncias, e pode
representar o estado de natureza14. Mas essas condies no
13. Um dos objetivos das sees VII-VIII indicar uma resposta critica
muito pertinente do princpio de diferena por David Gauthier, "Justice and
Natural Endowment", Social Theory and Practice, n 3, 1974, pp. 3-26. Refiro-me
aqui a essa discusso, pois seu argumento repousa na possibilidade de distinguir
entre o que adquirido pelos indivduos enquanto membros da sociedade e o que
eles teriam adquirido num estado de natureza. Se essa distino no tem significa-
do til, creio que o princpio da resposta objeo de Gauthier aparece claramen-
te. Obviamente, seria necessrio dizer muito mais. Em todo caso, estou inteira-
mente de acordo com suas observaes, pp. 25 ss., e meu argumento concebido
em boa parte para mostrar de que forma uma concepo kantiana do contrato pode
ser formulada de acordo com elas.
14. Cf. 77, pp. 145-6,159 e 80.
definem um estado determinado. Tudo o que se sabe na po-
sio original que cada uma das concepes da justia dis-
ponveis para os participantes tem conseqncias preferveis
ao egosmo generalizado. No se trata de determinar a con-
tribuio de cada um para a sociedade, nem de calcular as
vantagens que resultariam para cada um de sua no partici-
pao na sociedade e ajustar as vantagens sociais dos cida-
dos em funo dessa estimativa. Apesar de podermos fazer
esse tipo de distino para os acordos concludos no seio da
sociedade, clculos anlogos no caso da adoo dos princ-
pios para a estrutura bsica no tm fundamento. Nem nossa
situao numa outra sociedade nem o estado de natureza
podem ter um papel qualquer na avaliao das concepes
de justia. E claro que essas noes no tm pertinncia
alguma para a aplicao dos dois princpios de justia.
Em segundo lugar, e em ligao com o ponto preceden-
te, os dois princpios de justia regem a aquisio de ttulos
(no sentido jurdico) em contrapartida s associaes ou a
outras formas de cooperao no seio da estrutura bsica.
Como se viu, essas contribuies so avaliadas com base
nas metas particulares dos indivduos e das associaes, e a
contribuio de cada um depende em parte de seus esforos
e de suas realizaes, em parte do acaso e das contingncias
sociais. As contribuies s podem ser definidas relativa-
mente a tal ou qual associao em tal ou qual situao. Es-
sas contribuies refletem a utilidade marginal de um indi-
vduo para um grupo particular. Elas no devem ser confun-
didas com contribuies para a prpria sociedade ou com o
valor dos cidados enquanto membros da sociedade. A so-
ma dos ttulos (no sentido jurdico) de um indivduo ou mes-
mo de suas contribuies sem contrapartida para as associa-
es no seio da sociedade no deve ser considerada como
uma contribuio para a sociedade. Numa concepo kan-
tiana, no h lugar para a idia de uma contribuio para
uma associao no seio da sociedade. Se quisermos, contu-
do, comparar o valor dos cidados, este ser sempre igual
numa sociedade justa e bem ordenada15, e essa igualdade
est refletida no sistema das liberdades bsicas iguais para
todos e da justa igualdade das oportunidades, assim como
na aplicao do princpio de diferena16.
Em terceiro e ltimo lugar, lembremos que, numa con-
cepo kantiana, os parceiros so considerados como pes-
soas morais, livres e iguais. Dizer que so pessoas morais
significa que tm uma concepo do bem (um sistema de
fins ltimos) e uma capacidade de compreender uma con-
cepo da justia e de segui-la em sua vida (um senso da
justia). Ora, a liberdade das pessoas morais pode ser inter-
pretada de duas formas. Primeiramente, enquanto pessoas
livres, elas consideram que de seu interesse superior sub-
meter regra da razo, isto , regra de princpios racionais
e razoveis que exprimem sua autonomia, todos os seus
outros interesses, at os mais fundamentais. Alm do mais,
pessoas livres no se vem como indissoluvelmente ligadas
a algum fim ltimo particular, ou a uma famlia de fins
desse tipo; elas se consideram como capazes de apreciar e
de revisar seus fins luz de consideraes razoveis. Em
segundo lugar, supomos que pessoas livres so respons-
veis por seus interesses e por seus objetivos; elas so capa-
zes de controlar e de revisar suas necessidades e seus dese-
jos, e, quando as circunstncias assim o exigem, aceitam a
responsabilidade deles decorrente17.
15. O valor dos cidados numa sociedade bem ordenada sempre igual por-
que, numa sociedade desse tipo, supe-se que cada um se conformar s institui-
es justas e cumprir todos os seus deveres e obrigaes, animado, quando neces-
srio, por um senso de justia suficientemente forte. As desigualdades no vm de
uma moral desigual; sua explicao est em outra parte.
16. Ver, mais adiante, o segundo pargrafo da seo IX, p. 33.
17. Essas observaes esto expostas de forma um pouco mais completa em
"Reply to Alexander and Musgrave" (Resposta a Alexander e Musgrave). The
Quarterly Journal of Economics, n? 88, novembro de 1974, pp. 639-43.
Ora, a liberdade, quando aplicada s instituies sociais,
significa uma certa configurao de direitos e liberdades. Li-
berdade igual quer dizer que certas liberdades e certas possi-
bilidades bsicas so iguais para todos e que as desigualda-
des econmicas e sociais so regidas por princpios correta-
mente ajustados, com vistas a garantir o justo valor dessas
liberdades. A partir das definies precedentes da liberdade
aplicada s pessoas morais e s formas sociais, fica claro
que as pessoas livres e iguais no so definidas como aque-
las cujas relaes sociais correspondam aos prprios princ-
pios que seriam escolhidos na posio original. Isso minaria
a argumentao em favor desses princpios, que repousa no
fato de que eles seriam adotados na posio original. Porm,
uma vez que os parceiros so descritos em termos que tm
uma expresso institucional, no por acaso que, dado o
papel da estrutura bsica, os princpios primeiros da justia
se aplicam diretamente estrutura bsica. A liberdade e a
igualdade das pessoas morais devem ter uma forma pblica,
e o contedo dos dois princpios responde a essa expectativa.
Isso se contrape, por exemplo, ao utilitarismo clssico que
considera como fundamental a capacidade de experimentar
prazer e sofrimento ou de fazer certas experincias que tm
um valor intrnseco sem que nenhuma expresso institucio-
nal seja especialmente exigida, apesar de certas formas so-
ciais serem evidentemente superiores a outras na medida em
que so meios mais eficazes para se atingir uma soma total
de satisfao ou de valor mais elevados.
IX
Chego agora ao quarto e ltimo ponto (ver o final da se-
o I). Trata-se de saber quais as razes por que, apesar de a
sociedade poder apoiar-se razoavelmente num largo elemen-
to de justia processual pura para determinar as partes a
serem distribudas, uma concepo da justia deve incorpo-
rar uma forma ideal da estrutura bsica, luz da qual os re-
sultados acumulados dos processos sociais correntes devem
ser limitados e ajustados18.
Ora, dado o papel particular da estrutura bsica, natu-
ral levantar a seguinte questo: em virtude de que princpio
pessoas morais, livres e iguais, poderiam aceitar que as de-
sigualdades econmicas e sociais fossem fortemente influen-
ciadas pelos acasos da vida social e por contingncias natu-
rais e histricas? Uma vez que os parceiros se consideram
como pessoas desse tipo, segue-se que eles assumem, no
ponto de partida, a hiptese de que todos os bens sociais, in-
cluindo a renda e a riqueza, devem ser iguais, quer dizer,
cada um deve ter uma parte igual desses bens. Entretanto,
devem levar em conta as exigncias organizacionais e de
eficcia econmica. Portanto, no razovel ater-se a uma
repartio igual. A estrutura bsica deveria autorizar as de-
sigualdades organizacionais e econmicas na medida em
que elas melhoram a situao de cada um, inclusive a dos
mais desfavorecidos, e desde que essas desigualdades sejam
compatveis com uma liberdade igual para todos e com a
justa igualdade das oportunidades. Como partem de uma
distribuio em partes iguais, os que recebem menos (to-
mando-se a repartio igual como ponto de referncia) tm,
por assim dizer, um direito de veto. assim que os parcei-
ros chegam ao princpio de diferena. Aqui, a repartio
igual aceita como ponto de referncia porque reflete o
modo como as pessoas se situam quando so representadas
como pessoas livres e iguais. Entre pessoas assim definidas,
os que ganharam mais do que outros devem agir de forma que
18. Sobre a justia processual pura, ver 77, pp. 89, 95, 35 ss., e igualmente
pp. 68, 70, 76 ss., 84, 303 ss, 335-43.
melhore a situao dos que ganharam menos. Essas consi-
deraes intuitivas mostram os motivos pelos quais o prin-
cpio de diferena o critrio apropriado para governar as
desigualdades econmicas e sociais.
Para compreender o princpio de diferena, preciso
ter presentes no esprito vrios elementos. Primeiramente,
os dois princpios de justia, com seu funcionamento con-
junto, incorporam um elemento importante de justia pro-
cessual pura para a determinao efetiva das partes. Eles se
aplicam estrutura bsica e ao seu sistema de aquisio de
ttulos (no sentido jurdico); em limites apropriados, todo
resultado de uma distribuio de partes justo. Uma distri-
buio eqitativa s pode resultar da execuo efetiva, no
curso do tempo, de um processo social eqitativo no qual,
conforme regras publicamente formuladas, ttulos (no senti-
do jurdico) sejam adquiridos e honrados. Esses traos defi-
nem a justia processual pura. por isso que, se se pergun-
tar abstratamente se uma distribuio de uma dada quanti-
dade de coisas entre indivduos determinados, com desejos
e preferncias conhecidos, mais justa do que outra, a per-
gunta simplesmente no ter resposta19.
Por conseqncia, os princpios de justia, em particu-
lar o princpio de diferena, aplicam-se aos princpios e aos
programas polticos pblicos que regem as desigualdades
econmicas e sociais. Eles servem para ajustar o sistema
dos ttulos (no sentido jurdico) e dos ganhos e para equili-
brar as normas e preceitos familiares que esse sistema utili-
za na vida cotidiana. O princpio de diferena vale, por exem-
plo, para a taxao da propriedade e da renda, para a polti-
ca econmica e fiscal. Ele se aplica ao sistema conhecido
do direito e dos regulamentos pblicos, porm no s tran-
saes e distribuies particulares nem s decises dos indi-
19. TJ, pp. 93-4.

vduos e das associaes, mas preferencialmente ao contex-
to institucional no qual elas acontecem. No h interfern-
cias imprevisveis ou previamente desconhecidas nas expec-
tativas e aquisies dos cidados. Os ttulos (no sentido jur-
dico) so adquiridos e honrados conforme o que determina
o sistema pblico de regras. Toda taxa ou restrio , em
princpio, previsvel, e os haveres so adquiridos sabendo-
se que certas correes interviro. A objeo segundo a qual
o princpio de diferena impe interferncias contnuas e
caprichosas repousa num mal-entendido.
Uma vez mais, os dois princpios de justia no postu-
lam que a repartio efetiva deva ser conforme, num dado
momento (nem a longo prazo), a uma estrutura observvel
qualquer, digamos a igualdade, nem que o grau de desigual-
dade calculado a partir da repartio deva manter-se em cer-
tos limites - por exemplo, os valores de um coeficiente de
Gini20. O requisito que as desigualdades (autorizadas) tra-
gam certa contribuio funcional para as expectativas dos
menos favorecidos, resultando essa contribuio funcional
da execuo do sistema de ttulos (no sentido jurdico) esta-
belecido nas instituies pblicas. Entretanto, o objetivo no
eliminar as diversas contingncias da vida social, pois es-
tas so, em parte, inevitveis. Mesmo que uma distribuio
igual dos atributos naturais parea mais propcia igualda-
de entre pessoas livres, a questo da redistribuio desses
atributos (caso ela fosse concebvel) no se apresenta por
ser incompatvel com a integridade da pessoa. Tambm no
necessrio levantar nenhuma hiptese sobre a amplitude des-
sas diferenas naturais; supomos somente que, por se reali-
zarem no curso da vida, esses atributos so influenciados por
todos os tipos de contingncias. As instituies devem or-
20. Sobre essa medida da desigualdade e outras medidas, ver A. K. Sen, On

Economic Inequality, Nova York, W.W. Norton, 1973, Captulo 2.
ganizar a cooperao social de modo que favorea os esfor-
os construtivos. Temos direito s nossas capacidades na-
turais e a tudo aquilo de que adquirimos um ttulo (no sen-
tido jurdico) ao participar de um processo social eqitati-
vo. O problema est, claro, em saber como caracterizar
esse processo. Os dois princpios exprimem a idia de que
ningum deveria ter menos do que houvesse recebido por
uma diviso dos bens primrios em partes iguais e de que,
quando a produtividade da cooperao social permite uma
melhoria geral, as desigualdades existentes devem concor-
rer para a vantagem daqueles cuja situao tiver melhora-
do menos, se se toma a diviso em partes iguais como pon-
to de referncia.
Os dois princpios especificam igualmente uma forma
ideal da estrutura bsica luz da qual os processos proces-
suais e institucionais correntes so limitados e ajustados. En-
tre esses cerceamentos figuram os limites fixados para a
acumulao da propriedade (em particular se existe uma pro-
priedade privada dos meios de produo), limites que decor-
rem das exigncias do justo valor da liberdade poltica e da
justa igualdade das oportunidades, e daquelas que so funda-
das nas consideraes relativas estabilidade da sociedade e
inveja justificada, ambas ligadas a esse bem primrio es-
sencial que o respeito a si prprio*21. Temos necessidade
desse ideal para orientar os ajustes necessrios manuteno
da justia do contexto social. Como j vimos (seo IV),
mesmo que todos ajam eqitativamente, vale dizer, seguindo
as regras que ao mesmo tempo razovel e realista impor aos
indivduos, o resultado de numerosas transaes separadas
pode minar a justia do contexto social. Isso se evidencia
desde o momento em que concebemos a sociedade, como
devemos faz-lo, levando em conta a cooperao entre gera-
21. Ver TJ, pp. 244-9,305 ss 593 ss, 603-8.

es. Assim, mesmo numa sociedade bem ordenada so sem-
pre necessrios ajustes na estrutura bsica. Deve-se portanto
estabelecer uma diviso institucional do trabalho entre a
estrutura bsica e as regras que se aplicam diretamente s
transaes particulares. Os indivduos e as associaes per-
manecem livres para promover seus fins no mbito das insti-
tuies do contexto social que efetuam as operaes neces-
srias manuteno de uma estrutura bsica justa.
A necessidade de um ideal estrutural para especificar
os cerceamentos e guiar as correes no depende portanto
da injustia. Mesmo em caso de obedincia estrita a todas
as regras razoveis e realistas, tais ajustes so continuamen-
te necessrios. O fato de existirem muitas injustias na vida
poltica e social real s sublinha essa necessidade. Uma teo-
ria puramente processual e desprovida dos princpios estru-
turais necessrios a uma ordem social justa no seria de uti-
lidade alguma no nosso mundo, j que o objetivo poltico
eliminar a injustia e orientar a mudana para uma estrutura
bsica eqitativa. Uma concepo da justia deve especifi-
car os princpios estruturais necessrios e indicar a orienta-
o geral da ao poltica. Na falta dessa forma ideal das
instituies do contexto social, no h base racional para o
ajuste contnuo do processo social com vistas a garantir a
sua justia nem para a eliminao da injustia existente. A
teoria ideal que define uma estrutura bsica perfeitamente
justa , portanto, um complemento necessrio para a teoria
no ideal. Sem ela, o desejo de mudana ficaria privado de
objetivo.
X
Isso completa a discusso dos quatro pontos expostos
no final da seo I. Um dos resultados do que foi dito uma
resposta s objees do idealismo. O problema o seguinte.
Para se desenvolver uma concepo kantiana da justia, pa-
rece desejvel destacar a estrutura da doutrina de Kant de
seu pano de fundo de idealismo transcendental e lhe dar
uma interpretao processual por meio da construo da po-
sio original. (Isso importante, ao menos para nos permi-
tir ver at onde possvel levar uma interpretao proces-
sual da concepo kantiana no mbito de um empirismo
razovel.) Mas para atingir esse objetivo devemos mostrar
que a construo da posio original que recorre idia de
contrato social resiste s objees legtimas que os idealis-
tas levantaram contra a doutrina do contrato em sua poca.
Assim, Hegel pensava que essa doutrina confundia a so-
ciedade e o Estado com uma associao de pessoas privadas,
que ela levava a forma e o contedo geral do direito pblico
a serem determinados pelos interesses privados especficos
e contingentes dos indivduos e que ela no podia dar conta
do fato de que no depende de ns termos nascido em nossa
sociedade e a ela pertencermos. Para Hegel, o contrato so-
cial era uma extenso ilegtima e no crtica de idias que
pertenciam ao que ele chamava de sociedade civil e que se
limitavam a ela. Ele objetava, alm do mais, que a doutrina
do contrato social no chegava a reconhecer a natureza so-
cial dos seres humanos e repousava na atribuio aos ho-
mens de certas capacidades naturais, de desejos particulares
determinados, independentes da sociedade e, no que se re-
fere teoria, anteriores a ela2'.
Tentei responder a essas crticas em primeiro lugar sus-
tentando que o objeto primeiro da justia a estrutura bsi-
ca da sociedade, que tem a tarefa fundamental de estabele-
cer a justia do contexto social (sees IV-V). A primeira
vista, essa posio poderia parecer uma concesso, mas no
assim; a posio original sempre pode ser caracterizada de
22. Ver os seus Prncipes de la philosophic du droit, Paris, Gallimard, 1940.

forma que produza uma situao de acordo eqitativo entre
pessoas morais, livres e iguais, e na qual estas podem che-
gar a um acordo racional. Essa caracterizao repousa numa
certa maneira de conceber as pessoas morais, livres e iguais,
e na interpretao de seus desejos e necessidades sob a for-
ma de uma lista de bens primrios (para atender s necessi-
dades da argumentao na posio original). Certamente
devemos distinguir o acordo sobre uma concepo da justia
e todos os outros acordos, mas essa exigncia nada tem de sur-
preendente; devemos esperar que o acordo que estabelece prin-
cpios para a estrutura bsica tenha traos que o distingam
de todos os acordos concludos no seio dessa estrutura (se-
es VI-VII). Enfim, indiquei o modo pelo qual a teoria da
justia como eqidade pode levar em considerao a natureza
social dos seres humanos (seo VIII). Ao mesmo tempo, co-
mo essa concepo moral se apoia numa base suficientemente
individualista (a posio original como relao eqitativa entre
pessoas morais livres e iguais), ela concede aos valores so-
ciais o lugar que lhes convm, sem sacrificar nem a liberdade
nem a integridade da pessoa.
Talvez outras concepes contratualistas no possam
responder crtica idealista. Doutrinas do processo histri-
co, como as de Hobbes, ou de Locke, ou a concepo liber-
tria, apesar de comportarem entre si diferenas importan-
tes, parecem todas sujeitas a essa objeo. Primeiramente,
dado que o contrato social foi concludo entre seres huma-
nos num estado de natureza (em Hobbes e em Locke), ou
que indivduos aceitam tornar-se clientes de uma agncia de
proteo dominante (segundo o modelo libertrio), parece
inevitvel que os termos desses acordos, ou as circunstn-
cias que os ratificam, sejam necessariamente afetados de
maneira substancial pelas contingncias e pelos acidentes
do processo histrico hipottico, at que nada leve a garantir
a justia do contexto social nem a dele se aproximar. A dou-
trina de Locke ilustra essa dificuldade de forma surpreen-
dente. Ele afirma que, como conseqncia do pacto social,
os membros da sociedade no obtm todos os direitos pol-
ticos iguais; os cidados tm o direito de voto enquanto pro-
prietrios, de forma que os no-proprietrios no tm nem
direito de voto nem direito de exercer autoridade poltica23.
provvel que as acumulaes que aconteceram no curso
das geraes durante o hipottico processo histrico justo
tenham privado muitas pessoas de propriedade, sem que isso
possa ser considerado como culpa delas; e, apesar de o con-
trato social e a delegao da autoridade poltica que dele re-
sulta serem perfeitamente racionais do seu ponto de vista e
no contradizerem seus deveres para com Deus, eles no
garantem esses direitos polticos bsicos. De um ponto de
vista kantiano, a doutrina de Locke submete indevidamente
as relaes sociais entre as pessoas morais a contingncias
histricas e sociais estranhas sua liberdade e sua igual-
dade e suscetveis de enfraquec-las. Os cerceamentos im-
postos por Locke ao processo histrico hipottico no so
fortes o bastante para definir uma concepo da justia do
contexto social que seja aceitvel por pessoas morais, livres
e iguais. Poderemos mostrar isso se supusermos que o pacto
social foi concludo imediatamente depois da criao dos
seres humanos como pessoas livres e iguais no estado de
natureza. Supondo-se que a situao deles, uns em relao
aos outros, represente convenientemente a sua liberdade e
igualdade, e que ( a posio de Locke) Deus no tenha
conferido a nenhum deles o direito de exercer a autoridade
poltica, provvel que eles reconheam princpios que as-
seguram direitos bsicos iguais (incluindo os direitos polti-
cos) para todo o prosseguimento do processo histrico. Essa
23. Ver o seu Second Trait du gouvernement civil, lendo junto os 140 e
158 (Paris, Vrin, 1967, trad. fr. E. Gilson).
leitura de Locke forneceria uma doutrina hipottica e no
histrica se supusssemos que, durante todo o perodo em
questo, as pessoas estivessem por demais dispersas para
que um acordo qualquer pudesse ser concludo. O fato de
Locke no ter imaginado essa outra possibilidade pe em
evidncia o aspecto histrico de sua teoria24.
Sugeri tambm que qualquer teoria do contrato deve
reconhecer a necessidade de uma diviso do trabalho entre,
de um lado, as operaes da estrutura bsica que visam man-
ter a justia do contexto social e, de outro, a definio e a
execuo, pelo sistema legal, das regras que se aplicam di-
retamente aos indivduos e s associaes e que regem suas
transaes particulares. Enfim, numa concepo kantiana
do contrato, intil distinguir entre a situao dos indiv-
duos no estado de natureza e sua situao na sociedade. Es-
se tipo de comparao pertence unicamente aos acordos
concludos no mbito das instituies do contexto social e
no pode ter nenhum papel na determinao dos direitos b-
sicos dos membros de uma sociedade. Alm do mais, todo
critrio de comparao entre as vantagens relativas aos ci-
dados deve ser fundado em suas relaes presentes, na for-
ma como as instituies sociais funcionam agora, e no na
forma como a sucesso histrica real (ou uma sucesso hi-
pottica justa), no decorrer das geraes passadas, melho-
rou (ou melhoraria) a condio de cada um em relao ao
estado de natureza inicial (ou hipottico).
Meu objetivo aqui no criticar as outras teorias do
contrato. Para isso seria necessria uma outra discusso.
Tentei explicar por que a teoria da justia como eqidade to-
ma a estrutura bsica como objeto primeiro da justia e
tenta desenvolver uma teoria especial para esse caso parti-
24. Devo a Quentin Skinner essa forma de compreender o aspecto histrico

da teoria de Locke.
cular. Dados o carter e o papel nicos dessa estrutura, a
prpria idia de um acordo deve, por conseqncia, ser trans-
formada, se se quiser concretizar a inteno da doutrina do
contrato sob sua forma kantiana. Procurei mostrar como as
transformaes necessrias podem ser efetuadas.
Traduo francesa de Philippe de Lara,

revista por Catherine Audard.
2 . 0 construtivismo
kantiano na teoria moral
Observao
Este artigo o mais longo e tambm o mais importante de toda esta
coletnea, na medida em que representa a feio "kantiana" da teoria da
justia como eqidade e transforma os conceitos centrais de racionalida-
de e de bens primrios utilizados por Rawls at ento. Por um lado, a
racionalidade, no sentido da teoria da escolha racional, aqui completa-
da pelo conceito do "razovel", ao qual est subordinada. Por outro lado,
os bens primrios aqui so descritos no mais como aquilo que satisfaz
s necessidades vitais, mas como aquilo que indispensvel realizao
pelo ser humano de sua "personalidade moral" no sentido kantiano. Pa-
ralelamente, as consideraes epistemolgicas da segunda conferncia
levam Rawls a explicar de modo mais claro em que sentido sua doutrina
construtivista e como, por sua prpria abordagem, ela exprime a auto-
nomia moral dos cidados de uma "sociedade bem ordenada" ao repudiar
qualquer noo "externa" do justo e da justia. Enfim, esse artigo apre-
senta com muito mais nitidez a questo da natureza da "pessoa" no senti-
do kantiano, questo tratada muito esquematicamente em Uma teoria da
justia. Observar-se-o, entretanto, imprecises e flutuaes em relao
natureza e ao papel das crenas morais numa teoria da justia que leva-
ro Rawls a rever o conjunto do problema. Da sua tentativa posterior de
fazer uma distino entre o "poltico" e o "metafsico" e seu esforo para
precisar as condies de um consenso mnimo ou "consenso por justapo-
sio", poltico e no mais moral.
2. O construtivismo kantiano
na teoria moral"
i
Autonomia racional e autonomia completa
Nestas conferncias vou examinar a idia de uma con-
cepo moral construtivista ou, de forma mais exata, dado
que existem vrios tipos de construtivismo*, a variante kan-
tiana* de tal concepo. A variante que examino aqui a da
teoria da justia como eqidade* tal como aparece em meu
livro TJ\ Tenho para isso duas razes: a primeira que as-
sim me possvel examinar certos aspectos da teoria da jus-
tia como eqidade sobre os quais no havia ainda insistido
a. "Kantien Constructivism in Moral Theory".
Este artigo [publicado em The Journal of Philosophy, vol. 77, n? 9, 1980,
pp. 515-72] proveio de trs conferncias pronunciadas na Universidade de Co-
lumbia em abril de 1980. Essas conferncias constituem a quarta srie das John
Dewey Lectures, institudas em 1967 em honra de John Dewey, que foi professor
de filosofia na Universidade de Columbia de 1905 a 1930.
Ao rever essas conferncias com vistas a sua publicao, beneficiei-me de
teis debates com Burton Dreben, que levaram a numerosas melhorias e pelas
quais lhe sou grato. Agradeo igualmente a Joshua Cohen e a Samuel Scheffler
por suas valiosas crticas da primeira verso deste texto, que havia sido preparada
para a Howison Lecture-em Berkeley em maio de 1979 e que foi utilizada nas con-
ferncias II e III. Como sempre, devo muito s opinies de Joshua Rabinowitz.
1. A Theory of Justice, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1971
(indicado pela sigla 77). [Trad. ft. de Catherine Audard, Thorie de la justice, Pa-
ris, d. du Seuil, 1987. Todas as referncias se reportam traduo francesa, feita
do texto em ingls modificado por Rawls para a traduo em lngua estrangeira em
1975.]
e dessa maneira mostrar mais claramente as suas razes kan-
tianas. A segunda que a forma kantiana do construtivismo
no to bem compreendida como outras concepes mo-
rais tradicionais bem conhecidas, como o utilitarismo*, o
perfeccionismo* e o intuicionismo*. Parece-me que essa si-
tuao retarda o progresso da teoria moral. E por isso que
julgo til comear por explicar as caractersticas distintivas
do construtivismo kantiano, dizer o que ele a partir do exem-
plo da teoria da justia como eqidade, sem procurar por
enquanto defend-la. Numa certa medida, que me difcil
avaliar, minha argumentao pressupe uma relativa fami-
liaridade com a 77. Porm espero que, no conjunto, um sim-
ples conhecimento de suas intuies principais seja sufi-
ciente. Eu as recordarei, alis, medida em que for desen-
volvendo o tema.
Gosto de pensar que John Dewey, em honra de quem
so realizadas estas conferncias, teria achado que seu tema
est em harmonia com suas prprias preocupaes. Ns ten-
demos a consider-lo como o fundador de um naturalismo
instrumental caracterstico dos Estados Unidos. Ao fazer
isso, porm, perdemos de vista o fato de que Dewey tinha
comeado sua carreira filosfica, como muitos outros no
final do sculo XIX, sob a influncia de Hegel. Seu gnio
consistiu em adaptar o que havia de mais vlido no idealis-
mo de Hegel a uma forma de naturalismo especfico de nos-
sa cultura. Um dos objetivos de Hegel era ultrapassar os in-
meros dualismos que, segundo ele, deturpavam o idealismo
transcendental de Kant, e Dewey, ao longo de toda a sua obra,
compartilhou essa preocupao, sublinhando com muita fre-
qncia o carter contnuo daquilo que Kant havia separado
de maneira to radical. Esse tema est presente de modo
particular nos primeiros textos de Dewey, nos quais as ori-
gens histricas de seu pensamento esto mais em evidn-
O CONSTRUTIVISMO KANTIANO NA TEORIA MORAL Al
cia2. No desenvolvimento de sua teoria moral, seguindo ru-

mos inspirados em parte por Hegel, Dewey se ope a Kant,
s vezes de maneira completamente explcita e com freqn-
cia a respeito de pontos em que a teoria da justia como
eqidade se separa igualmente de Kant. Existem portanto
pontos em comum entre a minha teoria e a de Dewey que se
explicam por um desejo comum de superar os dualismos da
doutrina kantiana.
I
O que distingue a verso kantiana do construtivismo ,
essencialmente, que ela prope uma concepo particular
da pessoa e que faz disso um elemento de um procedimento
razovel de construo cujo resultado determina o contedo
dos princpios primeiros de justia*. Em outras palavras, ela
estabelece um certo procedimento de construo que satis-
faz a certo nmero de exigncias razoveis, e no mbito des-
se procedimento as pessoas caracterizadas como agentes ra-
cionais desse processo de construo definem, por sua con-
cordncia, os princpios primeiros de justia. (Utilizo os ter-
mos razovel* e racional* para exprimir noes distintas,
como explicarei mais adiante, na seo V) A idia diretora
consiste em estabelecer uma relao satisfatria entre uma
concepo particular da pessoa e os princpios primeiros de
justia por meio de um procedimento de construo. Numa
tica kantiana, a concepo da pessoa, o procedimento e os
2. Ver, por exemplo, de John Dewey, Outlines of a Critical Theory of Ethics

(1891) e The Study of Ethics: A Syllabus (1894), reeditados em John Dewey: The
Early Works, 1882-1898, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1971,
vols. 3 e 4 respectivamente. Pode-se ver claramente a dvida de Dewey para com o
idealismo a partir de sua crtica de Kant em Outlines, pp. 290-300. e da formula-
o de sua prpria doutrina da auto-realizao, pp. 300-27.
princpios primeiros devem estar ligados de uma certa ma-
neira que, claro, permite variaes. A teoria da justia
como eqidade, evidentemente, no uma teoria kantiana
no sentido estrito. Ela se afasta do texto de Kant em inme-
ros pontos. O adjetivo kantiano exprime apenas uma analo-
gia, no uma identidade; ele indica que minha doutrina se
parece, em boa parte, com a de Kant, e isso se d a respeito
de muitos pontos fundamentais, pelo que ela est bem mais
prxima dela do que das outras doutrinas morais tradicio-
nais que nos servem como termos de comparao.
Na doutrina kantiana que vou apresentar, as condies
que permitem justificar uma concepo da justia s so v-
lidas se, no contexto da cultura poltica, for estabelecida uma
base que permita a argumentao e o entendimento polti-
cos. O papel social de uma concepo da justia consiste
assim em permitir a todos os membros da sociedade com-
preenderem por que as instituies e as disposies bsicas
que eles compartilham so aceitveis, bem como em fazer
com que os demais igualmente o compreendam. Isso ser
possvel se eles recorrerem a argumentos reconhecidos pu-
blicamente como sendo razes vlidas num sentido defini-
do por essa concepo. Para se ter xito nessa tarefa, ela
deve definir quais so as instituies sociais que so aceit-
veis, como elas podem ser coordenadas em um s sistema,
isso de maneira que todos os cidados as julguem justifica-
das, quaisquer que sejam sua posio social ou seus interes-
ses mais particulares. Desse modo, em todos os casos em
que ainda no seja conhecida ou aceita uma base que permi-
ta o acordo entre os cidados, a tarefa que consiste em justi-
ficar uma concepo da justia vem a ser a seguinte: Como
podem as pessoas pr-se de acordo a respeito de uma con-
cepo da justia que preencher esse papel social e que ser
(a mais) razovel para elas, dada a maneira como elas con-
cebem sua pessoa e encaram os traos gerais da cooperao
social entre tais pessoas?
O CONSTRUTIVISMOKANT1AN0 NA TEORIA MORAL 49
Se seguirmos essa idia de justificao, veremos que o
exame da concepo kantiana da justia permite tratar de
um impasse na nossa histria poltica recente. Nestes lti-
mos dois sculos, aproximadamente, o desenvolvimento do
pensamento democrtico mostrou que, na verdade, no exis-
te concordncia sobre o modo de organizar as instituies
sociais bsicas de maneira que elas respeitem a liberdade e
a igualdade dos cidados, considerados como pessoas mo-
rais. No existe, expresso de maneira que rena a aprovao
geral, um acordo satisfatrio a respeito das idias de liber-
dade e de igualdade implcitas na cultura pblica das demo-
cracias. O mesmo acontece quando se trata de encontrar uma
conciliao entre essas duas aspiraes. Ora, uma concep-
o kantiana da justia busca dissipar o conflito entre as
diferentes interpretaes da liberdade e da igualdade for-
mulando a seguinte pergunta: Quais seriam os princpios de
liberdade e de igualdade reconhecidos tradicionalmente, e
quais seriam as variantes naturais desses princpios, a res-
peito das quais as prprias pessoas morais, sendo livres e
iguais, poderiam se pr de acordo, se fossem eqitativamen-
te representadas sob esse nico ponto de vista e se elas se
considerassem como cidados, ou seja, como membros in-
tegrais e por toda a vida de uma sociedade real? Sua concor-
dncia - se que uma concordncia possvel - deveria res-
saltar os princpios de liberdade e de igualdade mais satisfa-
trios e por esse modo definir os princpios de justia.
Uma conseqncia imediata dessa limitao da nossa
indagao sobre o conflito entre liberdade e igualdade que
no tentaremos encontrar uma concepo da justia que
seja vlida para todas as sociedades, independentemente de
suas situaes histricas ou sociais particulares. Queremos
resolver um conflito fundamental quanto forma justa que
as instituies bsicas das democracias modernas deveriam
ter. Nosso objeto somos ns mesmos, nosso futuro e nossos
debates a partir, digamos, da declarao da Independncia.
Saber se nossas concluses so igualmente vlidas num con-
texto mais amplo outra questo.
Eis por que gostaramos de chegar, pelo menos entre
ns, a um acordo sobre os princpios primeiros de justia
que possamos pr em prtica. Nossa esperana que exista
uma vontade comum de chegar a um acordo e que as pes-
soas compartilhem uma quantidade suficiente de idias sub-
jacentes, de princpios implicitamente respeitados, a fim de
que o esforo para encontrar uma soluo esteja relativa-
mente alicerado. O papel da filosofia poltica na cultura
pblica das democracias , ento, definir e tornar explcitas
essas noes e esses princpios que compartimos e que es-
to, ao que parece, j latentes no senso comum*; ou ento
se, como freqentemente acontece, o senso comum se mos-
tra hesitante e incerto, sem saber o que pensar, ela deve pro-
por-lhe certas concepes e certos princpios que esto no
cerne de suas convices e de suas tradies histricas mais
importantes. Justificar uma concepo kantiana no quadro
de uma sociedade democrtica no quer dizer simplesmente
argumentar de maneira correta a partir de certas premissas
ou a partir de premissas publicamente compartilhadas e mu-
tuamente aceitas. A verdadeira tarefa consiste em descobrir
e em formular as bases mais profundas desse acordo que se
pode esperar estejam enraizadas no bom senso. Ela pode
chegar a criar e a moldar pontos de partida para esse acordo
exprimindo, sob uma forma nova, as convices que perten-
cem tradio histrica e vinculando-as gama variada das
convices mais slidas, daquelas que resistem ao exame
crtico. Ora, como disse mais acima, o que especfico de
uma doutrina kantiana a relao entre o contedo da justi-
a e uma certa concepo da pessoa como livre e igual,
como capaz de agir ao mesmo tempo de modo racional e ra-
zovel e, por conseguinte, como capaz de participar da coo-
O CONSTR UTIVISMO KANTIANO NA TEORIA MORAL 51
perao social entre pessoas assim concebidas. O construti-
vismo kantiano pretende recorrer a uma concepo da pes-
soa que seja aquela que a cultura adota implicitamente ou,
pelo menos, que se revela aceitvel pelos cidados uma vez
que lhes tenha sido apresentada e explicada corretamente.
Devo agora ressaltar que o que denomino "tarefa verda-
deira" no , em primeiro lugar, um problema epistemolgi-
co. A procura de argumentos razoveis que permitiriam che-
gar a um acordo e que estejam enraizados na nossa concep-
o de ns mesmos, bem como na nossa relao com a
sociedade, substitui a procura de uma verdade moral fixada
por uma ordem de objetos e de relaes independente e ante-
rior, seja ela divina ou natural, uma ordem distinta e separa-
da da nossa concepo de ns mesmos. A tarefa consiste em
elaborar uma concepo pblica da justia que seja aceitvel
para todos os que consideram sua pessoa e sua relao com a
sociedade de uma determinada maneira. Mesmo que isso im-
plique ter de resolver dificuldades tericas, a tarefa social e
prtica continua sendo primordial. O que justifica uma con-
cepo da justia no , portanto, que ela seja verdadeira em
relao a uma determinada ordem anterior a ns, mas que
esteja de acordo com a nossa compreenso em profundidade
de ns mesmos e o fato de que reconheamos que, dadas a
nossa histria e as tradies que esto na base da nossa vida
pblica, ela a concepo mais razovel para ns. No po-
deramos encontrar melhor mapa fundamental para a nossa
sociedade. O construtivismo kantiano sustenta que a objeti-
vidade moral deve ser compreendida como um ponto de
vista social corretamente construdo e aceitvel para todos.
Fora do procedimento pelo qual se constrem os princpios
de justia, no existem fatos morais. S se pode saber se cer-
tos fatos devem ou no ser reconhecidos como razes em
matria de justo e de justia, ou qual o peso a lhes ser atri-
budo no mbito do procedimento da prpria construo e,
por conseguinte, do ponto de vista das aes de agentes ra-
cionais de um processo de construo, com a condio de
que sejam corretamente representados como pessoas livres
e iguais. (Na minha terceira conferncia voltarei com mais
detalhes s idias apresentadas neste ltimo pargrafo.)
II
Essas primeiras observaes eram introdutrias e visa-
vam apenas sugerir os temas de minha exposio. Tentemos
agora definir de maneira mais exata o impasse da nossa cul-
tura poltica pblica, que mencionei mais acima, a saber, o
conflito entre duas tradies do pensamento democrtico,
uma associada com Locke, a outra com Rousseau. Se utili-
zar a distino feita por Benjamin Constant entre a liberda-
de dos Modernos* e a liberdade dos Antigos*, eu direi que
a tradio derivada de Locke d prioridade primeira, isto
, s liberdades civis, e em particular liberdade de cons-
cincia e de pensamento, a certos direitos bsicos da pessoa
e aos direitos de propriedade e de associao. Ao contrrio,
a tradio oriunda de Rousseau atribui a prioridade s liber-
dades polticas iguais para todos e aos valores da vida pbli-
ca e considera as liberdades civis como subordinadas. Claro
est que essa oposio , em grande parte, artificial e histo-
ricamente inexata. Porm ela serve para fixar as idias e nos
permite ver que uma simples acomodao entre essas duas
tradies (mesmo que cheguemos a nos pr de acordo quan-
to melhor interpretao de cada uma) seria pouco satisfa-
tria. De um modo ou de outro, devemos encontrar uma for-
mulao pertinente da liberdade e da igualdade, bem como
de sua prioridade relativa, que esteja enraizada nas noes
mais fundamentais de nossa vida poltica e que esteja de
acordo com a nossa concepo da pessoa.
O CONSTRUTIVISMOKANTIANO NA TEORIA MORAL 53
Mas como chegar a esse objetivo? A teoria da justia
como eqidade tenta descobrir as idias fundamentais (la-
tentes no bom senso) relativas liberdade, igualdade, coo-
perao social ideal e pessoa formulando o que eu chama-
rei de concepes-modelos. A argumentao, em seguida, se
desenrola no mbito dessas concepes, que s necessrio
precisar a fim de obter uma interpretao pblica aceitvel
daquilo que so a liberdade e a igualdade. Para julgar se a
doutrina que dela resulta preenche sua finalidade, preciso
ver como ela funciona. Uma vez enunciada, ela deve propor
uma concepo satisfatria de ns mesmos e da nossa rela-
o com a sociedade e em seguida vincular esta aos princ-
pios primeiros de justia que sejam aplicveis. Somente de-
pois de refletirmos podemos aceitar a doutrina proposta.
As duas concepes-modelos bsicas na teoria da justi-
a como eqidade so as de uma sociedade bem ordenada*
e de uma pessoa moral*. Seu interesse est em destacar os
aspectos essenciais da nossa concepo de ns mesmos como
pessoas morais e da nossa relao com a sociedade enquan-
to cidados livres e iguais. Elas descrevem certos traos ge-
rais que seriam caractersticos de uma sociedade se os seus
membros considerassem publicamente a si prprios e a seus
laos sociais de uma certa maneira. A posio original*
uma terceira concepo-modelo desse gnero que tem um
papel mediador. Ela serve para vincular a concepo-mode-
lo da pessoa moral aos princpios de justia que caracteri-
zam suas relaes entre cidados na concepo-modelo da
sociedade bem ordenada. Ela desempenha esse papel forne-
cendo um modelo da maneira pela qual os cidados de uma
sociedade bem ordenada, isto , definidos como pessoas
morais, selecionariam idealmente os princpios primeiros
de justia que se aplicassem sua sociedade. Os cercea-
mentos impostos aos parceiros* na posio original e a ma-
neira de descrev-los tm por objetivo representar a liberda-
de e a igualdade que as pessoas morais devem possuir em
tal sociedade. Se, de fato, um acordo sobre certos princpios
de justia fosse conseguido dessa maneira (ou caso se che-
gasse a isolar uma certa famlia limitada de princpios da
qual eles fizessem parte), ento se concretizaria o objetivo
do construtivismo kantiano, isto , estabelecer uma relao
entre princpios determinados e uma concepo particular
da pessoa.
No momento, porm, s considerarei os parceiros na
posio original como os agentes racionalmente autnomos
de um processo de construo. Como tais, eles representam
o aspecto da racionalidade que faz parte da concepo da
pessoa moral prpria dos cidados de uma sociedade bem
ordenada. A autonomia racional dos parceiros na posio
original difere da autonomia completa exercida pelos cida-
dos na sociedade. A autonomia racional aquela dos par-
ceiros na medida em que so agentes de um processo de
construo. Essa uma noo relativamente estreita que se
precisa colocar em paralelo com a noo kantiana de um
imperativo hipottico (ou a de racionalidade* que se encon-
tra na economia neoclssica). A autonomia completa aque-
la dos cidados na vida cotidiana, que tm uma certa viso
de si prprios, defendendo e aplicando os princpios primei-
ros de justia a respeito dos quais se puseram de acordo. Na
seo V examinarei os cerceamentos impostos aos parcei-
ros graas aos quais a posio original pode representar os
elementos essenciais da autonomia completa.
Recordemos agora, sucintamente, os traos de uma so-
ciedade bem ordenada pertinentes ao nosso propsito3. Em
primeiro lugar, uma sociedade desse tipo de fato regida
3. Esses traos caractersticos no esto descritos de forma satisfatria em

parte alguma de TJ. Aqui e nas conferncias subseqentes procurarei fornecer
uma apresentao mais clara e mais sistemtica dessa noo, bem como indicar
seu papel bsico enquanto concepo-modelo.
por uma concepo pblica da justia, ou seja, uma socie-
dade na qual cada um aceita, e sabe que os demais tambm
aceitam, os mesmos princpios de justia. Alm disso, a es-
trutura bsica* da sociedade - a organizao de suas princi-
pais instituies num nico sistema social - respeita de fato
esses princpios, e a opinio pblica tem boas razes para
acreditar que assim . Enfim, os princpios pblicos de justi-
a esto eles prprios alicerados em crenas razoveis, que
foram estabelecidas por mtodos de indagao geralmente
reconhecidos nessa sociedade. O mesmo ocorre com o uso
desses princpios para julgar as instituies da sociedade.
Em segundo lugar, os membros de uma sociedade bem
ordenada so pessoas morais, livres e iguais, e eles se consi-
deram a si mesmos e aos outros como tais em suas relaes
polticas e sociais (na medida em que elas dizem respeito a
questes de justia). H aqui trs noes distintas, definidas
independentemente: a liberdade, a igualdade e a pessoa mo-
ral. Os membros de uma sociedade bem ordenada so pes-
soas morais no sentido de que, a partir do momento em que
atingem a idade da razo, todos possuem e reconhecem nos
demais um senso de justia, bem como uma compreenso do
que uma concepo do seu bem. Os cidados so iguais na
medida em que se consideram uns aos outros como detento-
res de um direito igual de determinar e de avaliar de manei-
ra ponderada os princpios primeiros de justia que devem
reger a estrutura bsica da sua sociedade. Eles so livres na
medida em que pensam ter o direito de intervir na elabora-
o de suas instituies comuns em nome de seus prprios
objetivos fundamentais e de seus interesses superiores. En-
tretanto, na condio de pessoas livres, eles no se conside-
ram ligados de forma indissolvel perseguio de fins par-
ticulares que podem ter num momento dado, mas antes como
capazes de revisar e de modificar esses fins com base em ar-
gumentos racionais e razoveis.
H outras caractersticas de uma sociedade bem orde-
nada, como a sua estabilidade no que diz respeito ao seu
senso de justia, o fato de ela existir no que Hume chama de
"o contexto da justia"* ("the circumstances ofjustice") que
torna a justia necessria e assim por diante. Por enquanto,
porm, podemos deixar de lado essas questes. O essencial
que, quando formularmos a concepo-modelo da posio
original, consideremos os parceiros como escolhendo prin-
cpios que devem servir de princpios efetivos e pblicos de
justia para uma sociedade bem ordenada e, por conseguin-
te, para a cooperao social entre pessoas que se conside-
ram a si prprias como livres e iguais. Se bem que essa des-
crio de uma sociedade bem ordenada seja formal, j que
seus elementos, tomados por si mesmos, no implicam um
contedo especfico para os princpios de justia, ela impe
diversas condies ao estabelecimento dessa posio origi-
nal. Em especial, a concepo das pessoas morais como li-
vres e iguais e a distino entre autonomia racional e auto-
nomia completa devem aparecer de maneira apropriada nes-
sa descrio. De outro modo, a posio original no poderia
desempenhar o seu papel mediador. Ela no poderia vincu-
lar uma certa concepo da pessoa a princpios primeiros
bem definidos por meio de um procedimento no qual os
parceiros, agentes autnomos e racionais de um processo de
construo, adotam princpios de justia e no qual, uma vez
aplicados pelos cidados de uma sociedade bem ordenada
em sua vida cotidiana, esses princpios lhes permitem tornar-
se pessoas plenamente autnomas.
III
Desamos dessas abstraes, pelo menos por enquanto,
e tentemos agora resumir o que a posio original. Como
j disse, a teoria da justia como eqidade comea com a
O CONSTRUTIV1SMOKANTIANO NA TEORIA MORAL 57
idia de que a concepo da justia mais apropriada para a
estrutura bsica de uma sociedade democrtica aquela que
seus cidados adotariam numa situao eqitativa em rela-
o a si mesmos e na qual eles seriam representados unica-
mente enquanto pessoas morais, livres e iguais. Essa a si-
tuao da posio original. Ns pressupomos que a eqida-
de das circunstncias nas quais o acordo atingido se trans-
fere para os princpios de justia escolhidos. Dado que a
posio original situa as pessoas livres e iguais de maneira
eqitativa umas em relao s outras, a concepo de justi-
a, seja ela qual for, que elas adotaro ser igualmente eqi-
tativa. Da o nome de "teoria da justia como eqidade".
Se quisermos certificar-nos de que a posio original
eqitativa em relao aos indivduos, considerados unica-
mente como pessoas morais livres e iguais, deveremos exi-
gir que, no momento de adotar os princpios para a estrutura
bsica, os parceiros fiquem privados de certas informaes.
Eles so colocados por trs do que eu denominei um vu de
ignorncia*. Por exemplo, eles no conhecem o seu lugar na
sociedade nem o seu status social, no conhecem tampouco
o seu quinho na distribuio de talentos e de dons naturais.
Pressupor-se- igualmente que no conhecem sua prpria
concepo do bem, isto , seus fins ltimos particulares e,
para concluir, que ignoram suas tendncias e suas disposi-
es psicolgicas especficas. necessrio excluir essa in-
formao caso se queira que ningum tenha alguma vanta-
gem ou desvantagem pelas contingncias naturais ou pelo
acaso social na adoo dos princpios. De outro modo, os
parceiros disporiam de trunfos disparatados nas negocia-
es, os quais afetariam o acordo concludo. A posio ori-
ginal representaria os parceiros no unicamente como pes-
soas morais, livres e iguais, mas como pessoas afetadas pelo
acaso social e pelas contingncias naturais. Por isso esse
gnero de limitaes de informao necessrio a fim de
fazer imperar a eqidade nos relacionamentos entre os par-
ceiros, tratando-os como pessoas livres e iguais, e para ga-
rantir que nessa capacidade que os parceiros chegam a um
acordo sobre os princpios bsicos da justia social.
V-se ento que a posio original, tal como a descrevi,
comporta um grau muito elevado de justia processualstica
pura*. Isso quer dizer que, quaisquer que sejam os princ-
pios selecionados pelos parceiros da lista das escolhas pos-
sveis, eles sero justos. Em outras palavras, o resultado da
posio original define o que se poderia chamar de os "bons"
princpios de justia. Isso se contrape justia processua-
lstica perfeita, na qual j existe um critrio independente e
estabelecido previamente daquilo que justo (ou eqitati-
vo) e na qual h um procedimento que garante um resultado
que respeita esse critrio independente. Pode-se tomar como
ilustrao o exemplo bem conhecido da diviso de um bolo:
se se supe que a diviso em partes iguais eqitativa, basta
ento que a pessoa que corta o bolo se sirva por ltimo. (Passo
por cima das outras hipteses que tornariam esse exemplo
realmente irrefutvel.) A caracterstica essencial da justia pro-
cessualstica pura, distinta da justia processualstica perfeita,
a ausncia de um critrio independente de justia. O que
justo se define apenas pelo resultado do prprio procedimento.
Uma das razes para descrever a posio original como
caracterizada por essa justia processualstica pura a de
nos permitir explicar em que sentido os parceiros, enquanto
agentes racionais do processo de construo, so igualmente
autnomos (enquanto agentes). O recurso justia processua-
lstica pura implica, de fato, que os prprios princpios de jus-
tia so construdos por um processo de deliberao, processo
que se pode tornar visvel graas deliberao dos parceiros
na posio original. O peso apropriado que possuem as consi-
deraes em favor dos diferentes princpios, ou contra eles,
fornecido pelo peso que elas tm para os parceiros, e seu pe-
so final dado pelo acordo que se efetiva. Recorrer justia
w
O CONSTRUTIVISMO KANT I ANO NA TEORIA MORAL 59

processualstica pura na posio original significa que, em suas
deliberaes, os parceiros no precisam aplicar os princpios
de justia estabelecidos anteriormente e que, portanto, eles no
esto limitados por um cerceamento desse tipo. Em outras pa-
lavras, no existe instncia exterior perspectiva prpria dos
parceiros que os limite em nome de princpios anteriores e
independentes para julgar as questes de justia que se podem
apresentar para eles enquanto membros de uma determinada
sociedade.
Gostaria agora de chamar a ateno para os pontos se-
guintes. Acabei de dizer que no existe instncia exterior no
que diz respeito s questes de justia que a eles se possa
apresentar. Aqui a expresso "a eles" essencial. Ela signifi-
ca que deixo de lado dois problemas importantes: o primeiro
o da justia entre as naes (o direito internacional pbli-
co); o segundo, o do nosso relacionamento com a ordem na-
tural e com os outros seres vivos. Essas duas questes so
muito importantes e extremamente difceis de tratar. Salvo
um pequeno nmero de casos precisos, TJ no tentou tratar
delas4. Continuarei apenas com a idia de que podemos ra-
zoavelmente tomar como ponto de partida a estrutura bsica
da sociedade considerada como um sistema de cooperao
fechado e auto-suficiente. Se, para esse caso, conseguirmos
encontrar uma concepo satisfatria, poderemos ento ao
mesmo tempo limit-la e deduzir dela princpios vlidos para
associaes e prticas e ampli-la para o direito internacio-
nal pblico e para a ordem natural. No se pode, evidente-
mente, prever se essa ampliao vivel, nem em que medi-
da a concepo de justia para a estrutura bsica dever ser
revisada durante esse processo. Gostaria simplesmente de as-
sinalar aqui esses limites da minha reflexo.
4. Ver TJ, 58, onde vrios casos de objeo de conscincia so examina-

dos em relao questo da guerra justa. No que se refere s nossas relaes com
a ordem natural, poder-se- consultar o ltimo pargrafo ( 77) em TJ.
At aqui, defini a autonomia dos parceiros pelo fato de
serem livres para dar sua concordncia a qualquer concep-
o da justia que lhes seja proposta com base na sua avalia-
o racional das probabilidades que ela ter de favorecer os
seus interesses. Em suas deliberaes, eles no precisam
aplicar nem levar em conta princpios de justia particula-
res. Devem tomar sua deciso respeitando apenas o que or-
denam os princpios de racionalidade*, nos limites de sua
situao. Porm a pertinncia do termo autonomia, aplicado
aos parceiros, depende igualmente de seus interesses e da
natureza dos cerceamentos aos quais esto submetidos. E
isso que nos cabe examinar agora.
IV
Recordemos que os parceiros devem adotar princpios
que serviro de concepo pblica efetiva da justia numa
sociedade bem ordenada. Ora, os cidados de uma socieda-
de desse tipo se consideram a si mesmos como pessoas mo-
rais que tm uma concepo do seu bem (um sistema orde-
nado dos seus fins ltimos) e por isso que se crem justifi-
cados para intervir na elaborao de suas instituies co-
muns. Desse modo, na posio original, podemos descrever
os parceiros seja como os representantes (ou os guardies)
de pessoas que tm certos interesses, seja como estando eles
prprios movidos por esses interesses. Isso na verdade no
faz diferena alguma, porm a segunda conduta mais sim-
ples e descreverei a situao sobretudo dessa maneira.
Consideramos portanto que as pessoas morais se carac-
terizam por duas faculdades morais* e por dois interesses
superiores* que consistem na realizao e no exerccio des-
sas faculdades. A primeira permite dar mostras de um ver-
dadeiro senso de justia, isto , de uma capacidade para com-
O CONSTRUTIV1SMO KANTIANO NA TEORIA MORAL 61
preender e aplicar os princpios de justia, para agir segun-
do eles e no apenas de acordo com eles. A segunda consis-
te em formar, revisar e defender de modo racional uma con-
cepo do bem. Dois interesses superiores, que correspon-
dem a essas capacidades, animam as pessoas. Ao dizer que
eles so superiores, quero com isso significar que, dada a
maneira pela qual se define a concepo-modelo da pessoa,
esses interesses governam a nossa vida no grau mais eleva-
do e de maneira eficaz. Isso implica que, cada vez que as
circunstncias exercem um impacto sobre a sua efetivao,
esses interesses governam a nossa deliberao e a nossa con-
duta. Dado que os parceiros representam pessoas morais,
eles so, por conseguinte, movidos por esses mesmos inte-
resses que buscam garantir o desenvolvimento e o exerccio
das faculdades morais.
Alm do mais, pressuponho que os parceiros represen-
tam pessoas morais desenvolvidas, isto , pessoas que, num
dado momento, possuem um sistema determinado de fins
ltimos, uma concepo particular do bem. Desse modo, a
concepo-modelo define as pessoas morais como determi-
nadas, ainda que, do ponto de vista da posio original, elas
no conheam o contedo dessa concepo do bem, seus
fins ltimos. Essa concepo produz igualmente uma tercei-
ra motivao, isto , um interesse mais elevado que busca
proteger e efetivar a sua concepo do bem da melhor forma
que possam, seja ela qual for. A razo pela qual se trata ape-
nas de um interesse mais elevado, e no superior, est em
que, como vamos ver mais adiante, ele est subordinado, em
certos aspectos essenciais, aos interesses superiores.
Ora, com relao a esses trs interesses reguladores, o
vu de ignorncia suscita o seguinte problema: como deve-
mos constituir a posio original de maneira que os parcei-
ros, enquanto representantes de pessoas que possuem esses
interesses, cheguem a um acordo? nesse momento que se
introduz a anlise dos bens primrios*. Ao estipularmos que
com relao a suas preferncias por esses bens primrios
que os parceiros avaliam as concepes da justia, ns os
dotamos, na medida em que eles so os agentes racionais de
um processo de construo, de desejos suficientemente es-
pecficos para que suas deliberaes tenham um resultado
preciso. Procuramos verificar quais so, no segundo plano,
as condies sociais e os meios gerais polivalentes necess-
rios, em geral, para o desenvolvimento e o exerccio das duas
faculdades morais mencionadas, bem como para a concreti-
zao eficaz de uma concepo do bem. Desse modo, muito
sucintamente, seria a seguinte uma explicao das razes
que tm os parceiros para preferir os bens primrios enume-
rados em 775:
(I) As liberdades bsicas (liberdade de pensamento e li-
berdade de conscincia etc.) so as instituies do contexto
social necessrias para o desenvolvimento e o exerccio da
capacidade de escolher, de revisar e de efetivar racionalmente
uma certa concepo do bem. Do mesmo modo, essas liber-
dades permitem o desenvolvimento e o exerccio do senso da
justia em condies sociais caracterizadas pela liberdade.
(II) A liberdade de movimento e a livre escolha de sua
ocupao, num contexto de oportunidades diversas, so ne-
cessrias para a consecuo de fins ltimos e para a eficcia
da nossa deciso de revis-las e modific-las se o desejarmos.
(III) Os poderes e as prerrogativas das funes e dos pos-
tos de responsabilidade so necessrios para desenvolver as
diversas capacidades autnomas e sociais do eu (self).
5. TJ, 15. Para um exame mais completo, ver Allen Buchanan, "Revi-
sability and Rational Choice", Canadian Journal of Philosophy, V, 3, novembro
de 1975, pp. 395-408. Para uma anlise mais geral da qual o uso do conceito de
bens primrios seria um exemplo particular, ver T. M. Scanlon, "Preferences and
Urgency", The Journal of Philosophy, vol. 72, n 19, 6 de novembro de 1975, pp.
655-69.
O CONSTRUTIVISMO KANTIAN O NA TEORIA MORAL 63
(IV) A renda e a riqueza, consideradas no sentido am-
plo, so meios polivalentes (providos de um valor de troca)
que permitem concretizar, direta ou indiretamente, quase to-
dos os nossos fins, sejam eles quais forem.
(V) As bases sociais do respeito por si mesmo* so cons-
titudas pelos aspectos das instituies bsicas que so, em
geral, essenciais para os indivduos a fim de que eles adqui-
ram uma noo verdadeira de seu prprio valor enquanto pes-
soas morais e para que sejam capazes de concretizar os seus
interesses de ordem mais elevada e de fazer progredirem os
seus prpriosfinscom entusiasmo e autoconfiana.
Se essas observaes esto corretas, a preferncia de-

monstrada pelos parceiros por esses bens primrios racio-
nal. (Suporei, neste contexto, que a nossa noo intuitiva de
racionalidade suficiente aqui e no a examinarei antes da
prxima seo.)
H numerosos pontos referentes aos bens primrios que
requereriam exame. Aqui, ater-me-ei idia diretora, a sa-
ber, que os bens primrios so definidos quando se indaga
qual o gnero de condies sociais e de meios polivalentes
que permitiriam aos seres humanos concretizar e exercer suas
faculdades morais, bem como buscar seus fins ltimos (que
se supe no excederem certos limites). Precisamos portan-
to considerar aqui as necessidades sociais e as circunstn-
cias da existncia humana numa sociedade democrtica. Ora,
importa observar que a concepo que define as pessoas
morais como tendo certos interesses superiores bem preci-
sos condiciona a definio dos bens primrios no quadro
das concepes-modelos. Desse modo, esses bens no de-
vem ser entendidos como meios gerais essenciais conse-
cuo de quaisquer fins ltimos, que um estudo emprico
permitiria atribuir de maneira habitual ou normal s pes-
soas, sejam quais forem as condies sociais. H poucos fins
desse tipo, se que existem. Quanto aos que existem, eles
sem dvida no podem servir para construir uma concepo
da justia razovel para ns. A lista dos bens primrios no
se apoia portanto em fatos gerais desse tipo, ainda que de-
penda efetivamente de fatos sociais gerais, uma vez fixados
a concepo da pessoa e seus interesses superiores. (Devo
assinalar aqui que, ao basear a anlise dos bens primrios nu-
ma concepo da pessoa, fao uma reviso das sugestes de
TJ, j que nesse texto poderia parecer que a lista dos bens
primrios era o resultado de um levantamento puramente
psicolgico, estatstico ou histrico6.)
Qual a pertinncia dessas observaes a respeito dos
bens primrios para a nossa questo inicial, que tinha como
objeto a autonomia racional? Observamos que essa autono-
mia depende certamente, em parte, dos interesses que mo-
bilizam os parceiros e no apenas pelo fato de eles estarem
ligados por algum princpio de justia autnomo e anterior.
Se os parceiros fossem movidos somente por impulsos de
ordem inferior, como, por exemplo, a alimentao e a bebi-
da, ou por certas vinculaes a esse ou quele grupo de pes-
soas, associao ou comunidade, ns os consideraramos
como heternomos, e no como autnomos. Contudo, na base
do desejo pelos bens primrios encontram-se interesses su-
periores da personalidade moral e a necessidade de garantir
nossa prpria concepo do bem (seja ela qual for). Desse
modo os parceiros no fazem mais do que assegurar e efeti-
var as condies necessrias para o exerccio das faculdades
que os caracterizam enquanto pessoas morais. certo que
uma motivao assim no nem heternoma nem egocn-
trica. Esperamos e at queremos que as pessoas se preocu-
6. Ver, por exemplo, TJ, 15, pp. 97-8, onde os bens primrios so exami-
nados pela primeira vez de modo bastante extenso; ver tambm pp. 153-4, 278-9,
287 e 479. No examino a questo de saber se a anlise dos bens primrios uma
questo de teoria social ou se depende essencialmente de uma concepo da pes-
soa. Sou grato a Joshua Cohen, Joshua Rabinowitz, T. M. Scanlon e Michael
Teitelman por suas valiosas crticas e sua clarificao desse ponto importante.
O CONSTRUT1V1SMO KANTIANONA TEORIA MORAL 65
pem com as suas liberdades e oportunidades a fim de efeti-
var essas faculdades e pensamos que, ao renunciar a isso,
elas carecem de respeito por si mesmas e demonstram fra-
queza de carter. por isso que a hiptese segundo a qual
os parceiros so mutuamente desinteressados* e, portanto,
se preocupam com a proteo de seus interesses superiores
(ou dos que eles representam) no deve ser confundida com
o egosmo.
Em concluso, por conseguinte, os parceiros, enquanto
agentes racionais de um processo de construo, so descri-
tos na posio original como seres autnomos sob dois pon-
tos de vista. Em primeiro lugar, nas suas deliberaes eles
no precisam aplicar nem seguir princpios de justia que se-
riam prvios e anteriores. o que se expressa pelo uso da
justia processualstica pura. Em segundo lugar, eles so
descritos como no sendo mobilizados por seus interesses
superiores, aqueles que tm por objeto suas faculdades mo-
rais, e por sua preocupao em efetivar seus fins ltimos,
determinados, ainda que desconhecidos. A anlise dos bens
primrios e sua definio exprimem esse aspecto da auto-
nomia. Dada a existncia do vu de ignorncia, os parceiros
s podem ser movidos por esses interesses superiores, que,
por sua vez, eles devem concretizar por meio de sua prefe-
rncia pelos bens primrios.
V
Assim se conclui a anlise da noo de autonomia ra-
cional aplicada aos parceiros considerados como agentes de
um processo de construo. Tratarei agora de outra noo, a
da autonomia completa. Ainda que ela s se efetive com os
cidados de uma sociedade bem ordenada no curso de sua
vida cotidiana, seus traos essenciais devem, no obstante,
figurar de maneira apropriada na posio original. De fato,
aprovando os princpios primrios que seriam adotados em
tal situao e reconhecendo publicamente o procedimento
que permite chegar a um acordo, tanto quanto agindo com
base nesses princpios e em conformidade com os imperati-
vos de seu senso da justia que os cidados alcanam sua
completa autonomia. por isso que nos devemos perguntar
como a posio original integra os elementos necessrios
para essa autonomia completa.
Ora, esses elementos no esto presentes na descrio
das deliberaes e das motivaes dos parceiros. Estes lti-
mos no passam de agentes artificiais e so apresentados
como sendo apenas racionalmente autnomos, e no com-
pletamente autnomos. Para explicar essa idia, notemos
dois elementos presentes em qualquer concepo da coope-
rao social. O primeiro o dos termos eqitativos da coo-
perao. Trata-se de termos que se pode esperar ver razoa-
velmente aceitos por cada participante com a condio de
que os demais tambm os aceitem. A noo inclui portanto
uma idia de reciprocidade e de mutualidade. Todos os que
cooperam devem ser beneficirios ou compartir dos encar-
gos comuns de um modo relativamente satisfatrio, avalia-
do por um critrio adequado de comparao. Chamarei de
Razovel esse elemento presente na cooperao social. O ou-
tro elemento corresponde ao Racional. Ele exprime a con-
cepo que cada participante tem de sua vantagem racional
e que ele tenta, enquanto indivduo, concretizar. Como vi-
mos, a interpretao do Racional na posio original corres-
ponde ao desejo que tm as pessoas de efetivar e exercer as
suas faculdades morais e garantir o avano da sua concep-
o do bem. Com a condio de precisar quais so os inte-
resses superiores dos parceiros, dir-se- que eles so racio-
nais em suas deliberaes na medida em que os princpios
judiciosos de escolha racional guiarem as suas decises. Eis
alguns exemplos bem conhecidos desses princpios: a ado-
o de meios eficazes para atingir fins; a escolha entre dife-
rentes fins ltimos em funo da sua importncia para o nos-
so projeto de vida em seu conjunto, da sua compatibilidade
e da sua complementaridade relativas; finalmente, o fato de
atribuir mais peso s conseqncias mais provveis etc. Ain-
da que no parea existir uma melhor interpretao possvel
do que seja a racionalidade, no a que residem as dificul-
dades principais do construtivismo kantiano. Ignorarei por-
tanto essas questes e me concentrarei na noo mais pro-
blemtica do Razovel e em sua representao na posio
original.
Essa representao se expressa por meio de cerceamen-
tos que delimitam o quadro das deliberaes dos parceiros e
definem a sua situao uns em relao aos outros. O Ra-
zovel fica incorporado s disposies da posio original
que enquadram os debates dos parceiros e os situam de ma-
neira simtrica. Mais precisamente, alm das diversas e bem
conhecidas condies formais* que pesam sobre os princ-
pios primeiros, tais como a generalidade e a universalidade,
a relao de ordem e a irrevocabilidade, os parceiros tm a
obrigao de adotar uma concepo pblica da justia e de-
vem avaliar seus princpios primeiros tendo em mente essa
condio. (Na conferncia seguinte falarei mais sobre o te-
ma da condio de publicidade.)
O vu de ignorncia implica que as pessoas sejam re-
presentadas unicamente como pessoas morais, e no como
pessoas beneficiadas ou prejudicadas pelas contingncias
de sua posio social, pela distribuio das aptides natu-
rais ou pelo acaso e pelos acidentes da Histria durante o
desenrolar de sua vida. Resulta da que elas ficam situadas
de maneira igual, sendo todas pessoas morais, e, portanto, de
maneira eqitativa. Refiro-me aqui idia segundo a qual a
nica caracterstica pertinente para o estabelecimento dos
termos bsicos da cooperao social a posse de faculdades
morais mnimas e apropriadas que constituem a personali-
dade moral (as faculdades com que somos equipados a fim
de podermos ser normalmente membros cooperadores da so-
ciedade durante toda a nossa vida). Essa hiptese, acrescen-
tada ao preceito segundo o qual os seres iguais sob todos os
pontos de vista devem ser representados de maneira igual,
assegura a eqidade da posio original.
O ltimo cerceamento que mencionarei aqui o se-
guinte. Ao estipular que o objeto primeiro da justia a es-
trutura bsica da sociedade, isto , o conjunto das suas prin-
cipais instituies e a maneira pela qual elas se organizam
para formar um sistema nico, justifico o fato de situar os
parceiros de maneira igual e de limitar sua informao pelo
vu da ignorncia. De fato, essa estipulao exige que os
parceiros avaliem as concepes propostas sua escolha
considerando que elas devem fornecer princpios primeiros
de justia para o que vamos denominar de justia do contex-
to social* (background justice). Somente quando a estrutura
bsica satisfaz s exigncias da justia do contexto social
que uma sociedade trata os seus membros como pessoas mo-
rais iguais. Do contrrio, as disposies fundamentais que a
governam no esto conformes aos princpios que os seus
membros adotariam se estivessem representados de maneira
eqitativa e unicamente enquanto pessoas morais.
Vamos resumir essas observaes do seguinte modo. O
Razovel pressupe e condiciona o Racional. Ele define os
termos eqitativos da cooperao que seriam aceitos por to-
dos os membros de um grupo qualquer, constitudo por pes-
soas identificveis separadamente, cada um deles possuin-
do e exercendo as duas faculdades morais que indicamos.
Todos tm uma concepo do seu bem, que permite definir
onde est a sua vantagem racional, e cada um tem, de forma
geral, um senso efetivo da justia, isto , a capacidade de
O CONSTRUT1V1SMOKANTIANO NA TEORIA MORAL 69
respeitar os termos eqitativos da cooperao. O Razovel
pressupe o Racional porque, sem as concepes do bem
que mobilizam os membros do grupo, a cooperao social
no teria sentido algum, como tampouco o teriam as noes
de justo e de justia, ainda que uma cooperao desse tipo
concretize valores que vo muito alm do que podem pro-
por concepes do bem tomadas isoladamente. O Razovel
condiciona o Racional porque os seus princpios limitam e
at mesmo, tomado num sentido kantiano, limitam de modo
absoluto os fins ltimos que podem ser visados.
Dessa maneira, na posio original, consideramos que
o Razovel expresso pelo conjunto dos cerceamentos aos
quais esto submetidas as deliberaes dos parceiros (en-
quanto agentes racionais de um processo de construo). Os
representantes desses cerceamentos so a condio de pu-
blicidade, o vu de ignorncia e a simetria da situao dos
parceiros uns em relao aos outros, bem como a estipula-
o de que a estrutura bsica seja o objeto primeiro da justi-
a. Os princpios de justia habituais so exemplos de prin-
cpios razoveis, e os princpios correntes da escolha racio-
nal constituem exemplos de princpios racionais. A maneira
de representar o Razovel na posio original conduz aos
dois princpios de justia. Esses princpios so construdos,
na teoria da justia como eqidade, como sendo o contedo
que teria o Razovel para a estrutura bsica de uma socieda-
de bem ordenada.
VI
Com isso se encerra a minha anlise da distino entre
a autonomia racional e a autonomia completa e se explica
como essas noes so expressas na posio original. Mas,
visto de outros ngulos, o contraste entre o Racional e o
Razovel, tal como o apresentei nos dois ltimos pargra-
fos, por demais pronunciado e pode conduzir a uma inter-
pretao errnea da maneira pela qual se deve entender es-
sas duas noes. Para maior clareza examinarei uma obje-
o que se poderia fazer-me e que paralela crtica que
Schopenhauer fez da doutrina kantiana do imperativo cate-
grico7. Schopenhauer sustentava que, ao analisar as razes
que justificam o dever de assistncia a outrem em caso de
infortnio ( o quarto exemplo de dever nos Fondements de
la mtaphysique des moeurs, Paris, Delagrave, 1964, p. 141),
Kant fazia intervir motivos que agentes racionais, isto ,
seres finitos com necessidades especficas, poderiam im-
por sem contradio como lei universal. Dada a nossa ne-
cessidade de amor e simpatia, no podemos, pelo menos
em certas ocasies, querer um mundo social no qual os ou-
tros ficassem sempre indiferentes nossa sorte em tais
situaes. A partir da, Schopenhauer sustentava que a con-
cepo de Kant era no fundo egosta e que, por conseqn-
cia, ela no era, afinal, mais do que uma forma disfarada
de heteronomia.
Aqui eu no gostaria tanto de defender Kant mas ape-
nas mostrar que a objeo paralela dirigida teoria da justi-
a como eqidade no tem fundamento. Para isso se obser-
var que a objeo de Schopenhauer motivada, primeira
vista, por duas coisas. Primeiramente, ele acha que Kant nos
pede que ponhamos prova as mximas luz de suas con-
seqncias gerais para as nossas inclinaes e necessidades
7. Ver Schopenhauer, Les fondements de la morale (1840), 2? parte, 7

(trad. fr. 1879). Agradeo a Joshua Cohen por me haver apontado que minha pri-
meira resposta a essa crtica no tinha captado plenamente a fora da objeo de
Schopenhauer (ver TJ, p. 159). Graas a ele, espero que minha resposta atual seja
melhor e corresponda minha reviso da anlise dos bens primrios. Agradeo
igualmente a Stephen Darwall por sua ajuda; ver "A Defense of the Kantian
Interpretation", Ethics, The University of Chicago Press, 86, n? 2, janeiro de 1976,
pp. 164-70.
O CONSTRUTMSMO KANT1ANO NA TEORIA MORAL 71
naturais quando essas mximas se tornam leis universais, e
essas inclinaes e necessidades so encaradas como egos-
tas. Em segundo lugar, as regras que definem esse procedi-
mento de pr prova as mximas so interpretadas por
Schopenhauer como cerceamentos exteriores, impostos, por
assim dizer, do exterior pelas limitaes da nossa situao e
que ns gostaramos de poder superar, e no como cercea-
mentos derivados das caractersticas essenciais do nosso ser
enquanto pessoa moral. Essas duas consideraes levaram
Schopenhauer a dizer que o imperativo categrico um
princpio de reciprocidade que o egosmo tem a inteligncia
de aceitar como uma acomodao; nessa condio, ele pode
ser aceitvel para uma confederao de Estados-nao, mas
no como um princpio moral.
Examinemos agora a objeo paralela dirigida teoria
da justia como eqidade e baseada nesses dois argumen-
tos. No que diz respeito ao primeiro, ainda que seja efetiva-
mente certo que os parceiros, na posio original, so mu-
tuamente desinteressados e avaliam os princpios de justia
em termos de bens primrios, so levados de forma priorit-
ria, por seus interesses superiores, a desenvolver e a exercer
suas faculdades morais. A lista dos bens primrios, bem
como o seu ndice, so explicados, na medida do possvel,
em referncia a esses mesmos interesses. Como se pode con-
siderar que estes ltimos determinam as necessidades dos
parceiros enquanto pessoas morais, suas metas no so egos-
tas, mas totalmente corretas e honestas. Da concepo que
as democracias formam da liberdade da pessoa decorre que
os cidados procuram assegurar as condies que permitem
a efetivao e o exerccio de suas faculdades morais, bem
como as bases e os meios sociais do seu auto-respeito. Isso
se ope suposio de Schopenhauer segundo a qual, na
doutrina de Kant, as mximas so julgadas em funo das
suas conseqncias para a concretizao das necessidades e
das inclinaes naturais do agente.
Quanto ao segundo ponto, o que eu chamei de "os cer-
ceamentos impostos aos parceiros na posio original" so
efetivamente os cerceamentos exteriores aos parceiros en-
quanto agentes racionais num processo de construo. No
obstante, esses cerceamentos exprimem o Razovel e, por
conseguinte, as condies formais que esto implcitas nas
faculdades dos membros de uma sociedade bem ordenada
representados pelos parceiros. Isso se ope segunda supo-
sio de Schopenhauer, segundo a qual os cerceamentos do
imperativo categrico decorrem das limitaes da nossa na-
tureza finita que, impelidos por nossas inclinaes naturais,
gostaramos de superar. Na teoria da justia como eqidade,
o Razovel enquadra o Racional e deriva de uma concepo
da pessoa moral como livre e igual. Uma vez compreendido
esse ponto, os cerceamentos da posio original no so
mais exteriores. Assim sendo, nem um nem outro desses ar-
gumentos que esto na base da objeo de Schopenhauer
tm fundamento.
Enfim, a maneira pela qual o Razovel enquadra o Ra-
cional na posio original representa uma caracterstica da
unidade da razo prtica. Segundo os termos utilizados por
Kant, a razo prtica emprica representada pelas delibe-
raes racionais dos parceiros; a razo prtica pura , por
sua vez, representada pelos cerceamentos no mbito dos
quais essas deliberaes ocorrem. A unidade da razo prti-
ca expressa pela definio do Razovel como enquadran-
do o Racional e condicionando-o de modo absoluto. Isso
significa que, numa sociedade bem ordenada, os princpios
de justia que foram escolhidos tm uma prioridade lxica*
em relao s reivindicaes do bem. Entre outras coisas,
isso faz com que, numa sociedade desse tipo, os princpios
de justia e as liberdades por eles definidas no possam ser
anulados por consideraes de eficcia e pela busca de uma
dose maior de bem-estar social. Isso ilustra uma caracters-
tica dessa unidade da razo: o Razovel e o Racional ficam
unificados num esquema nico de argumentao prtica
que estabelece a estrita prioridade do Razovel em relao
ao Racional. Essa prioridade do justo sobre o bem a carac-
terstica do construtivismo kantiano.
Ora, numa sociedade bem ordenada, estipulamos que o
fato de a justificao dos princpios de justia ser o resulta-
do da posio original o objeto de um acordo pblico. As-
sim, no apenas os cidados tm um desejo de ordem supe-
rior - seu senso de justia - de agir segundo os princpios de
justia como compreendem que esses princpios so oriun-
dos de uma construo na qual a concepo que tm de si
mesmos como pessoas morais, livres e iguais, ao mesmo
tempo razoveis e racionais, est corretamente representa-
da. Agindo a partir desses princpios e defendendo-os na
vida pblica em razo dessa origem, eles exprimem a sua
autonomia completa. A autonomia racional dos parceiros
apenas a autonomia de agentes artificiais que habitam uma
construo feita para modelar essa concepo mais comple-
ta. esta ltima que exprime o ideal a ser concretizado no
nosso mundo social.
E natural responder que, no obstante, cidados com-
pletamente autnomos numa sociedade ordenada agem bem
em funo dos seus desejos e, portanto, so heternomos
porque no so mobilizados somente pela razo8. A isso eu
responderia dizendo que uma concepo kantiana no nega
que ns agimos em funo de desejos. O que importa aqui
o tipo de desejos que nos faz agir, bem como a sua hierar-
quia, isto , a maneira pela qual eles nascem do eu (self) e
esto vinculados a ele, o modo pelo qual sua estrutura e sua
8. Esse parece ser o ponto de vista de Olivier A. Johnson em sua resposta a

Darwall; ver minha nota 7, p. 70. Ver Ethics, 87, n? 3, abril de 1977, pp. 251-9,
253 ss.
prioridade so determinadas por princpios de justia liga-
dos concepo da pessoa que defendemos. A concepo
mediadora da posio original nos permite vincular certos
princpios precisos de justia a uma certa concepo da pes-
soa que a trata como livre e igual. Dada essa relao, o sen-
so efetivo da justia, isto , o desejo de agir a partir de prin-
cpios de justia, no est no mesmo plano que as inclina-
es naturais. um desejo de ordem superior, eficaz e regu-
lador, de agir a partir de certos princpios em razo de seu
vnculo com uma concepo da pessoa livre e igual. Um de-
sejo desse tipo no heternomo; de fato, saber se um dese-
jo heternomo decidido por seu modo de origem e por
seu papel no interior do eu, bem como por seu objeto. Ora,
nesse caso o desejo efetivamente o de ser um certo tipo de
pessoa em conformidade com a concepo dos cidados com-
pletamente autnomos de uma sociedade bem ordenada.
VII
Vou concluir com algumas observaes que devem per-
mitir dar mais nitidez ao debate. Em primeiro lugar, im-
portante distinguir trs pontos de vista:
- o dos parceiros na posio original,
- o dos cidados de uma sociedade bem ordenada e,
finalmente,
- o nosso, seu e meu, quando examinamos a teoria da
justia como eqidade para ver se ela pode servir de base a
uma concepo da justia que produziria uma interpretao
satisfatria da liberdade e da igualdade.
Os dois primeiros pontos de vista esto presentes na
doutrina da justia e so elementos de duas concepes-mo-
delos. Ao passo que as concepes de uma sociedade bem
ordenada e da pessoa moral so fundamentais, a posio ori-
ginal a concepo mediadora, uma vez estipulado que os
parceiros, enquanto agentes racionais de um processo de
construo, esto submetidos a cerceamentos razoveis e de-
vem considerar-se a si mesmos como tendo o dever de ado-
tar princpios que serviro de concepo pblica da justia
para uma sociedade bem ordenada. A inteno da teoria da
justia como eqidade ser inteiramente mal compreendida
se as deliberaes dos parceiros e sua autonomia racional se
confundirem com a autonomia completa. Esta ltima um
ideal moral e faz parte do ideal mais amplo de uma socieda-
de bem ordenada. A autonomia racional no de modo al-
gum, na sua condio, um ideal, mas apenas um instrumen-
to de representao utilizado para vincular a concepo das
pessoas a princpios de justia precisos. (Mas, evidente-
mente, no se trata de negar que a deliberao racional cor-
retamente delimitada seja um aspecto do ideal da autono-
mia completa.)
O terceiro ponto de vista, o de voc e eu, aquele a par-
tir do qual a teoria da justia como eqidade e, certamente,
qualquer outra doutrina devem ser avaliadas. Aqui, a prova
a de um grande equilbrio ponderado*. Procura-se ver at
que ponto a doutrina, tomada como um todo, alia e articula
entre si nossas convices mais firmes e mais ponderadas,
em todos os nveis de generalidade, depois de um exame s-
rio, uma vez feitos todos os ajustes e revises que paream
necessrios. Uma doutrina que satisfaa a esse critrio a
doutrina que, na medida em que podemos agora estar segu-
ros dela, a mais razovel para ns.
Terminarei assinalando que igualmente til distinguir
entre o papel de uma concepo da pessoa e o de uma teoria
da natureza humana9. Na teoria da justia como eqidade,
essas idias so elementos distintos e aparecem em lugares
9. Agradeo a Norman Daniels, que me ajudou a esclarecer esse ponto.

F
diferentes. Para comear, a concepo da pessoa um ideal
moral que caminha junto com o de uma sociedade bem or-
denada. Como com qualquer outro ideal, deveria ser poss-
vel respeit-lo e aproximar-se dele. por isso que os ideais
da pessoa que so realizveis so aqueles que reconhecem os
limites constitudos pelas capacidades da natureza humana e
as necessidades da vida social. E nessa medida que um ideal
desse tipo pressupe uma teoria da natureza humana e, de ma-
neira geral, uma teoria social, enquanto a tarefa de uma dou-
trina moral precisar uma concepo apropriada da pessoa
compatvel com os dados gerais da natureza humana e da
sociedade. Supondo inicialmente que a autonomia completa
um ideal realizvel na vida poltica, representamos seus
diferentes aspectos na posio original sob as denominaes
do Razovel e do Racional. Assim esse ideal refletido pela
maneira com que essa posio estabelecida.
Ao contrrio, uma teoria da natureza humana est pre-
sente nos fatos gerais que so acessveis aos parceiros no
curso do seu processo de avaliao das conseqncias dos
diversos princpios de justia e quando eles decidem quais
so os princpios melhores para garantir os seus interesses
superiores e conduzir a uma sociedade bem ordenada e es-
tvel no que se refere sua concepo pblica da justia.
Quando formulamos a teoria da justia como eqidade sob
esse terceiro ponto de vista, fornecemos aos parceiros os fa-
tos gerais necessrios que pensamos serem verdadeiros, ou
suficientemente verdadeiros, tendo-se em conta o estado do
conhecimento pblico na nossa sociedade. O acordo dos
parceiros guarda ento relao com essas crenas. No h
outro modo de proceder, dado que devemos comear partin-
do da nossa situao presente. Digamos que uma teoria da
natureza humana no faz parte do contexto da posio ori-
ginal, salvo na medida em que tais teorias limitam a possi-
bilidade de concretizar os ideais da pessoa e da sociedade
O CONSTRUTIVISMO KANTIANONA TEORIA MORAL 77
includas nesse contexto. Uma teoria da natureza humana
sobretudo uma estrutura a ser preenchida em funo de fa-
tos gerais prprios dos seres humanos e do funcionamento
da sociedade que so acessveis aos parceiros para as suas
deliberaes.
Nesta conferncia, insisti na distino entre autonomia
racional e autonomia completa dizendo pouca coisa sobre
as noes de liberdade e igualdade das pessoas e menos ain-
da sobre a maneira pela qual essas noes esto representa-
das na posio original. Vou tratar delas agora na prxima
conferncia.
r
II
Representao da liberdade e da igualdade
Na conferncia precedente, insisti sobretudo na distin-
o entre a autonomia racional e a autonomia completa. A
autonomia racional se expressa nas deliberaes dos par-
ceiros enquanto agentes artificiais de um processo de cons-
truo na posio original. A autonomia completa a no-
o mais ampla que expressa um ideal da pessoa comparti-
do pelos cidados de uma sociedade bem ordenada na sua
vida social. Contudo, embora tenha descrito os parceiros
como representantes de pessoas livres e iguais, s indiquei
sucintamente o significado da liberdade e da igualdade e o
modo como essas caractersticas da pessoa esto represen-
tadas na posio original. Tampouco desenvolvi a condio
formal de publicidade, que um elemento distintivo de uma
concepo kantiana. A explorao desses diferentes temas
ajudar a completar a descrio da posio original e a mos-
trar de que maneira a teoria da justia como eqidade
uma ilustrao do construtivismo kantiano aplicado teo-
ria moral.
I
Comearei com algumas observaes complementares
referentes concepo-modelo de uma sociedade bem or-
denada. Afirmei anteriormente que existem diferentes for-
mas de construtivismo. Pode-se, alis, apresentar desse mo-
do um determinado nmero de concepes que comumente
no seriam consideradas como construtivistas1. Isso sugere
que as trs principais concepes-modelos da teoria da jus-
tia como eqidade - a sociedade bem ordenada, a pessoa e
a posio original - so formulaes particulares de noes
mais gerais. O que caracteriza uma doutrina kantiana a
sua maneira particular de interpretar essas trs concepes-
modelos, em especial a sua concepo da pessoa como ra-
zovel, racional e completamente autnoma. No examina-
rei aqui quais so essas concepes-modelos mais gerais,
tampouco o modo pelo qual elas podem ser definidas. S
menciono essas questes para sublinhar o fato de que as con-
cepes-modelos que examino so casos particulares que
definem uma doutrina moral particular.
Comecemos por recordar que uma sociedade bem or-
denada uma sociedade que se perpetua, uma associao
auto-suficiente de seres humanos que, como um Estado-na-
o, controla um territrio determinado. Seus membros vem
a sua comunidade se expandir no tempo, ao longo de gera-
es sucessivas, e procuram reproduzir a si mesmos, bem
como sua vida social e cultural, de maneira quase perptua.
Isso significa que eles considerariam inadmissvel e estra-
nho prpria concepo da sua associao o fato de terem
de considerar uma data para pr termo a tudo isso. Enfim,
uma sociedade bem ordenada um sistema fechado; no h
1. Assim, por exemplo, o utilitarismo baseado na utilidade mdia* pode ser

apresentado como uma forma de construtivismo. Ver TJ, 27.
O CONSTRUTIVISMO KANTIANO NA TEORIA MORAL 81
relaes importantes com outras sociedades, ningum entra
nela vindo do exterior, pois todos nascem nela e nela pas-
sam toda a sua vida.
Em seguida devemos pressupor que, como se trata de
uma sociedade que se perpetua, o sistema das atividades eco-
nmicas e sociais estabelecido e enquadrado pela estrutura
bsica nela existente se mostra produtivo e fecundo. Isso
implica, por exemplo, que uma sociedade bem ordenada no
possui uma economia de abundncia, mas que sua organiza-
o econmica no um jogo de soma zero, isto , na qual o
ganho de um a perda do outro. Ao contrrio, ela est sub-
metida ao contexto da justia (the circumstances of justice),
ou seja, aos seguintes cerceamentos: em primeiro lugar, a
circunstncias objetivas, da escassez relativa dos recursos e,
em segundo lugar, a circunstncias subjetivas, a saber, as
pessoas e as associaes tm concepes contrapostas do
bem, assim como dos caminhos para atingi-lo, e essas dife-
renas criam conflitos entre elas, os quais as levam a exi-
gncias contraditrias em relao a suas instituies. Elas
tm crenas filosficas e religiosas contrapostas e pregam
no apenas doutrinas polticas e morais diferentes como
tambm modos de avaliao dos argumentos e das provas
que esto em conflito mesmo quando tentam conciliar esses
pontos de vista contrapostos. Dado o contexto da justia, os
membros de uma sociedade bem ordenada no ficam indi-
ferentes maneira pela qual os frutos da sua cooperao
social sero partilhados, e, para que a sua sociedade perma-
nea estvel, a distribuio presente e a que se espera no
futuro devem ser percebidas como sendo (suficientemente)
justas.
Como j observamos mais atrs, a estabilidade de uma
sociedade bem ordenada no est baseada simplesmente na
percepo de um equilbrio de foras sociais cujo resultado
aceito por todos porque ningum poderia obter melhor re-
sultado por si mesmo. Ao contrrio, os cidados as defen-
dem porque tm boas razes para pensar que as suas insti-
tuies atuais esto em conformidade com a sua concepo
pblica efetiva da justia. Ora, a noo de publicidade tem
trs nveis que se podem distinguir da maneira seguinte2.
O primeiro nvel j foi mencionado. Ele implica que a
sociedade efetivamente governada por princpios pblicos
de justia. Cada qual aceita e sabe que os demais igualmen-
te aceitam os mesmos princpios e esse conhecimento, por
sua vez, reconhecido publicamente. Alm disso, as insti-
tuies que compem a estrutura bsica da sociedade satis-
fazem de modo efetivo esses princpios de justia e cada qual
o reconhece, com toda a razo, com base em convices co-
muns compartidas que confirmam os mtodos de pesquisa
e as modalidades de argumentao que foram aceitos como
apropriados para as questes de justia social.
O segundo nvel se refere s crenas gerais luz das
quais os prprios princpios primeiros de justia podem ser
aceitos, isto , a teoria da natureza humana e das instituies
sociais de maneira geral. Os cidados de uma sociedade bem
ordenada esto, no seu conjunto, de acordo com essas cren-
as, porque elas podem ser provadas (como no primeiro
nvel) por mtodos de pesquisa compartilhados publicamen-
te e por meio de modalidades de argumentao reconhecidos
como apropriados para esse caso. Suponho que esses mto-
dos e essas modalidades de argumentao so bem conheci-
dos do senso comum e que eles incluem os procedimentos e
as concluses da cincia quando estes esto bem estabeleci-
dos e escapam controvrsia. preciso no esquecer que
buscamos uma concepo da justia adaptada a uma socie-
dade democrtica no contexto moderno. Temos ento boas
razes para supor que, na sua cultura pblica, os mtodos e
2. Agradeo a Joshua Cohen por ter esclarecido essas distines.

O CONSTRUT1VISMOKANT1ANO NA TEORIA MORAL 83
as concluses da cincia desempenham um papel influente.
So exatamente essas crenas gerais - que refletem as con-
cepes pblicas correntes numa sociedade bem ordenada -
que so conhecidas dos parceiros na posio original e que
lhes permitem avaliar os princpios de justia contraditrios.
O terceiro e ltimo nvel de publicidade se refere jus-
tificao completa da concepo pblica da justia, tal como
ela ser apresentada em seus prprios termos. Essa justifi-
cao comportaria tudo o que ns diramos - voc e eu -
no momento de estabelecer a teoria da justia como eqi-
dade e reflete as nossas razes para agirmos desta e no da-
quela maneira. No terceiro nvel, suponho que essa justifi-
cao completa tambm conhecida publicamente ou, pelo
menos, que ela est disponvel publicamente. Essa condi-
o mais frgil autoriza a possibilidade de que alguns no
queiram levar to longe a reflexo moral e de que, em todo
caso, no sejam obrigados a isso. Porm, se a quiserem, a
justificao est presente na cultura pblica; ela est refle-
tida no direito e nas instituies polticas, nas tradies his-
tricas e filosficas de sua interpretao. Mais exatamente,
a justificao completa implica um vnculo entre as concep-
es-modelos da doutrina moral e a concepo da pessoa,
bem como da cooperao social que peculiar sociedade.
Essa concepo fica visvel na maneira pela qual os cida-
dos se consideram enquanto membros de uma comunida-
de democrtica quando examinam a doutrina como um todo
e descobrem, depois de uma reflexo, que ela est de acor-
do com os seus julgamentos bem ponderados* em todos os
nveis de generalidade.
Uma sociedade bem ordenada satisfaz quilo que eu
chamaria de a condio de publicidade completa quando os
trs nveis se concretizam (reservo o adjetivo completo para
os elementos que entram na formulao completa e integral
da concepo de uma sociedade bem ordenada). Ora, essa
condio pode parecer excessivamente forte. Perguntemo-
nos ento por que ela adotada. Uma razo para isso est
em que a concepo-modelo de uma sociedade bem orde-
nada deve incorporar diversas noes morais formais para
se formular um ideal de cooperao social entre as pessoas
encaradas de uma certa maneira. Esse ideal deve ser aquele
que defendido por pessoas morais, livres e iguais, e signi-
fica que a cooperao social no apenas uma atividade
socialmente coordenada e produtiva, mas implica tambm
uma noo de cooperao em termos de eqidade e de van-
tagem mtua, noo que exprime a distino entre o Ra-
cional e o Razovel. Assim sendo, gostaramos de encontrar
uma concepo da justia que responda condio com-
pleta. Esta ltima parece necessariamente impor cercea-
mentos mais precisos s concepes da justia e portanto
capaz de fornecer uma base mais estreita para escolher en-
tre interpretaes contrapostas da liberdade e da igualdade,
bem como para determinar o equilbrio relativo de suas res-
pectivas exigncias. Recordemos que esse conflito de in-
terpretaes que est na origem da tarefa prtica atual da
filosofia poltica.
Outra razo que impele adoo da condio de publi-
cidade completa (em todos os seus nveis, na realidade) que
ela parece particularmente adaptada ao caso de uma concep-
o da justia social e poltica. certo que a publicidade
menos necessria para outras noes morais. Mas os princ-
pios de justia se aplicam constituio, s instituies bsi-
cas da sociedade que normalmente incluem, mesmo em con-
dies favorveis, instrumentos de coao legal, quando mais
no fosse para garantir a estabilidade da cooperao social3.
Alm disso, essas instituies podem ter efeitos sociais deci-
3. Gostaria de explicar aqui que, numa sociedade bem ordenada, as sanes
coercitivas raramente so aplicadas, se que alguma vez o so (j que se supe
que nela os delitos so muito raros), e que no necessrio autorizar legalmente
O CONSTRUTIVISMOKANTIANONA TEORIA MORAL 85
sivos a longo prazo e modelar de forma significativa o car-
ter e os objetivos dos membros da sociedade, o tipo de pes-
soas que eles so e querem ser. Parece portanto normal que
os termos fundamentais da cooperao social entre pessoas
morais, livres e iguais sejam submetidos s exigncias da
publicidade completa. De fato, se as instituies podem re-
correr a sanes coercitivas - mesmo que raramente neces-
srias e por mais escrupulosamente que sejam aplicadas -, e
se elas influenciam as aspiraes mais profundas das pes-
soas, ento os fundamentos e as tendncias dessas institui-
es deveriam ser submetidos a um exame pelo pblico.
Quando os princpios polticos satisfazem condio de pu-
blicidade completa, e as disposies sociais e as aes indi-
viduais so igualmente justificveis os cidados podem jus-
tificar plenamente suas crenas e sua conduta para com ou-
tros membros da sociedade com a certeza de que o prprio
reconhecimento pblico reforar, em vez de enfraquecer, o
entendimento pblico. A manuteno da ordem social no
depende de iluses historicamente contingentes ou institu-
cionalizadas, nem de crenas errneas quanto ao funciona-
mento das instituies. A publicidade garante que, na medi-
da em que a forma realizvel das instituies o permita, as
pessoas livres e iguais esto em condies de conhecer e
aceitar as influncias do contexto social que modelam a con-
cepo que elas tm de si mesmas como pessoas, bem como
o seu carter e a sua concepo do bem. Encontrar-se numa si-
tuao assim uma condio prvia da liberdade, o que sig-
nifica que nada ocultado nem tem necessidade de s-lo4.
sanes severas. A estabilidade significa que, de modo geral, as regras institucio-

nais so respeitadas e que o papel da mquina penal manter a expectativa que os
cidados tm, uns em relao aos outros, de que cada um respeitar sua firme
inteno de obedecer s normas. Ver TJ, pp. 297 ss, 372, 641 ss.
4. Em outras palavras, uma sociedade bem ordenada no tem necessidade de
uma ideologia para alcanar a estabilidade, se se entende por "ideologia" (no sen-
tido de Marx) uma espcie de falsa conscincia ou de sistema mistificador de cren-
as pblicas.
Contudo, dado o contexto da justia (the circumstances
ofjustice), a condio de publicidade completa se aplica so-
mente aos princpios da justia poltica, e no a todas as no-
es morais. Entretanto, mesmo que, segundo a teoria da jus-
tia como eqidade, a condio objetiva de escassez relativa
de recursos possa ser superada ou, em todo caso, ampla-
mente reduzida, persiste a condio subjetiva, isto , a exis-
tncia de diferenas profundas e extensas entre as doutrinas
religiosas, filosficas e ticas. No caso de numerosas no-
es morais e filosficas, no se pode chegar a um acordo
pblico. O consenso ao qual se aplica a condio de publici-
dade fica portanto limitado, em sua amplitude, pela consti-
tuio moral pblica e pelos termos fundamentais da coope-
rao social. O fato de os cidados de uma sociedade bem
ordenada poderem pr-se de acordo entre si a respeito dos
princpios de justia e reconhecer suas instituies como
justas significa que eles se puseram igualmente de acordo
para que, em certas dimenses de sua vida coletiva, as con-
sideraes de justia ocupem um lugar particular. Em com-
pensao, razes de outra ordem no seriam reconhecidas
como vlidas, enquanto em outro lugar - por exemplo, na
vida das associaes - elas podem ter um papel determinan-
te. Nas questes pblicas, as modalidades de argumentao
utilizadas e as regras para estabelecer as provas que permi-
tem atingir as crenas gerais verdadeiras, em nome das quais
se pode decidir se uma instituio justa, deveriam ser de
tal tipo que cada um pudesse reconhec-las. Numa socieda-
de democrtica moderna, essas normas so os princpios e
as prticas correntes do senso comum e da cincia (no su-
jeitos a controvrsia), e sua aplicao a outras convices
seria outra questo.
Para concluir, direi que a concepo de uma sociedade
bem ordenada inclui e generaliza a idia de liberdade reli-
giosa. Ela d concepo que as pessoas tm do bem um sta-
O CONSTRUTIV1SMO KAN TI A NO NA TEORIA MORAL 87
tus pblico anlogo ao da religio. Ainda que uma socieda-
de bem ordenada seja dividida e pluralista, seus cidados
chegaram, no obstante, a um acordo sobre os princpios que
devem reger as suas instituies bsicas. Mesmo que no
possam chegar a um acordo sobre tudo, esse acordo pblico
sobre questes de justia poltica e social refora os laos de
amizade cvica e garante a fora da associao.
II
Vou agora examinar o modo pelo qual a condio de
publicidade representada na posio original, bem como
os outros pontos necessrios para o esclarecimento da ques-
to. Na realidade, a representao da publicidade (em todos
os nveis) muito simples. Requer-se apenas que os parcei-
ros, enquanto agentes de um processo de construo, ava-
liem as concepes da justia respeitando a condio se-
guinte, a saber, que os princpios que iro adotar sirvam de
concepo pblica da justia no sentido que indiquei. Prin-
cpios que funcionariam muito bem desde que no fossem
reconhecidos publicamente (no sentido do primeiro nvel de
publicidade), ou desde que as crenas gerais sobre as quais
repousam no fossem compreendidas pelo conjunto dos ci-
dados, ou princpios que seriam reconhecidos como fala-
ciosos (no sentido do segundo nvel de publicidade), devem
ser rejeitados. Assim, bem consideradas as coisas, os parcei-
ros devem avaliar as conseqncias sociais e psicolgicas
de diferentes tipos de conhecimento pblico com relao a
um pano de fundo de crenas comuns, e essas conseqncias
afetaro sua escolha de uma concepo da justia.
Como a representao dessa condio de publicidade pa-
rece relativamente simples, mais til examinar, no momen-
to, alguns pontos problemticos. Para comear, imposs-
vel atender mesmo ao primeiro nvel de publicidade na so-
ciedade, sem um acordo dos parceiros sobre as regras que
servem para administrar as provas e as formas de argumen-
tao que se podem utilizar para avaliar em que medida as ins-
tituies existentes respeitam os princpios de justia. Um
acordo sobre uma concepo da justia estril na ausncia
de um entendimento sobre a aplicao desses princpios.
Ora, dado o contexto subjetivo da justia (a existncia de
divergncias profundas nos planos religioso e filosfico),
as razes admitidas para julgar se as instituies so justas
ou injustas devem limitar-se quelas permitidas pelas for-
mas de argumentao autorizadas pelo senso comum, in-
cluindo os procedimentos geralmente aceitos nas cincias.
Seno, nada de eficaz poder ser empreendido. Numa so-
ciedade bem ordenada, os julgamentos dos cidados relati-
vos justia de suas instituies bsicas repousam sobre um
conhecimento comum e sobre mtodos de pesquisa com-
partilhados. Como j assinalei, essas restries s se aplicam
justia social e poltica. Apoiando-se em razes filosfi-
cas, religiosas ou outras, as pessoas podem, claro, pensar
que certas instituies e certos programas de ao so ruins.
Mas, quando essas razes e crenas no tm uma base co-
mum (no sentido por mim definido), elas se probem de in-
sistir nessas consideraes. As exigncias da justia tm a
prioridade e so reconhecidas como determinantes quando
se trata de encarar a estrutura bsica da sociedade. Os par-
ceiros reconhecem ento que o acordo na posio original
comporta duas vertentes: em primeiro lugar, um acordo so-
bre princpios de justia e, em segundo, um acordo relativo
s modalidades de argumentao e s regras que permitem
avaliar as provas que regem a aplicao desses dois princ-
pios. Em razo do contexto subjetivo da justia, esse segun-
do acordo fica limitado s crenas comuns e aos procedi-
mentos reconhecidos da cincia e do senso comum.
Essas observaes esto ligadas s restries contidas
no vu de ignorncia da maneira seguinte. O segundo nvel
de publicidade significa que as crenas gerais da teoria so-
cial e da psicologia moral de que se servem os parceiros
para hierarquizar as concepes da justia devem tambm
ser conhecidas publicamente. Os cidados de uma socieda-
de bem ordenada sabem quais so as crenas que aliceram
os princpios de justia adotados e que, por conseguinte,
fazem parte da sua justificao pblica completa. Isso pres-
supe que, quando a posio original constituda, ns esti-
pulemos que os parceiros devem argumentar unicamente a
partir de convices gerais e comuns. Surge ento a questo
de saber qual a razo que leva a limitar os parceiros a es-
sas crenas e a no autoriz-los a tomar em considerao to-
das as outras crenas verdadeiras. Seguramente, certas dou-
trinas religiosas e filosficas devem ser verdadeiras, ainda
que se contentem em negar outras doutrinas, falsas e incoe-
rentes. Por que a concepo mais razovel no a que esta-
ria alicerada na verdade em seu conjunto, e no apenas nu-
ma parte da verdade, menos ainda nas crenas oriundas sim-
plesmente da opinio comum, que so publicamente aceitas
num dado momento, embora provavelmente erradas?
Para responder de maneira satisfatria a essa questo,
seria preciso examinar toda sorte de dados, o que no posso
fazer aqui. Limitar-me-ei, portanto, resposta prtica que
est implcita no que eu disse mais acima5. Dado o que cons-
titui a tarefa prtica da filosofia poltica, seria um erro rejei-
tar essa resposta porque ela seria apenas prtica. Como indi-
carei na ltima destas trs conferncias, o construtivismo
kantiano nos permite dizer que a concepo mais razovel
da justia (que haja uma ou vrias delas) que seria adotada
5. Agradeo a Thomas Nagel, Derek Parfit e T. M. Scanlon por seu instruti-

vo debate desse problema, bem como de outros pontos que a ele se ligam.
pelos parceiros se eles conhecessem todas as crenas verda-
deiras e pertinentes a respeito da natureza humana e da teo-
ria social. Essa concepo da justia tem uma preeminncia
natural. Contudo, essencial observar que mesmo esta lti-
ma no escolhida em funo da verdade total, caso isso
signifique levar em conta as verdades da religio e da filo-
sofia e das doutrinas morais e polticas. De fato, numa so-
ciedade democrtica bem ordenada do tipo moderno, no
existe acordo definitivo e duradouro nesse campo. Tal o
significado do contexto subjetivo da justia. Se nos pergun-
tamos por que razes preciso supor esse contexto, a res-
posta que, diferentemente do contexto objetivo, a relativa
escassez de recursos pode ser superada, o contexto subjeti-
vo parece dever permanecer salvo se o poder coercitivo do
Estado for exercido de maneira contnua para efetivar a de-
sejada unanimidade. No h outra soluo. No se pode ali-
cerar uma concepo da justia vlida para uma sociedade
democrtica bem ordenada seno sobre uma verdade par-
cial, e no total, seno sobre as nossas crenas atuais, tais
como elas existem nas nossas comunidades.
E importante sublinhar que essa resposta prtica no
implica ceticismo nem indiferena para com doutrinas reli-
giosas, filosficas ou morais. No pretendemos que elas
sejam todas duvidosas ou falsas, nem que tratem de ques-
tes em relao s quais no se possa falar de verdade ou de
falsidade. Dizemos que, dada uma longa experincia nesse
campo, a reflexo permite concluir, com bastante verossi-
milhana, que no se pode esperar acordo sem interveno
da fora para apoiar tais doutrinas. As concepes religio-
sas e filosficas exprimem vises do mundo e da nossa vida
com os outros, separada e coletivamente, tomadas como um
todo. Nossos pontos de vista como indivduos e membros
de um grupo, nossas afinidades intelectuais e nossos vncu-
los afetivos so por demais variados, em particular numa so-
O CONSTRUTIV1SMO KANTIANONA TEORIA MORAL 91
ciedade democrtica livre, para permitir um acordo dura-

douro e ponderado. Numerosas concepes do mundo, to-
das plausveis, podem ser construdas a partir de diferentes
pontos de partida. A diversidade nasce naturalmente das nos-
sas capacidades limitadas e das nossas perspectivas distin-
tas. E pouco provvel que todas as nossas diferenas sejam
apenas o produto da ignorncia e do esprito de contradio
ou das rivalidades que resultam da escassez de recursos. Na
teoria da justia como eqidade, a existncia de divergn-
cias de opinio profundas e irreconciliveis, e que dizem
respeito a questes capitais para o ser humano, considera-
da como um dado permanente da condio humana e deve
ser tomada em considerao quando se constri uma con-
cepo da justia. Essa diversidade pode, sem dvida, ter la-
dos bons, porm com a condio de se poder precisar quais
so as medidas sociais que permitem aproveitar as suas van-
tagens possveis.
Uma ltima observao. Para explicar por que razes o
vu de ignorncia exclui certos tipos de convices, mesmo
que, enquanto indivduos, estejamos convencidos de que
elas so verdadeiras, citei o papel pblico que uma concep-
o da justia desempenha numa sociedade bem ordenada.
Seus princpios devem servir de ponto de vista comum entre
os cidados que professam convices opostas em questes
filosficas, religiosas, morais, que tm diferentes concep-
es do bem. Por conseqncia, ela deve permanecer relati-
vamente imparcial diante dessas diferenas. V-se ento com
muito mais clareza quais so os objetivos prticos e o papel
social de uma concepo da justia. Os princpios primeiros
de justia - que preciso distinguir dos critrios e dos pre-
ceitos que deles derivam - tm um contedo que em si
mesmo determinado, pelo menos em parte, por essa tarefa
prtica da filosofia poltica. Estamos habituados idia de
que as normas secundrias e os critrios que permitem tra-
duzir na prtica as nossas concepes morais devem ser
adaptados s exigncias normais da vida social, assim como
s limitadas capacidades do raciocnio humano, e assim por
diante. Mas temos a tendncia de considerar que esses ajus-
tes so efetuados em relao com diversos princpios pri-
meiros - ou mesmo com um princpio nico. Os prprios
princpios primeiros no parecem dever ser afetados por li-
mitaes prticas ou exigncias sociais. Pelo menos o que
se pensa em geral. No caso do construtivismo kantiano, po-
rm, a situao diferente - diz-se que os princpios pri-
meiros dependem igualmente desse tipo de consideraes
prticas.
III
Voltemo-nos agora para a liberdade e a igualdade. Afir-
mei que os cidados de uma sociedade democrtica bem or-
denada se consideram como pessoas morais e iguais, ou seja,
caracterizadas por duas faculdades: a capacidade de agir a
partir de um senso da justia e a capacidade de formar uma
concepo do bem, e busc-lo racionalmente. As pessoas mo-
rais so movidas por duas foras superiores correspondentes
a desenvolver e exercer essas duas faculdades. Vimos como,
na posio original, a personalidade moral representada por
elementos que pertencem categoria do Razovel e do Ra-
cional e como, por sua vez, essa distino est ligada da au-
tonomia racional e da autonomia completa.
Comearei pela liberdade. Afirmei que os cidados se
consideram livres de duas maneiras. Em primeiro lugar, eles
sentem que tm o direito de intervir na elaborao das insti-
tuies sociais em nome dos seus interesses superiores e dos
seus fins ltimos, com a condio de que esses fins fiquem
dentro de certos limites. Podemos desenvolver isso dizendo
que os cidados se consideram como fontes autnomas de
reivindicaes fundamentadas. Com a condio de que os
seus fins ltimos no sejam diretamente contrrios aos prin-
cpios pblicos de justia, estes, do mesmo modo que-os
seus interesses superiores, justificam essas reivindicaes,
cujo peso depende, claro, de circunstncias particulares.
As pessoas so fontes autnomas de reivindicaes no sen-
tido de que estas tm um valor prprio, que no deriva de
deveres ou de obrigaes anteriores em relao sociedade
ou a outras pessoas, nem determinado por seu papel so-
cial especfico. As reivindicaes, que so consideradas
como decorrentes dos deveres para consigo mesmo, se
pensarmos que tais deveres existem, so igualmente consi-
deradas como autnomas tendo em vista uma concepo da
justia social.
Assim sendo, um aspecto da liberdade constitudo
pelo fato de ser uma fonte autnoma de reivindicaes. Isso
fica ainda mais claro quando distinguimos entre essa base
de reivindicaes e a que constituda por nosso papel so-
cial, como, por exemplo, as reivindicaes implicadas pelos
deveres que devemos cumprir em certas posies de autori-
dade ou que resultem de obrigaes que assumimos. Do mes-
mo modo, pessoas que atuam como agentes de outra tm
direitos e poderes que dependem dos direitos e das inten-
es de quem as autorizou a serem seus agentes. Para tomar
um caso extremo, os escravos so seres humanos que no
contam de forma alguma como fontes autnomas de reivin-
dicaes, pois estas tm sua origem nos proprietrios deles
ou nos direitos de uma certa classe da sociedade. provvel
que essa situao extrema seja s vezes atenuada at certo
ponto, mas mesmo quando o sistema legal autoriza os es-
cravos a fazer reivindicaes, a explicao disso no est em
que os escravos tenham direitos enquanto pessoas morais,
mas sim no fato de o sistema se contentar em reconhecer as
conseqncias desastrosas que uma forma extrema de es-
cravido acarretaria para o resto da sociedade. Pelo contras-
te com a escravido que se pode compreender melhor por
que o fato de tratar a personalidade moral como uma fonte
de reivindicaes um aspecto da liberdade.
Em segundo lugar, enquanto pessoas livres, os cidados
se reconhecem mutuamente como moralmente capazes de
ter uma concepo do bem. Isso significa que eles no se
consideram como ligados para sempre concepo particu-
lar do bem e dos fins ltimos que tenham vindo a abraar
num dado momento6. Ao contrrio, enquanto cidados eles
so considerados como capazes de revisar e modificar essa
concepo sobre bases razoveis e racionais. E portanto
permissvel afastar-se dessas concepes e examinar, julgar
seus diversos fins ltimos. De fato, isso o que se precisa
fazer cada vez que eles entram em conflito com os princ-
pios de justia, pois nesse caso ser necessrio revis-los.
Eu acrescentaria, para ser exato, que uma concepo do bem
no apenas um conjunto de fins ltimos mas tambm uma
viso das nossas relaes, uns com os outros e com o mun-
do, que d sentido a esses fins.
Em suma, os cidados, enquanto pessoas livres, tm o
direito de considerar sua pessoa como independente, como
distinta de um sistema particular de fins. Eles tm a facul-
dade moral de formar, de revisar e de efetivar racionalmente
uma concepo do bem. Por conseguinte, sua identidade
pblica enquanto pessoa moral e fonte autnoma de reivin-
dicaes no afetada pelas transformaes das suas con-
vices ao longo do tempo, na medida em que estas sejam
contnuas e tenham explicaes satisfatrias. Infelizmente,
essas observaes continuam muito vagas. Seu objetivo
6. Gostaria de agradecer a Sydney Morgenbesser pelas melhorias introduzi-

das aqui e no pargrafo seguinte.
indicar qual a concepo da pessoa que acompanha a con-
cepo pblica da justia numa sociedade bem ordenada e,
portanto, os princpios de justia que se aplicam s suas ins-
tituies bsicas. Contudo, em seus assuntos pessoais ou na
vida interna das associaes, os cidados podem tratar os
seus fins e as suas aspiraes de maneira muito diferente.
Eles podem ter ligaes e vnculos afetivos dos quais no
querem nem podem separar-se. Para alguns, pode ser im-
pensvel considerar a sua vida sem certas convices e cer-
tos engajamentos filosficos e religiosos. Mas nada disso
deve afetar a concepo da pessoa que acompanha a concep-
o pblica da justia na sociedade e seu ideal de coopera-
o social. Podemos encarar a nossa pessoa a partir de dife-
rentes pontos de vista, em contextos variados e sem contra-
dio no momento em que todos esses pontos de vista fo-
rem coerentes quando as circunstncias o exigem. Como
sempre, a nfase posta na concepo pblica da justia que
subjacente aos princpios da justia social7.
Um terceiro aspecto da liberdade, que acrescento de pas-
sagem, constitudo pela responsabilidade para com os nos-
sos fins. Isso significa que, se existem instituies justas no
contexto social e todas dispem de um ndice eqitativo de
bens primrios (como exigem os princpios de justia), os
cidados so capazes de ajustar seus objetivos e suas ambi-
es em funo daquilo que podem razoavelmente esperar e
podem limitar as suas reivindicaes concernentes justia
a certos tipos de bens. Eles reconhecem que o peso de suas
reivindicaes no medido pela fora ou pela intensidade
de seus desejos ou de suas necessidades, mesmo quando so
7. As observaes feitas neste pargrafo do os elementos para responder,

segundo penso, a algumas objees apresentadas por Bernard Williams a respeito
de uma concepo kantiana. Ver seu artigo "Persons, Characters and Morality",
em The Identities of Persons, org. por A. O. Rorty, Berkeley, University of Cali-
fornia Press, 1976, pp. 197-216.
racionais. Porm a explicao dessas questes nos afastaria
demais do assunto8. Limitar-me-ei portanto a dois aspectos
da liberdade: o primeiro como fonte autnoma de reivindi-
caes, o segundo como independncia em relao aos nos-
sos fins.
Falta-me ainda definir em que sentido os cidados de
uma sociedade bem ordenada so pessoas morais iguais.
Mas antes disso gostaria de introduzir outro componente do
ideal de uma sociedade bem ordenada. Nossa finalidade
estabelecer qual a concepo da justia mais apropriada para
uma sociedade democrtica em que os cidados tm uma cer-
ta concepo de si mesmos. Acrescentaremos portanto que
todos os cidados so membros da sociedade que cooperam
plenamente ao longo de toda a sua vida. Isso significa que
cada um tem as faculdades intelectuais suficientes para de-
sempenhar um papel normal na sociedade e que ningum tem
necessidades especiais que sejam particularmente difceis de
satisfazer, como, por exemplo, a necessidade de equipamen-
tos mdicos pouco comuns e custosos. E evidente que os
cuidados necessrios para esse tipo de caso criam uma ques-
to prtica candente. Entretanto, nessa fase inicial, o proble-
ma bsico da justia social se apresenta entre as pessoas que
so partcipes moralmente conscientes e plenamente ativos
na vida social e que esto direta ou indiretamente associados
uns com os outros ao longo de toda a sua vida. E convenien-
te, portanto, deixar de lado certas complicaes. Se puder-
mos formular uma teoria que se aplique ao caso fundamen-
tal, poderemos ento tentar estend-la a outros casos. evi-
dente que uma teoria que fracassasse nesse caso fundamen-
tal no teria utilidade alguma.
Voltando igualdade, diremos que cada um igualmen-
te capaz de compreender e de aplicar a concepo pblica
8. Ver a esse respeito meu artigo "Fairness to Goodness", The Philosophical

Review, 84, n?4, outubro de 1975, pp. 536-54, em particular pp. 551-4.
O CONSTRUT1VISMOKANTIANO NA TEORIA MORAL 97
da justia. Por conseguinte, todos so capazes de respeitar
os princpios de justia e de ser membros integrais da coo-
perao social ao longo de sua vida. Com base nisso e no
fato de que cada indivduo uma fonte autnoma de reivin-
dicaes legtimas, todos se consideram como igualmente
dignos de ser representados em qualquer procedimento des-
tinado a determinar os princpios de justia que devem reger
as instituies bsicas de sua sociedade. Essa idia de digni-
dade igual est alicerada na capacidade igual (que suponho
concretizada) de compreender e de aplicar a concepo p-
blica da cooperao social.
Ora, certos cidados tm uma compreenso mais pro-
funda da justia do que outros e uma facilidade maior para
aplicar seus princpios e para tomar decises razoveis, so-
bretudo nos casos difceis. As qualidades para julgar depen-
dem de dons particulares e de uma sabedoria adquirida. Ain-
da que, graas a essas qualidades, alguns possam estar mais
qualificados do que outros para certos postos e empregos
mais exigentes (os de natureza judiciria, por exemplo), a
igualdade significa, no obstante, que o senso da justia que
cada um possui suficiente para o que dele se pea, dados o
lugar que as pessoas efetivamente ocupam nas instituies
justas e o status de cidados iguais que todos eles tm. Isso
o bastante para que cada um seja igualmente representado
no procedimento que deve reger os termos fundamentais da
cooperao social, j que todos so capazes de ser membros
integrais da cooperao social durante toda a sua vida.
Para terminar, os cidados de uma sociedade bem orde-
nada esto (em maior ou menor grau) acima de qualquer
reprovao em sua conduta. Quaisquer que sejam as suas
aes, todos eles obedecem maioria das exigncias conhe-
cidas da justia. Isso decorre da hiptese segundo a qual cada
um possui um senso da justia igualmente efetivo. As dife-
renas habituais referentes ao grau em que as pessoas so sus-
cetveis de se controlarem a fim de respeitar a justia no
contam aqui. Sem dvida, existem desigualdades sociais e
econmicas [mesmo numa sociedade bem ordenada], po-
rm, quaisquer que sejam as razes, elas no correspondem
s diferenas de grau na obedincia s medidas justas. Dado
que a justia controla essas desigualdades, a concepo p-
blica, seja ela qual for, no pode querer dizer: a cada um se-
gundo o seu valor moral. o que decorre de uma descrio
geral da sociedade bem ordenada.
IV
Resta-nos examinar a representao da liberdade e da
igualdade na posio original. No entanto assinalarei, para
comear, que as duas faculdades das pessoas morais esto
a representadas de maneira puramente formal. por isso
que, como se supe que haja com os parceiros, enquanto
agentes de um processo de construo, um senso efetivo da
justia, isso significa que eles tm uma capacidade de com-
preender e de aplicar os diferentes princpios de justia dis-
cutidos, bem como um desejo suficientemente forte de agir
em funo de princpios que sero adotados, sejam eles quais
forem. Mas, como ainda no houve um acordo, o senso de
justia dos parceiros carece de contedo. Bem ponderadas
as coisas, seu senso formal da justia garante apenas que,
enquanto membros da sociedade, eles possam seguir a con-
cepo da justia mais razovel. Essa condio preenchi-
da pelo acordo original como um acordo bona fide.
A segunda capacidade que carateriza a personalidade
moral igualmente representada de maneira formal. Ainda
que os parceiros tenham a faculdade de desenvolver, de re-
visar e de realizar racionalmente uma concepo do bem,
eles ignoram os seus fins particulares. Supe-se que essa ca-
pacidade se realiza em sociedade e, efetivamente, que tem um
contedo concreto. Mas as restries de informao que so
a conseqncia do vu de ignorncia nos obrigam a descrever
as faculdades morais dos parceiros de maneira formal.
A fim de evitar mal-entendidos, repito o que j disse
mais acima. A motivao dos parceiros est em harmonia
com a representao dos cidados como pessoas morais. A
partir do momento em que eles so descritos como tendo fa-
culdades morais, normal que busquem concretizar e exer-
cer essas faculdades e que elas sejam dirigidas por aquilo
que chamei de interesses superiores. Isso nos leva a dizer
que os parceiros so mutuamente desinteressados, isto , que
eles buscam proteger os interesses de sua personalidade mo-
ral. Para isso, tentam assegurar as condies sociais objeti-
vas que lhes permitem avaliar racionalmente seus fins lti-
mos e desempenhar o seu papel cooperando com os demais
num contexto social eqitativo. Desse modo eles podem
produzir os meios polivalentes de que tm necessidade para
atingir tais fins. Dado que os parceiros so pessoas determi-
nadas, eles tentam igualmente proteger sua prpria capaci-
dade de atingir suas metas particulares e proteger os objetos
de seu afeto, sejam eles quais forem. Em razo dos limites
da informao, eles estabelecem um ndice dos bens prim-
rios, o que constitui o meio mais eficaz para atingir esses
objetivos.
Ora, a liberdade das pessoas, vistas como fontes aut-
nomas de reivindicaes, representada pelo fato de no se
pedir aos parceiros que justifiquem as reivindicaes que
desejam fazer. Quer sejam cidados agindo como deputa-
dos de si mesmos ou os representantes dos interesses de al-
gum outro, eles so livres para agir no quadro dos cercea-
mentos razoveis implicados pela posio original. Cabe
autonomia racional dos parceiros no fazer intervir os prin-
cpios dados anteriormente e exteriores a seu ponto de vista,
aos quais teriam que se submeter. Os interesses que tentam
satisfazer no precisam ser derivados de deveres ou de obri-
gaes anteriores, seja em relao a outros, seja em relao
sociedade tomada como um todo. Os parceiros tampouco
reconhecem certos valores intrnsecos que se atingiriam gra-
as a uma intuio racional, como, por exemplo, os valores
perfeccionistas da excelncia humana ou da verdade e da
beleza. pela capacidade de formular reivindicaes de
maneira autnoma que a liberdade representada. Mesmo
que alguns ou todos os membros da sociedade possam ado-
tar valores perfeccionistas, sua aceitao provm, do ponto
de vista da justia poltica e social, de sua responsabilidade
pessoal, ou ento uma conseqncia de princpios de justi-
a ainda no adotados.
A liberdade como independncia portanto representa-
da pela motivao seguinte dos parceiros. Eles do priorida-
de proteo das condies sociais que permitiro concreti-
zar seus interesses superiores e busca de bases para um
acordo, malgrado as severas limitaes da informao que
o vu de ignorncia implica. Tudo isso ficar mais claro
quando examinarmos a objeo segundo a qual, j que o
vu de ignorncia exclui o conhecimento dos fins ltimos,
no se poderia chegar a um acordo racional. A resposta a
essa objeo que ela vincula de modo demasiado estreito
as aspiraes de uma pessoa concepo particular do bem
que examinada num dado momento. Considerando-se a
maneira como descrevi o que so pessoas livres, a delibera-
o racional continua sendo possvel mesmo que os fins
ltimos nessa concepo no sejam conhecidos. A explica-
o para isso que as pessoas livres tm um desejo regula-
dor e efetivo de ser um certo tipo de pessoa e que, portanto,
o vu de ignorncia no elimina todos os elementos neces-
srios deliberao. Se assim fosse, os parceiros no teriam
interesses superiores que os impelissem a se assegurar das
condies sociais objetivas que permitissem o desenvolvi-
mento e o exerccio das suas faculdades morais, bem como
o acesso aos meios necessrios para a realizao do seu pro-
jeto de vida.
No construtivismo kantiano, uma caracterstica das pes-
soas (para as necessidades de uma concepo da justia so-
cial) que elas so capazes de dominar os seus prprios fins
ltimos e examin-los com uma viso crtica no que concer-
ne a uma noo do Razovel e do Racional. Desse ponto de
vista, elas so independentes das motivaes dadas por sua
concepo particular do bem e so movidas por outras con-
sideraes. O vu de ignorncia obriga os parceiros a algu-
ma coisa anloga, porm num nvel mais abstrato. Como
ignoram os seus fins ltimos, bem como muitas outras coi-
sas sobre si mesmos, eles devem tentar descobrir qual a
concepo da justia que tem maior probabilidade de prote-
ger as condies necessrias para a efetivao dos seus inte-
resses superiores e da sua concepo determinada, porm
desconhecida, do bem.
Uma caracterstica suplementar de uma doutrina kan-
tiana que ela visa a uma verso mxima do vu de igno-
rncia9. Eis a explicao disso. H duas razes distintas para
se excluir a informao da posio original, e uma delas
conduz a um vu de ignorncia mais espesso do que o ou-
tro. A argumentao extrada do "espectador judicioso" de
Hume (A Treatise of Human Nature, vol. Ill, 3a parte, seo
I) est concebida de maneira que impea os parceiros de ra-
ciocinarem segundo o seguinte princpio: a cada um segun-
do a vantagem que lhe proporcione sua capacidade de amea-
ar. Negando a cada um o conhecimento de sua situao
particular, atinge-se uma certa imparcialidade. Comeamos
por atribuir aos parceiros o acesso a todas as informaes
9. Devo a Joshua Rabinowitz a distino entre uma verso mxima e uma

verso mnima do vu de ignorncia, tal como aparece no pargrafo seguinte.
que lhes dizem respeito: sua posio social, suas vantagens
naturais, seus fins e objetivos e assim por diante. A seguir
foi excluda a quantidade de informaes necessria para se
chegar imparcialidade, isto , eliminao da vantagem
que a capacidade de ameaar proporciona. O vu de igno-
rncia mnimo porque somente est excluda a informao
que impediria esse resultado. Os parceiros conhecem sem-
pre a configurao geral da sociedade, sua estrutura poltica,
sua organizao econmica e assim por diante. Basta que os
fatos particulares pertinentes sejam ignorados e fica suprimi-
da a influncia da vantagem devida capacidade de ameaar.
A argumentao kantiana procede de maneira inversa.
Comea por negar qualquer informao aos parceiros e a
seguir acrescenta apenas o que necessrio para que eles
possam chegar a um acordo racional. Os princpios primei-
ros de justia so aqueles que os agentes racionalmente au-
tnomos escolheriam visando assegurar as condies neces-
srias para o desenvolvimento e o exerccio das suas facul-
dades morais e dos seus fins ltimos determinados (ainda
que desconhecidos). No basta que eles sejam imparciais no
sentido de que so incapazes de tirar vantagem de sua posi-
o superior (se a tm). Eles devem, alm disso, no ser in-
fluenciados por nenhuma informao particular que no faa
parte de sua representao de si mesmos como pessoas mo-
rais, livres e iguais, dotadas de uma viso determinada (ain-
da que desconhecida) do bem, a menos que essa informao
seja necessria para se chegar a um acordo racional. por
isso que o vu de ignorncia provavelmente mais espesso.
Enquanto a argumentao humiana no exclui certas infor-
maes particulares, a argumentao kantiana no as pode
incluir. Ainda que essas diferentes limitaes conduzissem
aos mesmos princpios, o vu de ignorncia mximo seria pre-
fervel, porque desse modo o vnculo entre os princpios de
justia e a concepo das pessoas morais como livres e iguais
O CONSTRUTIVISMOKANTIANONA TEORIA MORAL 103
seria mais claro. Se permitssemos o conhecimento dos fatos
sociais institucionais gerais, autorizaramos uma informao
particular referente ao resultado da histria da sociedade, o que
toldaria o estreito vnculo que existe entre os princpios ado-
tados e a concepo da pessoa. Ademais, se essa informao
produzisse princpios diferentes, ela o faria por motivos ina-
ceitveis. Num e noutro caso, ela deveria ser excluda a fim de
representar claramente a noo de liberdade que caracteriza
uma concepo kantiana.
V
A representao da igualdade uma questo fcil. Des-
crevemos simplesmente todos os parceiros da mesma ma-
neira e os situamos de modo igual, isto , numa posio si-
mtrica uns em relao aos outros. Cada qual tem os mesmos
direitos e os mesmos poderes no procedimento que permite
concluir um acordo. Ora, para a teoria da justia como eqi-
dade essencial que a posio original seja eqitativa em
relao a pessoas iguais, de modo que essa eqidade possa
ser transferida para os princpios que sero adotados. Recor-
demos ento por que a posio original dita eqitativa.
Para comear, importa especificar que a estrutura
bsica da sociedade que o objeto primeiro da justia. Em
seguida, quando se trata de determinar os princpios pri-
meiros que se aplicaro a esse objeto, a nica propriedade
dos seres humanos que preciso levar em conta a posse
das qualidades mnimas necessrias personalidade moral
(definida por suas duas faculdades morais). Acrescente-se
que, como supus, cada um capaz de ser membro inte-
gral da sociedade durante toda a sua vida. Para terminar,
sustentamos que as pessoas iguais em todos os aspectos
devem ser representadas de maneira igual. Essas hipteses
garantem que a posio original considere eqitativamente
pessoas morais iguais e, portanto, expresse corretamente o
modo pelo qual os membros de uma sociedade bem orde-
nada se tratam uns aos outros. A melhor forma de respon-
der s dvidas que podemos ter quanto eqidade da posi-
o original responder s diversas objees que lhe fo-
ram feitas.
Por exemplo, muitas vezes se disse que a posio origi-
nal no eqitativa para os que possuem dons naturais supe-
riores, pois, ao excluir o conhecimento desses dons, ela os
impede de ter uma influncia sobre o resultado. Afirmou-se
igualmente que a teoria da justia como eqidade no era
eqitativa para os que fizeram o esforo de adquirir certas
habilidades na esperana de extrair delas alguma vantagem.
Mas essas objees no levam em conta, a meu ver, traos
particulares da justia do contexto social. preciso ter em
mente que buscamos princpios que governam a estrutura
bsica da sociedade em que nascemos e na qual levamos toda
a nossa vida. Minha tese que a nica relao pertinente que
os indivduos tm em relao a tais princpios a capacida-
de de ter uma personalidade moral tal como a defini mais
acima. A maneira pela qual concebemos a eqidade na vida
de todos os dias no nos prepara bem para a mudana consi-
dervel que necessria para se compreender a justia da
estrutura bsica em si.
Uma vez compreendido isso, devemos distinguir entre
os aspectos das pessoas que so pertinentes para a justia da
estrutura bsica e os que dizem respeito eqidade das dis-
tribuies, isto , a distribuio das vantagens que efetiva-
mente se d nessa estrutura e que resulta de decises e de
atividades particulares de indivduos e de associaes. Es-
sas distribuies resultam do respeito por expectativas leg-
timas e so, claro, afetadas pelo que as pessoas de fato de-
cidem fazer, dado o seu conhecimento das regras institucio-
O CONSTRUT1V1SMO KANTINO NA TEORIA MORAL 105
nais existentes, bem como pelas diversas habilidades e ta-
lentos concretizados dos indivduos. Uma outra distino
essencial aquela entre a distribuio desigual dos trunfos
naturais, que apenas um fato natural, nem justo nem injus-
to, e a maneira pela qual a estrutura bsica utiliza essas dife-
renas e lhes permite afetar o destino dos cidados na socie-
dade, as oportunidades que eles podem ter na vida e os ter-
mos reais da cooperao entre eles. Est claro que o modo
pelo qual as instituies sociais utilizam as diferenas natu-
rais, permitindo que intervenham as contingncias e o aca-
so, que define o problema da justia social10.
Ora, admitamos que a distribuio natural das capaci-
dades no possa estar na origem de uma reivindicao que
se basearia unicamente no lugar que um indivduo ocupa
nessa distribuio, e se referiria a um sistema particular de
instituies do contexto social que favorecesse os dons par-
ticulares dessa pessoa mais do que os de outras. E somente
com essa condio que a posio original pode ser conside-
rada como eqitativa com relao a pessoas morais iguais.
Tudo isso parece perfeitamente evidente. O vu de ignorn-
cia reflete essa idia ao excluir qualquer informao sobre
tais questes na posio original. Nem o mais favorecido
nem o mais desfavorecido tm, enquanto tais, o direito de
ser particularmente beneficiado. A estrutura bsica e os
direitos por ela engendrados, bem como as expectativas le-
gtimas que ela respeita, devem ser regidos por princpios
de justia adotados pelos parceiros enquanto representantes
de pessoas morais iguais.
Na teoria da justia como eqidade no h, portanto,
noo anterior e independente de mrito que possa faz-la
prevalecer sobre os acordos dos parceiros ou cerce-los. Su-
10. Para um exame da estrutura bsica como objeto primeiro da justia, ver
anteriormente neste volume, pp. 3-42.
por a existncia de tal noo eqivaleria a violar a igualdade
e a autonomia das pessoas livres e iguais que a autonomia
racional dos parceiros, em parte, representa. Desse modo,
os cidados vm a merecer essa ou aquela situao particu-
lar em razo de suas prprias decises e de seus esforos no
mbito de um sistema de cooperao efetivo no seio do con-
texto social, cujas regras so anunciadas publicamente e
justificam as expectativas legtimas e os direitos adquiri-
dos". A nica noo de mrito que est disponvel para jul-
gar esse sistema derivada dos princpios adotados pelos
parceiros. Uma vez reconhecido isso, a posio original
considerada como eqitativa - ou, de maneira mais exata,
como eqitativa do ponto de vista de uma doutrina kantiana,
da sua concepo das pessoas como livres e iguais e da sua
autonomia.
VI
Como fiz na primeira conferncia, vou concluir com
algumas observaes gerais. Em primeiro lugar, minha idia
mestra para representar as pessoas que, na medida do pos-
svel, os parceiros na posio original s deveriam ser limi-
tados ou influenciados na adoo dos princpios de justia
pelas propriedades que remetem ao Razovel e ao Racional
e que refletem a liberdade e a igualdade das pessoas morais.
A posio original serve portanto para vincular, da maneira
mais explcita possvel, a viso que os membros de uma so-
ciedade bem ordenada tm de si mesmos como cidados e o
contedo de sua concepo pblica da justia.
Outra observao que, embora eu considere a teoria
da justia como eqidade uma doutrina kantiana, ela difere
11. Ver 77, 48epp. 109-10.

O CONSTRUT1VISMO KANTIANO NA TEORIA MORAL 107
da doutrina propriamente dita de Kant em pontos importan-
tes. Para comear, minha teoria atribui certa prioridade ao
social. Assim, o objeto primeiro da justia a estrutura b-
sica da sociedade; os cidados devem chegar a um acordo
pblico sobre uma concepo da justia cujo primeiro obje-
to essa estrutura social. Esse acordo interpretado por
meio do acordo unnime na posio original. Ao contrrio,
a anlise kantiana do imperativo categrico se aplica s m-
ximas pessoais de indivduos sinceros e conscienciosos em
sua vida cotidiana. E certo que, enquanto pomos prova
tais mximas, temos que comparar diferentes mundos so-
ciais, aquele que resulta de cada um respeitar a mxima em
questo e aquele em que a mxima oposta seguida. Mas
essa comparao de mundos sociais empreendida indivi-
dualmente por cada um a fim de julgar uma dada mxima
pessoal. Assim, Kant parte do caso particular, e at mesmo
pessoal, da vida cotidiana. Achava ele que esse processo,
conduzido corretamente, acabaria por produzir um sistema
de princpios coerente e bastante completo, incluindo prin-
cpios de justia social. A teoria da justia como eqidade
procede no sentido inverso. Sua construo se inicia com
um acordo coletivo unnime que rege a estrutura bsica da
sociedade, e a seguir todas as decises dos indivduos e das
associaes devem ser tomadas nesse contexto e em confor-
midade com esse acordo anterior.
Finalmente, insisti mais acima na condio de comple-
ta publicidade e nas suas conseqncias para uma concep-
o da justia. Ora, essa condio est ligada concepo
ampliada, por contraposio estreita, do papel social da
moralidade12. A concepo estreita limita esse papel cria-
o das condies mais ou menos mnimas da cooperao
social efetiva - por exemplo, especificando os critrios para
12. Esses termos foram sugeridos por uma distino semelhante feita por
John Mackie, Ethics, Nova York, Penguin Books, 1977, pp. 106 ss, 134 ss.
arbitrar reivindicaes em conflito e estabelecendo regras
para coordenar e estabilizar os arranjos sociais. As regras
morais so consideradas inibidoras das tendncias egocn-
tricas ou centradas no grupo e visam encorajar simpatias
menos limitadas. Qualquer doutrina moral aceitar essas
clusulas, mas elas no implicam a condio de completa
publicidade. Uma vez imposta essa condio, uma concep-
o moral desempenha um papel maior como elemento da
cultura pblica. Seus princpios primeiros esto encarnados
nas instituies polticas e sociais e em tradies pblicas
que so a sua interpretao. Alm disso, a derivao dos di-
reitos, das liberdades e das oportunidades dos cidados im-
plica uma certa concepo de sua pessoa. assim que os ci-
dados ficam sensibilizados por essa concepo, j que so
educados segundo ela. Eles se defrontam com uma maneira
de considerar a si prprios que no poderiam adquirir por si
mesmos. Desse modo, a aplicao da condio de plena pu-
blicidade fornece o meio social que d sentido noo de
plena autonomia e no qual o seu ideal da pessoa pode pro-
vocar um desejo efetivo de se tornar esse tipo de pessoa.
Esse papel educativo da concepo moral define a concep-
o ampliada.
Ora, o prprio Kant assinala a exigncia de publicidade
sob uma forma ou outra, mas ele parece pensar que a con-
cepo em que consideramos a ns mesmos como plena-
mente autnomos j nos dada pelo "fato da razo", isto ,
pelo nosso reconhecimento de que a lei moral a autoridade
suprema para ns na medida em que somos seres razoveis
e racionais13. Assim, essa concepo de ns mesmos est
implcita na conscincia moral individual. Kant no insiste
nas condies sociais que so necessrias para a sua concre-
13. desse modo que eu tenderia a interpretar as passagens difceis, porm

essenciais, da Crtica da razo prtica, em que intervm "o fato da razo".
tizao e no as inclui na prpria doutrina moral. A teoria
da justia como eqidade se afasta de Kant, portanto, ao
mesmo tempo em razo da primazia que atribui ao social e
da dimenso nova que a condio de plena publicidade d a
essa primazia. Acredito que essas diferenas permitem evi-
tar alguns dos defeitos que Dewey encontrava na doutrina
moral de Kant.
Ill
Construo e objetividade
Na conferncia precedente descrevi a idia principal
do construtivismo kantiano, que consiste em estabelecer
uma relao entre os princpios primeiros de justia e uma
concepo da pessoa moral que a considera como livre e
igual. Esses princpios primeiros so utilizados para esta-
belecer a interpretao da liberdade e da igualdade que con-
vm a uma sociedade democrtica moderna. A relao bus-
cada fornecida por um procedimento de construo pelo
qual agentes racionalmente autnomos e submetidos a con-
dies razoveis chegam a um acordo sobre princpios p-
blicos de justia. Agora que essas idias ficaram mais cla-
ras, gostaria de examinar a maneira pela qual uma doutrina
kantiana interpreta a noo de objetividade no sentido de
um ponto de vista social construdo de maneira apropriada
e se impondo em relao a todos os pontos de vista indivi-
duais ou associativos. Essa anlise da objetividade traz a
implicao de que prefervel apresentar os princpios de
justia no como verdadeiros, mas sim como os mais razo-
veis para ns, dada a nossa concepo da pessoa. [Aqui,
"razovel" utilizado, como explico mais adiante (seo
V), em contraposio a "verdadeiro" no sentido do intui-
cionismo racional, e no, como anteriormente (I a confern-

cia, seo V), por contraposio a "racional", como na no-
o da autonomia racional].
I
Para fixar nossas idias, voltemos uns cem anos para
trs, poca de Henry Sidgwick, cujo The Methods of Ethics
(1874) , penso eu, uma obra excepcional na teoria moral
moderna'. Por "teoria moral" entendo o estudo comparativo
sistemtico das concepes morais, a comear por aquelas
que parecem ser as mais importantes tanto do ponto de vista
histrico como na opinio dos crticos contemporneos. A
filosofia moral abrange a teoria moral, mas ela considera
que sua questo principal a da justificao, a maneira de
apresent-la e de resolv-la. Por exemplo, deve-se trat-la
como um problema epistemolgico (como no intuicionismo
racional) ou como um problema prtico (como no construti-
vismo kantiano)? O livro de Sidgwick o primeiro trabalho
verdadeiramente universitrio de teoria moral, moderna ao
mesmo tempo em seu mtodo e em seu esprito. Tratando a
tica como uma disciplina que se pode estudar como nenhum
outro ramo do saber, ele define e trata de maneira exemplar,
ainda que no seja pela primeira vez, certas comparaes de
conjunto que constituem a teoria moral. Ao sintetizar o tra-
balho de escritores precedentes e por sua influncia sobre
G. E. Moore e outros, sua obra definiu uma boa parte do m-
bito da filosofia moral posterior. A originalidade de Sidgwick
reside na sua concepo dessa disciplina, bem como no seu
1. A respeito de Sidgwick, ver o livro bastante completo de J. B. Schnee-

wind, Sidgwick's Ethics and Modem Victorian Moral Philosophy, Oxford Univer-
sity Press, 1977.
O CONSTRUT1V1SMO KANTIANO NA TEORIA MORAL 113
mtodo de apresentao, assim como no seu reconhecimen-
to da importncia da teoria moral para a filosofia moral.
Assim, natural que as limitaes desse livro sejam to
importantes quanto os seus mritos. Gostaria de mencionar
duas dessas limitaes. Em primeiro lugar, Sidgwick se in-
teressa relativamente pouco pela concepo da pessoa e pelo
papel social da moralidade enquanto elementos principais
de uma doutrina moral. Ele comea pela idia de mtodo na
tica, mtodo que se define por certos princpios graas aos
quais chegamos a um julgamento sobre o que deveramos
fazer. Ele d como certo que os mtodos procuram chegar a
juzos verdadeiros que valem para todos os espritos racio-
nais. Para ele, o melhor atacar o problema da justificao
somente quando se tiver chegado a um amplo acordo em teo-
ria moral. No Prefcio da primeira edio ele explica que
quer resistir tendncia natural de descobrir o verdadeiro
mtodo para avaliar o que deveramos fazer. Preferiria ex-
plicar, a partir de uma posio neutra e to imparcial quanto
possvel, quais so os diferentes mtodos que se encontram
na conscincia moral da humanidade e que so elaborados
nos sistemas filosficos2. Porm essas anlises minuciosas
- por mais necessrias que sejam - no passam de estudos
preparatrios para comparar os diversos mtodos e avali-
los segundo os critrios que deveriam ser respeitados por
qualquer mtodo racional que vise verdade.
Mas, quando se comea por definir os mtodos de tica
como mtodos de busca da verdade, -se levado no apenas
a interpretar a justificao como um problema epistemol-
gico mas, alm disso, a dar menos ateno aos princpios
primeiros das concepes morais e maneira pela qual eles
podem ser conhecidos. Entretanto, os princpios primeiros
2. The Methods ofEthics, Londres, Macmillan, 7f ed, 1907, pp. V-VI; todas
as referncias remetem a essa edio.
no passam de um dos elementos de uma concepo moral.
Igualmente importantes so as concepes da pessoa e do
papel social da moralidade. Enquanto esses outros elemen-
tos no forem claramente elucidados, os elementos de uma
doutrina construtivista no ficaro disponveis. O fato de o
papel social da moralidade e a concepo da pessoa quase
no serem evocados no livro de Sidgwick muito caracte-
rstico. por isso que a possibilidade que o construtivismo
representava continuou fechada para ele.
Mas essa possibilidade lhe escapou por uma segunda
razo. Ele no foi capaz de ver na doutrina de Kant (nem,
pela mesma razo, no perfeccionismo) um mtodo particu-
lar em tica. Ele considerava o imperativo categrico como
um princpio puramente formal, que chamava de "o princ-
pio de eqidade" (the principle of equity): tudo o que vale
moralmente para uma pessoa em particular deve valer igual-
mente para todos os seres parecidos que esto numa mesma
situao parecida. Esse princpio era aceito por Sidgwick,
mas, visto ser claro que ele constitui uma base insuficiente
para uma doutrina moral, ele no considerava a doutrina de
Kant como um mtodo concreto (pp. 209-10). Essa inter-
pretao formalista de Kant, bem como o repdio do per-
feccionismo, levaram Sidgwick a limitar as concepes mo-
rais tradicionais a trs mtodos principais: o egosmo racio-
nal, o intuicionismo (pluralista) e o utilitarismo clssico. Ele
tinha seguramente razo em se limitar a um pequeno nme-
ro de doutrinas a fim de poder analisar cada uma delas em
detalhe. Somente assim se pode chegar a uma compreenso
em profundidade. Porm o egosmo racional, que ele tratava
como um verdadeiro mtodo de tica, no , de forma algu-
ma, uma concepo moral. antes um desafio em relao a
qualquer concepo desse tipo, mas nem por isso menos
interessante. Dado que s permanecem na lia o intuicionis-
mo e o utilitarismo, no surpreende que o utilitarismo lhe

O CONSTRUTIVISMO KANTIAN O NA TEORIA MORAL 115

tenha parecido superior, j que ele buscava sobretudo a uni-
dade e a sistematicidade numa doutrina moral.
Ora, a doutrina de Kant o exemplo histrico principal
do que se chama uma doutrina construtivista. No surpreen-
de, portanto, que o construtivismo no encontre lugar em
Sidgwick. A situao a mesma se tomarmos um outro li-
vro muito importante, Ethical Studies, de F. H. Bradley (1?
edio 1876). Seguindo Hegel, Bradley considerava igual-
mente a tica de Kant como puramente formal e carente de
contedo, e por isso mesmo ele a classificava entre as dou-
trinas inadequadas no primeiro momento da dialtica3. O
resultado de todas essas interpretaes formalistas de Kant
que o construtivismo no foi reconhecido como uma con-
cepo moral digna de ser estudada e integrada na teoria
moral. As coisas no melhoraram durante a primeira meta-
de do sculo XX. Durante todo esse perodo, que comea
com os Principia Ethica (1903) de G. E. Moore, o interesse
se dirigia essencialmente para a anlise filosfica e seu al-
cance quanto questo da justificao, que era tratada como
um problema epistemolgico, bem como quanto questo
de saber se essas concluses respaldavam ou no a noo da
verdade moral. Durante esse tempo, porm, o utilitarismo e
o intuicionismo fizeram progressos considerveis. Ainda
est por se realizar uma interpretao satisfatria do cons-
trutivismo de Kant que possa rivalizar com as nossas inter-
pretaes dessas doutrinas.
II
Tentemos agora compreender melhor o construtivismo
kantiano distinguindo-o do que eu chamaria de intuicionis-
3. Ver a monografia IV: "Duty for Duty's Sake", em Ethical Studies, 2 a ed,
Oxford University Press, 1927.
mo racional. Essa doutrina foi, claro, formulada de diver-
sas maneiras. Sob uma forma ou outra, ela dominou a filo-
sofia moral desde Plato e Aristteles at ser questionada
por Hobbes e Hume, bem como, segundo penso, por Kant,
porm de uma maneira diferente. Para simplificar, eu diria
que o intuicionismo racional a doutrina representada na
tradio inglesa por Clarke e Price, por Sidgwick e Moore,
e, reduzida ao essencial, por W. D. Ross4. Com modifica-
es, ela foi aceita por Leibniz e Wolff como perfeccionis-
mo, e Kant a conhecia sob essa forma.
Para o meu propsito aqui, resumirei o intuicionismo
racional pelas duas teses seguintes: em primeiro lugar, os
trs conceitos morais bsicos, isto , o bem e o justo, assim
como o valor moral das pessoas, no podem ser analisados
em termos de conceitos no-morais (ainda que possam ser
analisados com a ajuda de outros conceitos morais); em se-
gundo lugar, os princpios da moral (quer existam um ou
vrios), quando formulados corretamente, so proposies
imediatamente evidentes, indicando quais so as considera-
es que podem justificar a utilizao de um dos trs con-
ceitos morais bsicos, ou seja, para julgar se alguma coisa
(intrinsecamente) boa, se uma certa ao o que devera-
mos fazer ou, ainda, se um certo trao de carter tem um va-
lor moral. Essas duas teses implicam que o acordo dos jul-
gamentos morais, que to importante para uma concepo
pblica efetiva da justia, est baseado no reconhecimento
4. Ver The Right and the Good, Oxford, The Clarendon Press, 1930, em par-
ticular os captulos 1-2. Adotarei a definio de Ross do intuicionismo racional,
porm modificada de modo que se admitam princpios primeiros em nmero to gran-
de quanto necessrio. Assim, ela corresponde tanto ao intuicionismo pluralista como
quele que coloca apenas um nico princpio primeiro. Devo acrescentar que, para
o meu propsito aqui, trato a doutrina de Aristteles como combinando o perfec-
cionismo teleolgico e o perfeccionismo metafsico. Ainda que, do ponto de vista
dos especialistas contemporneos, essa no seja uma interpretao bem fundada,
foi exatamente assim que Aristteles foi interpretado at a poca de Kant.
de verdades imediatamente evidentes a respeito das razes
vlidas a serem utilizadas. Ademais, o contedo dessas ra-
zes fixado por uma ordem moral que anterior nossa
concepo da pessoa e do papel social da moralidade, que
independente dela. Essa ordem dada pela natureza das coi-
sas e conhecida no pelos sentidos, mas por uma intuio
racional. E a essa idia de verdade moral que contraporei a
noo de princpios primeiros razoveis.
Observar-se- que o intuicionismo racional compat-
vel com uma grande variedade de contedos dos princpios
primeiros de uma concepo moral. At o utilitarismo cls-
sico, ao qual o prprio Sidgwick era muito favorvel (mes-
mo no sabendo como eliminar o seu rival, o egosmo racio-
nal), era considerado por ele como decorrente de trs prin-
cpios, cada um imediatamente evidente por si prprio5. Es-
sas trs proposies so as seguintes:
(1) o princpio chamado princpio de eqidade, a saber,
que no pode ser justo tratar duas pessoas diferentes de ma-
neira diferente pela simples razo de que se trata de indiv-
duos numericamente diferentes;
(2) um princpio de prudncia racional, a saber, que uma
simples diferena de posio no tempo no , por si mesma,
uma razo sria para atribuir mais importncia ao bem-estar
num dado momento e no em outro; e
(3) um princpio de boa vontade racional, a saber, que o
bem de uma certa pessoa no tem mais importncia, do pon-
to de vista do universo, do que o bem de qualquer outra.
Esses trs princpios se combinam com o princpio se-
gundo o qual, enquanto seres razoveis, devemos buscar
necessariamente aquilo que bem em geral, e no em par-
ticular, e eles produzem assim, segundo Sidgwick, o prin-
5. H. Sidgwick, op. cit., Livro III, Captulo 13, pp. 379-89. Ver anlise de
Schneewind, op. cit., Captulo 10, pp. 286-309.
cpio de utilidade, isto , o princpio que recomenda maxi-
mizar o total lquido de felicidade. Compreende-se como
era tentador para Sidgwick considerar esse princpio, as-
sim como aqueles que dele decorrem, como imediatamen-
te evidentes.
Entre todas as verses recentes do intuicionismo racio-
nal, o apelo evidncia talvez o mais ntido no "utilitaris-
mo ideal" de Moore, nos Principia Ethica (1903). Uma con-
seqncia do princpio de utilidade orgnica que ele empre-
ga que a sua doutrina extremamente pluralista: ela com-
porta poucos princpios primeiros teis, se que os tem, e
os diferentes tipos de casos devem ser decididos por intui-
o quando se apresentam. Moore defendia uma espcie de
atomismo platnico6; os conceitos morais (tais como outros
conceitos) so entidades permanentes e independentes cap-
tadas pelo esprito. Que o prazer e o belo sejam bons, e que
diferentes combinaes destes, sozinhos ou juntos com ou-
tras coisas, at um certo grau, sejam igualmente boas, so
verdades conhecidas por intuio, captando com os olhos
do esprito a maneira pela qual os objetos (universais) dis-
tintos e separados se ligam (fora do tempo). Essa viso
ainda mais viva na primeira filosofia matemtica de Ber-
trand Russell, que recomenda examinar a busca de concei-
tos matemticos indefinveis utilizando um telescpio men-
tal (como para procurar um planeta)7.
Ora, meu objetivo ao evocar essas questes mostrar
que o intuicionismo racional, tal como ilustrado por Sidgwick,
Moore e Ross, se contrape radicalmente a uma concepo
construtivista sobre o modelo da de Kant. Est claro que
Kant teria rejeitado como heternomo o naturalismo psico-
6. Tomo essa expresso emprestada de Peter Hylton, The Origins of Analytic

Philosophy (Diss.), Harvard University, 1978, Captulo 3.
7. Ver The Principles of Mathematics (Londres, 1903). A comparao com
o telescpio humano de Russell.
lgico de Hume 8 . Mas penso que a contraposio ao intui-
cionismo racional, qualquer que seja o seu contedo (utili-
tarista, perfeccionista ou pluralista), ainda mais instruti-
va. menos bvio que Kant teria igualmente considerado o
intuicionismo racional como heternomo. A razo disso
que, dada a primeira tese do intuicionismo racional, os
conceitos bsicos da moral so conceitualmente indepen-
dentes dos conceitos naturais. Do mesmo modo, os princ-
pios primeiros so independentes do mundo natural e, quan-
do captados por uma intuio racional, so vistos como
sintticos a priori. Isso parece suficiente para que no se-
jam tratados como princpios heternomos. Contudo, para
que se tornem assim, basta que esses princpios se impo-
nham em razo de relaes objetivas cuja natureza no
nem afetada nem determinada pela concepo da pessoa. A
idia kantiana de autonomia exige que no possa existir
uma ordem de objetos tal que determinasse os princpios
primeiros do justo e da justia para pessoas morais, livres e
iguais. A heteronomia reina no apenas quando os princ-
pios primeiros so fixados pela constituio psicolgica
particular da natureza humana, como acontece com Hume,
mas tambm quando so fixados por uma ordem de univer-
sais ou de conceitos captados por uma intuio racional,
como o mundo das formas de Plato ou a hierarquia das
8. Como ele formula as definies dos conceitos morais bsicos em termos

de conceitos no-morais - que o mtodo que permite encontrar razes vlidas
para aplicar os conceitos morais bsicos -, o naturalismo uma forma de hetero-
nomia do ponto de vista kantiano. As diversas definies s quais se chega pela
anlise dos conceitos transformam os juzos morais em enunciados sobre o mundo
com o mesmo alcance que os da cincia e do senso comum. E por isso que essas
definies, combinadas com a prpria ordem natural, vm a constituir uma ordem
moral anterior nossa concepo de ns mesmos como pessoas livres e iguais e
independente dela. Poder-se-ia apoiar essa tese com a anlise da doutrina de Hume
e do utilitarismo hedonista de Bentham, quando essas opinies se expressam na
linguagem naturalista que convm. (O intuicionismo racional tende a assegurar
ordem moral uma certa independncia em relao ordem natural.)
perfeies em Leibniz9. Eu deveria talvez acrescentar, para
evitar mal-entendidos, que uma doutrina kantiana da auto-
nomia no tem necessidade de negar que os procedimentos
pelos quais se selecionam os princpios primeiros so sin-
tticos a priori. Mas essa tese deve ser corretamente inter-
pretada. A idia essencial que tais procedimentos devem
estar fundados de maneira satisfatria na razo prtica, ou
seja, em noes que caracterizem as pessoas enquanto ra-
zoveis e racionais e que so incorporadas no modo pelo
qual concebem a si mesmas, enquanto tais, como a sua per-
sonalidade moral livre e igual. Em outras palavras, os prin-
cpios primeiros de justia devem decorrer de uma concep-
o da pessoa graas a uma representao satisfatria dessa
concepo, como ilustra o procedimento de construo na
teoria da justia como eqidade.
Assim, numa doutrina kantiana, uma concepo relati-
vamente complexa da pessoa desempenha um papel central.
J o intuicionismo racional pede apenas uma noo limitada
da pessoa, fundada sobre o eu (self) como sujeito cognosci-
tivo. Como o contedo dos princpios j est fixado, pede-
se ao eu simplesmente que seja capaz de saber o que so es-
ses princpios e que seja movido por esse saber. A hiptese
bsica que o reconhecimento dos princpios primeiros de
justia como verdadeiros e imediatamente evidentes susci-
ta, em um ser capaz de ter uma intuio racional disso, um
9. Essa tese fundamental fica infelizmente toldada pelo fato de ainda que
nos Fondements de la mtaphysique des moeurs (trad, fr. Paris, 1964, p. 174)
Kant classifique as doutrinas de Leibniz e de Wolff como heternomas, sua crtica
de que se trata de vises circulares e portanto vazias. A mesma coisa ocorre na
Critique de la raison pratique (trad, fr, Paris, 1943, p. 40) quando Kant sustenta
que a noo de perfeio no raciocnio prtico significa a adequao de um dado
fim seja ele qual for. portanto uma noo vazia na medida em que esses fins no
so determinados de maneira independente. Esses argumentos do a impresso
errnea de que, se o perfeccionismo tivesse um contedo suficiente, seria compa-
tvel com a autonomia.
desejo de agir em conformidade apenas com eles. A motiva-
o moral se define com referncia a desejos que tm uma
forma especial de origem causal, a saber, a captao intuiti-
va de princpios primeiros10. Essa concepo limitada da
pessoa, aliada a essa psicologia moral, caracteriza o intui-
cionismo racional de Sidgwick, de Moore e de Ross, ainda
que nada force o intuicionismo racional a se contentar com
uma noo to pobre assim. A idia antes que, no intuicio-
nismo racional, em que o contedo dos princpios primeiros
j est dado, diferentemente de uma doutrina kantiana, uma
concepo mais complexa da pessoa, capaz de determinar o
contedo desses princpios, bem como a psicologia moral
que lhe corresponde, simplesmente no necessria.
III
Tendo assim distinguido o construtivismo kantiano e o
intuicionismo racional do ponto de vista de uma ordem mo-
ral, anterior nossa concepo da pessoa e independente
dela, passo agora a examinar uma segunda distino, a sa-
ber, como cada teoria considera as inevitveis limitaes que
pesam sobre as nossas deliberaes morais. A concepo
construtivista aceita prontamente que uma concepo moral
s pode estabelecer para a deliberao uma orientao mui-
to geral, que depende consideravelmente de nossas faculda-
des de reflexo e de julgamento. Essas faculdades no so
fixadas de uma vez por todas, mas se desenvolvem no qua-
dro de uma cultura pblica comum que as forma. Na teoria
da justia como eqidade, isso quer dizer que os princpios
adotados pelos parceiros na posio original so concebidos
10. Ver, por exemplo, H. Sidgwick, op. cit., pp. 23-8, 34-7, 39 ss, bem
como o exame da base imediatamente evidente dos princpios de utilidade, que ci-
tei na nota 5, mais atrs.
por eles em vista de um acordo pblico e aplicvel s ques-
tes de justia social, bastando para estabelecer uma coope-
rao social efetiva e eqitativa. Do ponto de vista dos par- i
ceiros que se definem como os agentes de um processo de >
construo, os princpios primeiros de justia no so con-
cebidos como representando, ou revelando, uma ordem mo-
ral j dada, como supe o intuicionismo racional. A idia '
essencial antes a de que uma concepo da justia preen-
che o seu papel social se os cidados igualmente conscien-
ciosos, e compartindo quase as mesmas convices, acha-
rem que so conduzidos normalmente a uma convergncia
suficiente de opinies quando respeitam o mbito de deli-
berao por ela estabelecido. Assim, uma concepo da jus-
tia feita para satisfazer s exigncias prticas da vida social
e para fornecer uma base pblica que permita aos cidados
justificarem as suas instituies comuns uns aos outros. Uma
concepo, assim, deve ser correta apenas na medida em que
produza esse resultado.
No construtivismo, as limitaes que pesam sobre nos-
sas deliberaes morais afetam as exigncias da publicidade
e favorecem o recurso a regras de prioridade. Essas limita-
es nos levam igualmente a tomar como objeto primeiro da
justia a estrutura bsica de uma sociedade bem ordenada e
a adotar como base das comparaes interpessoais os bens
primrios. Comecemos pela publicidade. No final da confe-
rncia precedente, indiquei por que, numa doutrina constru-
tivista, os princpios primeiros devem satisfazer s exign-
cias da publicidade. A concepo moral deve ter um amplo
papel social enquanto elemento da cultura pblica, e deve
permitir aos cidados considerar e aceitar a concepo da
pessoa como livre e igual. Ora, se ela quer desempenhar esse
papel, seus princpios primeiros no devem ser demasiado
complexos; eles devem poder ser compreendidos e aplica-
dos de maneira geral nos casos mais importantes. Desse mo-
do, desejvel que, para saber se esses princpios so respei-
tados, pelo menos no que diz respeito s liberdades e s ins-
tituies bsicas, no se dependa de informaes difceis de
serem obtidas e avaliadas. Para incluir esses desiderata nu-
ma doutrina construtivista, supe-se que os parceiros levem
em conta essas consideraes e prefiram (todas as coisas
iguais por outro lado) princpios de simples compreenso e
fcil aplicao. A vantagem, no que concerne obedincia
e aceitao dos cidados, faz mais do que compensar a na-
tureza simplista das linhas diretoras que dela resultam e o
fato de elas negligenciarem certas distines e certas dife-
renas. De fato, os parceiros se pem de acordo para excluir
certos fatos que no so pertinentes para as questes de jus-
tia prprias da estrutura bsica, ao mesmo tempo que reco-
nhecem que, em relao a outras questes de justia, seria
apropriado recorrer a eles. Do ponto de vista da posio ori-
ginal, a circunstncia de eliminar esses fatos aumenta sufi-
cientemente a capacidade que tem a concepo da justia
para preencher o seu papel social. E evidente que devera-
mos ter em mente que a excluso de tais fatos no implica,
por si s, que eles no serviriam como argumentos em ou-
tros contextos nos quais se aplicariam noes morais dife-
rentes. De fato, no se exclui nem mesmo que a anlise de
certas noes deva ser construtivista, ao passo que isso no
necessrio no caso de outras.
V-se ento claramente por que uma doutrina constru-
tivista como a teoria da justia como eqidade incorpora no
mbito da deliberao moral um certo nmero de distines
esquemticas e prticas como meios que nos permitem en-
frentar as limitaes inevitveis das nossas capacidades mo-
rais e a complexidade do nosso contexto social. A necessi-
dade de tais distines apoia e ajuda a compreender o modo
pelo qual a utilizao de certas regras de prioridade permite
avaliar o peso relativo de tipos particulares de argumentos
em casos extremamente importantes. Na teoria da justia
como eqidade, duas dessas regras so, em primeiro lugar,
a da prioridade da justia sobre a eficcia (no sentido de Pa-
reto) e sobre o saldo lquido de vantagens (calculadas de
acordo com todos os indivduos na sociedade) e, em segun-
do, a prioridade do princpio de igual liberdade (enunciado
em termos de certas liberdades bsicas) sobre o segundo
princpio de justia". Essas regras de prioridade so intro-
duzidas para se enfrentar a complexidade das numerosas ra-
zes prima facie que estamos prontos para utilizar na vida
cotidiana, e sua plausibilidade depende em grande parte dos
princpios primeiros aos quais elas so acrescentadas. Po-
rm, ainda que essas regras estejam previstas para reduzir a
margem de julgamento em certas questes fundamentais de
justia, essa margem no pode jamais ser totalmente elimi-
nada e, no caso de numerosas questes, no se podem em ge-
ral deduzir respostas limitadas e precisas. Entretanto, no se
tem necessidade alguma de resposta desse tipo se um acor-
do suficiente estiver para se produzir (ver TJ, p. 56).
Consideraes da mesma ordem se aplicam quando se
comea por tomar a estrutura bsica da sociedade bem or-
denada como objeto primeiro da justia e se tenta desenvol-
ver uma concepo da justia para esse nico caso. A idia
que essa estrutura desempenha um papel muito particular
na sociedade, na medida em que ela estabelece o que pode-
ramos chamar de justia do contexto social {background
justice). Se pudermos encontrar princpios primeiros satis-
fatrios para esse caso, seremos sem dvida capazes de eli-
minar suficientemente outras consideraes que no se apli-
cam a esse caso e de desenvolver uma concepo da justia
para a estrutura bsica que seja bastante simples e exeq-
11. Para um enunciado desses princpios e das regras de prioridade, ver TJ,
pp. 64-5,275,333-4.
vel. A complexidade maior dos casos cotidianos que no se
pode ignorar numa concepo moral mais geral poder ser
tratada mais tarde nas situaes menos gerais que se produ-
zem no seio das diversas associaes que dependem da es-
trutura bsica e que, nesse sentido, lhe esto subordinadas12.
Para terminar, podem-se fazer observaes comparveis
quando se tem de buscar uma base que seja vivel para as
comparaes interpessoais de bem-estar e que seja perti-
nente para as questes de justia na estrutura bsica. Essas
comparaes devem ser feitas em termos de bens primrios
(tais como os defini na primeira conferncia), bens que so,
na medida do possvel, propriedades pblicas das institui-
es sociais assim como das posies que as pessoas ocu-
pam em relao a elas, a saber, seus direitos, suas liberda-
des, as oportunidades que lhes so oferecidas, bem como sua
renda e sua riqueza tomadas no sentido amplo. Assim, a com-
parao entre as partes respectivas obtidas pelos cidados
na distribuio das vantagens da cooperao social fica gran-
demente simplificada e menos sujeita a discusso.
Desse modo, a razo da utilizao por uma doutrina
construtivista das distines esquemticas ou prticas que
acabamos de assinalar que elas so necessrias caso se quei-
ra chegar a uma concepo da justia que possa ser aplica-
da. Essas distines so incorporadas teoria da justia
como eqidade graas descrio dos parceiros enquanto
agentes de um processo de construo e exposio de suas
modalidades de deliberao. Tendo a responsabilidade de
chegar a um acordo sobre a concepo da justia aplicvel e
que efetive uma convergncia suficiente de opinies, os
parceiros no podem encontrar melhor meio para concreti-
zar essa tarefa. Eles aceitam as limitaes da existncia hu-
mana e reconhecem que o melhor que uma concepo da
12. Ver mais atrs, neste volume, pp. 13-20.

justia pode fazer estabelecer um conjunto de linhas dire-
toras para a deliberao.
Uma comparao com o utilitarismo clssico esclare-
cer o que fica implicado aqui. Para este ltimo - quer se
apresente como uma forma de intuicionismo racional (Sidg-
wick) ou de naturalismo (Bentham) -, cada questo de justi-
a tem uma resposta. Uma instituio ou uma ao so jus-
tas desde que produzam o maior saldo lquido de satisfao.
No podemos jamais estar altura de conhecer a resposta
ou mesmo de nos aproximarmos dela, mas, se admitirmos
que h uma medida correta da satisfao, saberemos que
existe uma resposta. claro que o utilitarismo reconhece as
necessidades da prtica; preceitos aplicveis e regras secun-
drias so necessrios para guiar a deliberao e coordenar
as nossas aes. Essas normas podem ser concebidas a fim
de que as nossas aes se aproximem o mais possvel daque-
las que maximizariam a utilidade, na medida em que isso
seja vivel. Mas evidente que tais preceitos e tais regras
no so princpios primeiros; so, no mximo, diretivas que,
quando seguidas, permitem que o resultado da nossa condu-
ta se aproxime daquilo que o princpio de utilidade recomen-
da. Nesse sentido, nossas normas de aplicao so claramen-
te aproximaes de um dado.
Ao contrrio, a teoria da justia como eqidade, en-
quanto doutrina construtivista, sustenta que no h necessa-
riamente resposta para todas as perguntas morais que somos
levados a nos fazer na vida cotidiana. De fato, possvel
que apenas um pequeno nmero dentre elas possa ser resol-
vido graas a concepes morais que podemos compreender
e aplicar. As limitaes prticas impem um objetivo bem
mais modesto a uma concepo aplicvel da justia, a saber,
identificar as questes de justia mais fundamentais que pos-
sam ser tratadas na esperana de que, uma vez feito isso e
estabelecidas instituies bsicas justas, os conflitos de opi-
nio que persistirem no sejam to profundos nem to ex-
tensos que no se possa encontrar um acordo. Reconhecer a
estrutura bsica como objeto prioritrio da justia e analisar
os bens primrios um passo no sentido da consecuo des-
sa meta mais modesta. Mas preciso acrescentar que a idia
de aproximao da verdade moral no tem lugar numa dou-
trina construtivista. Os parceiros na posio original no re-
conhecem princpio de justia algum como verdadeiro ou
correto nem como dado previamente; sua meta simples-
mente selecionar a concepo mais racional para eles, dada
sua situao. Essa concepo, por sua vez, no considera-
da como uma aproximao dos fatos morais que se possa
aplicar; no existe algo como fatos morais cujos princpios
adotados pudessem constituir uma aproximao.
Como vimos, as diferenas entre o construtivismo e o
militarismo clssico so particularmente significativas no
que diz respeito ao contedo do princpio de utilidade, pois
este sempre fornece uma resposta que podemos pelo menos
descrever verbalmente. No entanto a diferena menos nti-
da em relao ao intuicionismo racional (pluralista) de Ross,
j que a lista que ele d de princpios imediatamente eviden-
tes prima facie para identificar os argumentos vlidos for-
nece apenas uma orientao geral para guiar a deliberao
moral e compartilha muitos dos traos da orientao forne-
cida pelo construtivismo. Contudo, embora essas semelhan-
as sejam reais, a idia subjacente na doutrina de Ross con-
tinua sendo essencialmente diferente do construtivismo. Seu
intuicionismo pluralista rejeita o utilitarismo (mesmo um
utilitarismo ideal) porque este simplifica exageradamente
os fatos morais dados, em especial os que dizem respeito ao
peso correto dos deveres e obrigaes particulares. A com-
plexidade dos fatos morais em certos tipos de casos seria tal
que nos foraria a reconhecer que nenhuma famlia de prin-
cpios primeiros formulveis caracteriza esses fatos de ma-
L
neira suficientemente precisa para conduzir a uma conclu-
so certa. A deciso e o julgamento so quase sempre incer-
tos e devem "ser da alada da sensao"13, ou seja, da nossa
avaliao intuitiva do saldo lquido mais elevado de razes
prima facie em cada tipo de caso. Ademais, essa "sensao"
recai sobre um saldo lquido de razes das quais cada uma
dada por uma ordem moral independente, conhecida por
intuio. Portanto, persiste a diferena essencial em relao
ao construtivismo.
IV
Depois de ter examinado vrias diferenas entre o cons-
trutivismo e o intuicionismo racional, estamos agora em
condies de tratar de um ponto fundamental sugerido pela
exposio que acabamos de fazer. Um trao essencial de uma
doutrina construtivista tal como a teoria da justia como
eqidade que os seus princpios primeiros definem os fatos
que os cidados de uma sociedade bem ordenada devem con-
siderar como razes de justia. Fora do procedimento que
permite construir esses princpios, no h razo de justia.
Dito de outro modo, no se pode avaliar at que ponto certos
fatos vo contar como razes e qual deve ser a sua fora rela-
tiva seno com base nos princpios que resultam da constru-
o. Isso est ligado utilizao da justia processualista
pura no mais alto nvel. Cabe portanto aos parceiros, na po-
sio original, decidir quanto ao nvel de complexidade que
devem ter os fatos morais, ou seja, decidir quanto ao nmero
e complexidade dos princpios que identificam quais fatos
devem ser aceitos como razes de justia pelos cidados na
13. Ver W. T. Ross, op. cit., pp. 41-2. Ross cita a observao de Aristteles:
"A discriminao da alada da sensao" (Ethique Nicomaque, 1109b 23,
1126b 4, p. 117, trad.fr.Tricot, Paris, Vrin, 1983).
sociedade (ver TJ, pp. 55-6). No h nada de equivalente a
isso no intuicionismo racional.
Essa propriedade essencial do construtivismo pode ser
toldada pelo fato de que, na teoria da justia como eqida-
de, os princpios primeiros de justia dependem das crenas
gerais relativas natureza humana e ao funcionamento da
sociedade dos quais os parceiros na posio original podem
ter conhecimento. Os princpios primeiros, numa doutrina
construtivista, no so independentes de tais crenas, como
tampouco so verdadeiros em todos os mundos possveis,
como sustentam certas formas de intuicionismo. Em parti-
cular, eles dependem das propriedades e das limitaes re-
lativamente especficas da existncia humana que acarre-
tam o contexto da justia (the circumstances of justice)14.
Ora, dada a maneira pela qual a posio original estabele-
cida, podemos supor, em tese, que as crenas que atribu-
mos aos parceiros mudam conforme mudam as crenas ge-
rais pertinentes. O mesmo deve acontecer com os princpios
primeiros sobre os quais eles se puseram de acordo. Pode-
mos, claro, dizer que os princpios (os mais razoveis) de
justia so os que seriam adotados se os parceiros possus-
sem todas as informaes gerais necessrias e se estivessem
prontos para levar em conta os desiderata prticos exigidos
por uma concepo pblica da justia aplicvel. Embora
esses princpios tenham uma certa preeminncia, eles conti-
nuam sendo o resultado de uma construo. Alm disso,
importante assinalar que no levantei nenhuma hiptese a res-
peito de uma teoria da verdade. Uma doutrina construtivista
no tem necessidade de uma concepo idealista ou verifi-
cacionista, em contraposio realista, da verdade. Qual-
quer que seja a natureza da verdade no caso das crenas ge-
rais que incidem sobre a natureza humana e sobre o funcio-
namento da sociedade, uma doutrina moral construtivista
14. Ver segunda conferncia, seo I, pp. 80-1.

requer um procedimento de construo distinto para identi-
ficar os princpios primeiros de justia. Na medida em que a
doutrina moral de Kant depende daquilo que pode ser defi-
nido por alguns como uma concepo construtivista da ver-
dade na Crtica da razo pura (no pretendo que essa inter-
pretao esteja correta), a teoria da justia como eqidade
diverge desse aspecto do kantismo e busca preservar a es-
trutura de conjunto da sua concepo moral sem levar em
conta esse plano de fundo.
No pargrafo precedente afirmei que, dada a maneira
pela qual se estabelece a posio original, possvel que,
proporo que vo mudando as crenas gerais dos parceiros,
os princpios primeiros de justia mudem igualmente. Mas
para mim isso apenas uma mera possibilidade, que assina-
lei com o fim de esclarecer a natureza de uma concepo
construtiva. Desenvolverei essa observao recordando que
no final da primeira conferncia eu distinguira entre o papel
de uma concepo da pessoa e o de uma teoria da natureza
humana e sublinhara que, na teoria da justia como eqida-
de, so elementos distintos que aparecem em momentos di-
ferentes. Disse que uma concepo da pessoa um ideal
moral que acompanha o de uma sociedade bem ordenada.
Uma teoria da natureza humana e uma concepo das exi-
gncias da vida social nos dizem se esses ideais so realiz-
veis, se se podem concretiz-los em condies normalmente
favorveis. As mudanas na teoria da natureza humana ou
na teoria social em geral, que no afetam a possibilidade de
realizar o ideal da pessoa e o da sociedade bem ordenada,
tampouco afetam o acordo dos parceiros na posio origi-
nal. difcil imaginar de que maneira um conhecimento
novo poderia convencer-nos de que esses ideais no so rea-
lizveis, dado o que sabemos da natureza geral do mundo
por contraposio nossa situao particular, social e hist-
rica. De fato, a informao vlida nesse campo se estende
por um longo perodo e est disposio do senso comum
de qualquer pessoa capaz de reflexo. Assim, as transfor-
maes que se podem produzir no nosso conhecimento da
natureza humana e da sociedade no afetam nossa concep-
o moral, mas podem antes ser utilizadas para ajudar na
aplicao de seus princpios primeiros de justia e sugerir-
nos instituies e programas de ao mais bem concebidos
para p-los em prtica15.
Na teoria da justia como eqidade, os ideais principais
da concepo da justia esto portanto na base das duas con-
cepes-modelos da pessoa e de uma sociedade bem ordena-
da. Ademais, sob a condio de que esses ideais sejam com-
patveis com a teoria da natureza humana e realizveis nesse
sentido, os princpios primeiros de justia aos quais eles con-
duzem, via procedimento construtivista da posio original,
determinam as metas a longo prazo das mudanas sociais.
Esses princpios no so, como no intuicionismo racional,
dados por uma ordem moral anterior e independente da nos-
sa concepo da pessoa e do papel social da moralidade; eles
tampouco so, como em certas doutrinas naturalistas, deriva-
dos das verdades da cincia e modificados em funo dos
progressos da psicologia humana e da teoria social. (Essas
observaes so evidentemente demasiado rpidas, mas pre-
cisamos agora retornar ao cerne do debate.)
V
O intuicionista racional pode objetar que absoluta-
mente incoerente a caracterstica essencial do construtivis-
mo, a saber, a idia de que os fatos que contam como razes
15. por isso que esses progressos em nosso conhecimento da psicologia
humana e na teoria social poderiam ser teis para as etapas constitucional, legisla-
tiva e judiciria da aplicao dos princpios de justia, mais do que no momento da
adoo dos princpios na posio original. Para uma breve exposio dessas eta-
pas, ver TJ, 31.
de justia so selecionados pelos parceiros na posio origi-
nal enquanto agentes de um processo de construo e que,
fora dessa construo, no h razes de justia16. Essa idia
incompatvel no s com a noo de uma verdade dada
por uma ordem moral independente e anterior mas tambm
com as noes de razo e de objetividade, noes das quais
nenhuma se refere quilo que pode ser decidido simplesmen-
te por um acordo e menos ainda por uma escolha. Segundo
essa objeo, uma doutrina construtivista depende da idia
de escolha ou da adoo de princpios primeiros. Ora, no
faz sentido dizer, a propsito de tais princpios, que o seu
status depende do fato de eles serem escolhidos ou adota-
dos. No podemos "escolh-los"; tudo quanto podemos fa-
zer optar por respeit-los nas nossas aes ou segui-los
nos nossos raciocnios, exatamente como podemos escolher
cumprir ou no os nossos deveres, mas no o fato de que so
os nossos deveres.
Para responder, seria preciso distinguir os trs pontos
de vista que assinalei no final da primeira conferncia (se-
o VII): o dos parceiros na posio original, o dos cidados
numa sociedade bem ordenada e o de voc e eu quando exa-
minamos a teoria da justia como eqidade a fim de ver se
ela pode servir de base para um acordo satisfatrio sobre a
liberdade e a igualdade. Sem dvida, so os parceiros na po-
sio original, cujo acordo seleciona os fatos, que serviro
como razes de justia. Entretanto, seu acordo submetido
a todas as condies da posio original que representam o
Razovel e o Racional. Ademais, os fatos selecionados pelos
16. Sobre essa objeo ao "construtivismo", ver o comentrio sobre TJ por

Marcus Singer em Philosophy of Science, vol. 44, n? 4, dezembro de 1977, pp.
594-618, 612-5. Sou-lhe grato por ter levantado essa objeo, qual tento respon-
der aqui. A critica de Singer recai sobre o trecho de TJ, p. 48. No se deve supor
que a posio do prprio Singer seja a do intuicionismo racional. Indico simples-
mente que um intuicionista racional poderia fazer essa objeo.
princpios primeiros contam como razes, no para os par-
ceiros, j que eles so motivados por seus interesses superio-
res, mas para os cidados de uma sociedade bem ordenada
quando eles tm de dirimir questes de justia social. Na
condio de cidados de uma sociedade, estamos de fato li-
gados por princpios primeiros e por aquilo que so os nos-
sos deveres, e devemos agir luz de razes de justia. O
construtivismo certamente parecer incoerente se no distin-
guirmos com todo o cuidado esses diversos pontos de vista.
Os parceiros na posio original no esto de acordo
sobre o que so os fatos morais como se tais fatos j existis-
sem. No como se, estando situados imparcialmente, eles
tivessem uma viso clara e no deformada de uma ordem
moral anterior e independente. antes como se no existis-
se tal ordem nem, por conseguinte, tais fatos fora do proce-
dimento de construo no seu conjunto. Os fatos so identi-
ficados pelos princpios obtidos. Assim, a objeo do intui-
cionismo racional deve ser, quando corretamente expressa,
a de que nenhum acordo hipottico concludo por agentes
autnomos e racionais, mesmo limitado por condies ra-
zoveis num procedimento de construo, pode determinar
as razes que decidem aquilo que ns, os cidados, devera-
mos considerar como justo e injusto. O bem e o mal no so,
mesmo nesse sentido, construdos. Porm isso eqivale a
negar pura e simplesmente o que o construtivismo afirma.
Se, em contrapartida, uma construo desse tipo produz os
princpios primeiros de uma concepo da justia que se coa-
dune melhor do que outras com as nossas convices bem
ponderadas num amplo equilbrio refletido, ento o constru-
tivismo pode parecer conseguir uma base conveniente para
a objetividade.
O acordo dos parceiros na posio original no uma
pretensa escolha "radical", ou seja, uma escolha no funda-
da em razes que fixaria por meio de um puro fiat o sistema
de razes que ns, cidados, deveramos aceitar, pelo me-
nos at que outra escolha desse tipo seja feita. A noo de
escolha radical, geralmente associada com Nietzsche e com
o existencialismo, no tem lugar na teoria da justia como
eqidade. Os parceiros na posio original so movidos por
sua preferncia pelos bens primrios, preferncia que, por
sua vez, est enraizada nos seus interesses superiores que
visam desenvolver e exercer suas faculdades morais. Ade-
mais, esse acordo est submetido a cerceamentos que expri-
mem condies razoveis.
Na concepo-modelo de uma sociedade bem ordena-
da, os cidados defendem sua concepo pblica da justia
porque ela est de acordo com suas convices bem ponde-
radas, assim como com o tipo de pessoas que, depois de re-
fletirem, eles gostariam de ser. No se trata aqui de uma es-
colha radical. Os ideais da pessoa e da cooperao social
no so ideais que os cidados escolheriam simplesmente
num dado momento de sua vida. Na maioria dos casos, eles
descobrem, aps um exame, que compartilham esses ideais,
que os receberam, em parte, da cultura de sua sociedade.
O pargrafo precedente est ligado ao que afirmei no
comeo da primeira conferncia, mas eu falava ento de ns
e no de uma sociedade bem ordenada. Lembremos que uma
doutrina kantiana, ao se dirigir cultura pblica de uma de-
mocracia, espera levar plena conscincia uma concepo
da pessoa e da cooperao social que est implcita nessa
cultura ou, pelo menos, que est em harmonia com suas ten-
dncias mais profundas quando so corretamente exprimi-
das e apresentadas. Nossa sociedade, em si, no bem orde-
nada; nela a concepo pblica da justia e sua interpreta-
o da liberdade e da igualdade so objeto de debates. por
isso que, para ns - voc e eu -, falta encontrar uma base
para a justificao pblica. Ao examinar a concepo da jus-
tia como eqidade, devemos perguntar se os ideais inclu-
O CONSTRUTIVISMO KNTIANO NA TEORIA MORAL 135
dos em suas concepes-modelos esto suficientemente em
harmonia com as nossas convices bem ponderadas e po-
dem ser adotados como uma base possvel para a justifica-
o pblica. Uma adoo desse tipo no seria uma escolha
radical (se que porventura uma escolha); preciso no
confundi-la com a adoo dos princpios na posio origi-
nal. Pelo contrrio, sua razes se encontrariam no fato de
essa doutrina kantiana, no seu conjunto, ter conseguido, de
modo mais completo do que outras doutrinas de que dispo-
mos, organizar as nossas convices bem ponderadas.
Dadas as numerosas diferenas que existem entre o
construtivismo kantiano e o intuicionismo racional, mais vale
dizer que, no construtivismo, os princpios primeiros so
antes razoveis (ou no razoveis) que verdadeiros (ou fal-
sos) - e, melhor ainda, que eles so inteiramente razoveis
para os que concebem sua personalidade em conformidade
com o procedimento de construo. Ademais, "razovel"
aqui utilizado em lugar de "verdadeiro", no por causa de
alguma teoria da verdade, mas simplesmente com o fim de
conservar os termos que remetem ao ponto de vista constru-
tivista por contraposio ao intuicionismo racional. Entre-
tanto, essa utilizao no significa que no haja empregos
naturais para a noo de verdade no raciocnio moral. Ao
contrrio, pode-se, por exemplo, considerar como verdadei-
ros juzos particulares ou normas secundrias quando de-
correm de princpios primeiros razoveis ou quando so
aplicaes corretas deles. Esses princpios primeiros podem
ser chamados de verdadeiros no sentido de que eles seriam
adotados se os parceiros, na posio original, dispusessem
de todas as crenas gerais verdadeiras correspondentes.
A teoria da justia como eqidade no exclui, alis, a
possibilidade de que exista um fato determinante para se de-
cidir se existe uma nica concepo inteiramente razovel.
Pois parece muito provvel que apenas um pequeno nmero
de concepes viveis da pessoa seja ao mesmo tempo bas-
tante geral para fazer parte de uma doutrina moral e compa-
tvel com as maneiras por que teremos de considerar a ns
mesmos numa democracia. Ademais, s uma dessas con-
cepes pode estar representada num procedimento de cons-
truo que produza princpios aceitveis e que possam ser
postos em prtica, dadas as crenas gerais corresponden-
tes17. Tudo isso no passa, claro, de conjetura e visa apenas
indicar que o construtivismo compatvel existncia, de
fato, de uma nica concepo da justia inteiramente razo-
vel e, portanto, que ele compatvel com o objetivismo nes-
se sentido. Entretanto isso no um pressuposto do cons-
trutivismo e pode acontecer que, para ns, no exista ne-
nhuma concepo razovel e aplicvel da justia. Isso signi-
ficaria que a tarefa prtica da filosofia poltica est fadada
ao fracasso.
VI
Terminei aqui a minha exposio sobre o construtivis-
mo kantiano como teoria moral (tal como o ilustra a teoria
da justia como eqidade). Gostaria contudo de insistir no
fato de que, malgrado tudo o que eu disse, ainda possvel
para o intuicionismo racional mostrar que no provei nem
que o intuicionismo racional falso, nem que no pode ser-
vir de base para chegar ao acordo de que temos necessidade
nos nossos julgamentos de justia. Minha inteno foi des-
crever o construtivismo a partir de comparaes, e no de-
fend-lo ou menos ainda demonstrar que o intuicionismo
racional est errado. Em todo caso, o construtivismo kantia-
no, sob a forma que o apresentei aqui, procura apenas esta-
17. Agradeo a Samuel Scheffler por uma discusso til desse ponto.
belecer que a noo de objetividade que se encontra no in-
tuicionismo racional no necessria. Certamente continua
sendo possvel dizer, se porventura chegarmos a um equil-
brio ponderado ao mesmo tempo geral e amplo, que ento,
afinal, teremos uma intuio das verdades morais fixadas
por uma dada ordem moral. Mas o construtivismo preferir
dizer que a nossa concepo da justia, dados todos os crit-
rios que podemos pensar em aplicar, no momento presente
a mais razovel para ns.
Chegamos idia de que a objetividade no dada pelo
"ponto de vista do universo", para empregar a expresso de
Sidgwick. A objetividade deve ser compreendida com refe-
rncia a um ponto de vista social corretamente construdo,
do qual o contexto fornecido pelo procedimento da posio
original um exemplo. Esse ponto de vista social sob di-
versos aspectos. o ponto de vista publicamente comparti-
do pelos cidados de uma sociedade bem ordenada, e os
princpios que da decorrem so reconhecidos por eles como
vigentes no que diz respeito s reivindicaes dos indiv-
duos e das associaes. Alm disso, esses princpios gover-
nam a estrutura bsica da sociedade no mbito da qual se
desenrolam as atividades desses indivduos e dessas asso-
ciaes. Enfim, ao representar a pessoa como o cidado li-
vre e igual de uma sociedade bem ordenada, o procedimento
construtivista produz princpios que concretizam os interes-
ses superiores de cada um e definem os termos eqitativos
da cooperao social entre tais pessoas. Quando os cidados
invocam esses princpios, falam enquanto membros de uma
comunidade poltica e recorrem a esse ponto de vista co-
mum seja em seu favor, seja em favor de outrem. Nesse sen-
tido, o acordo essencial a respeito dos julgamentos de justi-
a no advm de uma ordem moral anterior e independente,
mas da adoo por cada um da mesma perspectiva social
determinante. O lugar central ocupado nestas conferncias
pelo conceito de pessoa me impele a concluir com uma nota
de advertncia dirigida tanto a mim mesmo quanto a qual-
quer outro. Desde que a noo de pessoa comeou a desem-
penhar um papel central em filosofia moral, ou seja, desde
Rousseau, Kant e a filosofia idealista, sua utilizao pade-
ceu de um excesso de ambigidade e impreciso. Portanto,
essencial encontrar um mtodo que discipline o nosso
pensamento e limite esses defeitos. A meu ver, essa a meta
das trs concepes-modelos que esto subjacentes teoria
da justia como eqidade.
Suponhamos que definimos o conceito de pessoa como
o de um ser humano capaz de ser um membro integral da
cooperao social, de respeitar seus compromissos e suas
relaes durante toda a sua vida. evidente que h numero-
sas descries possveis dessa capacidade segundo, por
exemplo, a maneira pela qual se compreenda a cooperao
social ou o que seja uma vida inteira, e cada descrio exata
produz uma concepo diferente da pessoa e atribui um ou-
tro sentido ao conceito. Por outro lado, concepes desse
tipo devem ser distinguidas das definies do conceito do
eu como sujeito cognoscitivo que se utiliza em epistemolo-
gia e em metafsica, ou do conceito do eu como receptculo
contnuo de estados psicolgicos, isto , como substncia
ou alma. Trata-se de noes claramente distintas, e a ques-
to da identidade pessoal, por exemplo, se apresenta dife-
rentemente em cada caso, pois todas elas levantam proble-
mas diferentes. Tudo isso provavelmente bvio. Porm a
conseqncia disso que existem numerosas concepes da
pessoa, considerada como a unidade bsica da ao e da
responsabilidade na vida social, bem como das capacidades
intelectuais, morais e ativas que lhe correspondem. A des-
crio precisa dessas concepes apenas pela anlise filos-
fica, fora de qualquer estrutura terica no plano de fundo ou
de exigncias gerais, corre um grande risco de ser estril.
O CONSTRUTIVISMO KAN TI ANO NA TEORIA MORAL 139
Isoladas, essas noes no desempenham papel algum que
pudesse fixar ou limitar a sua utilizao, e assim as suas
propriedades permanecem vagas e indeterminadas.
Uma das metas de uma concepo-modelo como a da
posio original, ao estabelecer um quadro preciso dentro
do qual deve ser concludo um acordo vinculante baseado
em princpios, a de servir para fixar as idias. Vemo-nos
ento diante de um problema preciso, que deve ser resolvi-
do, e somos obrigados a descrever os parceiros e suas rela-
es mtuas no processo de construo, de maneira que se che-
que a princpios de justia satisfatrios. O contexto do pro-
blema nos ajuda ao suprimir a impreciso e a ambigidade
na concepo da pessoa e nos indica o grau de preciso de
que temos necessidade. No h clareza nem exatido no ab-
soluto; tudo o que precisamos ser claros ou exatos em fun-
o da tarefa que temos de executar. Assim, a estrutura defi-
nida pela posio original pode permitir-nos cristalizar a
nossa noo da pessoa, que de outro modo seria amorfa, e
identificar com bastante preciso as caractersticas da per-
sonalidade moral, livre e igual.
O construtivismo nos permite igualmente explorar a
flexibilidade e o poder da idia de escolha racional submeti-
da a cerceamentos adequados. As deliberaes racionais
dos parceiros na posio original servem de mtodo de sele-
o entre concepes da justia promissoras, tradicionais ou
no. Compreendida desse modo, a posio original no
uma base axiomtica (ou dedutiva) a partir da qual se ex-
trairiam princpios, mas sim um procedimento para selecio-
nar os princpios mais bem adaptados concepo da pes-
soa mais difundida, pelo menos implicitamente, numa so-
ciedade democrtica moderna. Por via das deliberaes dos
parceiros, operamos uma espcie de clculo e esperamos
assim atingir uma clareza e um rigor suficientes em teoria
moral. De fato, difcil imaginar uma relao mais direta
entre a concepo que trata as pessoas como livres e iguais
e os princpios primeiros de justia que no aquela permiti-
da por essa construo. Porque aqui as pessoas assim con-
cebidas e movidas por seus interesses superiores so elas
prprias, em suas deliberaes racionalmente autnomas,
os agentes que selecionam os princpios que vo governar a
estrutura bsica de sua vida social. Que relao poderia ser
mais estreita do que essa?
Enfim, se indagarmos se a clareza e a exatido so sufi-
cientes, a resposta ser que elas so suficientes para encon-
trar uma interpretao da liberdade e da igualdade que pro-
duza um acordo pblico e aplicvel com relao ao peso das
suas respectivas reivindicaes. E com essa afirmao que
vamos encontrar o impasse atual a respeito da interpretao
da liberdade e da igualdade que perturba a nossa tradio de-
mocrtica e que evoquei no comeo dessas conferncias. En-
contrar uma sada para esse impasse define a tarefa prtica
imediata da filosofia poltica. assim que concluirei essas
conferncias, retomando ao meu ponto de partida.
Traduo francesa de Catherine Audard.

3. As liberdades bsicas
e sua prioridade
Observao
Se a questo do conflito entre a igualdade e a liberdade o proble-
ma que Rawls tentou resolver (em particular graas s regras de priorida-
de lxica que introduziu entre seus dois princpios de justia), foi-lhe
feita a crtica de que sua anlise das liberdades em Uma teoria da justia
era demasiado imprecisa, tanto do ponto de vista das motivaes em
favor das liberdades como do da hierarquia das prprias liberdades. Sua
argumentao em favor da prioridade da liberdade, ou seja, do primeiro
princpio de justia sobre o segundo, pretende apoiar-se unicamente, em
77, numa racionalidade instrumental, enquanto, como mostra Hart, um
ideal da pessoa est a subjacente. A resposta de Rawls que, de fato, a
referncia a interesses e a bens primrios de um novo tipo inaceitvel
para justificar a prioridade do primeiro princpio sobre o segundo. Esses
interesses e esses bens so aqueles que decorrem da "personalidade
moral" dos cidados, em conformidade com as novas idias apresentadas
no artigo de 1980 a respeito do "construtivismo kantiano". A liberdade
no pode ser considerada um bem como qualquer outro, no um fim em
si mesma nem um simples instrumento a servio da nossa vantagem
racional. Ora, o problema que vai apresentar-se agora o de saber se uma
tal viso da pessoa e de suas liberdades pode ou no servir de base pbli-
ca para uma concepo democrtica da justia ou se ela j no est dema-
siado marcada "ideologicamente", sendo portanto inaceitvel para um
consenso poltico. Da a feio que tomar a seguir o pensamento de
Rawls e suas investigaes sobre o "poltico". Entre as acusaes de par-
cialidade e as de neutralidade, a via a encontrar perigosa.
3. As liberdades bsicas e sua prioridade"
Herbert Hart mostrou que a anlise das liberdades bsi-

cas e de sua prioridade, que proponho em meu livro Uma
teoria da justia, continha, entre outros defeitos, duas gran-
des lacunas. Esboarei aqui, sem poder ir alm, a maneira
como essas lacunas podem ser preenchidas. A primeira de-
las que os motivos nos quais os parceiros* se baseiam na
posio original* para adotar as liberdades bsicas e se pr
de acordo sobre a sua prioridade no foram suficientemente
explicados'. Essa lacuna est ligada a uma segunda, a saber,
que quando os princpios de justia* so aplicados s etapas
constitucional, legislativa e judiciria no dado nenhum
critrio satisfatrio que permita definir de modo mais preci-
so e adaptar umas s outras as liberdades bsicas, a partir do
momento em que conhecido o contexto social2. Tentarei
a. "Basic Liberties and Their Priority."

Esta traduo a [do texto condensado, com a concordncia de John Rawls
- faltam as sees VI, X, XI, XII e XIII] de uma conferncia pronunciada no con-
texto das Tanner Lectures em abril de 1981 na Universidade de Michigan, que foi
publicada na sua verso integral em Liberty, Equality and Law, org. por Sterling
M. Mcmurrin, Cambridge, Cambridge University Press, 1987. [Esta traduo foi
retomada da traduo francesa feita por Florence Piron, que apareceu na Critique,
junho-julho de 1989.] Gostaria de agradecer aqui queles que, com as suas criticas,
me ajudaram consideravelmente, em particular Herbert Hart, mas tambm Samuel
Scheffler, Anthony Kronman e Burton Dreben.
1. Ver H. L. A. Hart, "Rawls on Liberty and its Priority", em Reading Rawls,
org. por Norman Daniels, Nova York, Basic Books, 1975.
2. Ibidem, pp. 239-44.
preencher essas duas lacunas continuando com as revises
j introduzidas com meu artigo "O construtivismo kantiano
na teoria moral"3. Mostrarei como as liberdades bsicas e
as razes da sua prioridade podem ser aliceradas na con-
cepo que trata os cidados como pessoas* livres e iguais,
isso em conjuno com uma melhoria da minha anlise dos
bens primrios*. Essas revises mostram que as liberdades
bsicas e a sua prioridade repousam numa concepo da pes-
soa que provm do liberalismo* e no, como pensava Hart,
do fato de se levarem em conta unicamente os interesses ra-
cionais4. No obstante, a estrutura e o contedo da teoria da
justia como eqidade* continuam sendo quase os mesmos.
parte uma mudana importante na formulao do primei-
ro princpio de justia, o enunciado dos dois princpios de
justia permanece idntico, do mesmo modo que a priorida-
de do primeiro princpio sobre o segundo.
I
Antes de examinar as duas lacunas da minha anlise das
liberdades bsicas, so necessrias algumas observaes pre-
liminares. Para comear, os dois princpios de justia so
enunciados como se segue:
(1) Cada pessoa tem um direito igual a um sistema plena-
mente adequado de liberdades bsicas iguais para todos,
que seja compatvel com um mesmo sistema de liberdades
para todos.
(2) As desigualdades sociais e econmicas devem satisfazer
a duas condies:
(a) elas devem primeiro ser ligadas a funes e a posies
abertas a todos, em condies de justa (fair) igualdade de
oportunidades e
3. Ver, neste volume, pp. 45-77.

4. H. L. A. Hart, loc. cit., p. 252.
AS LIBERDADES BSICAS E SUA PRIORIDADE 145
(b) devem proporcionar o maior beneficio aos membros mais
desfavorecidos da sociedade.
A mudana, mencionada mais acima no enunciado do
primeiro princpio de justia, consiste numa substituio
da expresso "mais abrangente sistema total", utilizada em
77, pela expresso "sistema plenamente adequado" 5 . Essa
mudana tem por conseqncia a insero das palavras
"que seja" antes da palavra "compatvel". As razes dessa
mudana sero explicadas mais adiante. Quanto noo de
sistema plenamente adequado de liberdades bsicas, ela
ser examinada na oitava seo. Por ora, deixo de lado essa
questo.
Por outro lado, as liberdades bsicas iguais para todos
no primeiro princpio de justia so definidas pela lista se-
guinte: a liberdade de pensamento e a liberdade de cons-
cincia, as liberdades polticas e a liberdade de associao,
bem como as liberdades includas na noo de liberdade e
de integridade da pessoa e, finalmente, os direitos e liberda-
des protegidos pelo Estado de direito*. No se atribui prio-
ridade alguma liberdade como tal; se assim fosse, o exer-
ccio de uma coisa chamada "liberdade" teria um valor
preeminente e seria a meta principal, se no a nica, da jus-
tia social e poltica. Existe, sem dvida, uma presuno ge-
ral contra o fato de se impor, sem razo vlida, restries
legais ou de outro tipo ao comportamento. Mas essa presun-
o no acarreta nenhuma prioridade particular para qual-
quer forma de liberdade. Entretanto, Hart assinalou que na
verso de 1971 de TJ eu utilizava s vezes argumentos e ex-
presses que sugeriam a prioridade da liberdade enquanto
tal; mas, como ele viu muito bem, essa no era a interpreta-
5. A expresso "o mais abrangente" utilizada nos principais enunciados

dos princpios de justia nas pp. 64, 275 e 333-4 de TJ. A expresso "sistema to-
tal" utilizada no segundo e no terceiro desses enunciados.
o correta da minha exposio6. Ao longo de toda a hist-
ria do pensamento democrtico, a nfase foi posta na efeti-
vao de certas liberdades especficas e na obteno de
garantias constitucionais, o que se encontra, por exemplo,
em diversas cartas e declaraes dos direitos humanos.
Minha anlise das liberdades bsicas segue essa tradio.
Algumas pessoas podem pensar que o fato de definir as
liberdades bsicas com uma lista um expediente que deve-
ria ser evitado por uma concepo filosfica da justia. Es-
tamos habituados s doutrinas morais apresentadas sob a
forma de definies gerais e de princpios primeiros abran-
gentes. Assinalemos contudo que, se podemos encontrar
uma lista de liberdades que, quando essas liberdades esto
integradas aos dois princpios de justia, levam os parceiros
na posio original a se entenderem mais a respeito desses
princpios do que de outros, ento se atinge o que podemos
chamar de "a meta inicial" da teoria da justia como eqida-
de. Essa meta mostrar que os dois princpios de justia
permitem compreender melhor as reivindicaes da liber-
dade e da igualdade numa sociedade democrtica do que o
fazem os princpios primeiros associados s doutrinas tradi-
cionais do utilitarismo*, ao perfeccionismo* e ao intuicio-
nismo*. So esses mesmos princpios que, juntamente com
os meus dois princpios de justia, constituem as solues
possveis de que dispem os parceiros na posio original
quando essa meta inicial definida.
Entretanto, h duas maneiras de estabelecer uma lista
de liberdades bsicas. Uma delas histrica: trata-se de exa-
6. No decurso de uma anlise aprofundada, Hart se pergunta se, no primeiro

princpio de justia, eu entendo por "liberdade" o que chamo em outro lugar de
"liberdade enquanto tal". Essa questo se apresenta porque, no primeiro enuncia-
do do princpio (p. 91), eu utilizo as expresses "liberdade base" e "liberdade",
quando deveria ter escrito "liberdades de base" (o mesmo ocorre com outros enun-
ciados). No conjunto, estou de acordo com a anlise de Hart. Ver H. L. A. Hart,
loc. cit., pp. 234-7.
minar as constituies dos Estados democrticos a fim de
elaborar uma lista das liberdades que nelas, em geral, so
protegidas e de estudar o papel dessas liberdades nas consti-
tuies que funcionaram bem. Embora esse tipo de infor-
mao no esteja disponvel para os parceiros na posio
original, ele o est para ns - voc e eu, que estamos formu-
lando a teoria da justia como eqidade. portanto possvel
que esse conhecimento histrico influencie o contedo dos
princpios de justia que admitimos como escolhas poss-
veis pelos parceiros7. A segunda maneira de elaborar a lista
examinar quais so as liberdades que constituem condi-
es sociais essenciais que permitem o desenvolvimento ade-
quado e o pleno exerccio das duas faculdades da personali-
dade moral ao longo de uma vida completa. Dessa maneira,
as liberdades bsicas ficam ligadas concepo da pessoa
utilizada na teoria da justia como eqidade. Voltarei a es-
ses pontos importantes nas sees III a V.
Suponhamos que encontramos uma lista das liberdades
bsicas que atinja a meta inicial da teoria da justia como
eqidade. Tratamos essa lista como um ponto de partida que
pode ser melhorado e se transformar numa segunda lista tal
que os parceiros na posio original se entendam melhor
sobre os princpios de justia que integram a segunda lista
do que sobre os que integram a primeira. Esse processo pode
prosseguir indefinidamente, mas o poder de anlise da re-
flexo filosfica no estdio da posio original pode se es-
gotar rapidamente. Caso isso ocorresse, deveramos resol-
ver adotar a ltima lista escolhida e em seguida definir com
mais preciso essa lista nas etapas constitucional, legislativa
e judiciria, quando estaro acessveis os conhecimentos ge-
rais relativos s instituies e ao contexto da sociedade em
7. Ver, neste volume, "O construtivismo kantiano", primeira conferncia,

pp. 74-5, e terceira conferncia, pp. 131-2.
questo. Basta que as consideraes invocadas na posio
original determinem a forma e o contedo gerais das liber-
dades bsicas e expliquem a adoo dos dois princpios de
justia, os nicos dentre todas as escolhas possveis que in-
corporam essas liberdades e lhe atribuem a prioridade. Por isso,
do ponto de vista do mtodo, nada sacrificado quando se
procede desse modo, etapa por etapa, para se estabelecer uma
lista das liberdades bsicas e defini-las com maior preciso.
Uma ltima observao sobre a utilizao de uma lista
das liberdades. A argumentao em favor da prioridade da
liberdade, como todas as argumentaes estabelecidas a par-
tir da posio original, sempre relativa a uma dada enume-
rao das escolhas possveis que se oferecem aos parceiros.
Umas dessas escolhas possveis, os dois princpios de justi-
a, contm, enquanto elementos de sua definio, tanto uma
lista das liberdades bsicas como sua prioridade. A fonte
dessas escolhas possveis a tradio histrica da filosofia
moral e poltica. Devemos considerar a posio original e a
caracterizao das deliberaes dos parceiros como um meio
de selecionar os princpios de justia a partir de outras pos-
sibilidades j conhecidas. E isso tem uma conseqncia im-
portante: para estabelecer a prioridade da liberdade, no
necessrio mostrar que a concepo da pessoa, combinada
com diversos outros aspectos da posio original, basta por
si s para produzir uma lista satisfatria de liberdades, as-
sim como os princpios de justia que lhes atribuem a prio-
ridade. Tampouco necessrio mostrar que os dois princ-
pios de justia (assim como a prioridade da liberdade que
eles comportam) seriam escolhidos no seio de qualquer enu-
merao das escolhas possveis, quaisquer que sejam os
complementos que outros princpios poderiam trazer a esta
ltima8. O que me interessa aqui a meta inicial da teoria da
8. Sobre esse ponto, ver 77, p. 647.

justia como eqidade. Tal como foi definida mais acima,
essa meta consiste apenas em mostrar que os princpios de
justia seriam adotados de preferncia s outras escolhas
tradicionais possveis. Essa a condio prvia para em se-
guida refinar mais nossas anlises.
II
Terminadas essas preliminares, vou agora insistir em
vrias caractersticas das liberdades bsicas e da sua priori-
dade. Para comear, a prioridade da liberdade significa que
esse o primeiro princpio de justia que atribui um status
particular s liberdades bsicas, tais como constam da lista.
Essas liberdades tm um valor absoluto em relao aos argu-
mentos fundados no bem pblico e nos valores perfeccionis-
tas9. Por exemplo, no se podem negar a certos grupos sociais
as liberdades polticas iguais para todos sob o pretexto de
que, se eles as exercessem, isso lhes permitiria bloquear po-
lticas essenciais eficcia e ao crescimento econmicos.
No se poderia tampouco justificar (em tempo de guerra)
um decreto discriminatrio e seletivo de recrutamento sob o
pretexto de que a maneira menos desvantajosa socialmente
de formar um exrcito. Tais consideraes no podem se su-
perpor s reivindicaes das liberdades bsicas.
Dada a fatalidade do enfrentamento entre si das dife-
rentes liberdades bsicas, as regras institucionais que defi-
nem essas liberdades devem ser ajustadas de maneira que
9. As expresses "bem pblico" e "valores perfeccionistas" so utilizadas

para fazer referncia s noes de "bem" que aparecem, respectivamente, nas dou-
trinas morais teleolgicas do utilitarismo e do perfeccionismo. Por conseguinte,
essas noes so definidas independentemente da noo de justo - por exemplo, no
utilitarismo (ou numa boa parte da economia do bem-estar), enquanto satisfao dos
desejos, dos interesses ou das preferncias dos indivduos. Ver 77, pp. 26-9.
estas ltimas constituam um sistema coerente. A prioridade
da liberdade implica, na prtica, que uma liberdade bsica
s pode ser limitada ou negada a fim de salvaguardar uma
ou vrias das outras liberdades bsicas, e jamais, como eu
disse mais acima, em nome do bem pblico ou de valores per-
feccionistas. Essa restrio permanece vlida mesmo quan-
do os que se beneficiam da maior eficcia ou compartilham
a maior soma de vantagens so aqueles mesmos cujas liber-
dades bsicas so limitadas ou negadas. Como as liberdades
bsicas podem ser limitadas quando entram em conflito
umas com as outras, nenhuma dentre elas absoluta e no
se pode exigir, uma vez instalado o sistema final, que todas
as liberdades bsicas sejam tratadas igualmente (qualquer
que seja o sentido de tal exigncia). O que se pode exigir
sobretudo que esse sistema seja garantido de maneira igual
para todos os cidados, qualquer que seja o modo pelo qual
essas liberdades so organizadas a fim de proporcionar um
sistema coerente nico.
Para entender corretamente a prioridade das liberdades
bsicas, devemos fazer a distino entre sua restrio e sua
regulamentao10. A prioridade dessas liberdades no in-
fringida quando estas ltimas so simplesmente regulamen-
tadas de maneira que se possa combin-las num sistema
nico ou adapt-las a certas condies sociais necessrias para
a sua permanncia. Enquanto aquilo que chamo de "o cam-
po central de aplicao" das liberdades bsicas for preser-
vado, os princpios de justia sero respeitados. Por exem-
plo, regras de ordem so essenciais para regulamentar o li-
10. Essa distino corrente e importante em direito constitucional. Ver,

por exemplo, Lawrence Tribe, American Constitutional Law, Mineola, Nova
York, The Foundation Press, 1978, Capitulo 12, seo 2, onde essa distino aplica-
da liberdade da palavra tal como ela protegida pela Primeira Emenda. Em TJ,
deixei de fazer essa distino em passagens cruciais da minha anlise das liberda-
des bsicas. Sou grato a Joshua Rabinowitz por ter esclarecido esse ponto.
vre debate11. Sem um entendimento geral sobre os procedi-
mentos razoveis de pesquisa e sobre os preceitos a utilizar
para conduzir os debates, a liberdade de expresso no ser-
viria ao seu fim. No possvel que todo o mundo fale ao
mesmo tempo ou utilize ao mesmo tempo o mesmo servio
pblico para fins diferentes. Instituir liberdades bsicas,
bem como satisfazer a diversos desejos, exige um planeja-
mento e uma organizao social. A necessidade dessas re-
gulamentaes no deve ser compreendida como uma ma-
neira de impor restries ao contedo dos discursos e impe-
dir, por exemplo, os debates entre as diversas doutrinas reli-
giosas, filosficas ou polticas, ou ainda as discusses que
incidem sobre dados, gerais ou particulares, pertinentes para
se avaliar a justia da estrutura bsica* da sociedade. O uso
pblico da nossa razo*12 deve ser controlado, mas a priori-
dade da liberdade exige que isso se faa de maneira que se
preserve tanto quanto possvel a integridade do campo cen-
tral de aplicao de cada liberdade bsica.
Acho que prudente limitar as liberdades bsicas que-
las que so verdadeiramente essenciais, esperando que as
liberdades que no so liberdades bsicas sejam levadas em
conta de maneira satisfatria pela pressuposio geral. So
ento as outras exigncias dos dois princpios de justia que
tm a responsabilidade de demonstrar sua importncia. o
status particular das liberdades bsicas que constitui o moti-
vo para limitar a lista delas. Cada vez que ampliamos essa
11. Ver Alexander Meiklejohn, Free Speech and its Relation to Self-Go-
vernment, Nova York, Harper and Row, 1948, Captulo 1, seo 6, para uma anlise
bem conhecida da distino entre as regras de ordem e as regras que reduzem o con-
tedo do discurso.
12. A expresso "o uso pblico de nossa razo" foi adaptada da monografia
de Kant intitulada "O que o lluminismo?" (1784), em especial do quinto pargra-
fo, no qual Kant contrape o uso pblico da razo, que livre, e o uso privado,
que no pode s-lo; no endosso necessariamente esse ponto de vista. [Ver Kant,
Oeuvres, Paris, Gallimard-Pliade, 1985, t. II, p. 211.]
lista, corremos o risco de debilitar a proteo das liberdades
mais essenciais e de recriar, no seio do sistema das liberda-
des, os problemas decorrentes de um equilbrio indetermi-
nado e mal controlado, problemas que tnhamos esperado
evitar graas noo convenientemente circunscrita de prio-
ridade. Por conseguinte, admitirei ao longo de todo este ar-
tigo, mesmo sem mencion-lo, que as liberdades bsicas da
lista sempre tm a prioridade, o que aparecer claramente no
curso dos argumentos em seu favor.
Acrescentarei, para terminar, que essa prioridade da li-
berdade no exigvel em todos os casos. Entretanto, dados
os nossos objetivos aqui, admito que ela exigvel naquilo
que chamo de "condies bastante favorveis", isto , um
contexto social que, desde que exista a vontade poltica, per-
mita a efetivao eficaz e o pleno exerccio dessas liberda-
des. Essas condies so determinadas pela cultura de uma
sociedade, suas tradies, sua habilidade adquirida para fa-
zer as instituies funcionarem, seu nvel de desenvolvimen-
to econmico (que no necessariamente elevado), e, sem
dvida alguma, tambm por outros fatores. Suponho que
esteja suficientemente evidente, para o nosso propsito, que
na atualidade, em nosso pas, esto de fato reunidas condi-
es relativamente favorveis, de modo que para ns a prio-
ridade das liberdades bsicas exigvel. claro que o pro-
blema da existncia (ou no) da vontade poltica uma
questo inteiramente diferente. Enquanto essa vontade exis-
te, por definio, numa sociedade bem ordenada, boa parte
da tarefa poltica, em nossa sociedade, consiste em contri-
buir para mold-la.
Eis agora um resumo de vrias caractersticas do siste-
ma de liberdades bsicas. Em primeiro lugar, como indi-
quei, admito que cada uma dessas liberdades bsicas possui
o que chamo de um "campo central de aplicao". A prote-
o institucional desse campo de aplicao uma condio
para o desenvolvimento adequado e o pleno exerccio das
duas faculdades morais dos cidados considerados como
pessoas livres e iguais. Desenvolverei esse ponto nas duas
prximas sees. Em segundo lugar, as liberdades bsicas
podem ser compatibilizadas entre si, pelo menos no mbito
dos seus campos centrais de aplicao. Dito de outra manei-
ra, em condies bastante favorveis possvel instituir um
sistema vivel de liberdades tal que o campo central de cada
liberdade seja protegido. Mas no se pode concluir pela exis-
tncia de tal sistema a partir apenas da concepo da pessoa
como possuidora das duas faculdades morais. Isso tampou-
co possvel a partir apenas do fato de certas liberdades e
outros bens primrios considerados como meios polivalen-
tes serem necessrios para o desenvolvimento e o exerccio
dessas faculdades. Cada um desses elementos deve ajustar-
se no seio de uma organizao constitucional vivel. A ex-
perincia histrica das instituies democrticas e a refle-
xo sobre os princpios dos projetos constitucionais suge-
rem que efetivamente possvel encontrar um sistema de li-
berdades desse tipo.
J assinalei que o sistema das liberdades bsicas no
definido em detalhe pelas consideraes disponveis na po-
sio original. Basta que a forma e o contedo gerais das li-
berdades bsicas possam ser delineados e que os motivos de
sua prioridade possam ser compreendidos. A definio mais
precisa dessas liberdades est reservada para as etapas
constitucional, legislativa e judiciria. Mas ao delinear essa
forma e esse contedo gerais devemos indicar o papel parti-
cular e o campo central de aplicao das liberdades bsicas
de um modo que seja suficientemente claro para poder guiar
o processo de definio para as etapas ulteriores. Por exem-
plo, entre as liberdades bsicas da pessoa figura o direito de
obter o uso exclusivo da propriedade pessoal e dela dispor.
O papel dessa liberdade conseguir uma base material sufi-
ciente para criar o senso de independncia pessoal e do auto-
respeito*, ambos essenciais para o exerccio e o desenvolvi-
mento das faculdades morais. Existem duas outras concepes
mais amplas do direito de propriedade considerado como li-
berdade bsica que devem ser evitadas. Uma dessas concep-
es estende esse direito de modo que nele se incluam certos
direitos de aquisio e de herana, bem como o direito de pos-
suir meios de produo e recursos naturais. Na outra concep-
o, o direito de propriedade compreende o direito legal de
participar do controle dos meios de produo e dos recursos
naturais, que devem ser possudos socialmente. Essas concep-
es mais amplas no so utilizadas aqui porque no podem,
a meu ver, ser consideradas como necessrias para o desen-
volvimento e o exerccio das faculdades morais. Os seus mri-
tos, assim como os de outras concepes do direito de proprie-
dade, so decididos nas etapas posteriores, quando ficam dis-
ponveis mais informaes relativas ao contexto e s tradies
histricas da sociedade13.
Finalmente, no se considera que as liberdades bsicas
sejam igualmente importantes ou apreciadas pelas mesmas
razes. Assim uma parte da tradio liberal considera que
as liberdades polticas tm um valor intrnseco menor em
relao liberdade de pensamento, liberdade de conscin-
cia e s liberdades civis em geral. O que Benjamin Constant
chamava de "liberdade dos Modernos"* valorizado em re-
lao "liberdade dos Antigos"*14. Numa grande sociedade
moderna, malgrado aquilo que pode ter sido verdade para uma
cidade-Estado da poca clssica, considera-se que as liber-
13. Uma verso mais elaborada desse pargrafo se encontra em TJ, pp. 298-
302, 309-12, quando analiso a questo da propriedade privada numa democracia
liberal por contraposio ao socialismo. Os dois princpios de justia por si mes-
mos no resolvem essa questo.
14. Ver a monografia de Benjamin Constant Da liberdade dos Antigos com-
parada dos Modernos (1819).
dades polticas ocupam um lugar menor nas concepes do
bem da maioria das pessoas. O papel das liberdades polti-
cas talvez sobretudo um instrumento que preserva as ou-
tras liberdades15. No entanto, mesmo que essa doutrina este-
i' ja correta, nada impede de incluir certas liberdades polticas
entre as liberdades bsicas e proteg-las com a prioridade
da liberdade. De fato, para lhes atribuir uma prioridade,
basta que essas liberdades sejam suficientemente importan-
tes como meios institucionais essenciais para garantir as ou-
tras liberdades bsicas no contexto de um Estado moderno.
E o fato de lhes atribuir essa prioridade ajuda a justificar os
julgamentos de prioridade que estamos prontos para susten-
tar depois de uma reflexo madura.
III
Passo agora a considerar a primeira lacuna da minha
anlise da liberdade. Recordo que essa lacuna diz respeito
s razes nas quais os parceiros na posio original se ba-
seiam para aceitar o primeiro princpio de justia e para se
porem de acordo sobre as prioridades de suas liberdades b-
sicas, prioridade que se exprime pela primazia do primeiro
princpio de justia sobre o segundo. Para preencher essa la-
cuna, introduzirei uma concepo particular da pessoa, bem
como uma concepo associada da cooperao social16. Co-
mecemos pela concepo da pessoa. possvel distinguir
como particularmente significativos muitos aspectos dife-
rentes da nossa natureza, em funo da nossa meta e do
15. Para um enunciado recente e essencial desse ponto de vista, ver Isaiah
Berlin, "Two Concepts of Liberty", em Four Essays on Liberty, Oxford Universi-
ty Press, 1969; ver, por exemplo, pp. 165-6
16. Nesta seo e na subseqente, a nota 3, p. 54 deste volume, fornece o
plano de fundo necessrio para a argumentao que se segue.
nosso ponto de vista. A utilizao de expresses como homo
politicus, homo oeconomicus e homo faber demonstra esse
fato. A meta da teoria da justia como eqidade elaborar
uma concepo da justia poltica e social, em harmonia
com as convices e tradies mais enraizadas de um Esta-
do moderno. Uma concepo desse tipo nos permitir ver
se podemos resolver a dificuldade caracterstica de nossa
histria poltica recente, a saber, que no pode haver acordo
sobre a maneira pela qual as instituies sociais bsicas de-
veriam ser organizadas, se elas devem respeitar a liberdade
e a igualdade dos cidados considerados como pessoas.
Portanto, desde o incio, a concepo da pessoa considera-
da como fazendo parte de uma concepo da justia poltica
e social. De fato, essa concepo da pessoa caracteriza a
maneira pela qual os cidados devem tomar conscincia de
si mesmos e dos demais no seio de suas relaes sociais e
polticas, definidas pela estrutura bsica. Essa concepo
no deve ser confundida com um ideal de vida pessoal (por
exemplo, um ideal de amizade), nem com um ideal partilha-
do pelos membros de uma associao, e menos ainda com
um ideal moral tal como o ideal estico do Sbio.
O vnculo entre a noo de cooperao social e a con-
cepo da pessoa pode explicar-se do seguinte modo. A
noo de cooperao social no simplesmente a de uma
atividade social coordenada, eficazmente organizada e guia-
da por regras reconhecidas publicamente a fim de se atingir
uma meta de conjunto. A cooperao social deve sempre vi-
sar a um benefcio mtuo, o que implica os dois elementos
seguintes. O primeiro deles consiste numa noo comum dos
termos eqitativos da cooperao. Pode-se razoavelmente
esperar de cada participante que aceite esses termos, desde
que cada outro participante tambm os aceite. Os termos
eqitativos da cooperao comportam as idias de recipro-
cidade e mutualidade. Todos os que cooperam devem aufe-
rir disso vantagens ou compartilhar os nus comuns, de um
modo apropriado, avaliado a partir de um ponto de compa-
rao conveniente. Chamo de razovel* esse elemento de
cooperao social. O segundo elemento corresponde ao Ra-
cional*: refere-se vantagem racional de qualquer partici-
pante, vantagem que, na qualidade de indivduos, os partici-
pantes tentam aumentar. Enquanto a noo de termos eqi-
tativos de cooperao comum, as concepes que os parti-
cipantes tm de sua prpria vantagem racional costumam
diferir. A unidade da cooperao social depende do acordo
das pessoas quanto aos termos eqitativos que essa coope-
rao pressupe.
Ora, a noo apropriada de termos eqitativos de coo-
perao depende da natureza da prpria atividade cooperati-
va, do seu contexto social, das metas e aspiraes dos parti-
cipantes, da maneira pela qual eles se consideram a si mes-
mos e aos demais como pessoas e assim por diante. Os ter-
mos eqitativos em vigor para parcerias e associaes, ou
para pequenos grupos e equipes, no convm cooperao
social. Isso porque, neste ltimo caso, consideramos, desde
o incio, a estrutura bsica da sociedade em seu conjunto
como uma forma de cooperao. Essa estrutura compreende
as principais instituies sociais (a constituio, o regime
econmico, a ordem jurdica e sua definio da propriedade
etc.) e a maneira pela qual essas instituies se articulam
num sistema nico. O que prprio da estrutura bsica
que ela proporciona o contexto de um sistema auto-suficien-
te de cooperao, no seio do qual uma variedade de associa-
es e de grupos contribui para a concretizao dos fins es-
senciais da vida humana. Como pressuponho que essa socie-
dade fechada, devemos imaginar que s se pode entrar
nela e dela sair pelo nascimento e pela morte. Por conseguin-
te, as pessoas nascem numa sociedade considerada como um
sistema auto-suficiente de cooperao, e devemos conceber
as pessoas como capazes de ser, durante toda a sua vida,
membros normais e plenamente cooperativos de uma socie-
dade. Assim, se a cooperao pode ser conduzida de bom
grado e harmoniosamente e, nesse sentido, voluntariamen-
te, ela no ser voluntria no sentido de que o fato de nos
juntarmos ou de pertencermos a associaes e grupos no
seio da sociedade voluntrio. No h outra escolha poss-
vel fora da cooperao socialj a no ser a m vontade, ou a
obedincia reticente, ou a resistncia e a guerra civil.
Nosso interesse recai, portanto, nas pessoas na medida
em que elas so capazes de ser, durante toda a sua vida, mem-
bros normais e plenamente cooperativos da sociedade. A ca-
pacidade de cooperar socialmente considerada fundamen-
tal porque a estrutura bsica da sociedade adotada como o
objeto primeiro da justia. Os termos eqitativos da coope-
rao social, nesse caso, definem o contedo de uma con-
cepo poltica e social da justia. Mas se as pessoas so
consideradas dessa maneira porque lhes atribumos as duas
faculdades* da personalidade moral. Essas duas faculdades
consistem na capacidade de formar um senso do justo e da
justia (a capacidade de respeitar os termos eqitativos da
cooperao e portanto de ser razovel) e na capacidade de
ter uma concepo do bem (e portanto ser racional). De
modo mais preciso, ser capaz de um senso de justia ser
capaz de compreender, de aplicar e normalmente de ser mo-
vido por um desejo eficaz de agir a partir de princpios de
justia (e no simplesmente de acordo com eles) na condi-
o de termos eqitativos de cooperao social. Ser capaz
de uma concepo do bem ser capaz de formar, de revisar
e de buscar racionalmente uma concepo assim, isto , uma
concepo do que , para ns, unia vida humana que merece
ser vivida. Uma concepo do bem consiste normalmente
em um sistema determinado de metas e de finalidades ao
qual se acrescenta o desejo de que prosperem certas pessoas
e certas associaes, que so o objeto de compromissos e de
fidelidade. Tal concepo abrange igualmente uma viso da
nossa relao com o mundo - religiosa, filosfica ou moral
- viso do mundo com referncia qual so abrangidos es-
ses compromissos e finalidades.
A etapa seguinte consiste em considerar as duas facul-
dades morais como condio necessria e suficiente para
que um membro da sociedade seja tratado como membro
igual em todos os aspectos nas questes de justia poltica.
Os que podem tomar parte na cooperao social durante
toda uma vida e os que desejam respeitar os termos eqitati-
vos apropriados da cooperao so considerados cidados
iguais. Aqui pressupomos que as faculdades morais so efe-
tivadas no grau mnimo necessrio e associadas, num dado
instante qualquer, a uma concepo determinada do bem.
Dadas essas hipteses, as variaes e as diferenas nas ca-
pacidades e nos dons naturais so de menor importncia.
Elas no afetam o status de cidados iguais das pessoas e se
tornam pertinentes somente quando aspiramos a certas fun-
es e situaes ou quando pertencemos ou desejamos jun-
tar-nos a certas associaes na sociedade. Por isso a justia
poltica diz respeito estrutura bsica enquanto contexto
institucional no seio do qual as capacidades e os dons natu-
rais dos indivduos so desenvolvidos e exercidos e no qual
existem as diversas associaes da sociedade.
At aqui nada falei acerca do contedo dos termos eqi-
tativos da cooperao, nem daquilo que nos interessa aqui,
as liberdades bsicas e sua prioridade. Para tratar dessa ques-
to, resumamos o que precede. Os termos eqitativos da coo-
perao so termos a partir dos quais desejamos, enquanto
pessoas iguais, cooperar de boa-f com todos os membros
da sociedade durante toda a nossa vida, e isso com base no
respeito mtuo. O acrscimo dessa clusula torna explcito
o fato de os termos eqitativos da cooperao poderem ser
reconhecidos por cada um sem ressentimento nem humilha-
o (nem, nesse caso, conscincia pesada) quando os cida-
dos se consideram a si mesmos ou aos demais como dota-
dos no grau mnimo necessrio das duas faculdades morais
que constituem a base da cidadania igual. Dado esse plano
de fundo, a questo da definio das liberdades bsicas e do
fundamento de sua prioridade pode ser considerada como a
questo da determinao dos termos eqitativos apropria-
dos da cooperao com base no respeito mtuo. At as guer-
ras de religio dos sculos XVI e XVII, esses termos eqita-
tivos estavam fixados de modo restrito; a cooperao social
com base no respeito mtuo era considerada como imposs-
vel entre os adeptos de credos diferentes ou, segundo os ter-
mos que empreguei, entre os que sustentavam concepes
fundamentalmente diferentes do bem. A origem do libera-
lismo* enquanto doutrina filosfica data dessa poca, quan-
do se desenvolveram os diversos argumentos em favor da
tolerncia religiosa17. No sculo XIX, a doutrina liberal foi
formulada nos seus aspectos principais por Benjamin Cons-
tam, Tocqueville e J. S. Mill para o contexto de um Estado
democrtico moderno, cuja iminncia eles previam. Uma
hiptese crucial do liberalismo consiste no fato de os cida-
dos iguais terem concepes diferentes, e efetivamente in-
comensurveis e irreconciliveis, do bem18. Numa socieda-
de democrtica moderna, a existncia de modalidades de vida
17. Para um exame instrutivo desses argumentos, ver J. W. Allen, A History

of Political Thought in the Sixteenth Century, Londres, Methuen, 1928, bem como
J. W. Allen, English Political Thought, 1603-1660, Londres, Methuen, 1938. As
idias de Locke na Carta sobre a tolerncia (1689) e as de Montesquieu em O espi-
rito das leis (1748) tm uma longa pr-histria.
18. Esse postulado central no liberalismo, como assinalou I. Berlin, loc.
cit., pp. 167-71, nota 15. Acho que esse postulado permanece implcito nos auto-
res citados, mas no posso aprofundar aqui essa questo. Para um enunciado mais
recente, ver Ronald Dworkin, "Liberalism", em Public and Private Morality, org.
por Stuart Hampshire, Cambridge, Cambridge University Press, 1978.
to diversas considerada uma circunstncia normal que s
pode ser suprimida pelo uso autocrtico do poder de Estado.
Por conseguinte, o liberalismo aceita a pluralidade das con-
cepes do bem como um fato da vida moderna, desde que,
claro, essas concepes respeitem os limites definidos
pelos princpios de justia apropriados. O liberalismo tenta
mostrar ao mesmo tempo que uma pluralidade das concep-
es do bem desejvel e como um regime de liberdade
pode tratar essa pluralidade de maneira que se desenvolvam
as numerosas vantagens da diversidade humana.
Meu objetivo neste texto indicar, por um lado, o vn-
culo existente entre as liberdades bsicas e sua prioridade e,
por outro, os termos eqitativos da cooperao social entre
pessoas iguais definidos mais acima. O interesse que existe
em se introduzir a concepo da pessoa que utilizei, bem
como sua concepo associada da cooperao social, o de
tentar fazer avanar um pouco as idias liberais. Para isso,
procurei enraizar essas hipteses em duas concepes filo-
sficas subjacentes e, depois, indicar como as liberdades b-
sicas e sua prioridade podem ser consideradas como fazen-
do parte dos termos eqitativos da cooperao social, quan-
do a natureza dessa cooperao satisfaz s condies im-
postas por essas concepes. A comunidade social j no se
baseia numa concepo do bem tal como ela era dada por
uma f religiosa ou uma doutrina filosfica comuns, mas
numa concepo pblica compartida da justia, de acordo
com a concepo que considera os cidados num Estado de-
mocrtico como pessoas livres e iguais.
IV
Para explicar esse ponto, passo agora a resumir muito
sucintamente o que disse em outro lugar a propsito do pa-
pel do que eu chamo de "posio original" e a maneira pela
qual ela molda a concepo da pessoa19. A idia principal
que a posio original vincula a concepo da pessoa, assim
como sua concepo associada da cooperao social, a cer-
tos princpios de justia particulares. (Esses princpios defi-
nem o que chamei mais acima de "termos eqitativos da
cooperao social".) O vnculo entre essas duas concepes
filosficas e princpios de justia particulares estabeleci-
do pela posio original da seguinte maneira. Os parceiros
nessa posio so descritos como representantes racional-
mente autnomos dos cidados na sociedade. Nessa quali-
dade, os parceiros devem fazer o melhor que podem por
aqueles a quem representam, sempre respeitando as restri-
es da posio original. Por exemplo, os parceiros esto
situados simetricamente uns em relao aos outros e, nesse
sentido, so iguais. O que chamei de "vu de ignorncia"*
significa que os parceiros no conhecem das pessoas que
representam, nem a situao social, nem a concepo do
bem (seus compromissos e suas metas particulares), nem as
capacidades efetivadas e as tendncias psicolgicas, nem
muitas outras coisas. E, como j observei a esse respeito, os
parceiros devem pr-se de acordo sobre certos princpios de
justia a partir de uma curta lista de escolhas possveis pro-
postas pela tradio da filosofia moral e poltica. O acordo
dos parceiros sobre certos princpios precisos estabelece o
vnculo entre esses princpios e a concepo da pessoa re-
presentada pela posio original. dessa maneira que se
fixa o contedo dos termos eqitativos da cooperao para
as pessoas assim concebidas.
preciso distinguir cuidadosamente entre duas partes
diferentes da posio original. Essas duas partes correspon-
dem s duas faculdades da personalidade moral, ou seja, o
19. Sobre a posio original, ver o ndice remissivo de TJ. Para a maneira
pela qual essa posio molda a pessoa, ver, neste volume, a nota 3, p. 54.
que chamei de capacidade de ser razovel e capacidade de
ser racional. Enquanto a posio original no seu conjunto re-
presenta as duas faculdades morais, e portanto a concepo
completa da pessoa, os parceiros, enquanto representantes
racionalmente autnomos das pessoas na sociedade, repre-
sentam apenas o Racional. Eles se pem de acordo a respei-
to dos princpios que crem ser os melhores para aqueles a
quem representam, do ponto de vista da concepo do bem
dessas pessoas e de sua capacidade de formar, revisar e bus-
car racionalmente tal concepo, na medida em que os par-
ceiros possam conhecer algo a seu respeito. O Razovel, isto
, a capacidade das pessoas de terem um senso da justia, o
que, aqui, eqivale capacidade de respeitar os termos eqi-
tativos da cooperao social, representado pelas restries
diversas s quais se devem submeter os parceiros na posio
original e pelas condies que pesam sobre seu acordo.
Quando os princpios de justia adotados pelos parceiros
so proclamados e seguidos por cidados iguais na socieda-
de, estes ltimos agem ento com uma autonomia completa.
A diferena entre a autonomia completa e a autonomia ra-
cional a seguinte: a autonomia racional s se efetiva a par-
tir da nossa capacidade de ser racional e a partir da concep-
o determinada do bem que temos num dado momento. A
autonomia completa abrange no apenas essa capacidade de
ser racional, mas tambm a capacidade de fazer com que a
nossa concepo do bem avance de maneira compatvel com
o respeito dos termos eqitativos da cooperao social, a sa-
ber, os princpios de justia. Numa sociedade bem ordena-
da, em que os cidados sabem que podem contar com o senso
da justia do outro, podemos pressupor que uma pessoa
queira normalmente agir de modo justo e ser reconhecida
pelos outros como algum com quem se pode contar como
membro plenamente cooperativo da sociedade durante toda
a sua vida. As pessoas completamente autnomas reconhe-
cem portanto publicamente os termos eqitativos da coope-
rao social e agem em funo deles segundo os motivos
definidos pelos princpios de justia comuns. Os parceiros,
entretanto, so apenas racionalmente autnomos, j que os
cerceamentos do Razovel lhes so simplesmente impostos
de fora. Na verdade, a autonomia racional dos parceiros no
passa de autonomia de agentes artificiais, no mbito de uma
construo cuja meta modelar a concepo completa da
pessoa, que ao mesmo tempo razovel e racional. Os cida-
dos de uma sociedade bem ordenada* so completamente
autnomos porque aceitam livremente os cerceamentos do
Razovel; assim, sua vida poltica reflete a concepo da
pessoa que considera fundamental a sua capacidade de coo-
perar socialmente. E essa autonomia completa dos cidados
ativos que exprime o ideal poltico a ser concretizado no
mundo social20.
Assim, podemos dizer que os parceiros na posio ori-
ginal so, na condio de representantes racionais, racional-
mente autnomos sob dois aspectos. Em primeiro lugar, no
lhes pedimos que, nas suas deliberaes, apliquem princ-
pios prvios ou anteriores do justo e da justia, nem que se-
jam guiados por eles. Em segundo lugar, para chegarem a
um acordo sobre os princpios de justia a adotar entre as es-
colhas possveis disponveis, os parceiros s devem ser guia-
dos por aquilo que pensam ser um bem determinado para as
pessoas que representam, na medida em que os limites de
20. Utilizo a distino entre as duas partes da posio original, que corres-
pondem ao Razovel e ao Racional, com o fim de formular de maneira marcante a
idia de que essa posio molda a concepo completa da pessoa. Espero que isso
evite vrios contra-sensos a respeito dessa posio, a saber, que ela se prope ser
moralmente neutra ou que molda apenas a noo de racionalidade* e que, portan-
to, a teoria da justia como eqidade tenta selecionar princpios de justia somente
com base na concepo da escolha racional definida em economia ou na teoria da
deciso. Para um ponto de vista kantiano, tal tentativa est fora de questo e
incompatvel com sua concepo da pessoa.
sua informao lhes permitem determinar qual esse bem.
O acordo na posio original sobre os dois princpios de jus-
tia deve ser um acordo fundado em razes racionalmente
autnomas nesse sentido. Assim, utilizamos as deliberaes
racionalmente autnomas dos parceiros para selecionar, en-
tre as escolhas possveis dadas, os termos eqitativos da coo-
perao entre as pessoas representadas pelos parceiros.
Haveria muito a acrescentar para explicitar o resumo
supra. Porm aqui devo voltar-me para as consideraes que
fazem agir os parceiros na posio original. claro que sua
meta de conjunto assumir sua responsabilidade e fazer o
melhor possvel para avanar o bem determinado das pes-
soas que representam. O problema reside no seguinte: dadas
as restries impostas pelo vu de ignorncia, pode parecer
impossvel que os parceiros estabeleam o que o bem para
essas pessoas e que, portanto, produzam um acordo racional
em seu nome. Para resolver esse problema, introduzimos a
idia de bens primrios e enumeramos uma lista dos diver-
sos elementos que entram sob essa designao. A idia
principal a de que se distingam os bens primrios dos ou-
tros procurando quais so os bens geralmente necessrios
como condies sociais e como meios polivalentes que per-
mitam s pessoas buscar suas concepes determinadas do
bem e desenvolver e exercer suas duas faculdades morais.
Aqui devemos interessar-nos pelas necessidades sociais e
pelas circunstncias normais da vida humana numa socie-
dade democrtica. O fato de os bens primrios serem condi-
es necessrias para efetivar as faculdades morais e meios
polivalentes para uma gama suficientemente extensa de fins
ltimos pressupe o conhecimento de diversos dados gerais
a respeito dos desejos e das capacidades humanos, de suas
fases e exigncias caractersticas, das relaes de interde-
pendncia social etc. Basta-nos uma anlise sumria dos
projetos racionais de vida que mostre por que em geral eles
tm uma certa estrutura e dependem dos bens primrios
para sua formao, reviso e execuo. No decidimos o que
deve ser contado entre os bens primrios perguntando quais
so os meios gerais essenciais que permitem atingir os fins
ltimos compartidos pela maioria das pessoas, como um
exame emprico ou histrico mostraria. Tais fins, se que
existem, so raros, e os que existem podem no servir para
as metas de uma concepo da justia. A caracterizao dos
bens primrios no repousa sobre tais fatos histricos ou
sociais. Mesmo que a determinao dos bens primrios in-
voque um conhecimento das circunstncias e necessidades
gerais da vida social, ela s possvel luz de uma concep-
o da pessoa dada previamente.
As cinco categorias de bens primrios enumeradas em
TJ (que fao acompanhar de uma indicao quanto razo
de sua utilizao) so as seguintes:
1. As liberdades bsicas (liberdade de pensamento e li-
berdade de conscincia etc): essas liberdades so condies
institucionais subjacentes necessrias ao desenvolvimento e
ao exerccio completo e informado das duas faculdades mo-
rais (particularmente naquilo que chamarei mais adiante, na
seo VII, de "os dois casos fundamentais"); essas liberda-
des so igualmente indispensveis para se proteger uma ga-
ma extensa de concepes determinadas do bem (dentro dos
limites da justia).
2. A liberdade de movimento e a livre escolha da ocu-
pao num fundo de possibilidades diversas: essas possibi-
lidades permitem buscar diversos fins ltimos e tornam efe-
tiva a deciso de revis-los e modific-los se assim o dese-
jarmos.
3. Os poderes e as prerrogativas das funes e dos pos-
tos de responsabilidade: eles permitem desenvolver as diver-
sas capacidades autnomas e sociais do Eu.
4. A renda e a riqueza, consideradas no sentido amplo
como meios polivalentes (providos de um valor de troca):
temos necessidade delas para concretizar direta ou indireta-
mente uma gama extensa de fins, sejam eles quais forem.
5. As bases sociais do respeito prprio: trata-se daque-
les aspectos das instituies bsicas que so em geral essen-
ciais aos cidados para que tenham um senso agudo de seu
prprio valor enquanto pessoas e para que sejam capazes de
desenvolver e exercer suas faculdades morais e de fazer avan-
ar suas metas e seus fins com confiana em si prprios21.
Observemos que os dois princpios de justia avaliam a
estrutura bsica da sociedade segundo a maneira pela qual
as suas instituies protegem e distribuem alguns dos bens
primrios - por exemplo, as liberdades bsicas - e regem a
produo e a distribuio de outros bens primrios, como,
por exemplo, a renda e a riqueza. Portanto, em geral, o que
deve ser explicado a razo pela qual os parceiros utilizam
essa lista de bens primrios e por que racional para eles
adotar os dois princpios de justia.
No me possvel aqui examinar essa questo geral.
Salvo no que diz respeito s liberdades bsicas, pressuporei
que os motivos que nos permitem confiar nos bens prim-
rios so suficientemente claros para o nosso propsito. Meu
objetivo nas sees que se seguem explicar por que, dada
a concepo da pessoa que caracteriza os cidados repre-
sentados pelos parceiros, as liberdades bsicas so de fato
bens primrios e, alm disso, por que o princpio que garan-
te essas liberdades deve ter a prioridade sobre o segundo
princpio de justia. s vezes, a razo dessa prioridade fica
evidente quando se explica por que uma liberdade uma
liberdade bsica, como no caso da liberdade de conscincia
igual para todos (examinada na seo V). Em outros casos,
a prioridade deriva do papel processual de certas liberdades
21. Para uma anlise mais completa dos bens primrios, ver J. Rawls, "So-
cial Unity and Primary Goods", em Utilitarianism and Beyond, org. por Amartya
Sen e Bernard Williams, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
e de seu lugar fundamental na regulamentao da estrutura
bsica no seu conjunto; o caso das liberdades polticas
iguais para todos (analisado na seo VIII). Finalmente, cer-
tas liberdades bsicas so condies institucionais indispen-
sveis, uma vez garantidas as outras liberdades bsicas; as-
sim, a liberdade de pensamento e a liberdade de associao
so necessrias para tornar efetivas a liberdade de conscin-
cia e as liberdades polticas. Minha anlise muito breve e
ilustra simplesmente os tipos de motivos que levam os par-
ceiros a considerar certas liberdades como liberdades bsi-
cas. Ao considerar vrias liberdades bsicas diferentes, es-
tando cada uma fundada em motivos um tanto diferentes,
espero explicar o seu lugar na teoria da justia como eqi-
dade e as razes de sua prioridade.
V
Estamos agora em condies de examinar as razes nas
quais se baseiam os parceiros na posio original para ado-
tar princpios que garantam as liberdades bsicas e lhes atri-
buam uma prioridade. No posso apresentar aqui, de manei-
ra rigorosa e convincente, a argumentao em favor de tais
princpios, mas indicarei simplesmente como se poderia
proceder.
Notemos inicialmente que, dada a concepo da pes-
soa, existem trs tipos de considerao que os parceiros de-
vem distinguir quando deliberam a respeito do bem das pes-
soas que representam. Essas consideraes esto ligadas ao
desenvolvimento e ao exerccio completo e informado das
duas faculdades morais, e cada faculdade d lugar a conside-
raes de um tipo particular. Finalmente, o terceiro tipo de
considerao relativo concepo determinada do bem
de uma pessoa. Nesta seo, examino os dois ltimos tipos
de consideraes evocadas a respeito da capacidade de ter
uma concepo do bem e a concepo determinada do bem
de uma pessoa. Comeo com esta ltima. Recordemos que,
mesmo que os parceiros saibam que as pessoas que repre-
sentam tm concepes determinadas do bem, eles no co-
nhecem o contedo dessas concepes, isto , no conhe-
cem nem os fins ltimos particulares que essas pessoas bus-
cam, nem os objetos de seus compromissos e de suas fideli-
dades, nem a viso que tm da sua relao com o mundo
(religiosa, filosfica ou moral) com referncia qual essas
finalidades e essas fidelidades so compreendidas. Entre-
tanto, os parceiros conhecem a estrutura geral dos projetos
de vida racionais das pessoas (dados os fatos gerais conhe-
cidos a respeito da psicologia humana e o funcionamento
das instituies sociais) e, a partir da, conhecem os princi-
pais elementos de uma concepo do bem que acabo de
enumerar. O conhecimento dessas questes acompanha a sua
compreenso e o seu uso dos bens primrios como expli-
quei mais acima.
Para fixar as idias, concentrar-me-ei na liberdade de
conscincia e examinarei os motivos que os parceiros utili-
zam para adotar princpios que garantam essa liberdade b-
sica quando ela se aplica s concepes religiosas, filosfi-
cas e morais que temos da nossa relao com o mundo22.
claro que, mesmo que os parceiros no possam ter certeza
de que as pessoas que representam defendem tais idias,
adotarei a hiptese de que essas pessoas o fazem de modo
geral. Seja como for, os parceiros devem deixar lugar para
essa possibilidade. Pressuponho tambm que essas vises
do mundo religiosas, filosficas e morais j esto constitu-
das e afirmadas com vigor e que, nesse sentido, j esto
22. Neste pargrafo e nos dois subseqentes enuncio de forma algo diferen-
te em relao seo 33 de TJ o argumento principal apresentado em favor da
liberdade de conscincia.
dadas. Ora, se dentre as escolhas possveis de princpios de
justia disponveis para os parceiros s existe um princpio
que garante a liberdade de conscincia igual para todos ou,
pelo menos, se a concepo de justia de onde provm esse
princpio vivel, esse princpio deve ser adotado. Isso por-
que o vu de ignorncia implica que os parceiros no sabem
se as crenas adotadas pelas pessoas que eles representam
correspondem a uma viso do mundo majoritria ou mino-
ritria. Eles no podem correr o risco de dar menos liberda-
de de conscincia s minorias religiosas baseando-se na
possibilidade de que aqueles a quem representam tenham
adotado uma religio majoritria ou dominante e que, assim,
se beneficiaro de uma liberdade ainda maior. Isso porque
tambm pode ocorrer que essas pessoas pertenam a um
credo minoritrio e, por conseqncia, sejam penalizadas.
Se os parceiros se pusessem a apostar dessa maneira, mos-
trariam que no levavam a srio as convices religiosas, fi-
losficas ou morais das pessoas e que, de fato, no sabem o
que uma convico religiosa, filosfica ou moral.
Notemos que, falando estritamente, essa primeira razo
em favor da liberdade de conscincia no um argumento.
No se faz mais do que chamar a ateno para a maneira
pela qual o vu de ignorncia, combinado com a responsabi-
lidade que tm os parceiros de proteger uma viso do mundo
religiosa, filosfica ou moral desconhecida, mas determina-
da e afirmada, d aos parceiros as razes mais slidas para
garantir essa liberdade. E fundamental aqui que o fato de
afirmar essas vises do mundo, bem como as concepes do
bem s quais elas do origem, seja, por assim dizer, reconhe-
cido como no negocivel. As concepes do bem so con-
sideradas como formas de crena e de conduta cuja proteo
no podemos abandonar, e tampouco podemos ser persuadi-
dos a colocar em perigo em nome do tipo de consideraes
inscritas no segundo princpio de justia. Sem dvida h con-
A S LIBERDADES BSICAS E SUA PRIORIDADE 171
verses religiosas, e as pessoas mudam de viso filosfica
ou moral do mundo. Mas pode-se supor que essas conver-
ses e essas mudanas no decorrem de questes de poder e
de situao, ou de riqueza e status, e que so o resultado de
convices, da razo e da reflexo. Ainda que, na prtica,
essa suposio seja muitas vezes falsa, isso no afeta a res-
ponsabilidade que tm os parceiros de proteger a integridade
da concepo do bem daqueles a quem representam.
A razo pela qual a liberdade de conscincia uma li-
berdade bsica e detm a prioridade de uma liberdade desse
tipo fica ento clara. Se compreendemos o que uma viso
religiosa, filosfica ou moral do mundo, o tipo de conside-
raes inscritas no segundo princpio de justia no pode
ser alegado para restringir o campo central dessa liberdade.
Se algum negar que essa liberdade de conscincia uma
liberdade bsica e sustentar que todos os interesses huma-
nos so comensurveis e que, entre duas vises do mundo,
existe sempre uma taxa de cmbio segundo cujos termos
racional equilibrar a proteo de uma contra a proteo da
outra, estaremos ento num impasse. Um modo de conti-
nuar a anlise tentar mostrar que o sistema das liberdades
bsicas enquanto famlia faz parte de uma concepo coe-
rente e vivel da justia que convm estrutura bsica de
um regime democrtico e que, ademais, no contraditria
com suas convices mais essenciais.
Voltemo-nos agora para consideraes que incidem so-
bre a capacidade de ter uma concepo do bem. Essa capa-
cidade foi definida mais acima como a capacidade de for-
mar, revisar e buscar racionalmente uma concepo deter-
minada do bem. Podem-se perceber aqui dois motivos estrei-
tamente ligados, podendo essa capacidade ser considerada
de duas maneiras. Segundo a primeira, o desenvolvimento e
o exerccio adequado dessa capacidade, tais como so exigi-
dos pelo contexto, so considerados como os meios do bem
de uma pessoa. Enquanto meios, eles no fazem parte (por
definio) da concepo determinada do bem que tem essa
pessoa. As pessoas exercem essa faculdade buscando racio-
nalmente seus fins ltimos e desenvolvendo a sua noo do
que uma vida completa. Em qualquer momento dado, essa
faculdade est a servio da concepo determinada do bem
assim defendida. Contudo no se deve negligenciar o papel
dessa faculdade na formao de novas concepes do bem,
mais racionais, e na reviso das que existem. No h garantia
alguma de que todos os aspectos de nossa atual maneira de
viver sejam os mais racionais para ns e que no necessitem
de uma reviso, maior ou menor. Por essas razes, o exerccio
completo e adequado da capacidade de ter uma concepo do
bem um meio a servio do bem dessa pessoa. Assim, graas
hiptese segundo a qual a liberdade de conscincia, e por-
tanto a liberdade de cometer erros e de se enganar, faz parte
das condies sociais necessrias para o desenvolvimento e o
exerccio dessa faculdade, os parceiros tm outro motivo para
adotar os princpios que garantem essa liberdade bsica. Aqui
deveramos observar que a liberdade de associao necess-
ria para tornar efetiva a liberdade de conscincia, pois, a me-
nos que tenhamos a liberdade de nos associarmos com outros
cidados que tm a mesma viso do mundo, o exerccio da li-
berdade de conscincia negado. Essas duas liberdades bsi-
cas so inseparveis.
A segunda maneira de considerar a capacidade de ter
uma concepo do bem leva a um motivo suplementar em
favor da liberdade de conscincia. Esse motivo repousa so-
bre a extenso e a natureza reguladora dessa capacidade, bem
como sobre os princpios inerentes que guiam suas opera-
es (os princpios da deliberao racional). Os traos parti-
culares dessa capacidade nos permitem tomar conscincia
de ns mesmos, ns que estamos em via de afirmar a nossa
maneira de viver, de acordo com o exerccio completo, deci-
dido e ponderado das nossas faculdades intelectuais e mo-
i
AS LIBERDADES BSICAS ESUA PRIORIDADE 173
rais. E essa relao colocada de modo racional entre a nossa
razo deliberativa e a nossa maneira de viver se torna, ela
prpria, parte da nossa concepo determinada do bem. Es-
sa possibilidade est contida na concepo da pessoa. Desse
modo, alm de avaliar nossas crenas como verdadeiras,
nossas aes como justas e nossas finalidades como boas,
devemos tambm esforar-nos por avaliar as razes pelas
quais nossas crenas so verdadeiras, nossas aes justas e
nossas finalidades boas e adequadas para ns. Como diria J.
S. Mill, podemos procurar fazer da nossa concepo do
bem nossa "prpria" concepo; no nos contentamos com
receb-la j pronta por parte da nossa sociedade ou dos nos-
sos pares23. Sem dvida, a concepo que sustentamos no
tem necessidade alguma de nos ser particular nem de ser
uma concepo que conformamos para ns mesmos. Ela
pode simplesmente provir da tradio religiosa, filosfica
ou moral na qual fomos criados e educados e que, quando
chegamos idade da razo, se encontra no centro dos nos-
sos compromissos e das nossas fidelidades. Nesse caso,
essa tradio comporta ideais e virtudes que passaram com
xito pelo exame da nossa razo e que respondem aos nos-
sos mais profundos desejos e afeies. claro que numero-
sas pessoas podem no submeter a exame suas crenas e
suas finalidades e nelas acreditar, ou ento ficarem satisfei-
tas por saber que so questes de costume e de tradio. No
se devem critic-las por isso, pois na viso liberal das coisas
no existe avaliao poltica ou social das concepes desde
que elas respeitem os limites da justia.
23. Ver J. S. Mill, On Liberty (1859), Captulo 3, 5, onde ele diz: "At
certo ponto, admite-se que nosso entendimento deveria ser o nosso; porm no se
admite com tanta facilidade que nossos desejos e nossos impulsos deveriam ser
igualmente os nossos, ou que possuir impulsos como coisa particular, qualquer
que seja a sua fora, seja outra coisa que no um perigo e uma armadilha". Ver o
conjunto dos 2 a 9 sobre o livre desenvolvimento da individualidade.
Caso se considere dessa maneira a capacidade de ter
uma concepo do bem, ela j no apenas um meio, mas
passa a ser uma parte essencial de uma concepo determi-
nada do bem. O lugar particular dessa concepo na teoria
da justia como eqidade o seguinte: ela nos permite con-
siderar as nossas fidelidades e os nossos fins ltimos de um
modo que efetive em toda a sua envergadura uma das duas
faculdades morais que caracterizam as pessoas nessa con-
cepo poltica da justia. Para que essa concepo do bem
seja possvel, devemos ter o direito, de maneira ainda mais
clara do que no caso do motivo precedente, de cometer er-
ros e de nos enganarmos dentro dos limites estabelecidos
pelas liberdades bsicas. para garantir a possibilidade des-
sa concepo do bem que os parceiros, enquanto nossos
representantes, adotam princpios que protegem a liberdade
de conscincia.
Os trs motivos precedentes em favor da liberdade de
conscincia esto portanto ligados da seguinte forma. No
primeiro, as concepes do bem so consideradas como
estabelecidas e firmemente enraizadas. Como existe uma
pluralidade dessas concepes, cada uma estando em con-
dio no negocivel, os parceiros reconhecem que por trs
do vu de ignorncia os princpios de justia que garantem
a liberdade de conscincia igual para todos so os nicos
que eles podem adotar. Nos dois motivos seguintes, as
concepes do bem so consideradas como sujeitas a revi-
so, de acordo com a razo deliberativa, que faz parte da
capacidade de formar uma concepo do bem. Mas, como
o exerccio completo e informado dessa capacidade requer
as condies sociais garantidas pela liberdade de cons-
cincia, esses motivos conduzem mesma concluso que
o primeiro.
AS LIBERDADES BSICAS ESUA PRIORIDADE 175
VI
Podemos resumir as sees precedentes da seguinte ma-
neira. Dado, em primeiro lugar, que o procedimento prprio
da posio original situa os parceiros simetricamente e os
submete a cerceamentos que exprimem o Razovel, e dado
que, em segundo lugar, os parceiros so representantes ra-
cionalmente autnomos cujas deliberaes exprimem o Ra-
cional, cada cidado est eqitativamente representado no
procedimento que leva seleo dos princpios de justia
que devem reger a estrutura bsica da sociedade. Os parcei-
ros devem escolher entre os diferentes princpios baseando-
se em consideraes que derivam unicamente do bem das
pessoas que representam. Devido s razes que acabamos de
examinar, os parceiros preferem princpios que protejam
uma gama extensa de concepes determinadas (porm des-
conhecidas) do bem e que garantam da melhor forma as con-
dies polticas e sociais necessrias para o desenvolvimen-
to adequado e o exerccio completo e informado das duas
faculdades morais. Caso se pressuponha que as liberdades
bsicas e sua prioridade garantem essas condies (em cir-
cunstncias relativamente favorveis), os dois princpios de
justia - o primeiro sendo prioritrio em relao ao segun-
do - so os princpios escolhidos. Isso concretiza o que cha-
mei mais acima de "meta inicial" da teoria da justia como
eqidade. Mas a isso se pode objetar legitimamente que no
considerei as disposies necessrias para garantir os meios
materiais que permitam s pessoas fazer avanar o seu bem.
Que os princpios em favor das liberdades bsicas e de sua
prioridade sejam aceitveis depende do complemento que
lhes poderiam proporcionar outros princpios que garantis-
sem uma distribuio eqitativa desses meios materiais.
A questo em jogo aqui a seguinte: de que modo a teo-
ria da justia como eqidade enfrenta o problema tradicio-
nal segundo o qual as liberdades bsicas poderiam revelar-
se como simplesmente formais24? Muitas pessoas, notada-
mente democratas radicais e socialistas, pretenderam que
mesmo que possa parecer que os cidados so efetivamente
iguais, so muito grandes as desigualdades sociais e econ-
micas que se podem produzir se a estrutura bsica abranger
as liberdades bsicas e a justa igualdade de oportunidades.
As que tm maior quantidade de responsabilidades e de ri-
quezas podem controlar o desenvolvimento da legislao
em seu benefcio. Para responder a esse problema, faamos
a distino entre as liberdades bsicas e o valor dessas liber-
dades da seguinte maneira: as liberdades bsicas so defini-
das por direitos e deveres institucionais que do aos cidados
o direito de agir como desejarem e que impedem os outros de
interferir. As liberdades bsicas constituem um conjunto ar-
ticulado de meios e possibilidades legalmente protegidos. E
claro que a ignorncia e a pobreza, assim como a falta em ge-
ral de meios materiais, impedem as pessoas de exercer os seus
direitos e de se beneficiar dessas aberturas. Porm, em vez de
considerarmos que esses obstculos, bem como outros anlo-
gos, como restringindo a liberdade das pessoas, ns os consi-
deramos como afetando o valor da liberdade, ou seja, a utilida-
de dessas liberdades para as pessoas. Ora, na teoria da justia
como eqidade, essa utilidade se define nos termos de um n-
dice dos bens primrios, regulamentado pelo segundo princ-
pio de justia. Ela no se define pelo nvel de bem-estar da pes-
soa (ou por uma funo de utilidade), mas sim por esses bens
primrios. As reivindicaes que dizem respeito a estes lti-
mos so tratadas como reivindicaes que incidem sobre ne-
cessidades especiais, definidas segundo os objetivos de uma
24. Devo a Norman Daniels o ter suscitado a questo que tento resolver
nesta seo. Ver N. Daniels, "Equal Liberty and Unequal Worth of Liberty", em
Reading Rawls, pp. 253-81, nota 1. Sou grato a Joshua Rabinowitz por sua anlise
e seus comentrios aprofundados.
concepo poltica da justia. Certos bens primrios, tais co-
mo a riqueza e a renda, so compreendidos como sendo meios
polivalentes que permitem aos cidados fazer avanar os seus
fins, no seio do quadro definido pelas liberdades iguais para
todos e pela justa igualdade de oportunidades.
Na teoria da justia como eqidade, ento, as liberda-
des bsicas iguais para todos so as mesmas para cada cida-
do, e a questo relativa maneira pela qual se pode com-
pensar uma liberdade menor no se apresenta. Entretanto, o
valor, ou a utilidade, da liberdade no o mesmo para todo
o mundo. Como autoriza o princpio da diferena, certos ci-
dados tm, por exemplo, uma riqueza maior e uma renda
mais alta e, por conseguinte, muito mais meios que lhes per-
mitem concretizar os seus fins. Quando esse princpio res-
peitado, porm, esse valor menor da liberdade compensa-
do no seguinte sentido: os meios polivalentes disponveis
para que os membros menos favorecidos da sociedade con-
cretizem os seus fins seriam ainda menores se as desigual-
dades sociais e econmicas, medidas pelo ndice dos bens
primrios, fossem diferentes do que so. A estrutura bsica
da sociedade est organizada de tal maneira que maximiza
os bens primrios disposio dos menos favorecidos para
que eles utilizem as liberdades bsicas que esto disposi-
o de todos. Isso constitui uma das metas centrais da justi-
a poltica e social.
Essa distino entre a liberdade e o valor da liberdade
, obviamente, apenas uma definio e no responde a ne-
nhuma questo concreta. A idia combinar as liberdades
bsicas iguais para todos com um princpio que regula cer-
tos bens primrios, considerados como meios polivalentes
para fazer avanar os nossos fins. Essa definio representa
uma primeira etapa na direo da combinao da liberdade
e da igualdade numa nica noo coerente. O valor dessa
combinao se decide segundo ela produza ou no uma con-
cepo vivel da justia que se considere conforme, aps
madura reflexo, com as nossas convices bem pondera-
das. Mas para se chegar a esse acordo devemos transpor uma
nova etapa importante e tratar as liberdades polticas iguais
para todos de uma maneira particular. Isso pode ser feito in-
cluindo no primeiro princpio de justia a garantia das liber-
dades polticas e somente essas liberdades so garantidas
pelo que eu denomino seu "justo valor"25.
Essa garantia significa que o valor das liberdades pol-
ticas para todos os cidados, qualquer que seja a sua situao
social ou econmica, deve ser aproximadamente igual ou
pelo menos suficientemente igual, no sentido de que cada
qual tenha uma oportunidade eqitativa (fair) de ocupar
uma funo pblica e de influenciar no resultado das deci-
ses polticas. Essa noo de oportunidade eqitativa acom-
panha a de justa (fair) igualdade das oportunidades no se-
gundo princpio de justia26. Quando adotam a prioridade da
liberdade, os parceiros na posio original compreendem
que as liberdades polticas iguais para todos so tratadas de
maneira particular. Quando julgamos o carter apropriado
da combinao da liberdade e da igualdade numa s noo,
devemos ter em mente o lugar especfico das liberdades po-
lticas nos dois princpios de justia.
Eqivale a ir alm dos limites de uma doutrina filosfi-
ca o considerar em detalhe os tipos de organizao necess-
rios para se garantir o valor das liberdades polticas iguais
para todos, bem como o considerar as leis e os regulamen-
25. Embora a idia do justo valor das liberdades polticas iguais para todos
seja um aspecto importante dos dois princpios de justia, ela no estava suficien-
temente explicada ou desenvolvida em TJ. Era portanto fcil no captar a sua
importncia. Ver pp. 221, 245-8. No exame das liberdades polticas iguais para to-
dos consideradas como uma base do respeito prprio (pp. 605-7), o justo valor des-
sas liberdades no mencionado, embora devesse s-lo.
26. A propsito da justa igualdade das oportunidades, ver TJ, pp. 76-9, bem
como a seo 14.
tos necessrios para assegurar a competio numa econo-
mia de mercado. No obstante, devemos reconhecer que a
questo da garantia do justo valor das liberdades polticas
tem uma importncia igual, se no superior, da competiti-
vidade real dos mercados. Isso porque, a menos que o justo
valor dessas liberdades seja quase todo preservado, justas
instituies do contexto social (background institutions) no
podem ser estabelecidas nem mantidas. Saber qual a me-
lhor maneira de proceder a fim de garantir esse justo valor
uma questo complexa e difcil. Atualmente, possvel que
faltem a experincia histrica e a teorizao requeridas, de
tal modo que devemos avanar por meio de tentativas e er-
ros. Porm um meio que permite assegurar esse justo valor
parece ser, por um lado, numa democracia baseada na pro-
priedade privada, tornar os parceiros polticos independen-
tes das grandes concentraes do poder pessoal econmico
e do poder social, e, por outro lado, num regime socialista
liberal, do controle governamental e do poder burocrtico.
Em cada caso, a sociedade deve arcar com pelo menos uma
grande parte do custo da organizao e da execuo do pro-
cesso poltico e supervisionar a realizao das eleies. A
garantia do justo valor das liberdades polticas , para a teo-
ria da justia como eqidade, um modo de tentar enfrentar a
objeo segundo a qual as liberdades bsicas so simples-
mente formais.
Ora, essa garantia do justo valor das liberdades polti-
cas comporta vrias caractersticas que merecem ser men-
cionadas. Em primeiro lugar, ela assegura a cada cidado
um acesso eqitativo e bastante igual utilizao dos servi-
os pblicos destinados a servir a um objetivo poltico defi-
nido, isto , aos servios pblicos definidos pelas regras e
procedimentos constitucionais que regem o processo polti-
co e controlam o acesso s situaes de autoridade poltica.
Como veremos mais adiante (seo VIII), essas regras e
procedimentos devem formar um processo eqitativo, desti-
nado a produzir uma legislao justa e eficaz. O ponto a
assinalar que as reivindicaes vlidas dos cidados iguais
so mantidas dentro de certos limites normais, graas no-
o de um acesso eqitativo e justo ao processo poltico con-
siderado como servio pblico. Em segundo lugar, esse ser-
vio pblico dispe de um espao limitado, se assim se pode
dizer. por isso que, na ausncia da garantia do justo valor
das liberdades polticas, os que possuem meios relativa-
mente importantes podem resolver as coisas entre si e ex-
cluir os que possuem menos. No podemos ter certeza de
que as desigualdades autorizadas pelo princpio de diferen-
a sero suficientemente reduzidas para impedir isso. cer-
to que, na ausncia do segundo princpio de justia, o resul-
tado se concluir por antecipao, pois a limitao do espa-
o do processo poltico tem como conseqncia o fato de
que a utilidade de nossas liberdades polticas depende, mui-
to mais do que as nossas outras liberdades bsicas, da nossa
posio social e do nosso lugar na distribuio da renda e da
riqueza. Quando consideramos igualmente o papel particu-
lar do processo poltico na determinao das leis e dos pro-
gramas que regem a estrutura bsica, compreensvel que
somente essas liberdades recebam a garantia particular do
justo valor. Essa garantia , por um lado, um ponto natural
de focalizao entre, de um lado, a liberdade simplesmente
formal e, de outro, uma espcie de garantia mais ampla de
todas as liberdades bsicas.
A meno desse ponto natural de focalizao suscita a
seguinte questo: por que o princpio de justia no inclui
uma garantia mais ampla? Mesmo que saber em que consis-
te uma garantia mais ampla do justo valor seja problemti-
co, a resposta a essa pergunta que uma garantia assim ir-
racional, suprflua ou fonte de diviso social. Assim, come-
cemos por imaginar que essa garantia prescreve uma distri-
buio igual de todos os bens primrios e no simplesmente
das liberdades bsicas. Levanto a hiptese de que esse prin-
cpio deva ser rejeitado como irracional, j que ele no per-
mite sociedade enfrentar certas necessidades da organiza-
o social, tirar partido das consideraes que incidem so-
bre a eficcia etc. Essa garantia mais ampla pode ser com-
preendida de uma segunda maneira. Nesse caso, ela requer
que uma certa soma fixa de bens primrios seja assegurada
a cada cidado como um modo de ilustrar publicamente o
ideal que consiste em atribuir um valor igual s liberdades de
cada um. Quaisquer que sejam os mritos dessa sugesto,
ela suprflua tendo em vista o princpio de diferena, pois
cada frao do ndice dos bens primrios de que se benefi-
cia o cidado mais desfavorecido pode j ser considerada
dessa maneira. Essa garantia pode ser compreendida de
uma terceira e ltima maneira como requerendo que a dis-
tribuio dos bens primrios se faa segundo o contedo de
certos interesses considerados como particularmente cen-
trais, por exemplo, o interesse religioso. Assim sendo, pode
haver pessoas que incluam entre suas obrigaes religiosas
o fato de ir em peregrinao a lugares longnquos ou de
construir catedrais ou templos imponentes. Considera-se en-
to que assegurar o valor igual da liberdade religiosa requer
que essas pessoas se beneficiem de disposies particulares
que lhes permitam enfrentar essas obrigaes. Segundo essa
posio, portanto, as necessidades religiosas dessas contam
mais, do ponto de vista da justia, que as daquelas cujas cren-
as religiosas as obrigam a fazer apenas demandas modes-
tas em termos de meios materiais e que no se beneficiam
de tais disposies (suas necessidades religiosas so muito
menos importantes). Esse tipo de garantia nitidamente
uma fonte de diviso social, de controvrsia religiosa, quan-
do no de guerra civil. Criam-se conseqncias anlogas,
penso eu, cada vez que a concepo pblica da justia ajusta
as reivindicaes dos cidados aos recursos sociais, de tal
modo que alguns recebem mais do que outros segundo os
fins ltimos e as fidelidades determinadas que provm de
sua concepo do bem. Assim, o princpio da satisfao pro-
porcional , do mesmo modo, uma fonte de diviso social.
Esse princpio reparte os bens primrios regidos pelo prin-
cpio de diferena de tal maneira que a frao K (em que
O < K ss 1), que mede o grau de efetivao da concepo do
bem de um cidado, a mesma para todo o mundo e ideal-
mente maximizada. Como j examinei esse princpio em ou-
tro lugar, no o farei aqui27. Basta dizer que uma das razes
principais que conduzem utilizao de um ndice de bens
primrios para se avaliar a fora das reivindicaes dos ci-
dados nas questes de justia poltica precisamente a eli-
minao das fontes de diviso social e dos conflitos insol-
veis a que tais princpios daro origem28.
Finalmente, cabe esclarecer as razes pelas quais as li-
berdades polticas iguais para todos so tratadas de um mo-
do particular, o que exprime a garantia de seu justo valor. Is-
so no devido a que a vida poltica e a participao de cada
um numa forma de governo autnomo e democrtico sejam
consideradas como o bem dominante por cidados plena-
mente autnomos. Ao contrrio, atribuir um lugar central na
vida poltica no passa de uma concepo do bem entre ou-
tras. Dada a dimenso de um Estado moderno, o exerccio
das liberdades polticas est destinado a ocupar na concep-
o do bem da maioria dos cidados um lugar menor do que
o do exerccio das outras liberdades bsicas. A garantia do
justo valor das liberdades polticas est includa no primeiro
princpio de justia porque ela essencial para se estabele-
cer uma justa legislao e tambm para se assegurar que o
27. Ver J. Rawls, "Fairness to Goodness", Philosophical Review, 84, n? 4,

1975, pp. 551-3.
28. Ver J. Rawls, "Social Unity and Primary Goods", loc. cit., sees IV-V.
processo poltico eqitativo definido pela constituio seja
acessvel a cada um, com base numa relativa igualdade. A
idia incorporar na estrutura bsica da sociedade um pro-
cedimento poltico eficaz, que reflita nessa estrutura a re-
presentao eqitativa das pessoas efetivada pela posio
original. E a justia (fairness) desse procedimento, garanti-
da pelo justo valor das liberdades polticas e pelo segundo
princpio de justia (incluindo o princpio de diferena), que
responde questo de saber por que as liberdades bsicas
no so simplesmente formais.
VII
Volto-me agora para a maneira pela qual se pode preen-
cher a segunda lacuna na minha anlise das liberdades bsi-
cas e da sua prioridade. Recordemo-nos da origem dessa la-
cuna: uma vez que temos certo nmero de liberdades que
devem ser mais bem definidas e ajustadas umas s outras
nas etapas posteriores, temos necessidade de um critrio re-
lativo maneira pela qual isso deve ser feito. Devemos esta-
belecer o melhor sistema de liberdades bsicas, ou pelo me-
nos um sistema plenamente adequado, dado o contexto da
sociedade. Ora, em TJ eu pareo sugerir como critrio que
as liberdades bsicas devem ser definidas e ajustadas de ma-
neira que se obtenha o sistema mais extenso dessas liberda-
des. Esse critrio puramente quantitativo e no distingue
casos mais importantes que outros. Ademais, ele no se
aplica de modo geral e no seguido de maneira conseqen-
te. Como assinalou Hart, somente nos casos mais simples e
menos importantes o critrio da maior extenso ao mesmo
tempo aplicvel e satisfatrio29. Em TJ eu proponho um se-
gundo critrio de acordo com o qual, no procedimento ideal
29. Ver H. L. A. Hart, loc. cit., pp. 239-40.

da aplicao dos princpios de justia, devemos adotar o
ponto de vista de um cidado representativo igual e ajustar
o sistema das liberdades luz dos interesses racionais desse
cidado, tais como eles so considerados do ponto de vista
da etapa posterior apropriada. Entretanto, Hart pensava que
o contedo desses interesses no estava descrito com sufi-
ciente clareza para que o conhecimento desse contedo pu-
desse servir como critrio30. De qualquer modo, os dois cri-
trios parecem entrar em conflito, e eu no desejava dizer
que o melhor sistema das liberdades o mais extenso31.
Devo esclarecer essa ambigidade a respeito do crit-
rio. tentador pensar que esse critrio deveria permitir-nos
definir e ajustar as liberdades bsicas da melhor maneira ou
de uma maneira tima. Isso sugere, por seu turno, que h
algo que o sistema das liberdades bsicas deve maximizar.
De outro modo, como identificar o melhor sistema? Na rea-
lidade, porm, est implcito na anlise precedente, que mos-
trava como preencher a primeira lacuna, que o sistema de
liberdades bsicas no foi elaborado de maneira a maximi-
zar o que quer que seja, em particular o desenvolvimento e
o exerccio das faculdades morais32. As liberdades bsicas e
30. Ibidem, pp. 240-4.
31. Ver TJ, p. 287, onde eu disse, no enunciado da regra de prioridade, que
uma "reduo da liberdade deve reforar o sistema total das liberdades partilhadas
por todos". Nesse caso, o "sistema da liberdade" remete ao "sistema total de liber-
dades bsicas iguais" que se encontra no enunciado do primeiro princpio, na mes-
ma pgina.
32. Considero evidente aqui que agir a partir das melhores razes e do equi-
lbrio das razes definidas por uma concepo moral no chega, em geral, a maxi-
mizar o que quer que seja. Algo ser maximizado depende da natureza da concep-
o moral. Assim, nem o intuicionismo pluralista de W. D. Ross apresentado em
The Right and lhe Good (Oxford, 1930), nem o liberalismo de Isaiah Berlin (loc.
cit.) definem o que deve ser maximizado. Alis, a funo de utilidade dos econo-
mistas tampouco define, na maioria dos casos, o que deve ser maximizado. Uma
funo de utilidade simplesmente uma representao matemtica das prefern-
cias dos lares ou dos agentes econmicos, fazendo-se a hiptese de que essas pre-
ferncias satisfazem certas condies. De um ponto de vista puramente formal,
sua prioridade devem sobretudo garantir igualmente para
todos os cidados as condies sociais essenciais para o de-
senvolvimento adequado e para o exerccio completo e in-
formado dessas faculdades no que eu chamo de "os dois ca-
sos fundamentais".
O primeiro est ligado capacidade de ter um senso da
justia e se refere aplicao dos princpios de justia es-
trutura bsica da sociedade e a suas polticas sociais. As li-
berdades polticas e a liberdade de pensamento so exami-
nadas mais adiante. O segundo caso est ligado capacida-
de de ter uma concepo do bem e se refere aplicao dos
princpios da razo deliberativa para guiar nossa conduta
durante toda a nossa vida. A liberdade de conscincia e a li-
berdade de associao intervm aqui. O que distingue os
dois casos so a extenso e o carter fundamental do objeto ao
qual se devem aplicar os princpios de justia e da razo deli-
berativa. Essa noo nos permitir mais tarde definir a no-
o de importncia de uma liberdade, o que nos ajudar a
sublinhar a maneira pela qual deve ser preenchida a segunda
lacuna".
Minha concluso ser que o critrio, nas etapas poste-
riores, dever definir e ajustar as liberdades bsicas de mo-
do que se permitam o desenvolvimento adequado e o exerccio
completo e informado das duas faculdades morais, no con-
texto social em que esses dois casos tm origem, no seio da
sociedade bem ordenada em questo. esse sistema de li-
berdades que chamo de "sistema plenamente adequado".
Esse critrio coerente com o do ajustamento do sistema de
liberdades segundo os interesses racionais do cidado repre-
sentativo igual, segundo critrio mencionado mais acima.
nada existe que possa impedir um agente intuicionista pluralista de ter uma funo
de utilidade. ( bvio que um agente caracterizado por uma ordem lxica* das
preferncias no tem funo de utilidade.)
33. Devo a Susan Wolf o esclarecimento da noo de caso fundamental.
Isso porque est claro, dados os motivos nos quais se ba-
seiam os parceiros na posio original para adotar os dois
princpios de justia, que esses interesses, considerados a
partir de uma etapa apropriada, so mais bem servidos por
um sistema plenamente adequado. Assim, possvel preen-
cher a segunda lacuna aprofundando a maneira pela qual a
primeira lacuna foi preenchida.
Ora, h duas razes pelas quais a idia de um mximo
no se aplica para definir e ajustar o sistema das liberdades
bsicas. Em primeiro lugar, falta-lhe uma noo coerente
do que deve ser maximizado. No podemos maximizar o
desenvolvimento e o exerccio das duas faculdades morais
ao mesmo tempo. E como poderamos maximizar o desen-
volvimento e o exerccio de cada uma das faculdades por
ela mesma? Ser que maximizamos, tudo o mais sendo
igual, a quantidade de manifestaes voluntrias de apoio a
essa concepo do bem? Isso seria absurdo. Ademais, no te-
mos idia alguma do que seja o desenvolvimento mximo
dessas faculdades. O que de fato temos uma concepo de
uma sociedade bem ordenada com certos traos gerais e
certas instituies bsicas. Dada essa concepo, formamos
a noo de um desenvolvimento e de um exerccio das duas
faculdades que seja adequado e completo em relao aos
dois casos fundamentais.
Em segundo lugar, a razo pela qual a idia de um m-
ximo no se aplica est em que as duas faculdades morais
no esgotam a definio da pessoa, pois as pessoas tm igual-
mente uma concepo do bem. Recordemo-nos de que uma
concepo assim inclui um ordenamento de certos interes-
ses e fins ltimos, de compromissos e fidelidades para com
pessoas e associaes, bem como uma viso do mundo luz
da qual se compreendem essas finalidades e compromissos.
Se os cidados no tivessem concepes determinadas do
bem que eles procuram concretizar, as instituies justas de
AS LIBERDADES BSICASE SUA PRIORIDADE 187
uma sociedade bem ordenada no teriam razo de ser. Sem
dvida, os motivos em favor do desenvolvimento e do exer-
ccio das faculdades morais incitam vigorosamente os par-
ceiros na posio original a adotar as liberdades de base e
sua prioridade. Mas a importncia desses motivos, do ponto
de vista dos parceiros, no implica que o exerccio das fa-
culdades morais por parte dos cidados da sociedade seja
ou a forma suprema ou a forma nica do bem. O papel e o
exerccio dessas faculdades so sobretudo (nas circunstn-
cias apropriadas) uma condio do bem. Isso quer dizer que
os cidados devem agir justa e racionalmente, como as cir-
cunstncias o exigem. Em particular, sua conduta justa e
honrada (e plenamente autnoma) os torna, como diria Kant,
dignos da felicidade, torna suas realizaes inteiramente ad-
mirveis e seus prazeres perfeitamente bons34. Mas seria ab-
surdo maximizar as aes justas e racionais maximizando
as ocasies que as requerem.
VIII
Agora que a noo de um sistema plenamente adequa-
do das liberdades bsicas foi introduzida, posso esboar a
maneira pela qual o sistema das liberdades bsicas defi-
nido e ajustado nas etapas posteriores. Comeo ordenando
as liberdades bsicas de maneira que se mostre sua relao
com as duas faculdades morais e com os dois casos fundamen-
tais nos quais essas faculdades se exercem. As liberdades
polticas iguais para todos e a liberdade de pensamento de-
vem garantir, por intermdio do exerccio completo e efi-
34. Um tema central da doutrina de Kant que a filosofia moral no respon-

de questo "como ser feliz", mas sim "como ser digno da felicidade". Pode-se
encontrar esse tema em todas as suas obras fundamentais, comeando pela Crtica
da razo pura.
caz do senso da justia dos cidados, a aplicao livre e
informada dos princpios de justia estrutura bsica. (As
liberdades polticas, corretamente circunscritas, uma vez ga-
rantidos tanto o seu justo valor como outros princpios ge-
rais pertinentes, podem certamente completar os princpios
de justia.) Essas liberdades bsicas requerem alguma for-
ma de regime democrtico representativo, as protees ne-
cessrias da liberdade poltica do discurso e da imprensa, a
liberdade de reunio etc. A liberdade de conscincia e a li-
berdade de associao devem garantir a aplicao comple-
ta, informada e eficaz das faculdades da razo deliberativa
dos cidados formao, reviso e busca racional de sua
concepo do bem, durante toda a sua vida. As liberdades
bsicas que restam (e que sustentam as primeiras) so a li-
berdade e a integridade da pessoa (que so violadas, por
exemplo, pela escravido e pela servido, bem como pela
negao da liberdade de movimento e de emprego) e os di-
reitos e liberdades garantidos pelo Estado de direito. Podem-
se ligar essas liberdades aos dois casos fundamentais assi-
nalando que elas so necessrias caso se queira que as li-
berdades bsicas precedentes sejam corretamente garanti-
das. Em suma, a posse dessas liberdades bsicas define o
status comum e garantido dos cidados iguais numa socie-
dade democrtica bem ordenada35.
35. O ordenamento, nesse pargrafo, se destina a acentuar o papel desses

dois casos fundamentais e a lig-los s duas faculdades morais. Esse ordenamento
provm, portanto, de uma concepo particular da justia. Outros ordenamentos
poderiam ser igualmente teis para outros propsitos. Vincent Blasi, em seu en-
saio "The Checking Value in First Amendment Theory", em Weaver Constitu-
tional Law Series (American Bar Foundation), n? 3, 1977, classifica os valores da
Primeira Emenda sob trs ttulos de captulo: a autonomia individual, a diversida-
de e a autonomia poltica (self-government), alm do que ele chama de "valor do
controle poltico". Esse valor enfatiza as liberdades protegidas pela Primeira Emen-
da, que so consideradas como uma maneira de controlar a boa conduta do gover-
no. Penso que o ordenamento de meu texto recobre essas distines. O exame da
seo VI indica que estou de acordo com Blasi quanto importncia do valor do
controle.
Dado esse ordenamento das liberdades bsicas, a noo

da importncia de uma liberdade particular, necessria para
preencher a segunda lacuna, pode ser explicada da seguinte
maneira: uma liberdade mais ou menos importante segun-
do esteja mais ou menos essencialmente implicada no exer-
ccio completo, informado e eficaz das faculdades morais
em um dos dois casos fundamentais (ou em ambos) ou se-
gundo ela seja um meio institucional mais ou menos neces-
srio para proteger esse exerccio. Portanto, a importncia
relativa das reivindicaes particulares de liberdade de pa-
lavra, de imprensa e de debate deve ser julgada luz desse
critrio. Certos tipos de discurso no so especialmente pro-
tegidos e outros podem inclusive constituir delitos, como, por
exemplo, a calnia e a difamao dos indivduos, e at mes-
mo o discurso poltico quando se torna uma incitao ao
uso anrquico da fora. Obviamente, o que faz com que es-
ses discursos sejam delitos pode exigir uma reflexo atenta
e difere geralmente de um caso a outro. A calnia e a difa-
mao das pessoas privadas (por contraposio aos perso-
nagens polticos) no tm importncia alguma para o uso
pblico da razo que julga ou regulamenta a estrutura bsica
(ademais, uma transgresso privada), enquanto a incitao
ao uso anrquico da fora, qualquer que seja a importncia
das idias polticas dominantes do orador, demasiado des-
trutiva para o processo democrtico para que as regras de or-
dem do debate politico a autorizem. Uma constituio bem
concebida tenta obrigar os dirigentes polticos a governarem
com bastante justia e bom senso, de modo que, entre pessoas
razoveis, tais incitaes violncia se produzam raramente
e no sejam jamais graves. Enquanto os apelos em favor de
doutrinas revolucionrias e mesmo sediciosas forem comple-
tamente protegidos, como deveriam ser, no haver restrio
alguma ao contedo do discurso poltico, mas somente re-
gulamentaes quanto ao tempo e aos meios utilizados para
express-lo.
importante ter em mente que, para preencher a se-
gunda lacuna, o primeiro princpio de justia deve ser apli-
cado na etapa da assemblia constituinte. Isso significa que
as liberdades polticas e a liberdade de pensamento entram
de maneira essencial na definio de um justo procedimen-
to poltico. Os delegados a uma tal assemblia (que so ain-
da representantes dos cidados enquanto pessoas livres e
iguais, mas que aqui tm uma tarefa diferente) devem ado-
tar, entre as constituies justas que sejam ao mesmo tempo
justas e viveis, aquela que parea reunir mais condies de
levar a uma legislao justa e eficaz. (O fato de essas cons-
tituies e legislaes serem justas estabelecido pelos prin-
cpios de justia sobre os quais j houve acordo na posio
original.) Essa adoo de uma constituio guiada pelo
conhecimento geral do funcionamento das instituies pol-
ticas e sociais, bem como dos dados gerais do contexto so-
cial existente. No primeiro exemplo, portanto, a constitui-
o considerada como um justo procedimento poltico que
comporta as liberdades polticas iguais para todos e procura
assegurar seu justo valor, de tal modo que os processos de
deciso poltica sejam acessveis a todos, numa base relati-
vamente igual. A constituio deve tambm garantir a liber-
dade de pensamento para que o exerccio dessas liberdades
seja livre e informado. A nfase posta em primeiro lugar
na constituio na medida em que ela define uma poltica
justa e vivel e desprovida de qualquer restrio constitu-
cional explcita quanto ao que a legislao produzida pode-
ria ser. Ainda que os delegados tenham uma noo do que
uma legislao justa e eficaz, o segundo princpio de justi-
a, que faz parte do contedo dessa noo, no incorpora-
do na prpria constituio. De fato, a histria das constitui-
es que funcionaram bem sugere que os princpios que re-
gem as desigualdades econmicas e sociais, bem como ou-
tros princpios distributives, no convm, de maneira geral,
como restries constitucionais. Em compensao, a me-
lhor maneira de obter uma legislao justa parece ser garan-
tir a eqidade na representao e o recurso aos outros proce-
dimentos constitucionais.
A nfase, portanto, recai inicialmente na constituio,
na medida em que ela define o procedimento poltico justo
e vivel, sem qualquer restrio constitucional sobre o con-
tedo da legislao. Contudo, esse primeiro ponto a subli-
nhar no , claro est, o ltimo. As liberdades bsicas, asso-
ciadas capacidade de ter uma concepo do bem, devem
tambm ser respeitadas, o que requer restries constitucio-
nais adicionais contra a transgresso da liberdade de cons-
cincia e da liberdade de associao iguais para todos (as-
sim como em relao s outras liberdades bsicas que as sus-
tentam). E evidente que essas restries so simplesmente o
resultado da aplicao do primeiro princpio da justia na
etapa da assemblia constituinte. Entretanto, se, uma vez
mais, tomarmos como ponto de partida a concepo que con-
sidera as pessoas como capazes de ser membros normais e
plenamente cooperativos da sociedade e de respeitar seus
termos eqitativos de cooperao durante toda uma vida,
ento as restries podero ser vistas sob outra luz. Se as
liberdades bsicas iguais para todos de certos cidados so
cerceadas ou negadas, a cooperao social baseada no res-
peito mtuo impossvel porque, como vimos, os termos
eqitativos so termos segundo os quais, enquanto pessoas
iguais, desejamos cooperar com todos os membros da socie-
dade durante toda a nossa vida. Quando os termos eqitati-
vos no so respeitados, os perdedores sentiro ressentimen-
to ou humilhao, enquanto os beneficirios devero ou bem
reconhecer seu erro e, assim, ficar perturbados por causa
dele, ou considerar os perdedores como tendo merecido a
sua infelicidade. Dos dois lados, as condies do respeito
mtuo ficam solapadas. Portanto, pelas restries consti-
tucionais explcitas que as liberdades de conscincia e de
associao so protegidas de maneira satisfatria. Essas res-
tries exprimem publicamente, no texto da constituio, a
concepo da cooperao social defendida pelos cidados
iguais numa sociedade bem ordenada.
Desse modo se conclui a minha tentativa de preencher
a segunda lacuna, pelo menos na etapa constitucional. To-
dos os direitos legais e todas as liberdades legais outras que
no as liberdades bsicas, protegidas por disposies cons-
titucionais variadas (incluindo a garantia do justo valor das
liberdades polticas), devem ser definidos na etapa legislati-
va luz dos dois princpios de justia e de outros princpios
pertinentes. Isso implica, por exemplo, que a questo da pro-
priedade privada dos meios de produo ou de sua proprie-
dade social, bem como outras questes anlogas, no re-
solvida no nvel dos princpios primeiros de justia, mas
dependem das tradies e instituies sociais de um pas, de
seus problemas particulares e do contexto histrico36. Ade-
mais, mesmo se, por um argumento filosfico convincente
- pelo menos convincente para ns e para alguns outros que
pensem como ns -, pudssemos fazer o direito de proprie-
dade privada ou social depender dos princpios primeiros de
justia ou dos direitos bsicos, resta uma boa razo para ela-
borar uma concepo da justia que no o faa. Isso porque,
como vimos mais acima, o objetivo da teoria da justia como
eqidade enquanto concepo poltica retirar a tradio
democrtica do impasse constitudo pela dificuldade de or-
ganizar as instituies sociais de maneira que elas se con-
formem liberdade e igualdade dos cidados enquanto
pessoas morais. Um argumento filosfico, por si s, tem
muito pouca probabilidade de convencer uma parte de que a
outra tem razo a respeito de uma questo como a da pro-
36. Para as referncias a TJ sobre esse ponto, ver a nota 13 mais acima.
priedade privada ou social dos meios de produo. Parece
mais fecundo procurar quais poderiam ser as bases de um
acordo implcito na cultura pblica de uma sociedade demo-
crtica e, por conseguinte, nas suas concepes subjacentes
da pessoa e da cooperao social. Sem dvida, essas con-
cepes so obscuras e possvel formul-las de maneira
variada. Isso fica por ser examinado. No entanto tentei indi-
car a maneira pela qual se podem compreender essas concep-
es e descrever a maneira pela qual a noo de posio ori-
ginal pode ser utilizada para lig-las aos princpios precisos
da justia que se encontram na tradio da filosofia moral.
Esses princpios nos permitem explicar muitos, se no a
maioria, dos nossos direitos e liberdades constitucionais fun-
damentais e proporcionam um meio para resolver as ques-
tes de justia que permanecem na etapa legislativa. Es-
tando disponveis os dois princpios de justia, dispomos da
possibilidade de um tribunal de recursos comum, que per-
mite resolver as questes de propriedade que surjam luz
das circunstncias sociais correntes e previsveis.
Em suma, portanto, a constituio define um justo pro-
cedimento poltico e abrange restries que ao mesmo tem-
po protegem as liberdades bsicas e garantem a sua priori-
dade. O resto pertence etapa legislativa. Uma constituio
desse tipo est em conformidade com a idia tradicional de
um governo democrtico, abrindo espao, ao mesmo tem-
po, para a instituio da reviso dos processos luz da cons-
tituio ("judicial review")11. Essa concepo da constitui-
o no a baseia, em primeiro lugar, sobre os princpios de
justia ou sobre os direitos fundamentais (ou naturais). A
base dessa constituio antes formada pelas concepes
37. Para uma anlise vlida da "judicial review" no mbito da teoria da jus-
tia como eqidade, ver Franck 1. Michelman, "In Pursuit of Constitutional Wel-
fare Rights: One View of Rawls' Theory of Justice", University of Pennsylvania
Law Review, vol. 121, n? 5, maio de 1973, pp. 991-1019.
da pessoa e da cooperao social que tm mais probabilida-
de de estar em harmonia com a cultura pblica de uma so-
ciedade democrtica moderna38. Eu deveria acrescentar que
a mesma idia utilizada a cada vez em cada uma das eta-
pas que examino. Vale dizer que, em cada etapa, o Razovel
condiciona o Racional, que lhe est subordinado; o que mu-
da so as tarefas dos agentes racionais da deliberao e os
cerceamentos aos quais eles esto submetidos. Desse modo,
os parceiros na posio original so indivduos representati-
vos racionalmente autnomos, limitados pelos cerceamen-
tos razoveis que comportam a posio original, e sua tarefa
consiste em adotar princpios de justia que se apliquem
estrutura bsica. J os delegados de uma assemblia consti-
tuinte tm menos margem de liberdade, uma vez que devem
aplicar, quando da escolha de uma constituio, os princ-
pios de justia que foram adotados na posio original. Os
legisladores, numa assemblia parlamentar, tm ainda me-
nos liberdade, pois as leis que devem promulgar, quaisquer
que sejam elas, devem estar de acordo, ao mesmo tempo,
com a constituio e com os dois princpios de justia. A
medida que se desenrolam as etapas e se d a transformao
das tarefas requeridas que se tornam cada vez mais precisas,
os cerceamentos do Razovel se fazem mais pesados e o
vu de ignorncia se torna menos espesso. Em cada etapa,
ento, o Racional est condicionado pelo Razovel de uma
maneira diferente. na posio original que os cerceamen-
tos do Razovel se fazem sentir menos e o vu de ignorn-
cia mais espesso, enquanto exatamente o inverso se pro-
duz na etapa judiciria. No seu conjunto, a srie um siste-
ma que permite elaborar uma concepo da justia e guiar a.
aplicao de seus princpios no bom campo e na boa ordem.
claro que esse sistema no uma descrio de algum pro-
38. Ver, neste volume, pp. 53-4, nota 3.

cesso poltico real, e menos ainda uma descrio da maneira
pela qual um regime constitucional deveria funcionar. Tal
sistema faz parte de uma concepo da justia e, ainda que
esteja em relao com a anlise das engrenagens da demo-
cracia, no deve ser confundido com esta ltima.
IX
Concluirei com as seguintes observaes. Para come-
ar, gostaria de recordar que a teoria da justia como eqi-
dade no se dirige tanto aos especialistas do direito consti-
tucional quanto aos cidados de uma democracia constitu-
cional. Ela lhes prope uma maneira de conceber o seu sta-
tus comum e garantido de cidados iguais entre si e tenta
ligar uma concepo particular da liberdade e da igualdade
a uma concepo particular da pessoa, estando esta ltima,
acredito, em harmonia com as idias comuns e as convic-
es fundamentais implicitas na cultura pblica de uma de-
mocracia. Dessa maneira, talvez, a dificuldade de compreen-
der a liberdade e a igualdade poder pelo menos ser esclare-
cida, se no superada. especialmente importante ter em
mente que a concepo da pessoa faz parte de uma concep-
o da justia social e poltica. Ela caracteriza a maneira
pela qual os cidados tomam conscincia de si mesmos e
dos demais no seio de suas relaes polticas e sociais, na
medida em que possuem as liberdades bsicas prprias de
pessoas livres e iguais, capazes de ser membros plenamente
cooperativos da sociedade, durante toda a sua vida. O papel
de uma concepo da pessoa na concepo da justia polti-
ca distinto do seu papel num ideal pessoal ou coletivo ou
num modo de vida moral e religioso. Numa democracia, os
fundamentos da tolerncia e da cooperao social sobre uma
base de respeito mtuo ficam ameaados quando as distin-
es entre esses diversos modos de vida e ideais no so re-
conhecidas. De fato, quando estes ltimos assumem uma
forma poltica, os termos eqitativos da cooperao so fi-
xados de maneira restritiva e pode tornar-se impossvel, para
pessoas que tenham diferentes concepes do bem, coope-
rar livre e voluntariamente. Neste texto, tentei fortalecer a
doutrina liberal (enquanto doutrina filosfica) indicando
como as liberdades bsicas e sua prioridade fazem parte
dos termos eqitativos da cooperao entre cidados que
consideram a si mesmos e aos demais como pessoas livres
e iguais.
Para terminar, farei uma observao a respeito dos par-
grafos de concluso do artigo de Hart, ao qual tanto devo.
Hart continua ctico, e com justa razo, ante os motivos que
exponho antecipadamente em TJ em favor da prioridade das
liberdades bsicas. Ele sugere que o carter aparentemente
dogmtico da minha argumentao em favor dessa priorida-
de pode explicar-se pelo fato de que eu atribuiria tacitamente
aos parceiros na posio original um ideal latente que me
prprio. Esse ideal , segundo ele, o de um cidado dotado
de um elevado senso cvico, que valoriza a atividade poltica
e o devotamento aos demais a ponto de se recusar a trocar a
possibilidade de exercer esse tipo de atividades por simples
satisfaes e bens materiais. Hart continua dizendo que,
claro, esse ideal um dos principais ideais do liberalismo. O
problema, porm, segundo ele, que minha argumentao
em favor da "prioridade da liberdade pretende apoiar-se em
interesses e no em ideais e demonstrar que a prioridade
geral da liberdade reflete uma preferncia pela liberdade em
relao a outros bens que qualquer pessoa racional e movida
por seu interesse pessoal quereria ter"39. Hart tem razo em
dizer que no se pode defender a prioridade da liberdade atri-
39.H.L.A. Hart. loc. c/.,p. 252.

buindo aos parceiros na posio original esse ideal da pes-
soa, e tem igualmente razo em supor que uma concepo da
pessoa que se pode considerar, em certa medida, como libe-
ral est subjacente argumentao em favor da prioridade da
liberdade. Entretanto, essa concepo de fato completa-
mente diferente. Trata-se da concepo dos cidados como
pessoas livres e iguais, e ela no aparece na teoria da justia
como eqidade como uma caracterstica dos parceiros. Apa-
rece sobretudo por meio dos cerceamentos que o Razovel
impe aos parceiros na posio original, assim como na mi-
nha nova anlise dos bens primrios. Essa concepo da pes-
soa como livre e igual aparece tambm no fato de os parcei-
ros reconhecerem que as pessoas que eles representam so
dotadas das duas faculdade morais e de uma certa natureza
psicolgica. Na seo V delineei a maneira pela qual esses
elementos nos conduzem s liberdades bsicas e sua priori-
dade; as deliberaes dos parceiros nesse caso eram racio-
nais e baseadas no bem preciso das pessoas representadas.
Pode-se dizer dessa concepo da pessoa que ela liberal
(no sentido da doutrina filosfica), pois considera como fun-
damental a capacidade de cooperar socialmente e atribui s
pessoas as duas faculdades morais que tornam possvel tal
cooperao. Essas faculdades definem a base da igualdade.
Assim, os cidados so considerados como possuindo certa
virtude poltica natural, sem a qual quimrica a esperana
de se chegar a um regime de liberdade. Alm disso, as pes-
soas tendem a ter concepes do bem diferentes e incomen-
surveis entre si. Desse modo, a unidade da cooperao so-
cial repousa sobre uma concepo pblica da justia que ga-
rante as liberdades bsicas. Entretanto, a despeito dessa plu-
ralidade das concepes do bem, a noo de sociedade como
uma "unio social de unies sociais" mostra como possvel
coordenar os benefcios da diversidade humana e chegar as-
sim a um bem maior.
Ainda que os motivos em favor das liberdades bsicas e
da sua prioridade, que examinei aqui, tenham sido extrados
de TJ, eu no havia conseguido sintetiz-los naquele livro.
Ademais, as razes que eu expunha no eram suficientes e
at mesmo, em certos casos, eram incompatveis com o tipo
de doutrina que eu tentava elaborar. Espero que, graas s
crticas de Hart, a argumentao que proponho aqui repre-
sente um progresso.
Traduo francesa de Florence Piron,

4. A teoria da justia como eqidade:
uma teoria poltica, e no metafsica
Observao
Este artigo representa uma mudana no pensamento de Rawls, no
sentido de que as crticas que lhe foram dirigidas vo obrig-lo a recuar
em sua ambio universalista, proclamada em Uma teoria da justia, de
encontrar princpios a respeito dos quais se pudesse criar unanimidade e
que poderiam ser universalmente aplicveis. O perigo desse tipo de am-
bio era ser inaceitvel para o liberalismo por duas razes. Para come-
ar, no se pode chegar a um consenso numa sociedade liberal, ou seja,
caracterizada pela pluralidade das convices e das crenas individuais, sal-
vo com a interveno do poder autoritrio do Estado e com a adoo de
um comportamento imperialista. Isso est excludo, como est excluda,
em segundo lugar, a referncia "verdade'" de uma concepo da justia
que seria a aplicao de uma doutrina mais geral e "abrangente", metaf-
sica, questo da justia social. E em razo desse vnculo entre autoritaris-
mo e verdade metafsica que Rawls proclama que sua doutrina apenas
''poltica". Ora, o sentido desse conceito permanece aqui extremamente
impreciso, j que ele empregado como equivalente de "pblico" ou ainda
de "moral". Somente nos ltimos artigos deste volume a questo come-
ar a ser esclarecida. Por outro lado, ele vai especificar de novo em que
sentido sua concepo no faz mais do que formular de maneira mais sis-
temtica as idias caractersticas da nossa tradio democrtica, o que li-
mita seu campo de aplicao. Enfim, interessante assinalar que ele afir-
ma aqui seu abandono definitivo do conceito estrito de racionalidade que
tinha utilizado em 77.
4. A teoria da justia como eqidade:
uma teoria poltica, e no metafsica"
Neste artigo, farei algumas observaes gerais sobre a

maneira pela qual encaro atualmente a concepo da justia
que eu havia denominado "teoria da justia como eqida-
de" em meu livro Uma teoria da justia. Essas observa-
es so necessrias porque poderia parecer que essa con-
cepo depende de pretenses filosficas que, na realidade,
desejo evitar, como a pretenso a uma verdade universal ou
que dizem respeito natureza e identidade essenciais da
pessoa. Tenho por objetivo mostrar aqui que minha teoria
no precisa disso. Para comear, apresentarei o que consi-
dero como a tarefa da filosofia poltica em nossa poca, de-
pois examinarei brevemente a maneira pela qual as idias
intuitivas bsicas expostas na teoria da justia como eqida-
a. "Justice as Fairness: Political, not Metaphysical".

Diferentes verses deste artigo [publicado em Philosophy and Public Affairs,
vol. 14, n? 3, vero de 1985, pp. 223-51] foram apresentadas a partir de novembro
de 1983 na Universidade de Nova York, no Workshop de Teoria Legal da Escola de
Direito de Yale, na Universidade de Illinois e na Universidade da Califrnia em Da-
vis. Dentre as numerosas pessoas a quem gostaria de agradecer pelos esclarecimen-
tos que me proporcionaram e as objees que levantaram e que transformaram con-
sideravelmente este texto, mencionarei Arnold Davidson, B. J. Diggs, Catherine
Elgin, Owen Fiss, Stephen Holmes, Norbert Homstein, Thomas Nagel, George Priest,
David Sachs e, em especial, Burton Dreben, que me apoiou ao longo de toda a ela-
borao de meu artigo. As outras pessoas a quem gostaria de agradecer esto men-
cionadas nas notas. [A traduo francesa deste artigo apareceu em Individu et jus-
tice sociale, autour de John Rawls, C. Audard, R. Sve, org. por J.-P. Dupuy, Pa-
ris, d. du Seuil, 1988, pp. 279-317.]
de se combinam para formar uma concepo poltica da jus-
tia* vlida numa democracia constitucional. Veremos tam-
bm por que e como essa concepo da justia evita certas
pretenses filosficas. Em resumo, a idia que, numa de-
mocracia constitucional, a concepo pblica da justia de-
veria ser, tanto quanto possvel, independente de doutrinas
religiosas e filosficas sujeitas a controvrsias. E por isso
que, na formulao de tal concepo, devemos aplicar o prin-
cpio de tolerncia prpria filosofia: a concepo pblica
da justia deve ser poltica, e no metafsica. Da o ttulo
deste artigo.
Deixarei de lado a questo de saber se o texto de TJ
passvel de outras interpretaes alm da que delineio aqui.
Est claro que em alguns pontos mudei de opinio e que h
outros em relao aos quais minha opinio evoluiu sem que
eu tenha sempre me dado conta disso1. Reconheo, alm dis-
1. Essas mudanas ou essas modificaes ficam evidentes nas trs confern-

cias intituladas "Kantian Constructivism in Moral Theory", The Journal of
Philosophy, n? 77, setembro de 1980. Por exemplo, nelas a anlise a que chamei
de bens primrios (primary goods) foi revista. Agora ela depende claramente de
uma concepo particular da pessoa e de seus interesses de ordem mais elevada.
Assim, essa anlise no uma tese puramente histrica, sociolgica ou psicolgi-
ca. Ao longo de todas essas conferncias, a nfase posta de maneira mais explci-
ta no papel de uma concepo da pessoa, bem como na idia de que a justificao
de uma concepo da justia mais uma tarefa social prtica do que um problema
epistemolgico ou metafsico. E nesse contexto que se introduz a idia de "cons-
trutivismo kantiano"*, em especial na terceira conferncia. Mas preciso assina-
lar que essa idia no proposta como uma idia de Kant; o adjetivo kantiano
indica no uma identidade, mas uma analogia, ou seja, uma semelhana bastante
fundamental para que o adjetivo seja apropriado. Trata-se de certos traos estrutu-
rais da teoria da justia, como a eqidade, e de elementos de seu contedo, como a
distino entre o que se poderia chamar de o Racional e o Razovel*, a prioridade
do justo e o papel da concepo das pessoas como seres livres e iguais, capazes de
autonomia, e assim por diante. Essas semelhanas no devem fazer crer em simili-
tudes com as idias de Kant sobre questes de epistemologia e de metafsica. Para
terminar, ressaltarei que o ttulo dessas conferncias, "O construtivismo kantiano
na teoria moral", foi uma fonte de mal-entendidos, dado que a concepo da justi-
a que nelas examinada, poltica. Teria sido melhor dizer "O construtivismo kan-
tiano na filosofia poltica". Saber se o construtivismo razovel em filosofia mo-
ral uma questo distinta, mais geral.
A TEORIA DA JUSTIA COMO EQIDADE 203
so, que certos defeitos de exposio, bem como trechos obs-
curos e ambguos, em 77, podem ter dado origem a mal-en-
tendidos. Porm creio suprfluo cuidar mais disso, no que
no insistirei mais alm de algumas indicaes nas notas.
Para nosso propsito, basta, primeiramente, mostrar em que
sentido uma concepo da justia que tenha a estrutura e o
contedo da teoria da justia como eqidade poltica e no
metafsica, depois explicar por que devemos buscar esse tipo
de concepo numa sociedade democrtica.
H uma coisa que no consegui dizer ou, em todo caso,

colocar suficientemente em evidncia em 77: que a teoria
da justia como eqidade est concebida como uma con-
cepo poltica da justia. Se evidente que uma concepo
poltica da justia uma concepo moral, necessrio es-
pecificar que ela feita para se aplicar a um certo tipo de ob-
jeto, a saber, instituies econmicas, sociais e polticas. A
teoria da justia como eqidade visa em especial quilo que
chamei de "estrutura bsica"* de uma democracia constitu-
cional moderna2 (utilizarei de maneira intercambivel "de-
mocracia constitucional" e "regime democrtico"). Entendo
por isso as principais instituies econmicas, sociais e po-
lticas de uma sociedade desse tipo, assim como a maneira
pela qual elas constituem um s sistema unificado de coope-
rao social. Entretanto, saber se a teoria da justia como
eqidade pode ser uma concepo poltica geral, estenden-
do-se a diferentes tipos de sociedades, em condies hist-
ricas e sociais diferentes, ou se ela pode ampliar-se e tornar-
se uma concepo moral geral, ou pelo menos uma parte
2. 77, seo 2. Ver tambm, neste volume, pp. 3-5.

importante desta ltima so questes inteiramente distintas,
sobre as quais evitarei me pronunciar de uma ou de outra
maneira.
Seria preciso tambm insistir no fato de a teoria da jus-
tia como eqidade no representar a aplicao de uma con-
cepo moral geral estrutura bsica da sociedade como se
essa estrutura fosse simplesmente um caso entre outros aos
quais ela se aplicaria3. Desse ponto de vista, minha teoria
diferente das doutrinas morais tradicionais, pois estas so
em geral consideradas como concepes gerais desse tipo.
O utilitarismo um exemplo bem conhecido dessas doutri-
nas, pois se diz comumente que o princpio de utilidade,
qualquer que seja a sua formulao, vale para todos os tipos
de objetos, desde as aes individuais at o direito pblico
internacional. O ponto essencial que, em matria de prti-
ca poltica, nenhuma concepo moral geral pode fornecer
um fundamento publicamente reconhecido para uma con-
cepo da justia no quadro de um Estado democrtico
moderno. As condies histricas e sociais desses Estados
tm suas origens nas guerras de religio que se seguiram
Reforma e no desenvolvimento posterior do princpio de
tolerncia, assim como no progresso do governo constitu-
cional e das instituies prprias das economias de mercado
industriais em grande escala. Essas condies modificam
profundamente as exigncias de uma concepo da justia
poltica que pudesse ser posta em prtica. De fato, esta deve
ter em conta uma diversidade de doutrinas e a pluralidade
das concepes do bem que se defrontam e que so efetiva-
mente incomensurveis entre si, sustentadas pelos membros
das sociedades democrticas existentes. Para concluir essas
observaes introdutrias eu diria que, uma vez que a teoria
da justia como eqidade concebida como uma concepo
3. Ver mais acima, neste volume, pp. 6-8.

A TEORIA DA JUSTIA COMO EQUIDADE 205
poltica da justia vlida para uma democracia, ela deve
tentar apoiar-se apenas nas idias intuitivas que esto na
base das instituies polticas de um regime democrtico
constitucional e nas tradies pblicas que regem a sua in-
terpretao. Trata-se de uma concepo poltica em parte
porque ela provm de uma certa tradio poltica. Espera-
mos que ela possa encontrar pelo menos o que podemos cha-
mar de um consenso por justaposio*, ou seja, um con-
senso que inclua todas as doutrinas filosficas e religiosas
contrapostas, que podem ser duradouras e encontrar adep-
tos numa sociedade democrtica constitucional mais ou me-
nos justa4.
II
Existem, obviamente, vrias maneiras de compreender
o que se entende por filosofia poltica, e em diferentes po-
cas, diante de circunstncias polticas e sociais diferentes,
essa tarefa foi encarada de maneira diferente. Desejo mos-
trar que a teoria da justia como eqidade uma concepo
da justia vlida para uma democracia que , ao mesmo tem-
po, bastante sistemtica e razovel e que oferece uma alter-
nativa para o utilitarismo* que dominou a nossa tradio de
filosofia poltica. Sua primeira tarefa consiste em propor-
cionar uma base mais segura e mais aceitvel para os princ-
pios constitucionais e para os direitos e liberdades bsicos
que o utilitarismo parece permitir5. Vejamos agora de onde
vem a necessidade de tal concepo.
4. Essa idia foi introduzida em TJ, pp. 429 ss, a fim de tornar mais dbeis
as condies de uma desobedincia civil razovel numa sociedade democrtica
quase justa. Neste artigo, aqui e nas sees VI e VII, utilizo-a num contexto mais
amplo.
5. TJ, Prefcio, p. 20.
Na histria de qualquer sociedade h perodos, por ve-
zes at mesmo perodos longos, durante os quais certas ques-
tes fundamentais so fonte de speras controvrsias polti-
cas que acarretam divises, e parece ento difcil, se no
impossvel, encontrar qualquer base comum de acordo pol-
tico. De fato, certas questes podem resistir anlise e no
serem jamais resolvidas por completo. Uma das tarefas da
filosofia poltica numa democracia precisamente a de se
interessar por esse tipo de questes e ver se uma base subja-
cente de acordo pode ser descoberta e se possvel estabe-
lecer publicamente um meio mutuamente aceitvel de resol-
ver tais problemas. Ou, ento, se essas questes no podem
ser completamente resolvidas, a divergncia de opinio pode
ser reduzida de maneira suficiente para que se mantenha
uma cooperao poltica baseada no respeito mtuo6.
O desenvolvimento do pensamento democrtico desde
cerca de dois sculos mostrou claramente que no existe
acordo algum sobre a maneira de organizar as instituies
bsicas numa democracia caso elas devam especificar e ga-
rantir os direitos e as liberdades bsicas dos cidados e res-
ponder s reivindicaes da igualdade democrtica - os
cidados sendo concebidos como pessoas* livres e iguais
(como explicam os trs ltimos pargrafos da seo III).
Existe uma profunda discordncia sobre a maneira de efeti-
6. Ibidem, p. 648-9. Sobre o papel de uma concepo da justia para reduzir

as divergncias de opinio, ver pp. 47 ss, 60, 347 e 627. Em diversos lugares indi-
quei os objetivos limitados do desenvolvimento de uma concepo da justia: p. 403,
sobre o fato de que no se deve esperar demais de uma anlise da desobedincia
civil; p. 217, sobre o carter inevitavelmente indeterminado de uma concepo da
justia quando ela define uma srie de pontos de vista a partir dos quais se devem
resolver as questes de justia; p. 95, sobre como sbio reconhecer que talvez
somente um pequeno nmero de problemas morais (ou melhor, de problemas de
justia poltica) podem ser resolvidos de maneira satisfatria e que, portanto,
preciso elaborar instituies tais que no se possam levantar problemas insolveis;
pp. 55, 93 e 354 ss, onde a nfase posta na necessidade de simplificar. Sobre este
ltimo ponto, ver tambm, neste volume, pp. 121-8.
var o melhor possvel os valores da liberdade e da igualda-
de na estrutura bsica da sociedade. Para simplificar, diga-
mos que esse conflito, inserido na tradio do prprio pen-
samento democrtico, o que existe entre a tradio de
Locke, que d mais importncia ao que Benjamin Constant
chama de "liberdade dos Modernos"*, isto , a liberdade
de pensamento e de conscincia, certos direitos bsicos da
pessoa e da propriedade, e a tradio de Rousseau, que pe
a nfase na "liberdade dos Antigos"*, ou seja, a igualdade
das liberdades polticas e os valores da vida pblica. Esse
contraste, obviamente, vago e historicamente inexato, mas
pode servir para fixar as idias.
A teoria da justia como eqidade tenta arbitrar entre es-
sas tradies concorrentes, em primeiro lugar propondo dois
princpios de justia* para servirem como guias na efetiva-
o, pelas instituies bsicas, dos valores da liberdade e da
igualdade, e depois definindo um ponto de vista segundo o
qual esses princpios aparecem como mais apropriados do
que outros para a natureza dos cidados de uma democracia,
se eles forem considerados como pessoas livres e iguais.
Evidentemente, saber o que quer dizer considerar os cidados
como pessoas livres e iguais uma questo fundamental que
ser examinada nas sees subseqentes. Porm o que pre-
ciso mostrar que uma certa organizao da estrutura bsica,
certas formas institucionais so melhores para efetivar os valo-
res da liberdade e da igualdade quando os cidados so consi-
derados como pessoas livres e iguais - isto , como dotadas
de uma personalidade moral que lhes permite participar de
uma sociedade encarada como um sistema de cooperao
eqitativa com vistas vantagem mtua. Esses dois princ-
pios de justia se enunciam portanto da seguinte maneira:
(1) Cada pessoa tem direito igual a um sistema plenamente
adequado de liberdades e de direitos bsicos iguais para to-
dos, compatveis com um mesmo sistema para todos.
(2) As desigualdades sociais e econmicas devem preencher
duas condies: em primeiro lugar, devem estar ligadas a
funes e a posies abertas a todos em condies de justa
(fair) igualdade de oportunidades; e, em segundo lugar, de-
vem proporcionar a maior vantagem para os membros mais
desfavorecidos da sociedade7.
Tomados separadamente, cada um desses princpios rege
as instituies num campo particular, no apenas no que diz
respeito aos direitos, s liberdades e s oportunidades mas
tambm s reivindicaes da igualdade; e a segunda parte
do segundo princpio garante o valor dessas protees insti-
tucionais. Ademais, tomados em conjunto, o primeiro tendo
prioridade sobre o segundo, os dois princpios regem as ins-
tituies bsicas que efetivam esses valores8. Porm no so
esses detalhes, importantes em outras situaes, que nos
preocupam aqui.
Devemos agora nos perguntar como a filosofia poltica
pode encontrar uma base comum para resolver uma questo
to fundamental como a das instituies mais bem habilita-
das para efetivar a liberdade e a igualdade. Evidentemente,
provvel que o melhor que se poder fazer ser limitar a
extenso da discordncia pblica. Entretanto, mesmo con-
vices firmes podem mudar gradualmente: hoje a tolern-
cia religiosa aceita e os argumentos em favor da persegui-
o j no so defendidos abertamente. Do mesmo modo, a
escravido repudiada como intrinsecamente injusta e, mes-
7. O enunciado desses princpios difere do que dado em TJ e retoma o de

"The Basic Liberties and Their Priority", Tanner Lectures on Human Values, Salt
Lake City, University of Utah Press, 1982, vol. Ill, p. 5. Ver, neste volume, pp. 144-5.
A razo dessas mudanas examinada nessa conferncia. Elas so importantes
para as revises da anlise das liberdades bsicas que se encontram em TJ e que
visam responder s objees de H. L. A. Hart, porm aqui no temos que nos preo-
cupar com elas. Ver, neste volume, pp. 183-7.
8. A idia do valor dessas garantias examinada na p. 177.
mo que as seqelas da escravido possam persistir em prti-
cas sociais e em atitudes inconfessas, ningum a defenderia.
Partiremos de convices to slidas quanto a crena na
tolerncia religiosa e o repdio da escravido, depois tenta-
remos organizar as idias e princpios bsicos que lhes so
implcitos numa concepo coerente da justia. Podemos tra-
tar essas condies como pontos de referncia provisrios
que qualquer concepo da justia tem de levar em conta
para que nos parea razovel.
Em seguida consideraremos nossa prpria cultura pol-
tica pblica, incluindo suas instituies principais e as tradi-
es histricas que esto na base da sua interpretao, bem
como o acervo comum de idias e princpios bsicos impli-
citamente aceitos. A aposta de que essas idias e esses prin-
cpios possam ser formulados com clareza suficiente para
constituir uma concepo da justia poltica que esteja de
acordo com as nossas convices mais slidas. E isso que
queremos dizer quando afirmamos que, para ser aceitvel,
uma concepo poltica da justia deve estar de acordo com
as nossas convices bem ponderadas*, em todos os nveis
de generalidade, depois de uma reflexo suficiente (ou o que
chamei de "equilbrio ponderado"*)9.
Entretanto, a cultura poltica pode, ela mesma, ser am-
bivalente num nvel muito profundo. Deve de fato ser assim
para que uma controvrsia to grave como a que tem como
objeto as instituies mais apropriadas para efetivar os valo-
res da liberdade e da igualdade dure tanto tempo. E por isso
que, se quisermos conseguir encontrar uma base de acordo
pblico, deveremos organizar de maneira nova as idias e os
princpios bem conhecidos a fim de formar uma concepo
da justia poltica que permita ver sob nova luz as reivindi-
caes em conflito, tais como as compreendamos anterior-
9. TJ, pp. 22 ss., 51,53 e 129 ss.

mente. Uma concepo poltica no precisa ser uma criao
original; ela pode simplesmente combinar as idias e os prin-
cpios intuitivos bem conhecidos mas que estejam de acor-
do uns com os outros de maneira nova. Contudo, tal concep-
o pode ir mais longe. Ela pode organizar essas idias e
esses princpios bem conhecidos com a ajuda de uma intui-
o mais fundamental, cuja estrutura complexa vai em se-
guida ligar sistematicamente esses outros elementos intuiti-
vos. Como veremos na prxima seo, essa intuio funda-
mental a de que a sociedade constitui um sistema de coo-
perao social eqitativa entre pessoas livres e iguais. Nesta
seo, nosso propsito saber como encontrar uma base p-
blica para um acordo poltico. O problema que uma con-
cepo da justia s poder alcanar esse objetivo se pro-
porcionar um meio razovel de unificar numa doutrina coe-
rente as bases de acordo mais profundas que esto enraiza-
das na cultura poltica pblica de um regime constitucional
e que so aceitveis do ponto de vista das suas convices
mais ponderadas e mais slidas.
Suponhamos agora que a teoria da justia como eqi-
dade atinja o seu objetivo e que uma concepo poltica da
justia, publicamente aceita, seja encontrada. Nesse caso,
essa concepo proporciona um ponto de vista publicamen-
te reconhecido a partir do qual todos os cidados podem ve-
rificar, uns diante dos outros, se suas instituies polticas e
sociais so ou no justas. Ela lhes permite julg-las apresen-
tando razes suficientes e vlidas, reconhecidas como tais
entre eles e que so evidenciadas por essa prpria concep-
o. Do mesmo modo, cada cidado pode examinar as prin-
cipais instituies da sociedade e a maneira pela qual elas se
combinam para constituir um sistema nico de cooperao
social, quaisquer que sejam a posio social ou os interesses
mais particulares desse cidado. Podemos observar que, nes-
se caso, a justificao no simplesmente uma argumenta-
o vlida a partir de premissas explcitas, ainda que essas
premissas fossem verdadeiras. Trata-se mais de uma justifi-
cao que se dirige aos demais, aos que esto em desacordo
conosco, e por isso que ela deve sempre partir de um certo
consenso, isto , de premissas que ns mesmos, assim como
os demais, reconhecemos publicamente como verdadeiras;
ou, antes, que reconhecemos publicamente como aceitveis
dentro do objetivo de estabelecer um acordo aplicvel s
questes fundamentais de justia poltica. No preciso di-
zer que esse acordo deve ser informado e livre de qualquer
coao e que as pessoas devem chegar a ele de uma maneira
que respeite o fato de elas serem consideradas como pessoas
livres e iguais10.
Assim, o objetivo da teoria da justia como eqidade
no metafsico nem epistemolgico, mas prtico. De fato,
ela no se apresenta como uma concepo verdadeira, mas
sim como uma base para um acordo poltico informado e
totalmente voluntrio entre cidados que so considerados
como pessoas livres e iguais. Quando esse acordo est ba-
seado solidamente em atitudes sociais e polticas pblicas,
ele garante o bem de todos os indivduos e de todos os gru-
pos que fazem parte de um regime democrtico justo. Por
isso tentamos evitar tanto quanto possvel as questes filo-
sficas, assim como as morais e polticas que estejam sujei-
tas a controvrsia. No porque essas questes no tm im-
portncia ou porque nos so indiferentes", mas porque as
consideramos como demasiado importantes e reconhece-
mos que no possvel resolv-las no plano poltico. A ni-
ca alternativa para o princpio da tolerncia seria o recurso
autocrtico ao poder do Estado. por isso que, falando filo-
soficamente, a teoria da justia como eqidade permanece
10. Ibidem, pp. 646-50.

11. Ibidem, pp. 232 ss.
na superfcie. Dadas as profundas diferenas que existem
entre as crenas e as concepes do bem a partir da Refor-
ma, devemos reconhecer que, como no caso das questes de
moral ou de religio, um acordo pblico sobre as questes
filosficas bsicas no pode ser obtido sem que o Estado
ofenda as liberdades fundamentais. A filosofia, enquanto
busca da verdade no tocante a uma ordem moral e metafsi-
ca independente, no pode, a meu ver, proporcionar uma base
comum e aplicvel para uma concepo poltica da justia
numa democracia.
Tentaremos portanto deixar de lado as controvrsias fi-
losficas cada vez que isso for possvel e encontrar meios
para evitar os problemas tradicionais da filosofia. Assim,
naquilo que chamei de "construtivismo* kantiano" tentei
evitar o problema da verdade e a controvrsia entre o realis-
mo e o subjetivismo a respeito do status dos valores polti-
cos e morais. Essa forma de construtivismo no apoia nem
repudia essas doutrinas12. Ela tende mais a reformular idias
provenientes da tradio do contrato social a fim de produ-
zir uma concepo realizvel da objetividade e da justifica-
o, baseada no acordo pblico entre juzos bem pondera-
dos. O objetivo um acordo livre, uma reconciliao graas
razo pblica. Do mesmo modo, como veremos na seo
V, no necessrio que uma concepo da pessoa numa dou-
trina poltica, como, por exemplo, quando os cidados so
considerados como pessoas livres e iguais, implique ques-
tes de psicologia filosfica ou uma doutrina metafsica da
natureza do eu. Uma concepo poltica que dependesse
desses problemas de fundo e ainda no resolvidos no pode-
ria servir de concepo pblica da justia num Estado de-
mocrtico. Como eu disse, devemos aplicar prpria filo-
12. Sobre o construtivismo kantiano, ver em especial, neste volume, pp.

111-40.
sofia o princpio de tolerncia. A esperana reduzir, por
esse mtodo, as diferenas que existem entre idias polticas
em conflito, ainda que no se possam suprimi-las por com-
pleto, a fim de preservar uma cooperao social fundada no
respeito mtuo. Se isso ainda for pedir demais, ento esse
mtodo pode permitir-nos compreender como, dado o dese-
jo de um acordo livre e sem coao, poderia nascer um en-
tendimento pblico acorde com as condies e os cercea-
mentos histricos do nosso mundo social. Enquanto ns mes-
mos no compreendermos como um entendimento assim
poderia produzir-se, ele certamente no se produzir.
III
Examinemos agora, sucintamente, algumas das idias
bsicas da teoria da justia como eqidade a fim de mostrar
que elas pertencem a uma concepo poltica da justia.
Como indiquei, a idia intuitiva fundamental, aquela que
permite ligar sistematicamente as outras idias intuitivas
bsicas e que as rege, que a sociedade constitui um siste-
ma eqitativo de cooperao entre pessoas livres e iguais. A
teoria da justia como eqidade tem incio numa intuio
que nos parece estar implcita na cultura pblica de uma so-
ciedade democrtica13. No seu pensamento poltico e no
contexto da discusso pblica das questes polticas, os ci-
dados no tratam a ordem social como uma ordem natural
e fixa, nem como uma hierarquia institucional justificada
por valores aristocrticos ou religiosos. importante subli-
nhar que os diferentes aspectos do mundo e da nossa rela-
13. Ainda que TJ utilize essa idia desde o comeo (ela introduzida a partir
da p. 4), ali eu no insisto (como fao aqui e no "Kantian Constructivism") no fato
de as idias bsicas da teoria da justia como eqidade serem consideradas impl-
citas ou latentes na cultura pblica de uma sociedade democrtica.
o com ele apareceriam sob uma luz inteiramente diferente
se fossem examinados por outro ngulo, o da moral pessoal,
por exemplo, ou o dos membros de uma associao, ou o das
nossas doutrinas filosficas e religiosas. Mas esses diferen-
tes pontos de vista no tm lugar na discusso poltica.
Podemos precisar a idia de cooperao social indican-
do trs de seus elementos:
1. A cooperao distinta de uma atividade que fosse
coordenada apenas socialmente, como, por exemplo, as or-
dens emitidas por uma autoridade central. A cooperao
guiada por regras publicamente reconhecidas e por procedi-
mentos que aqueles que cooperam aceitam e consideram
como regendo sua conduta com toda a razo.
2. A cooperao implica a idia de que os seus termos
so eqitativos (fair), de que cada participante pode razoa-
velmente aceit-los, com a condio de que todos os outros
os aceitem igualmente. Os termos eqitativos da cooperao
implicam uma idia de reciprocidade ou de mutualidade.
Todos os que esto envolvidos na cooperao e que desem-
penham o seu papel de acordo com as regras e os procedi-
mentos devem extrair vantagens disso de uma maneira apro-
priada, avaliada por um critrio de comparao correto. a
concepo da justia poltica que define os termos eqitati-
vos da cooperao. Dado que o objeto primeiro da justia a
estrutura bsica da sociedade, a teoria da justia como eqi-
dade os define graas a princpios que precisam os direitos e
os deveres bsicos no mbito das principais instituies da
sociedade e dirigindo suas instituies da justia do contexto
social* com durabilidade, de modo que as vantagens produ-
zidas pelos esforos de cada um sejam eqitativamente ad-
quiridas e distribudas de uma gerao para outra.
3. A idia de cooperao social exige que se tenha uma
idia da vantagem racional de cada participante, isto , do
seu bem. Essa idia do bem especifica aquilo que todos os
i
que esto envolvidos na cooperao procuram atingir, quer
se trate de indivduos, de famlias, de associaes ou mesmo
de Estados-naes, quando se considera o sistema do seu
ponto de vista.
Consideremos agora a idia de pessoa14. claro que exis-
tem numerosos aspectos da natureza humana que podem ser
escolhidos, em funo do nosso ponto de vista, como sendo
particularmente importantes. Disso do testemunho expres-
ses como homo politicus, homo faber, e assim por diante. A
teoria da justia como eqidade parte da idia de que a so-
ciedade deve ser concebida como um sistema eqitativo de
cooperao, e por isso ela adota uma concepo da pessoa
que est de acordo com essa idia. Desde os gregos, tanto
em filosofia como em direito, o conceito de pessoa foi com-
preendido como o de um ser que pode participar da vida so-
cial ou nela desempenhar um papel e que, portanto, exerce e
respeita diversos direitos e deveres dessa vida social. As-
sim, dizemos que uma pessoa um cidado, isto , um
membro plenamente ativo da sociedade durante toda a sua
vida. Acrescentamos "durante toda a sua vida" porque con-
cebemos a sociedade como um sistema de cooperao mais
ou menos completo e auto-suficiente, deixando espao para
todas as necessidades e atividades da vida desde o nasci-
mento at a morte. Uma sociedade no uma associao
com objetivos mais limitados; os cidados no se juntam a
14. Seria preciso sublinhar que uma concepo da pessoa, no sentido como
a entendo aqui. uma concepo normativa, seja ela legal, poltica ou moral, ou
mesmofilosficaou religiosa, dependendo da viso de conjunto da qual faz parte.
No caso presente, a concepo da pessoa moral, partindo de nossa concepo
cotidiana das pessoas como unidades de pensamento, de deliberao e de respon-
sabilidade bsica que corresponde a uma concepo poltica da justia, e no a
uma doutrina moral abrangente*. E de fato uma concepo poltica da pessoa* e
portanto, dados os objetivos da teoria da justia como eqidade, uma concepo
dos cidados. Assim, preciso distinguir entre uma concepo da pessoa e uma
anlise da natureza humana pela cincia da natureza ou pela teoria social. Sobre
esse ponto, ver, neste volume, pp. 75 ss.
ela voluntariamente, mas nascem nela, e para o nosso pro-
psito pressuporemos que nela devem passar sua vida.
Dado que nos colocamos na tradio do pensamento
democrtico, devemos tambm considerar os cidados como
pessoas livres e iguais. A idia intuitiva bsica, aqui, a de
que, em virtude das suas capacidades morais, assim como
das da razo, do pensamento e do julgamento que a ela es-
to ligadas, dizemos que essas pessoas so livres. Ademais,
dado que elas possuem essas capacidades na medida neces-
sria para serem membros integrais da sociedade, dizemos
que so iguais entre si15. Podemos explicar essa concepo
da pessoa da seguinte maneira: como as pessoas podem ser
membros integrais de um sistema eqitativo de cooperao
social, ns lhes atribumos as duas faculdades morais* que
correspondem idia de cooperao social tal como ela foi
descrita mais acima, a saber, ser capaz de um senso da justi-
a e de uma concepo do bem. O senso da justia a capa-
cidade de compreender, aplicar e respeitar nos seus atos a
concepo pblica da justia que caracteriza os termos de
uma cooperao eqitativa. E ser capaz de uma concepo
do bem poder formar, revisar e buscar racionalmente uma
concepo de nossa vantagem ou bem. No caso da coopera-
o social, preciso no tomar esse bem no sentido estreito,
mas conceb-lo como tudo o que tem valor na vida humana.
por isso que, em geral, uma concepo do bem consiste
num sistema mais ou menos determinado de fins ltimos,
isto , de fins que queremos concretizar por eles mesmos,
assim como laos com outras pessoas e compromissos em
relao a diversos grupos e associaes. Esses laos e esses
compromissos do origem afeio e ao devotamento. E
por isso que o desenvolvimento das pessoas e das associa-
es que so objeto desses sentimentos tambm faz parte da
15. TJ, seo 77.

nossa concepo do bem. Ademais, devemos incluir a tam-
bm uma reflexo sobre a nossa relao com o mundo -
religiosa, filosfica ou moral - que permita compreender o
valor e a importncia dos nossos fins e dos nossos laos com
outrem.
Alm do fato de possuir essas duas capacidades mo-
rais, um senso da justia e uma concepo do bem, as pes-
soas tm tambm a todo momento uma concepo particu-
lar do bem que tentam concretizar. Como desejamos colo-
car-nos na perspectiva de uma sociedade que seja um siste-
ma eqitativo de cooperao, pressupomos que as pessoas,
na condio de cidados, tm todas as capacidades que lhes
permitem ser membros normais e integrais da sociedade. Is-
so no implica que ningum jamais sofra enfermidade ou
acidente, pois tais infortnios so comuns no curso da exis-
tncia humana e preciso prever tais contingncias. Contu-
do, para o nosso propsito aqui, no levarei em conta as de-
ficincias fsicas permanentes ou as doenas mentais to
graves que impedem as pessoas de serem membros normais
e integrais da sociedade no sentido habitual.
Ora, essa concepo da pessoa - tendo essas duas fa-
culdades morais e, por conseguinte, sendo livre e igual -
tambm uma das idias intuitivas bsicas implcitas na cul-
tura pblica de uma democracia. Assinalemos, porm, que
ela o resultado de uma idealizao e de uma simplificao
para se chegar a uma viso clara daquilo que, para ns, a
questo fundamental da justia poltica, a saber, qual a con-
cepo da justia que melhor convm para precisar os ter-
mos da cooperao social entre cidados considerados como
pessoas livres e iguais e como membros normais e integrais
da sociedade durante toda a sua vida. Essa a questo que
esteve no centro da crtica liberal da aristocracia, da crtica
socialista da democracia constitucional liberal e do conflito
entre liberais e conservadores na poca atual, a propsito da
propriedade privada e da legitimidade (contraposta efic-
cia) dos programas sociais ligados ao Estado-Providncia.
IV
Tratarei agora da idia da posio original*16. Essa idia
introduzida para se descobrir qual a concepo tradicional
da justia ou a variante dessas concepes, que precisa os
princpios mais apropriados para a efetivao da liberdade e
da igualdade - com a condio de tratar a sociedade como
um sistema de cooperao entre pessoas livres e iguais. Com
esse objetivo em mente, vejamos por que introduziramos a
idia da posio original e como ela serve a esse objetivo.
Retomemos a idia de cooperao social. Perguntemo-
nos como os termos eqitativos da cooperao devem ser
determinados. So eles simplesmente ditados por algum po-
der exterior, distinto das pessoas envolvidas na cooperao?
So eles, por exemplo, ditados pela lei divina? Ou ser que
esses termos devem ser reconhecidos como eqitativos pe-
las prprias pessoas com referncia ao seu conhecimento de
uma ordem moral anterior e independente? Por exemplo,
so eles considerados como necessrios segundo a lei natu-
ral ou em funo de um mundo de valores conhecido por in-
tuio? Ou ser que esses termos devem ser estabelecidos
pelas prprias pessoas luz daquilo que elas consideram
como sua vantagem mtua? Segundo a resposta que dermos,
teremos uma concepo diferente da cooperao.
Dado que a teoria da justia como eqidade retoma a
doutrina do contrato social, ela adotar uma variante da res-
posta ltima pergunta. Os termos eqitativos da cooperao
social so concebidos como sendo aqueles sobre os quais se
16. Ibidem, seo 4, Captulo 3, e o ndice remissivo temtico.

pem de acordo os participantes, isto , pessoas livres e iguais
enquanto cidados nascidos na sociedade em que vivem. En-
tretanto seu acordo, como qualquer outro acordo vlido,
deve ser obtido em condies apropriadas. Em especial, tais
condies devem tratar de modo eqitativo essas pessoas li-
vres e iguais e no devem permitir que alguns tenham mais
trunfos do que outros na negociao. Alm disso, devem-se
excluir as ameaas da fora e da coao, o logro e a fraude, e
assim por diante.
Essas consideraes so bem conhecidas, dada a reali-
dade cotidiana. Porm os acordos da vida cotidiana se fazem
numa situao definida com maior ou menor clareza que
est enraizada nas instituies circundantes da estrutura b-
sica. Ora, nossa tarefa estender a idia de acordo a esse
prprio contexto. Aqui deparamos com uma dificuldade
prpria de qualquer concepo poltica da justia que utilize
a idia de contrato, seja ele social ou de outro tipo. A difi-
culdade a seguinte. Devemos encontrar um ponto de vista
- distanciado e no deformado pelos traos e pelo contexto
particulares do quadro global - a partir do qual se possa atin-
gir um acordo eqitativo entre pessoas livres e iguais. esse
ponto de vista, com a caracterstica particular que chamei
de vu de ignorncia*, que constitui a posio original17. E a
razo pela qual a posio original no deve ter em conta as
contingncias do mundo social nem ser afetada por elas
que as condies de um acordo eqitativo sobre os princ-
pios da justia poltica entre pessoas livres e iguais devem
eliminar as desigualdades na distribuio dos trunfos na ne-
gociao, os quais no deixaro de suscitar, nas instituies
de qualquer sociedade, as tendncias acumuladas naturais,
sociais e histricas. Essas vantagens contingentes e essas in-
fluncias acidentais vindas do passado no devem influen-
17. Sobre o vu de ignorncia, ver ibidem, seo 24, e o ndice remissivo.

ciar um acordo sobre os princpios que devem reger as insti-
tuies da prpria estrutura bsica desde o momento pre-
sente at o futuro.
Parece que estamos agora diante de uma segunda difi-
culdade. Contudo, ela apenas aparente. Pelo que acabamos
de dizer, fica claro que a posio original deve ser tratada
como um procedimento de apresentao e que, portanto,
qualquer acordo alcanado pelos parceiros* deve ser consi-
derado ao mesmo tempo hipottico e no histrico. Mas en-
to, dado que os acordos hipotticos no criam obrigao,
qual o significado da posio original?18 A resposta est
18. Essa questo levantada por Ronald Dworkin na primeira parte do seu
estudo muito esclarecedor, e para mim extremamente instrutivo, "Justice and
Rights" (1973), retomado em Taking Rights Seriously (Cambridge, Mass., Har-
vard University Press, 1977). Dworkin examina vrias maneiras de explicar a uti-
lizao da posio original numa anlise da justia que invoca a idia de contrato
social. Na ltima parte do seu estudo (pp. 173-83), depois de analisar alguns dos
aspectos construtivistas da teoria da justia como eqidade (pp. 159-68) e afirmar
que se trata de uma concepo baseada nos direitos e no nos deveres ou nos fins
(pp. 168-77), ele prope conceber a posio original e o vu de ignorncia como
proporcionando um modelo da fora do direito natural que impele os indivduos a
uma preocupao e a um respeito iguais, os quais se exprimem na concepo das
instituies polticas que os governam (p. 180). Ele acha que esse direito natural
est na base da teoria da justia como eqidade e que a posio original serve de
procedimento para verificar quais so os princpios de justia requeridos por esse
direito. E uma sugesto engenhosa, mas no a segui neste artigo. Prefiro no con-
siderar a teoria da justia como eqidade como baseada nos direitos. Na realidade,
a classificao de Dworkin entre doutrinas baseadas nos direitos, nos deveres ou
nos fins (pp. 171 ss.) demasiado estreita e deixa de lado possibilidades importan-
tes. E por isso que considero que a teoria da justia como eqidade - o que expli-
quei na seo II - tenta estabelecer uma concepo idealizada de certas idias
intuitivas, fundamentais, como as da pessoa como ser livre e igual, de uma socie-
dade bem ordenada e do papel pblico de uma concepo da justia poltica, e que
ela vincula essas idias idia ainda mais fundamental e geral da sociedade como
sistema eqitativo de cooperao atravs do tempo, de uma gerao seguinte. Os
direitos, os deveres e os fins so apenas elementos desse tipo de concepo ideali-
zada. Assim, a teoria da justia como eqidade est de fato baseada em concep-
es ou, como Elisabeth Anderson me sugeriu, em ideais, j que essas idias intui-
tivas fundamentais refletem ideais implcitos ou latentes na cultura pblica de uma
sociedade democrtica. Nesse contexto, a posio original um procedimento de
apresentao que fornece um modelo da fora'no do direito natural com uma preo-
implcita no que eu j disse: ela dada pelo papel que os di-
versos traos da posio original desempenham na condi-
o de procedimento de apresentao. Assim, necessrio
que os parceiros estejam situados simetricamente caso os
consideremos como representantes de cidados livres e iguais
que devem chegar a um acordo em condies eqitativas.
Alm disso, uma das nossas convices mais ponderadas ,
creio eu, a seguinte: o dado de ocuparmos uma certa posi-
o social no uma razo vlida para que aceitemos, ou es-
peremos que outros aceitem, uma concepo da justia que
favorea os que ocupam essa posio. Para integrar essa
convico na posio original, dizemos que os parceiros no
tm o direito de conhecer sua posio social, e a mesma
idia estendida a outros casos. Ela expressa de maneira
figurada dizendo-se que os parceiros se encontram por trs
de um vu de ignorncia. Em suma, a posio original
simplesmente um procedimento de apresentao; ela des-
creve os parceiros - cada um deles sendo responsvel pelos
interesses essenciais de uma pessoa livre e igual - como es-
tando numa situao eqitativa e chegando a um acordo que
est sujeito s restries referentes quilo que deve contar
como razo vlida nesse caso19.
cupao e um respeito iguais, mas sim dos elementos essenciais dessas idias intui-
tivas fundamentais que precisam os argumentos em favor dos princpios de justia
que aceitamos aps reflexo. Enquanto procedimento, ela serve primeiro para com-
binar e depois para pr em evidncia a fora resultante de todos esses argumentos,
escolhendo os princpios de justia mais apropriados numa sociedade democrtica.
(Desse modo, a fora do direito natural estar presente, mas de outra maneira). Essa
anlise da utilizao da posio original se parece em vrios aspectos com a que
Dworkin rejeita na primeira parte de seu estudo, em especial nas pp. 153 ss. Dadas
a ambigidade e a obscuridade de 77 quanto a alguns pontos que ele examina, no
tenho por objetivo criticar a valiosa anlise de Dworkin, mas antes indicar em que
sentido minha interpretao da posio original difere da sua. Algumas pessoas
podero preferir a anlise dele minha.
19. A posio original fornece um modelo de um trao bsico do construti-
vismo* kantiano, a saber, a distino entre o Razovel* e o Racional*, sendo o
Razovel anterior ao Racional. (Para uma explicao dessa distino, ver, neste vo-
Ambas as dificuldades que mencionei mais acima so
superadas tratando-se a posio original como um procedi-
mento de apresentao. Essa posio fornece um modelo das
condies, na nossa opinio, eqitativas segundo as quais
os representantes de pessoas livres e iguais devem precisar
os termos da cooperao social no caso da estrutura bsica
da sociedade. E, como esse modelo tambm vale para aqui-
lo que, nesse caso, consideramos como restries aceitveis,
limitando as razes disponveis para os parceiros a fim de
favorecer mais um acordo do que outro, a concepo da jus-
tia que os parceiros adotariam define a concepo que con-
sideramos - aqui e agora - eqitativa e que sustentada pe-
las melhores razes. Tentamos fornecer um modelo das res-
tries que se aplicam s razes de modo que se torne perfeita-
mente evidente o acordo que seria concludo pelos parceiros
na posio original na medida em que eles representam
cidados. Mesmo que existam, como certo, razes pr e
contra cada concepo da justia, deveria haver a um con-
junto de razes que favorecessem nitidamente uma concep-
o em relao ao resto. Na condio de procedimento de
lume, pp. 66-74 ss.). A pertinncia dessa distino aqui provm de que TJ fala de
maneira mais ou menos regular de condies no racionais, mas sim razoveis (ou
s vezes adequadas ou apropriadas) que limitam os argumentos em favor dos prin-
cpios de justia (ver pp. 20 ss, 22 ss, 129 ss, 140 ss, 148-9,494-5, 574 ss, 643-
4 e 652 ss.). a posio original que fornece o modelo desses cerceamentos e que
os impe aos parceiros, ficando suas deliberaes submetidas, e de forma absolu-
ta, s condies razoveis das quais a posio original fornece um modelo graas
ao qual ela eqitativa (fair). O razovel , portanto, anterior ao racional, o que
conduz prioridade do justo (right). Constitua portanto um erro (e uma fonte de
graves mal-entendidos) descrever a teoria da justia como uma parte da teoria da
escolha racional* (ver TJ, pp. 18 e 649-50). O que eu deveria ter dito que a con-
cepo da justia como eqidade utiliza uma anlise da escolha racional, porm
submetida a condies razoveis, para descrever as deliberaes dos parceiros, re-
presentativos de pessoas livres e iguais - tudo isso no mbito de uma concepo
poltica da justia que tambm, claro est, uma concepo moral. Na realidade,
no se trata de tentar derivar o contedo da justia de uma estrutura que utilizaria
como nica idia normativa a idia do racional. Essa idia seria incompatvel com
uma concepo kantiana de qualquer tipo que fosse.
apresentao, a idia da posio original serve de meio para
a reflexo pblica e permite um auto-esclarecimento. Po-
demos utiliz-la para melhor compreender o que pensamos
agora, tendo uma viso clara e precisa das exigncias da jus-
tia no caso em que a sociedade concebida como um siste-
ma de cooperao entre pessoas livres e iguais, que passa de
uma gerao a outra. A posio original serve portanto para
unificar as nossas convices mais ponderadas, em todos os
nveis de generalidade, e para aproxim-las umas das outras
a fim de alcanar um acordo mtuo maior e uma melhor
compreenso de ns mesmos.
Em concluso, direi que uma idia como a da posio
original introduzida porque no h melhor meio para ela-
borar uma concepo poltica da justia para a estrutura b-
sica a partir da intuio fundamental de que a sociedade
um sistema eqitativo de cooperao entre cidados, isto ,
entre pessoas livres e iguais. Entretanto existem certos ris-
cos. Na condio de procedimento de apresentao, a posi-
o original corre o risco de parecer um pouco abstrata e
por isso mesmo sujeita a mal-entendidos. A descrio dos
parceiros pode parecer pressupor alguma concepo metaf-
sica da pessoa, como, por exemplo, que a natureza essencial
das pessoas independente dos seus atributos contingentes
e anteriores a elas, incluindo os seus fins ltimos e os seus
laos com outrem, e, finalmente, de seu carter tomado como
um todo. Mas trata-se aqui de uma iluso provocada pelo
fato de no se ver que a posio original no passa de um
procedimento. O vu de ignorncia, para citar um trao im-
portante da posio, no tem implicao metafsica alguma
referente natureza do eu; ele no implica que o eu seja
ontologicamente anterior aos fatos referentes aos indivduos,
que os parceiros no tm o direito de conhecer. Podemos
adotar essa posio, em qualquer momento, simplesmente
raciocinando a fim de encontrar princpios de justia que
estejam de acordo com as restries enumeradas. Quando
desse modo simulamos essa situao, nosso raciocnio no
nos compromete mais em relao a uma doutrina metafsica
sobre a natureza do eu, do mesmo modo que o fato de jogar
Monopoly no nos leva a pensar que somos proprietrios
empenhados num combate encarniado no qual o vencedor
ganha tudo20. No esqueamos nosso objetivo, que o de
mostrar como a idia de uma sociedade enquanto sistema
eqitativo de cooperao social pode ser desenvolvida com
o fim de precisar os princpios mais apropriados para a efe-
tivao das instituies da liberdade e da igualdade, sendo
os cidados considerados como pessoas livres e iguais.
20. TJ, pp. 147 ss. e 158. Diz-se que os parceiros na posio original (p. 158)
so indivduos teoricamente definidos, cujas motivaes so precisadas pela anli-
se dessa posio e no por uma concepo psicolgica das motivaes reais dos
seres humanos. A est tambm uma parte do que se quer dizer quando se fala (p.
130) que o reconhecimento dos princpios particulares de justia no encarado
como uma lei ou uma probabilidade psicolgicas, mas antes que ela decorre da
descrio completa da posio original. Ainda que esse objetivo possa no ser per-
feitamente concretizado, queremos que a argumentao seja dedutiva, "uma esp-
cie de geometria moral". Neste volume (p. 73), os parceiros so descritos como
"agentes puramente artificiais vivendo numa construo". Assim, creio que R. B.
Brandt se engana quando objeta que a argumentao da posio original est ba-
seada numa psicologia defeituosa. Ver A Theory of the Good and of the Right (Ox-
ford, Clarendon Press, 1979, pp. 239-42). Naturalmente se poderia objetar posi-
o original que ela fornece um modelo da concepo da pessoa e das deliberaes
dos parceiros de uma maneira inadaptada s finalidades de uma concepo polti-
ca da justia. Contudo, para essas finalidades a teoria psicolgica no diretamen-
te pertinente. Pelo contrrio, a teoria psicolgica pertinente para a anlise da es-
tabilidade de uma concepo da justia, tal como a examinei em TJ, terceira parte
(ver mais adiante a nota 32). Do mesmo modo, penso que Michel Sandel se equi-
voca quando pressupe que a posio original implica uma concepo do eu "des-
pojado de todos os seus atributos contingentes", um eu que "possui uma espcie
de status supra-emprico [...] e que recebe, anteriormente aos seus fins, um puro
tema de ao e de posse, definitivamente sem densidade" (ver Liberalism and the
Limits of Justice, Cambridge University Press, 1982, pp. 93-5). No posso aqui
examinar essas criticas em detalhe. O ponto essencial (como sugeri em minhas ob-
servaes introdutrias) no saber se certos trechos de TJ requerem uma inter-
pretao, mas ver se a concepo da justia como eqidade que ali apresentada
pode ser compreendida luz da interpretao que delineio neste artigo e nas con-
ferncias sobre o construtivismo, como eu acredito.
V
Acabo de mostrar que a idia da posio original e a
descrio dos parceiros poderiam fazer-nos pensar que est
pressuposta uma doutrina metafsica da pessoa. Quando digo
que tal interpretao seria um erro, no basta simplesmente
descartar o recurso s doutrinas metafsicas porque, malgra-
do as nossas intenes, elas sempre podem estar presentes.
Para rejeitar afirmaes dessa natureza, preciso examin-
las em detalhe e mostrar que elas no tm cabimento. Mas
no poderei faz-lo aqui21.
Posso, em compensao, delinear uma anlise positiva
da concepo poltica da pessoa*, ou seja, a concepo da
pessoa como cidado (examinada na seo III) que impli-
cada pela posio original enquanto procedimento de apre-
sentao. Para explicar o que quer dizer uma concepo po-
ltica da pessoa, consideremos como os cidados so repre-
sentados na posio original enquanto pessoas livres. A re-
21. Uma parte da dificuldade provm do fato de no haver acordo sobre o

que seja uma doutrina metafsica. Poder-se-ia dizer, como me sugeriu Paul
Hoffman, que desenvolver uma concepo poltica da justia sem pressupor ou
utilizar explicitamente uma doutrina metafsica - aqui uma concepo metafsica
particular da pessoa - j pressupor uma tese metafsica, a saber, que nenhuma
tese metafsica particular requerida para esse propsito. Poder-se-ia tambm
dizer que a nossa concepo cotidiana das pessoas como unidades bsicas de deli-
berao e pensamento pressupe ou implica de certa maneira teses metafsicas a
respeito da natureza das pessoas como agentes morais e polticos. Seguindo meu
mtodo de "evaso", no desejo rejeitar essas objees. Eis o que direi. Se consi-
derarmos a apresentao da teoria da justia como eqidade e assinalarmos como
ela estabelecida, assim como as idias e as concepes que ela utiliza, nenhuma
doutrina metafsica particular sobre a natureza das pessoas, distinta e contraposta a
outras doutrinas metafsicas, surgir entre suas premissas nem parecer requerida
por sua argumentao. Se h uma implicao de pressupostos metafsicos, talvez
eles sejam to gerais que no acarretariam uma diferena entre as doutrinas meta-
fsicas distintas - cartesiana, leibniziana ou kantiana, realista, idealista ou materia-
lista - com as quais a filosofia tradicionalmente manteve uma relao. Nesse caso,
eles no pareceriam ser pertinentes para a estrutura social e o contedo de uma
concepo poltica da justia de uma maneira ou de outra. Sou grato a Daniel
Brudney e a Paul Hoffman pelo exame dessas questes.
presentao de sua liberdade parece ser uma das idias que
sugerem uma doutrina metafsica no segundo plano. Disse
em outro lugar que os cidados se consideram a si mesmos
como livres de trs pontos de vista. Portanto, examinemos
sucintamente cada um e indiquemos em que sentido a con-
cepo da pessoa utilizada poltica22.
Em primeiro lugar, os cidados so livres pelo fato de
se considerarem a si mesmos e aos demais como moralmente
capazes de ter uma concepo do bem. Mas isso no signi-
fica que se considerem, na sua concepo poltica de si mes-
mos, como inevitavelmente ligados concretizao da con-
cepo particular do bem que sustentam. Em vez disso, en-
quanto cidados, consideram-se como capazes de rever e de
modificar essa concepo em funo de motivos pessoais e
razoveis, e podem faz-lo se assim o desejarem. Desse mo-
do, na condio de pessoas livres, os cidados reivindicam
o direito de considerar suas pessoas como independentes de
qualquer concepo particular do bem e de qualquer sis-
tema de fins ltimos, e de no se identificarem com tais
concepes.
Dada a sua capacidade moral de formar, de rever e de
tentar concretizar racionalmente uma concepo do bem, sua
identidade pblica, enquanto pessoas livres, no afetada pe-
las mudanas no tempo de sua concepo do bem. Por exem-
plo, quando cidados se convertem de uma religio para ou-
22. Para os dois primeiros pontos de vista, ver, neste volume, pp. 94 ss.
(para o terceiro, ver mais adiante a nota 25). Desenvolvo aqui a anlise que se en-
contra nessas conferncias e sou mais explcito sobre a distino entre o que cha-
mei de nossa "identidade pblica" por contraposio "identidade no pblica ou
moral". O interesse do termo moral nesta ltima expresso indicar que as con-
cepes que as pessoas tm do bem (completo) so em geral um elemento essen-
cial para caracterizar sua identidade no pblica (ou no poltica) e que essas con-
cepes so consideradas como comportando normalmente elementos morais im-
portantes, ao mesmo tempo que incluem outrosfilosficose religiosos. Deve-se
compreender o termo moral como representando todas essas possibilidades. Sou
grato a Elisabeth Anderson pelo exame e esclarecimento dessa distino.
tra, ou cessam de aderir a uma religio estabelecida, no dei-
xam de ser, para as questes de justia poltica, as mesmas
pessoas de antes. No h perda daquilo que se poderia deno-
minar sua identidade pblica, sua identidade bsica perante a
lei. De maneira geral, eles tm sempre os mesmos direitos e
os mesmos deveres, conservam as mesmas propriedades e
podem fazer as mesmas reivindicaes que antes, salvo quan-
do estas se acham ligadas sua filiao religiosa anterior. Po-
demos imaginar uma sociedade (e a Histria de fato oferece
numerosos exemplos disso) na qual os direitos bsicos e as
reivindicaes legtimas dependem da filiao religiosa, da
classe social, e assim por diante. Uma sociedade desse tipo
tem uma concepo poltica da pessoa diferente. Ela pode
no ter em absoluto uma concepo da cidadania, pois essa
concepo, tal como a utilizamos, acompanha aquela da so-
ciedade como sistema eqitativo de cooperao em vista da
vantagem mtua entre pessoas livres e iguais.
E essencial sublinhar que, na sua vida pessoal ou na
vida interna dos grupos a que pertencem, os cidados po-
dem encarar seus fins ltimos e seus compromissos de uma
maneira muito diferente do que pressupe a concepo po-
ltica. E possvel que os cidados tenham - e efetivamente
em geral as tm em qualquer momento - relaes de afeto,
de devotamento e de lealdade das quais pensam que no se
separariam - e de fato no o poderiam nem o deveriam - e
que no poderiam avaliar objetivamente do ponto de vista
de seu bem puramente racional. Eles podem considerar sim-
plesmente impossvel pensar em si mesmos, abstrao feita
de certas convices morais, filosficas e religiosas ou de
certos compromissos ou lealdades duradouros. Essas con-
vices e esses compromissos fazem parte do que podemos
chamar de sua "identidade no pblica". Eles ajudam a or-
ganizar e a formar o modo de vida de uma pessoa, a manei-
ra pela qual vemos os nossos atos e aquilo que tentamos
realizar no nosso mundo social. Pensamos que, se ficsse-
mos subitamente privados dessas convices e desses com-
promissos particulares, ficaramos desorientados e incapa-
zes de prosseguir. De fato, j no haveria, segundo pensa-
mos, interesse em prosseguir. Mas as nossas concepes do
bem podem mudar e de fato mudam a longo prazo, em geral
lentamente, mas s vezes com bastante rapidez. Quando es-
sas mudanas so sbitas, corremos o risco de dizer que j
no somos a mesma pessoa. Sabemos o que isso quer dizer;
referimo-nos ento a uma mudana profunda nos nossos fins
ltimos e no nosso carter; referimo-nos nossa identidade
no pblica e talvez moral ou religiosa. Na estrada de Da-
masco, Paulo de Tarso se transformou no apstolo Paulo.
Em compensao, no h mudana na nossa identidade p-
blica ou poltica nem na nossa identidade pessoal, no senti-
do que esse conceito pode ter na filosofia do esprito {philo-
sophy of mind)2\
23. Aqui, suponho que uma resposta ao problema da identidade pessoal ten-
tar precisar os diversos critrios (por exemplo, a continuidade psicolgica das
recordaes e a continuidade fsica do corpo ou de uma parte do corpo) segundo
os quais duas aes ou estados psicolgicos diferentes, produzindo-se em dois
momentos diferentes, podem ser considerados como aes ou estados da mesma
pessoa que dura no tempo. Ela tentar tambm precisar como se deve conceber
essa pessoa que dura, seja como substncia cartesiana ou leibniziana, seja como
um eu transcendental kantiano, seja como uma continuidade de algum outro tipo,
corporal ou fsica, por exemplo. Ver a coletnea de artigos dc John Perry, Per-
sonal identity (Berkeley, University of California Press, 1975), em especial a in-
troduo de Perry, pp. 3-30; e o artigo de Sidney Shoemaker em Personal Identity
(Oxford, Basil Blackwell, 1984), sendo que ambos os textos examinam um certo
nmero de doutrinas. As vezes as anlises desse problema ignoram a continuidade
nos fins e nas aspiraes fundamentais, como, por exemplo, em H. B. Grice (na
coletnea de Perry) que enfatiza a continuidade da recordao. E claro que, uma
vez introduzida a continuidade dos fins e das aspiraes fundamentais, como no
livro de Derek Parfit, Reasons and Persons (Oxford, Clarendon Press, 1984, 3?
parte), j no h distino ntida entre o problema da identidade no pblica ou
moral das pessoas e o problema da sua identidade pessoal. Esse ltimo problema
suscita questes graves, sobre as quais as doutrinasfilosficaspassadas e atuais
divergem amplamente e continuaro certamente a divergir. por isso que im-
portante tentar desenvolver uma concepo poltica da justia que evite esse pro-
blema na medida do possvel.
Em segundo lugar, os cidados consideram a si mes-

mos como livres na condio de fontes originrias (self-ori-
ginating) de reivindicaes legtimas. Eles pensam que suas
reivindicaes tm valor independentemente do fato de de-
rivar de deveres ou obrigaes especificadas pela concep-
o poltica da justia - por exemplo, deveres e obrigaes
devidos sociedade. Reivindicaes que os cidados consi-
deram baseadas em deveres e obrigaes oriundos da sua
concepo do bem e da doutrina moral que defendem em
sua prpria vida so tambm, para o nosso propsito aqui,
reivindicaes originrias. Trat-las assim razovel numa
concepo poltica da justia vlida para uma democracia;
de fato, desde que essas concepes do bem e essas doutri-
nas morais sejam compatveis com a concepo pblica da
justia, esses deveres e essas obrigaes so originrias do
ponto de vista poltico.
Quando descrevemos a maneira pela qual os cidados
consideram a si mesmos como livres, descrevemos como
eles prprios se vem numa democracia, caso se apresen-
tem questes de justia. Na nossa concepo da democra-
cia, esse um aspecto da maneira pela qual os cidados
vem a si mesmos. Que esse aspecto da sua liberdade per-
tence a uma concepo poltica particular aparece claramen-
te por contraposio a uma concepo poltica diferente, na
qual os membros da sociedade no so considerados como
fontes originrias de reivindicaes legtimas. Suas reivin-
dicaes s tm valor se elas puderem ser derivadas dos de-
veres e das obrigaes para com a sociedade ou dos papis
que lhes so prescritos na hierarquia social justificada por
valores religiosos ou aristocrticos. Ou, para tomar um exem-
plo extremo, os escravos so seres humanos que no so tra-
tados como fontes de reivindicaes, nem mesmo de reivin-
dicaes baseadas em obrigaes ou deveres sociais, porque
os escravos no so considerados como capazes de ter deve-
res ou obrigaes. As leis que probem maltratar e explorar
os escravos no se baseiam em reivindicaes feitas pelos
prprios escravos, mas so oriundas dos proprietrios de
escravos ou dos interesses gerais da sociedade (que no in-
cluem os dos escravos). Os escravos esto, por assim dizer,
socialmente mortos, no so em absoluto reconhecidos pu-
blicamente como pessoas24. Assim, o contraste com uma
concepo poltica que autorize a escravido mostra clara-
mente por que conceber os cidados como pessoas livres
em razo das suas capacidades morais e das suas aptides
para formar uma concepo do bem acompanha uma con-
cepo poltica particular da pessoa. Esta ltima est de
acordo com uma concepo poltica da justia baseada na
idia de que a sociedade um sistema de cooperao cujos
membros so concebidos como livres e iguais.
Em terceiro lugar, os cidados se consideram livres por-
que so capazes de assumir a responsabilidade dos seus fins,
o que afeta a maneira de avaliar suas diversas reivindicaes23.
Grosso modo, a idia a seguinte. Levando-se em conta insti-
tuies justas no segundo plano, e para cada cidado um
ndice eqitativo de bens primrios* (tais como o exigem os
princpios de justia), considera-se que os cidados so ca-
pazes de ajustar seus objetivos e suas aspiraes em funo
daquilo que podem razoavelmente esperar obter. Alm disso
eles so considerados capazes de limitar suas reivindicaes
no que se refere justia daquilo que os princpios de justia
permitem. Por conseqncia, os cidados devem reconhecer
que o valor das suas reivindicaes no se mede pela fora e
24. Para a idia de "morte social", ver Orlando Patterson, Slavery and Social
Death, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1982, em especial pp. 5, 9,
38, 45 e 337. Essa idia est desenvolvida de maneira interessante nesse livro e
ocupa um lugar central no estudo comparativo da escravido feito pelo autor.
25. Ver "Social Unity and Primary Goods", em Utilitarianism and Beyond,
org. por Amarty Sen e Bernard Williams, Cambridge, Cambridge University
Press, 1982. Ver seo IV, pp. 167-70.
intensidade psicolgica das suas demandas e dos seus dese-
jos (por contraposio s suas necessidades e s suas exign-
cias de cidados), ainda que, do seu ponto de vista, estas se-
jam racionais. No prosseguirei aqui nesse estudo. Mas o
procedimento o mesmo que o de antes: partimos da idia
intuitiva bsica de uma sociedade como sistema de coopera-
o social. Uma vez desenvolvida essa idia numa concep-
o da justia poltica, ela implica que tratemos a ns mes-
mos como pessoas envolvidas na cooperao social durante
toda a nossa vida e que, portanto, possamos assumir a res-
ponsabilidade dos nossos fins, isto , ajust-los de maneira
que possam ser buscados, graas a meios que podemos ra-
zoavelmente esperar adquirir dadas as nossas perspectivas e
a nossa posio na sociedade. Essa idia de responsabilidade
est implcita na cultura poltica pblica e se discerne nas
suas prticas. Uma concepo poltica da pessoa explicita
essa idia e a integra na da sociedade como sistema de coo-
perao social durante toda uma vida.
Para terminar, recapitularei os trs pontos essenciais
desta seo e das duas precedentes.
Em primeiro lugar, na seo III considera-se que as pes-
soas so livres e iguais porque possuem, na medida requeri-
da, as duas faculdades que caracterizam a personalidade mo-
ral (assim como as capacidades de argumentao, de pensa-
mento e de julgamento que lhes so associadas), a saber, um
senso da justia e uma concepo do bem. Essas faculdades
esto associadas, na nossa opinio, a dois elementos essen-
ciais da cooperao, a idia de termos eqitativos da coopera-
o e a idia da vantagem racional para cada um.
Em segundo lugar, nesta seo (seo V) examinamos
sucintamente os trs pontos de vista segundo os quais se con-
sidera que h pessoas livres, e vimos que, desses pontos de
vista, os cidados, na cultura poltica pblica de uma demo-
cracia, se consideram livres.
Em terceiro lugar, dado que a questo de saber qual a
melhor concepo da justia poltica para concretizar nas
instituies bsicas os valores da liberdade e da igualdade
permanece sujeita a controvrsia na prpria tradio demo-
crtica em que os cidados so considerados como pessoas
livres e iguais, o objetivo da teoria da justia como eqidade
tentar responder a essa questo partindo da idia intuitiva
bsica da sociedade como sistema eqitativo de cooperao
social, sendo os termos eqitativos da cooperao objeto de
um acordo entre os prprios cidados. Na seo IV, vimos
como essa conduta leva idia da posio original como
procedimento de apresentao.
VI
Examinarei agora um ponto essencial para se com-
preender que a teoria da justia como eqidade uma con-
cepo liberal. Ainda que esta seja uma concepo moral,
ela no concebida, como eu disse, como uma doutrina
moral abrangente. A concepo do cidado como pessoa li-
vre e igual no um ideal moral que deva reger todos os as-
pectos da vida, mas sim um ideal que pertence a uma con-
cepo da justia poltica que se aplica estrutura bsica
da sociedade. Insisto nesse ponto porque do contrrio essa
doutrina seria incompatvel com o liberalismo* enquanto
doutrina poltica. Recordemos que, enquanto doutrina pol-
tica, o liberalismo pressupe que num Estado democrtico
moderno existem necessariamente concepes do bem em
conflito e incomensurveis entre si. Essa uma caracters-
tica da cultura moderna desde a Reforma. Este um fato
social fundamental que toda concepo poltica vivel da
justia, que no queira depender do uso autocrtico do po-
der do Estado, deve reconhecer. Isso no quer dizer, claro,
que tal concepo no possa impor cerceamentos aos indi-
vduos e aos grupos, mas sim que, se o fizer, esses cercea-
mentos sero justificados, direta ou indiretamente, pelas
condies exigidas pela justia poltica para a estrutura
bsica26.
Dado esse fato, adotamos uma concepo da pessoa
entendida como parte de uma concepo explicitamente po-
ltica da justia, qual ela fica portanto limitada. Nesse sen-
tido, a concepo da pessoa poltica. Como sublinhei na
seo precedente, as pessoas podem aceitar essa concepo
de si mesmas como cidados e utiliz-la para as questes de
justia poltica sem ficarem comprometidas nos outros as-
pectos de sua vida, com ideais morais que so muitas vezes
associados com o liberalismo, como, por exemplo, os da au-
tonomia e da individualidade. A ausncia de compromisso
com esses ideais, e na realidade com qualquer ideal particu-
lar desse tipo, essencial para o liberalismo enquanto doutri-
na poltica. A razo disso est em que esse ideal, quando
procurado na condio de ideal abrangente, incompatvel
com as outras concepes do bem, com as formas de vida
pessoal, moral e religiosa compatveis com a justia e que
tm efetivamente seu lugar numa democracia. Na condio
de ideais morais, a autonomia e a individualidade no con-
vm a uma concepo poltica da justia. Esses ideais, tais
como se encontram em Kant e em Stuart Mill, a despeito de
sua extrema importncia para o pensamento liberal, saem
de seus limites quando so apresentados como o nico fun-
26. Por exemplo, as Igrejas so limitadas pelo princpio da igualdade da

liberdade de conscincia e devem conformar-se ao princpio de tolerncia; as uni-
versidades, por tudo que pode permitir manter a justa (fair) igualdade de oportuni-
dades; e os direitos dos pais, por aquilo que necessrio para a manuteno do
bem-estar dos seus filhos e para a garantia do desenvolvimento adequado das suas
faculdades morais e intelectuais. Como as Igrejas, as universidades e os pais exer-
cem sua autoridade no contexto da estrutura bsica, eles devem reconhecer as exi-
gncias que essa estrutura impe a fim de manter um contexto de justia.
damento vlido de um regime democrtico27. Nesse sentido,
o liberalismo se torna uma doutrina sectria entre outras.
Essa concluso suscita comentrios. No quero dizer,
claro, que o liberalismo de Kant e o de Mill no so concep-
es morais apropriadas que nos permitam sustentar insti-
tuies democrticas. Porm elas so apenas duas concep-
es entre outras, e portanto entre as doutrinas filosficas
suscetveis de durar e de conquistar partidrios numa socie-
dade democrtica relativamente justa. Num regime assim,
as doutrinas morais que sustentam suas instituies bsicas
podem comportar a doutrina liberal do indivduo e a da au-
tonomia. Ademais, possvel que essas doutrinas faam par-
te das doutrinas mais importantes, aquelas que suscitam um
consenso por justaposio, no qual doutrinas diferentes e s
vezes at conflitantes sustentam a base comum e pblica
das disposies polticas. O liberalismo de Kant e o de Mill
tm uma certa preeminncia histrica, esto entre as pri-
meiras e mais importantes filosofias que aderiram demo-
cracia constitucional moderna e que desenvolveram suas
idias subjacentes de maneira influente. Pode mesmo ocor-
rer que as sociedades em que os ideais da autonomia e da indi-
vidualidade so amplamente compartidos sejam as mais bem
governadas e as mais harmoniosas. Porm essas filosofias
no podem ter a pretenso de serem as nicas bases das ins-
tituies democrticas, nem as mais apropriadas e ainda me-
nos as nicas corretas28.
Por contraposio ao liberalismo enquanto doutrina mo-
ral abrangente, a teoria da justia como eqidade tenta apre-
27. Para Kant, ver Fundamentos da metafsica dos costumes e Crtica da

razo prtica. Para Mill, ver Sobre a liberdade, em especial o Captulo 3, onde o
ideal da individualidade examinado de forma mais completa.
28. Essa anlise foi feita em funo do liberalismo de Kant e do de Mill. En-
tretanto, na cultura norte-americana seria preciso mencionar as concepes da in-
dividualidade democrtica expressas nas obras de Emerson, Thoreau e Whitman.
Estas so examinadas de maneira interessante por George Kateb em "Democratic
Individuality and the Claims of Politics", Political Theory, 12, agosto de 1984.
sentar uma concepo da justia poltica que esteja enraiza-
da nas idias intuitivas bsicas da cultura pblica de uma
democracia. Supomos que essas idias tm possibilidades
de ser sustentadas por todas as doutrinas morais que se con-
trapem e so influentes numa sociedade democrtica rela-
tivamente justa. Assim, a teoria da justia como eqidade
busca precisar o ncleo central de um consenso por justapo-
sio, isto , idias intuitivas comuns que, coordenadas nu-
ma concepo poltica da justia, se revelaro suficientes
para garantir um regime constitucional justo. Isso o que
podemos esperar de melhor e no necessitamos de nada
mais29. Mas devemos assinalar que, quando a teoria da justi-
a como eqidade est completamente concretizada numa
sociedade bem ordenada*, o valor da autonomia completa
est igualmente concretizado. Nesse sentido, a teoria da jus-
tia como eqidade assemelha-se ao liberalismo de Kant e
ao de Mill; porm, ao contrrio deles, nela o valor da auto-
nomia completa especificado por uma concepo poltica
da justia, e no por uma doutrina moral abrangente.
Pode ento parecer que, tomada nesse sentido, a aceita-
o pblica da teoria da justia como eqidade no seja mais
do que prudncia, isto , que os que sustentam essa concep-
o s o fazem como um modus vivendi que permite aos
grupos, no mbito desse consenso, buscar o seu prprio bem
com certos cerceamentos que, segundo cada um deles, lhes
so vantajosos, dado o contexto. A idia de um consenso por
justaposio pode fazer pensar em Hobbes. Mas farei duas
objees a respeito desse ponto. Em primeiro lugar, a teoria
da justia como eqidade uma concepo moral. Ela com-
porta concepes da pessoa e da sociedade, conceitos do jus-
to (right) e da eqidade, assim como dos princpios de justi-
29. Para a idia de um ncleo central do consenso por justaposio (que

mencionei mais acima), ver 77, ltima parte da seo 35, pp. 241 ss. Para a idia
de plena autonomia, ver pp. 65 ss., neste volume.
a, e as virtudes graas s quais esses princpios se encarnam
no carter humano e regem a vida poltica e social. Essa con-
cepo da justia fornece uma anlise das virtudes da coo-
perao que convm a uma doutrina poltica em funo das
condies requeridas por uma democracia. No deixa de ser
uma concepo moral, mesmo restrita estrutura bsica da
sociedade, porque essa restrio lhe permite servir de con-
cepo poltica da justia no contexto atual. Assim, no m-
bito de um consenso (no sentido que lhe atribu), a concep-
o da justia como eqidade no considerada um mero
modus vivendi.
Em segundo lugar, em tal consenso cada uma dessas
doutrinas filosficas, religiosas e morais reconhece a teoria
da justia como eqidade sua maneira. Poderamos dizer
que elas reconhecem seus conceitos, seus princpios e suas
virtudes como, por assim dizer, teoremas com os quais coin-
cidem suas idias diferentes. Mas isso no torna menos mo-
rais esses pontos de coincidncia e no faz deles simples
meios. Na realidade, esses conceitos, esses princpios e es-
sas virtudes so reconhecidos de forma geral, por todos,
como fazendo parte de uma doutrina filosfica, religiosa ou
moral mais abrangente. Algumas pessoas podem mesmo
sustentar que a teoria da justia como eqidade uma con-
cepo moral natural que pode ser independente. Elas a re-
conhecem como uma base razovel da cooperao poltica e
social e sustentam que ela to natural e fundamental quan-
to os conceitos e os princpios de honestidade e confiana
mtua e quanto as virtudes de cooperao na vida cotidiana.
As diferenas entre as doutrinas referem-se necessidade,
segundo elas, de um fundamento suplementar e ao que ele
deveria ser. Mas essas diferenas so compatveis com um
consenso sobre a teoria de justia como eqidade enquanto
concepo poltica da justia.
VII
Concluirei examinando de que modo o liberalismo en-
quanto doutrina poltica (e no como concepo moral abran-
gente) pode abarcar a unidade e a estabilidade da sociedade30.
Uma das distines mais profundas entre as concepes
polticas da justia est entre as que toleram uma pluralida-
de de concepes do bem que se contrapem e at carecem
de uma medida comum e que afirmam existir uma nica
concepo do bem que deve ser reconhecida pelos indiv-
duos na medida em que eles so plenamente racionais. As
concepes da justia de cada lado dessa separao se dis-
tinguem de diversas maneiras fundamentais. Plato, Arist-
teles e a tradio crist representada por Santo Agostinho e
So Toms de Aquino esto do lado do bem nico racional.
Essas filosofias tendem a ser teleolgicas e a sustentar que
as instituies so justas na medida em que favorecem efi-
cazmente esse bem. De fato, desde a poca clssica, parece
que a tradio dominante foi a de que s existe uma concep-
o racional do bem e de que a meta da filosofia moral, as-
sim como da teologia e da metafsica, determinar a sua
natureza. O utilitarismo clssico pertence a essa tradio do-
minante. Por contraposio, o liberalismo enquanto doutri-
na poltica pressupe que existem mltiplas concepes do
bem, conflitantes e incomensurveis entre si, cada uma sen-
do compatvel, at onde possamos julgar, com a plena racio-
nalidade dos seres humanos. Como conseqncia dessa hi-
ptese, o liberalismo considera como um trao caractersti-
co de uma cultura democrtica livre o fato de concepes
do bem, conflitantes e incomensurveis entre si, serem de-
fendidas pelos seus cidados. O liberalismo enquanto dou-
30. Essa anlise da unidade social se encontra em "Social Unity and Pri-
mary Goods", cujas referncias se acham na nota 25. Ver em especial pp. 160 ss.,
170-3, 183 ss.
trina poltica afirma que a questo qual a tradio domi-
nante tentou responder no tem resposta ou, mais exata-
mente, que ela no tem resposta vlida para uma concepo
poltica da justia numa democracia. Numa tal sociedade,
uma concepo poltica teleolgica est fora de questo, j
que no se pode alcanar um acordo pblico sobre a con-
cepo do bem requerida.
Como assinalei, a origem histrica dessa hiptese liberal
a Reforma e suas conseqncias. At as guerras de religio
dos sculos XVI e XVII, os termos eqitativos da cooperao
social eram estreitamente delimitados; a cooperao social ba-
seada no respeito mtuo era considerada impossvel entre pes-
soas de credos diferentes ou (segundo minha terminologia) com
pessoas que sustentam uma concepo do bem fundamental-
mente diferente. Assim, uma das razes histricas do liberalis-
mo foi o desenvolvimento de diversas doutrinas que exigiam
a tolerncia religiosa. Um dos temas da teoria da justia como
eqidade o reconhecimento das condies sociais que do
origem a essas doutrinas no contexto subjetivo da justia* e,
em seguida, a explicitao das implicaes do princpio de to-
lerncia31. O liberalismo, tal como foi formulado no sculo XIX
por Benjamin Constant, Tocqueville e Stuart Mill, aceita a plu-
ralidade de concepes do bem incomensurveis entre si como
um fato da cultura democrtica moderna, com a condio,
claro, de que essas concepes respeitem os limites indicados
pelos princpios de justia. Uma das tarefas do liberalismo en-
quanto doutrina poltica responder questo de saber como
compreender a unidade da sociedade, dado que nela no pode
haver acordo pblico sobre um bem racional nico e conside-
rando-se que existe uma pluralidade de concepes contrapos-
tas e incomensurveis. Ademais, supondo-se que a unidade da
31. A distino entre o contexto objetivo e subjetivo da justia est em TJ,

pp. 36 ss. A importncia do papel do contexto subjetivo est sublinhada neste vo-
lume, pp. 87-92.
sociedade seja concebvel de uma maneira algo definida, em
que condies seria ela efetivamente possvel?
Na teoria da justia como eqidade, compreendemos a
unidade da sociedade a partir de sua concepo como siste-
ma de cooperao entre as pessoas livres e iguais. A unida-
de da sociedade e a fidelidade dos cidados s suas institui-
es comuns no esto baseadas no fato de todos aderirem
mesma concepo do bem, mas no fato de aceitarem publi-
camente uma concepo poltica da justia para reger a
estrutura bsica da sociedade. O conceito de justia inde-
pendente do conceito do bem e anterior a ele, no sentido de
que seus princpios limitam as concepes autorizadas do
bem. Uma estrutura bsica justa e suas instituies estabe-
lecem um contexto dentro do qual as concepes autoriza-
das do bem podem ser sustentadas. Em outro lugar, chamei
essa relao entre uma concepo da justia e as concep-
es do bem de prioridade do justo. Acredito que essa prio-
ridade caracterstica do liberalismo enquanto doutrina po-
ltica e que algo comparvel parece essencial para qualquer
concepo razovel da justia numa democracia. Assim,
para compreender como a unidade da sociedade possvel,
dadas as condies histricas de uma sociedade democrti-
ca, partimos da idia intuitiva bsica, a da cooperao so-
cial, idia presente na cultura pblica de uma sociedade de-
mocrtica, para ir na direo de uma concepo pblica da
justia como base da unidade da sociedade da maneira como
delineei.
Quanto questo de saber se essa unidade estvel, isso
depende em essncia do contedo das doutrinas morais dis-
ponveis para se formar um consenso por justaposio. Su-
ponhamos, por exemplo, que essa concepo seja a da teo-
ria da justia como eqidade, e imaginemos que os cidados
sustentam uma das trs doutrinas seguintes. A primeira sus-
tenta a teoria da justia como eqidade por causa das suas
crenas religiosas e da sua compreenso da f, que condu-
zem a um princpio de tolerncia e garantem a idia funda-
mental da sociedade como um sistema de cooperao social
entre pessoas livres e iguais. A segunda a sustenta como con-
seqncia de uma concepo moral liberal como a de Kant
ou a de Mill. Quanto terceira, ela sustenta a teoria da justi-
a como eqidade no como conseqncia de uma doutrina
mais ampla, mas como suficiente por si mesma para expri-
mir os valores que se impem normalmente a todos os ou-
tros que se pudesse contrapor-lhes, pelo menos em condi-
es relativamente favorveis. Esse consenso parece por-
tanto muito mais estvel do que aquele baseado em doutri-
nas cticas ou indiferentes em relao aos valores morais,
filosficos e religiosos ou que consideram a aceitao dos
princpios de justia como um simples modus vivendi pru-
dente, dado o equilbrio das foras sociais opostas entre si.
Porm existem, naturalmente, muitas outras possibilidades.
A fora de uma concepo como a da teoria da justia como
eqidade pode revelar-se como estando no fato de, numa
sociedade democrtica regida por seus princpios, as doutri-
nas mais abrangentes que persistem e conquistam adeptos
terem possibilidades de formar juntas um consenso mais ou
menos estvel. Mas est claro que tudo isso continua sendo
altamente especulativo e suscita questes que so pouco
compreendidas, dado que essas doutrinas que duram e con-
quistam apoio dependem em parte de condies essenciais
e, em particular, dependem dessas condies quando elas
so regidas pela concepo pblica da justia. Assim, so-
mos forados a considerar, num momento ou em outro, os
efeitos das condies sociais requeridas por uma concepo
da justia poltica sobre a aceitao dessa prpria concep-
o. Sendo as coisas em tudo o mais iguais, uma concepo
ser mais ou menos estvel na medida em que as condies
na direo das quais ela leva sustentem doutrinas morais,
filosficas e religiosas abrangentes, capazes de constituir
um consenso por justaposio estvel. No aprofundarei aqui
essa questo32.
Basta assinalar que, numa sociedade marca-
da por profundas divises entre concepes do bem contra-
postas e incomensurveis entre si, a teoria da justia como
eqidade nos permite pelo menos conceber a maneira como
a unidade da sociedade poderia ser ao mesmo tempo poss-
vel e estvel.
Traduo francesa de Catherine Audard.

32. A terceira parte de TJ tem essencialmente trs objetivos. Em primeiro
lugar, apresentar uma anlise da virtude como racionalidade (Captulo 7) que for-
nea uma base para precisar os bens primrios, bens esses que, dada a sua concep-
o das pessoas, os parceiros consideram necessrios s pessoas a quem represen-
tam (pp. 439, 479 ss.). Em segundo lugar, fornecer uma anlise da estabilidade de
uma concepo da justia (Captulos 8-9) e da teoria da justia como eqidade em
particular e mostrar que esta ltima mais estvel do que outras concepes tradi-
cionais com as quais foi comparada e tambm que ela suficientemente estvel. E,
em terceiro lugar, fazer uma anlise do bem de uma sociedade bem ordenada, isto
, de uma sociedade justa na qual a teoria da justia como eqidade a concepo
poltica da justia que publicamente sustentada e eficazmente concretizada
(Captulos 8-9 e, sobretudo, a seo 86). Entre os defeitos da terceira parte citarei
os seguintes, tais como os vejo agora. A anlise do bem como racionalidade mui-
tas vezes interpretada como uma anlise do bem completo por uma doutrina moral
abrangente; tudo o que ela precisa fazer explicar a lista dos bens primrios e a
base dos diversos bens naturais reconhecidos pelo senso comum*, em particular a
importncia fundamental do auto-respeito prprio* e da auto-estima (que no so
corretamente distinguidos, como me assinalaram David Sachs e Laurence Tho-
mas), assim como das bases sociais do auto-respeito como bem primrio. Do mes-
mo modo, a anlise da estabilidade da teoria da justia como eqidade no foi es-
tendida, como deveria t-lo sido, ao importante exemplo do consenso por justapo-
sio tal como o delineei neste artigo. Em vez disso, essa anlise continuou limita-
da ao caso mais simples, em que a concepo pblica da justia sustentada como
sendo, em si mesma, suficiente para exprimir valores que prevalecem normalmen-
te, dado o contexto poltico da democracia, sobre todos os valores, sejam eles
quais forem, que podem contrapor-se a ela (ver a terceira idia na base do consen-
so que indiquei neste artigo). Do ponto de vista da anlise, nas sees 32-5 do Cap-
tulo 4, da liberdade de conscincia, a extenso ao exemplo do consenso por justaposi-
o essencial. Para terminar, a pertinncia da idia de uma sociedade bem orde-
nada como unio social de unies sociais para fornecer uma anlise do bem numa
sociedade justa no foi suficientemente explicada. Foi deixado ao leitor demasiado
trabalho para estabelecer a relao, tanto que algumas pessoas foram levadas a se
perguntar sobre o interesse de boa parte dos Captulos 8 e 9.
5. A idia de um consenso
por justaposio
Observao
Voltando-se doravante para os problemas polticos, Rawls trata do
tema central de sua teoria, o da sua viso das relaes entre moral e pol-
tica, que retomar com mais clareza ainda em seu artigo de 1989. Criti-
cou-se a sua incapacidade de compreender o conceito do poltico. Aqui
ele responde especificando sua oposio a dois tipos de enfoque. Ou uma
viso instrumental que v num consenso poltico sobre a justia uma ne-
cessidade social qual s se pode responder com ajustes ou com um mo-
dus vivendi hobbesiano, ou ento uma viso hegemnica, na qual somen-
te a referncia a uma crena nica pode soldar politicamente a sociedade
e levar aceitao dos cerceamentos do justo. O desenvolvimento de sua
noo de um "consenso por justaposio" um elemento na sua estrat-
gia em relao a esse tipo de objees.
5. A idia de um consensu1 por justaposio
Os fins da filosofia poltica dependem da sociedade

qual ela se dirige. No caso de uma democracia constitucio-
nal, um dos seus fins mais importantes consiste em oferecer
uma concepo poltica da justia* que no se contente com
fornecer um fundamento justificao das instituies pol-
ticas e sociais sobre o qual a opinio pblica deva ficar de
acordo, mas que contribua tambm para garantir a sua esta-
bilidade de uma gerao a outra. Ora, fundar tal justificao
a. "The Idea of an Overlapping Consensus".

Este artigo uma verso consideravelmente revista [publicada no Oxford
Journal of Legal Studies, vol. 7, n? 1, Oxford, Oxford University Press, 1987] de
uma conferncia pronunciada em Oxford em maio de 1986, a "Hart Lecture" de
Jurisprudncia e Filosofia Moral, sob o ttulo "A filosofia poltica numa sociedade
democrtica". O titulo foi modificado a fim de dar uma idia mais precisa do con-
tedo. Foi para mim um privilgio pronunciar essa conferncia em honra do Prof.
Herbert Hart, com quem muito aprendi, tanto por meio de sua obra como de seu
exemplo pessoal, desde o outono de 1956, quando o conheci em Oxford. Gostaria
de agradecer ao diretor e aos membros do University College pelo convite para ir a
Oxford. Sou grato a Derek Parfit pelas numerosas sugestes que me fez antes
dessa conferncia, bem como a Ronald Dworkin, Allan Gibbard, Paul Seabright e
ao prprio Prof. Hart pelo utilssimo debate que se seguiu. Apresentei elementos
dessa conferncia na Universidade de Saint Andrews quando da Knox Memorial
Lecture, que me permitiu receber comentrios muito instrutivos de John Haldane,
bem como no Bedford College, Universidade de Londres. Gostaria enfim de agra-
decer a todos os que me apresentaram sugestes teis quando regressei aos Esta-
dos Unidos, Joshua Cohen, Thomas Nagel, David Sachs e T. M. Scanlon. Burton
Dreben me apoiou desde o comeo. [Este artigo foi lanado numa traduo france-
sa na Revue de mtaphysique et de morale, nmero especial, John Rawls, le politi-
que,^ 1, 1988, pp. 3-32.]
apenas nos interesses individuais ou nos interesses de grupo
no pode ser garantia de estabilidade; um fundamento dessa
natureza, na minha opinio, mesmo quando atenuado por
uma hbil montagem constitucional, no pode deixar de ser
um simples modus vivendi, dependente de uma conjuno
fortuita de contingncias. O que se requer uma concepo
poltica da justia* que seja reguladora, que possa articular
e ordenar os ideais, bem como os valores do regime demo-
crtico em funo de um princpio e, dessa maneira, definir
os objetivos que uma constituio deve alcanar e os limites
que ela deve se impor. Ademais, deve-se esperar, para que
essa concepo poltica seja assim, que haja alguma possi-
bilidade de que ela se beneficie do respaldo de um consenso
por justaposio*, isto , de um consenso que a sancione
atravs das diversas doutrinas religiosas, filosficas e mo-
rais cuja perenidade parece assegurada ao longo das geraes
numa democracia constitucional mais ou menos justa, na
qual o critrio da justia essa prpria concepo poltica.
Na primeira parte de minha anlise (sees I e II), pas-
sarei em revista trs caractersticas de uma concepo pol-
tica da justia e mostrarei por que uma concepo assim de-
finida apropriada nas condies histricas e sociais de uma
sociedade democrtica moderna e, em particular, quilo que
designarei como "o fato do pluralismo"*. A segunda parte
(sees III a VII) se prender a quatro objees tpicas mas,
a meu ver, fora de propsito, suscetveis de serem levanta-
das contra um consenso por justaposio, assim como con-
tra o seu corolrio segundo o qual a unidade social de uma
democracia no pode repousar sobre uma concepo co-
mum do sentido, do valor e da finalidade da vida humana.
Esse corolrio no implica, como se poderia pensar, que a
unidade social deva repousar, por conseguinte, unicamente
sobre a convergncia dos interesses individuais e dos inte-
resses de grupo ou sobre a concluso feliz da negociao po-
A IDIA DE UM CONSENSO POR JUSTAPOSIO 247
ltica. Ele prev a possibilidade de uma unidade social est-
vel, garantida por um consenso sobre uma razovel concep-
o poltica da justia. essa concepo de uma unidade
social adaptada sociedade democrtica que desejo desen-
volver e defender.
Em primeiro lugar, porm, alguns comentrios como
plano de fundo. Quando Hobbes se defronta com os confli-
tos de sua poca, que contrapem tanto as diversas seitas re-
ligiosas quanto a Coroa, a aristocracia e as classes mdias, o
fundamento de seu apelo o interesse individual que repou-
sa sobre o medo da morte e o desejo de possuir os meios
para viver confortavelmente. E sobre esse fundamento que
ele faz repousar a sua justificao da obedincia a um sobe-
rano que exista de modo efetivo (e, se necessrio, absoluto).
Nem por isso Hobbes acreditava na verdade dessa forma de
egosmo psicolgico. Entretanto ele a achava suficientemen-
te justificada para justap-la ao seu propsito. Seu pressu-
posto era de ordem poltica e adotado com o intuito de dar
uma dimenso prtica s suas idias. Ele no encontrou ne-
nhum outro ancoradouro comum possvel para o debate po-
ltico que pudesse convir a uma sociedade fragmentada pelo
sectarismo e pelos conflitos de interesses.
Escapa ao nosso propsito aqui procurar saber at que
ponto Hobbes tinha uma percepo justa da situao, pois,
no que nos diz respeito, os problemas so diferentes. Somos
herdeiros de trs sculos de pensamento democrtico e de
desenvolvimento da prtica constitucional. Podemos por-
tanto deduzir da no apenas uma sensibilidade generaliza-
da aos ideais e valores democrticos como tambm certa
lealdade a eles, tais como so postos em prtica nas institui-
es existentes. Isso abre o caminho para uma elaborao
da idia do consenso sobre uma concepo poltica da justi-
a. Um consenso desse tipo, como veremos, moral tanto
do ponto de vista de seu objeto como do de seus fundamen-
tos e se distingue assim de um consenso inevitavelmente fr-
gil que repousasse somente sobre os interesses individuais
ou de grupo, ainda que estivesse regido por uma constitui-
o bem estruturada1. A idia de um consenso por justaposi-
o deve permitir-nos compreender como um regime cons-
titucional, caracterizado pelo fato do pluralismo, poderia
assegurar, a despeito de divises profundas e graas ao re-
conhecimento pblico de uma concepo poltica razovel
da justia, a estabilidade e a unidade sociais.
I
A tese da primeira parte de minha exposio que as
condies histricas e sociais de uma sociedade democrti-
ca moderna devem incitar-nos a considerar de um modo
particular uma concepo da justia vlida para as suas ins-
tituies polticas. Ou, antes, elas exigem isso de ns unica-
mente se tal concepo precisar, ao mesmo tempo, ser posta
em prtica e ser compatvel com os limites de uma poltica
democrtica. Destacarei o que so essas condies e como
elas afetam as caractersticas de uma concepo realizvel
na prtica referindo-me a trs elementos que definem uma
1. Vez por outra eu me refiro corrente liberal inspirada por Hobbes, que
defino como aquela segundo a qual a idia de uma liberdade organizada s pode
ser mais bem efetivada por uma montagem constitucional hbil e elaborada para
orientar os interesses individuais (familiares) e os interesses de grupo, a fim de
que eles operem com fins sociais graas a uma variedade de meios, como o equil-
brio dos poderes e outros da mesma ordem. Essa idia foi desenvolvida em Do espiri-
to das leis (1748) de Montesquieu, no ensaio de Hume That Politics May Be Redu-
ced to Science [De como a Poltica pode ser reduzida a Cincia] (1741), no nme-
ro 10 da revista de Madison Federalist (1788) e, por fim, no Projeto de paz perp-
tua (1796) de Kant. Essa corrente se revela puramente hobbesiana, j que conside-
ra os interesses individuais (familiares) ou os interesses de grupo como o nico
tipo de motivao politicamente pertinente. Entende-se que nem Montesquieu, nem
Hume, nem Madison, nem Kant sustentaram esse ponto de vista.
concepo poltica da justia; desses, desenvolverei dois ago-
ra, antes de passar ao terceiro na segunda parte.
A primeira caracterstica de uma concepo da justia
que, embora evidentemente ela seja uma concepo mo-
ral, ainda assim continua sendo concebida em vista de um
certo objeto, a saber, as instituies polticas, sociais e eco-
nmicas2. Ela concebida em especial para ser aplicada ao
que podemos chamar de "a estrutura bsica"* de uma de-
mocracia constitucional moderna. (Utilizarei indistintamen-
te as expresses "democracia constitucional", "regime de-
mocrtico" e outras semelhantes.) Por estrutura entendo as
principais instituies polticas, sociais e econmicas de uma
sociedade e a maneira pelas quais elas se pem de acordo
num sistema unificado de cooperao social. Uma concep-
o poltica da justia deve concentrar-se acima de tudo no
contexto formado pelas instituies bsicas, bem como nos
princpios, regras gerais e preceitos que a elas se aplicam; a
maneira pela qual essas normas se exprimem por meio do
carter e das atitudes dos membros de uma sociedade que
concretizam os seus ideais igualmente fundamental. Poder-
se-ia pensar que esse primeiro elemento se deduz pronta-
mente do prprio sentido de uma concepo poltica da jus-
tia, porque, se tal concepo no se aplicasse estrutura
bsica da sociedade, ela no seria de forma alguma uma
concepo poltica. Mas isso no me satisfaria, porque aqui-
lo que entendo por concepo poltica da justia correspon-
de a uma concepo elaborada em alto grau3 para se aplicar
unicamente ao caso especfico da estrutura bsica.
2. Ao escrever que uma concepo moral, entendo, entre outras coisas,

que seu contedo provm de certos ideais, princpios e modelos e que essas nor-
mas enunciam certos valores, no caso valores polticos.
3. A expresso "em alto grau" indica que nos dedicamos antes de tudo "es-
trutura bsica". Se obtivermos uma concepo da justia que se adapte de modo
suficientemente satisfatrio a esse caso, estaremos em condies de estend-la a
outros casos, dos quais um dos mais importantes abrange as relaes entre os Estados
O segundo elemento completa o primeiro: uma concep-
o poltica no deve ser compreendida como uma con-
cepo moral geral e abrangente* que se aplicaria ao campo
poltico, como se esse campo no fosse mais do que um
dentre outros, um caso especfico abrangido por essa con-
cepo4. Desse modo, uma concepo poltica da justia
diferente de muitas doutrinas morais bem conhecidas, pois
estas costumam ser compreendidas como vises gerais e
abrangentes. O perfeccionismo* e o utilitarismo* so exem-
plos evidentes disso, na medida em que os princpios de
perfeio e de utilidade so concebidos para ser aplicados a
uma diversidade de objetos, indo da conduta dos indivduos
e das relaes pessoais at organizao da sociedade no
seu conjunto e ao direito internacional pblico. Seu con-
tedo, enquanto doutrinas polticas, define-se por sua apli-
cao s instituies polticas e aos problemas de poltica
social. Sob diversas formas, o idealismo e o marxismo so
tambm doutrinas gerais e abrangentes. Em contrapartida,
uma concepo poltica da justia implica, tanto quanto pos-
svel, no estar previamente comprometida com nenhuma
doutrina mais ampla. Ela deve considerar antes de tudo a
e seu sistema de cooperao. Aceito o ponto de vista de Kant, no Projeto de paz

perptua, segundo o qual um Estado mundial seria uma autocracia tirnica ou
estaria continuamente perturbado por guerras civis, abertas ou latentes, contrapon-
do regies e populaes. A partir desse fato, teramos que procurar os princpios
que permitissem organizar uma confederao de Estados e precisar os respectivos
poderes dos seus diferentes membros. Alm disso, precisamos esclarecer a manei-
ra pela qual os princpios de justia se aplicam s associaes no seio do Estado.
Ver sobre esse ponto as minhas observaes neste volume, pp. 6-9 e 32-7.
4. Considero que uma concepo moral geral quando se aplica a uma am-
pla variedade de temas de apreciao (em ltima anlise, a todos os temas poss-
veis) e que ela abrangente quando compreende concepes daquilo que constitui
o valor da vida humana, ideais da virtude pessoal e do carter e de tudo o que per-
tence a essa ordem, que nos deve informar sobre a nossa conduta (em ltima anli-
se, sobre a nossa vida em seu conjunto). Numerosas doutrinas religiosas e filosfi-
cas tendem a ser gerais e inteiramente abrangentes. Ver tambm a nota 23.
estrutura bsica e tentar desenvolver uma concepo razo-
vel para essa estrutura.
Uma boa razo para se concentrar inteiramente numa
concepo poltica adaptada estrutura bsica prende-se ao
fato, do ponto de vista da prtica poltica, de no haver viso
geral e abrangente que possa fornecer um fundamento publi-
camente aceitvel para uma concepo poltica da justias.
As condies histricas e sociais dos regimes democrticos
modernos encontram sua origem nas guerras de religio que
se seguiram Reforma, no desenvolvimento do princpio de
tolerncia que ela acarretou e, por outro lado, na extenso da
modalidade de governo constitucional e das economias liga-
das a um vasto mercado industrial. Essas condies afetam
profundamente os imperativos de uma concepo concreti-
zvel da justia. Entre outras coisas, tal concepo deve le-
var em conta uma diversidade de doutrinas gerais e abran-
gentes e uma pluralidade de concepes opostas e verdadei-
ramente impossveis de serem avaliadas relativas ao sentido,
ao valor e finalidade da vida humana (ou daquilo que cha-
marei mais sucintamente de "concepes do bem"), defendi-
das pelos cidados das sociedades democrticas6.
Essa diversidade de doutrinas - "o fato do pluralismo"
- no uma simples condio histrica que deve desapare-
cer rapidamente. Ao contrrio, ela , pelo menos assim pen-
5. Por fundamento publicamente aceitvel entendo um fundamento que in-

clua os ideais, os princpios e os critrios que o conjunto dos membros de uma so-
ciedade vai no apenas afirmar mas tambm reconhecer uns perante os outros
como mutuamente vlidos. Um fundamento pblico implica, desde logo, o reco-
nhecimento pblico de certos princpios erigidos como princpios reguladores das
instituies polticas e como expresses dos valores polticos que a constituio
est obrigada a concretizar por meio de sua prpria elaborao.
6. Saber se as concepes do bem so incomensurveis entre si um proble-
ma controvertido. Para o nosso propsito, essa impossibilidade de avali-las deve
ser compreendida enquanto fato poltico. Esse um dos aspectos do fato do plura-
lismo, a saber, que no h acordo poltico disponvel que permita medir entre si
essas concepes a fim de resolver os problemas de justia poltica.
so, uma caracterstica permanente da cultura pblica das
democracias modernas. Nas condies polticas e sociais
garantidas pelos direitos fundamentais e pelas liberdades
historicamente associadas a esses regimes, a diversidade das
opinies chamada a durar ou at mesmo a se desenvolver.
Um acordo pblico e efetivvel, baseado numa nica con-
cepo geral e abrangente, s poderia ser mantido pelo uso
tirnico do poder do Estado7. Desde o momento em que pro-
curamos assegurar a estabilidade do regime constitucional
e desejamos efetivar um acordo livre e voluntrio sobre
uma concepo poltica da justia que estabelea pelo me-
nos as exigncias constitucionais essenciais, devemos des-
cobrir uma base de acordo diferente daquela proveniente de
uma doutrina geral e abrangente8. Assim, como outro fun-
7. Para maior facilidade, dou aqui uma lista mais completa dessas condies
sociais e histricas, a comear pelas trs mencionadas mais acima: 1) o fato do plu-
ralismo; 2) o fato da permanncia do pluralismo, ligado s instituies democrti-
cas; 3) o fato de o entendimento sobre uma nica doutrina abrangente pressupor o
uso tirnico do poder do Estado. Devem-se acrescentar quatro condies suplementa-
res: 4) o fato de um regime democrtico durvel e estvel, no dividido em credos
ou em classes hostis, dever ser sustentado voluntria e livremente por uma maioria
substancial ou, pelo menos, por cidados politicamente ativos; 5) o fato de uma
doutrina abrangente compartida por uma sociedade de maneira muito ampla, se no
universal, tender a se tomar tirnica e sufocante; 6) o fato de condies razoavel-
mente favorveis (do ponto de vista administrativo, econmico, tecnolgico e
outros), que tomam possvel a democracia existir; 7) o fato de a cultura poltica de
uma sociedade cuja tradio democrtica conter implicitamente certas idias
intuitivas fundamentais, das quais possvel extrair uma concepo poltica da jus-
tia, aplicvel a um regime constitucional (este ltimo ponto importante para a
maneira pela qual caracterizamos uma concepo poltica da justia na segunda
parte). Podemos considerar as seis primeiras dessas condies como sendo conhe-
cimentos do senso comum*, isto , deduzidas da nossa histria comum, ou ainda
como caractersticas e aspectos evidentes da nossa cultura poltica, assim como das
circunstncias presentes. Elas pertencem quilo a que podemos referir-nos como a
sociologia do senso comum nas sociedades democrticas. Ao elaborarmos uma
concepo poltica da justia, devemos ter em mente que ela deve ser concretizvel
na prtica para uma sociedade na qual tm curso as seis primeiras condies.
8. Pressuponho aqui que um entendimento livre e voluntrio um entendi-
mento sancionado por nossas convices bem ponderadas* com toda a reflexo
requerida ou por aquilo que em outro lugar eu chamo de "equilbrio ponderado"*.
damento possvel, procuramos uma concepo poltica da
justia que possa ser sustentada por um consenso por justa-
posio.
No pressupomos, claro, que um consenso desse tipo
seja sempre possvel, dadas as doutrinas existentes em qual-
quer sociedade democrtica. Muitas vezes at mesmo evi-
dente que ele no realizvel, pelo menos enquanto as cren-
as firmemente arraigadas no mudem de maneira radical9.
Porm o ponto importante da idia de um consenso por jus-
taposio consiste em demonstrar como, malgrado uma
pluralidade de doutrinas, a convergncia numa concepo
poltica da justia pode ser obtida e a unidade social manti-
da num equilbrio de longo prazo, isto , de uma gerao
para outra.
II
At agora ressaltei duas caractersticas de uma concep-
o poltica da justia. Em primeiro lugar, ela deve ser ex-
pressamente elaborada a fim de ser aplicada estrutura b-
sica da sociedade. Em segundo, ela no deve ser derivada de
nenhuma doutrina geral e abrangente.
Pode ser que as conseqncias dessas caractersticas
sejam claras. Entretanto, provavelmente til estud-las mais
de perto. Se mais ningum acredita que uma concepo po-
ltica aplicvel a um regime constitucional possa repousar
sobre a crena comum na f catlica ou protestante, ou em
qualquer crena religiosa que seja, continua sendo conceb-
vel que doutrinas gerais e abrangentes de ordem filosfica
ou moral possam servir para esse fim. A segunda caracteris-
9. A maneira pela qual essas crenas podem ser transformadas ser vista
mais adiante, nas sees VI e VII.
tica exclui do caso em questo no apenas o idealismo de
Hegel e o marxismo e ainda, como j assinalei, as vises mo-
rais teleolgicas, mas igualmente numerosas formas do libe-
ralismo*. Ainda que na minha opinio qualquer possvel con-
cepo poltica da justia para um regime democrtico deva
ser liberal, isso certamente num sentido apropriado - volta-
rei a esse ponto mais tarde -, o liberalismo dessa concepo
no ser nem o de Kant nem o de J. S. Mill, para tomar dois
exemplos muito conhecidos.
Examinemos por que razes. O papel pblico de uma
concepo da justia mutuamente admitida precisar um
ponto de vista a partir do qual todos os cidados possam ve-
rificar, uns perante os outros, se suas instituies so ou no
justas. Esse ponto de vista lhes proporciona essa verificao
ao precisar as razes vlidas e suficientes com as quais es-
to acordes e que so definidas como tais por essa prpria
concepo10. Os problemas de justia poltica podem ser dis-
cutidos por todos os cidados relativamente aos mesmos fun-
damentos e quaisquer que sejam as suas posies sociais,
suas metas e seus interesses particulares, ou suas idias reli-
giosas, filosficas ou morais. Uma justificao, quando se
trata de justia poltica, se dirige aos "outros", queles que
esto em desacordo "conosco", e, por esse fato, emana de
um certo consenso, de hipteses que os outros e ns mesmos
admitimos como verdadeiras ou suficientemente razoveis
quando se busca alcanar um acordo realista referente aos
10. Considero que essas razes devem ser precisadas pelos ideais, princ-
pios e critrios da concepo poltica mutuamente aceita que, como assinalamos
mais acima, uma concepo moral. Assim, as instituies polticas no so com-
preendidas como estando justificadas aos olhos de todos os cidados em vista de
uma convergncia feliz dos interesses individuais, de grupo e de outra natureza.
Essa concepo de uma justificao se contrape tendncia hobbesiana da tradi-
o do pensamento liberal. Ela revelada no Contrato social (1762) de Rousseau
e desempenhar um papel central na filosofia do direito (Princpios da filosofia do
direito, 1821) de Hegel.
fundamentos da justia poltica. Dado o "fato do pluralis-
mo" e o fato de que uma justificao deve emanar de um
consenso inquestionvel, nenhuma doutrina geral e abran-
gente pode assumir a funo bsica publicamente aceitvel
da justia poltica.
Dessa concluso decorre claramente aquilo que confi-
gura um problema nos liberalismos de Kant e de Mill. Am-
bas so doutrinas morais gerais e abrangentes: gerais por-
que se aplicam a uma grande variedade de temas e abran-
gentes porque compreendem concepes daquilo que tem
algum valor na vida humana, os ideais da virtude pessoal e
do carter que devem esclarecer nosso pensamento e nosso
comportamento de maneira geral. Penso aqui no ideal kan-
tiano da autonomia e nas suas relaes com os valores do
Iluminismo, bem como no ideal individualista de Mill e na
sua relao com os valores da modernidade. Essas duas for-
mas de liberalismo se estendem bem alm do liberalismo
poltico". Suas concepes das instituies da liberdade
repousam em grande parte sobre ideais e valores que no
so unanimemente, nem mesmo amplamente, compartidos
no seio das sociedades democrticas. Elas no constituem
um fundamento pblico para uma concepo poltica da jus-
tia, e suspeito que isso ocorra igualmente com numerosos
liberalismos, alm dos de Kant e de Mill.
Chegamos assim a uma terceira caracterstica de uma
concepo poltica da justia. Esta no pode ser formulada
nos termos de uma doutrina religiosa, filosfica ou moral
geral e abrangente, mas antes nos de certas intuies funda-
mentais latentes no seio da cultura poltica pblica de uma
sociedade democrtica. Essas idias so utilizadas com o fim
de enunciar e ordenar, em funo de um princpio, os valo-
11. Para Kant, reportar-se novamente a O que o Iluminismo? e, para Mill,

ver muito especialmente Sobre a liberdade (1859), Captulo III, 1-9.
res polticos fundamentais de tal sociedade. Pressupomos
que nesta exista uma tradio de pensamento democrtico
cujo contedo , pelo menos intuitivamente, familiar para a
maioria dos cidados. As principais instituies da socieda-
de, bem como as formas admitidas de sua interpretao, po-
dem ser consideradas como um fundo de idias e de princ-
pios fundamentais implicitamente compartidos. Pressupo-
mos que essas idias e esses princpios podem ser desenvol-
vidos numa concepo poltica da justia que, espera-se,
deve poder obter o apoio de um consenso por justaposio.
Evidentemente, demonstrar que isso pode ser concretizado
pressupe que uma concepo da justia esteja efetivamen-
te elaborada e que seja revelada a maneira pela qual ela po-
deria, por conseguinte, ser respaldada. igualmente prov-
vel que mais de uma concepo poltica seja suscetvel de
ser desenvolvida a partir do mesmo fundo de idias polti-
cas comuns. Na verdade, isso mesmo desejvel, j que con-
cepes rivais iro concorrer para obter o apoio dos cida-
dos e, desse modo, se modificaro e se aprofundaro pro-
gressivamente graas a essa competio.
Evidentemente, -me impossvel tentar delinear aqui o
desenvolvimento de tal concepo poltica. Entretanto, a fim
de traduzir o que entendo como tal, acrescentarei que a con-
cepo do que chamei em outro lugar de "a justia como
eqidade" uma concepo desse tipo12. Ela pode ser com-
preendida como tomando seu impulso a partir da intuio
fundamental de uma sociedade poltica como justo sistema
de cooperao social entre cidados que so considerados
12. Para o estudo completo, reportar-se a 77(1971). Analisei ajustia en-

quanto eqidade, mas dessa vez desenvolvida como concepo poltica, neste vo-
lume, pp. 201-41. A concepo liberal da igualdade de Ronald Dworkin , a meu
ver, outro exemplo de uma concepo poltica da justia. Ver em A Matter of Prin-
ciple (Cambridge, Harvard University Press, 1986) [Trad. bras. Uma questo de
principio, So Paulo, Martins Fontes, no prelo] as anlises da terceira parte sobre o
liberalismo e ajustia.
A IDIA DE UM CONSENSO POR JUSTAPOSIO
257
pessoas livres e iguais. Pressupor-se- tambm que esses ci-
dados nasceram nessa mesma sociedade em que devero
passar toda a sua existncia. Eles se caracterizam ademais,
com maior preciso, por certas faculdades morais* que lhes
deveriam permitir tomar parte na cooperao social. O pro-
blema da justia se torna ento o da definio dos termos
eqitativos da cooperao entre cidados assim concebidos.
Nossa conjetura que podemos obter, chegado o momento,
princpios* amplamente aceitveis referentes justia pol-
tica desenvolvendo idias que considero implcitas no seio
da cultura poltica pblica13.
Os detalhes no so importantes no momento. O im-
portante que, tanto quanto possvel, essas instituies fun-
damentais no sejam tomadas por idias religiosas, filosfi-
cas ou metafsicas. Por exemplo, quando se diz que os cida-
dos so considerados pessoas livres e iguais, sua liberdade
e sua igualdade devem ser compreendidas na linguagem da
cultura poltica pblica e ser explicveis com referncia ao
desgnio e s exigncias das instituies fundamentais que
13. Esses princpios exprimiro e daro certo peso a valores polticos fami-
liares, tais como a liberdade ou a igualdade, uma igualdade eqitativa de oportuni-
dades, a determinao eficaz das instituies com vistas a servir ao bem comum e
outras. Entretanto, podemos alcanar uma concepo poltica da justia de uma
maneira muito diferente, a saber, equilibrando esses valores rivais uns em relao
aos outros para torn-los compatveis entre si, num equilbrio de conjunto ou se-
gundo um modelo que parea o mais bem adaptado. Um procedimento desse tipo
foi delineado por Isaiah Berlin; ver, por exemplo, seu ensaio "Equality" [Igual-
dade], em Concepts and Categories, Oxford, 1980, p. 100. A vantagem de partir
da idia intuitiva fundamental da sociedade como sistema eqitativo de coopera-
o social est talvez no fato de que no nos contentamos com equilibrar os valo-
res luz de um modelo de conjunto, mas consideramos tambm a maneira pela
qual os valores e sua influncia chegaram ao ponto em que foram precisados pelas
deliberaes dos parceiros* na posio original*. Nossa posio aqui a de que
esses detalhes fornecem uma concepo da maneira pela qual se pode determinar
contrapesos, mais clara do que a oferecida pela idia de um equilbrio possibilita-
do por um modelo de conjunto. Mas pode ser que a prpria idia de uma sociedade
como sistema eqitativo de cooperao social seja suscetvel de assemelhar-se a
tal modelo, caso em que os dois procedimentos coincidiriam.
ela pressupe. A concepo dos cidados livres e iguais ,
assim, uma concepo politica cujo contedo precisado
mediante referncia s liberdades e aos direitos fundamen-
tais dos cidados de uma democracia14. A esperana que a
concepo da justia qual pertence essa concepo dos ci-
dados seja aceitvel para um amplo leque de doutrinas
abrangentes e, portanto, respaldada por um consenso por
justaposio.
Entretanto, como j assinalei, mas devo ainda subli-
nhar, conseguir chegar a um consenso exige que a filosofia
poltica tente permanecer, tanto quanto possvel, indepen-
dente e autnoma em relao aos outros segmentos da filo-
sofia e, em especial, aos seus eternos problemas e s suas
controvrsias. Isso porque, dados os objetivos do consenso,
proceder de outro modo seria uma garantia de fracasso.
Mas, como veremos (na seo IV), corremos o risco de no
respeitar inteiramente essa exigncia se tentarmos respon-
der objeo segundo a qual tender para o consenso impli-
ca o ceticismo ou a indiferena para com as verdades reli-
giosas, filosficas ou morais. No obstante, continua sen-
do justificado evitar as questes mais problemticas. De
fato, como eu disse mais acima, podemos apresentar uma
concepo poltica, seja explicitamente, a partir de uma
doutrina geral e abrangente, seja a partir de intuies fun-
damentais consideradas latentes na cultura poltica pblica.
Essas duas maneiras de proceder so muito diferentes, e
essa diferena continua sendo importante mesmo que pos-
samos, de tempos em tempos, ser obrigados a defender cer-
tos aspectos da nossa prpria doutrina abrangente. Desse
modo, enquanto corremos o risco de no poder desprezar
completamente essas doutrinas, continuamos a fazer o pos-
svel para reduzir a nossa dependncia em relao aos seus
14. Ver sobre esse ponto, neste volume, pp. 225-32.

detalhes mais especficos e aos seus traos mais controver-
tidos. Por conseguinte, uma questo se apresenta: qual o
mnimo que deve ser defendido? Se deve ser defendido, qual
a forma menos discutvel?
Enfim, ligada a uma concepo poltica da justia exis-
te uma concepo paralela essencial, a de uma razo pbli-
ca livre*. Essa concepo implica diversos elementos. Um
elemento crucial o seguinte: do mesmo modo que uma
concepo poltica da justia tem necessidade de certos
princpios de justia para que o contedo de uma estrutura
bsica seja precisado, ela tem igualmente necessidade de
certos fios condutores para a pesquisa e as regras publica-
mente admitidas com respeito maneira de tratar as provas,
a fim de orientar a sua realizao. De outro modo, no po-
der haver conciliao com vistas a determinar se esses
princpios primeiros de justia so respeitados e a estabele-
cer o que eles exigem de certas instituies ou em situaes
particulares. Um acordo sobre uma concepo da justia
ser vo - pelo menos, no ser de forma alguma um acor-
do efetivo - se no abranger tambm esses outros proble-
mas. Tendo em conta o "fato do pluralismo", no h, penso
eu, melhor soluo do que a de recorrer aos mtodos co-
muns e ao conhecimento pblico disponvel ao senso comum,
bem como aos procedimentos e concluses da cincia quan-
do estas no so discutveis. So esses mtodos e esse co-
nhecimento comuns que nos permitem falar de uma razo
pblica15. O reconhecimento desse limite - voltarei a tratar
disso mais extensamente - no se deve a um ceticismo ou a
uma indiferena em relao s reivindicaes das doutrinas
abrangentes, mas antes ao "fato do pluralismo", na medida
em que este significa que, numa sociedade pluralista, a livre
15. Para um desenvolvimento completo, ver 77, seo 34, e, neste volume,
pp. 79-98.
razo pblica no pode efetivamente ser reconhecida de ne-
nhuma outra maneira16.
III
Passo agora segunda parte de minha anlise (sees
III a VII), que debate quatro objees suscetveis de serem
levantadas contra a idia de uma unidade social baseada
num consenso a propsito da concepo poltica da justia.
Desejo refutar essas objees porque elas trazem o risco de
impedir-nos de aceitar o que acredito ser o fundamento mais
razovel de uma unidade social ao nosso alcance. Come-
arei por aquela que talvez a mais evidente das objees, a
saber, que um consenso por justaposio seria um simples
modus vivendi. Antes disso, porm, alguns comentrios
explicativos.
Explicitei mais acima o que significa uma concepo
da justia apoiada por um consenso por justaposio. Disse
que ela respaldada por um consenso que inclui as doutri-
nas conflitantes, de ordem religiosa, filosfica ou moral, que
so suscetveis de perdurar ao longo das geraes de uma
sociedade eficazmente regulada por essa concepo da jus-
tia. Damos como estabelecido que essas doutrinas podem
16. Dois elementos suplementares contidos na idia de uma livre razo

pblica aplicada justia enquanto eqidade so os seguintes: o primeiro uma
concepo publicamente admitida da vantagem (racional) ou do bem de cada um,
a ser utilizada como base de acordo que possibilite comparaes interpessoais
relativas aos problemas de justia poltica. Isso leva a tomar em conta os bens pri-
mrios. Ver "Social Unity and Primary Goods", em Utilitarianism and Beyond
(Cambridge University Press, 1982), de A. K. Sen e B. Williams, sees I-V. O
segundo elemento suplementar a idia de publicidade, segundo a qual os princ-
pios de justia poltica, assim como sua justificao, devem estar (em seus pr-
prios termos) ao alcance de todos os cidados, do mesmo modo que a prova da
justia ou da injustia das instituies polticas por eles induzidas. Ver, neste volu-
me, pp. 79-98.
implicar concepes conflitantes e, de fato, incomensur-
veis, no tocante ao sentido, ao valor e finalidade da vida
humana (isto , s concepes do bem), e que o campo pol-
tico no oferece recursos que permitam julgar essas condi-
es conflitantes. Elas so todas igualmente aceitveis, des-
de que respeitem os limites impostos pelos princpios da
justia poltica. Contudo, apesar do fato de existirem con-
cepes contrapostas na sociedade, isso no representa uma
dificuldade tal que no possa existir um consenso por justa-
posio. Na medida em que postulados diferentes podem
conduzir s mesmas concluses, pressupomos somente que
os elementos essenciais de uma concepo poltica, seus
princpios, seus critrios e seus ideais so, por assim dizer,
teoremas aos quais se justapem ou para os quais conver-
gem num consenso as doutrinas abrangentes.
A fim de fixar as idias, utilizarei um caso-tipo de con-
senso por justaposio. Retornarei depois, vez por outra, a
esse exemplo. Ele formado por trs pontos de vista. Um
primeiro ponto de vista consiste em apoiar a concepo po-
ltica em funo de uma doutrina religiosa e do fato de se
levar em conta a f, o que inspiraria um princpio de tole-
rncia e garantiria as liberdades fundamentais de um regime
constitucional. O segundo ponto de vista apoia a concepo
poltica com base numa doutrina moral liberal, tal como as
de Kant ou de Mill, enquanto o terceiro apoia a concepo
poltica no com referncia a uma doutrina mais ampla qual-
quer, mas sim na medida em que ela , em si mesma, sufi-
ciente para exprimir valores polticos que, nas condies
relativamente favorveis que tornam possvel uma demo-
cracia constitucional mais ou menos justa, s impem nor-
malmente a quaisquer outras que a ela se contraponham.
Convm observar, a propsito desse exemplo, que apenas os
dois primeiros pontos de vista - a doutrina religiosa e o libe-
ralismo de Kant e de Mill - so gerais e abrangentes. A con-
cepo poltica da justia no o , embora sustente efetiva-
mente que, em condies suficientemente favorveis, est
adaptada aos problemas de justia poltica. Observemos tam-
bm que esse exemplo pressupe que os dois pontos de vis-
ta abrangentes esto de acordo, nessa medida, com os julga-
mentos da concepo poltica.
Vejamos agora a objeo propriamente dita. Pode-se
pensar que, ainda que um consenso por justaposio fosse
suficientemente estvel, mesmo assim a idia de tal consen-
so deveria ser rejeitada, porque ela renuncia esperana de
uma comunidade poltica* e fornece em seu lugar um acor-
do pblico que, no fundo, seria um simples modus vivendi.
A essa objeo respondemos que, de fato, a esperana de
uma comunidade poltica deve ser abandonada se entende-
mos por tal uma sociedade poltica unificada pela afirma-
o de uma doutrina geral e abrangente. Essa eventualidade
excluda pelo "fato do pluralismo", bem como pela rejei-
o do uso tirnico do poder do Estado para chegar a ela.
Creio que no h soluo realista superior de uma unidade
poltica estvel garantida por um consenso relativo a uma
concepo razovel da justia. Por conseguinte, a verdadei-
ra questo a das caractersticas essenciais de tal consenso
e da maneira pela qual essas caractersticas afetam a harmo-
nia social e a qualidade moral da vida pblica. Chego assim
s razes em virtude das quais um consenso por justaposi-
o no um simples modus vivendi".
17. Assinalemos que no so todos os valores da comunidade (sabendo-se

que uma comunidade compreendida como uma associao ou uma "sociedade"
cuja unidade repousa sobre uma concepo do bem) que no podem ser aplicados,
mas somente a comunidade, enquanto poltica, e seus valores. A teoria da justia
enquanto eqidade pressupe, como outras concepes polticas liberais, que os
valores da comunidade so no apenas essenciais, mas tambm efetivveis, e isso,
em primeiro lugar, por via das diversas associaes que levam sua existncia pr-
pria no mbito da estrutura bsica e depois nessas associaes, tais como as Igre-
jas e as sociedades cientficas, que se desenvolvem para alm dos limites dos
Estados-naes. Mas o liberalismo rejeita a idia de que o Estado seja uma comu-
Usa-se, de maneira tpica, a expresso modus vivendi
para caracterizar um tratado celebrado entre dois Estados
que tenham entrado em conflito por causa das suas inten-
es e dos seus interesses nacionais. Cada Estado, ao nego-
ciar um tratado, seria sbio e prudente ao assegurar-se de
que o acordo proposto representa um ponto de equilbrio,
isto , de que os termos e as condies desse tratado so de-
finidos de modo tal que fique publicamente notrio que
nenhum dos dois Estados poderia tirar vantagem da sua vio-
lao. O tratado ser ento assinado, pois dessa maneira
considerar que ele respeita o interesse nacional de cada
um, inclusive o interesse em preservar sua reputao de Es-
tado que honra seus tratados. Em geral, porm, os dois Esta-
dos esto prontos a proseguirem suas intenes respectivas
um em detrimento do outro, e, se as condies devessem
modificar-se, poder-se-ia esperar que sua atitude tambm
mudaria. Esse segundo plano pe em evidncia a maneira
pela qual semelhante tratado um simples modus vivendi.
Um segundo plano idntico vem mente quando se pensa
num consenso social baseado nos interesses individuais, ou
nidade, porque, entre outras coisas, isso conduz negao sistemtica das liberda-
des fundamentais e ao exerccio tirnico, pelo Estado, do seu monoplio da fora
(legal). Acrescentarei que, na sociedade bem ordenada* pela teoria da justia como
eqidade, os cidados compartilham um objetivo comum que tem uma importn-
cia prioritria, aquele que representado pela justia poltica, isto , fazer com que
as instituies polticas e sociais sejam justas e a justia seja proporcionada a
todos de modo geral, tanto no que diz respeito quilo de que os cidados tm ne-
cessidade para si mesmos como quilo que eles desejam para os demais. Assim,
falso sustentar que, de um ponto de vista liberal, os cidados no compartilham
objetivos fundamentais. Tampouco certo que o objetivo representado pela justi-
a poltica no constitui uma parte importante de sua identidade (entendendo-se
por "identidade", como agora se faz freqentemente, os objetivos e os projetos
fundamentais em relao queles com os quais definimos o tipo de pessoa que
desejaramos particularmente ser). Porm esse objetivo comum, representado pela
justia poltica, no deve ser confundido com (aquilo que chamei de) uma concep-
o do bem. Para uma anlise deste ltimo ponto, ver Amy Gutmann, "Communi-
tarian Critics of Liberalism", Philosophy and Public Affairs, vero de 1985, p. 311,
nota 14.
nos interesses de grupo, ou, ainda, nos resultados da nego-
ciao poltica. A unidade social apenas aparente, na me-
dida em que sua estabilidade depende de circunstncias que
mantm uma situao adequada para no perturbar a boa
convergncia dos interesses.
Ora, pelo nosso caso-tipo evidencia-se que um consen-
so por justaposio inteiramente diferente de um modus
vivendi. Dois aspectos devem ser ressaltados. Em primeiro
lugar, o objeto do consenso, a concepo poltica da justi-
a, ele prprio uma concepo moral. Em segundo lugar,
ele invoca razes morais, isto , inclui concepes da so-
ciedade e dos cidados enquanto pessoas* e integra tam-
bm princpios de justia e uma anlise das virtudes coope-
rativas mediante as quais esses princpios se encarnam no
carter humano e se expressam na vida pblica. Um con-
senso por justaposio no , por isso mesmo, um simples
consenso que reconhecesse certas autoridades ou se confor-
masse com certos arranjos institucionais baseados na con-
vergncia dos interesses individuais ou nos interesses de
grupo. Os trs pontos de vista do nosso exemplo defendem
a mesma concepo poltica. Como eu disse, todos reco-
nhecem seus conceitos, seus princpios e suas virtudes, que
formam o contedo comum sobre o qual eles se renem. O
fato de aqueles que apoiam a concepo poltica o fazerem
referindo-se sua prpria opinio abrangente e partirem as-
sim de premissas e razes diferentes no torna por isso a
sua afirmao menos religiosa, filosfica ou moral, como
poderia ser o caso.
Os dois aspectos precedentes (o objeto moral e as ra-
zes morais) de um consenso por justaposio esto liga-
dos a um terceiro, o da estabilidade. De fato, os que apoiam
as diversas opinies sobre as quais repousa a concepo po-
ltica no lhe vo retirar o seu apoio, mesmo quando a fora
relativa, na sociedade, da sua prpria opinio aumentar ou
at se tomar dominante. Enquanto as trs opinies estive-
rem sendo defendidas e no questionadas, a concepo pol-
tica continuar a ser apoiada, quaisquer que sejam as redis-
tribuies do poder poltico. Poderamos dizer que cada pon-
to de vista defende a concepo poltica por si mesma e por
seu valor intrnseco. Prova disso seria a capacidade do con-
senso de permanecer estvel malgrado as mudanas na dis-
tribuio de sua influncia. Essa caracterstica, a estabilida-
de, pe em evidncia uma contraposio fundamental entre
um consenso por justaposio e um modus vivendi, cuja
estabilidade depende dos acasos e do equilbrio das foras
relativas.
Tudo isso se tornar claro se modificarmos o nosso
exemplo e incluirmos nele as opinies de catlicos e pro-
testantes no sculo XVI. J no se tem um consenso sobre
o princpio de tolerncia. Naquela poca, os dois credos
sustentavam que era dever do soberano dar o seu apoio
verdadeira religio e reprimir o desenvolvimento da here-
sia ou da doutrina errada. Nesse caso, o reconhecimento do
princpio de tolerncia , sem dvida, um simples modus
vivendi, pois, se algum dia um ou outro se tornasse predo-
minante, esse princpio deixaria de ser respeitado. A esta-
bilidade na partilha do poder no pode durar. Enquanto
opinies como as que defendiam os catlicos e os protes-
tantes do sculo XVI permanecem minoritrias e parecem
continuar assim, elas no afetam de modo significativo a
qualidade moral da vida pblica e a base da concrdia so-
cial. Isso porque a grande maioria da sociedade permanece
na certeza de que o poder vai continuar a ser partilhado en-
tre doutrinas, num consenso para defender uma concepo
poltica da justia. Mas, se essa situao viesse a se modifi-
car, a qualidade moral da vida poltica tambm mudaria, de
um modo que suponho ser evidente e no exigir nenhum
comentrio suplementar.
As observaes precedentes nos levam a considerar quais
so as concepes da justia bem conhecidas que podem in-
tegrar-se num consenso estvel, que leve em conta a parti-
lha do poder. Parece que, se certas concepes teolgicas
podem convir, outras certamente no convm, como, por
exemplo, o utilitarismo18. Ou pelo menos esse parece ser o
caso, a menos que certas hipteses sejam dadas para limi-
tar o contedo dos desejos, das preferncias ou dos interes-
ses dos cidados19. De outro modo, no parece haver garan-
tia de que restringir ou suprimir as liberdades fundamentais
de alguns seja a melhor maneira de maximizar a totalidade
(ou a mdia) do bem-estar social. Na medida em que o uti-
litarismo, sob suas diversas formas, um elemento de im-
portncia permanente e historicamente preeminente na
tradio do pensamento democrtico, podemos esperar que
existam meios de decompor ou de revisar a doutrina utilita-
rista de tal maneira que ela possa sustentar uma concepo
da justia adaptada a um regime constitucional, ainda que
tenha de chegar a isso indiretamente20, constituindo o meio
que permite alcanar o maior bem-estar. Quanto mais o uti-
litarismo tiver possibilidade de se manter numa sociedade
bem ordenada, tanto mais seguro e estvel ser o consenso
por justaposio.
18. Sigo aqui a concepo de Bentham, Edgeworth e Sidgwick, ou de auto-

res contemporneos como R. B. Brandt em A Theory of the Good and the Right,
Oxford, 1979, R. M. Hare em Moral Thinking, Oxford, 1981, e J. J. C. Smart em
Utilitarianism: For and Against, Cambridge, 1973.
19. O desejo, a preferncia ou o interesse no so idnticos, e sim tm carac-
tersticas parte; essas diferenas desempenham um papel importante nas diferen-
tes verses do utilitarismo adotadas pelos autores mencionados na nota preceden-
te. Creio, no obstante, que o ponto de vista defendido aqui se contrape a todas
essas verses.
20. O advrbio indiretamente se refere aqui ao utilitarismo pretensamente
indireto. Para uma exposio precisa do ponto de vista de J. S. Mill, que desenvol-
ve essa doutrina, ver John Gray, Mill on Liberty: A Defense, Londres, 1983.
267
IV
Passo agora segunda objeo que se pode fazer idia
de um consenso por justaposio em torno de uma concep-
o poltica da justia, a saber, a de que o fato de evitar dou-
trinas gerais e abrangentes implica a indiferena ou o ceti-
cismo com relao ao carter de verdade de tal concepo.
Evitar essas doutrinas pode parecer sugerir que uma con-
cepo poltica poderia ser mais razovel para ns, mesmo
quando ela fosse reconhecida como no verdadeira, como
se a verdade aqui estivesse fora de propsito. A isso pode-se
redargir que mais grave que uma concepo poltica seja
ctica ou indiferente em relao verdade do que simples-
mente estar em conflito com ela. Um ceticismo ou uma
indiferena desse tipo colocaria a filosofia poltica em con-
flito com numerosas doutrinas abrangentes e compromete-
ria na base o seu objetivo de um consenso por justaposio.
Aplicando esse "mtodo de esquiva", como o podemos de-
nominar, esforamo-nos, tanto quanto possvel, para no
afirmar nem negar nenhuma opinio religiosa, filosfica ou
moral, tampouco suas anlises filosficas da verdade e o
status que elas atribuem aos valores. Como pressupomos
que cada cidado defende uma opinio desse tipo, espera-
mos que seja possvel para todos reconhecer uma concep-
o poltica como verdadeira ou razovel do ponto de vista
da sua prpria opinio abrangente, seja ela qual for21.
21. importante compreender que a opinio segundo a qual afilosofia,no

sentido clssico, entendida como busca da verdade de uma ordem moral primeira
e independente, no pode fornecer uma base de acordo para uma concepo polti-
ca da justia (isso defendido neste volume, pp. 211-2) no implica que seja ver-
dade a discutvel reivindicao de ordem metafsica segundo a qual tal ordem no
existiria. O pargrafo acima esclarece este ltimo ponto. As razes que apresento
para justificar a minha opinio so de ordem histrica e sociolgica e nada tm a
ver com as doutrinas metafsicas sobre o status dos valores. O que eu sustento
que devemos extrair as lies evidentes da nossa histria poltica a partir da Re-
forma e das guerras de religio, assim como do desenvolvimento das democracias
Assim, uma concepo poltica da justia compreendi-
da corretamente no deveria ser mais indiferente verdade
no campo moral, por exemplo, do que o princpio de tole-
rncia, entendido corretamente, o em relao verdade
em matria de religio. Aplicamos unicamente nesse caso o
princpio de tolerncia prpria filosofia. Desse modo espera-
mos evitar as eternas controvrsias da filosofia e, especialmen-
te, as que se referem natureza da verdade e ao status dos
valores expressos pelo realismo ou pelo subjetivismo. Como
buscamos um acordo para uma justificao pblica no cam-
po da justia, e como no se pode esperar nenhum acordo po-
ltico que tenha por objeto esse problema, voltamo-nos, na falta
dele, para idias intuitivas fundamentais que parecemos com-
partir graas cultura poltica pblica. Tentamos desenvol-
ver, a partir dessas idias, uma concepo poltica da justia
que leve justaposio das nossas convices bem pondera-
das. Do mesmo modo que, para com a religio, os cidados que
pensam ou crem dentro dos limites das suas prprias dou-
trinas abrangentes consideram a concepo poltica da justi-
a como verdadeira ou razovel, qualquer que seja o caso.
Algumas pessoas correm o risco de no ficarem satis-
feitas e de retrucar que, apesar desses protestos, uma con-
cepo poltica da justia no pode deixar de exprimir indi-
ferena ou ceticismo. De outro modo ela no negligenciaria
questes fundamentais de ordem religiosa, filosfica ou
moral, sob o pretexto de que so difceis de resolver politi-
camente ou se revelam sem soluo. Pode-se alegar que cer-
constitucionais modernas. Como eu disse mais acima, na seo I, j no razovel

esperar alcanar um acordo politico com base numa doutrina geral e abrangente,
como se isso pudesse ser um meio para se chegar a um acordo poltico sobre as
exigncias constitucionais essenciais, a menos, claro, que estejamos decididos a
fazer uso do dispositivo estatal como de um instrumento tirnico. Se no estiver-
mos preparados para fazer isso, devemos, considerando isso como um problema
prtico, buscar o que chamei de uma concepo poltica da justia.
tas verdades dizem respeito a problemas to importantes
que se deve pr termo s disputas de que so objeto, mesmo
ao preo de uma guerra civil. A isso responderamos, em
primeiro lugar, que no se eliminam problemas que esto
na pauta poltica sob o nico pretexto de que eles seriam
uma fonte de conflito. Preferimos invocar uma concepo
poltica da justia a fim de distinguir, dentre esses proble-
mas, os que podem razoavelmente ser eliminados e os que
no o podem, sempre porm com a preocupao de tender
para um consenso por justaposio. Certos problemas leva-
dos em conta continuaro sem soluo, pelo menos at cer-
to ponto. Isso perfeitamente normal em relao s ques-
tes polticas.
Para ilustrar isso, suponhamos que, no seio de uma con-
cepo poltica da justia, possamos dar conta ao mesmo
tempo da liberdade de conscincia igual para todos, que
elimina as verdades religiosas da pauta poltica, e das liber-
dades polticas e civis iguais para todos, que, excluindo a
servido e a escravido, eliminam essas instituies22. E
inevitvel que persistam questes sem soluo. Por exemplo,
como se deveriam traar, com maior preciso, as fronteiras
22. Algumas observaes explicativas: quando certos problemas so subtra-

dos de um programa politico, estes no so considerados como objetos apropriados
para suscitar uma deciso poltica sancionada pelo voto majoritrio ou um outro
escrutnio pluralista qualquer. Em relao a uma liberdade de conscincia igual
para todos e ao repdio da escravido e da servido, isso significa que, numa cons-
tituio, as liberdades fundamentais de cada um, que recobrem esses problemas, so
julgadas fixas e admitidas de uma vez por todas. Elas so parte integrante da carta
pblica de um regime constitucional, e no um tema prprio para o debate pblico
ou para uma legislao interminvel, como se pudessem ser modificadas a qualquer
momento de um modo ou de outro. Alm disso, os partidos polticos mais estabele-
cidos julgam esses problemas inteiramente resolvidos. E claro que o fato de certos
problemas serem subtrados de um programa poltico no implica que uma concep-
o poltica da justia deva isentar-se de explicar por que o so. De fato, como assi-
nalo mais acima, uma concepo poltica deveria prender-se precisamente a isso.
Devo a Stephen Holmes a minha maneira de pensar as liberdades e os direitos bsi-
cos como devendo retirar certos problemas da pauta poltica.
entre as liberdades fundamentais quando estas entram em
conflito? (Onde erigir "o muro entre a Igreja e o Esta-
do"?). Como interpretar as exigncias da justia distributi-
va mesmo quando existe um acordo muito amplo a respei-
to dos princpios gerais da estrutura bsica? Enfim, que
acontecer com problemas de poltica geral como o recurso
s armas nucleares? Essas questes no podem ser elimi-
nadas da pauta poltica. No entanto, ao evitar as doutrinas
abrangentes, tentamos contornar as controvrsias mais gra-
ves da religio e da filosofia a fim de manter alguma espe-
rana de descobrir uma base para um consenso por justa-
posio que seja estvel.
No obstante, ao defender uma concepo poltica da
justia, corremos o risco de ter de afirmar alguns aspectos,
pelo menos, da nossa prpria doutrina religiosa ou filosfi-
ca abrangente (de modo algum totalmente abrangente)23.
Esse deve ser o caso cada vez que algum insiste no fato de
certas questes serem to fundamentais que, para se assegu-
rar de que sero corretamente resolvidas, um conflito civil
se justificaria. A salvao religiosa dos que aderem a uma
religio em particular ou mesmo a salvao de todo um povo
so por vezes consideradas como dependentes desse tipo de
questes. Aqui, corremos o risco de no ter outra escolha
seno negar essa afirmao e de tomar posio, o que espe-
ramos evitar. Entretanto, os aspectos da opinio que defen-
demos no devem ir alm do que necessrio para o objeti-
vo poltico do consenso. Assim, por exemplo, podemos sus-
tentar, numa certa medida, a doutrina da liberdade religiosa
com o apoio da liberdade de conscincia igual para todos.
23. Considero que uma doutrina totalmente abrangente se ela cobre todos
os valores e virtudes reconhecidos no seio de um mesmo sistema relativamente
bem estruturado, enquanto ela o apenas parcialmente quando inclui um certo n-
mero de valores e virtudes no polticas e permanece estruturada de maneira sobre-
tudo flutuante. Esse campo limitado e essa margem de manobra se revelam impor-
tantes no que diz respeito estabilidade; ver mais adiante as sees VI e VII.
i
Tendo em conta a existncia de um regime constitucional
justo, negamos que a salvao eterna exija o que quer que
seja de incompatvel com essa liberdade. Mas no pretende-
mos dizer mais a propsito da nossa prpria opinio abran-
gente do que aquilo que julgamos til para a busca de um
consenso.
O motivo dessa reserva se prende nossa preocupao
de respeitar o mais possvel os limites da razo pblica livre
(mencionada mais acima, no fim da seo II). Suponhamos
que o respeito desses limites nos permita alcanar um con-
senso por justaposio relativo a uma concepo poltica da
justia. Algumas pessoas diro que alcanar esse acordo pon-
derado representa em si uma razo suficiente para conside-
rar essa concepo como verdadeira ou, pelo menos, como
altamente provvel. Mas no cheguemos a tanto. Isso in-
til e acarretaria o risco de nos desviar da nossa proposta pr-
tica, a saber, encontrar a base de um acordo pblico de uma
justificao. A idia de um consenso por justaposio, por-
tanto, deixa os cidados livres para irem mais longe indivi-
dualmente nesse sentido em funo das suas prprias dou-
trinas gerais e abrangentes.
Atuando dessa maneira, uma concepo poltica da jus-
tia completa e amplia o.movimento de pensamento que
comeou h trs sculos com a aceitao progressiva do
princpio de tolerncia e conduziu ao Estado leigo, bem como
liberdade de conscincia igual para todos. Essa amplia-
o necessria para um acordo sobre uma concepo po-
ltica da justia, tendo-se em conta o contexto histrico e
social de uma sociedade democrtica. Desse modo a auto-
nomia completa dos cidados de uma democracia pode
prender-se a uma concepo da filosofia poltica que seria,
ela prpria, autnoma e independente em relao a doutri-
nas gerais e abrangentes. Aplicando os princpios de tole-
rncia prpria filosofia, deixa-se aos cidados a tarefa de
resolver individualmente por si prprios os problemas reli-
giosos, filosficos e morais, em funo das opinies que
eles defendem livremente.
V
Uma terceira objeo possvel a seguinte. Mesmo que
concedamos que um consenso por justaposio deva distin-
guir-se de um modus vivendi, sempre possvel sustentar que
uma concepo poltica realista no pode deixar de ser geral
e abrangente. Sem tal doutrina, no haveria meio algum de re-
solver os diversos conflitos em matria de justia que sobre-
vm na vida pblica. Essa idia pressupe que, quanto mais
profundos sejam os fundamentos conceituais e filosficos des-
ses conflitos, mais o grau de reflexo filosfica deve ser ge-
ral e abrangente para pr a nu suas razes e lhes encontrar uma
soluo apropriada. Segundo a concluso dessa objeo, vo
tentar elaborar uma concepo poltica da justia, expressa-
mente para a estrutura bsica, excluindo qualquer doutrina
abrangente. E, como acabamos de ver, podemos ser obriga-
dos a nos referir, pelo menos em certa medida, a uma dou-
trina abrangente24.
24. fundamental distinguir entre vises gerais e abrangentes e vises que

julgamos abstratas. Assim, como a justia enquanto eqidade parte da idia intui-
tiva fundamental da sociedade enquanto sistema eqitativo de cooperao e pro-
cede de maneira que se desenvolva essa idia, a concepo poltica da justia que
dela resulta pode ser dita abstrata. Ela abstrata da mesma maneira que a concep-
o de um mercado totalmente competitivo, ou de um equilbrio econmico geral,
abstrata, isto , ela isola ou se concentra em certos aspectos da sociedade particu-
larmente importantes do ponto de vista da justia poltica e deixa outros de lado.
Mas determinar se a concepo que dela resulta geral e abrangente, no sentido
em que entendo essas palavras, outra questo. Creio que os conflitos implcitos
em razo do "fato do pluralismo" foram a filosofia poltica a oferecer concepes
abstratas da justia, se isso pode ajud-la a alcanar os seus objetivos. Entretanto,
esses mesmos conflitos protegem essas concepes do risco de serem gerais e
abrangentes.
Essa objeo perfeitamente natural. De fato, somos
tentados a nos perguntar como julgar de outra maneira essas
reivindicaes conflitantes. Ainda aqui, uma parte da res-
posta pode ser encontrada por meio da terceira opinio do
nosso caso-tipo, a saber, a concepo poltica da justia con-
siderada no na condio de conseqncia de uma doutrina
abrangente, mas como se bastando a si prpria para expres-
sar valores que normalmente se impem a quaisquer outros
que se contrapusessem a eles - no mbito das condies re-
lativamente favorveis que tornam possvel uma democra-
cia constitucional. Nesse caso, o critrio de um regime justo
se define por essa concepo poltica; ademais, os valores
em questo so avaliados do ponto de vista dos seus princ-
pios e critrios, assim como em funo de sua anlise das
virtudes da cooperao na justia poltica. Os que susten-
tam essa concepo podem, claro, ter em outros pontos
outras opinies que definem valores e virtudes a respeito de
outros aspectos da vida. Em todo caso, eles diferem dos
cidados que sustentam os dois outros pontos de vista do
nosso caso-tipo por no terem uma doutrina totalmente (por
contraposio a parcialmente25) abrangente, segundo a qual
se ordenariam todos os valores e virtudes. Eles no preten-
dem com isso que tal doutrina seja impossvel, mas sim que
ela intil do ponto de vista prtico. Sua convico que,
no campo autorizado pelas liberdades fundamentais e pelas
outras disposies de uma constituio justa, todos os cida-
dos podem prosseguir com seu modo de vida numa base
eqitativa e respeitar corretamente os seus valores (no p-
blicos). Enquanto essas garantias constitucionais estiverem
asseguradas, eles julgam que no h nenhum conflito de va-
lores suscetvel de eclodir a ponto de justificar sua oposio
25. Para a diferena entre uma doutrina, seja total, seja parcialmente abran-
gente, ver a nota 23 da seo IV.
concepo poltica no seu conjunto, ou em tomo de assun-
tos to cruciais como a liberdade de conscincia, as liberda-
des polticas iguais para todos ou os direitos cvicos funda-
mentais etc.
Os que sustentam essa opinio parcialmente abrangen-
te poderiam defini-la da seguinte maneira: no devemos pres-
supor que existam respostas globalmente razoveis e acei-
tveis para os numerosos problemas de justia poltica que
podem apresentar-se para ns. Devemos antes estar prontos
para aceitar o fato de que somente algumas dessas questes
podem ser resolvidas de maneira satisfatria. A sabedoria
poltica consiste em identificar estas ltimas, e entre elas
as mais urgentes. Uma vez feito isso, devemos estabelecer
as instituies da estrutura bsica de maneira que se evitem
conflitos insolveis. Precisamos tambm reconhecer a necessi-
dade de princpios claros e simples dos quais a forma geral
e o contedo possam ser, espera-se, compreendidos publi-
camente. Uma concepo poltica no , na melhor das
hipteses, mais do que um quadro que guia a deliberao e
a reflexo e nos ajuda a alcanar um acordo poltico que
incide pelo menos sobre as exigncias constitucionais es-
senciais. Ela ter preenchido a sua funo poltica se pare-
cer ter esclarecido nossa opinio e tornado mais coerentes
entre si as nossas convices bem ponderadas e se tiver re-
duzido a distncia que separa as diferentes convices dos
que aceitam de boa-f as idias fundamentais de um regime
constitucional. Isso continua sendo verdade mesmo que no
possamos explicar inteiramente o nosso acordo. Sabemos
apenas que os cidados que sustentam a concepo poltica e
que cresceram e desse modo se familiarizaram com as
idias fundamentais da cultura poltica pblica constatam
que, quando adotam o seu quadro de deliberao, seus jul-
gamentos convergem o suficiente para que a cooperao
poltica baseada no respeito mtuo possa ser mantida. Eles
vem a concepo poltica como sendo ela prpria suficien-
te e no contam com um acordo poltico melhor, julgando-o
desnecessrio.
Aqui, porm, devemos fazer-nos a seguinte indagao:
como uma concepo poltica da justia pode exprimir va-
lores que, nas condies relativamente favorveis que tor-
nam possvel a democracia, se impem a quaisquer outros
valores em conflito com eles?
Podemos responder do seguinte modo: como j dito, a
mais razovel das concepes polticas da justia para um
regime democrtico deve ser, no sentido amplo, liberal. Mas
isso significa, como explicarei na prxima seo, que ela de-
ve proteger os direitos bsicos e lhes conferir uma prioridade
particular. Essa concepo deve tambm compreender medi-
das que visem garantir a cada membro da sociedade os meios
materiais suficientes que permitam um uso eficaz desses di-
reitos bsicos. Uma opinio liberal confrontada pelo "fato do
pluralismo" deve eliminar da pauta poltica os problemas mais
discutveis, a incerteza difusa e os conflitos mais srios, que
no deixaro de minar os alicerces da cooperao social.
As virtudes da cooperao poltica que tornam possvel
um regime constitucional so assim virtudes superiores.
Entendo como tais, por exemplo, as virtudes da tolerncia,
o fato de estar pronto a se juntar aos demais no meio do ca-
minho, a virtude da moderao e o senso de eqidade. Quan-
do essas virtudes (consideradas com os modos de pensa-
mento e os sentimentos que elas implicam) se espalham na
sociedade e subjazem concepo poltica da justia, cons-
tituem um bem pblico essencial, uma parte do capital pol-
tico da sociedade2*. Assim, os valores que entram em confli-
to com a concepo poltica da justia e as virtudes a ela
26. O termo capital apropriado nesse contexto, pois essas virtudes se de-
senvolvem lentamente no tempo e dependem no apenas das instituies polticas
subjacentes podem ser normalmente suplantados, pois en-
tram em conflito com as prprias condies que possibili-
tam uma cooperao social eqitativa baseada no respeito
mtuo.
Ademais, os conflitos entre valores polticos se redu-
zem consideravelmente quando a concepo poltica sus-
tentada por um consenso por justaposio. Quanto mais isso
for verdade, tanto mais global ser o consenso. Isso porque,
nesse caso, a concepo poltica no considerada incom-
patvel com os valores religiosos, filosficos ou morais b-
sicos. Evitamos ter de considerar as reivindicaes da con-
cepo poltica da justia que se contraporiam a tal ou qual
dessas opinies. Tampouco h necessidade, a nosso ver, de
que os valores polticos sejam julgados intrinsecamente mais
importantes do que outros, o que implicaria que estes lti-
mos devem ser deixados de lado. De fato, isso seria exata-
mente o tipo de coisa que esperamos proscrever. Alcanar
um consenso por justaposio deve ajudar-nos nessa tarefa.
Concluirei dizendo que, dado o "fato do pluralismo", o
que a obra de reconciliao baseada na livre razo pblica
conseguiu, permitindo-nos assim evitar depender de doutri-
nas gerais e abrangentes, resume-se a dois elementos. Em
primeiro lugar, ela permite identificar o papel fundamental
dos valores polticos, que consiste em expressar os termos de
uma cooperao social eqitativa e compatvel com um res-
peito mtuo dos cidados considerados como livres e iguais.
Em segundo lugar, ela traz luz um ajustamento suficiente-
mente global entre os valores polticos e os outros valores no
seio de um consenso por justaposio.
e sociais existentes (elas prprias lentamente instauradas) mas tambm da expe-

rincia geral dos cidados e do seu conhecimento do passado. Do mesmo modo,
tal como um capital, essas virtudes podem depreciar-se e devem ser constante-
mente renovadas, sendo reafirmadas e exercidas na atualidade.
VI
A segunda dificuldade que considerarei a idia de que
um consenso por justaposio utpico, isto , de que no
existem foras polticas, sociais ou psicolgicas tais que
suscitariam um consenso desse tipo (quando ele no existe)
ou o tornariam estvel (se chegasse a existir). S posso aqui
tratar sucintamente essa questo complicada e vou ater-me
s linhas mestras do processo suscetvel de fazer surgir
eventualmente um consenso ou de garantir a sua estabilida-
de. Para tanto, utilizarei a idia de uma concepo liberal da
justia poltica cujo contedo estipulo que compreende trs
elementos principais (precisados mais acima): primeiro, a
especificao de certas liberdades, de oportunidades e de
direitos bsicos (como aqueles que so bem conhecidos nos
regimes democrticos constitucionais); segundo, a determi-
nao de uma prioridade particular atribuda a essas liber-
dades, a essas oportunidades e a esses direitos, examinando,
muito especialmente, as reivindicaes relativas ao bem ge-
ral e aos valores do perfeccionismo; terceiro, medidas que
assegurem a cada cidado os meios adequados e polivalen-
tes que permitam o uso eficaz de suas liberdades e de suas
oportunidades bsicas27.
27. Uma idia mais completa do contedo de uma concepo liberal da jus-
tia a seguinte: 1) a autoridade poltica deve respeitar o Estado de direito e uma
concepo do bem comum que compreende o bem de cada cidado; 2) a liberdade
de conscincia ou de pensamento deve ser garantida, e isso deve estender-se
liberdade de seguir a sua prpria concepo do bem, ficando entendido que esta
no deve violar os princpios de justia; 3) direitos polticos iguais devem ser ga-
rantidos, assim como a liberdade de imprensa e de associao, o direito de consti-
tuir partidos polticos, que pressupe por outro lado a eventualidade de uma oposi-
o leal; 4) a igualdade das oportunidades e a livre escolha de um trabalho devem
ser mantidas na perspectiva de oportunidades variadas; e 5) todos os cidados de-
vem ter a garantia de uma distribuio eqitativa dos meios materiais, de modo
que eles sejam suficientemente independentes e possam tirar proveito da igualda-
de dos seus direitos bsicos, das liberdades e das oportunidades eqitativas. E evi-
dente que cada um desses elementos pode ser compreendido de modo diferente e
Suponhamos agora que num dado momento, como re-
sultado de acontecimentos e de circunstncias histricas va-
riados, os princpios de uma concepo liberal sejam final-
mente aceitos como simples modus vivendi e que as institui-
es polticas existentes satisfaam s suas exigncias. Po-
demos supor que essa aceitao ter sido obtida em grande
parte da mesma maneira que a aceitao do princpio de to-
lerncia enquanto modus vivendi consecutivo Reforma:
inicialmente com dificuldade, mas oferecendo, no obstante,
a nica soluo possvel para uma guerra civil interminvel e
destruidora. Nossa questo , portanto, a seguinte: como se d
que atravs das geraes o assentimento inicial a uma concep-
o liberal da justia tomada como modus vivendi se desen-
volva num consenso por justaposio estvel e duradouro?
Penso que nossas opinies abrangentes, a esse respeito, so
muito flutuantes e imperfeitas. Para compreender isso, retor-
nemos ao nosso caso-tipo.
Esse exemplo atpico no caso das duas doutrinas des-
critas como sendo totalmente gerais e abrangentes, a doutri-
na da liberdade da f e o liberalismo de Kant e de Mill. No
caso em apreo, a aceitao da concepo poltica devia de-
rivar e depender apenas de uma doutrina abrangente. Porm
em que ponto, na prtica, a fidelidade a uma concepo po-
ltica depende efetivamente da sua derivao de uma opi-
nio desse tipo? H aqui vrias respostas possveis. Para
maior simplicidade, vamos distinguir trs casos: a concep-
o poltica deriva de uma doutrina abrangente; ela no de-
riva desta, mas compatvel com ela; por fim, a concepo
poltica incompatvel com essa doutrina. Na nossa vida de
todos os dias no decidimos qual desses trs casos o cor-
reto - na verdade, nem pensamos nisso. Isso faria surgir pro-
que existem assim numerosos liberalismos. Entretanto eu os concebo a todos como

compartilhando, pelo menos, os trs elementos mencionados neste texto.
279
blemas particularmente complicados, e nem chega a ser evi-
dente que seja necessrio tomar uma deciso. A maioria das
doutrinas religiosas, filosficas ou morais da maioria das
pessoas no julgada por elas como sendo totalmente geral
e abrangente, e mesmo esses aspectos pressupem variaes
de grau. H numerosas maneiras pelas quais a concepo
poltica pode pr-se de acordo com essas opinies (parcial-
mente) abrangentes e ao mesmo tempo conservar certa flu-
tuao, e numerosas maneiras, dentro dos prprios limites
de uma concepo poltica da justia, de se prosseguir em
diferentes doutrinas desse tipo. Isso sugere que muitos cida-
dos, talvez a maioria, vm a defender sua concepo polti-
ca comum sem estabelecer uma relao particular entre esta
e as suas outras opinies. Assim, possvel para eles defen-
der prioritariamente a concepo poltica e avaliar os seus
efeitos sobre o bem pblico numa sociedade democrtica.
Porm, se depois aparece uma incompatibilidade entre a con-
cepo poltica e suas doutrinas mais gerais, eles podem
muito bem reajustar ou rever essas doutrinas em vez de re-
jeitar a concepo poltica28.
Nesse ponto, podemos perguntar-nos em virtude de quais
valores polticos uma concepo liberal da justia suscet-
vel de acarretar obedincia. Uma fidelidade s instituies
e concepo que as rege pode, claro, estar baseada em
parte nos interesses de longo prazo, sejam eles individuais
ou de grupo, no hbito e nas atitudes tradicionais ou, sim-
plesmente, no desejo de se conformar ao que esperado e
normalmente realizado. Uma fidelidade generalizada pode
28. Deve-se assinalar que distinguimos aqui entre a fidelidade inicial dou-
trina poltica ou a avaliao posterior desta ltima e o ajuste posterior, ou a reviso
das doutrinas abrangentes s quais essa fidelidade ou essa avaliao conduzem
quando surgem contradies. Esses ajustes ou revises devem efetuar-se, pode-
mos supor, lentamente ao longo do tempo, medida que a concepo poltica
modela as doutrinas abrangentes e as torna compatveis consigo. No que respeita a
essa abordagem, muito devo a Samuel Scheffler.
tambm ser favorecida por instituies que garantam a to-
dos os cidados os valores polticos compreendidos como
aquilo que Hart chama de contedo mnimo da lei natural.
Mas aqui estamos preocupados com os fundamentos poste-
riores de uma fidelidade produzida por uma concepo li-
beral da justia29.
Quando uma concepo liberal rege com eficcia as
instituies polticas fundamentais, ela satisfaz a trs exi-
gncias essenciais de um regime constitucional estvel. Pri-
meiramente, dado o "fato do pluralismo" - o fato que torna
necessrio, em primeiro lugar, um regime liberal enquanto
modus vivendi -, uma concepo liberal satisfaz necessi-
dade poltica urgente de fixar, de uma vez por todas, o con-
tedo das liberdades e dos direitos bsicos e de lhes atribuir
uma prioridade particular. Isso retira essas garantias da dis-
cusso poltica e as coloca alm do clculo dos interesses so-
ciais, estabelecendo desse modo, clara e firmemente, os ter-
mos de uma cooperao social que repousa sobre o respeito
mtuo. Ao contrrio, julgar esses clculos pertinentes para
resolver tais problemas deixa ainda incertos o status e o
contedo desses direitos e dessas liberdades; submete-os s
condies aleatrias de tempo e de lugar e, ressaltando o que
est em jogo nas controvrsias polticas, aumenta perigosa-
mente a insegurana e a hostilidade da vida pblica. Assim,
por contraposio, garantir as liberdades bsicas e reconhe-
cer a sua prioridade pode realizar uma obra de reconciliao
e selar uma aceitao mtua num p de igualdade.
A segunda exigncia est ligada idia que o liberalis-
mo faz de uma razo pblica livre. especialmente desej-
29. Ver The Concept ofLaw, Oxford, 1961, pp. 189-95, para aquilo que Hart
chama de o contedo mnimo da lei natural. Suponho que uma concepo liberal
(como muitas outras) inclui esse contedo mnimo. Assim sendo, concentro-me
nas bases de uma fidelidade que gerada por uma concepo dessas em virtude do
contedo distinto de seus princpios.
vel que a forma do raciocnio que recomenda uma concep-
o seja considerada correta e suficientemente confivel
em vista dos seus prprios termos e possa ser publicamente
reconhecida como tal30. Uma concepo liberal tenta satisfa-
zer a esses desiderates de mltiplas maneiras. Como vimos
ao elaborar uma concepo poltica da justia, ela parte de
intuies fundamentais latentes no seio da cultura pblica
comum; separa os valores polticos das outras doutrinas
particulares abrangentes e sectrias (no pblicas); tenta,
por fim, limitar o campo dessa concepo aos problemas de
justia poltica (a estrutura bsica e seus programas sociais).
Ademais (como vimos na seo II), ela admite que um acor-
do sobre uma concepo poltica da justia pode ter algum
efeito sem um acordo complementar sobre as linhas mestras
da pesquisa pblica e sobre as regras de avaliao das pro-
vas. Dado o "fato do pluralismo", essas linhas mestras e
essas regras devem ser precisadas com referncia s formas
de raciocnio ao alcance do senso comum e pelos procedi-
mentos e concluses da cincia, quando no esto sujeitas a
controvrsia. O papel desses mtodos e desse conhecimento
comuns aplicados concepo poltica torna a razo pbli-
ca; a proteo atribuda liberdade de expresso e pensa-
mento a define como livre. As reivindicaes da religio e
da filosofia (tais como foram precisadas mais acima) no
so excludas por ceticismo ou indiferena, mas somente
para permitir a instaurao de uma base comum da livre ra-
zo pblica.
A idia de uma concepo liberal da razo pblica com-
porta tambm uma certa simplicidade. Isso pode ser ilustra-
30. A expresso "em vista dos seus prprios termos" significa aqui que no
estamos, no momento, preocupados com a verdade ou o carter razovel, segundo
o caso, da concepo em apreo, mas sim com a facilidade com a qual os seus
princpios e os seus critrios podem ser corretamente compreendidos e fielmente
aplicados no debate pblico.
1
do pelo fato de que, mesmo que as concepes teleolgicas
gerais e abrangentes fossem aceitveis enquanto concep-
es polticas da justia, a forma da argumentao pblica
especificada por elas seria politicamente irrealista. Isso por-
que, se os clculos tericos complexos acarretados pela apli-
cao dos seus princpios so publicamente admitidos em
matria de justia poltica (pensamos, por exemplo, naquilo
que implicado pela efetivao do princpio de utilidade
para a estrutura bsica), a natureza altamente especulativa e
a enorme complexidade desses clculos prometem tornar os
cidados que tm interesses conflitantes mutuamente des-
confiados em relao aos seus respectivos argumentos. A in-
formao pressuposta por esses clculos muito difcil, tal-
vez at impossvel de obter, e muitas vezes surgem proble-
mas insuperveis para se atingir uma avaliao objetiva que
seja aceitvel. Ademais, mesmo que achemos, quando os
apresentamos, que os nossos argumentos so sinceros e no
egostas, devemos considerar o que outros provavelmente
pensaro ao conhecer um fracasso quando a nossa argumen-
tao prevalece sobre a deles. Os argumentos em apoio dos
julgamentos polticos deveriam, se possvel, no ser apenas
vlidos mas tambm aparecerem publicamente como tais. A
mxima segundo a qual no nos devemos contentar em fa-
zer justia mas tambm em mostrar que ela feita vale no
apenas num contexto jurdico mas tambm para a livre razo
pblica.
A terceira exigncia requerida por uma concepo libe-
ral est ligada s precedentes. As instituies fundamentais
tornadas necessrias por tal concepo e sua viso de uma
livre razo pblica - quando elas funcionam de modo eficaz
e duradouro - favorecem as virtudes cooperativas da vida
poltica. A virtude da moderao e o senso da eqidade, um
esprito de acomodao e uma propenso a saber juntar-se
aos outros no meio do caminho so outros tantos elementos
J
ligados boa vontade, se no ao desejo, de cooperar com os
outros em termos polticos, que todo o mundo pode aceitar
publicamente e que so compatveis com o respeito mtuo.
O liberalismo poltico confere os princpios e pe em ordem
as instituies em funo da sua influncia sobre a qualida-
de moral da vida pblica, sobre as virtudes cvicas e os h-
bitos intelectuais que devem ser encorajados por sua admis-
so pblica e que so requeridos para sustentar um regime
constitucional estvel. Essa exigncia est ligada s duas
precedentes da seguinte maneira. Quando os termos da coo-
perao social esto fixados e ancorados num respeito m-
tuo, estabelecem de uma vez por todas as suas liberdades e
oportunidades bsicas, assim como a sua prioridade, e, quan-
do esse fato ele prprio reconhecido publicamente, as vir-
tudes cooperativas essenciais tendem a se desenvolver. Essa
tendncia acentuada ainda mais pelos xitos da livre razo
pblica, que chega a programas polticos justos e a acordos
eqitativos.
As trs exigncias satisfeitas por uma concepo libe-
ral so visveis no mbito das caractersticas estruturais b-
sicas do mundo pblico por ela concretizado e por meio dos
seus efeitos sobre o carter poltico dos cidados. Esse car-
ter consiste em considerar como consolidados as liberdades e
os direitos bsicos e em conduzir suas deliberaes de acor-
do com as linhas mestras da livre razo pblica. Uma con-
cepo poltica da justia (liberal ou outra) especifica a for-
ma de um mundo social - um quadro para a vida das asso-
ciaes, dos grupos e dos cidados. Dentro desse quadro,
um consenso posto em prtica pode muitas vezes ser garan-
tido por uma convergncia de interesses individuais ou de
interesses de grupo. Mas, para garantir a estabilidade, esse
quadro deve ser respeitado e considerado como estando fi-
xado pela concepo poltica, que , ela prpria, sustentada
por razes morais.
Portanto, a conjetura que, medida que os cidados
vm a avaliar os resultados de uma concepo liberal, ela
acarreta a sua fidelidade, que se refora sempre mais com o
tempo. Os cidados acabam por conceber que ao mesmo
tempo razovel e sbio confirmar a sua fidelidade a esses
princpios de justia que expressam valores que, nas condi-
es relativamente favorveis que tornam a democracia pos-
svel, contrabalanam normalmente quaisquer outros valo-
res suscetveis de se contrapor a eles. assim que se con-
cretiza um consenso por justaposio.
VII
Acabo de delinear a maneira pela qual a aquiescncia
inicial a uma concepo liberal da justia, considerada como
simples modus vivendi, pode com o tempo se transformar
num consenso por justaposio estvel. Essa concluso
tudo de que necessitamos para responder objeo segundo
a qual um consenso desse tipo seria utpico. Entretanto, a
fim de tornar essa concluso ainda mais plausvel, indica-
rei, sucintamente, algumas das principais hipteses que sus-
tentam a exposio sobre a maneira pela qual se produz a
fidelidade poltica.
Em primeiro lugar, devem ser tomadas em considera-
o as hipteses daquilo que chamarei de uma psicologia
moral razovel, isto , uma psicologia dos seres humanos na
medida em que eles so capazes de ser razoveis e de se en-
volver numa cooperao social eqitativa. Devo introduzir
aqui o seguinte: 1) alm da capacidade de conceber o bem,
as pessoas tm a faculdade de adquirir concepes da justi-
a e da eqidade (que especificam os termos eqitativos da
cooperao) e de agir da maneira requerida por essas con-
cepes; 2) quando acham que as instituies ou as prticas
sociais so justas e eqitativas (no sentido dessas concep-
es), elas se mostram dispostas a desempenhar o seu papel
no mbito desse dispositivo, ficando entendido que tm a
garantia suficiente de que os outros tambm faro a mesma
coisa; 3) se alguns, de maneira intencional, desempenham
com um zelo particular esse papel, eles inspiraro confian-
a nas pessoas; 4) essa confiana aumentar e ser sempre
mais forte e mais completa enquanto perdurar o xito de um
dispositivo cooperativo comum; e 5) sero reconhecidas com
mais firmeza e boa vontade as instituies bsicas elabora-
das para garantir os nossos interesses fundamentais (as li-
berdades e os direitos bsicos).
Podemos, em segundo lugar, pressupor que todos reco-
nhecem o que denominei condies histricas e sociais das
sociedades democrticas modernas: (a) o fato do pluralis-
mo, (b) o fato da sua permanncia, bem como (c) o fato de
esse pluralismo s poder ser superado pelo uso tirnico do
poder do Estado (o que pressupe por si mesmo um poder
de controle do Estado que nenhum grupo detm). Essas con-
dies constituem uma categoria comum. Por outro lado,
concebidos como partes integrantes dessa categoria, devem
ser levados em conta (d) o fato da escassez relativa dos
recursos e (e) o fato de existirem numerosos benefcios a
serem extrados da cooperao social bem organizada, com
a condio de que ela se estabelea em termos eqitativos.
Todas essas condies e hipteses caracterizam o contexto
da justia poltica* (the circumstances of justice).
Estamos agora prontos para tirar as concluses das hi-
pteses precedentes a fim de responder novamente se-
guinte pergunta: como um consenso sobre uma concepo
liberal da justia pode desenvolver-se a partir de seu reco-
nhecimento enquanto simples modus vivendf! Lembremo-
nos da hiptese segundo a qual as doutrinas abrangentes da
maioria das pessoas no o so totalmente, e de que isso abre
um vasto campo para o desenvolvimento de uma fidelidade
independente a uma concepo liberal, uma vez avaliada a
obra desta ltima. Por sua vez, essa fidelidade independente
leva certas pessoas a agir intencionalmente de acordo com o
dispositivo liberal, na medida em que elas tm a garantia
(baseada na experincia passada) de que os outros tambm
lhe obedecero. Assim, progressivamente, com o passar do
tempo, enquanto perdurar o xito da cooperao poltica, a
confiana mtua dos cidados aumentar.
Assinalemos tambm que o xito das instituies libe-
rais pode configurar-se como a descoberta de uma nova pos-
sibilidade para a sociedade, a possibilidade de uma socieda-
de pluralista estvel e relativamente harmoniosa. No havia
meio de provar essa possibilidade antes da concretizao,
de modo humano e pacfico, do princpio da tolerncia nas
sociedades que comportam instituies polticas liberais.
Pode parecer mais natural acreditar, como o confirma a pr-
tica secular da intolerncia, que a unidade e a concrdia so-
ciais exigem um acordo sobre uma doutrina geral e abran-
gente, religiosa, filosfica ou moral, j que a intolerncia
era aceita como a condio da ordem social e da estabilida-
de31. O enfraquecimento dessa crena contribui para abrir o
caminho para as instituies liberais. E, se perguntarmos
como a doutrina da liberdade religiosa pode desenvolver-se,
isso deve ser compreendido com referncia ao fato de ser
difcil, talvez impossvel, acreditar na danao daqueles com
quem cooperamos durante muito tempo na base de termos
eqitativos e com uma confiana mtua.
Concluamos agora: o terceiro ponto de vista do nosso
caso-tipo, o da concepo liberal da justia, pode levar um
simples modus vivendi a se transformar finalmente num con-
31. Ver as observaes de Hume sobre esse ponto no 6 de Liberty of the

Press [Liberdade da imprensa] (1741).
senso, pela simples razo de que ele no nem geral nem
abrangente. O campo limitado dessa concepo, bem como
a flutuao das nossas doutrinas abrangentes, torna possvel
certa margem de manobra com vistas a obter uma fidelida-
de inicial e a modificar essas doutrinas em funo dos confli-
tos que surjam. Esse um processo que deve desenvolver-se
progressivamente ao longo das geraes (pressupondo-se
uma psicologia moral satisfatria). As religies que, no pas-
sado, rejeitaram a tolerncia podem acabar por aceitar e
defender a doutrina da liberdade religiosa. Os liberalismos
de Kant e de Mill, mesmo que possam ser julgados adequa-
dos para a vida no pblica e tambm considerados como
bases possveis para se defender um regime constitucional,
no devem, entretanto, ser propostos como concepes po-
lticas da justia. Por essa razo, um consenso por justaposi-
o no uma feliz coincidncia, ainda que seja facilitado,
como sem dvida deve ser o caso, por um desenvolvimento
histrico favorvel; ele antes, em grande parte, a obra da
tradio de pensamento poltico que se manifesta publica-
mente na sociedade.
VIII
Concluirei comentando sucintamente o que designei
como liberalismo poltico. Consideramos que esse ponto de
vista se situa entre a tendncia hobbesiana do liberalismo -
o liberalismo enquanto modus vivendi garantido pela con-
vergncia de interesses individuais ou de interesses de gru-
po, coordenado e equilibrado por um dispositivo constitu-
cional bem concebido - e um liberalismo baseado numa
doutrina moral abrangente, como as de Kant e de Mill. En-
tregues a si mesmos, o primeiro no pode garantir uma uni-
dade social persistente, enquanto o segundo no pode pro-
duzir um acordo suficiente. O liberalismo poltico repre-
sentado no nosso caso-tipo de consenso por justaposio
pelo terceiro ponto de vista, com a condio de se conside-
rar a concepo em apreo como liberal. Assim encarado, o
liberalismo poltico o ponto de vista segundo o qual, nas
condies relativamente favorveis que tornam possvel a
democracia constitucional, as instituies polticas que iro
satisfazer aos princpios de uma concepo liberal da justi-
a concretizam os valores e os ideais polticos que se im-
pem normalmente aos outros valores, sejam eles quais fo-
rem, que as doutrinas lhes poderiam contrapor.
O liberalismo poltico deve dirimir duas objees fun-
damentais: uma a acusao de ceticismo e indiferena, en-
quanto a outra nega que ele possa obter um apoio suficiente
para assegurar a obedincia aos seus princpios de justia. A
soluo dessas duas objees est numa concepo liberal
razovel da justia capaz de ser respaldada por um consenso
por justaposio. Isso porque tal consenso efetiva essa obe-
dincia, ajustando entre si a concepo poltica e as doutri-
nas gerais e abrangentes, e o faz no reconhecimento pblico
do valor superior das virtudes polticas. Porm, como vimos,
o fato de conseguir encontrar um consenso obriga a filoso-
fia poltica a ser, tanto quanto possvel, independente e au-
tnoma em relao aos outros segmentos da filosofia, nota-
damente em relao aos seus eternos problemas e contro-
vrsias. Isso, por sua vez, suscita a objeo segundo a qual o
liberalismo poltico ctico quanto s verdades religiosas e
filosficas ou indiferente aos seus valores. Entretanto, se fi-
zermos a ligao da natureza de uma concepo poltica
com o "fato do pluralismo" e com aquilo que parece essen-
cial, com uma base comum da livre razo pblica, essa ob-
jeo parecer inaceitvel. Podemos tambm assinalar (ver
o final da seo IV) que a independncia e a autonomia da
filosofia poltica em relao aos outros segmentos da filo-
sofia podem ser comparadas com a liberdade e a autonomia
dos cidados numa democracia.
Alguns pensaro que o fato de garantir uma unidade so-
cial estvel num regime constitucional procurando um con-
senso por justaposio separa a filosofia poltica da filoso-
fia e a reduz poltica pura. Sim e no: o poltico, como se
costuma afirmar, s est interessado na prxima eleio, o
estadista na gerao seguinte e a filosofia no futuro indefi-
nido. A filosofia considera o mundo poltico como um sis-
tema de cooperao que funciona para alm das pocas, por
assim dizer, perpetuamente. A filosofia poltica est ligada
poltica porque ela tem de se preocupar, o que no ocorre
com a filosofia moral, com as possibilidades polticas prti-
cas32. Isso nos leva a valorizar, por exemplo, a maneira pela
qual as divises profundas das sociedades pluralistas podem
ser reconciliadas numa concepo poltica da justia que
progressivamente, atravs das geraes, pode tornar-se o
ponto de reunio de um consenso por justaposio. Ade-
mais, essa preocupao com uma possibilidade prtica obri-
ga a filosofia poltica a tomar em considerao as questes
institucionais fundamentais, bem como as hipteses de uma
psicologia moral satisfatria.
Assim, a filosofia poltica no pode ser confundida
com a simples poltica. Dirigindo-se cultura pblica, ela
adota a mais vasta das perspectivas, prende-se s condies
sociais e histricas permanentes da sociedade e procura
intervir nos seus conflitos mais profundos. Ela tende a ex-
por e a favorecer o arranjo de uma base comum para um
consenso sobre uma concepo poltica da justia desenvol-
vida a partir das intuies fundamentais dos cidados refe-
32. Ver sobre esse ponto as observaes esclarecedoras de Joshua Cohen

em "Reflections on Rousseau: Autonomy and Democracy" [Reflexes sobre Rous-
seau: Autonomia e Democracia], Philosophy and Public Affairs, vol. 15, 1986,
pp. 296 ss.
rentes sua sociedade e ao seu prprio lugar nela. Ao reve-
lar a possibilidade de um consenso por justaposio numa
sociedade de tradio democrtica, e confrontada com o
"fato do pluralismo", a filosofia poltica assume o papel que
Kant atribua filosofia em geral: a defesa da crena razo-
vel. Para ns, isso deve tornar-se a defesa de uma crena
razovel na possibilidade real de um regime constitucional
justo.
Traduo francesa de A. Tchoudnowsky,

6. A prioridade do justo
e as concepes do Bem
Observao
Neste artigo, Rawls responde crtica segundo a qual sua concep-
o da justia ou seria intolerante em relao a certas concepes do bem
(como as doutrinas religiosas antiindividualistas) ou conduziria ao ceti-
cismo por sua neutralidade diante do contedo das crenas presentes nu-
ma sociedade pluralista. Sua resposta a esses dois tipos de objeo con-
siste em afirmar a prioridade do justo sobre o bem. E verdade que nem
todas as concepes particulares do bem so aceitveis numa democracia
liberal e que preciso submet-las aos cerceamentos do justo. Mas Rawls
vai tentar mostrar que esses cerceamentos so eles prprios um bem num
sentido particular, so o "bem da justia", no sentido de uma concepo
poltica compartilhada. Rawls retoma e desenvolve as teses sobre o bem
e o justo na terceira parte de TJ. No se trata de justificar a prioridade do
justo impondo e ensinando uma doutrina particular, kantiana ou de outro
tipo. O debate aqui, portanto, inteiramente atual para democracias que
procuram repensar os seus conceitos-chaves, como os de "laicidade" na
Frana, ou de tolerncia para com populaes de imigrantes e suas cultu-
ras. interessante assinalar que, em ltima anlise, a resposta de Rawls
est bastante prxima do "republicanismo", como ele explica na seo VII,
e que a neutralidade qual se refere nada tem de um formalismo oco.
6. A prioridade do justo
e as concepes do Bern"
A idia da prioridade do justo um elemento essencial

daquilo que chamei de liberalismo poltico*. Ela tem um pa-
pel central na teoria da justia como eqidade*, que uma
forma desse liberalismo. Mas essa prioridade corre o risco
de dar lugar a mal-entendidos; pode-se pensar, por exemplo,
que ela implica que uma concepo liberal da justia no
possa recorrer a uma idia do bem que no seja puramente
instrumental ou, pelo menos, que as idias do bem no ins-
trumentais por ela utilizadas devem ser concebidas como
provenientes de uma escolha individual - caso em que a
concepo poltica, no seu conjunto, comporta um precon-
ceito em favor do individualismo. Proponho-me dissipar os
mal-entendidos relativos ao significado dessa prioridade do
a. "The Priority of the Right and Ideas of the Good".

A conferncia original que leva esse ttulo foi pronunciada em Paris, em 21
de maro de 1987, durante um colquio organizado pela Associationfranaisede
philosophic du droit e o CREA da cole polytechnique. Este artigo, publicado na
Philosophy and Public Affairs, vol. 17, outono de 1988, pp. 251-76, rev e amplia
consideravelmente aquela conferncia. Tendo introduzido certas modificaes,
sou particularmente grato a Paul Stern pelas discusses que mantivemos e que me
levaram a esclarecer certos pontos, bem como a Joshua Cohen e T. M. Scanlon,
por numerosas e valiosas sugestes que foram integradas neste texto e por todas as
suas crticas que conduziram a numerosas revises. Devo a Burton Dreben seus
conselhos atilados, bem como sua colaborao na preparao da conferncia ini-
cial de Paris. [Uma traduo em francs da conferncia de 1987, por Alexis
Tchoudnowsky, foi publicada nos Archives de philosophic du droit, Paris, Sirey, t.
33, 1988, pp. 39-61.]
justo. Mostrarei como ela est ligada a cinco idias do bem
que se encontram na teoria da justia como eqidade:
1) a idia do bem como racionalidade*,
2) a idia dos bens primrios*,
3) a idia de concepes abrangentes* e aceitveis
do bem,
4) a idia de virtudes polticas,
5) a idia do bem representado por uma sociedade (po-
ltica) bem ordenada*.
guisa de prefcio, farei a seguinte observao geral:
no quadro da teoria da justia como eqidade, a prioridade do
justo implica que os princpios* da justia (poltica) impem
limites aos modos de vida que so aceitveis; por isso que
as reivindicaes que os cidados apresentam como fins que
transgridem esses limites no tm peso algum (do ponto de
vista da concepo poltica em questo). Entretanto, insti-
tuies justas, assim como as virtudes polticas correspon-
dentes entre os cidados, no teriam nenhuma razo de ser
caso se contentassem em autorizar certos modos de vida.
igualmente necessrio que elas as encorajem para que os ci-
dados as defendam como dignas de sua fidelidade total.
Uma concepo da justia deve ser suficientemente aberta
para incluir modos de vida capazes de inspirar o devota-
mento. Em suma, a justia estabelece os limites, o bem indi-
ca a finalidade. Assim, o justo e o bem so complementa-
res, o que a prioridade do justo no nega em absoluto. Essa
prioridade quer dizer simplesmente que, se uma concepo
poltica da justia, para ser aceitvel, deve respeitar formas
de vida variadas s quais os cidados possam dedicar-se, no
menos verdade que as idias do bem sobre as quais ela se
apoia devem respeitar os limites - o espao autorizado - fi-
xados por ela prpria.
A PRIORIDADE DO JUSTO EAS CONCEPES DO BEM 295
I
Comearei por recordar a distino, fundamental para a
minha anlise, entre uma concepo poltica da justia* e
uma doutrina abrangente, de ordem religiosa, filosfica ou
moral1. As caractersticas de uma concepo poltica so,
em primeiro lugar, que ela uma concepo moral concebi-
da para um campo especfico, a estrutura bsica* de um re-
gime democrtico constitucional; em segundo lugar, que o
fato de se aceitar essa concepo poltica no pressupe a
aceitao de uma doutrina abrangente particular qualquer.
Ao contrrio, a concepo poltica pretende valer unicamen-
te para a estrutura bsica. E, em terceiro lugar, que ela for-
mulada no nos termos de uma doutrina abrangente qual-
quer, mas nos de certas idias intuitivas fundamentais, con-
sideradas como latentes na cultura poltica pblica de uma
sociedade democrtica.
Assim, a diferena entre concepes polticas da justi-
a e outras concepes morais uma questo de extenso
da gama de questes s quais uma concepo se aplica e
diz respeito ao contedo maior que esta deve ter caso abran-
ja uma gama mais extensa. Uma concepo dita geral
quando se aplica a uma gama extensa de questes (pratica-
mente, a todas); ela dita abrangente quando compreende
as concepes daquilo que tem valor para a existncia hu-
mana, os ideais referentes virtude e ao carter pessoais,
ideais que influenciam boa parte da nossa conduta no po-
ltica (e praticamente toda a nossa existncia). As concep-
es religiosas e filosficas tendem a ser gerais e perfeita-
mente abrangentes; esse carter mesmo, s vezes, conside-
rado como um ideal a ser atingido. Uma doutrina perfeita-
mente abrangente quando cobre todos os valores e virtudes
1. Essa distino est desenvolvida neste volume, pp. 203-5.

admitidos no mbito de um esquema de pensamento arti-
culado de maneira relativamente precisa. Ao contrrio, uma
doutrina apenas parcialmente abrangente quando com-
preende certos valores e virtudes no polticos (mas no
todos), articulados de maneira mais frouxa. Assinalemos que,
por definio, mesmo neste ltimo caso ela deve esten-
der-se alm do poltico para incluir valores e virtudes no
polticos.
O liberalismo elabora uma concepo poltica da justi-
a, no sentido que acabamos de precisar, que consiste numa
concepo da poltica, mas no da existncia no seu conjun-
to. Evidentemente, essa concepo deve ter o tipo de con-
tedo que associamos com o liberalismo; por exemplo, ela
deve defender certos direitos e liberdades bsicos, atribuir-
lhes uma certa prioridade, e assim por diante. Ora, como eu
disse mais acima, o justo e o bem so complementares no
sentido de que uma concepo poltica deve apoiar-se em di-
ferentes idias do bem. Em que condies ser isso possvel
para o liberalismo poltico?
A principal condio parece ser que as idias em ques-
to devem ser idias polticas. Elas devem pertencer a uma
concepo poltica razovel da justia, de maneira que 1)
sejam, ou possam ser, compartilhadas por cidados conside-
rados como pessoas livres e iguais e 2) no pressuponham
nenhuma doutrina particular perfeitamente (ou parcialmen-
te) abrangente.
Na teoria da justia como eqidade, essa condio se
expressa pela prioridade do justo. Sob sua forma geral, esta
quer dizer que as idias aceitveis do bem devem respeitar
os limites da concepo poltica da justia e nela desempe-
nhar um certo papel.
II
A fim de precisar o significado da prioridade do justo
enunciada sob essa forma geral, considerarei o modo como
cinco idias do bem que se encontram na teoria da justia
como eqidade (enumerei-as na introduo) preenchem essas
condies.
A primeira idia - a do bem como racionalidade - ,
sob uma ou outra forma, considerada por todas as concep-
es polticas da justia2 como valendo por si mesma. Essa
idia pressupe que os membros de uma sociedade demo-
crtica possuem, pelo menos numa forma intuitiva, um pro-
jeto de vida racional luz do qual planejam os seus em-
preendimentos mais importantes e distribuem os seus diver-
sos recursos (inclusive mentais e fsicos). Podem assim con-
cretizar as suas concepes do bem durante a sua vida, se
no de maneira inteiramente racional, pelo menos de modo
sensato (ou satisfatrio). Pressupe-se, claro, que, ao con-
ceber esses projetos, as pessoas tomem em considerao as
suas expectativas razoveis em matria de necessidade e de
demandas a respeito da sua situao futura e de todas as eta-
2. Essa idia est desenvolvida de maneira aprofundada em meu livro Uma

teoria da justia, So Paulo, Martins Fontes, 1997; ver Captulo VII, pp. 437-501.
No desejo retomar aqui essa anlise, e me contentarei com indicar seus pontos
mais fundamentais e mais pertinentes para a presente anlise. Em compensao,
permito-me mencionar o fato de que h vrios nveis em que gostaria agora de
modificar a apresentao do bem como racionalidade que eu havia proposto. O
ponto mais importante, talvez, seria assegurar que esta seja compreendida como
parte integrante de uma concepo poltica da justia, de uma forma de liberalis-
mo poltico, e no como elemento de uma doutrina moral abrangente. A distino
entre uma doutrina abrangente e uma concepo poltica no se encontra em TJ e,
embora eu pense que quase toda a estrutura e o contedo da teoria da justia como
eqidade (incluindo o bem como racionalidade) permanecem imutveis quando
considerados como uma concepo poltica, admito que com isso a compreenso
da teoria no seu conjunto fica profundamente modificada. Charles Larmore, em
Patterns ofMoral Complexity (Cambridge, Cambridge University Press, 1987), tem
toda a razo ao criticar vigorosamente a ambigidade de TJ no tocante a essa ques-
to fundamental.
pas de sua vida, de tal forma que as possam avaliar a partir
da sua situao presente na sociedade e das condies nor-
mais da existncia humana. Dados esses pressupostos, qual-
quer concepo poltica da justia suscetvel de ser aplicada
e servir de base pblica para a justificao e que autorizasse
a suposio de que os cidados teriam grandes probabilida-
des de adot-la, deve levar em conta a existncia humana e a
satisfao das necessidades e dos objetivos humanos bsi-
cos, tais como eles so compreendidos na noo geral do
bem. Ela deve, portanto, reconhecer a racionalidade como
princpio bsico de uma organizao poltica e social. Uma
doutrina poltica concebida por uma sociedade democrtica
pode portanto pressupor que todos os participantes do deba-
te poltico sobre o justo e a justia aceitam esses valores,
com a condio de que sejam formulados de maneira sufi-
cientemente geral. De fato, se no fosse assim, no parece
que se apresentariam os problemas de justia poltica tais
como os conhecemos.
Importa sublinhar que, por si mesmos, evidentemente,
esses valores bsicos no bastam para descrever com preci-
so uma doutrina poltica particular. A idia do bem como
racionalidade, tal como utilizada em 77, uma idia bsi-
ca a partir da qual, em conjuno com outras idias (como,
por exemplo, a concepo poltica da pessoa* apresentada
na seo seguinte), poder-se-o elaborar outras idias caso
isso se faa necessrio. Exatamente como a teoria estrita do
bem, a concepo do bem como racionalidade fornece um
quadro parcial com dois objetivos em vista: primeiro, aju-
dar-nos a identificar uma lista factvel de bens primrios; se-
gundo, apoiando-nos num ndice desses bens, permitir-nos
ao mesmo tempo precisar a motivao dos parceiros* na
posio original* e explicar por que essa motivao racio-
nal. Deixarei de lado por enquanto o segundo objetivo e tra-
tarei imediatamente do primeiro.
A PRIORIDADE DO JUSTO E AS CONCEPES DO BEM 299
III
Um dos objetivos da idia do bem como racionalidade
fornecer um quadro parcial para a anlise dos bens prim-
rios. Mas, para que esse quadro esteja completo, essa idia
deve ser combinada com uma concepo poltica dos cida-
dos como sendo livres e iguais. Isso feito, podemos a se-
guir determinar o que os cidados precisam e o que eles de-
mandam quando so considerados como pessoas* livres e
iguais e como membros normais e integrais, por toda a sua
vida, da cooperao social. E crucial aqui ver claramente
que a concepo que define os cidados como pessoas li-
vres e iguais uma concepo poltica, e no uma concep-
o pertencente a uma doutrina moral abrangente. essa
concepo poltica das pessoas e sua anlise das suas facul-
dades morais* e dos seus interesses superiores*, assim como
o quadro fornecido pela idia do bem como racionalidade,
como a considerao dos fatos essenciais da vida social e
das condies do desenvolvimento e do desabrochar huma-
no, que fornece o plano de fundo necessrio para a especifi-
cao das necessidades e demandas dos cidados. Tudo isso
nos permite chegar a uma lista utilizvel de bens primrios3.
O papel da idia de bens primrios o seguinte4. Uma
caracterstica fundamental de uma sociedade poltica bem
ordenada que nela reine um entendimento pblico no
apenas a respeito dos tipos de reivindicaes que os cida-
dos normalmente expressem quando se levantam questes
de justia mas tambm acerca do modo pelo qual tais rei-
vindicaes devem ser defendidas. Esse entendimento ne-
3. A respeito da idia de uma concepo poltica da pessoa, ver mais acima,

neste volume, pp. 225-32.
4. Aqui, assim como nas duas sees seguintes, inspiro-me no meu artigo
"Social Unity and Primary Goods", em Utilitarianism and Beyond, organizado
por A. Sen e B. Williams, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
cessrio para se chegar a um acordo sobre a maneira pela
qual as diversas reivindicaes devem ser avaliadas e sua
importncia relativa, determinada. A satisfao dessas rei-
vindicaes justificadas publicamente reconhecida como
vantajosa e suscetvel de melhorar a situao dos cidados
no que se refere justia poltica. Uma concepo pblica
efetiva da justia implica assim um entendimento poltico a
respeito daquilo que preciso reconhecer mutuamente como
vantajoso nesse sentido. No liberalismo poltico, o proble-
ma das comparaes interpessoais com relao ao bem-
estar dos cidados vem a ser o seguinte: dado que suas con-
cepes abrangentes do bem esto em conflito, como ser
possvel chegar a um entendimento poltico a respeito da-
quilo que deve ser considerado como reivindicaes justi-
ficadas?
A dificuldade est em que o Estado no pode agir com
vistas a maximizar a satisfao das preferncias racionais dos
cidados ou das suas necessidades (como no utilitarismo*5),
ou ainda com o fim de promover a excelncia humana ou os
valores de perfeio (como no perfeccionismo*), tanto quan-
to no pode agir no intuito de promover o catolicismo, o pro-
5. No caso de um utilitarismo como o de Henry Sidgwick em The Methods
of Ethics (Londres, 1907) ou de R. B. Brandt em The Good and the Right (Oxford,
Clarendon Press, 1979), que tm por objetivo examinar o bem dos indivduos tal
como eles devem compreend-lo quando so racionais e quando o bem caracteri-
zado de modo hedonista ou em termos de satisfao do desejo ou dos interesses, a
posio que defendo me parece correta. Entretanto, como sustentou T. M. Scanlon,
h uma outra noo de utilidade, a que se encontra na economia do bem-estar, que
tem um alcance bem diferente. J no se trata, ento, de examinar o bem dos indi-
vduos tal como eles deveriam compreend-lo de um ponto de vista moral. Trata-
se antes de encontrar uma caracterstica geral do bem dos indivduos que se separe
do modo pelo qual eles o compreendem mais precisamente e que seja suficiente-
mente imparcial (ou neutro) em relao s pessoas para ser utilizado, em teoria
econmica normativa, no exame das questes de poltica social. Ver T. M. Scan-
lon, "The Moral Basis of Interpersonal Comparisons", Colquio sobre as Compa-
raes Interpessoais, Universidade da Califrnia, Davis, abril de 1987. A posio
que proponho aqui precisaria talvez ser reformulada para levar em conta esse uso
da idia de utilidade.
A PRIORIDADE DO JUSTO EAS CONCEPES DO BEM 3 01
testantismo ou outra religio qualquer. Nenhuma dessas opi-
nies sobre o sentido, o valor e a finalidade da existncia hu-
mana, definidas pelas concepes do bem correspondentes,
de ordem religiosa ou filosfica, adotada pelo conjunto dos
cidados. Por conseguinte, a concretizao de uma dentre
elas por meio das instituies bsicas daria ao Estado um
carter sectrio. Para encontrar uma concepo comum do
bem dos cidados que seja politicamente apropriada, o libe-
ralismo poltico busca uma idia da vantagem racional defi-
nida por uma concepo poltica independente de qualquer
doutrina abrangente particular e que possa tornar-se o cen-
tro de um consenso por justaposio*.
Na teoria da justia como eqidade, a concepo dos
bens primrios responde a esse problema prtico. A respos-
ta sugerida repousa sobre a descoberta de uma semelhana
estrutural parcial entre as concepes autorizadas do bem dos
cidados, com a condio de consider-los como pessoas
livres e iguais. Aqui, as concepes autorizadas so aquelas
cuja concretizao no proibida pelos princpios da justia
poltica. Ainda que os cidados no defendam a mesma con-
cepo abrangente (autorizada) e completa do ponto de vis-
ta dos seus fins ltimos e das suas fidelidades, duas condi-
es bastam para que eles possam compartilhar uma mesma
idia da vantagem racional. Em primeiro lugar, que os cida-
dos defendam a mesma concepo de si mesmos como pes-
soas livres e iguais; em segundo lugar, que suas concepes
abrangentes (autorizadas) do bem, por diferentes que sejam
o seu contedo e as doutrinas religiosas ou filosficas a elas
vinculadas, tenham necessidade, para se desenvolverem,
aproximadamente dos mesmos bens primrios, isto , das
mesmas liberdades, oportunidades e direitos bsicos, dos
mesmos meios polivalentes, como a renda e a riqueza, todos
garantidos pelas mesmas bases sociais do respeito prprio.
Sustentamos que esses bens so aquilo de que os cidados,
enquanto pessoas livres e iguais, necessitam e que a reivin-
dicao desses bens justificada6.
A lista bsica dos bens primrios (que podemos am-
pliar se necessrio) compreende os cinco pontos seguintes:
1) os direitos e as liberdades bsicos, dos quais se pode
igualmente propor uma lista;
2) a liberdade de circulao e a liberdade na escolha de
uma ocupao com, no segundo plano, oportunidades va-
riadas;
3) os poderes e as prerrogativas pertinentes de certos
empregos e posies de responsabilidade nas instituies
polticas e econmicas da estrutura bsica;
4) as rendas e a riqueza; e, por fim,
5) as bases sociais do respeito prprio.
Essa lista inclui essencialmente traos institucionais,
como os direitos e as liberdades bsicos, as oportunidades
criadas pelas instituies e as prerrogativas ligadas ao empre-
go e s posies, assim como a renda e a riqueza. As bases
sociais do respeito prprio so a explicadas em termos ins-
titucionais, aos quais se acrescentam as caractersticas da
cultura poltica pblica, tais como o reconhecimento e a acei-
tao pblica dos princpios de justia.
A idia encontrar assim uma base pblica e realista
para as comparaes interpessoais, nos termos das caracte-
rsticas objetivas do contexto social visvel. Com a condio
de tomarmos as precaues necessrias, podemos em prin-
cpio, como sugere A. Sen, ampliar a lista para outros bens,
como tempo de lazer7 e mesmo certos estados mentais, como
6. Se expressamos essa idia nos termos do bem como racionalidade, deve-

mos pressupor que todos os cidados tm um projeto racional de vida e que ele
exige, para a sua efetivao, quase o mesmo tipo de bens primrios. Como eu dis-
se na seo II, baseamo-nos aqui nos diversos fatos psicolgicos do senso co-
mum* a respeito das necessidades humanas, seu desenvolvimento e assim por dian-
te. Ver 77, Captulo 7.
7. A questo de saber como gerar o tempo de lazer foi levantada por R. A.
Musgrave em "Maximin, Uncertainty and the Leisure Trade-off', Quarterly Jour-
a ausncia de dor fsica8. No me estenderei a esse respeito
aqui. O importante que reconheamos, ao introduzir esses
bens suplementares, os limites do que poltico e do que
realizvel. Em primeiro lugar, devemos permanecer nos li-
mites da teoria da justia como eqidade na medida em que
ela uma concepo poltica da justia capaz de servir de
centro para um consenso por justaposio; e em segundo lu-
gar devemos respeitar as exigncias de simplicidade e de
disponibilidade da informao aos quais est submetida qual-
quer concepo poltica realizvel (por contraposio a uma
doutrina moral abrangente).
IV
Estamos agora em condies de dar uma resposta nossa
questo inicial sobre a maneira pela qual, dado o fato do plu-
ralismo, possvel um entendimento poltico sobre o que
preciso considerar como vantajoso nas questes de justia po-
ltica. Partimos da natureza prtica dos bens primrios. En-
tendo por isso o fato de sermos efetivamente capazes de for-
necer um esquema das liberdades bsicas iguais para todos e
da igualdade eqitativa das oportunidades que, quando so
garantidas pela estrutura bsica, asseguram a todos os cida-
nal of Economics, vol. 88, 1974. Ver o meu "Reply to Alexander and Musgrave",
ibidem. Contentar-me-ei aqui em dizer que um perodo de 24 horas menos a dura-
o de uma jornada-tipo de trabalho poderia ser um elemento do nosso ndice do
tempo de lazer. Os que no quisessem trabalhar teriam como lazer suplementar
uma jornada-tipo de trabalho e se estipularia que esse lazer suplementar deveria
ser equivalente ao ndice dos bens primrios dos mais desfavorecidos. Assim, os
que praticam surfe o dia inteiro em Malibu deveriam encontrar uma maneira de
prover s suas prprias necessidades e no poderiam beneficiar-se dos fundos p-
blicos. Isso indica simplesmente que em princpio, se necessrio, a lista dos bens
primrios pode ser ampliada.
8. Fao minha aqui a sugesto de T. M. Scanlon na sua conferncia citada na
nota 5, mais acima.
dos o desenvolvimento apropriado e o pleno exerccio das
suas duas faculdades morais, assim como uma parte eqitati-
va dos meios polivalentes indispensveis efetivao das suas
concepes do bem. Se no possvel nem justo permitir que
todas as concepes do bem sejam satisfeitas (j que algumas
implicam a violao dos direitos e das liberdades bsicos),
uma estrutura que respeite os princpios de justia deve admi-
tir um amplo leque de concepes que sejam plenamente dig-
nas da existncia humana (o que no quer dizer, como vere-
mos na seo VI, que ela possa concretizar um mundo social
sem nada perder dessas formas de vida).
Para evitar qualquer mal-entendido, convm observar
que as partes eqitativas de bens primrios no se destinam
a servir de medida do bem-estar psicolgico global dos ci-
dados, isto , da sua "utilidade", para falar como os econo-
mistas. A teoria da justia como eqidade rejeita a idia de
comparar e maximizar formas de bem-estar globais com o
fim de resolver os problemas de justia poltica. Ela no
tenta tampouco avaliar at que ponto os indivduos conse-
guem efetivar o seu projeto de vida - o esquema global dos
seus fins ltimos - nem julgar a qualidade intrnseca (ou o
valor perfeccionista) desses fins (desde que eles sejam com-
patveis com os princpios de justia).
Mas fcil pensar que a idia de bens primrios est
errada. De fato, considerados do ponto de vista de uma dou-
trina abrangente particular, eles no parecem ser da maior
importncia, ou seja, no representam, em geral, os valores
fundamentais da existncia humana, como qualquer um po-
deria imagin-los. Por esse fato, poder-se-ia objetar que con-
centrar-se nos bens primrios redunda em trabalhar no espa-
o errado - no espao das caractersticas institucionais e dos
bens materiais, e no no dos valores morais bsicos9. Res-
9. Amartya Sen enunciou essa objeo com vigor em vrios lugares. Ver,
por exemplo, "Equality of What?" (1979), em Choice, Welfare and Measurement,
Cambridge, MIT Press, 1982, pp. 353-69.
ponderei a essa objeo dizendo que um ndice de bens pri-
mrios no est destinado a fornecer uma aproximao da-
quilo que da mais alta importncia para uma doutrina abran-
gente particular e para a sua anlise dos valores morais. De
fato, seu papel numa concepo poltica impede que seja
considerado assim. Do ponto de vista dessa concepo, no
h outro espao de valores cujo ndice dos bens primrios
seja uma aproximao, pois, se houvesse, isso a transforma-
ria numa doutrina parcialmente abrangente e trairia, por con-
seguinte, o objetivo a atingir, isto , um consenso por justa-
posio no contexto do pluralismo10. A objeo pode, por
conseguinte, incidir sobre a idia de uma concepo da jus-
tia como tal. Evidentemente, os cidados devem decidir
por si mesmos se puderem - em vista das suas concepes
abrangentes e tendo em conta os valores polticos superio-
res efetivados pela concepo poltica da justia - endossar
esta ltima e a sua idia da sociedade como um sistema
eqitativo de cooperao".
Concluirei dizendo que, dada a concepo poltica dos
cidados que os trata como sendo livres e Iguais, os bens pri-
mrios definem o que so as suas necessidades - ou os seus
10. Evidentemente, qualquer lista de bens primrios ou qualquer ndice par-

ticular destes dever ser aceitvel em relao aos princpios e critrios da prpria
concepo poltica, bem como s diversas idias do bem por ela utilizadas. A sele-
o dos bens guiada pelos valores polticos dessa concepo, pelos fins expres-
sos na sua viso poltica da pessoa e da sociedade, assim como pelos objetivos que
as instituies bsicas devem concretizar. Mas essas questes j foram levadas em
conta se os bens primrios foram definidos corretamente e vinculados de maneira
apropriada concepo poltica tomada como um todo. Seremos ajudados a con-
cretizar esses objetivos se as idias do bem contidas na concepo poltica nos per-
mitirem afirmar que a vida poltica , de diversos pontos de vista, intrinsecamente
boa e se, por esse fato, com essas idias, a concepo poltica estiver completa no
sentido indicado na seo VII. No posso examinar aqui a maneira pela qual os
bens primrios so vinculados quilo que Sen chama de "capacidades bsicas",
nem a questo (suscitada por sua objeo) de saber se um ndice desses bens pode
ser flexvel o bastante para ser inteiramente satisfatrio.
11. A respeito desse ponto, ver mais acima, neste volume, pp. 272-6.
1

bens enquanto cidados - quando se trata das questes de
justia. essa concepo poltica (completada pela idia do
bem como racionalidade) que nos permite descobrir quais
so os bens primrios requeridos. Enquanto um ndice dos
bens primrios pode ser precisado nos estgios constitucio-
nal e legislativo e interpretado de maneira ainda mais preci-
sa no estgio judicirio'2, ele no tem vocao para se tornar
uma aproximao da vantagem ou do bem racionais, defini-
dos por uma concepo (abrangente) no poltica. Este lti-
mo ponto, em especial, o que o liberalismo poltico procu-
ra evitar. Ao contrrio, um ndice assim mais preciso define,
para casos mais concretos, aquilo que deve ser levado em
conta enquanto necessidades dos cidados do ponto de vista
da concepo poltica.
Dito de outro modo, a definio dessas necessidades
uma construo elaborada a partir do interior de uma con-
cepo poltica, e no a partir de uma doutrina abrangente
qualquer. A idia que essa construo, dado o fato do plu-
ralismo*, fornea o melhor critrio de justificao dispon-
vel diante das reivindicaes concorrentes e que seja ao
mesmo tempo mutuamente aceitvel pelos cidados no seu
conjunto13. Na maioria dos casos, o ndice no ser uma
aproximao precisa daquilo que as pessoas desejam e valo-
rizam acima de tudo em funo das suas doutrinas abran-
gentes. No obstante, elas podem endossar a concepo po-
ltica e sustentar que o que conta nas questes de justia pol-
tica a satisfao das necessidades dos cidados graas s
instituies da estrutura bsica, e isso de uma maneira que
os princpios de justia sustentados por um consenso por
justaposio definem como eqitativo.
12. A respeito desses estgios, ver TJ, 31.

13. Essa definio das necessidades dos cidados graas a uma construo
retoma aquilo que Scanlon chama de interpretao "conventionalism" do seu con-
ceito de urgncia. Ver seu artigo "Preference and Urgency", Journal of Philoso-
phy, vol. 72, n 19,1975, p. 668.
i
V
Historicamente, um dos temas do pensamento liberal
foi que o Estado deve esforar-se por permanecer neutro em
relao s doutrinas abrangentes e s concepes do bem a
elas associadas. Mas uma das crticas feitas ao liberalismo
tambm a acusao de no se manter neutro e de ser, na rea-
lidade, parcial em favor de uma ou outra forma de indivi-
dualismo. Como indiquei na introduo, a afirmao da prio-
ridade do justo pode parecer justificar tal objeo com res-
peito teoria da justia como eqidade (enquanto forma do
liberalismo poltico).
Eis por que, no meu exame das duas noes seguintes -
a idia de concepes autorizadas do bem (autorizadas pelos
princpios de justia) e a das virtudes polticas -, vou utilizar
como fio condutor o conceito bem conhecido de neutralida-
de. Acredito, no obstante, que os conceitos de "neutro" e de
"neutralidade" so pouco felizes. Algumas das suas conota-
es se prestam muito confuso, outras sugerem princpios
inteiramente irrealistas. por isso que os evitei at agora
(como o fiz em 77). Contudo, tomando as precaues neces-
srias e utilizando-os como simples apoio, deveria ser poss-
vel esclarecer a maneira pela qual a prioridade do justo se
articula com as duas idias do bem acima mencionadas.
A neutralidade pode ser definida de maneira muito di-
ferente14. Uma dentre elas, por exemplo, a caracteriza como
um procedimento suscetvel de ser legitimado ou justifica-
do sem se recorrer a valores morais. Ou ento, se isso pare-
14. Desenvolvo aqui um certo nmero de sentidos diferentes. Um que no

retomo a posio de William Galston, segundo a qual certas formas do liberalis-
mo so neutras no sentido de que no utilizam nenhuma idia do bem que no seja
puramente instrumental (meios neutros de alguma maneira). Ver seu artigo "De-
fending Liberalism", American Political Science Review, n? 76, 1982, pp. 622 ss.
Contrariamente ao que ele sugere, a teoria da justia como eqidade no neutra
nesse sentido, o que vai tornar-se evidente, se ainda no o .
cer impossvel, na medida em que qualquer justificao pa-
rece fazer referncia a certos valores, um procedimento neu-
tro poder ser definido como se justificando com referncia
a valores neutros, tais como a imparcialidade, a coerncia
na aplicao de princpios gerais a casos que se podem razoa-
velmente tratar como ligados entre si (ver o princpio judi-
cirio que consiste em tratar casos semelhantes de maneira
semelhante)15 ou ainda o fato de as partes em conflito terem
uma oportunidade igual de impor as suas reivindicaes. Es-
ses valores so os que regem os procedimentos eqitativos
de arbitragem dos conflitos. A definio de um procedi-
mento neutro pode tambm apoiar-se nos valores que sus-
tentam os princpios da discusso livre e racional entre pes-
soas razoveis e em plena posse das suas capacidades de pen-
sar e julgar, preocupadas alm disso em encontrar a verdade
ou alcanar um acordo razovel, baseado na melhor infor-
mao disponvel16.
A teoria da justia como eqidade no processual-
mente neutra, sem ressalvas importantes. E evidente que seus
princpios de justia so concretos e vo muito mais longe
15. assim que Herbert Wechsler, na sua conhecida anlise das decises
judicirias baseadas em princpios (ele se ocupa sobretudo das decises da Corte
Suprema), chama de neutros os princpios gerais que somos persuadidos a aplicar
no somente no caso presente mas em todos os casos semelhantes e relativamente
previsveis que se podem produzir, dada a constituio e a estrutura poltica exis-
tentes. Princpios neutros transcendem o caso particular presente e devem ser jus-
tificveis na medida em que so amplamente aplicveis. Wechsler pouco diz a res-
peito da derivao desses princpios a partir da prpria constituio ou de casos
precedentes. Ver seu artigo "Towards Neutral Principles of Constitutional Law",
em Principles, Politics and Fundamental Laws, Cambridge, Harvard University
Press, 1961.
16. Para esse tipo de enfoque, ver a instrutiva discusso de Charles Larmo-
re, op. cit., pp. 53-9. Ele evoca "a justificao neutra da neutralidade poltica como
estando baseada numa norma universal do dilogo racional" (p. 53) e se apoia
(modificando-as) nas idias desenvolvidas por Jrgen Habermas em Raison et L-
gitimit, Paris, Payot, 1978 (reed. 1986), 3f parte, e em Morale et Communication,
Paris, d. duCerf,1986.
do que os valores processuais; o mesmo acontece com suas
concepes polticas da pessoa e da sociedade. Se lhe apli-
camos a idia da neutralidade processual, devemos faz-lo
na medida em que se trata de uma concepo poltica que
visa ser o centro de um consenso por justaposio. Isso quer
dizer que ela espera constituir uma base pblica de justifi-
cao para a estrutura bsica de um regime constitucional.
Procedendo a partir de idias intuitivas fundamentais, im-
plcitas no seio da cultura poltica pblica, e fazendo abstra-
o das doutrinas abrangentes, ela busca um terreno comum
- ou, caso se prefira, um terreno neutro - que respeite o fato
do pluralismo. Esse terreno comum ou neutro a concep-
o poltica da justia enquanto centro de um consenso por
justaposio.
H outro modo, muito diferente, de tratar a neutralida-
de. Ele consiste em defini-la com relao aos objetivos das
instituies bsicas e das polticas sociais, sempre tendo em
conta as doutrinas abrangentes e as concepes do bem a
elas associadas. Aqui a neutralidade do objetivo, por contra-
posio neutralidade processual, significa que essas insti-
tuies e essas polticas so neutras no sentido de poderem
ser aprovadas pelos cidados em seu conjunto por se situa-
rem no espao de uma concepo poltica. Nesse caso, a
neutralidade poder significar, por exemplo:
1) que o Estado deve assegurar a todos os cidados uma
oportunidade igual de efetivar a sua concepo do bem, seja
ela qual for, que adotaram livremente;
2) que o Estado nada deve fazer que possa favorecer ou
promover uma doutrina abrangente particular mais do que
outra ou proporcionar mais assistncia aos que a apoiarem17;
17. Esse o sentido da idia de neutralidade no artigo de Ronald Dworkin,

"Liberalism", em A Matter of Principle, Cambridge, Harvard University Press,
1985, pp. 191 ss.
3) que o Estado nada deve fazer que torne mais prov-
vel a adoo pelos cidados de uma concepo particular
mais do que outra, a menos que se tomem disposies visan-
do anular ou compensar os efeitos de medidas desse tipo18.
No que se refere neutralidade do objetivo no primeiro
sentido, a prioridade do justo a exclui porque somente as
concepes que respeitem os princpios de justia so auto-
rizadas. Mas esse primeiro sentido pode ser modificado, e
ento se dir que o Estado deve assegurar uma oportunidade
igual de efetivar uma concepo autorizada, seja ela qual
for. Nesse caso, em funo da definio do que uma opor-
tunidade igual, a teoria da justia como eqidade pode ser
neutra do ponto de vista do seu objetivo. Quanto ao segundo
sentido, ele se efetiva em razo das caractersticas de uma
concepo poltica. Enquanto a estrutura bsica for regida
por tal concepo, suas instituies no favorecero inten-
cionalmente uma doutrina abrangente em particular. Porm,
no que diz respeito ao terceiro sentido (considerado na se-
o VI mais adiante), certamente impossvel que a estru-
tura bsica de um regime constitucional justo no produza
influncias ou efeitos importantes sobre a escolha das dou-
trinas abrangentes chamadas a perdurar e a obter sempre
mais aderentes. Seria ftil tentar neutralizar esses efeitos e
essas influncias, ou mesmo avaliar para fins polticos a sua
profundidade ou amplitude na sociedade. Devemos aceitar
os dados da sociologia poltica do senso comum.
Em resumo, podemos distinguir a neutralidade proces-
sual daquela que caracteriza um objetivo. No entanto, no
se deve confundir esta ltima com a que diz respeito aos
efeitos ou s influncias. Na condio de concepo polti-
ca aplicada estrutura bsica, a teoria da justia como eqi-
18. Esse enunciado das trs formas de neutralidade inspira-se nas formula-
es de Joseph Raz em The Morality ofFreedom, Oxford, Oxford University Press,
1986, pp. 114-5.
dade, no seu conjunto, pode ser considerada como um exem-
plo de neutralidade processual. Ela se esfora igualmente
por respeitar a neutralidade do objetivo no sentido de que
as instituies bsicas e as polticas sociais no devem ser
concebidas com o fim de favorecer uma doutrina em parti-
cular". O liberalismo poltico se afasta da neutralidade das
influncias e dos efeitos em razo do seu carter irrealiz-
vel e, como essa idia fortemente sugerida pelo prprio
termo neutralidade, esta uma razo a mais para se evitar
servir-se dela.
Entretanto, mesmo que o liberalismo poltico possa ser
considerado como neutro desses dois pontos de vista, im-
portante sublinhar que nele se conserva a possibilidade de
afirmar a superioridade de certas formas do carter moral e
de encorajar certas virtudes morais. por isso que a teoria
da justia como eqidade compreende uma anlise de certas
virtudes polticas - as virtudes da cooperao social eqita-
tiva, tais como a civilidade e a tolerncia, a moderao e o
senso de eqidade20. O elemento crucial aqui que o fato de
incluir essas virtudes numa concepo poltica no conduz
a uma doutrina abrangente perfeccionista.
As razes disso ficam claras uma vez elucidada a idia
de uma concepo poltica da justia. Como eu disse na se-
o I, as idias do bem podem ser livremente introduzidas,
se necessrio, para completar a concepo poltica da justi-
a, mas preciso que sejam idias polticas, isto , que per-
tenam a uma concepo poltica da justia para um regime
constitucional. Isso garante que elas sejam compartidas pe-
los cidados e que no dependam de nenhuma doutrina abran-
gente particular. No momento em que os ideais associados
19. Essa distino entre neutralidade processual e neutralidade do resultado

inspirada pela instrutiva anlise de Charles Larmore, op. c/r., pp. 42-7.
20. Ver mais acima, neste volume, pp. 272-6, para um exame da importn-
cia central dessas virtudes.
s virtudes polticas tambm so ligados aos princpios de
justia poltica, bem como s formas de julgamento e de
conduta essenciais para se manter uma cooperao social
eqitativa e duradoura, esses ideais e essas virtudes so
compatveis com o liberalismo poltico. Eles caracterizam o
ideal do cidado de um Estado democrtico - papel defini-
do pelas instituies polticas deste ltimo. Nesse sentido,
as virtudes polticas devem ser distinguidas das virtudes ine-
rentes aos modos de vida que correspondem a doutrinas
abrangentes, religiosas ou filosficas. Elas so distintas tan-
to das que caracterizam diversos ideais associativos (ideais
prprios das Igrejas, das universidades, dos empregos e das
profisses, dos clubes e dos times) como de todas que cor-
respondem aos diferentes papis na famlia e nas relaes
entre indivduos. Se um regime constitucional toma certas
disposies com o fim de reforar as virtudes de tolerncia
e de confiana mtua, opondo-se, por exemplo, s diversas
formas de discriminao religiosa ou racial (de um modo
compatvel com a liberdade de conscincia e de expresso),
nem por isso ele se torna um Estado perfeccionista no senti-
do de Plato ou de Aristteles, e tampouco estabelece uma
religio em particular como religio do Estado, como acon-
teceu com o catolicismo e o protestantismo na poca clssi-
ca. Ele toma antes medidas razoveis para reforar as ma-
neiras de pensar e de sentir que favoream a cooperao so-
cial entre cidados considerados livres e iguais, o que in-
teiramente diferente de um Estado que estivesse a servio
de uma doutrina abrangente particular21.
21. preciso ter em mente o fato de que as virtudes polticas so definidas e

justificadas em funo da necessidade que se tem de certas qualidades de carter
entre os cidados de um regime constitucional justo e estvel. Isso no quer dizer
que essas mesmas caractersticas ou outras semelhantes no pudessem ser igual-
mente virtudes no polticas, na medida em que so valorizadas por outras razes
no quadro de diversas doutrinas abrangentes.
VI
Vimos que a neutralidade do efeito ou da influncia
um objetivo inacessvel. Os princpios de qualquer concep-
o poltica razovel devem impor restries s opinies
abrangentes aceitveis, e as instituies bsicas s quais esses
princpios conduzem encorajam de maneira inevitvel cer-
tos modos de vida e desencorajam outros, ou mesmo os ex-
cluem pura e simplesmente. E por isso que a questo essen-
cial diz respeito maneira pela qual a estrutura bsica exigi-
da por uma concepo poltica encoraja ou desencoraja cer-
tas doutrinas abrangentes e determina se suas maneiras de
proceder so justas ou injustas. Tratar dessa questo permi-
tir explicar em que sentido o Estado, pelo menos no que
diz respeito s exigncias constitucionais essenciais*, nada
deve fazer para favorecer uma doutrina abrangente em par-
ticular22. Nesse estdio, o contraste entre o liberalismo como
doutrina poltica e o liberalismo como doutrina abrangente
torna-se claro e fundamental23.
22. Esse o segundo sentido da neutralidade do objetivo, tal como o preci-

sei na seo precedente, p. 310; ele se efetiva por uma concepo poltica.
23. Os prximos pargrafos foram adaptados de minha resposta em
"Fairness to Goodness", The Philosophical Review, 74, n? 4, 1975, pp. 548-51, e
uma objeo levantada por Thomas Nagel em seu comentrio de TJ na mesma
revista, 72, 1973, pp. 226-9. Numa anlise interessante, que no tentarei resumir
aqui, Nagel afirma que o dispositivo da posio original, ainda que evidentemente
neutro quanto s diferentes concepes do bem, na realidade no o completa-
mente. Ele pensa que isso se deve supresso da informao (em razo do vu de
ignorncia) requerida para permitir a unanimidade, o que no seria igualmente
eqitativo para todos os parceiros. A razo disso estaria em que os bens primrios,
nos quais os parceiros baseiam a sua seleo dos princpios de justia, no tm
valor igual para a efetivao de todas as concepes do bem. Ademais, ele afirma
que a sociedade bem ordenada da teoria da justia como eqidade apresenta uma
forte parcialidade individualista que arbitrria e que, portanto, a objetividade
em relao s concepes do bem no se concretiza. A resposta que dou aqui
vem completar a de meu artigo de 1975 de duas maneiras. Ela torna claro, em pri-
meiro lugar, que a concepo da pessoa utilizada para se chegar a uma lista fact-
vel de bens primrios uma concepo poltica; em segundo lugar, que a teoria da
Para encorajar ou desencorajar doutrinas abrangentes,
pode-se proceder pelo menos de duas maneiras: essas dou-
trinas podem estar em conflito direto com os princpios de
justia, ou ento elas podem ser aceitveis, mas no conse-
guir encontrar adeptos nas condies polticas e sociais de
um regime constitucional justo. O primeiro caso ilustrado
por uma concepo do bem que exigiria a supresso das li-
berdades ou a degradao de certas pessoas por motivos so-
ciais, tnicos ou perfeccionistas, como, por exemplo, a es-
cravido em Atenas ou no sul dos Estados Unidos antes da
Guerra de Secesso. Exemplos do segundo caso podem ser
representados por certas formas de religio. Suponhamos
que uma religio em particular, bem como sua concepo do
bem, s possa sobreviver mediante o controle do aparelho
do Estado e fazendo reinar uma intolerncia de fato. Essa
religio deixar de existir no contexto da sociedade bem or-
denada do liberalismo poltico. Pode-se conceber que tais
casos existem e que outras doutrinas abrangentes possam
sobreviver, mas sempre de um modo limitado a segmentos
relativamente reduzidos da sociedade.
A questo ento a seguinte: se certas concepes esto
fadadas a desaparecer e outras a apenas sobreviver num re-
gime constitucional eqitativo, ser que isso implica que a
concepo poltica da justia que lhe corresponde fracassou
no seu desgnio de se manter neutra? Dadas as conotaes
do termo neutra, possvel que ela fracasse, e esse preci-
samente o problema desse termo. Mas falta estabelecer a im-
portante questo de saber se a concepo poltica tem ou no
uma postura parcial contra essas doutrinas, ou melhor, se
ela injusta para com as pessoas que a elas aderem. A pri-
justia como eqidade ela prpria uma concepo poltica. Uma vez compreen-
dido isso, podemos fornecer uma resposta muito mais convincente objeo de
Nagel, ficando entendido que a neutralidade de influncia continua sendo ina-
cessvel.
meira vista isso parece no acontecer. De fato, as influn-
cias sociais que favorecem certas doutrinas mais do que ou-
tras no podem ser evitadas. Nenhuma sociedade pode in-
cluir todos os modos de vida. Podemos sem dvida lamen-
tar a limitao dos mundos sociais e do nosso em particular;
podemos igualmente lamentar certos efeitos inevitveis da
nossa cultura e da nossa estrutura social. Como diz Sir Isaiah
Berlin (esse um dos seus temas fundamentais), no h uni-
verso social sem perda, ou seja, sem excluso de certos mo-
dos de vida que concretizam, de maneira particular, certos
valores fundamentais. Em razo da sua cultura e das suas
instituies, uma sociedade pode revelar-se refratria em re-
lao a certos modos de vida24. Mas no se devem confundir
essas necessidades sociais com as parcialidades arbitrrias
ou com alguma forma de injustia.
A objeo deve portanto ir mais longe e mostrar que a
sociedade bem ordenada no sentido do liberalismo poltico
no chega a estabelecer, de uma maneira compatvel com as
circunstncias existentes - em especial com o fato do plura-
24. Para uma interessante anlise do enfoque de Berlin, ver a introduo de

Bernard Williams a Concepts and Categories, Oxford, Oxford University Press,
1980, que uma coletnea de alguns dos seus artigos mais importantes. Um enfo-
que parecido costuma ser atribudo a Max Weber, por exemplo em Le savant et le
politique (1918), Paris, Plon, 1959, e em Essais sur la thorie de la science, Paris,
Plon, 1965. Entretanto, as diferenas entre a posio de Berlin e a de Weber so
ntidas. No me estenderei sobre essa questo seno para dizer que acredito que a
posio de Weber repousa sobre uma forma de ceticismo em relao aos valores e
ao voluntarismo; a tragdia poltica advm do conflito entre os compromissos sub-
jetivos e as vontades resolvidas. Para Berlin, ao contrrio, o reino dos valores pode
ser perfeitamente objetivo; o problema que o leque completo dos valores vasto
demais para ser concretizado num universo social em particular. No apenas esses
valores so incompatveis entre si, impondo s instituies exigncias conflitan-
tes, e isso malgrado a sua objetividade, como tambm no h nenhuma famlia de
instituies factveis que possa proporcionar a todas um espao suficiente. O fato
de no haver universo social sem perda est ancorado na natureza dos valores e
dos universos, e uma grande parte da tragdia humana a sua expresso. Uma so-
ciedade liberal justa pode oferecer um espao muito mais vasto do que outras socie-
dades, mas jamais poder faz-lo sem perda.
lismo -, uma estrutura bsica justa no mbito da qual os
modos de vida autorizados tm uma possibilidade eqitati-
va de se manter e de obter mais adeptos ao longo das gera-
es. No entanto, se uma concepo abrangente do bem
incapaz de perdurar numa sociedade que garante a igualda-
de das liberdade bsicas habituais e uma tolerncia mtua,
porque no existe nenhum outro meio de preserv-la de ma-
neira compatvel com os valores democrticos de uma so-
ciedade definida como sistema eqitativo de cooperao e
de cidados livres e iguais. Isso levanta, sem o resolver, o
problema de saber se o modo de vida correspondente seria
vivel em outras condies histricas e se devemos lamen-
tar o seu desaparecimento25.
A experincia histrica revela que numerosos modos de
vida conseguem perdurar e aumentar o nmero de seus adep-
tos numa sociedade democrtica. E, embora o nmero de
adeptos no seja o critrio do xito - por que haveria de ser? -,
o importante que esses numerosos modos de vida do
certo com o mesmo grau de sucesso; diferentes grupos,
com tradies e modos de vida distintos, encontram doutri-
25. No trecho extrado de "Fairness to Goodness" (1975), criticado por

Galston (loc. cit., p. 627a), eu deveria ter mencionado e feito minha a posio de
Berlin por mim indicada aqui. Podemos, de fato, ser muitas vezes tentados a
lamentar o desaparecimento de certos modos de vida. O que eu dizia nesse trecho
no , a meu ver, incompatvel com o liberalismo poltico, mas permanece muito
insuficiente, porque eu no insistia na posio de Berlin. Eu devia ter rejeitado de
maneira mais explcita a idia, que Galston, alis, repele com razo, segundo a
qual somente os modos de vida pouco dignos de interesse perdem sua importncia
no quadro de um regime constitucional. Essa viso otimista errnea. Os que sus-
tentam concepes que tm pouca probabilidade de se desenvolverem podem
sempre objetar que o liberalismo poltico no lhes proporciona um espao sufi-
ciente. Entretanto, no existe critrio daquilo que se pode considerar como espao
suficiente fora de uma concepo poltica razovel e aplicvel da prpria justia.
A idia de um espao suficiente metafrica e no tem sentido fora da gama de
doutrinas abrangentes autorizadas pelos princpios de justia e que os cidados po-
dem reconhecer como dignas de seu devotamento total. Pode-se continuar dizendo
que a concepo da justia incapaz de identificar esse espao suficiente, mas en-
to persiste a questo de saber qual a concepo poltica mais razovel.
nas abrangentes diferentes que so inteiramente dignas da
sua adeso. Assim, que o liberalismo poltico comporte ou
no um vis arbitrrio em favor de certas doutrinas depen-
de, dados o fato do pluralismo e as outras condies histri-
cas do mundo moderno, da seguinte condio: que a efeti-
vao dos seus princpios pelas instituies defina ou no
um contexto eqitativo que permita a adoo e a concretiza-
o de concepes do bem diferentes e mesmo antagnicas.
O liberalismo poltico no injusto em relao a certas con-
cepes abrangentes seno na medida em que, por exemplo,
somente as doutrinas individualistas podem sobreviver nu-
ma sociedade liberal ou so de tal maneira predominantes
que as associaes que defendem valores religiosos ou co-
munitrios no podem desenvolver-se nela, e, alm disso,
na medida em que as condies que acarretam tal resultado
so elas prprias injustas, dadas as circunstncias presentes
e previsveis.
Um exemplo poder esclarecer esse ponto: diversas sei-
tas religiosas se opem cultura do mundo moderno e dese-
jam levar sua vida cotidiana afastadas da sua influncia. Sur-
ge ento um problema a propsito da educao das crianas
dessas seitas, bem como diante das exigncias que o Estado
tem o direito de impor nesse campo. O liberalismo de Kant
ou de Mill pode levar imposio de exigncias concebidas
com o fim de encorajar os valores da autonomia e da indivi-
dualidade, encaradas como ideais abrangentes. O liberalis-
mo poltico tem um objetivo diferente e exigncias meno-
res. Ele exigir simplesmente que a educao das crianas
comporte o estudo de seus direitos cvicos e constitucionais,
a fim de que elas saibam que a liberdade de conscincia
existe em sua sociedade e que a apostasia no um crime
aos olhos da lei, tudo isso a fim de garantir que, quando se
tornarem adultos, sua adeso a essa seita religiosa no seja
baseada na ignorncia dos seus direitos bsicos ou no medo
de castigos por crimes que no existem. Alm disso, sua
educao deve prepar-las para serem membros integrais da
sociedade e torn-las capazes de autonomia; deve tambm
encorajar as virtudes polticas a fim de que elas desejem res-
peitar os termos eqitativos da cooperao social nas suas
relaes com o resto da sociedade.
Pode-se ento objetar que exigir das crianas que elas
compreendam a concepo poltica dessa maneira eqivale,
na realidade, ainda que isso no seja intencional, a inculcar-
lhes uma concepo liberal abrangente. Uma acarreta a ou-
tra, quando mais no seja porque, to logo a conhecemos,
podemos ir por nossa prpria vontade na direo da doutri-
na correspondente. preciso reconhecer que esse tipo de
coisas pode ocorrer em certos casos. E certamente h uma
semelhana entre os valores do liberalismo poltico e os das
doutrinas liberais de Kant e de Mill26. Porm a nica respos-
ta possvel a essas objees consiste em indicar claramente
as importantes diferenas, tanto do ponto de vista do seu al-
cance como da sua generalidade, que existem entre o libera-
lismo poltico e o liberalismo como doutrina abrangente (tal
como as defini na seo I). Sem dvida deve ser aceito, mes-
mo que a contragosto, o fato de, embora razoveis, as exi-
gncias em matria de educao das crianas terem conse-
qncias inevitveis. Uma apresentao completa do libera-
lismo poltico deveria por si s fornecer uma resposta sufi-
ciente para esse tipo de objeo.
Mas, afora as exigncias que acabo de descrever, a teo-
ria da justia como eqidade no procura cultivar as virtu-
des e os valores prprios do liberalismo, a saber, a autonomia
e a individualidade, assim como, alis, as de qualquer outra
doutrina abrangente. Isso porque, de outro modo, ela deixa-
26. Assim como com a posio de Joseph Raz, op. cit., em especial os Cap-
tulos 14e 15, para mencionar um exemplo contemporneo.
ria de ser uma forma do liberalismo poltico. Ela respeita,
na medida do possvel, as demandas dos que desejam re-
trair-se do mundo moderno e obedecer aos mandamentos da
sua religio, com a condio nica de que respeitem os prin-
cpios da concepo poltica da justia e reverenciem seus
ideais polticos da pessoa e da sociedade. Convm observar,
por exemplo, que tentamos responder questo da educa-
o das crianas tomando em considerao unicamente a
concepo poltica. A preocupao que o Estado tem para
com a sua educao est ligada ao seu futuro papel como
cidados. Ela incide sobre elementos to essenciais quanto
sua aquisio de uma faculdade de compreender a cultura
pblica e de participar das suas instituies, sua capacidade
de ser membros da sociedade economicamente independen-
tes e autnomos durante toda a sua vida, de desenvolver vir-
tudes polticas, tudo isso a partir de um ponto de vista que ,
ele prprio, poltico.
VII
Uma quinta idia do bem que se encontra na teoria da
justia como eqidade a do bem representado por uma so-
ciedade poltica, mais precisamente, do bem que os cidados
efetivam ao mesmo tempo enquanto pessoas e enquanto cor-
po constitudo quando apoiam um regime constitucional
justo e o administram. Como anteriormente, tentaremos ex-
plicar essa idia do bem tomando em considerao unica-
mente a concepo poltica.
Consideremos em primeiro lugar a objeo segundo a
qual, pelo fato de no se basear numa doutrina abrangente
particular, a teoria da justia como eqidade abandonaria o
ideal da comunidade poltica* e trataria a sociedade como
um conjunto de associaes ou de indivduos distintos que
s cooperariam em vista do seu prprio interesse, indivi-
dual ou associativo, sem compartilhar nenhum fim ltimo.
(Um fim ltimo compreendido aqui como um objetivo
avaliado ou desejado por si mesmo, e no apenas como um
meio de obter outra coisa.) Na condio de forma do libe-
ralismo poltico, lcito supor que a teoria da justia como
eqidade considera as instituies polticas como puramen-
te instrumentais, a servio de fins individuais ou associati-
vos, como as instituies daquilo que poderamos chamar
de uma "sociedade privada". Como tal, a sociedade poltica
no constituiria em absoluto um bem em si mesma e seria,
no mximo, um meio de alcanar o bem, individual ou as-
sociativo.
Responderei que, efetivamente, a teoria da justia como
eqidade abandona o ideal da comunidade poltica caso se
entenda por isso uma sociedade poltica unificada por uma
nica doutrina abrangente, seja ela religiosa, filosfica ou
moral. O fato do pluralismo exclui tal concepo da unida-
de da sociedade; uma opo poltica inaceitvel para os
que respeitam as exigncias em matria de liberdade e tole-
rncia que esto inscritas nas instituies democrticas. Co-
mo vimos, de um modo inteiramente diverso que o libera-
lismo poltico encara a unidade da sociedade; ela deve re-
sultar de um consenso por justaposio em torno de uma
concepo poltica da justia. Num consenso desse tipo, essa
concepo da justia adotada pelos cidados que abraam
doutrinas abrangentes diferentes e talvez mesmo conflitan-
tes. E eles chegam a essa concluso a partir de suas prprias
posies pessoais, distintas umas das outras.
Ora, afirmar que uma sociedade bem ordenada graas
a uma concepo da justia significa trs coisas:
1) que uma sociedade em que todos os cidados aceitam
os mesmos princpios de justia e os reconhecem publica-
mente uns em relao aos outros;
A PRIORIDADE DO JUSTO EAS CONCEPES DO BEM 3 21
2) que sua estrutura bsica - suas principais instituies
polticas e sociais e a maneira pela qual elas se organizam
num nico sistema de cooperao - publicamente conhe-
cida como respeitadora desses princpios (em todo caso, h
boas razes para se acreditar nisso);
3) que os cidados tm, em geral, um senso da justia
efetivo, isto , que eles podem compreender e aplicar os
princpios de justia e agir na maior parte do tempo em con-
formidade com eles em funo das exigncias de sua situa-
o. Penso que a unidade da sociedade assim compreendida
, entre as concepes disponveis, a mais atraente para ns;
o limite daquilo que podemos concretizar de melhor.
Uma sociedade bem ordenada assim definida pela teo-
ria da justia como eqidade no portanto uma "sociedade
privada", pois nela os cidados tm de fato fins ltimos em
comum. Se verdade que eles no abraam as mesmas dou-
trinas abrangentes, em compensao adotam a mesma con-
cepo poltica da justia. Isso quer dizer que compartilham
um fim poltico, inteiramente fundamental e prioritrio, que
consiste em defender as instituies justas e em proporcio-
nar justia de acordo com elas, sem contar os numerosos
outros fins que devem igualmente compartilhar e efetivar
atravs de sua organizao poltica. Ademais, a justia pol-
tica pode fazer parte dos objetivos mais fundamentais dos
cidados graas aos quais eles definem o tipo de pessoa que
querem ser.
Ligados a outras hipteses, esses fins ltimos compar-
tilhados fornecem a base para se compreender o que o
bem representado por uma sociedade bem ordenada. Vimos
que os cidados so considerados como detentores das duas
faculdades morais e que os direitos e as liberdades bsicos
de um regime constitucional devem garantir a todos a possi-
bilidade de desenvolver essas faculdades e de exerc-las sem
entraves durante sua vida. Tal sociedade deve igualmente
fornecer aos seus cidados meios polivalentes apropriados
(por exemplo, os bens primrios que so a renda e a rique-
za). Em circunstncias normais, podemos ento supor que
essas faculdades morais sero desenvolvidas e exercidas no
mbito de instituies que garantam a liberdade poltica e a
liberdade de conscincia, com sua efetivao se apoiando
nas bases sociais do respeito mtuo.
Resolvidas essas questes, pode-se dizer que a socieda-
de bem ordenada um bem em dois sentidos. Em primeiro
lugar, ela representa um bem para as pessoas individual-
mente, e isso por duas razes. A primeira que o exerccio
das duas faculdades morais vivido como um bem. Essa
uma conseqncia da psicologia moral que utilizei na teoria
da justia como eqidade27. Fica claro que o seu exerccio
pode representar um bem importante para numerosas pes-
soas quando se pensa no papel central desempenhado por
essas faculdades na concepo poltica que trata os cida-
dos como pessoas. Na perspectiva da justia poltica, con-
sideramos os cidados como membros normais e integrais
da sociedade, durante a sua vida, dotados por conseguinte
das faculdades morais que lhes permitem assumir esse pa-
pel. Nesse contexto, poderamos dizer que a natureza essen-
cial dos cidados (no seio da concepo poltica) em parte
constituda pela posse dessas duas faculdades morais que
lhes permitem participar da cooperao social eqitativa.
Uma segunda razo pela qual a sociedade poltica um bem
para os cidados individualmente que ela lhes assegura
esse bem que a justia, assim como as bases sociais do seu
respeito mtuo. Desse modo, ao assegurar os direitos e as
liberdades bsicos iguais para todos, bem como a igualdade
eqitativa das oportunidades, a sociedade poltica garante
27. Em TJ, essa psicologia utiliza o princpio que denominei "aristotlico";

ver 65; outras posies adotariam outros princpios para chegar quase mesma
concluso.
os elementos essenciais do reconhecimento pblico das pes-
soas como membros livres e iguais, isto , seu status de
cidados.
Ora, o bem representado pelo exerccio das duas facul-
dades morais e pelo reconhecimento pblico do status de ci-
dados das pessoas pertence ao bem poltico de uma socie-
dade bem ordenada, e no ao bem oferecido por uma doutri-
na abrangente, seja ela religiosa, filosfica ou moral. Deve-
mos retornar constantemente a essa distino, ainda que uma
doutrina desse tipo possa vir a adotar esse bem a partir do
seu prprio ponto de vista. De outro modo, perderamos de
vista a direo que a teoria da justia como eqidade deve
seguir a fim de obter o apoio de um consenso por justaposi-
o. Como no cessei de sublinhar, a prioridade do justo
no significa que seja preciso evitar as idias do bem, o que
, alis, impossvel. Ela significa antes que as idias do bem
utilizadas devem ser polticas; devem ser concebidas de ma-
neira que obedeam s restries impostas pela concepo
poltica da justia e se adaptem ao espao por ela autorizado.
Em segundo lugar, uma sociedade poltica bem ordenada
boa igualmente de um ponto de vista social. De fato, cada
vez que existe um fim ltimo comum, um fim que conclama
cooperao do maior nmero de pessoas, o bem concretiza-
do social; ele se concretiza graas atividade conjunta de
cidados que dependem mutuamente de medidas apropriadas
tomadas por outros. Assim, estabelecer e dirigir com xito
instituies democrticas suficientemente justas (ainda que
sempre imperfeitas), e isso durante um longo perodo, even-
tualmente reformando-as progressivamente ao longo de gera-
es, malgrado as falhas provveis e mesmo certas, represen-
ta um bem social muito importante e como tal reconhecido. E
o que revela o fato de um povo poder referir-se a isso como
uma das grandes realizaes da sua histria.
Que esses bens polticos e sociais devam existir to
evidente quanto o fato de os membros de uma orquestra, os
jogadores de um mesmo time ou at de dois times opostos
deverem sentir prazer e um certo orgulho (justificado) em
dar um bom concerto ou jogar uma partida memorvel. No
h dvida alguma de que as condies a serem satisfeitas se
tornam mais difceis quando as sociedades crescem e se
ampliam os distanciamentos sociais entre cidados, mas es-
sas diferenas, por mais importantes e cerceadoras que sejam,
no afetam o princpio psicolgico implicado. Ademais, mes-
mo quando as condies da sua efetivao so inteiramente
imperfeitas, esse bem continua longe de ser desprezvel; a cons-
cincia de ser privado dele pode ter igualmente um impacto
importante - por exemplo quando um povo democrtico dis-
tingue diferentes perodos na sua histria ou quando se or-
gulha de poder destacar-se de outros povos no democrticos.
No prosseguirei aqui nessas reflexes. No precisamos es-
tabelecer a importncia absoluta do bem no sentido poltico,
mas apenas a sua importncia no seio de uma concepo po-
ltica da justia. Teremos assim explicitado as cinco idias
do bem28.
Entretanto, pode ser til completar essa explicao com
algumas observaes sobre o republicanismo clssico e o
28. Poder-se- contudo perguntar at que ponto o bem de uma sociedade po-
ltica stricto sensu um bem poltico. Entende-se que as instituies polticas en-
corajam o desenvolvimento e o exerccio das duas faculdades morais e lhes forne-
cem um certo espao, o que representa um bem. Mas essas faculdades morais se
exercem igualmente nos outros campos da existncia com mltiplos desenhos, e
certamente esse exerccio mais amplo no corresponde a um bem poltico. So so-
bretudo as instituies polticas que protegem e asseguram esse bem. Para respon-
der a essa objeo, o ponto importante que, no que se refere ao bem poltico stric-
to sensu, pressupomos que as faculdades morais se exercem na vida poltica e nas
instituies bsicas e que os cidados se esforam por exerc-las e utiliz-las para
a gesto dos assuntos pblicos. Evidentemente, continua sendo verdade que as
faculdades morais se exercem tambm de maneira muito mais geral, e pode-se en-
to esperar que os aspectos polticos e no polticos da vida se reforcem mutuamen-
te. Pode-se reconhec-lo sem com isso negar a existncia de um bem poltico tal
como o defini.
humanismo cvico. O republicanismo clssico me parece ser
uma posio que exige dos cidados de uma sociedade de-
mocrtica, caso eles queiram preservar as suas liberdades e
os seus direitos bsicos, incluindo os direitos cvicos que
asseguram as suas liberdades privadas, que possuam igual-
mente, num grau suficiente, as virtudes polticas (tal como
as designei) e estejam prontos para participar da vida pbli-
ca29. A idia que, na ausncia de um corpo poltico ativo e
vigoroso de cidados informados, que participam da vida
poltica democrtica, e caso se produza um recuo geral so-
bre a vida privada, mesmo as instituies polticas mais bem
concebidas cairo nas mos daqueles que buscam dominar
e impor a sua vontade por meio do aparelho do Estado, seja
por sede de poder ou de glria militar, seja por motivos de
interesse econmico ou de classe, para no mencionar o fer-
vor religioso ou o fanatismo nacionalista. A salvao das li-
berdades democrticas exige a participao ativa de cida-
dos que possuam as virtudes polticas necessrias para a
sustentao de um regime constitucional.
O republicanismo clssico assim concebido no se ope
de maneira alguma teoria da justia como eqidade en-
quanto forma do liberalismo poltico. No mximo pode ha-
ver certas diferenas quanto concepo das instituies e
sociologia poltica dos regimes democrticos. Essas dife-
renas certamente no so secundrias, e podem mesmo ser
muito importantes. Porm no h uma oposio fundamen-
tal, pois o republicanismo clssico no pressupe nenhuma
doutrina abrangente, seja ela religiosa, filosfica ou moral.
Nada no republicanismo clssico, tal como ele foi definido,
incompatvel com o liberalismo poltico que descrevi aqui.
29. Maquiavel, nos seus Discursos, s vezes tomado como exemplo de re-
publicanismo clssico. Ver Quentin Skinner, Machiavelli, Oxford, Oxford Uni-
versity Press, 1981, em particular o Captulo 3. Um exemplo mais pertinente aqui
seria Tocqueville, A democracia na Amrica.
Em compensao, existe uma oposio fundamental
com relao ao humanismo cvico tal como eu o compreen-
do. Na condio de forma do aristotelismo, s vezes ele
apresentado como a posio segundo a qual o homem um
animal social, e mesmo poltico, cuja natureza essencial se
efetiva por excelncia numa sociedade democrtica em que
exista uma ampla e intensa participao poltica. Aqui a
vida poltica no favorecida, porque ela necessria pro-
teo das liberdades bsicas que constituem a cidadania de-
mocrtica, permanecendo como uma forma do bem dentre
outras, mesmo que para muitos ela seja muito importante.
a participao poltica na democracia que considerada
como o lugar privilegiado da vida realmente boa30.
Do ponto de vista do liberalismo poltico, a objeo
feita a essa doutrina abrangente a mesma que se faz a to-
das as outras doutrinas do mesmo tipo, de modo que no
preciso voltar ao assunto. Nem por isso menos verdade
que a teoria da justia como eqidade no nega, evidente-
mente, o fato de que para certas pessoas o bem mais impor-
tante constitudo pela vida poltica e de que, por conse-
guinte, a vida poltica central na sua viso abrangente do
bem. Efetivamente, numa comunidade poltica bem conce-
bida, geralmente para o bem da sociedade em seu conjun-
to que assim ocorre, da mesma forma que geralmente be-
nfico as pessoas desenvolverem as suas competncias e os
seus talentos diferentes e complementares e se envolverem
em sistemas de cooperao social mutuamente vantajosos.
Isso conduz a uma nova idia do bem, aquele representado
por uma sociedade bem ordenada que seria uma unio so-
cial de unies sociais. Mas essa idia demasiado comple-
30. Tomo emprestada de Charles Taylor essa interpretao do humanismo

cvico. VST Philosophical Papers, Cambridge, Cambridge University Press, 1985,
vol. 2, pp. 334-5. Taylor examina Kant e atribui essa posio a Rousseau, ao mes-
mo tempo que assinala que Kant no a compartilha.
xa para ser ao menos esboada neste estgio e, por outro la-
do, ela no necessria para o nosso propsito aqui31.
VIII
Concluirei observando a importncia do fato de a teo-
ria da justia como eqidade ser completa enquanto con-
cepo poltica. Como dissemos na introduo, o justo e o
bem so complementares, e a prioridade do justo no o nega.
As instituies justas que ela exige e as virtudes polticas
que encoraja no teriam razo de ser se elas se contentas-
sem em autorizar modos de vida. preciso igualmente que
as encorajem como plenamente dignas do nosso devota-
mento. Ademais, altamente desejvel que a concepo po-
ltica da justia exprima a idia de que a prpria sociedade
poltica possa ser um bem intrnseco - definido segundo a
concepo poltica -, e isso para os cidados entendidos ao
mesmo tempo como indivduos e como corpo constitudo.
Vimos que isso ocorre efetivamente no caso de uma socie-
dade bem ordenada no sentido da teoria da justia como
eqidade, por contraste com o que chamamos de "sociedade
privada", cujas instituies so consideradas pelos cidados
como puramente instrumentais e da qual todo bem intrnse-
co no poltico. As formas do bem intrnseco definidas
pela teoria da justia como eqidade fazem dela uma dou-
trina completa que define o justo e o bem de modo que eles
possam desempenhar os seus papis complementares no seu
contexto.
Ora, uma primeira razo pela qual esse carter comple-
to desejvel que ele exibe, de um modo at ento insus-
peito, o motivo pelo qual um consenso por justaposio
31. Ver 77, 79.

no um simples modus vivendi. Numa sociedade bem or-
denada pelos princpios que foram mutuamente reconheci-
dos e que so objeto de um consenso por justaposio, os
cidados tm no somente numerosos fins ltimos em co-
mum, como ademais entre estes figura a justia poltica m-
tua. Referindo-nos s cinco idias do bem que estudamos,
podemos mesmo falar do bem mtuo da justia mtua, pois,
com toda a certeza, a justia poltica algo que racional
para cada cidado esperar de todos os demais32. Isso d um
sentido profundo idia segundo a qual uma concepo po-
ltica sustentada por um consenso por justaposio uma
concepo moral adotada por razes morais.
Uma segunda razo pela qual esse carter completo
desejvel que ele mostra com mais fora como um modus
vivendi cujo contedo uma concepo liberal da justia
suscetvel de se transformar progressivamente num consen-
so por justaposio. Vimos que tal evoluo dependia muito
do fato de a maioria das nossas concepes polticas serem
32. Apio-me aqui na maneira pela qual diferentes idias do bem so cons-
trudas encadeando-se a partir da idia do bem como racionalidade. Retrospectiva-
mente, evidente que, ao comear por essa idia, obtemos imediatamente a idia
de bens primrios. Uma vez obtidos estes ltimos, a argumentao extrada da po-
sio original pode desenvolver-se de tal modo que chegamos depois aos dois
princpios de justia que, ento, utilizamos para definir as concepes autorizadas
(abrangentes) do bem. De posse desses dois princpios, estamos prontos para iden-
tificar as virtudes polticas essenciais para a manuteno de uma justa estrutura
bsica. E, para terminar, apoiando-nos no princpio aristotlico e em outros ele-
mentos da teoria da justia como eqidade, podemos definir as razes pelas quais
uma sociedade poltica bem ordenada por essa teoria da justia intrinsecamente
boa. Esta observao, aqui, simplesmente uma conseqncia dessas idias. A
idia do bem como racionalidade nos permite dizer que certas coisas no so boas
(no seio da concepo poltica) se no apresentam as propriedades que racional
demandar (enquanto pessoas livres e iguais conforme concepo poltica), ten-
do-se em conta nosso projeto racional de vida. Do ponto de vista dos parceiros na
posio original, a justia mtua preenche essa condio para os cidados que eles
representam, e, enquanto cidados de uma sociedade, esperamos normalmente a
justia uns dos outros. O mesmo ocorre com as virtudes polticas. Mas dar uma de-
monstrao convincente de tudo isso , claro est, uma outra histria.
apenas parcialmente abrangentes. Em geral no dispomos
de uma doutrina perfeitamente abrangente, religiosa, seja
ela filosfica ou moral, e menos ainda procuramos estudar
as que existem efetivamente ou elaborar uma por ns mes-
mos. Isso permite pensar que os bens que esto dentro da
vida poltica, isto , o bem intrnseco que suas instituies e
suas atividades implicam e produzem (ver seo VII, mais
acima), so muito suscetveis de conseguir da nossa parte
uma adeso inicial que seja independente das nossas cren-
as abrangentes e anterior aos conflitos suscitados por elas.
Assim, quando surgem conflitos, a concepo poltica tem
mais probabilidades de se manter e de influenciar essas cren-
as a fim de que elas se conformem s suas prprias exign-
cias. No chegaremos, claro, ao ponto de dizer que, quanto
mais intensa for a adeso inicial, mais isso valer, mas que
desejvel, de um ponto de vista poltico, que ela o seja o
bastante para estabilizar um consenso por justaposio33.
O liberalismo poltico pode ento ser compreendido
como a concepo segundo a qual, nas condies relativa-
mente favorveis que tornam possvel a democracia consti-
tucional, as instituies polticas que respeitam os princ-
pios de uma concepo liberal da justia efetivam os valores
e os ideais polticos que, normalmente, se impem a todos
os outros valores que a eles pudessem contrapor-se. Os dois
desiderata de uma concepo poltica que decorrem do seu
carter completo reforam a sua estabilidade. A adeso a essa
concepo tende a ser mais profunda, e tanto maiores so as
probabilidades de que seus ideais e seus valores se impo-
nham a seus rivais.
Evidentemente, a estabilidade no pode ser assegurada.
O bem poltico, qualquer que seja a sua importncia, no po-
der jamais, como regra geral, impor-se aos valores trans-
33. Ver mais acima, neste volume, pp. 277-87, para uma exposio mais
aprofundada do contedo desse pargrafo.
cendentais - religiosos, filosficos ou morais - com os quais
ele suscetvel de entrar em conflito. Alis, no isso o que
eu sugiro. Meu ponto de partida antes a convico de que
um regime democrtico constitucional suficientemente
justo e factvel para que valha a pena defend-lo. O proble-
ma que se apresenta, dado o fato do pluralismo, saber como
conceber nossa ao em seu favor de modo que se obtenha
para ele um apoio suficientemente amplo.
No examinando as doutrinas abrangentes que exis-
tem e delas tirando uma concepo poltica que seria uma es-
pcie de conciliao entre elas que atingiremos esse resulta-
do. Ilustrarei minha resposta da seguinte maneira. Quando
se define uma lista de bens primrios ou um critrio qual-
quer daquilo que vantajoso segundo uma concepo pol-
tica, pode-se proceder de duas maneiras. Podem-se examinar
as diferentes doutrinas abrangentes que existem na socieda-
de e pode-se definir um ndice desses bens que se aproxi-
maria do centro de gravidade dessas doutrinas - que indica-
ria de algum modo uma mdia daquilo que necessrio, se-
gundo essas doutrinas, em matria de reivindicaes e de
protees institucionais, assim como de meios polivalentes.
Essa parece ser a melhor maneira de assegurar que o ndice
fornea os elementos bsicos necessrios para a concretiza-
o das concepes do bem associadas a essas doutrinas e
de aumentar a probabilidade de um consenso por justaposi-
o. Mas no assim que procede a teoria da justia como
eqidade. Ela elabora uma concepo poltica a partir da
idia intuitiva fundamental de que a sociedade um sistema
eqitativo de cooperao. A esperana, ento, que o ndice
ao qual se chega a partir dessa idia possa ser objeto de um
consenso por justaposio. Deixamos portanto de lado as
doutrinas que existem ou que poderiam existir. A idia no
que os bens primrios fazem justia s concepes do bem
associadas a essas doutrinas porque eles representariam uma
conciliao justa entre elas, mas sim que eles fazem justia
aos cidados livres e iguais enquanto pessoas que adotam
tais concepes.
Procuramos portanto elaborar uma concepo da justi-
a para um regime constitucional tal que os que apoiam esse
tipo de regime, ou que so suscetveis de faz-lo, aderem
igualmente concepo poltica, tendo em conta o que sa-
bemos de antemo a respeito de suas crenas abrangentes.
Somos assim conduzidos idia de uma concepo poltica
da justia que no pressupe nenhuma doutrina particular
desse tipo, e acalentamos a esperana de que ela poder ser
o objeto de um consenso por justaposio com a condio,
claro, de se ter sorte e tempo suficiente para conquistar o de-
votamento dos cidados.
Traduo de Catherine Audard.

7 . 0 campo do poltico e o
consenso por justaposio
Observao
Somente neste ltimo artigo que Rawls trata diretamente da ques-
to do poltico. O poltico tem para ele um sentido descritivo e sociolgi-
co a que estamos habituados desde Max Weber e ao qual Rawls se refere.
Ele se contrape ao no-poltico como o pblico se contrape ao privado.
O poltico compreendido, de fato, por contraste com agrupamentos hu-
manos privados, escolhidos de maneira mais ou menos livre, em que em
princpio as liberdades bsicas no so ameaadas, como, por exemplo,
uma Igreja, uma associao esportiva ou uma universidade. E poltico, ao
contrrio, um agrupamento humano no escolhido, em que a dominao e a
coao de uns sobre outros so exercidas, e isso em razo da presena da-
quilo que Hume chamava de "o contexto da justia"* (the circumstances
of justice). O campo do poltico demanda portanto princpios e regras para
polici-lo. Numa democracia liberal em que os perigos assinalados mais
acima esto presentes, esses princpios devem ao mesmo tempo respeitar
a diversidade das crenas e cercear as que se oponham cooperao. Nela,
portanto, o poltico ao mesmo tempo o quadro do "consenso por justa-
posio" para o no-poltico e um bem intrnseco da justia, superior a
outros bens, o que torna a posio de Rawls a um s tempo atraente, em
razo do seu repdio tanto do ceticismo quanto do autoritarismo, mas tam-
bm bastante perigosa, como o perceberam muitos dos seus crticos.
7. O campo do poltico e o consenso
por justaposio"
Introduo
Neste artigo, examinarei a noo do consenso por jus-
taposio {overlapping consensus)*1 e seu papel numa
concepo poltica da justia* aplicada a um regime cons-
titucional. Pressuporei que uma concepo poltica consi-
dera o campo poltico como especial, com propriedades
distintas que demandam uma concepo que exprima os
valores caractersticos desse campo. A teoria da justia
como eqidade, apresentada no meu livro Uma teoria da
justia, um exemplo de concepo poltica e farei refe-
rncia a ela para fixar as idias. Tratando dessas questes,
espero dissipar os mal-entendidos a respeito da noo de
consenso por justaposio, especialmente aqueles que tor-
nam poltica, no mau sentido do termo, a filosofia poltica2.
a. "The Domain of the Political and Overlapping Consensus".

Este artigo, publicado na New York University Law Review, vol. 64, n? 2,
1989, pp. 233-5, uma verso remodelada da John Dewey Lecture in Juris-
prudence, conferncia pronunciada na Escola de Direito da Universidade de Nova
York em 15 de novembro de 1988.
1. Utilizei essa idia em "A teoria da justia como eqidade: uma teoria po-
ltica, e no metafsica" e em "A idia de um consenso por justaposio", neste vo-
lume. A idia foi introduzida no meu livro Uma teoria da justia (TJ), p. 429.
2. Agradeo a G. A. Cohen e a Paul Seabright por me terem chamado a aten-
o para esses mal-entendidos (aps a minha conferncia em Oxford em maio de
1986, "Overlapping Consensus"). A discusso com Jrgen Habermas foi igual-
mente esclarecedora (em Harvard, outubro de 1986). Gostaria igualmente de agra-
De fato, esse termo pode levar algumas pessoas a pensar
que, no meu entendimento, a poltica do consenso deve do-
minar a vida poltica e que, em conseqncia, o contedo
dos princpios* primeiros de justia deve ser ajustado em
funo das reivindicaes dos interesses polticos e sociais
dominantes.
Esse mal-entendido pode ser explicado pelo fato de eu
ter utilizado a idia de um consenso por justaposio sem
distinguir duas etapas na exposio da teoria da justia
como eqidade e sem insistir no fato de que somente na
segunda etapa que falo de consenso por justaposio. Na
primeira etapa, a teoria da justia como eqidade deve ser
apresentada como uma concepo poltica independente.
Ela busca articular os valores que se aplicam ao especial
campo poltico delimitado pela estrutura bsica* da socie-
dade. A segunda etapa expe a estabilidade da teoria, isto
, sua capacidade de engendrar seu prprio sustento3, luz
do contedo dos seus princpios e dos seus ideais formula-
dos na primeira etapa. A idia de consenso por justaposi-
o introduzida na segunda etapa para explicar como,
apesar da pluralidade de doutrinas abrangentes*, morais,
filosficas e religiosas opostas, que caracterizam uma so-
ciedade democrtica - o tipo de sociedade que a prpria
teoria da justia como eqidade recomenda -, as institui-
es livres podem, no obstante, encontrar o apoio neces-
srio para durar.
decer, por suas sugestes, a Ronald Dworkin, Thomas Nagel e T. M. Scanlon. Fi-
nalmente, sou devedor a Wilfried Hinsch pela importante idia de uma doutrina
abrangente* razovel. Aliada a outras idias paralelas, como a das "dificuldades
da razo" (ver a segunda parte) e os preceitos da discusso razovel (ver a terceira
parte), essa idia impe um limite apropriado para as doutrinas abrangentes que,
normalmente, devem fazer parte de um consenso por justaposio.
3. Ver a oitava parte, mais adiante, na p. 359.
O CAMPO DO POLTICO E O CONSENSO POR JUSTAPOSIO 337
/. Quatro fatos gerais
Comearei por analisar o segundo plano da minha con-
cepo poltica da justia. Toda concepo desse tipo pres-
supe uma viso do mundo poltico e social e reconhece cer-
tos fatos gerais da sociologia poltica e da psicologia huma-
na. Quatro fatos gerais so particularmente importantes.
O primeiro que a diversidade das doutrinas abrangen-
tes, morais, filosficas e religiosas, que encontramos nas
sociedades democrticas modernas no uma simples con-
tingncia histrica. E um trao permanente da cultura pbli-
ca das democracias. Dadas as condies polticas e sociais
que garantem os direitos e as liberdades bsicas das institui-
es democrticas, uma diversidade de doutrinas abrangen-
tes, conflitantes e irreconciliveis, no deixar de emergir,
se que j no existe. Alm do mais, essa situao s pode
persistir e se acentuar. Esse fato, que se refere s institui-
es livres, o do pluralismo*.
Um segundo fato, ligado ao precedente, que somente
a utilizao tirnica do poder estatal pode manter uma ade-
so e um apoio duradouros a uma doutrina abrangente ni-
ca, moral, filosfica ou religiosa. Se temos uma represen-
tao de uma sociedade poltica como uma comunidade
quando ela unificada pela fidelidade a uma nica e mes-
ma doutrina, ento o uso tirnico do poder estatal neces-
srio para se manter uma comunidade poltica*. Na socie-
dade medieval, mais ou menos unificada pela f catlica, a
Inquisio no foi um acidente; a preservao de uma cren-
a religiosa comum requeria a supresso da heresia. Isso
me parece valer para qualquer doutrina moral ou filosfi-
ca, mesmo leiga. Uma sociedade que fosse unida em torno
de uma forma de utilitarismo*, ou do liberalismo* de Kant
ou de Mill, tambm exigiria, para se manter, as sanes do
poder estatal.
Um terceiro fato que, para ser duradouro e seguro, e
no dividido por doutrinas antagnicas e pelas classes so-
ciais hostis umas s outras, um regime democrtico precisa
ter o apoio voluntrio e livre de uma maioria substancial
dos seus cidados politicamente ativos. Confrontado com o
primeiro fato, isso quer dizer que uma concepo da justia
que quiser servir de base pblica de justificao num regi-
me constitucional deve ser aceita por doutrinas extremamen-
te diferentes e talvez irreconciliveis. De outra forma, o re-
gime no ser duradouro nem seguro. Como veremos mais
adiante, isso sugere a necessidade daquilo que chamei de
concepo poltica de justia4.
Um quarto fato que a cultura poltica de uma socieda-
de democrtica relativamente estvel contm normalmente,
pelo menos de modo implcito, certas idias intuitivas fun-
damentais, e possvel, a partir delas, formular uma con-
cepo poltica da justia adaptada a um regime constitu-
cional. Esse fato importante quando descrevemos de ma-
neira precisa os traos gerais de uma concepo poltica da
justia e elaboramos com esse fim a teoria da justia como
eqidade.
II. As "dificuldades da razo "

Esses fatos requerem explicaes suplementares, so-
bretudo o primeiro, a saber, que a diversidade de doutrinas
abrangentes um trao permanente de uma sociedade ca-
racterizada por instituies livres, e essa diversidade s pode
ser ultrapassada pelo uso tirnico do poder estatal. De fato,
por que instituies livres, assim como os direitos e as liber-
dades bsicos que lhes correspondem, deveriam levar
4. Ver a stima parte, mais adiante, p. 355.

O CAMPO DO POLITICO E O CONSENSO POR JUSTAPOSIO 339
diversidade, e por que seria necessrio recorrer ao poder es-
tatal para suprimi-la? Por que os nossos esforos sinceros e
conscienciosos para argumentar uns com os outros no de-
sembocam num acordo? No entanto, assim parece ocorrer
na cincia ou, pelo menos, nas cincias naturais a longo pra-
zo, pois os desacordos na teoria social e nas cincias econ-
micas parecem insuperveis.
Existem, claro, vrias explicaes possveis. Pode-
mos supor que a maior parte das pessoas apoia opinies que
protegem os seus interesses no sentido estreito; e, como es-
ses interesses so todos diferentes, dar-se- o mesmo com
as suas opinies. Ou ento as pessoas so muitas vezes irra-
cionais e incapazes de refletir, o que, acrescido a erros de l-
gica, leva a opinies contraditrias.
Contudo, tais explicaes so fceis demais e no so
do tipo que procuramos. Queremos saber como um desacor-
do que seja ao mesmo tempo razovel possvel, pois traba-
lhamos, para comear, no mbito da teoria ideal. por isso
que a questo consiste em saber de que forma um desacordo
razovel pode acontecer.
Podemos propor a seguinte explicao. Podemos dizer
que um desacordo razovel um desacordo entre pessoas
razoveis, isto , pessoas que desenvolveram as suas duas
faculdades morais*5 em um grau suficiente para serem ci-
dados livres e iguais numa democracia, que tm um desejo
duradouro de ser membros plenamente ativos da sociedade
durante toda a sua vida. Pressupomos que tais pessoas com-
partilham uma razo humana comum, faculdades de pensa-
mento e de julgamento semelhantes, uma capacidade de fa-
zer inferncias e de pesar provas, de ponderar consideraes
rivais, e assim por diante.
5. Essas faculdades so a capacidade de ter um senso da justia e uma con-

cepo do bem. Ver 77, pp. 561 e 216-7 deste volume.
Ora, a idia de desacordo razovel implica um relato
das fontes, ou causas, de desacordo entre pessoas razoveis.
Chamarei essas fontes de "dificuldades da razo". O relato
deve ser tal que seja plenamente compatvel com o carter
razovel dos que esto em desacordo.
Que aconteceria ento para desencadear o desacordo?
Se dissermos que so os preconceitos, os interesses pessoais
ou de grupo, a cegueira e a teimosia - para no falar da irra-
cionalidade e da burrice -, estaremos questionando o car-
ter razovel de pelo menos alguns daqueles que esto em
desacordo. Temos de encontrar outra soluo.
Uma explicao satisfatria seria a de que as dificulda-
des da razo, as fontes de desacordo razovel entre pessoas
razoveis, seriam constitudas pelos numerosos perigos pas-
sados durante o exerccio correto (e consciencioso) das nos-
sas faculdades de raciocnio e julgamento no curso ordin-
rio da vida poltica. Salvo no que se refere s duas primeiras
fontes que indico mais adiante, as que menciono agora no
so particulares do raciocnio referente aos valores; minha
lista tampouco completa. Ela s inclui as fontes mais vis-
veis de desacordo razovel:
(a) A prova - emprica e cientfica - que sustenta o
caso pode ser contraditria e complexa e, portanto, difcil
de avaliar.
(b) Mesmo quando estamos de pleno acordo sobre o tipo
de consideraes que so pertinentes, podemos divergir no
tocante ao seu peso relativo e, assim, chegar a julgamentos
diferentes.
(c) Em certa medida, todos os nossos conceitos, e no
apenas nossos conceitos morais ou polticos, so vagos e
suscetveis de casos-limites; essa indeterminao significa
que devemos recorrer ao julgamento e interpretao (e a
julgamentos sobre interpretaes) no que se refere a uma cer-
ta margem (ela prpria imprecisa) de desacordo entre pes-
soas razoveis.
(d) Numa proporo que desconhecemos, nossa expe-
rincia total durante a nossa vida, at o momento presente,
influencia a maneira pela qual avaliamos uma prova e os va-
lores morais e polticos, e essa experincia certamente di-
ferente para cada um. Assim, numa sociedade moderna,
com sua diversidade de empregos e de funes, sua diviso
do trabalho, seus numerosos grupos sociais, assim como
sua diversidade muitas vezes tnica, as experincias dos ci-
dados, no seu conjunto, so to dspares que os seus julga-
mentos divergem, pelo menos numa certa medida, em nu-
merosos casos relativamente complexos, ou talvez mesmo
na maioria deles.
(e) Com freqncia h diferentes tipos de considera-
es normativas que tm peso diferente de parte a parte
para uma determinada questo, o que torna difcil uma ava-
liao global6.
(f) Para concluir, dado que todo sistema de instituies
sociais s pode aceitar um nmero limitado de valores,
preciso proceder a uma seleo entre toda a gama dos valo-
res polticos e morais que podem ser efetivados. O espao
6. Expressei essa fonte de desacordo de maneira bastante simples. Ela pode-

ria ser formulada com mais fora dizendo-se, como Thomas Nagel, que existem
conflitos bsicos entre valores de tal ordem que parece haver razes (normativas)
decisivas e suficientes para duas ou vrias possibilidades de ao incompatveis;
entretanto, necessrio tomar uma deciso. Ver T. Nagel, Mortal Questions, Cam-
bridge, 1979, pp. 128-41. Alm do mais, essas razes normativas no tm peso igual,
sendo portanto muito importante que se tome uma deciso. A ausncia de peso
igual procede do fato de, em tais casos, os valores serem incomparveis. Cada um
definido por uma das mltiplas perspectivas irredutivelmente diferentes que origi-
nam os valores, especialmente os que indicam as obrigaes, os direitos, a utilida-
de, os objetivos perfeccionistas e os compromissos pessoais. Dito de outro modo,
esses valores tm bases diferentes, refletidas por suas propriedades formais diferen-
tes. Esses conflitos bsicos revelam aquilo que Nagel chama de fragmentao dos
valores. Acho que boa parte da anlise de Nagel absolutamente plausvel, e eu a
aceitaria como minha se tivesse de expressar a minha prpria doutrina moral (par-
cialmente) abrangente; como no esse o caso, e estou procurando evitar as contro-
vrsias filosficas fazendo um relato das dificuldades da razo, que repousa nos
prprios fatos, no posso permitir-me ir mais longe do que j disse em (e).
disponvel forosamente limitado. Forados a escolher en-
tre valores a que somos muito apegados, temos dificuldade
para estabelecer prioridades e tomar decises difceis, para
as quais no parece haver resposta clara7.
Tais so as fontes de dificuldades que encontramos quan-
do procuramos chegar a acordos entre nossos julgamentos e
os de outros, fontes que levam em conta a plena e inteira ca-
pacidade de raciocnio daqueles que julgam. Ao assinalar
essas fontes, essas "dificuldades da razo", no estamos ne-
gando, claro est, que os preconceitos, o interesse pessoal
ou o do grupo, a cegueira e a teimosia tenham, infelizmente,
um papel por demais familiar na vida poltica. Mas essas
fontes de discrdias no razoveis devem ser claramente
distinguidas das que levam em conta o fato de cada um ser
plenamente razovel.
Concluirei apresentando um quinto fato. Emitimos v-
rios dos nossos julgamentos mais importantes em condies
tais que se torna extremamente improvvel que pessoas cons-
cienciosas e plenamente razoveis possam exercer a sua fa-
culdade de raciocnio de forma que todos cheguem mes-
ma concluso, mesmo depois de um debate livre.
III. Os preceitos da discusso razovel

Passo agora a considerar o modo como, se somos ra-
zoveis, devemos conduzir-nos, dados esses fatos referentes
s "dificuldades da razo". Suponho que, enquanto pessoas
razoveis, somos plenamente conscientes destas ltimas e
tentamos lev-las em conta. A partir da admitimos certos
preceitos para dirigir a deliberao e o debate. Seguem-se
alguns deles.
7. Esse ponto foi freqentemente assinalado por Isaiah Berlin, em particular

no seu artigo "On the Pursuit of the Ideal", The New York Review of Books, 17 de
maro de 1988.
Em primeiro lugar, o debate poltico procura concluir
um acordo razovel, e por isso deveria ser conduzido, na
medida do possvel, tendo em vista esse objetivo. No de-
vamos acusar-nos precipitadamente uns aos outros por fa-
zer intervir o interesse pessoal, ou o interesse do grupo, ou
os preconceitos, nem de cometer erros to graves quanto a
cegueira ou a iluso ideolgica. Tais acusaes suscitam o
ressentimento e a hostilidade e impedem qualquer acordo
razovel. Predispor-se a formular tais acusaes sem base
slida totalmente no razovel, e freqentemente eqivale
a uma declarao de guerra intelectual.
Em segundo lugar, quando somos razoveis, esperamos
encontrar desacordos fundamentais, e mesmo insolveis,
referentes a questes bsicas. O primeiro fato geral que no-
tei mais acima implica que as instituies bsicas e a cultura
pblica de uma sociedade democrtica definem um univer-
so social no qual as crenas gerais opostas e as doutrinas
abrangentes contraditrias podem desenvolver-se e tornar-
se cada vez mais numerosas. Seria ento no razovel dei-
xar de reconhecer a probabilidade - na verdade, a certeza
prtica - de que desacordos insuperveis, apesar de razo-
veis, ocorrero sobre questes da maior importncia. Mes-
mo quando um acordo parece possvel em princpio, acon-
tece de no se poder atingi-lo no caso em apreo, pelo me-
nos num futuro previsvel8.
Em terceiro lugar, quando somos razoveis estamos
prontos para participar do debate, pressupondo-se uma cer-
ta dose de boa-f nos outros. Estamos preparados para dife-
renas profundas de opinies e aceitamos essa diversidade
como sendo o estado normal da cultura pblica de uma so-
ciedade democrtica. Odiar esse fato eqivale a odiar a na-
tureza humana, pois seria o mesmo que odiar as numerosas
8. Pode-se tomar o exemplo do desemprego, das suas causas e dos meios

mais eficazes para faz-lo diminuir.
expresses razoveis da natureza humana que se desenvol-
vem com as instituies livres9.
Sugeri que as "dificuldades da razo" so suficientes
para explicar os dois primeiros fatos gerais - o fato do plu-
ralismo devido s instituies livres e a necessidade do uso
tirnico do poder estatal para manter uma comunidade pol-
tica (uma sociedade poltica unida por uma doutrina comum)
- quaisquer que sejam os outros fatores que possam inter-
vir. Portanto, esses fatos no so puras contingncias hist-
ricas. Eles esto enraizados na dificuldade que existe em
utilizar a nossa razo nas circunstncias normais da existn-
cia humana.
IV. As propriedades de uma concepo poltica da justia

O terceiro fato geral define um regime democrtico du-
radouro e estvel como um regime que conta com o apoio de
uma maioria substancial de seus cidados politicamente ati-
vos. Quais so ento as caractersticas mais gerais da doutri-
na poltica presente na base de um regime capaz de suscitar
esse tipo de devotamento? claro que deve ser uma doutrina
aceitvel por uma diversidade de doutrinas abrangentes,
morais, filosficas e religiosas, cada uma a partir de seu pr-
prio ponto de vista10. Isso decorre no apenas do terceiro fato
mas tambm do primeiro, o fato do pluralismo. Isso porque
um regime democrtico desencadeia, mesmo que no de ime-
diato, uma pluralidade de doutrinas abrangentes.
Digamos que uma concepo poltica da justia (dife-
rentemente de um regime poltico) ser estvel se preencher
9. Adaptei essa idia da frase de Plnio, o Moo, citada por Judith Shklar em
Ordinary Vices (Cambridge, 1984), p. 192: "Aquele que odeia o vcio odeia a
humanidade."
10. Suponho aqui que, no importa em que maioria, haver cidados que
professaro doutrinas abrangentes contraditrias.
a seguinte condio: aqueles que crescem numa sociedade
bem ordenada* por essa concepo - uma sociedade cujas
instituies so reconhecidas publicamente como justas no
sentido dessa doutrina - desenvolvem uma fidelidade sufi-
ciente a essas instituies, isto , um sentido da justia suficien-
temente forte, guiado por princpios e ideais correspondentes,
de tal forma que em geral eles agem de acordo com a justia,
com a condio de estarem certos de que os outros tambm
agem assim".
Ora, haver outros traos gerais de uma concepo po-
ltica da justia que sejam sugeridos por essa definio da
estabilidade? A idia de uma concepo poltica da justia
comporta trs traos desse tipo12.
Em primeiro lugar, enquanto uma concepo poltica
da justia , obviamente, uma concepo moral, ela elabo-
rada para um objeto preciso, a saber, a estrutura bsica de
um regime democrtico constitucional. Essa estrutura cons-
tituda pelas principais instituies econmicas, sociais e
polticas dessa sociedade, assim como pela sua organizao
em um nico sistema unificado de cooperao social.
Em segundo lugar, adotar uma concepo poltica da
justia no pressupe a adoo de uma doutrina abrangente
particular. A prpria concepo se apresenta como vlida
unicamente para a estrutura bsica13.
Em terceiro lugar, uma concepo poltica da justia
formulada, na medida do possvel, nos termos de certas
11. preciso notar que se trata de uma definio da estabilidade para uma
concepo poltica de justia. No confundi-la com uma definio da estabilidade,
ou do que chamarei de segurana, de um regime poltico (enquanto sistema de ins-
tituies).
12. As caractersticas de uma concepo poltica da justia so examinadas
em detalhe mais acima neste volume, pp. 203-18.
13. Uma concepo poltica para a estrutura bsica deve tambm poder ser
generalizada numa concepo poltica para uma sociedade internacional, compos-
ta de democracias constitucionais. No momento, porm, deixo de lado essa impor-
tante questo. Ver, mais adiante, o final da seo IX.
idias intuitivas fundamentais que so consideradas implci-
tas na cultura poltica pblica de uma democracia. Eis dois
exemplos: a idia da sociedade vista como sistema eqitati-
vo de cooperao atravs do tempo, de uma gerao a outra,
e a idia dos cidados vistos como pessoas livres e iguais,
plenamente ativas na cooperao social durante toda a sua
vida. (A existncia de tais idias intuitivas constitui o quarto
fato geral.) Essas representaes da sociedade e dos cida-
dos so normativas e polticas; fazem parte de uma con-
cepo poltica normativa, e no de uma metafsica ou de
uma psicologia14.
Assim, a distino entre as concepes polticas da jus-
tia e outras concepes morais uma tarefa de grande al-
cance e amplitude, isto , da gama de objetos aos quais a
concepo se aplica e do contedo mais vasto que requer
uma gama mais ampla. Uma concepo geral quando se
aplica a uma ampla gama de questes (praticamente a todas
as questes); abrangente quando compreende concepes
daquilo que tem valor para a existncia humana, ideais do
valor e carter pessoais, e assim por diante, isto , de tudo o
que influencia a maior parte da nossa conduta no poltica
(no limite, a nossa vida no seu conjunto).
As concepes religiosas e filosficas tendem a ser a
um s tempo gerais e perfeitamente abrangentes. Para algu-
mas, mesmo um ideal a ser atingido. Uma doutrina per-
feitamente abrangente quando recobre todos os valores e
todas as virtudes conhecidas dentro de um sistema de pen-
samento nico, estruturado de maneira relativamente preci-
sa. Por outro lado, uma doutrina parcialmente abrangente
quando compreende apenas alguns valores e virtudes no
polticos e quando menos estruturada. Por definio, por-
14. Ver pp. 225-32, e nota 20, p. 224, mais acima neste volume, para uma
discusso da concepo poltica da pessoa.
tanto, mesmo uma doutrina parcialmente abrangente ultra-
passa o campo do poltico e inclui valores e qualidades no
polticos.
Tendo em mente essas distines, vemos que o libera-
lismo poltico tenta formular uma concepo poltica da
justia que seja aplicvel. Essa concepo consiste em uma
viso da poltica e das instituies mais justas e mais vli-
das que leve em conta os cinco fatos gerais que indicamos.
da que nasce a necessidade de basear a unidade social em
uma concepo poltica capaz de estabelecer o acordo de
uma diversidade de doutrinas abrangentes. O liberalismo
poltico no portanto uma doutrina que abarca o conjunto
da existncia; no uma doutrina (parcial ou perfeitamente)
abrangente.
E certo que, enquanto liberalismo, ela apresenta o tipo
de contedo que associamos historicamente com o liberalis-
mo. Ela defende certos direitos civis e polticos e certas li-
berdades bsicas, d-lhes certa prioridade, e assim por dian-
te. A teoria da justia como eqidade comea com a idia
intuitiva fundamental de uma sociedade bem ordenada que
seja um sistema eqitativo de cooperao entre cidados
tratados como pessoas livres e iguais. Essa intuio, assim
como os cinco fatos gerais, mostram a necessidade de uma
concepo poltica da justia e esta, por sua vez, leva idia
daquilo que podemos chamar de "exigncias constitucio-
nais fundamentais"*.
A descrio precisa dos direitos e das liberdades bsi-
cas dos cidados - direitos e liberdades que eles tm por
seu status de pessoas livres e iguais - faz parte dessas exi-
gncias. Pois tais direitos e liberdades se referem aos prin-
cpios fundamentais que determinam a estrutura do proces-
so poltico - os poderes legislativo, executivo e judicirio,
os limites e a extenso do governo exercido pela maioria,
assim como os direitos civis e polticos e as liberdades b-
sicas que as maiorias parlamentares devem respeitar, tais
como o direito de voto, o direito de participar da vida pol-
tica, a liberdade de pensamento e a liberdade de conscin-
cia, assim como todas as protees garantidas pelo Estado
de direito.
Todas essas questes tm uma grande complexidade que
me limito a mencionar aqui. O importante que uma inter-
pretao poltica das exigncias constitucionais essenciais
da maior urgncia, a fim de assegurar uma base para a coo-
perao eqitativa social e poltica entre os cidados, consi-
derados como livres e iguais. Se uma concepo poltica da
justia proporciona um quadro de princpios e de valores
que seja razovel e permita resolver as questes referentes a
essas exigncias essenciais - e esse deve ser o seu objetivo
mnimo ento uma diversidade de doutrinas abrangentes
pode adot-la. Nesse caso, uma concepo poltica da justi-
a j ter adquirido grande importncia mesmo que tenha
relativamente pouco a dizer sobre as inmeras questes eco-
nmicas e sociais que os corpos legislativos devem regula-
mentar de maneira sistemtica.
V. O campo especial do poltico

As trs caractersticas de uma concepo poltica como
a que foi descrita aqui mostram claramente que a teoria da
justia como eqidade no depende de uma filosofia moral
aplicada. Seu contedo - seus princpios, critrios e valores
- no se apresenta como a aplicao de uma doutrina moral
j elaborada, abrangente em seu alcance e geral na gama
das questes de que trata. Ele enuncia mais uma famlia de
valores (morais) extremamente importantes, que se aplicam
por excelncia s instituies polticas bsicas. Ele d uma
descrio precisa desses valores, levando em conta o que
especfico da relao poltica e o que a distingue de outras
relaes.
A relao poltica apresenta pelo menos duas caracte-
rsticas importantes.
Em primeiro lugar, uma relao entre pessoas, no in-
terior do quadro da estrutura bsica da sociedade, composta
por instituies bsicas nas quais ingressamos por nasci-
mento e das quais s samos por nossa morte (ou isso o
que podemos supor de maneira apropriada15). Uma socieda-
de poltica fechada, e no entramos nela, ou no podemos
entrar de maneira voluntria, da mesma forma como no po-
demos sair dela voluntariamente.
Em segundo lugar, o poder poltico que se exerce no
mbito da relao poltica sempre coercitivo e tem o apoio
da mquina estatal para a aplicao das suas leis. Mas num
regime constitucional o poder poltico igualmente o poder
de cidados iguais, constitudos em um corpo coletivo. Ele
se exerce regularmente sobre os cidados enquanto indiv-
duos, alguns dos quais podem no aceitar as razes - e no
entanto elas so amplamente reconhecidas - que justificam
a estrutura geral da autoridade poltica (a constituio), en-
quanto outros podem aceitar essa estrutura, mas sem consi-
derar justos numerosos decretos e leis aos quais esto sub-
metidos.
O liberalismo poltico sustenta, ento, que existe um cam-
po especfico da poltica reconhecvel graas, pelo menos, a
essas duas caractersticas. Assim entendido, o campo polti-
co diferente do associativo, que voluntrio. Distingue-se
15. Essa hiptese apropriada, em parte, em funo de um ponto que aqui

s mencionarei rapidamente e que o fato de o direito de emigrao no transfor-
mar a aceitao da autoridade poltica em uma conduta voluntria no sentido de
que a liberdade de pensamento e a liberdade de conscincia transformam o reco-
nhecimento da autoridade da Igreja em uma conduta voluntria. Isso pe em evi-
dncia outra caracterstica do poltico que o distingue do associativo.
tambm do familiar e do pessoal, que so campos afetivos
num sentido estranho poltica16.
Caso se trate o poltico como um campo especfico,
pode-se dizer que uma concepo poltica que formula os
seus valores bsicos uma doutrina "independente". uma
doutrina que se aplica estrutura bsica e que formula os
seus valores independentemente dos valores no polticos.
Ela no nega portanto que existam outros valores aplicveis
aos campos associativo, pessoal e familiar. Tambm no diz
que o campo poltico inteiramente separado desses valo-
res. Nosso objetivo sobretudo descrever precisamente o
campo especial da poltica, de modo que suas principais ins-
tituies possam suscitar um consenso por justaposio.
Na medida em que constitui uma forma de liberalismo
poltico, a teoria da justia como eqidade sustenta que, em
relao s exigncias constitucionais essenciais, e dada a
existncia de um regime constitucional relativamente bem
ordenado, a famlia dos valores polticos fundamentais ex-
pressos pelos seus princpios e ideais ter um peso sufi-
ciente para prevalecer sobre todos os outros valores que pos-
sam entrar em conflito com eles. A teoria da justia como
eqidade sustenta igualmente, ainda em relao a essas
mesmas exigncias, que na medida do possvel as questes
que a elas se referem deveriam ser regulamentadas apelan-
do-se somente para esses valores polticos. Pois sobre es-
sas questes que se faz mais urgente um acordo entre cida-
dos que, por outro lado, compartilham doutrinas abran-
gentes opostas.
Ora, ao defender tais convices, claro que deixamos
implcita a existncia de uma relao entre valores polticos
e no polticos. Assim, quando se diz que fora da Igreja no
16. O campo associativo, o pessoal e o familiar so somente trs exemplos

de campo do no poltico. Existem outros.
O CAMPO DO POLTICO E O CONSENSO POR JUSTAPOSIO 3 51
h salvao" e que, portanto, um regime constitucional, com
suas garantias em matria de liberdade religiosa, inaceit-
vel a menos que no se possa evit-lo, temos de encontrar
uma resposta. Do ponto de vista do liberalismo poltico, a
resposta apropriada consiste em dizer que tal concluso no
razovel18, pois ela prope utilizar o poder poltico pblico
- poder do qual os cidados tm uma parte igual - para fa-
zer aplicar uma opinio particular que afeta as exigncias
constitucionais essenciais e sobre a qual os cidados, en-
quanto pessoas razoveis, dadas as "dificuldades da razo",
tero necessariamente juzos opostos.
importante sublinhar que essa resposta no implica
que a doutrina "Extra ecclesiam nulla salus" seja verda-
deira ou falsa. O que ela faz dizer que no razovel uti-
lizar o poder poltico pblico para aplic-la. Ao contrrio,
uma resposta que se apoie em outra doutrina religiosa ou
filosfica - o tipo de resposta que deve ser evitado no de-
bate poltico - diria que a doutrina em questo incorreta
e repousa sobre uma concepo errnea da natureza divi-
na. Todavia, se rejeitarmos como no razovel a imposi-
o de uma certa doutrina pelo Estado mediante o uso da
fora, isso no nos impede de consider-la igualmente fal-
sa. E talvez no seja possvel deixar de consider-la assim,
mesmo levando-se em conta as exigncias constitucionais
essenciais1''.
Notemos portanto que, quando dizemos que no ra-
zovel impor uma doutrina pela fora, no a rejeitamos ne-
cessariamente como inexata, mas podemos faz-lo. De fato,
vital para a prpria idia do liberalismo poltico que pos-
17. A mxima medieval corrente "Extra ecclesiam nulla salus" foi utilizada,
por exemplo, na clebre bula Unam Sanctam de 1302, pelo papa Bonifcio VIII.
18. Agradeo a Wilfried Hinsch e a Peter de Marneffe por seus esclareci-
mentos sobre esse ponto.
19. Ver pp. 270-1, mais acima, neste volume.
samos sustentar de maneira perfeitamente conseqente que
seria desarrazoado utilizar o poder poltico para fazer apli-
car nossas prprias doutrinas abrangentes, sejam elas reli-
giosas, filosficas ou morais - doutrinas que consideramos
evidentemente como verdadeiras ou razoveis (ou, em todo
caso, como no desarrazoadas).
VI. Como o liberalismo poltico possvel?

A questo que se apresenta neste momento a de saber
como o liberalismo poltico, tal como o defini, possvel.
Ou, ainda, como os valores do campo especial do poltico
podem prevalecer normalmente sobre os outros valores com
os quais entram em conflito. Dito de outra forma, como po-
demos, a um s tempo, defender nossas prprias doutrinas
abrangentes dizendo que so verdadeiras e razoveis e, por
outro lado, reconhecer que no razovel recorrer ao poder
do Estado para obter a dedicao dos outros a essas mesmas
doutrinas20?
A resposta a essa questo comporta duas partes com-
plementares. A primeira parte diz que os valores polticos
so valores efetivamente superiores e que, por conseqn-
cia, no se podem transgredi-los com facilidade. Esses valo-
res regem o quadro bsico da vida social, "o prprio funda-
mento da nossa existncia"21, e definem precisamente os ter-
mos fundamentais da cooperao poltica e social. Na teoria
da justia como eqidade, alguns desses valores polticos
20. preciso lembrar aqui a formulao que dei mais acima (4? parte) do li-
beralismo poltico, a saber, que, dada a existncia de um regime democrtico bem
ordenado, os valores fundamentais expressos por seus princpios e seus ideais, e
efetivados nas suas instituies bsicas, tm normalmente peso suficiente para
prevalecer sobre os outros valores, quaisquer que sejam, que podem entrar em
conflito com eles.
21. J. S. Mill, O Militarismo, trad. fr Paris, 1968, Captulo 5.
so expressos pelos princpios de justia para a estrutura
bsica: a liberdade poltica e civil igual para todos, a justa
igualdade das oportunidades, a reciprocidade econmica, as
bases sociais do respeito mtuo entre os cidados, e assim
por diante.
A idia de "razo pblica livre"* agrupa vrios desses
valores polticos que se expressam nas linhas diretoras esta-
belecidas para as pesquisas de opinio pblica, nas medidas
tomadas para garantir que essas pesquisas sejam livres e p-
blicas, assim como bem informadas e razoveis. Esses valo-
res implicam somente no o bom uso dos conceitos funda-
mentais de julgamento, inferncia e prova, mas tambm as
virtudes de medida e de eqidade que se encontram no res-
peito aos critrios dos procedimentos do saber oriundo do
senso comum* e dos mtodos e concluses da cincia quan-
do no so controvertidos, assim como o respeito aos precei-
tos que regem o debate poltico razovel22.
Em seu conjunto, esses valores expressam o ideal pol-
tico liberal, a saber, que, como o poder poltico o poder
coercitivo que os cidados livres e iguais detm enquanto
corpo poltico, esse poder deveria ser exercido unicamente
quando as exigncias constitucionais essenciais estiverem
em jogo, de modo que todos os cidados possam aprov-lo
publicamente, luz de sua prpria razo humana comum23.
Assim, na medida do possvel, o liberalismo poltico
tenta apresentar um relato independente desses valores como
pertencentes a um campo especial - o do poltico. Em con-
trapartida, cabe aos cidados individualmente, em razo da
sua liberdade de conscincia, decidir como encarar a rela-
o entre esses valores superiores do poltico e outros valo-
res especficos das suas doutrinas pessoais abrangentes.
Esperamos que, assim fazendo, na prtica poltica, possamos
22. Ver, mais acima, a terceira parte.

23. Sobre esse ponto, ver a til discusso de Jeremy Waldron em "Theoreti-
cal Foundations of Liberalism", Philosophical Quarterly, n? 127, 1987, p. 37.
basear solidamente as exigncias constitucionais essenciais
unicamente sobre esses valores polticos e que estes, por sua
vez, forneam uma base comum satisfatria para a justifi-
cao pblica.
A segunda parte da resposta referente possibilidade
do liberalismo poltico completa a primeira. Ela diz que a
histria da religio e da filosofia mostrou que existem mui-
tas maneiras diferentes e razoveis de compreender o cam-
po mais vasto dos valores no polticos; eles podem ou es-
tar de acordo com os valores polticos, ou apoi-los, ou en-
to no estar em conflito com eles. A histria nos d inme-
ros exemplos de doutrinas abrangentes e no desarrazoadas.
Mas o fato de elas divergirem torna necessrio um consen-
so por justaposio. O fato de no serem desarrazoadas tor-
na-o possvel.
Em outro passo24 examinei o caso-tipo de um consenso
por justaposio. aquele em que a concepo poltica
aprovada por trs doutrinas abrangentes: a primeira aprova
a teoria da justia como eqidade, porque suas crenas reli-
giosas e seu entendimento da f a levam ao princpio da to-
lerncia e defesa do princpio das liberdades bsicas iguais
para todos; a segunda doutrina sustenta a teoria da justia
como eqidade enquanto conseqncia do liberalismo filo-
sfico, o de Kant ou de Mill; e a terceira defende a teoria da
justia como eqidade enquanto concepo poltica, isto ,
no como a conseqncia de uma doutrina mais ampla, mas
como suficiente em si prpria para exprimir valores supe-
riores que prevalecem em condies normais sobre todos os
outros valores que a ela se podem opor, pelo menos em con-
dies relativamente favorveis25. Muitos outros exemplos
poderiam, alis, apoiar o meu argumento.

25. Ver pp. 261-6, mais acima, neste volume, onde esse caso-tipo discuti-
do mais detalhadamente.
VII. A questo da estabilidade

A melhor exposio da teoria da justia como eqidade
se apresenta em duas etapas. Estas correspondem s duas
partes da argumentao em favor dos dois princpios de jus-
tia que a posio original prope. Na primeira parte, os
parceiros selecionam os princpios sem levar em considera-
o os efeitos psicolgicos particulares26. Na segunda parte
eles se perguntam se uma sociedade bem ordenada pelos
princpios selecionados na primeira parte estvel, isto ,
se ela engendra nos seus membros um sentido da justia
suficientemente slido para contrabalanar as tendncias
injustia27. A argumentao em favor dos princpios de jus-
tia no ser completa enquanto os princpios selecionados
na primeira parte no aparecerem como suficientemente
estveis na segunda parte28. Na primeira etapa, portanto, a
teoria da justia como eqidade elaborada como uma con-
cepo poltica (mas tambm, claro, moral) independente,
aplicada estrutura bsica da sociedade. Somente quando
isso est concludo e o seu contedo - seus princpios de
justia e seus ideais - se encontra provisoriamente dispon-
vel que tratamos, na segunda etapa, do problema da esta-
bilidade e introduzimos a idia de um consenso por justapo-
sio, isto , um consenso no qual uma diversidade de dou-
trinas contraditrias aprova uma mesma concepo poltica,
no caso a teoria da justia como eqidade.
Acrescentemos, na descrio da segunda etapa, que uma
concepo poltica deve poder ser posta em prtica, deve ser
vivel. isso que a separa de uma concepo moral que no
poltica; uma concepo moral pode condenar o mundo e
26. 77, pp. 127-208 (Captulo 3).

27. 77, pp. 437-655 (Captulos 7 a 9).
28. Assim, em 77, os argumentos no so completos antes da penltima
seo, 86. Ver tambm TJ, pp. 630-43. Para as duas partes da argumentao e o
lugar da hiptese da inveja, ver ibidem, pp. 154 e 590-1.
a natureza humana porque so demasiado corrompidos para
serem sensveis aos seus preceitos e ideais.
Entretanto, uma concepo poltica pode estar relacio-
nada com a estabilidade de duas maneiras29. Num primeiro
sentido, supomos que a estabilidade uma questo puramen-
te prtica; se uma concepo no consegue ser estvel,
fantasioso tentar basear nela uma estrutura poltica. Pensa-
mos que, nesse caso, existem duas tarefas distintas: uma
consiste em elaborar uma concepo poltica que parea ju-
diciosa ou razovel, pelo menos para ns; a outra consiste
em encontrar meios para persuadir os que a rejeitam a com-
partilhar dela, ou ento, s isso for impossvel, a agir de acor-
do com ela, cerceados, se necessrio, por sanes impostas
pelo poder estatal. Enquanto se puder encontrar meios para
persuadir ou para obrigar, a concepo vista como estvel;
ela no utpica no sentido pejorativo do termo.
Porm, enquanto concepo liberal, a teoria da justia
como eqidade relaciona-se com a estabilidade de uma se-
gunda maneira, bem diferente. Achar uma concepo est-
vel no visa simplesmente evitar doutrinas fantasiosas. O
que conta sobretudo a natureza da estabilidade e das for-
as que lhe so subjacentes. A idia ento que, dadas cer-
tas hipteses da psicologia humana (razovel)30 e as condi-
29. Agradeo a T. M. Scanlon por suas utilssimas observaes em relao a

este pargrafo e aos que se seguem.
30. As hipteses de tal psicologia aparecem brevemente nas pp. 284-7, mais
acima, neste volume. Na seo VI do mesmo artigo, examino igualmente a forma
como uma concepo poltica pode ganhar a adeso e, assim, influenciar, numa cer-
ta medida, doutrinas abrangentes para que elas se conformem a suas exigncias.
Isso representa evidentemente um aspecto importante da estabilidade e refora a
segunda parte da resposta questo da possibilidade do liberalismo poltico. Ver
tambm, mais acima, a sexta parte.
Gostaria de agradecer a Francis Kamm por me haver indicado vrias rela-
es complexas e importantes entre uma concepo poltica e as doutrinas abran-
gentes que ela influencia e at que ponto a viabilidade do liberalismo poltico de-
pende do apoio de tais doutrinas. Mas melhor no continuar essas anlises aqui,
enquanto um relato mais completo da estabilidade no tiver sido proposto.
es normais da existncia humana, aqueles que so criados
nas instituies bsicas que so justas - as prprias institui-
es que a teoria da justia como eqidade recomenda - ad-
quirem uma fidelidade razovel e informada a essas insti-
tuies, que basta para torn-las estveis. Dito de outro mo-
do, o senso da justia dos cidados, dado que seus traos de
carter e seus interesses foram formados pelo fato de vive-
rem numa estrutura bsica justa, suficientemente forte
para resistir s tendncias normais injustia. Os cidados
agem voluntariamente de maneira que faa justia mtua e
duradoura. A estabilidade garantida por uma motivao
suficiente desse tipo e se adquire vivendo em instituies
justas. A questo saber se o justo e o bem so compatveis.
Como j procurei demonstrar31, uma pessoa que cresce nu-
ma sociedade bem ordenada pela teoria da justia como eqi-
dade, que possui um projeto de vida racional e que sabe, ou
tem razes para crer, que os outros tm igualmente um sen-
tido de justia, ter motivaes suficientes, fundadas no que
o bem para ela (e no na justia), para obedecer a institui-
es justas. Essas instituies so estveis porque o justo e
o bem so compatveis. Isso quer dizer que nenhuma pessoa
razovel* e racional* numa sociedade bem ordenada pela
teoria da justia como eqidade levada, pela considerao
racional do que o bem para ela, a no respeitar aquilo que
a justia requer.
O tipo de estabilidade que a teoria da justia como eqi-
dade exige baseia-se portanto no fato de que se trata de uma
concepo poltica liberal, que busca ser aceitvel para os
cidados na medida em que eles so racionais e razoveis,
livres e iguais, e se dirige sua razo pblica livre. Mais aci-
ma, vimos como esse trao do liberalismo est ligado ao fato
de o poder poltico num regime constitucional ser o poder de
cidados iguais constitudos em corpo coletivo. Da resulta
31. 77, pp. 437,630-43.

que, se a teoria da justia como eqidade no tivesse sido
concebida para obter a adeso ponderada de cidados que
defendem doutrinas razoveis, apesar de contraditrias - sen-
do a existncia de tais doutrinas um dos traos da cultura
pblica que essa concepo estimula -, ela no seria liberal.
No se deve esquecer que as doutrinas abrangentes razo-
veis so as que reconhecem as "dificuldades da razo" e que
aceitam o fato do pluralismo como uma das condies da
existncia humana em instituies democrticas e livres, que,
portanto, aceitam a liberdade de pensamento e a liberdade de
conscincia32.
O importante ento que a teoria da justia como eqi-
dade, enquanto concepo liberal, no busca simplesmente
evitar doutrinas fteis; a explicao do que a torna aplicvel
deve ser, ela prpria, de um tipo particular. O problema da
estabilidade no levar os que rejeitam uma concepo a
aceitar ou a agir em funo dela, utilizando, se necessrio,
sanes eficazes - como se o problema consistisse em en-
contrar meios para impor essa concepo a outros, visto es-
tarmos ns prprios convencidos de que ela judiciosa. Pelo
contrrio, a teoria da justia como eqidade, enquanto con-
cepo liberal, s pode ser razovel se engendrar o seu pr-
prio apoio natural, isto , de dentro do seu prprio contexto
intelectual, dirigindo-se razo de cada cidado33.
Somente assim que a teoria da justia como eqidade
fundamenta a legitimidade poltica. Somente assim que
ela evita ser uma simples exposio da maneira pela qual os
detentores do poder poltico se convencem a si prprios - e
32. Ver, mais acima, segunda e terceira partes.

33. A fora da expresso "do interior de seu prprio contexto intelectual",
que acabo de utilizar, aparece nas duas partes da argumentao da posio original
em TJ. Ambas as partes so desenvolvidas no mesmo contexto intelectual e sub-
metidas s mesmas condies enraizadas na posio original como mtodo de
representao.
no aos cidados, de um modo geral - de que agem correta-
mente, luz de suas prprias convices, sejam elas polti-
cas ou mais amplas34. Uma concepo da legitimidade pol-
tica visa a uma base pblica de justificao e apela para a ra-
zo pblica livre, portanto para todos os cidados conside-
rados racionais e razoveis.
VIII. Comparao com "teoria da justia "

Pode parecer que a idia de um consenso por justaposi-
o, assim como as concepes que a ela se ligam, repre-
senta uma evoluo importante em relao s idias formu-
ladas em 77. Isso certo, mas at que ponto? Em TJ no se
formula a questo de saber se a teoria da justia como eqi-
dade uma doutrina moral abrangente ou se uma concep-
o poltica da justia. Num momento dito que, se a teoria
da justia como eqidade tiver um relativo xito, a prxima
etapa seria estudar a concepo mais geral sugerida pela
expresso "o justo como eqidade".
Mas mesmo uma doutrina desse tipo no seria abran-
gente. Ela no trataria, por exemplo, das nossas relaes com
os outros seres vivos, nem com a prpria ordem natural35.
TJ insiste no alcance limitado, assim como no alcance do
tipo de opinies que ela representa. O livro deixa em aberto
a questo de saber at que ponto suas concluses podem
precisar ser revisadas se esses outros problemas forem le-
vados em considerao. Porm ele no menciona a distin-
o entre uma concepo poltica da justia e uma doutrina
abrangente. O leitor pode razoavelmente concluir, ento,
que a teoria da justia como eqidade parte de uma dou-
34. Para essa distino, ver T. Nagel, "What makes Political Theory Utopian?"
(indito, abril de 1988), p. 5.
35. Ver TJ, p. 568.
trina mais ampla que ser desenvolvida mais tarde em caso
de sucesso.
Essa concluso reforada pela anlise da sociedade
bem ordenada feita pela teoria da justia como eqidade,
apresentada na terceira parte de 7736. Afirma-se a que os
membros (no importa qual sociedade bem ordenada), quer
seja pela teoria da justia como eqidade ou por qualquer
outra doutrina, aceitam uma mesma concepo da justia e
tambm, parece, uma mesma doutrina abrangente da qual a
concepo da justia parte, ou da qual ela pode decorrer.
Assim, por exemplo, supe-se que todos os membros de uma
sociedade bem ordenada utilitarista (no sentido do utilitaris-
mo clssico ou mediano) defendem o utilitarismo, que , por
natureza, uma doutrina abrangente (a menos que a restrinja-
mos expressamente).
Apesar de o termo ter sido utilizado em primeiro lugar
num contexto diferente", a idia de um consenso por justa-
posio foi introduzida para representar a sociedade bem
ordenada pela teoria da justia como eqidade de uma ma-
neira diferente e mais realista38. Dadas as instituies livres
que essa prpria concepo recomenda, j no podemos su-
por que os cidados em geral, mesmo que aceitem a teoria
da justia como eqidade, aceitem igualmente a doutrina
abrangente particular da qual, de acordo com TJ, ela pode
parecer ser parte integrante. Supomos agora que os cida-
dos defendem duas doutrinas distintas ou, melhor ainda,
que sua opinio de conjunto comporta duas vertentes. Uma
corresponde a uma concepo poltica da justia, e a outra
uma doutrina (mais ou menos) abrangente, qual est liga-
da a concepo poltica39.
36. TJ, pp. 504-12.

37. O da desobedincia civil. Ver TJ, p. 429.
39. Por exemplo, na sociedade bem ordenada pela justia como eqidade,
alguns podem defender uma certa forma de utilitarismo como doutrina mais am-
A concepo poltica pode simplesmente ser uma parte
ou um adendo da doutrina parcialmente abrangente; ou pode
ser adotada por ser dedutvel de uma doutrina perfeitamente
abrangente e estruturada. Cabe aos cidados, individualmen-
te, decidir por si prprios como a sua concepo poltica co-
mum se liga s suas crenas mais amplas e mais abrangen-
tes. Uma sociedade ser bem ordenada pela teoria da justia
como eqidade enquanto
(1) os cidados que defendem as doutrinas abrangentes
razoveis aceitarem que a teoria da justia como eqidade
fornea o contedo para seus julgamentos polticos e que,
(2) doutrinas abrangentes no razoveis no possam
obter suficiente autoridade para comprometer a justia es-
sencial das instituies de base.
Esta uma maneira de se representar a sociedade bem
ordenada que me parece melhor e que no utpica. Ela cor-
rige as opinies emitidas em TJ, que no tinham conseguido
levar em considerao a condio do pluralismo qual, en-
tretanto, seus prprios princpios conduziam.
Alm do mais, como a teoria da justia como eqidade
considerada agora como uma concepo poltica indepen-
dente que articula valores polticos e constitucionais funda-
mentais, aceit-la implica muito menos do que aquilo que
est contido numa doutrina abrangente. J no parece to
utpico tomar tal sociedade como objetivo das reformas e
mudanas. Nas condies relativamente favorveis que tor-
nam possvel um regime constitucional, esse objetivo um
guia razovel e pode ser realizado em boa parte. Ao contr-
rio, uma sociedade livre e democrtica que seja bem orde-
nada por uma doutrina mais ampla, seja ela religiosa ou
leiga, certamente utpica, no sentido pejorativo do termo.
pia, com a condio de que a compreendam num sentido compatvel, naquilo que
for essencial, com as exigncias da teoria da justia como eqidade, como foi o
caso de J. S. Mill. Ver, op. cit., Captulo 3.
Para efetiv-la, seria necessria a utilizao tirnica do po-
der do Estado. Isso verdade tanto no que diz respeito ao li-
beralismo do "justo como eqitativo" como no cristianismo
de So Toms de Aquino ou de Lutero.
IX. Poltica, em que sentido?

Passo agora a resumir brevemente as teses que aventei
at aqui40. Sugeri que, uma vez que reconheamos os cinco
fatos gerais caractersticos do mundo poltico (primeira e
segunda partes), assim como as inevitveis "dificuldades da
razo" (segunda parte) que esto presentes mesmo em con-
dies favorveis, e desde que rejeitemos o uso tirnico do
poder do Estado para impor uma doutrina abrangente nica
e efetivar assim a unidade da sociedade, seremos levados aos
princpios democrticos e deveremos aceitar o fato do plu-
ralismo como um trao permanente da vida poltica. por
isso que, para chegar unidade da sociedade num regime
democrtico bem ordenado, a doutrina que chamei de libe-
ralismo poltico introduz a idia de consenso por justaposi-
o, assim como a idia do poltico como campo especfico.
O liberalismo poltico procede assim no somente porque o
seu contedo induz aos direitos e s liberdades bsicas, cuja
garantia conduz ao pluralismo, mas tambm em razo do
ideal liberal de legitimidade poltica; para este ltimo, a coo-
perao social, pelo menos na medida em que ela se refere
s exigncias constitucionais essenciais, deve ser conduzida
na medida do possvel em termos ao mesmo tempo intelig-
veis e aceitveis para todos os cidados considerados como
racionais e razoveis. Esses termos so formulados da me-
lhor maneira possvel em referncia aos valores fundamen-
40. Sou grato a Erin Kelley por me haver ajudado a organizar esse resumo.
tais, constitucionais e polticos (expressos por uma concep-
o poltica da justia) que, apesar da diversidade das dou-
trinas abrangentes que defendem, todos os cidados podem
contudo adotar.
Devemos, entretanto, atentar para que a concepo po-
ltica no seja poltica da maneira errada. Ela deveria buscar
formular uma viso coerente dos valores superiores (mo-
rais) que se aplicam relao poltica e estabelecer uma base
pblica para a justificao das instituies livres de uma
maneira acessvel razo pblica livre. No deve ser polti-
ca no sentido de que se contentaria em representar um acer-
to possvel entre interesses conhecidos e existentes, nem no
sentido de que, partindo de doutrinas abrangentes particula-
res tais como elas existem na sociedade, ela se constituiria
unicamente com vistas a ganhar o seu favor.
Nesse sentido, asseguremo-nos de que as hipteses re-
lacionadas com o pluralismo no representem a teoria da jus-
tia como eqidade poltica no mau sentido do termo. Con-
sideremos em primeiro lugar os cinco fatos gerais examina-
dos na primeira e segunda partes. Pressupomos que estes
foram aceitos por voc e por mim durante a elaborao da
teoria da justia como eqidade. Quando a posio origi-
nal* tratada como um mtodo de representao, esses fa-
tos tornam-se acessveis aos parceiros* nessa posio no mo-
mento em que decidem quais princpios de justia devem
selecionar. Assim, se alguns princpios que requerem insti-
tuies democrticas livres so adotados na primeira etapa,
a anlise da estabilidade na segunda etapa deve mostrar
como a teoria da justia como eqidade pode receber um
consenso por justaposio. Como j vimos, essa complica-
o advm do fato de que as prprias instituies livres con-
duzem ao pluralismo.
A questo crucial, agora, saber se os cinco fatos ge-
rais, assim como as outras premissas autorizadas pelos cer-
ceamentos da posio original* na primeira etapa, so sufi-
cientes para levar os parceiros* a selecionarem os dois prin-
cpios de justia41, ou se outras hipteses ligadas ao pluralis-
mo so igualmente necessrias, hipteses que representa-
riam a teoria da justia poltica no mau sentido do termo.
No posso resolver esse problema aqui, pois isso exigiria um
exame de toda a argumentao da posio original.
Creio que precisamos pressupor somente, na primeira
etapa, que os parceiros pensam que o fato do pluralismo se
aplica, isto , que existe uma pluralidade de doutrinas abran-
gentes na sociedade42. Os parceiros devem em seguida pro-
teger-se contra a possibilidade de que a pessoa que cada par-
ceiro representa possa ser membro de uma minoria religio-
sa, tnica ou outra. Isso bastar como argumento em favor
da igual liberdade. Na segunda etapa, quando se examina a
estabilidade, os parceiros pressupem novamente que o plu-
ralismo se aplica. Eles confirmam a sua escolha de princ-
pios que levam a um mundo social em que se d livre curso
natureza humana e que dessa forma, esperamos, mais pro-
pcio a uma diversidade de doutrinas razoveis do que s
no razoveis, dadas as "dificuldades da razo"43. isso que
torna possvel a estabilidade.
41. Esses dois princpios de justia so os que se seguem, de acordo com "A
teoria da justia como eqidade: uma teoria poltica, e no metafsica", pp. 207-8,
mais acima, neste volume:
(1) Cada pessoa tem direito igual a um sistema plenamente adequado de li-
berdades e de direitos bsicos iguais para todos, compatveis com um mesmo sis-
tema para todos.
(2) As desigualdades sociais e econmicas devem preencher duas condies:
em primeiro lugar, devem estar ligadas a funes e posies abertas a todos, em con-
dies de justa (fair) igualdade de oportunidades; e, em segundo lugar, devem pro-
porcionar a maior vantagem para os membros mais desfavorecidos da sociedade.
42. Gostaria de agradecer aqui a David Chow pelas preciosas indicaes so-
bre esse ponto.
43. Esbocei, em "A idia de um consenso por justaposio", sees VI e
VII, pp. 277-87, mais acima neste volume, as razes pelas quais as doutrinas razo-
veis mais do que no razoveis sero estimuladas.
costume dizer que os polticos pensam na eleio se-
guinte e o homem de Estado na gerao seguinte. Podemos
acrescentar que aquele que estuda a filosofia pensa nas con-
dies duradouras da existncia humana e no modo como
essas ltimas afetam as "dificuldades da razo". A filosofia
poltica deve levar em considerao os cinco fatos que assi-
nalamos, dentre eles o fato de que instituies livres estimu-
lam uma diversidade de doutrinas abrangentes. Mas, assim
fazendo, no levamos em conta o seu contedo particular,
seja ele qual for, nem as mltiplas contingncias nas quais
essas doutrinas existem. Uma concepo poltica encarada
dessa forma no ser ento poltica da maneira errada, mas
estar bem adaptada cultura poltica pblica que seus pr-
prios princpios modelam e estimulam. E, mesmo que tal
concepo no possa aplicar-se a todas as sociedades, em to-
das as pocas e em todos os lugares, isso no a torna histori-
cista ou relativista; ao contrrio, ela universal, no sentido
de que pode ser ampliada de maneira vlida para indicar o
que seria uma concepo razovel da justia internacional.
Antes de concluir, sem dvida eu deveria explicar su-
cintamente em que sentido essa concepo poltica pode no
se aplicar a certas sociedades porque os fatos gerais que apon-
tamos no correspondem ao seu caso. No obstante, esses
fatos aplicam-se amplamente ao mundo moderno, e portan-
to a concepo poltica se aplica igualmente a ele. Mas o
fato de ela no se aplicar em toda parte no a torna histori-
cista nem relativista, enquanto ela fornecer meios para jul-
gar as instituies bsicas das diferentes sociedades e suas
polticas de ao social. Assim, para testar a universalidade
de uma concepo, preciso ver se possvel estend-la ou
desenvolv-la no sentido de uma concepo razovel da jus-
tia para uma sociedade internacional de Estados-naes.
Em TJ44 assinalei brevemente como, uma vez adotados os
44. 77, pp. 418-21.

princpios de justia para estrutura bsica da sociedade
(tomada como um sistema fechado de cooperao), a idia
da posio original pode ser reutilizada, mas num nvel
mais alto. Os parceiros so agora representantes de Esta-
dos. Comeamos por sociedades (fechadas) e estabelece-
mos uma sociedade internacional de Estados. Isso nos si-
tua onde estamos e segue as tendncias histricas das so-
ciedades democrticas. Outros podem querer comear por
uma posio original, na qual os parceiros so considera-
dos representantes de cidados da sociedade mundial. Su-
pus que, em qualquer caso, o resultado teria sido prximo
dos princpios bem conhecidos da justia internacional que
governa, mais do que um Estado mundial, uma sociedade
de Estados, como, por exemplo, um princpio de igualdade
entre os povos organizados em Estados mas que reconhe-
cem alguns deveres perante outros Estados. De fato, penso
que Kant tem razo, e que um Estado mundial seria ou
tirnico, para no dizer autocrtico, ou dilacerado pela guer-
ra civil, pelos povos e pelas diferentes culturas, que nele
tentariam conquistar a sua autonomia45. por isso que os
princpios da justia internacional incluiro um princpio
de igualdade entre os povos. Ademais, haver tambm,
penso eu, princpios para formar e reger as confederaes
frouxas de Estados, bem como critrios de eqidade para
diferentes formas de cooperao entre eles, e assim por
diante. Em tais confederaes ou agrupamentos, um dos
papis do Estado, ainda que as suas fronteiras possam pa-
recer arbitrrias de um ponto de vista histrico, ser o re-
presentante de um povo no sentido de que ele assume a
responsabilidade por seu territrio e por sua populao,
pela proteo de seu meio ambiente e por suas capacida-
des econmicas a longo prazo.
45. Kant, Projet de paixperptuelle (1795), Paris, Vrin, 1975.

TJ no trata a fundo dessas questes, limitando-se a
mencionar a extenso para o sistema internacional como
um segundo plano do debate sobre a objeo de conscin-
cia na seo 58. Porm, dada essa extenso, podemos ver
que a teoria da justia como eqidade enquanto concepo
poltica universal pelo menos em dois sentidos. Em pri-
meiro lugar, seus princpios se estendem sociedade in-
ternacional e ligam os seus membros, os Estados-naes;
em segundo lugar, como certas instituies e programas
de ao nacionais podem conduzir guerra, ou a desgnios
expansionistas, ou de tornar um povo indigno de confiana
como parceiro numa confederao ou numa associao,
essas instituies e esses programas de ao so passveis
de censura e de sanes em graus diversos de severidade
pelos princpios da justia internacional. Assim, as viola-
es dos direitos humanos podem ser particularmente gra-
ves. por isso que as exigncias de uma sociedade inter-
nacional justa podem descer aos Estados e impor cercea-
mentos s suas instituies nacionais. Mas esses cercea-
mentos j tero sido respeitados, penso eu, por um regime
constitucional justo.
No posso estender-me mais longamente aqui sobre es-
sas questes, e esta digresso s foi feita para mostrar por
que eu creio que a concepo poltica da teoria da justia
como eqidade universal num sentido satisfatrio, e no
relativista ou historicista, apesar de no se aplicar a todas as
sociedades, em todos os lugares e para sempre46.
46. Ver o livro de Thomas Pogge, Realizing Rawls, Cornell University

Press, 1989, para uma exposio acerca da justia internacional a partir de uma
concepo prxima da minha, porm revisada e desenvolvida de maneira dife-
rente, em direo esfera global. Sua discusso muito mais extensa sustenta,
creio, o mesmo ponto de vista que defendo sobre a universalidade da teoria da
justia como eqidade, mas sua abordagem da justia internacional muito
diferente.
X. Observaes de concluso
Mostramos, portanto, que as liberdades que foram exa-
minadas acima tm um papel duplo. Por um lado elas so o
resultado da elaborao, no nvel mais elementar (naquilo
que chamei, na primeira etapa, de teoria da justia como
eqidade), das idias fundamentais de uma sociedade de-
mocrtica considerada como um sistema eqitativo de coo-
perao entre cidados eles prprios considerados como li-
vres e iguais. Por outro lado, na segunda etapa, sabemos,
pelos fatos gerais e pela situao histrica da nossa poca,
que uma concepo da justia poltica que conduz a institui-
es livres deve ser aceitvel para uma pluralidade de dou-
trinas abrangentes opostas. Essa concepo deve, pois, se
apresentar como independente de qualquer doutrina abran-
gente particular e deve garantir com firmeza a todos os ci-
dados os direitos e as liberdades bsicas como condio
para seu senso de segurana e para o seu reconhecimento
mtuo pacfico.
Como o primeiro papel talvez seja mais claro do que o
segundo, voltarei a este ltimo. Sabemos que, dadas as "di-
ficuldades da razo", mesmo numa sociedade bem ordena-
da, em que as liberdades bsicas so garantidas, persistiro
desacordos polticos no que se refere sua aplicao aos ca-
sos particulares. Por exemplo, onde deveria estar a linha de
separao entre a Igreja e o Estado? Ou ento, supondo-se
que se suprima o crime de difamao com relao aos re-
presentantes do Estado {seditious libel), quem pertenceria
exatamente classe das pessoas pblicas perante as quais a
lei em matria de difamao estaria abrandada? Quais so
os limites da liberdade de expresso? Assim se apresenta a
questo de saber quais so as vantagens de uma concepo
poltica publicamente reconhecida se os desacordos sobre
as exigncias constitucionais essenciais permanecem, ape-
sar de tudo. Ser que o objetivo visado - assegurar os direi-
tos e as liberdades bsicas dos cidados graas a um con-
senso por justaposio e, assim, dar a cada um a impresso
de que os seus direitos esto efetivamente garantidos - no
estar fora do alcance?
Existem duas respostas para isso. Primeiramente, ga-
rantindo-se as liberdades e os direitos bsicos e dando-lhes
a prioridade a que tm direito, eliminam-se do debate polti-
co as questes mais conflitantes. Isso quer dizer que se re-
conhece que elas so resolvidas politicamente de uma vez
por todas e que todos os partidos polticos concordam em re-
jeitar todas as opinies contrrias sobre essas questes47.
Mesmo que permaneam, como provvel, esses desacor-
dos ocorrem em zonas menos centrais, onde os cidados ra-
zoveis, todos igualmente ligados concepo poltica, po-
dem esperar estar em desacordo. Se a liberdade de cons-
cincia permitida, e se a separao da Igreja e do Estado
recomendada, ainda assim podemos esperar por divergn-
cias de opinies quanto interpretao dessas medidas. Faz
parte das condies da existncia humana o haver diferen-
as de julgamento sobre os pormenores de questes relati-
vamente complexas, mesmo entre pessoas razoveis. Porm,
visto que as questes mais conflitantes j no esto em pauta,
deveria ser possvel chegar a um ajuste pacfico no mbito
das instituies democrticas.
Uma segunda resposta, que completa a primeira, que
a concepo poltica, quando formulada corretamente, de-
veria guiar o julgamento ponderado a um s tempo para uma
enumerao dos direitos e das liberdades bsicas que seja
unnime e para um acordo quanto sua importncia central.
Isso possvel graas s suas duas idias intuitivas funda-
47. Por exemplo, elimina-se a discusso poltica de saber se certos grupos

podem ou no ter o direito de voto, ou se certas opinies religiosas ou filosficas
tm direito proteo da liberdade de conscincia e liberdade de pensamento.
mentais: a sociedade vista como um sistema eqitativo de
cooperao entre cidados considerados como pessoas li-
vres e iguais, e estes possuem duas faculdades morais, um
senso da justia e uma concepo do bem, isto , uma con-
cepo do que digno do seu compromisso ao longo de toda
a sua vida48. Os direitos e as liberdades bsicas garantem as
condies necessrias para o desenvolvimento e o exerccio
adequados dessas faculdades por cidados que so tratados
como membros plenamente ativos da sociedade. Pressupe-
se que os cidados possuem e desejam exercer essas faculda-
des, quaisquer que sejam, alis, as suas doutrinas mais abran-
gentes. Assim, as liberdades polticas iguais para todos e as
liberdades de pensamento e de conscincia nos capacitam a
desenvolver e a exercer essas faculdades, participando da
vida poltica da nossa sociedade e avaliando a justia e a
eficcia de suas leis e de suas polticas sociais; a liberdade
de conscincia e a liberdade de associao nos permitem
desenvolver e exercer as nossas faculdades morais, forman-
do, revisando e efetivando racionalmente as concepes do
bem que pertencem s nossas doutrinas abrangentes, assim
como defend-las enquanto tais4'.
Porm, dado o axioma segundo o qual concepo algu-
ma, seja em direito, em moral ou em cincia, se interpreta
nem se aplica ela prpria, podemos esperar por uma diversi-
dade de interpretaes mesmo no que se refere s exigncias
constitucionais essenciais. Ser que isso coloca em perigo o
Estado de direito? No necessariamente. A idia de um Es-
tado de direito comporta numerosos elementos e pode ser
48. Essa concepo da pessoa igualmente uma concepo poltica. Ver "A
teoria da justia como eqidade: uma teoria poltica, e no metafsica", pp. 225-32,
mais acima neste volume. Acrescento que as pessoas compreendem suas prprias
concepes do bem no contexto de suas prprias doutrinas abrangentes.
49. Para uma discusso dos direitos e das liberdades bsicas, ver "As liber-
dades bsicas e sua prioridade", mais acima, neste volume.
O CAMPO DO POLTICO E O CONSENSO POR JUSTAPOSIO 3 71
descrita de diversas formas. Mas, qualquer que seja a ma-
neira como se procede, no possvel apoiar-se numa dire-
tiva clara e ntida, que informaria os cidados, os legislado-
res ou os juizes acerca daquilo que a constituio determina
fazer em todos os casos. No pode haver nada semelhante a
isso. O Estado de direito no ameaado pelo fato de os
cidados, e mesmo os legisladores e os juizes, defenderem
muitas vezes vises opostas no que concerne interpreta-
o da constituio.
O Estado de direito implica sobretudo o papel determi-
nante de algumas instituies, assim como prticas judici-
rias e legais que lhes esto associadas. Pode implicar, entre
outras coisas, que todos os empregados do governo, inclusi-
ve o poder executivo, sejam submetidos lei, que seus atos
estejam sujeitos a investigao judicial, que o poder judicial
seja suficientemente independente e que a autoridade civil
prevalea sobre a autoridade militar. Alm do mais, ele pode
significar que as decises dos juizes repousam sobre a in-
terpretao das leis existentes e sobre os precedentes perti-
nentes, que os juizes devem justificar seus veredictos com
referncia a essas interpretaes e adotar uma interpretao
coerente de um caso a outro, ou ento justificar com base ra-
zovel as diferenas entre eles, e assim por diante. Os legis-
ladores no esto ligados por cerceamentos desse tipo; ape-
sar de no terem o direito de desafiar a lei bsica, e de no
poderem tentar politicamente mud-la, a no ser dentro dos
limites da constituio, eles no precisam explicar nem jus-
tificar seu voto, mesmo que seus eleitores possam pedir-lhes
que prestem contas. O Estado de direito existir enquanto as
instituies legais desse tipo, assim como as prticas a elas
associadas, forem regidas de maneira razovel segundo os
valores polticos que a elas se aplicam: a imparcialidade e a
coerncia, a adeso lei e o respeito pelos precedentes, tudo
isso luz de uma interpretao coerente das normas consti-
tucionais que devem controlar a conduta de todos os funcio-
nrios do governo50.
Duas condies garantem o Estado de direito assim com-
preendido: primeiramente, o reconhecimento, pelos cidados
politicamente comprometidos, do papel duplo dos direitos e
das liberdades bsicas; em segundo lugar, o fato de que as
principais interpretaes das exigncias constitucionais eli-
minam as questes mais sujeitas a controvrsia no debate po-
ltico e descrevem o conjunto central das liberdades bsicas
quase da mesma forma. As idias de um campo do poltico
e de um consenso por justaposio indicam como essas con-
dies reforam a estabilidade de uma concepo poltica.
importante, para que um regime democrtico justo
seja vivel e duradouro, que os cidados politicamente ati-
vos compreendam essas idias. Pois a longo prazo as inter-
pretaes dominantes das exigncias constitucionais essen-
ciais so decididas politicamente. Uma maioria que persista
ou uma aliana duradoura de interesses bastante slidos po-
dem fazer da constituio o que quiserem51. Este ltimo fato
simplesmente um corolrio do terceiro fato geral - que um
regime democrtico duradouro deve ter o apoio livre de uma
maioria substancial dos seus cidados politicamente ativos.
Enquanto fato, devemos viver com ele e ver que ele reflete
uma das condies necessrias para a efetivao de um Es-
tado constitucional bem ordenado.
Traduo de Catherine Audard.
50. Agradeo a T. M. Scanlon por seu til debate do Estado de direito, que
resumi nos dois ltimos pargrafos.
51. Ver sobre esse ponto A. Bickel, The Least Dangerous Branch, Nova
York, 1962, pp. 244-72, para a discusso de Dred Scott versus Sanford (1857) e
para os casos de segregao escolar, como Brown versus Board of Educ. (1954).
Glossrio
Auto-respeito: self-respect
Um dos bens primrios mais importantes que uma democracia
pode garantir para os seus membros. constitudo pela "noo
que um indivduo tem do seu prprio valor e da sua confiana em
sua prpria capacidade de realizar os seus objetivos", para o que a
sociedade poltica contribui com uma parte essencial e, no caso do
ideal liberal, de maneira deliberada (TJ, 29). Ver tambm Bens
primrios.
Bens primrios: primary goods
"Os bens primrios so coisas que todo homem racional presumi-
velmente quer, no importam quais sejam os seus outros desejos
[...] eles so constitudos pelos direitos, liberdades e oportu-
nidades, renda e riqueza." (TJ, 11 e 15.) em funo deles que
se avalia a justia de uma partilha. Porm, devido impreciso da
anlise das liberdades (ver o Prefcio da traduo francesa de TJ,
p. 11), sua base se torna, a partir de 1980, "uma concepo moral
da pessoa que encarna um certo ideal" e os bens primrios se defi-
nem atualmente pelas necessidades das pessoas enquanto pessoas
morais*.
Comunidade poltica: political community
"A teoria da justia como eqidade abandona de fato o ideal da
comunidade poltica se por esse ideal se entende uma sociedade
poltica unificada graas a uma doutrina abrangente nica [...],
pois isso conduz negao sistemtica das liberdades fundamen-
tais." Mas, acrescenta Rawls, " errneo sustentar que, do ponto
de vista liberal, os cidados no compartilham metas fundamentais.
Contudo, essa meta comum no deve ser confundida com uma
concepo do bem". Convm portanto distingui-la bem da meta
das comunidades no polticas ou das associaes privadas mais
ou menos voluntrias, nas quais uma concepo particular do bem
pode unir os membros dessas associaes sem ameaar as suas
liberdades. V-se que o poltico tem para Rawls um sentido socio-
lgico, quase weberiano.
Comunitaristas: communitarians
Crticos das teorias universalistas e no histricas da justia, como
a de Rawls, em nome de um ideal da comunidade humana inspi-
rado ao mesmo tempo por Aristteles (Mac Intyre) e Hegel (C.
Taylor) e por uma crtica severa dos fracassos das sociedades libe-
rais contemporneas (M. Sandel, M. Walzer).
Concepo poltica da justia: political conception of justice
A teoria de Rawls um exemplo dela. E uma concepo que,
desejosa de respeitar as liberdades individuais, se recusa a privile-
giar uma viso particular do bem e a deduzir dela princpios cole-
tivos de justia, mas que tenta evitar o relativismo e o ceticismo.
Da decorre o problema central, para Rawls, de uma legitimao
das limitaes do justo que no se apoiar em nenhuma crena par-
ticular, que no invocar nenhum valor no poltico.
Concepo poltica da pessoa: political conception of the person
Numa democracia constitucional, a cidadania o status que ex-
pressa a concepo poltica da pessoa, isto , que a trata como li-
vre e igual e como dotada das duas faculdades morais*. Ela inse-
parvel da concepo poltica da sociedade como sistema eqitati-
vo de cooperao.
Condies formais da justia: formal conditions of justice
As limitaes formais da justia - generalidade, universalidade,
publicidade, relao de ordem e irrevocabilidade - so apenas con-
dies necessrias e no suficientes da justia, pois elas "se apli-
cam escolha de todos os princpios ticos e no apenas princpios
da justia" (77, 23, pp. 140-6). Ver tambm Publicidade.
Consenso por justaposio: overlapping consensus
"Um consenso por justaposio existe numa sociedade quando a
concepo poltica da justia que governa as suas instituies b-
GLOSSRIO 375
sicas aceita por cada uma das doutrinas abrangentes*, sejam elas
morais, filosficas ou religiosas, que perduram nessa sociedade ao
longo das geraes." Esse consenso se distingue de um simples
modus vivendi entre doutrinas opostas que seria mantido por puro
oportunismo. A idia foi introduzida em TJ, p. 430.
Construtivismo: constructivism
Um trao essencial de uma doutrina construtivista como a teoria da
justia como eqidade est em que ela no afirma a existncia de
fatos morais independentes e anteriores dos quais os seus princ-
pios seriam uma aproximao, pois isso teria como conseqncia a
heteronomia. Os princpios de justia so, ao contrrio, o resultado
de uma construo que expressa a concepo que tm de si mes-
mos e da sociedade os cidados autnomos de uma democracia.
Contexto da justia: circumstances of justice
O "contexto da justia" foi descrito por Hume como o conjunto
das condies que obrigam as sociedades humanas a estabelecer
regras de justia, ou seja, por um lado, as condies objetivas de
igualdade e de relativa escassez de recursos e, por outro lado, as
condies subjetivas constitudas pelos conflitos de interesses
(Tratado da natureza humana, Livro III, 2? parte, seo II). Rawls
(TJ, 22 e pp. 278-82) segue inteiramente Hume nesse ponto:
"As circunstncias da justia se verificam sempre que pessoas
apresentam reivindicaes conflitantes em relao diviso das
vantagens sociais (contexto subjetivo) em condies de escas-
sez moderada (contexto objetivo). A no ser que essas circuns-
tncias existam, no h oportunidade para a virtude da justia."
(TJ, p. 161.)
Contratualismo: contractualism
"Meu objetivo apresentar uma concepo da justia que genera-
lize e leva a um plano superior de abstrao a teoria conhecida do
contrato social como se l, digamos, em Locke, Rousseau e Kant."
(77, p. 12.)
Convices bem ponderadas: Ver Julgamentos bem ponderados
Desinteresse mtuo: mutually disinterested
O desinteresse mtuo dos parceiros "no significa que eles sejam
egostas. Mas so concebidos como pessoas que no tm interesse
nos interesses das outras." (77, p. 15.) A expresso designa a hip-
tese metodolgica escolhida aqui por Rawls. Os parceiros s se
interessam por seus interesses, e no pelos dos outros. por isso
que eles ignoram a inveja, e assim que se exprime a sua raciona-
lidade (ver 77, 25).
Dificuldades da razo: burdens of reason
So as dificuldades que seres sensatos podem encontrar no exerc-
cio das suas faculdades de raciocnio e de julgamento quando no
fazem intervir fatores externos razo, como os conflitos de clas-
se, de interesses, o embuste etc. (1989, seo II).
Doutrinas e concepes abrangentes: comprehensive doctrines and
conceptions
Trata-se das doutrinas - filosficas, morais e religiosas - pessoais
que englobam, de maneira mais ou menos sistemtica e completa,
os diversos aspectos da existncia humana e, portanto, que ultra-
passam as questes meramente polticas, considerando-as como
um caso particular de uma concepo mais ampla. O prprio Rawls,
com a idia de uma concepofilosficado "justo como eqida-
de", planejava ampliar a sua teoria da justia nesse sentido. Poste-
riormente, no s renunciou a esse projeto mas condenou-o como
incompatvel com o respeito ao "fato do pluralismo" e diversida-
de das crenas numa sociedade democrtica. Ver Metafsica,
Poltica.
Equilbrio ponderado: reflective equilibrium
Equilbrio atingido pela reflexo entre nossos julgamentos bem
pesados e nossos princpios de justia. "Por meio desses avanos e
recuos, suponho que acabaremos encontrando a configurao da si-
tuao inicial que ao mesmo tempo expresse pressuposies razo-
veis e produza princpios que combinem com nossas convices de-
vidamente apuradas e ajustadas" (77, p. 23).
Estabilidade: stability
Refere-se segunda parte de uma teoria da justia e aos valores
puramente polticos por ela examinados, sendo a primeira consa-
grada justificao dos princpios de justia comuns e aos valores
da justia.
GLOSSRIO 377
Estado de direito: the rule of law
"O Estado de direito implica sobretudo o papel determinante de
certas instituies, bem como das prticas judiciais e legais que a
elas esto associadas. Ele existe enquanto as instituies desse tipo
so governadas de maneira razovel, de acordo com os valores
polticos que a elas se aplicam: a imparcialidade e a coerncia, a
adeso lei e o respeito pelos precedentes" (1989).
Estrutura bsica da sociedade: basic structure
O objeto da teoria da justia no o exame das situaes particu-
lares, mas sim da estrutura, das instituies bsicas da sociedade e
do contexto por elas constitudo. (77, 33.)
Exigncias constitucionais essenciais: constitutional essentials
O conjunto dos direitos e das liberdades bsicas que definem a
cidadania, que so garantidos pela Constituio e que as maiorias
parlamentares devem respeitar.
Faculdades morais: moral powers
Enquanto cidados integrantes da sociedade, estamos dotados de
duas faculdades morais indispensveis cidadania: a capacidade
de ter uma concepo do nosso prprio bem, da nossa vantagem
racional, e um senso da justia, isto , uma capacidade de com-
preender e aplicar princpios de justia.
Fato do pluralismo: the fact ofpluralism
A conseqncia do progresso das liberdades bsicas - liberdade
de conscincia, de expresso, de associao etc. - foi o surgimen-
to de doutrinas conflitantes e irreconciliveis entre si na cultura
pblica das democracias. Tornou-se impossvel para uma s dou-
trina reunir os sufrgios do conjunto dos cidados, salvo com o
emprego da fora. Por isso, a democracia no pode ser justificada
com base nos argumentos de uma doutrina especfica.
Interesses superiores: highest-order interests
Trata-se de interesses ligados a interesses de primeira ordem e que
nos impelem a efetivar a nossa personalidade moral, portanto a de-
senvolver e a exercer as nossas duas faculdades morais. A socie-
dade ento, ela prpria, um bem se permitir a concretizao des-
ses interesses superiores.
Intuicionismo: intuitionism
Doutrina segundo a qual uma ordem de fatos morais independen-
tes e anteriores ao nosso julgamento poderia ser atingida direta-
mente ou por aproximao. Rawls distingue o intuicionismo ra-
cional do intuicionismo pluralista de Ross, que concluiu pela im-
possibilidade de descobrir os princpios primeiros de justia.
Julgamentos bem ponderados: considered judgments
So os julgamentos de valor aos quais chegamos com base em nos-
sa reflexo amadurecida e aos quais nos parece impossvel dever
renunciar. A tarefa da teoria moral consiste em fornecer a explica-
o desses julgamentos.
Justia do contexto social: background justice
Corresponde, em 77, "justia bsica"; ver ndice Remissivo.
"Seria um erro chamar a ateno para as posies relativas inst-
veis dos indivduos e exigir que cada mudana seja justa em si
mesma, vista como uma transao isolada. a organizao da es-
trutura bsica que deve ser julgada, e isso deve ser feito de um
ponto de vista geral". Ver Estrutura bsica.
Justia procedimental pura: pure procedural justice
"A justia procedimental pura se verifica quando no h critrio
independente para o resultado correto; existe um procedimento
correto ou justo de modo que o resultado ser tambm correto ou
justo" (77, p. 92).
Kantiano
"Uma concepo kantiana [do contrato social] considera os parcei-
ros como pessoas morais, livres e iguais, isto , como tendo uma
concepo do seu bem e a capacidade de compreender e aplicar
uma concepo da justia." (1978.)
Lxica: Lexical
Ordem que, como a de um lxico, exige que o primeiro princpio
seja inteiramente efetivado antes de se aplicar o segundo.
Liberalismo: liberalism
Seu ponto essencial a afirmao da prioridade dos direitos e das
liberdades bsicas que constituem a cidadania acima de todos os
outros valores com os quais elas poderiam entrar em conflito. En-
GLOSSRIO 379
tretanto, convm distinguir entre o liberalismo poltico e o libera-
lismo clssico, como o de Tocqueville ou o de J. S. Mill, que uma
viso de conjunto da existncia humana, uma doutrina abrangente.
Liberdade dos Modernos e liberdade dos Antigos
A liberdade dos Antigos, ou "liberdade positiva", concebida
como a participao ativa dos cidados na vida pblica da Cidade.
A liberdade dos Modernos, ou "liberdade negativa", a liberdade
privada ou o exerccio pelo individuo do seu direito natural de
gerir sua vida como bem entende (ver Benjamin Constant e Isaiah
Berlin).
Libertrios: libertarians
Posio extrema que defende a idia de um Estado mnimo, que
no deve intervir nas questes de justia social. Seu representante
mais conhecido Robert Nozick.
Metafsico: metaphysical
Termo empregado por Rawls para designar concepes da justia,
como o utilitarismo, o perfeccionismo etc, que derivam de siste-
masfilosficos,religiosos ou morais e se aplicam a todos os as-
pectos da vida, em vez de se limitarem esfera poltica. O termo
foi substitudo posteriormente (em 1986) por abrangente (com-
prehensive), e Rawls fala ento mais de doutrinas abrangentes do
que metafsicas para expressar a mesma idia. Ver tambm Pol-
tico, Doutrinas abrangentes.
O Racional e o Razovel: the Rational and the Reasonable
Distino proposta a partir de 1980 com o fim de responder s cr-
ticas de Hart e de dar incio reviravolta "kantiana". O Racional
representa a busca, por parte de cada um, da satisfao dos seus
interesses e remete ao Bem. O Razovel representa as limitaes
dos termos eqitativos da cooperao social e remete ao Justo. "O
Razovel pressupe e condiciona o Racional" (1980).
Parceiros: parties
So os atores imaginrios desse procedimento artificial que a
posio original e que so incumbidos de escolher e justificar os
princpios primeiros de justia que representam de forma eqitati-
va os interesses de todos os membros da sociedade. Mas eles no
so os representantes, no sentido poltico, dos cidados.
Perfeccionismo: perfectionism
Doutrina que sustenta, como Plato, Aristteles e Nietzsche, que
certas concepes do bem so intrinsecamente superiores a outras e
merecem que se sacrifiquem por elas, em nome do aperfeioamento
da espcie humana, os interesses ou os direitos de certas pessoas.
Pessoas morais: moral persons
"Os membros da sociedade so concebidos como pessoas morais
que podem cooperar tendo em vista a vantagem mtua, e no so-
mente como indivduos racionais que tm desejos e metas a satis-
fazer." (1982.) Caracterizam-se por duas faculdades morais e
implicam uma concepo da sociedade como sistema eqitativo
de cooperao.
Poltico: political
Conceito introduzido por Rawls em 1985 para indicar, em espe-
cial aos seus crticos comunitaristas, que sua teoria da justia como
eqidade tem um alcance muito mais reduzido do que parecia em
1971. Ela se refere somente esfera do pblico, da comunidade
poltica*, e no s outras formas de associaes humanas que no
apresentam os mesmos problemas. De fato, o poltico designa
agrupamentos a que no se pertence por livre opo e nos quais o
exerccio do poder coercitivo do Estado representa sempre uma
ameaa para os direitos e as liberdades, mesmo num regime cons-
titucional. Por isso o poltico designa igualmente o domnio limi-
tado ao qual se aplica uma teoria da justia: o consenso a respeito
das instituies e sua proteo. Ver tambm Comunidade polti-
ca, Doutrinas abrangentes, Metafsica.
Posio original: original position
um procedimento figurativo que permite representar os interes-
ses de cada um de maneira to eqitativa que as decises da de-
correntes sero elas prprias eqitativas. Contudo, Rawls modifi-
cou o procedimento distinguindo duas categorias de interesses, o
racional, por um lado, e o razovel, por outro, atribuindo priorida-
de ao segundo sobre o primeiro.
Princpio da diferena: difference principle
a segunda parte do segundo princpio de justia que escolhido
em TJ, invocando o princpio do maximin ou a estratgia de evita-
o do risco.
GLOSSRIO 381
Princpios primeiros de justia,firstprinciples ofjustice
So os princpios que governam a estrutura bsica da sociedade.
Para Rawls, em 1985, esses princpios eram os seguintes:
1. Cada pessoa tem um mesmo direito a um sistema plenamente
adequado de liberdades e de direitos bsicos iguais para todos,
compatveis com um mesmo sistema para todos.
2. As desigualdades sociais e econmicas devem preencher duas
condies: em primeiro lugar, devem estar ligadas a funes e po-
sies abertas a todos em condies de igualdade justa (fair) de
oportunidades e, em segundo lugar, devem proporcionar mais van-
tagens aos membros mais desfavorecidos da sociedade.
Racionalidade: rationality
Em 77, Rawls afirma que "o conceito de racionalidade invocado
aqui aquele conceito clssico famoso na teoria social. Consi-
dera-se que uma pessoa racional tem um conjunto de preferncias
entre as opes que esto a seu dispor. Ela classifica essas opes
de acordo com a sua efetividade em promover seus propsitos"
(77, p. 154); "[...] a combinao do desinteresse mtuo* e do vu
de ignorncia [...] fora cada pessoa a levar em considerao o
bem dos outros" (p. 160). Porm nos textos mais recentes (em es-
pecial a partir do artigo de 1985) ele reconhece que "um dos erros
de 77 foi o de ter considerado que a teoria da escolha racional
fazia parte da teoria da justia".
Razo pblica livre: free public reason
"A expresso 'utilizao pblica da nossa razo' foi adaptada da
monografia de Kant intitulada O que o Iluminismo? (1784), onde
ele contrape a utilizao pblica da razo que livre utilizao
privada, que no o pode ser" (1982, n? 13). Ela representa as regras
utilizveis para as pesquisas de opinio pblica, as negociaes e
os contratos, os debates pblicos, morais e polticos etc., e os seus
procedimentos so tanto os do senso comum quanto os da cincia
quando esta ultrapassa o estgio da controvrsia.
Retido como eqidade: rightness as fairness
Doutrina moral mais ampla, da qual a teoria da justia como eqi-
dade seria uma aplicao poltica: "A teoria da justia como eqi-
dade, ou, num sentido mais geral, da retido como eqidade, for-
nece uma definio ou explicao dos conceitos de justia e de justo"
(ver 77, pp. 18-9 e 118-9). precisamente a esse gnero de ambio
que Rawls renunciou, porque ela incompatvel com o liberalismo
poltico (Prefcio de 1992, p. 1).
Senso comum: common sense knowledge
O termo no tem, na tradio da lngua inglesa, sentido pejorativo.
Isso se deve a razes fundamentais ligadas a uma concepo dife-
rente da filosofia a partir de Bacon e Hobbes, na qual o senso
comum, o saber do indivduo emanado das suas observaes e da
sua experincia, o complemento e no o contrrio do saber cient-
fico, desempenha um papel de primeira ordem para o empirismo e
o pragmatismo que sempre caracterizaram essa concepo.
Sociedade bem ordenada: well-ordered society
Modelo do que a sociedade democrtica quando os princpios de
justia nela operam e a unificam. Porm Rawls fez a crtica da fei-
o no realista e antiliberal de uma unidade desse tipo quando ela
pressupe que esses princpios de justia devem derivar de uma
doutrina que todos compartilham (ver Prefcio de 1992, p. 4).
Teoria da justia como eqidade: justice as fairness
A expresso empregada para designar a doutrina contratualista e
deontolgica da justia defendida por Rawls a partir de 1957 ("Jus-
tice as Fairness") para substituir o utilitarismo. Seu trao essen-
cial a afirmao da prioridade do justo sobre o bem e a definio
da justia pela eqidade do processo de escolha dos princpios de
justia (77, 3, pp. 12-3).
Utilitarismo: utilitarianism
Doutrina clssica de Bentham e Mill, segundo a qual uma ao
boa se as suas conseqncias aumentam a felicidade do maior n-
mero de pessoas. O objetivo de Rawls mostrar que o utilitarismo
incompatvel com os princpios da constituio norte-americana
e que preciso substitu-lo por uma doutrina como a sua.
Utilitarismo da regra: rule-utilitarianism
Diferentemente do "utilitarismo do ato", para o qual basta avaliar
as conseqncias de um ato para julg-lo, o utilitarismo da regra
sustenta que uma ao boa se, e somente se, ela se conforma a
uma regra cujo respeito por todos tem as melhores conseqncias
possveis.
w
GLOSSRIO 383
Utilitarismo mdio: average utilitarianism
Diferentemente do utilitarismo clssico, o utilitarismo fundado na
utilidade mdia compatvel com o construtivismo (ver 77, 27).
Vu de ignorncia: veil of ignorance
Visando preservar a eqidade na escolha dos princpios e no fa-
zer com que intervenham as contingncias naturais e sociais, "os
parceiros ignoram certos tipos de fatos particulares [...]. Entre-
tanto eles conhecem todos os fatos gerais que afetam a escolha dos
princpios de justia". Por isso a barganha e as relaes de fora
no podem intervir e a imparcialidade constitutiva da justia.
Bibliografia
1. Bibliografia de John Rawls

(1951), "Outline of a Decision Procedure for Ethics", The Philosophical
Review, n? 60, pp. 177-97.
(1955), "Two Concepts of Rules", The Philosophical Review, n? 64, pp.
3-32.
(1957), "Justice as Fairness", The Journal of Philosophy, n? 22, pp. 653-
62 (trad. ft. de J.-F. Spitz, emPhilosophie, n? 3, Paris, 1987).
(1963a), "Constitutional Liberty and the Concept of Justice", em NO-
MOS VI: Justice, orgs. C. J. Friedrich e J. W. Chapman, Nova York,
pp. 98-125.
(1963b), "The Sense of Justice", The Philosophical Review, n? 72, pp.
281-305.
(1964), "Legal Obligation and the Duty of Fairplay", em Law and
Philosophy, org. S. Hook, Nova York, pp. 3-18.
(1966) , "The Justification of Civil Disobedience", Revolution and the
Rule of Law, ed. E. Kent, Englewood Cliffs, N.J., 1971, pp. 30-45.
(1967) , "Distributive Justice", em Philosophy, Politics and Society, orgs.
P. Laslett e W. G. Runciman, Third Series, Londres, pp. 58-82.
(1968) , "Distributive Justice: Some Addenda", Natural Law Forum, n?
13, pp. 51-71.
(1971) , A Theory of Justice, Harvard (trad. fr. de C. Audard, de um texto
revisto pelo autor em 1975: Thorie de la justice, Paris, 1987).
(1971a), "Justice as Reciprocity", em Utilitarianism: J. S. Mill, with
Critical Essays, org. S. Gorovitz, Nova York, pp. 242-68.
(1972) , "Reply to Lyons and Teitelman", The Journal of Philosophy, n?
69, pp. 556-7.
(1973) , "Distributive Justice", Economic Justice, org. E. S. Phelps,
Londres, pp. 319-62.
(1974) , "Some Reasons for the Maximin Criterion", American Economic
Review, n? 64, pp. 141-6.
(1974a), "Reply to Alexander and Musgrave", The Quarterly Journal of
Economics, n? 88, pp. 633-55.
(1975) , "The Independence of Moral Theory", Proceedings and Addresses
of the American Philosophical Association, n? 48, pp. 5-22.
(1975a), "A Kantian Conception of Equality", em Post-Analytic Phi-
losophy, orgs. J. Rajchman e C. West, Nova York, 1985 (trad. fr. de
A. Lyotard-May, La pense amricaine contemporaine, Paris, 1991).
(1975b), "Fairness to Goodness", The Philosophical Review, 84, n? 4, pp.
536-54.
(1978) , "The Basic Structure as Subject", em Values and Morals, orgs. A.
I. Goldman e Jaegwon Kim, Dordrecht, pp. 47-71.
(1979) , "The Concept of Justice in Political Economy", em Oxford
Readings in Philosophy, Oxford, pp. 164-9.
(1980) , "Kantian Constructivism in Moral Theory", The Journal of Phi-
losophy,n. 77, pp. 515-72.
(1982a), "Social Unity and Primary Goods", em Utilitarianism and
Beyond, orgs. A. Sen e B. Williams, Cambridge, pp. 159-85.
(1983), "The Basic Liberties and their Priority", em Liberty, Equality
and Law, orgs. Sterling M. McMurrin, Cambridge (trad. fr. condensa-
da por F. Piron, Critique, Paris, 1989).
(1985), "Justice as Fairness: Political, not Metaphysical", Philosophy
and Public Affairs, vol. 14, n? 3, pp. 223-251 (trad. fr. de C. Audard,
Individu et justice sociale, orgs. C. Audard, J.-P. Dupuy e R. Sve,
Paris, 1988).
(1987), "The Idea of an Overlapping Consensus", Oxford Journal of
Legal Studies, vol. 7, n? 1, pp. 1-25 (trad. fr. de A. Tchoudnowsky,
Revue de mtaphysique et de morale, Paris, n? 1, 1988, pp. 3-32).
(1987a), Prefcio da traduo francesa de A Theory of Justice, Paris, pp.
9-15.
(1987) , "The Priority of Right and Ideas of the Good in Justice as
Fairness", conferncia pronunciada em Paris em 21 de maro de 1987,
trad. fr. de A. Tchoudnowsky, publicada pelos Archives de philoso-
phie du droit, Paris, t. 33,1988, pp. 39-59.
(1988) , "The Priority of Right and Ideas of the Good", Philosophy and
Public Affairs, vol. 17, pp. 251-76.
(1989) , "The Domain of the Political and Overlapping Consensus", New
York Law Review, vol. 64, n? 2, pp. 233-55.
(1990) , "Justice as Fairness: A Restatement" (indito), Harvard Uni-
versity, Department of Philosophy, 146 pp.
(1993), Political Liberalism, Nova York, Columbia University Press.
w
BIBLIOGRAFIA 387
2. Obras citadas
Allen, J. W. (1928), A History of Political Thought in the Sixteenth
Century, Londres.
(1938), English Political thought, 1603-1660, Londres.
Aristteles, thique Nicomaque, trad. fr. Tricot, Paris, 1983.
Berlin, Isaiah (1956), "Equality", em Berlin (1978).
(1969), Four Essays on Liberty, Oxford (trad. fr. Eloge de la liber-
te, Paris, Calmann-Lvy, 1988).
(1978), Concepts and Categories, Londres.
(1988), "On the Pursuit of the Ideal", New York Review of Books,
17demarcode 1988.
Bickel, Alexander (1962), The Least Dangerous Branch, Nova York.
Bradley, F. H. (1876), "Duty for Duty's Sake", em Ethical Studies, Ox-
ford, 1927, pp. 142-59.
Brandt, R. B. (1979), A Theory of the Good and the Right, Oxford.
Buchanan, Allen (1975), "Revisability and Rational Choice", Canadian
Journal of Philosophy, n? 3, pp. 395-408.
Buchanan, James (1975), The Limits of Liberty: Between Anarchy and
Leviathan, Chicago.
Cohen, Joshua (1986), "Reflections on Rousseau: Autonomy and De-
mocracy", Philosophy and Public Affairs, vol. 15, pp. 275-97.
Constant, Benjamin (1819), "De la liberte des Anciens compare celle
des Modernes", em De I'esprit de conqute et de I'usurpation, Paris,
1986, pp. 265-91.
Daniels, Norman (1975), Reading Rawls, Nova York.
(1975a), "Equal Liberty and Unequal Worth of Liberty", em Da-
niels (1975).
Darwall, Stephen (1976), "A Defense on the Kantian Interpretation",
Ethics, 86, n? 2, pp. 164-70.
Dewey, John (1891), Outlines of a Critical Theory ofEthics, Ann Arbor.
(1894), The Study of Ethics: A Syllabus, Ann Arbor.
(1971), The Early Works, 1882-1898, Carbondale.
Dworkin, Ronald (1977), Taking Rights Seriously, Cambridge.
(1978), "Liberalism", em Dworkin (1985).
(1983), "What Justice is not", em Dworkin (1985).
(1985), A Matter of Principle, Cambridge.
Emerson, Thomas (1970), The System of Freedom of Expression, Nova
York.
English, Jane (1977), "Justice between Generations", Philosophical Stu-
dies,n 31, pp. 91-104.
Galston, William (1982), "Defending Liberalism", American Political
Science Review, n? 76, pp. 621 -9.
Gauthier, David (1974), "Justice and Natural Endowments", Social
Theory and Practice, n? 3, pp. 3-26.
(1986), Morals by Agreement, Oxford.
Gray, John (1983), Mill on Liberty: A Defense, Londres.
Grice, H. P. (1975), "Personal Identity", em Perry (1975), pp. 73-95.
Gutman, Amy (1985), "Communitarian Critics of Liberalism", Philo-
sophy and Public Affairs, vol. 14, pp. 308-22.
Habermas, Jrgen (1973), Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus
(trad. fr. Raison et lgitimit, Paris, 1978).
(1983), Moralbewusstsein und kommunikatives Handelm (trad. fr.
Morale et communication, 1986, Paris, Le Cerf).
Hampshire, Stuart, org. (1978), Public and Private Morality, Cambridge.
Hare, Richard (1981), Moral Thinking, Oxford.
Harsanyi, John (1975), "Can the Maximin Principle Serve as a Basis for
Morality?", American Political Science Review, n? 69, pp. 594-606.
Hart, Herbert (1961), The Concept of Law, Oxford.
(1973), "Rawls on Liberty and its Priority", University of Chicago
Law Review e em Daniels (1975).
Hegel, G. W. F. (1821), Prncipes de la philosophic du droit, trad. fr.
Paris, 1940.
Hume, David (1741), "That Politics May Be Reduced to Science", e
"Liberty of the Press", em Essays: Moral, Political and Literary, ed.
T. H. Green e T. H. Grose, Londres, 1907.
Hylton, Peter (1978), The Origins of Analytic Philosophy (Diss. Harvard).
Johnson, Oliver (1977), "Autonomy in Kant and Rawls: A Reply", Ethics,
vol. 87, pp. 251-9.
Kant, Emmanuel (1781), Critica da razo pura.
(1784), O que o Iluminismo?
(1785), Fundamentos da metafsica dos costumes.
(1788), Crtica da razo prtica.
(1793), Sobre a expresso corrente: pode ser que isso seja justo
em tese, mas na prtica no vale nada.
(1796), Projeto da paz perptua.
Kateb, George (1984), "Democratic Individuality and the Claims of
Politics", Political Theory, n? 12, pp. 331-60.
Larmore, Charles (1986), Patterns of Moral Complexity, Cambridge.
Lewis, David (1969), Conventions, Cambridge.
Locke, John (1689), Second Treatise on Government, Londres (trad. fr.
Trait du gouvernement civil, Paris, 1984).
w~
BIBLIOGRAFIA 389
(1689a), Letter on Toleration (trad. fr. Lettre sur la tolerance, Pa-
ris, 1992).
Mackie, John (1977), Ethics, Nova York.
Madison, James (1978), Federalist n? 10, The Federalist Papers, vol. 10,
Chicago, 1977.
Meiklejohn, Alexander (1948), Free Speech and its Relation to Self-Go-
vernment, Nova York.
Mill, John Smart (1859), On Liberty, Londres (trad. fr. Paris, 1990).
(1861), Utilitarianism, Londres (trad. fr. Paris, 1968).
Montesquieu, Charles de Secondat de (1748), De I 'esprit des his, Paris.
Moore, G. E. (1903), Principia Ethica, Cambridge.
Musgrave, R. A. (1974), "Maximin, Uncertainty and the Leisure Trade-
off, Quarterly Journal of Economics, vol. 88, pp. 625-32.
Nagel, Thomas (1973), "Rawls on Justice", em Daniels (1975).
(1979), "The Fragmentation of Value", em Mortal Questions, Cam-
bridge.
(1987), "Moral Conflict and Political Legitimacy", Philosophy and
Public Affairs, vol. 16, pp. 215-40.
(1988), "What Makes Political Theory Utopian?" (indito).
Nozick, Robert (1974), Anarchy, State and Utopia, Nova York (trad. fr.
Anarchie, tat et utopie, Paris, 1988).
Parfit, Derek (1984), Reasons and Persons, Oxford.
Patterson, Orlando (1982), Slavery and Social Death, Cambridge.
Perry, John, ed. (1975), Personal Identity, Berkeley.
Raz, Joseph (1986), The Morality of Freedom, Oxford.
Rorty, Amelie, ed. (1976), The Identities of Persons, Berkeley.
Ross, W. D. (1930), The Right and the Good, Oxford.
Rousseau, Jean-Jacques (1762), Du contrat social.
Russell, Bertrand (1937), The Principles of Mathematics, Londres.
Sandel, Michael (1982), Liberalism and the Limits of Justice, Cam-
bridge.
Scanlon, T. M. (1972), "A Theory of Freedom of Expression", Philoso-
phy and Public Affairs, vol. 1, pp. 204-26.
(1975), "Preferences and Urgency", The Journal of Philosophy,
vol. 72, n? 19, pp. 655-69.
(1982), "Contractualism and Utilitarianism", em Sen (1982), pp.
103-128.
(1987), "The Moral Basis of Interpersonal Comparisons" (confe-
rncia pronunciada na Universidade da Califrnia em Davis).
Schncewind, J. B. (1977), Sidgwick's Ethics and Modem Victorian Mo-
ral Philosophy, Oxford.
Schopenhauer, Arthur (1840), Ueber das Fundament der Moral, Zuri-
que, 1977.
Sen, Amartya (1973), On Economic Inequality, Nova York.
(1979), "Equality of What?", em Choice, Welfare and Measure-
ment, Cambridge.
e Williams, B., orgs. (1982), Utilitarianism and Beyond, Cambridge.
Shklar, Judith (1984), Ordinary Vices, Cambridge.
Shoemaker, Sidney (1984), "A Materialist Account", em Personal
Identity, Oxford.
Sidgwick, Henry (1907), The Methods of Ethics, Londres.
Singer, Marcus (1977), "Discussion Review: Justice, Theory and A
Theory of Justice", Philosophy of Science, vol. 44, pp. 594-618.
Skinner, Quentin (1981), Machiavelli, Oxford.
Smart, J. J. C. e Williams, B., orgs. (1973), Utilitarianism: For and
Against, Cambridge.
Taylor, Charles (1985), Philosophical Papers, Cambridge.
Teitelman, Michael (1972), "The Limits of Individualism", Journal of
Philosophy, vol. 69, pp. 545-56.
Waldron, Jeremy (1987), "Theoretical Foundations of Liberalism", Phi-
losophical Quarterly, vol. 37, pp. 127-50.
Weber, Max (1917), "Der Sinn der 'Wertfreiheit' der soziologischen und
konomischen Wissenschaften", em Gesammelte Aufstze zur Wissens-
chaftslehre, Tubingen (trad. fr. Essais sur la thorie de la science, Pa-
ris, 1965).
(1919), Politik als Beruf, Heidelberg (trad. fr. he savant et le poli-
tique, Paris, 1959).
Wechsler, Herbert (1961), "Towards Neutral Principles of Constitutional
Law", em Principles, Politics and Fundamental Law, Cambridge.
Williams, Bernard (1976), "Persons, Character and Morality", em A.
Rorty (1976).
3. Bibliografia em francs
Audard, C, Dupuy, J.-P. e Sve R., orgs. (1988), Individu et justice socia-
le: autour de John Rawls, Ed. du Seuil, Paris.
Dupuy, Jean-Pierre (1992), Le sacrifice et l 'envie, Calmann-Lvy, Paris.
Hffe, Otfried (1988), L etat et la justice, Vrin, Paris.
Ladrire, J. e Van Parijs, P., orgs. (1984), Fondement d'une thorie de la
justice, Louvain-la-Neuve.
BIBLIOGRAFIA 391
Nmero especial da Critique, n?s 505-6, 1989: John Rawls, Justice et lib-
ertes.
Nmero especial da Revue de mtaphysique et de morale, n? 1, 1988:
John Rawls, Lepolitique.
Van Parijs, P. (1991), Qu'est-ce qu'une socit juste?, Ed. du Seuil,
Paris.
TI
ndice onomstico
Agostinho (Santo) 237 Diggs, B. J. 201

Allen, J. W. 160
Anderson, Elizabeth 226 Dreben, Burton 3, 45, 143, 201,
Aristteles 116,128,237,312 245,293
Dworkin, Ronald 160, 245, 256,
Bedau, Hugo 3,6 309,336
Bentham, Jeremy 126,266 Edgeworth, F. Y. 266
Berlin, Isaiah 155, 160, 184, 257, Elgin, Catherine 201
315-6, 342 Emerson, Thomas 234
Bickel, Alexander 372 English, Jane 24
Blasi, Vincent 188
Bradley, F.H. 115 Galston, William 307,316
Brandt, R. B. 224,266,300 Gauthier, David 29
Brown, Oliver 372 Gibbard, Allan 245
Brudney, Daniel 225 Gray, John 266
Buchanan, Allan 62 Grice, H. P. 228
Gutman, Amy 263
Chow, David 364
Clarke 116 Habermas, Jiirgen 308,335
Cohen, G. A. 335 Haldane, John 245
Cohen, Joshua 3, 45, 64, 70, 82, Hare, R. M. 266
245, 289, 293 Harsanyi, J. C. 7
Constant, Benjamin 52, 160, 207, Hart, H. L. A. 143-6, 183, 196,
238 245,280
Hegel, G. W. F. 38, 46-7,254
Daniels, Norman 75,176 Hill, Thomas 3
Darwall, Stephen 70 Hinsch, Wilfried336,351
Davidson, Arnold 201 Hobbes, Thomas 39,116,235,247
Descartes, Ren 225,228 Hoffman, Paul 225
Dewey, John 46-7,109 Holmes, Stephen 201
Hornstein, Norbert 201 Parfit, Derek 24, 89, 228, 245
Hume, David 56,116,119,248,286 Patterson, Orlando 230
Hylton, Peter 118 Perry, John 228
Plato 116,237,312
Johnson, Oliver 73 Pogge, Thomas 367
Plnio, o Moo 344
Kamm, Francis 356 Price, Richard 116
Kant, Emmanuel 38, 46-8, 70-2, Priest, George 201
107-9, 114-6, 118-20, 130, 138,
151, 187, 202, 233-5, 240, 248, Rabinowitz, Joshua 3, 23, 45, 64,
250, 254-5, 261, 278, 287, 290, 150,176
317-8,326,337,354,366 Raz, Joseph 310, 318
Kateb, George 234 Ross,W.D. 116,118,121,128,184
Kelley, Erin 362 Rousseau, Jean-Jacques 52, 138,
Kronman, Anthony 143 207,254,326
Russell, Bertrand 118
Larmore, Charles 297, 308, 311
Leibniz, Gottfried Wilhelm 116, Sachs, David 201,241,245
120 Sandel, Michael 224
Locke, John 39-41,52,207 Scanlon, T. M. 3, 62, 64, 89, 245,
Lutero, Martinho 362 293, 300, 303, 306, 336, 356,
372
Maquiavel, Nicolau 325 Scheffler, Samuel 45,136,143,279
Mackie, John 107 Schneewind, J. B. 112
Madison, James 248 Schopenhauer, Arthur 70-2
Marneffe, Peter de 351 Scott, Dred 372
Marx, Karl 85 Seabright, Paul 245, 335
Meiklejohn, Alexander 151 Sen, Amartya 35, 302, 304-5
Michelman, Franck 193 Shklar, Judith 344
Mill, John Stuart 160, 173, 233-5, Shoemaker, Sidney 228
238, 240, 254-5, 261, 266, 278, Sidgwick, Henry 112-8, 121, 126,
287,318,337,352,354,361 266, 300
Montesquieu, Charles de Secondat Singer, Marcus 132
160,248 Skinner, Quentin 3,41, 325
Moore, G. E. 112,115-6,118, 121 Smart, J. J. C. 266
Morgenbesser, Sidney 94 Stern, Paul 293
Musgrave, R. A. 302
Taylor, Charles 326
Nagel, Thomas 24, 89, 201, 245, Teitelman, Michael 64
313,336, 341,359 Thomas, Laurence 241
Nozick, Robert 9 Thoreau, H. D. 234
NDICE ONOMSTICO
Tocqueville, Alexis Clerel de 160, Weber, Max 315
238,325 Wechsler, Herbert 308
Toms de Aquino (So) 237, 362 Whitman, Walt 234
Tribe, Laurence 150 Williams, Bernard 95, 315
Wolf, Susan 185
Waldron, Jeremy 353 Wolff, Christian 116, 120
r
ndice temtico remissivo
Abrangente (ver Doutrina abran- - ~ racional 45, 54, 64-5, 69, 73,
gente) 93,99, 162-4
Acordo (ver tb. Consenso, Contrato
social, Posio original) Bem (o)
- o contrato social como ~ hipot- - a participao poltica como ~
tico e no histrico 4, lln, 21, 182,319-27
23-4,41,133,220 - a sociedade bem ordenada como
- ~ e verdade 89-90 ~ 294, 321-3, 326 (ver tb. Socie-
- entre os parceiros na posio dade)
original 25-8, 54, 58-9, 61, 88, - concepes do ~ (ver Concep-
100, 131, 162 (ver tb. Posio es do bem)
original) - doutrinas abrangentes do ~ (ver
- ~ eqitativo 4-5,13-7,39,219 Doutrinas abrangentes)
- ~ no equilbrio ponderado (ver - idias do ~ 294
Equilbrio ponderado) - ~ como racionalidade 214, 241,
294,297,299,306,328n (ver tb.
- ~ particular 25-6 Racionalidade)
--poltico 206,210-1,268 - ~ e o justo compatveis 294,326,
- ~ pblico 39, 73, 86-7,106, 140, 357 (ver tb. Prioridade)
209, 239, 252, 262, 299-300 (ver - ~ particular das pessoas 164-5,
tb. Publicidade) 168,175,186,196,217
- ~ racional 102-3, 308, 339, 342 Bem(ns) primrio(s) 62, 71,169
Aristocracia 213,217,247 - ampliao da lista dos ~ 302
Associao(es) 8, 14, 25-6, 30, - idia de ~ 144,197,294,299,304
37-8, 59, 104, 157, 159, 215-6, - ndice dos ~ 177, 182, 230, 298,
312, 348-9 305-6, 330
Autonomia 31,45, 317 - lista dos ~ 39, 62,64,166-7,241,
- ~ como ideal 233-4,255, 319 298-9, 302, 330
- ~ completa 45, 54, 65, 69, 73, - preferncias pelos ~ 33, 61-5, 71,
93,163-4,235,271 134
- como bases das comparaes - existncia de uma pluralidade de
interpessoais 123,125, 300, 302 - 86-7, 237-9 (ver tb. "Contexto
da justia")
Capacidades - incomensurabilidade das - 160,
- morais (ver tb. Faculdades 197, 204, 232, 237-9, 241, 250n,
morais) 300, 317, 337 (ver tb. Libera-
--naturais 18,38,57, 67, 159 lismo)
- ~ para a cooperao social (ver - ~ autorizada(s) 294, 296, 301,
Cooperao) 303, 307
- para fazer reivindicaes (ver - ~ como doutrina abrangente (ver
Liberdade) Doutrina abrangente)
- para ter uma concepo do bem Conflito 126,206,269-70,287,329
(ver Concepo do bem) Consenso 86, 211, 236, 253, 290
- para ter uma noo de justia (ver tb. Acordo, Contrato social,
(ver Noo da justia) Posio original)
Ceticismo 90, 240, 258-9, 267-8, -estabilidade do - 240-1, 260,
281,288,316 277-8,280,283,355
Cidado(s) (ver tb. Pessoa) - - como modus vivendi 235, 240,
- concepo poltica da pessoa co- 246, 260, 262-5, 272, 278, 284-
mo-155-6,215,298
- metas comuns das - 262-3n, - 7,328 por justaposio 44, 205, 234,
320-1,327-8
- ~ como pessoa moral livre e igual 239-40, 245-6, 248, 253, 261-2,
54-5, 137, 144, 159, 188, 192, 264, 267, 270-2, 276-8, 284,
195-6, 207, 211, 216, 225-32, 287, 301, 305-6, 309, 320, 323,
256-7, 264, 296, 299, 301, 312, 327, 331, 335, 354-5, 359-60,
331,339,346,351,357,370 369
- politicamente ativo 196, 339, Constituio 3, 84, 189-95, 246,
346 269,273,349,371-2
- - representativo igual 184 - papel da ~ na reviso dos proces-
Cincia 83,86, 88,119n, 131,259, sos e das leis ("judicial review")
339,353 193
Coero 84-5 Construtivismo 43, 45-6, 67, 89,
Comunidade poltica 137,262, 319- 92, 111, 115, 121-3, 125, 127-8,
20,326,337,344 133, 135,212,221
Concepo(es) do bem 57, 66, "Contexto da justia" 22, 56, 81,
169,171 86, 88,90, 129,238,285
- capacidade para formar uma ~ 31, Contingncias 22, 40, 57, 67, 105,
55, 60, 92, 158, 169, 171, 174, 219
185,188,191,217,226,284 Contrato social 3-4, 20, 23, 25-6,
- existncia de uma - nica 237, 38-42, 212, 218 (ver tb. Acordo,
239,252 (ver tb. Estado) Consenso, Posio original)
NDICE TEMTICO REMISSIVO 399
Cooperao Desejos 39, 62, 73,95,231
- concepo poltica da sociedade Desigualdades sociais e econmi-
como ~ 210, 214, 231, 239, 257, cas 19-20, 29, 32-5, 98, 104-5,
305, 330, 346-7, 370 (ver tb. 177, 208,219
Sociedade) Direito de voto 40,348,369
-ideal da-84,95,312 Direito internacional pblico 59,
- termos eqitativos da - 66, 68, 250
137, 156-8, 191, 196, 214, 238, Direito natural 193,220
257,280,318 Direitos bsicos 52, 193, 205-6,
- virtudes da - 236, 275, 282-3, 274-5
288,294,311-2,318-9,325,371 Direitos humanos 146,367
- como bem pblico 275 Doutrina(s) abrangente(s) 80,108,
- entre geraes 36-7 146, 204, 215, 250, 294-9, 301,
--poltica 206,275 304, 309, 313, 320, 325, 328,
- ~ social 36, 48, 81, 84-5, 155, 330, 336-7, 345-6, 359-61 (ver
193,195,213-4,218,275-6,352 tb. Liberalismo)
- capacidade de - social 50-1,
138, 158-9, 191, 197, 216, 319 Economia de mercado 3,204,251
(ver tb. Cidado, Pessoa) Egosmo 29,65, 70,114,117,247
- estabilidade da ~ social (ver Emigrao 349
Sociedade) Epistemologia 51,112,211
- sistema nico da - social 203 Eqidade {fairness)
- vantagens da - social 84, 125 - teoria da justia como - (ver Teo-
Cultura 51 ria da justia)
- - poltica 48, 52,255,274,295, - noo da - 104
309,338,346, 365 -~dapartilhal4,32-3,36,81
- ~ pblica 18,50, 83,108,121-2, - da posio original (entre os
134, 194-5, 209-10, 213, 235, parceiros) 23,56-8,68,103-4
238-9, 252, 255, 281, 289, 319, - da representao poltica 191
337, 343 - entre geraes 22
- entre pessoas morais iguais 22
Democracia 245,249,267, 334 Equilbrio ponderado 75,133,209,
- as idias intuitivas bsicas da - 252
186-7, 192-6, 202-5, 212, 217, Eqitativo(s)
229-30, 235-6, 239, 255, 289, - acordo - (ver Acordo)
295,309,330,338,346 - oportunidades - 178
- condies da ~ 252, 275, 285, - princpios primeiros - (ver Prin-
289, 324, 329, 337 cpios primeiros de justia)
- lealdade para com a - (ver Teo- - sistema ~ de cooperao 36
ria da justia) - termos ~ da cooperao social
- os partidos polticos na - 269 (ver Cooperao)
Escassez relativa de recursos (ver Exigncias constitucionais essen-
"Contexto da justia") ciais 268, 274, 313, 347, 350-1,
Escolha racional (ver Teoria da es- 353,362,368,370,372
colha racional) Expectativas 35, 104,297
"Escolha radical" 133-4
Escravido 93-4,188, 229-30, 269, Faculdades morais 60-1,66, 68,71,
314 92, 99, 101-3, 134, 153, 158,
"Espectador judicioso" 101 166, 174, 184-7, 216, 257, 299,
Estado 321-2, 339, 370 (ver tb. Cida-
- ao coercitiva do ~ 90, 349,353, do, Pessoa, Concepo do bem,
357 Noo da justia)
-ao tirnica do ~ 161,211,232, Famlia3,215,312,350
252, 262, 268, 285, 301, 314, "Fato da razo" 108
337,344,351-2,362 Fato do pluralismo 246, 249, 252,
- neutralidade do ~ 307-12 255, 259, 272, 275-6, 280-1,
- como associao privada 11, 288, 305-6, 309, 315-6, 320,
38 (ver tb. Sociedade privada) 330, 337, 344, 361-3 (ver tb.
- como comunidade poltica (ver Pluralismo)
Comunidade poltica) Fatos morais 51
-~ealgreja317-9,368-9 Filosofia poltica 258, 272n, 288-9,
- ~ mnimo 9,12
- ~ moderno 204, 232,271 335, 365
- mundial 366 -tarefa da-50-1, 84, 89,91,136,
--sectrio 301, 314, 351-2 140,201,205,208,245,288
Estado de direito 145, 188, 348, - tradio histrica da - 148
370-2
Estado de Natureza 29, 39-40 Guerras de religio 160, 204, 238,
Estado-nao 71,80,215,262,365, 251,267
367
Estado-providncia 218 Handicaps (fsicos e mentais) 22,
Estrutura bsica 3-6, 37-8, 41, 55, 96-7,217
59, 82, 88, 105, 137, 151, 157, Haveres 35
159, 203, 207, 249, 281, 295, Heteronomia 64, 71, 74,120
313,336 Hierarquia 213
- condies econmicas e sociais Humanismo cvico 325-6
e a-17-20, 177
- princpios primeiros especiais pa- Ideal 33, 36-7, 53, 73, 75-6, 129,
ra a ~ 6-9 134, 164, 181, 195, 220, 232,
- ~ como objeto primeiro da justi- 312, 319, 353 (ver tb. Autono-
a 68, 103, 107, 124, 203, 214, mia, Cooperao, Pessoa)
345 Idealismo 37-8,46,251
Igrejas 233, 262, 270, 312, 349- Justia
50, 368-9 - concepo poltica da ~ 202-18,
Igualdade 239, 245, 277n, 295-6, 338,
- concepo liberal da ~ 256 344-8, 359-62 (ver tb. Teoria da
- interpretao satisfatria da ~ justia)
53-4 - condies formais da ~ 67
- reivindicao de ~ 207-8 -princpios primeiros da ~ (ver
- representao da ~ na posio Princpios primeiros da justia)
original 32, 53, 68, 96-7 (ver tb. - teoria da ~ (ver Teoria da justia)
Posio original) - ~ entre geraes 22-4,214
- ~ da partilha 33-6,181 - ~ entre naes 21, 59, 250, 345,
das liberdades bsicas 31,354 365-7
das oportunidades 14-5, 31, - ~ perante a ordem natural 59,360
36,178,208,233,353 - ~ social e poltica 86, 88, 100,
- ~ das pessoas 36, 96-7, 197 (ver
tb. Cidados, Pessoas) 159, 177, 195, 209, 254-5, 281,
Imparcialidade 91,101,308 298, 328
Imperativo categrico 70,72,107, Justia do contexto social (back-
114 ground justice) 8, 13-5, 36-41,
Imperativo hipottico 54 68,104,124,214
Individualidade 173, 233-4, 255, Justia processualstica
320 - perfeita 58
Individualismo 293,307,317 - - p u r a 23,33-4, 58-9, 65, 128
Interesses Justificao 49, 73, 83, 89, 112-3,
dos parceiros na posio origi- 134, 211-2, 245, 254, 267, 298,
nal 30, 60,71 306, 309, 338, 354, 359, 363
mais elevados 61,63 (ver tb. Acordo)
- ~ pessoais 196,246-8,320,339
racionais do cidado represen- Kantiana 4,20,30,48-9,202n
tativo igual 144, 184-6
superiores para o desenvolvi- Legitimidade 358,362
mento e o exerccio das duas fa- Leis 192, 194
culdades morais 31, 60-1, 64-6, Lxico(a) (ver Ordem lxica)
76, 92, 99-100, 133, 137, 299, Liberalismo 144,160,254,275,307
321 - como doutrina abrangente 160,
Intuio 128,210,213 196-7, 232-41, 254-5, 278-9,
- ~ moral XXIV 287-8, 295-6, 297n, 313, 318,
racional 118-9 354 (ver tb. Doutrina abran-
Intuicionismo 46,112,114-22,126- gente)
8,146 - ~ poltico X, 232-41, 255, 262n,
Inveja 36 275, 277n, 280, 283, 287-8, 293,
296, 297n, 300, 307, 311, 313, Liberdade religiosa 86, 270, 278,
316-20,329,347, 349 286,351
Liberdade Liberdades
- importncia de uma ~ particular - presuno contra qualquer restri-
184,189 o das - 145,151
- interpretao satisfatria da ~ 53 - - c i v i s 52, 154,269,353
- preeminncia da - 145 - formais 176
- representao da - na posio - - polticas 52,145,154,168,178,
original 32, 53-4,98 185, 187, 190, 207, 269, 274,
- utilidade da ~ 177 322,353,370
- valor da ~ (ver Liberdades b- Liberdades bsicas 205, 270, 273,
sicas) 368
- ~ como capacidade autnoma de - campo centra] de aplicao das
formular reivindicaes 92-6, - 150-2
99,229 - lista das - 146-8
- ~ como independncia 94, 100, - prioridade das ~ (ver Prioridade)
226 - proteo das ~ 296,369
- ~ como responsabilidade 95,230 - sistema das - 144-5, 152-5, 183-
- ~ da pessoa 31,39,145,188,225 7,207
- ~ dos Antigos e dos Modernos - valor das - 36, 176-9, ] 89, 208
52,154, 207 - como bens primrios 63
- e igualdade em desacordo 49, - constitucionais 269n, 347
84, 140, 142,146, 156, 192, 195, Libertarista 9,39
207-8
Liberdade da escolha do emprego Maioria 252n, 256, 265, 279, 285,
62,166, 188 338, 341,344, 347-8,372
Liberdade de associao 52, 145, Mo invisvel XXIX, 15
168,172,185, 188,191-2,370 Marxismo 250, 254
Liberdade de circulao 62, 166, Mercado 14,179,272n
188 Mrito 105-6
Liberdade de conscincia 52, 145, Metafsica 201,211-2, 223-6, 237,
154, 166-72, 174, 185, 188, 267n, 346
191-2, 207, 233, 241, 269-71, Mtodo de evitao 225n, 267
312, 317, 322, 348-9, 353, 358, Minorias 170, 364
369-70 Moral
Liberdade de expresso 151, 189, - doutrina ~ abrangente (ver Dou-
312,368 trina abrangente)
Liberdade de imprensa 188-9 - papel social da ~ 107, 113, 122
Liberdade de pensamento 52, 145, - psicologia - 89,121,284,287,322
154, 166, 168, 185, 187, 190,
207, 348-9, 358,369-70 Naturalismo 46, 118, 119n, 126
NDICE TEMTICO REM1SSIV0 403
Natureza humana 215,344 - concepo kantiana da - 47, 50,
-teoria da-75-7, 82,129-31 120
Natureza social dos seres humanos - concepo poltica da - 156,214,
38-9 215n, 225,299 (ver tb. Cidado)
Neutralidade 307-11,313 - ideal da - 76, 79
Noo da justia 3 ln, 55, 60, 73, - identidade da - 138,201
122, 128, 188, 216, 320-1, 355- - identidade pblica da - 94, 226-
6,370 8,263n,322-3,353
-capacidade de ter uma - 158, - integridade da-35, 39, 145,188
184,284 - liberdade da - 31, 39, 145, 188,
226 (ver tb. Liberdade)
Objetividade 51, 111, 132-3, 137, - - moral, livre e igual 22, 31, 39-
212 40, 67, 71, 102-3, 120 (ver tb.
Ordem Cidado, Igualdade)
- ~ moral precedente 51, 99, 117, Pluralismo 87, 90, 161, 212 (ver
U9n, 122, 131-3,212 tb. Fato do pluralismo)
- - natural 59,119n, 214,359 Poltica(o)(s)
Ordem lxica 72,142 - concepo - da justia (ver Jus-
Parceiros 143, 221,257n, 298,366 - tia)
concepo - da pessoa (ver Ci-
- autonomia racional dos ~ (ver dado)
Autonomia)
- desinteresse mtuo dos - na po- - concepo - da sociedade (ver
sio original 64-5, 99 Cooperao, Sociedade)
- ~ como agentes artificiais e ra- - debates - 298, 353, 369, 372
cionais 66, 72-3, 75, 79, 133, -idias-296,311-2,323
162, 194,223 - ~ e moral 203,279,355
- na posio original 27, 53-4, Poltico (O) 142,201,250,335,362
72, 74, 132-4, 363 (ver tb. Po- - - como campo particular 348-52
sio original) Posio original 23, 38, 106, 143,
Pensamento democrtico 52, 207, 218, 257n, 298, 355, 364 (ver tb.
247 Acordo, Consenso, Contrato so-
Perfeccionismo 13,46, 114, 116, cial, Igualdade, Liberdade, Pu-
120n, 146, 149n,250,277,300 blicidade)
"Personalidade moral" 44, 68, 92, - duas partes na - 162-5
94, 99, 104, 120, 142, 158, 207, - entrada na - no momento pre-
231 sente 23
Pessoa -idia d e - 193,218-24,366
-conceito da - 138,215-8,224 - limitaes razoveis na - 67, 72,
- concepo da - 113-4, 130,138- 74, 99, 133-4, 162, 194, 197,
40, 144, 153, 156, 162, 191, 222n
202n,215n,216-7,224n - neutralidade da - 313n
- representao eqitativa dos ci- Projetos de vida 67, 165, 169, 297,
dados na ~ 48-9, 60, 99, 175, 304, 357
221 Propriedade 3,34,36,40,192-3
- como concepo-modelo 53, - direito de ~ 52,153-4, 207
56,61,63,74-5,80,131 Propriedade privada 36, 179, 192,
- como instrumento de represen- 218
tao 75, 162,220-1,363 Psicologia 169,212,224n, 337,356
Poupana justa 20,23-4 Publicidade
Princpio de diferena 29,33-4,177, - condio de ~ 67, 69, 79, 82-9,
182,208 107-9, 122,282
Princpio de eqidade ("equity") Pblico(a)
114,117 -bem-149,279
Princpio de satisfao proporcio- - concepo ~ da justia 55, 60,
nal 182 75-6, 82, 87, 91, 95, 107, 116,
Princpio de tolerncia 202, 204, 161,202,299n,335
211, 213, 233n, 238, 250, 265, - mtodos de pesquisa de opinio
271,286,354 -82,88,259,281
Princpio de utilidade 6, 117-8, - pesquisa de opinio - 55, 259,
126-7,184-5n, 204,250,304 281,353
Princpios primeiros de justia 53-4, - uso ~ da razo (ver Razo)
59, 122, 129, 131,207,257,294,
353 Racional 40,47, 66,158,357
- condies formais dos ~ 67-8,72 Racional (o) 47,66,68-9, 72-3, 84,
- enunciado dos ~ 20,144-5,183-7, 92,106,157,163-4, 221n,357
207-8,364n Racionalidade 54, 60, 63, 66-7,
Prioridade 164n, 237, 294, 297-9 (ver tb.
- do justo (da justia) sobre o bem Bem)
74, 124, 222n, 239, 293-4, 296- Razo
7,323,327 -dificuldades da - 338-44, 351,
- do primeiro princpio de justia 358,362,364,368
sobre o segundo 20n, 124, 155 - prtica (pura) 72, 120
- do Razovel sobre o Racional - reconciliao pela - 276,280
66, 74,193-4, 22 ln - uso pblico da - 86,151
- dos direitos e das liberdades b- - - pblica livre 212, 259-60,271,
sicas 144, 148-55, 175, 280, 296, 276,280-3,288,353,357,363
347-8,369 Razovel
Processo de construo 47, 52, 54, -por contraste com racional 47,
56, 58, 65, 75, 79, 87 (ver tb. 111-2,158,358
Autonomia, Parceiros, Posio - por contraste com verdadeiro 111-
original) 2,135,290
Razovel (o) 47, 66, 68-70, 72-3, - ~ como unio social de unies
84, 92, 106, 157, 163-4, 22 ln, sociais 197,241n, 326
358 Sociedade civil 38
Razes (em matria de justia) 51, "Sociedade privada" 38,320-1,327
88,117,128,131-2,210,254 Sociologia252n,310,337
Realismo 212,268 Subjetivismo 212,268
Receitas 14, 34, 63,125,166,176
Reivindicaes (ver Liberdade) Taxao 34
Religio 301, 312, 314, 317, 337, Teleolgico 237-8, 254,266,282
354 Teoria da escolha racional 44, 66,
- e educao 317-9 69,139,222n
Republicanismo clssico 325 Teoria da justia 45,144,201, 257,
Respeito 191,196,206,212,220n, 293, 335 (ver tb. Eqidade, Jus-
276,322 tia, Liberalismo)
Respeito por si mesmo 36, 63, 65, - a estabilidade da ~ 224n, 241,329,
71, 154, 167,241n, 322-3, 353 338,344-5,355-9
Responsabilidade 31, 62,166 - duas etapas na ~ 336, 355-6
Revolucionrio 189 - lealdade ~ 279-80,284-7, 345,
Riqueza 14,34,63,125,166,176 357
- o objetivo primeiro da ~ 56-7,
Senso comum 50,82, 86,88,119n, 107-9,120-1,146-9,192,211
130,241n, 252n, 259,310,353 - trs pontos de vista na ~ 74-5,
Situao inicial 24 131-6
- eqitativa 57 - ~ como concepo poltica 256,
Socialismo 179,218 327,335
Sociedade - como concepo universal 365-7
- ideal da ~ bem ordenada IX, 26, Teoria moral 45-6,112 (ver tb. Mo-
53-5, 60, 65, 69, 76, 79-80, 86, ral, Doutrina abrangente)
91, 130, 134, 137, 151, 164, 235, - limitaes da ~ 121-8
263n, 294, 320, 345, 347, 355, Ttulos (no sentido jurdico) 10,34-6
360-1 Tolerncia XXI, 160,195,208,312,
- concepo poltica da ~ 210,213, 320
230, 239, 256, 305, 330, 345, Tradio 50,205,238
347,370 (vertb. Cooperao)
- estabilidade da ~ 36, 81, 84,237, Utilitarismo 6-7, 32, 46, 114, 117,
241n, 248,264,286, 345n, 355 126-7, 146, 204-5, 237, 250, 266,
- unidade da ~ 237n, 238-9,241n, 300,337,360
246, 248, 260, 262, 264, 286,
320,347,362 Valor
- ~ como sistema englobando as - noo de seu prprio ~ 63 (ver tb.
diferentes geraes 23-4 Respeito por si mesmo)
das liberdades bsicas (ver Li- parcial 90
berdades bsicas) Vu de ignorncia 21, 57, 61, 65,
~ dos cidados 30-1,98,166 67-8, 89, 91, 99-101, 105, 162,
moral da pessoa 116 165,170,220n, 221,223
Verdade 90, 111, 113, 135, 201, - verso mxima ou mnima do ~
211-2,267-8,282,288,308,351 102-3, 194
- - m o r a l 51, 115, 117, 127, 129, Virtudes 197 (ver Cooperao)
132

John Rawls - Justiça e Democracia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

John Rawls - Justiça e Democracia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JUSTIA E

Seleo, apresentao e glossrio

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Todos os direitos para o Brasil reservados

Prefcio de John Rawls (1992) VII

1. A estrutura bsica como objeto (1978) 1

Os artigos contidos neste volume (todos baseados, em par-

1. A Theory of Justice, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971.

2. Afirmou-se por vezes que as mudanas introduzidas nos meus textos

John Rawls e o conceito do poltico

Eis portanto, enfim reunida, a maior parte dos textos es-

1. Charles Taylor, "Le juste et le bien", Revue de mtaphysique et de mora-

3. Ver em particular, neste volume, pp. 319-22 e 344-8.

6. Ver, especialmente, a terceira conferncia, "Construo e objetividade",

O conceito do poltico na tradio liberal

8. John Locke, Deuxime trait du gouvernement civil (1690), Paris, 1984,

10. R. Rorty, Objectivity, Relativism and Truth, Cambridge, Philosophical

13. Richard Rorty, a propsito do "Religious Statute of Virginia", cita

14. R. Derath, Jean-Jacques Rousseau et la science politique de son temps,

Teoria da justia e constituio do poltico em Rawls

io. Sobre essa comparao, ver tambm Jean-Pierre Dupuy, Le sacrifice et

18. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, 1977.

19. Ronald Dworkin, "L'impact de la thorie de Rawls sur la pratique et la

A soluo de Rawls: a justia como eqidade

Pluralismo moral e consenso poltico

23. Ronald Dworkin, A Matter ofPrinciple, Cambridge, Cambridge Univer-

uma comunidade no de crenas morais, mas de princpios. Ver tambm o Captu-

a. Este ensaio uma verso consideravelmente revisada [publicada em Va-

1. Em 77, a estrutura bsica era considerada como o objeto primeiro da jus-

2. Agradeo a Hugo Bedau por ter-me indicado a necessidade de insistir

6. Aqui e mais adiante fao a distino entre processo (ou procedimento)

7. Esses princpios so discutidos em TJ, sees 11-3, e em outros passos.

8. Num primeiro enfoque, a razo que o problema da justia social se refe-

9. As variaes normais so especificadas como segue: na medida em que o

10. Devo a Joshua Rabinowitz essa maneira de formular a diferena entre as

nece uma base suficiente para se avaliar a possibilidade de

19. TJ, pp. 93-4.

20. Sobre essa medida da desigualdade e outras medidas, ver A. K. Sen, On

21. Ver TJ, pp. 244-9,305 ss 593 ss, 603-8.

22. Ver os seus Prncipes de la philosophic du droit, Paris, Gallimard, 1940.

24. Devo a Quentin Skinner essa forma de compreender o aspecto histrico

Traduo francesa de Philippe de Lara,

cia2. No desenvolvimento de sua teoria moral, seguindo ru-

2. Ver, por exemplo, de John Dewey, Outlines of a Critical Theory of Ethics

3. Esses traos caractersticos no esto descritos de forma satisfatria em

O CONSTRUTIVISMO KANT I ANO NA TEORIA MORAL 59

4. Ver TJ, 58, onde vrios casos de objeo de conscincia so examina-

Se essas observaes esto corretas, a preferncia de-

7. Ver Schopenhauer, Les fondements de la morale (1840), 2? parte, 7

8. Esse parece ser o ponto de vista de Olivier A. Johnson em sua resposta a

9. Agradeo a Norman Daniels, que me ajudou a esclarecer esse ponto.

1. Assim, por exemplo, o utilitarismo baseado na utilidade mdia* pode ser

2. Agradeo a Joshua Cohen por ter esclarecido essas distines.

sanes severas. A estabilidade significa que, de modo geral, as regras institucio-

5. Agradeo a Thomas Nagel, Derek Parfit e T. M. Scanlon por seu instruti-

ciedade democrtica livre, para permitir um acordo dura-

6. Gostaria de agradecer a Sydney Morgenbesser pelas melhorias introduzi-

7. As observaes feitas neste pargrafo do os elementos para responder,

8. Ver a esse respeito meu artigo "Fairness to Goodness", The Philosophical

9. Devo a Joshua Rabinowitz a distino entre uma verso mxima e uma

11. Ver 77, 48epp. 109-10.

13. desse modo que eu tenderia a interpretar as passagens difceis, porm

cionismo racional, e no, como anteriormente (I a confern-

1. A respeito de Sidgwick, ver o livro bastante completo de J. B. Schnee-