DISCIPLINA:MDULO DE DIREITO PROCESSUAL (NCPC)

PROFESSOR: DANIEL ASSUMPO

MATRIA: PROCESSO CIVIL

Indicaes de bibliogrficas

Leis e artigos importantes

CPC 73
NCPC

Palavras-chave:

AO RESCISRIA. Competncia. Incompetncia absoluta. Dilatria. Prazo.

Termo inicial do prazo. Prova nova. Simulao ou coluso das partes. Coisa julgada
inconstitucional. Coisa julgada parcial. Prorrogao do prazo. Cauo prvia. PL
2384/2015.
Incidente de resoluo de demandas repetitivas (IRDR). Cabimento. Requisitos
cumulativos positivos. Requisito negativo. Legitimidade. Procedimento. Recurso
Especial e Recurso Extraordinrio ao IRDR. Legitimidade. Inconstitucionalidade.
Efeito suspensivo. Desistncia do recurso. IRDR e juizados especiais.

TEMA: Ao Rescisria e incidente de resoluo de demandas repetitivas

PROFESSOR: DANIEL ASSUMPO

Ao Rescisria (cont)
d- competncia
As regras de competncia mantiveram-se as mesmas.
- sentena > competncia TJ/TRF
- acrdo ou deciso monocrtica do segundo grau (seja competencia originria ou recursal) >
competncia do prprio tribunal do segundo grau, ou seja, TJ/TRF
- acrdo ou deciso monocrtica STJ/STF:
i. competncia originria > competncia do STJ/STF para julgamento da ao rescisria.
ii. competncai recursal: o resultado deste julgamento vai importar para fins de definir a
competncia da ao rescisria.
ii.1 deciso de inadmisso do recurso: competncia do TJ/TRF.
ii.2 deciso que julga o mrito do recurso: competncia do STF/STJ.
As regras so bastante simples e conhecidas. Parece bem simples acertar qual ser o tribunal
competente para julgar a ao rescisria. No entanto, no to simples assim.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

Isto porque, em alguns momentos, a inadmisso do recurso especial e extraordinrio gera o
enfrentamento do mrito. Casos dos artigos 102, III, a, CRFB e art. 105, III,a, CRFB. Ex. inadmito
o seguimento do recurso porque no houve violao norma constitucional > a inadmisso do
recurso julgou o mrito. Ao inves de negar provimento ao recurso, em razo da no violao da
norma constitucional (caso de Re ao STF) ou da norma infraconstitucional (caso de Resp ao STJ),
o STJ e o STF realizam uma deciso de inadmisso, para fins de permitir que os tribunais
inferiores realizem juzo de admissibilidade com base na no caracterizao dos mencionados
dispositivos.
Ocorre que os casos de inadmisso do recurso, quando h julgamento de mrito, o STJ e o STF
entendem que a competncia para o conhecimento e processamento da ao rescisria sero
deles.
O endereamento da ao rescisria para rgo jurisdicional no competente gera vcio de
incompetencia absoluta. Vcio de juzo absoluto.
O STJ na vigencia do CPC/73 entende que a incompetncia absoluta, nesta hiptese,
peremptria. Ou seja, leva a extino do processo. No tem natureza dilatrio fazer com que o
processo demore mais para sanear o vcio. O STJ entende que no h remessa de ao
rescisria entre tribunais se era pra entrar com a ao rescisria no TJ/TRF em vez de ingressar
no STJ, no d para encaminhar o processo para o STJ; haver a sua extino.
Ocorre que esta extino pode ser dramtica. A extino gera uma sentena terminativa, que no
gera coisa julgada material; ao poder ser reproposta. O problema que o prazo para a ao
rescisria de dois anos a partir do transito em julgado e trata-se de um prazo decadencial a
primeira propositura no interrompe e nem suspende o prazo de dois anos. Imagine o problema
que pode ser gerado. Se o autor propoe a ao rescisria no final do prazo de dois anos, havendo
uma sentena terminativa de extino, pode ser que o autor no tenha prazo para realizar a
repropositura da ao, de forma que a coisa julgada proveniente da sentena transitada em
julgada do processo que se argui um vcio de rescindibilidade poder se tornar absolutamente
soberana.
Tendo em vista este problema, o NCPC modifica o entendimento do STJ. O art. 968, 5, NCPC
determina que a incompetncia absoluta ser dilatria. O autor que erra a competncia do juzo,
com a remessa dos autos, ter preservado o prazo de propositura da ao rescisria.
O art. 968, 5, NCPC tambm abre possibilidade ao autor de emenda da petio inicial, com o
objetivo de se adequar a causa de pedir. Quando o STJ consolidou o entendimento de que a
incompetencia absoluta seria causa de extino, vcio peremptrio, isto maculava a causa de
pedir estaria errando a deciso a ser impugnada > se entendia que era competencia no TJ/TRF,
se impugnada o acrdo ou deciso monocrtica proferida pelo respectivo tribunal; se entendia

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

que a competencia era no STJ/STF, o autor impugnaria o acrdo ou a deciso monocrtica
proferida pelo respectivo tribunal superior.
A incompetncia absoluta no preclui, podendo ser alegada qualquer tempo. possvel a
alegao da incompetncia absoluta aps a contestao do ru. Pensando nesta hipotese, o
legislador editou o art. 968, 6, NCPC. Havendo a alegao de incompetencia absoluta aps a
contestao do ru, o autor ir emendar a petio inicial e o ru tambm poder emendar a sua
defesa para adequar seus fundamentos petio inicial emendada.

e- Prazo.
Art. 975, NCPC.
Regra: 2 anos do transito em julgado da sentena.
Este prazo tem natureza decadencial.

Novidades com relao fixao do termo inicial do prazo:

Art. 975, 2, NCPC: criou um termo inicial fludo limitado para o caso de descoberta de prova
nova.
Quando se deu a descoberta da prova nova? Ser este o termo inicial do prazo para ingresso da
ao rescisria (termo inicial fluido)
Todavia, este termo inicial limitado: prazo mximo de cinco anos do transito em julgado.
> Prazo mximo de 07 anos para o ajuizamento da ao rescisria: prazo de dois anos a partir da
descoberta da prova, podendo esta prova ser descoberta at cinco anos aps o transito em
julgado.

Art. 975, 3, NCPC: ao rescisria fundada em simulao ou coluso das partes. Processo
simulado ou acordo das partes para fraudar terceiros.
Se o fundamento da ao rescisria for a simulao ou a coluso das partes, o termo inicial da
ao rescisria ser a data da cincia do terceiro prejudicado e do MP (que no participou do
processo).
Novamente, o NCPC traz um termo inicial fludo.
Termo inicial se inicia com a descoberta da simulao ou da coluso das partes pelo terceiro
prejudicado. O prazo ser de depois anos aps esta descoberta.
Aqui este termo inicial fludo no ser limitado. Em qualquer tempo aps o transito em julgado
poder o terceiro prejudicado descobrir a simulao ou a coluso e depois desta descoberta
inicia-se o prazo para ajuizamento da ao rescisria.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

Obs.: MP que no particou do processo. Se o MP tiver participado do processo, o termo inicial
ser o de dois anos a partir do transito em julgado. No se pode correr um prazo contra o MP,
sem que ele tenha participado do processo; se ele participou, o prazo para a ao rescisria
comea a correr normalmente, do transito em julgado.

Art. 525, 15 c/c art. 535, 8, NCPC parte referente ao cumprimento de sentena.
Art. 535, 8 aborda o cumprimento de sentena contra a FP; o art. 525, 15 trata do
cumprimento de sentena geral.
Trata da coisa julgada inconstitucional. Caso de uma sentena transitada em julgada que est
fundamentada em um dispositivo de lei que foi declarada inconstitucional pelo STF.
Se esta declarao do STF vier antes do transito em julgado, a sentena j transita em julgado
inconstitucional. Neste caso, a coisa julgada inconstitucional ser impugnada na fase de
cumprimento de sentena. A parte interessada, no momento de apresentar a sua defesa tpica no
cumprimento de sentena, dever impugnar a inconstitucionalidade.
Se esta declarao do STF vier aps o transito em julgado, a alegao da coisa julgada
inconstitucional somente poder ocorrer atravs da ao rescisria. O termo inicial, no entanto,
no ser o transito em julgado da sentena; o termo inicial ser da prpria deciso do STF que
declara a inconstitucionalidade da norma. H mais uma hipotese de um termo inicial fludo: no h
um dado objetivo, quando o STF vai decidir esta matria e declarar esta inconstitucionalidade?
Pode ser tres meses depois da sentena que ser rescindivel; pode ser cinco, dez, quinze anos
depois. A novidade consiste na fixao do termo inicial.

Art. 975, caput: ao fixar a regra geral do termo inicial do prazo da ao rescisria prev que o
termo inicial o transito em julgado da ltima deciso proferida no processo.
Esta previso pode dar problema, pois h uma divergencia muito sria entre o STF e o STJ no
que diz respeito a coisa julgada parcial/fragmentada/parcelada. O STF entende que um captulo
da deciso no impugnada por recurso e que no possa ser afetada pelo efeito expansivo do
recurso transita em julgado. E ao transitar em julgado, gera coisa julgada parcial. Para este
captulo, o prazo de dois anos da rescisria comea a correr. Trata-se de um captulo autonomo e
independente. Qualquer que seja o julgamento do recurso, este captulo no ser afetado. Ento,
este captulo se tornou imutvel e indiscutvel. Resultado na prtica que haver transito em
julgado. Este entendimento foi fixado pelo STF no julgamento do mensalo.
No entanto, o STJ no admite o transito em julgado parcial. Para o STJ somente existe um
transito em julgado no processo. Este transito em julgado ocorre com a ltima deciso proferida
no processo.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

Como o STF vai lidar com esta previso legal? Continuar o stf a admitir o transito em julgado
parcial? Ou diante esta nova previso legal o stf passar a se posicionar como o stj?
A doutrina vem tentando fazer um malabarismo para afirmar que o caput do dispositivo legal no
diz o que diz. Para o prof. Daniel, o entendimento do STF completamente correto existe coisa
julgada material parcial. No entanto, o caput do dispositivo demonstra a adoo do entendimento
do stj.

Art. 975, 1, NCPC: prorrogao do prazo at o primeiro dia til subsequente quando houver
prazo forense, recesso, em suma dias sem expediente forense.

f- cauo prvia
Questo da cauo prvia da ao rescisria. Continua-se a ter a cauo prvia de 5% que ser
convertida para a parte contrria caso a ao rescisria seja julgada improcedente pela
unanimidade de votos.
Art. 968, 1, NCPC: isenes.

1o No se aplica o disposto no inciso II Unio, aos Estados, ao Distrito Federal,

aos Municpios, s suas respectivas autarquias e fundaes de direito pblico, ao
Ministrio Pblico, Defensoria Pblica e aos que tenham obtido o benefcio de
gratuidade da justia.

Art. 968, 2, NCPC: limite de at 1.000 salrios mnimos para esta cauo prvia. Quanto d 5%
do valor da causa? Se este valor for superior a mil salrios minimos, somente se recolhe esta
quantidade.

g- PL2384/2015
No perodo de vacatio legis do NCPC, h quase tres mil projetos de lei que tentam modificar o
NCPC. H doutrina que chama isto de recall, o prof. Daniel discorda.
Com relao ao rescisria, este projeto de lei quer modificar os 5 e 6 do art. 966. O 5
e 6 foram incorporados ao texto legal aps a sua aprovao.
O art. 966 trata do cabimento da ao rescisria.
5, V : aplica precedente, smula, acrdo (art. 927)
Ser sujeita ao rescisria, deciso que aplica precedente e smula sem considerar a distino.
Ou seja, o juiz julga com base em um precedente ou smula, com efeito vinculante, sem
considerar que aquele julgamento deveria ser realizado com base no distinguishing. Se o rgo

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

jurisdicional no aplicou a distino, h possibilidade de descontituir esta deciso por meio da
ao rescisria.
No entanto, o 6 ir realizar uma exigencia: na petio inicial desta ao rescisria, ser nus do
autor da ao rescisria, a demonstrao da distino. Deve demonstrar que a hipotese fatica
daquela demanda era distinta daquela que gerou a deciso vinculante ou tem-se um fundamento
jurdico que no foi abordado na formao do precedente ou da edio da smula capaz de
modificar o julgamento.
Regra bsica da ao rescisria: pode-se alegar o que no foi alegado na ao originria; pode-
se ainda alegar no processo de origem e esta alegao no foi acolhida.
Assim, a distino pode ter sido alegada ou no no processo de origem, e mesmo assim ser
fundamento para a ao rescisria.

45. INCIDENTE DE RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS (IRDR)

Novidade trazida pelo NCPC, em seus artigos 976-987.

a- Cabimento
Quando ser cabvel o IRDR?
Art. 976, caput: requisitos cumulativos.
I efetiva repetio de processos que contem controvrsia sobre a mesma questo unicamente
de direito.
Ou seja, a efetiva existncia de processos repetitivos. Conflitos de massa. Atos ilicitos que
repercutem uma inumeridade de pessoas.
Ex.: processos que pediam a reposio da conta poupana com base no plano collor.
Efetiva existncia de processos repetitivos > o IRDR no preventivo. Devem existir processos
repetitivos em tramite. No ante-projeto no NCPC a possibilidade de vir a existir processos
repetitivos j gerava o cabimento do IRDR; j o projeto aprovado determina que o IRDR somente
cabe de forma repressiva. O problema que seria gerado pela fixao de uma tese antes da
existencia de uma multiplicidade de processos repetitivos consiste no fato de no serem
levantadas ainda todas as argumentaes possveis, o que geraria diversas modificaes da tese
firmada atravs do distinguishing.
II risco de ofensa isonomia e segurana jurdica.
Risco de que aqueles processos repetitivos geram a violao a isonomia e a segurana juridica.
Aqui no se exige que a ofensa seja real. No se precisa esperar que a isonomia e a segurana
juridica sejam ofendidas para instaurar o IRDR; o objetivo do instituto foi de assegurar estes
princpios.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

Como se objetivar este risco? Este risco deve ser concreto ou um mero risco abstrato serve?
H uma corrente doutrinria que sustenta que a mera existencia de processos repetitivos em
juizos diferentes j gera risco isonomia. Ex.: 200 processos distribuidos por 80 juzos distintos:
pode-se claramente se ter ao final de cada processo decises conflitantes e contraditrias. Para
haver o risco bastaria ento a distribuio dos processos repetitivos para orgaos jurisdicionais
divergentes.
Outra corrente doutrinria ( exemplo de Marinoni) entende que o risco deve ser comprovado.
No deve existir um risco abstrato. Ex. a cada 100 processos repetitivos, h 99% de procedencia
e 1% de improcedencia. Nesta caso se visualiza violao isonomia? Deve-se haver uma
divergencia intepretativa considervel que se leve a divergencias de julgamentos.

Obs1.: Re/Resp repetitivo est previsto no CPC/73 e no NCPC. O IRDR trabalha na mesma rea
do Re/resp repetitivo. A ideia, segundo o prof. Daniel, entende que o IRDR deve ser incitado antes
do RE/RESP repetitivos, porque estes demoram muito para serem interpostos. Para o prof.
Daniel, se o IRDR funcionar, o RE/RESP repetitivos vo acabar desaparecendo. O IRDR tem o
objetivo de trazer uma brevidade maior a resoluo dos casos repetitivos.
possvel que o STF/STJ esteja julgado um RE/RESP repetitiva sobre a mesma matria jurdica
do IRDR. Se esta circuntancia se verificar, o art. 976, 4, NCPC prev que no caber o IRDR,
mesmo que se tenha os dois requisitos. Trata-se de um requisito negativo de admissibilidade do
IRDR. Porque? O IRDR de competncia do TJ/TRF; o RE/RESP repetitivo de competncia do
STF/STJ. O precedente fixado no IRDR ter uma eficcia vinculante local; enquanto que o
precedente fixado no RE/RESP ter uma eficcia nacional.
Mas se for um RE/RESP de um IRDR, tambm no caber IRDR em outro TJ/TRF, na medida em
que o resultado ir gerar um efeito nacional.
Obs2.: juzo de admissibilidade realizada pelo IRDR feito pelo TJ/TRF.
Art. 976, 3: possvel a repropositura do IRDR quando circunstancias supervenientes que gerem
o preenchimento dos requisitos.
Ex.: o TJ/TRF entende que no cabvel o IRDR, porque existem poucos processos repetitivos.
Daqui seis meses, passam a existir um nmero suficiente de demandas repetitivas que
possibilitem o cabimento do IRDR.
Nenhuma novidade significativa porque trata-se de uma sentena terminatiava, cuja repropositura
ser possvel se o vcio for saneado.

b- legitimidade.
Art. 977, NCPC.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

I juiz ou relator de ofcio.
O relator suscitar o conflito de ofcio nos leva a concluso de que o conflito foi suscitado em
segunda instncia: seja atravs de competencia originria (dificil porque as aes originrias no
tendem a ser repetitivas) seja por sua competencia recursal ou de reexame necessrio.
Juiz: refere-se ao juzo de primeira instancia. O problema vem da previso do art. 978, p, NCPC
dispositivo que traz diversos problemas.
Art. 978,p, NCC: prev que o orgao colegiado (tribunal), definido pelo regimento interno do
respectivo tribunal, decidir o IRDR e tambm decidir o recurso/remessa necessria/processo de
competncia originria.
Tcnicas existentes para resolver casos repetitivos
1- pega-se um processo (causa piloto) e este processo decidido e ali se cria uma tese
jurdica que ser aplicada a todos os processos repetitivos
2- cria-se um incidente processual, fixa a causa jurdica e aplica para todos os processos.
O nosso IRDR a conjugao destas duas tcnicas. Resultado: o orgao competente para o
incidente processual, dever julgar o IRDR e tambm o processo do qual surgiu este incidente.
O IRDR instaurado em um processo. Este processo ter que estar em segundo grau. Porque o
tribunal somente poder julgar um recurso/reexame necessrio que existam.
A questo a seguinte: como o juiz tem legitimidade para suscitar o IRDR se para ter o IRDR o
processo precisa estar no tribunal? H uma incongruencia no sistema (arts. 977 vs. 978, p,
NCPC).
H doutrina que entende que o dispositivo gera uma preveno. O tribunal de segunda instancia
julga o incidente, o juiz julga o processo, posteriomente na seara recursal o rgo colegiado que
julgou o incidente ser prevento para o julgamento do recurso.
Para o prof. Daniel, somente cabe a instaurao do incidente se tiver processo em segunda
instncia, no tribunal. O juiz teria uma legitimidade limitada ao momento entre a sentena e a
remessa do processo ao TJ/TRF em razo da apelao ou do reexame necessrio apesar do
processo no estar no tribunal, ele ir para o tribunal.

II- partes
Qualquer das partes nos processos repetitivos tem legitimidade para suscitar o incidente.

III MP e DP.
Com relao ao Ministrio pblico e a defensoria pblica, a legitimidade estar limitada as suas
funes institucionais.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

Mp: legitimidade para tutelar direito coletivo, direito dfuso, direito individual homogeneo
indisponvel e direito individual homogeneo disponvel que tenha repercusso social.
As causas repetitivas versam indubitavelmente sobre direitos individuais homogeneos. No caso a
caso, deve-se observar se h a indisponibilidade do direito ou a repercusso social para haver a
legitimidade do MP.
Repercusso social: i. objetiva: relacionada matria; ii. subjetiva: relacionada aos sujeitos se
entende que a existencia de um grande nmero de titulares do direito geram esta repercusso
social.
Resultado na prtica: fatalmente, o MP ter legitimidade.
Defensoria Pblica: funo tpica (tutela dos hipossuficientes economicos) e funo atpica (tutela
dos hipossufiencientes organizacionais)
Nos processos repetitivos, invarialmente o que temos um direito individual homogeneo. O STF
entende que no DIH a defensoria pblica somente pode atuar na sua funo tpica, de
hipossuficiencia economica.
Apesar de termos que esperar o que vai acontecer com relao a legitimidade da DP, a
impresso do prof. Daniel que o STF vai manter seu posicionamento a DP somente pode
tutelar indivduos que sejam pobres quando de uma sentena coletiva; o DIH deve estar
relacionada pobres majoritariamente.

c- Procedimento
O procedimento do IRDR est previsto no artigo 982 e incisos.
1- Instaurado o incidente, por ofcio ou mediante requerimento, faz-se a distribuio imediata
na figura do relator. Competncia para julgamento: TJ/TRF.
2- O relator recebe o incidente e leva o incidente para o orgao colegiado competente para
realizar o julgamento do IRDR. Art. 978, caput, NCPC: o regimento interno do respectivo
tribunal ir definir qual rgo coleagiado ter a competencia para o julgamento do IRDR. O
orgao colegiado faz o juizo de admissibilidade do IRDR.
3- O processo retorna ao relator, que determinar a suspenso dos processos individuais e
coletivos, dentro de seu limite de competencia.
obs.: suspenso dos processos individuais e coletivos
possivel que durante este periodo de suspenso, a parte entenda necessria a concesso de
uma tutela de urgencia. Neste caso, o art. 982, 2, NCPC determina que a competencia ser do
juizo do processo suspenso. O legislador resolveu no ter nenhum problema, pois regra geral
no processo que a suspenso do processo no afeta a tutela de urgencia, que pode ser requerida
e concedida mesmo durante o perodo de suspenso. A questo maior aqui a competencia: a

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

partir do momento que a ordem vem do tribunal, pede-se a tutela de urgencia para quem? Quem
mandou suspender os processos ou o juizo do processo suspenso?
Obs2.: suspenso limitada pela competencia do TJ/TRF.
Os legitimados do art. 977, II e III, NCPC podem requerer que esta suspenso seja ampliada para
todo territrio nacional. Este pedido ser realizado para o tribunal superior (SRF/STJ).
Este pedido de ampliao do processo em todo territrio nacional pode ser feito por partes em
qualquer processo repetitivo em qualquer lugar do Brasil.
Ex.: IRDR em tramite no TJRJ, em que houve a suspenso dos processos. Uma parte em um
processo que tramita no TJSP pode requerer a suspenso dos processos em todo ambito
territorial atravs do RE/RESP.
Obs3.: art. 980, NCPC: prazo de 01 ano para o julgamento do IRDR. Diz inclusive que o IRDR
tem preferencia de julgamento, salvo nos processos que envolvam ru preso e HC. E se o tribunal
no julgar no prazo de um ano? Este prazo de um ano serve para manter os processos
suspensos; aps este prazo, se no houver o julgamento do IRDR, os processos retomam o seu
andamento.
Se o relator justificamente demonstrar razes para o atraso, a os processos continuaro
suspensos.
Obs4.: determinado processo, que no deveria ter sido suspenso, o foi. A parte poder, com
fundamento na distino, pedir o prosseguimento do seu processo. A deciso que defere ou
indefere este pedido um deciso interlocutria, no recorrvel por agravo de instrumento.
Aqui se tem uma deciso interlocutria que no est no rol de recorribilidade por agravo de
instrumento. Assim, pelo art. 1009, 1, NCPC, se poderia impugnar esta deciso em sede de
apelao ou contrarrazes. Todavia, obviamente, esta forma recursal que o NCPC concede
intil: t suspenso, vai fixar a tese jurdica, processo vai andar, sentencia e depois se questiona
que o processo no deveria ter ficado suspenso? O AI que seria um recurso til no cabe; a
apelao e as contrarrazes so inuteis; dever caber ento Mandado de Segurana > sempre
que a via recursal for intil, caber MS.
No entanto, h resistencia da doutrina com relao ao cabimento do MS nesta hiptese.
Obs5.: o relator ir determinar a suspenso por deciso monocrtica. A deciso que admite o
IRDR uma deciso colegiada; mas ser por deciso monocrtica do relator que ser
determinada a suspenso do processo.
No NCPC, toda deciso monocrtica recorrvel por agravo interno pelo art. 1021. Todavia, desta
deciso monocrtica no ser cabvel o agravo interno, porque o art. 982, I consiste em uma
norma cogente: o relator no decide sobre a suspenso, no h margem para a deciso do
relator; o relator obrigado, tem uma obrigao funcional de suspender os processos repetitivos.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

O que se pode querer discutir se a deciso de suspenso adequada em primeiro grau, caso
da distino. Mas a deciso monocrtica que manda suspender os processos irrecorrvel, por se
tratar de norma cogente.
4- Requisio de informaes para o juzo do processo em que foi instaurado o IRDR (art.
982, II, NCPC)
No parece que aqui estejamos diante de um dever do relator. Na percepo do prof. Daniel
parece que o relator poder dispensar esta requisio de informaes, caso entenda que as
mesmas no iro contribuir com nada.
Prazo imprprio de 15 dias para manifestao do juzo.
5- Relator ir intimar o Ministrio Pblico para que, querendo, se manifeste no prazo de
quinze dias.
6- O relator poder ouvir tambm as partes, os demais interessados e o amicus curiae (art.
983, NCPC)
- rgos ou entidades com interesse na matria = amicus curiae > interesse institucional
- Partes: no h delimitao, portanto pode-se adotar um conceito ampliativo de partes partes
no processo: todos aqueles que participam do processo em contraditrio podendo influenciar na
deciso final.
- Demais interessados: se o amicus curiae possui reservado o interesse institucional, ao se falar
em demais interessados deve-se entender interesse como aquele interesse jurdico. Quem so os
demais interessados jurdicos? Todos os sujeitos dos processos repetitivos. Estes tem interesse
jurdico porque a fixao da tese ir ser aplicada aos seus processos; sero todos afetados, com
eficcia vinculante, pelo julgamento do IRDR. O destino destes sujeitos est traado pelo IRDR.
H discusso se seria uma assistencia simples ou qualificada/litisconsorcial. Para o prof. Daniel,
trata-se de uma assistencia simples, porque o sujeito tem interesse jurdico na resoluo do
incidente, porque possui relao jurdica com a conexa com aquela que ensejou o incidente.
Todavia, neste tema, h uma experiencia jurisdicional que demonstra que dificilmente estes
sujeitos dos processos repetitivos sero admitidos no IRDR, pois este o posicionamento
pacificado pelo STJ no que tange o Resp repetitivo. Para o stj, as partes nos processos repetitivos
no podem participar do julgamento do Resp repetitivo. O stj entende desta forma porque a
admisso deste sujeitos pode acabar inviabilizando a resoluo do processo. Ex.: 1000 processos
que ensejaram o resp repetitivo, se 200 sujeitos quiserem participar do julgamento torna-se
inviabilizada a resoluo do processo.
O prof. Daniel se questiona quem so estes demais interessados, na medida em que os tribunais
superiores provavelmente no iro admitir os sujeitos partes dos processos repetitivos.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

 7- Possibilidade do relator designar audincia pblica para a oitiva de especialistas sobre o
tema (art. 983, 1, NCPC)
> Quanto mais gente participar mais justificada ser a deciso, mais justificvel ser a eficcia
vinculante. Por isto, o NCPC possibilita a participao ampla de interessados.
8- Aps a oitiva de todos estas pessoas, orgaos e entidades, ocorrer o julgamento (art. 984,
NCPC)
No IRDR, a sustentao oral ser realizada em trinta minutos. As partes ter o prazo de 30
minutas para fazerem a sustentao oral. O amicus curiae, o MP, os demais interessados, etc,
tero tambm o prazo de trinta minutos para a sustentao oral. O tempo de sustentao oral
maior no IRDR tendo em vista a relevncia da matria discutida.
9- Cabimento de re/resp da deciso (art. 987, caput, NCPC).
- Legitimidade para interpor RE/Resp: partes, MP e DP, amicus curiae.
Aqui o amicus curiae possui uma legitimidade recursal extraordinrial.
Este Re/Resp necessrio. Com a variedade de legitimados, a chance de no haver recurso
remota. No entanto, se no houver recurso, o IRDR vai transitar em julgado em segundo grau.
Se for de fato uma questao meramente local, realmente no mudar nada ter recurso para o
STJ/STF.
Se for, no entanto, uma questo que tenha afetao regional ou nacional, surge um grande
problema. O IRDR somente ter eficcia vinculante no ambito territorial respectivo. Se no houver
RE/Resp podero haver IRDR em diferentes tribunais com diferentes resultados. O objetivo do
IRDR de evitar a quebra da isonomia e da segurana jurdica no ser alcanado.
Ainda pode piorar: ex.: IRDR decido na Paraba e transitado em julgado; IRDR decidido em So
Paulo e sofre recurso especial ao STJ, que decide de forma contrria ao IRDR decidido na
Paraba. E a? Uma deciso nvel local e outra nvel nacional.
O prof. Daniel entende que deveria haver um reexame necessrio aqui.
- Inconstitucionalidade do dispositivo legal?
O art. 987, caput, NCPC que determina a legitimidade para interpor os recursos especial e
extraordinrio est sendo questionado com relao a sua constitucionalidade. Isto porque os
artigos 102, III e 105, III da Constituio da Repblica Ferativa do Brasil, que tratam do cabimento
do Re e do Resp, somente ser cabvel estes recursos se houver a deciso da causa.
Ocorre que o RE/Resp previsto no art. 987, NCPC um recurso contra a deciso do IRDR e no
da deciso da causa. O incidente processual nunca foi considerado uma causa.
Ainda, a smula 541, STF, que trata do incidente de inconstitucionalidade, entende que cabe RE
ou Roc do acrdo que decide o mrito da causa e no do acrdo que resolve o incidente
processual ou que admite/inadmite o incidente. Caso da arguio de inconstitucionalidade,

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

referente ao art. 97 do texto constitucional. No cabe RE do acrdo que decide o incidente,
porque este acrdo no decide a causa; decidir o incidente no decidir a causa.
Pode se defender que o recurso interposto da deciso do incidente que tambm julga a causa.
No entanto, o recurso/reexame necessrio/processo de competencia originaria pode ser recorrvel
por Re/Resp, mas ter legitimidade exclusiva das partes. A legitimidade prevista pelo art. 987,
NCPC refere-se ao recurso interposto deciso que resolve o incidente. O dispositivo legal
muito claro neste sentido.
Situao dramtica: apesar da possvel inconstitucionalidade do dispositivo, o Re/Resp do IRDR
se impe necessrio para garantir a isonomia e a segurana jurdica. Decidir a
inconstitucionalidade colocar fogo no circo, impossibilitar RE/Resp do IRDR gerar um
problema ainda maior no sistema. Vai se ampliar ento o conceito de causa, contrariando o
proprio entendimento jurisprudencial? Devemos esperar as cenas dos prximos captulos.
- efeito suspensivo do RE/Resp em face do IRDR
No cpc/73 o Re/Resp no possuem efeito suspensivo prprio. A lei no atribui a estas duas
especies recursais efeito suspensivo; este apenas ser concedido por deciso judicial. Este
entedimento consagrado no cpc/73 e tambm no NCPC. Todavia, o NCPC traz uma exceo: o
Re/Resp do IRDR sero recebidos em seu duplo efeito (devolutivo e suspensivo). Vide art. 987,
1, NCPC
Qual o efeito suspendido? Suspende-se o efeito vinculante do IRDR e tambm os processos
repetitivos.

Suspende o efeito vinculante do IRDR

Efeito suspensivo mantem a suspenso dos processos repetitivos

A gerao do efeito da deciso alterar a situao das partes. Quando se julga o IRDR, cria-se
uma tese jurdica, que ir gerar um efeito vinculante e este efeito vinculante vai obrigar os juzes a
aplicar a tese jurdica. Quando os juizes, no caso concreto, aplicar a tese jurdica, a sua deciso
ir alterar a situao do autor e do ru.
Ento o efeito suspensivo do Re/Resp interposto do IRDR gera a suspenso do efeito vinculante
do IRDR e, consequentemente, significa manter a suspenso dos processos repetitivos. Enquanto
no se tem o efeito vinculante, no se tem como decidir os processos repetitivos. Os processos
repetitivos ficam suspensos justamente para permitir a fixao da tese jurdica que sero
aplicadas eles.
possvel que esta suspenso dos processos repetitivos ainda seja local, restrita ao ambito
territorial do IRDR recorrido. O relator do RE/RESP poder por deciso monocrtica ampliar a

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

suspenso dos processos repetitivos para todo o territrio nacional, se entender que h tal
necessidade.
Para o conhecimento e processamento do RE, h a necessidade do preenchimento do requisito
especfico de admissibilidade da repercusso geral. O art. 987, 1, NCPC cria uma presuno
absoluta de repercusso geral.
- Desistencia do processo que ensejou o IRDR.
Art. 976, 1 e 2, NCPC.
IRDR/Processo em nvel recursal/reexame necessrio/ competncia originria.
A autora/apelante do processo que encontra-se na segunda instancia desiste da ao/recurso.
Esta desistncia gera efeitos imediatos: o processo estar extinto. No entanto, o legislador
entende que esta desistncia do processo no enseja a desistncia do IRDR.
Sendo o IRDR um incidente, se for extinto o processo no qual foi instaurado o incidente, o
incidente tambm deve ser extinto. Para deixar claro que no caso do IRDR isto no ir ocorrer, o
legislador trouxe uma previso expressa.

d- IRDR e os Juizados Especiais

Este tpico tambm ser bastante problemtico.
- Afetao dos processos que tramitam nos juizados especiais pelo IDRD.
Os processos nos juizados especiais so afetados pelo IRDR. Em um primeiro momento, pela
suspenso dos processos repetitivos. Em segundo momento, tambm so afetados pela eficcia
vinculante.
- O IRDR pode ser suscitado nos juizados especiais?
Existem muitos processos repetitivos no juizados especiais, com risco a isonomia e a segurana
jurdica.
Problema: art. 978, p, NCPC.
O rgo colegiado competente do TJ/TRF alm de julgar o IRDR ir julgar o recurso/reexame
necessrio/processo de competncia originria.
Nos JEC/JEF/JEFP, por previso expressa, no cabe reexame necessria e no h no que se
falar em processos de competencia originria de tribunal. Com relao aos recursos contra a
sentena, cabe apenas o recurso inominado (similar apelao). Ocorre que o recurso inominado
de competncia do colgio recursal e no do TJ/TRF.
Solues:
1- Se os juizados puderem suscitar o IRDR, haver o julgamento de um recurso inominado
realizado pelo TJ/TRF. Ocorre que admitir esta situao, estar se admitindo uma hiptese

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo

 de incompetncia absoluta, porque o TJ/TRF so absolutamente incompetentes para o
julgamento do recurso inominado.
2- Permite-se que o colgio recursal ou ainda outro colgio recursal do juizado especial seja
competente para julgar IRDR. Esta uma soluo que vem sendo defendida pelos
magistrados, inclusive pela EFAM (escola de formao de magistrados). Aqui tambm se
tem tambm um problema de incompetncia absoluta, porque a competncia absoluta para
julgar o IRDR do tribunal de segundo grau (diversos dispositivos do NCPC sobre o IRDR
falam em tribunal e o colgio recursal no tribunal, trata-se de um segundo grau de
jurisdio existente na primeira instncia).
Obs.: Olha ainda maior a incongruencia: um IRDR suscitado pelo JEC e um IRDR sobre o
mesmo assunto suscitado no TJRJ, por exemplo.
3- Quem sabe seja o caso de simplemente se criar uma exceo previso legal: o IRDR
ser decidido pelo TJRJ, mas o recurso inominado ser decidido pelo colgio recursal.
Tambm est se criando uma incompetencia absoluta porque o art. 978, p, NCPC diz que
o IRDR e o recurso devem ser julgados conjuntamente. Esta seria a posio que menos
incomodaria o sistema como um todo, segundo o prof. Daniel
Todas estas problemticas surgiram porque o legislador brasileiro resolveu juntar duas tcnicas
de soluo de casos repetitivos existentes tradicionalmente nos pases da common law.
Nota extra-aula: no seria melhor ento se impossibilitar a suscitao do IRDR em sede de
juizados? Desta forma, no se violaria nenhum dispositivo legal.

Mdulo Direito Processual Civil Prof. Daniel Assumpo