Filosofa del Derecho

Ontologa Jurdica
Onto significa ser, y logos, estudio, tratado, ciencia, de lo cual se concluye que ontologa es el
estudio del ser. A esto debe agregrsele el adjetivo jurdico, de lo que cabe concluir que la
ontologa jurdica es el estudio del ser del derecho.

El derecho. Etimologa
El trmino derecho proviene del latn directum, distancia entre dos puntos. La clave es la partcula
rectum, recto o regla en el sentido moral no fsico. Proviene del ius, justo, derivado del verbo
justare, que significa ajustar, que es adaptar la conducta de los hombres a la norma jurdica.

Usos del trmino derecho:

No jurdico: su anlisis no nos interesa. Ejemplo de esto sera: aquel hombre es recto, ntegro, etc.

Jurdico: es clave del desarrollo filosfico. Se lo utiliza para referirse a realidades que son distintas:

Norma: No es sola la ley positiva, sino que es anloga. Ejemplo: ley eterna, ley natural, ley
positiva.Potestad: poder de reclamarle algo a alguien (derecho subjetivo).

Obligatoriedad: Es la conducta jurdica debida.

La palabra derecho es una palabra anloga. Debe distinguirse que en lgica las palabras pueden ser:

Unvoca: Se refiere a una nica realidad, por ejemplo: hombre, perro.

Equvoca: Pueden ser usadas para una realidad diferente y que no se refieren entre s.

Anloga: Realidades diferentes que tienen algo en comn y algo diferente, por ejemplo: bien
comn, ser, el derecho.

El derecho al ser anlogo es muy difcil realizar una sola definicin que sea abarcativa de todos sus
aspectos, puesto que es un fenmeno polifactico que tiene muchas realidades.

Unos son derecho, analogado principal = conducta jurdica debida.

Los dems son derechos por analoga, analogado secundaria = los otros.

El derecho es una accin exterior dirigida a otro para darle lo que le es debido (nota de alteridad de
la justicia), por esto se dice que el derecho debe estar relacionado con la justicia.
 Las Definiciones del Derecho
Por la complejidad del derecho, existen numerosas definiciones de derecho. Se indican algunos
puntos de referencia:

El aspecto ms visible del derecho es el normativo. Muchas definiciones del derecho se orientan
hacia la norma (o ley), y nos lo indican como el elemento primero y esencial. Un ejemplo de
este grupo de definiciones es el dado por Kant: el derecho es esencialmente una legislacin que
establece el conjunto de las condiciones por medio de las cuales el arbitrio de uno puede
armonizarse con el arbitrio de los otros segn una ley universal de libertad.

El segundo aspecto es el subjetivo, que se concreta en las prerrogativas con que el hombre se
presenta revestido en su mundo jurdico. Aparecen expectativas, pretensiones, facultades,
potestades, crditos. Entre las numerosas definiciones, tenemos la de Rsmini, que nos presenta
al derecho como una facultad personal de hacer lo que se desee protegida por la ley moral, que
impone respeto a los dems.

El tercer grado, es el objetivo, que pesa sobre el hombre como obligacin, deber, dbito, frente a
quien est favorecido por el lado subjetivo. As, segn Ulpiano compendiaran todo el orden
jurdico el vivir honestamente, no daar a nadie, dar a cada uno lo suyo; tres frmulas que
ponen en primera evidencia el lado objetivo.

El cuarto punto est ocupado por la sntesis del aspecto subjetivo con el objetivo, es decir, el
nexo entre la facultad y el deber, el crdito y el dbito. Aqu se recogen las definiciones que nos
presentan al derecho como relacin o correlacin, entre ellas la de Dante, para quien el derecho
es una proporcin real y personal de hombre a hombre, que conserva la sociedad de los
hombres, y corrompida, lo corrompe.

El quinto grado de visibilidad est dado por el orden que adquiere la vida social a travs de la
disciplina jurdica de las relaciones que se intercambian entre pretensiones y deberes, entre
acreedores y deudores. Entre las definiciones del derecho como orden, tenemos la dada por
Orestano, para quien el derecho es una funcin lgico-categrica ordenante, con la cual se
conciben esquemas de orden elegidos para dar una constancia querida a un determinado
complejo de relaciones humanas.

Un sexto punto de vista puede estar dado por el fin, que tiene en mira el ordenamiento jurdico,
y estar constituido por las definiciones finalistas acuadas sobre la norma de Ihering para quien
el derecho es un inters protegido, o ms ampliamente, la tutela coactiva de las condiciones
indispensables a la vida de los individuos o de la sociedad.

Finalmente es dable citar las definiciones de Kelsen y Cossio, para el primero el derecho es
representado por la norma, para el segundo, es la conducta humana en interferencia
intersubjetiva. Sin embargo a ambos le falta la idea de justicia.

La Definicin Tomista
Santo Toms comienza diciendo ius est res (el derecho es la cosa). Esto se completa con otros datos
contenidos, en gran parte, en la Suma Teolgica. El derecho pertenece a las relaciones humanas.
Para l no hay una seccin de la actividad humana que no gravite en torno a una virtud, los centros
ticos, puntos fijos ideales de referencia en el mundo de la accin, son las cuatro virtudes
cardinales. Por lo tanto el derecho debe encontrase en la rbita de alguna de estas virtudes. De
cul? De la justicia, porque el derecho se desarrolla en las relaciones interpersonales, y stas estn
todas bajo la gua de la justicia, que es la nica que rige la accin ad alterum. Se debe indagar en la
esfera de la justicia, que es la nica que puede responder al objeto de nuestra bsqueda. Para ello se
diferencia a la justicia de las otras tres virtudes.

Virtud, es lo que hace bueno al poseedor y buena su obra, o sea hay una doble rectificacin,
rectifico al hombre y rectifico el acto humano. Es una tarea de las cuatro virtudes, pero no es igual
el modo de tratarlos. La prudencia, la fortaleza y la templanza pueden perfeccionar al sujeto y no
perfeccionar el acto y, a la vez, no pueden perfeccionar el acto sin perfeccionar al sujeto. Es decir,
puede tenerse una virtud moral en la intencin del alma, aunque circunstancias accidentales tornen
imposible su ejercicio exterior, pero nunca pueden realizarse actos de prudencia, templanza o
fortaleza, sin ser prudente, temperado o fuerte. El acto es prudente, temperado o fuerte por el sujeto
que lo hace y el modo como lo hace. Se requiere nimo del operante. Con nimo intemperante no se
har jams un acto de templanza. En cambio, la justicia permite aislar ambas rectificaciones: puede
perfeccionarse el sujeto, y puede perfeccionar el acto sin perfeccionar al sujeto. Es decir, producir
actos justos independientemente de la justicia del sujeto. Por qu esta diferencia? Porque la justicia
perfecciona el acto con relacin a los otros, y el valor del acto con relacin a otros es independiente
de la disposicin de nuestro nimo. Por ejemplo: saldar una deuda, aunque sea con nimo malo y
rebelde, es ya un bien, por lo menos para el acto satisfecho y para el ordenamiento social.

El acto de justicia puede ser cumplido de dos modos:

Con nimo justo, con la buena voluntad de dar a cada uno lo suyo. Ac van unidas las dos
perfecciones, es decir que torna bueno al sujeto y al acto.

Con nimo hostil, contrario injusto. Ac est el lado objetivo, no el subjetivo. Hay una bondad
disminuida. La justicia solo hace bueno al acto. Por eso el derecho es ipsa res iusta (la misma
cosa justa). Esta disociacin entre objeto y sujeto es la que permite a Santo Toms identificar el
derecho a veces con la res (cosa), o con el opus (obra), o con la actio (accin).

Esta concepcin tomista del derecho no encaja en ninguno de los seis grupos analizados. Es
necesario un nombre propio, y ser el de realismo (sptimo grupo). Se bas en el ordenamiento
objetivo de las cosas. Construye sobre los entes.

La cosa justa es el fenmeno del reino de la justicia y del orden jurdico. Puesto que el acto de
justicia es dar a cada uno lo suyo, todo acto de justicia debe estar precedido de un acto por el cual
una cosa pasa a ser pertenencia de alguien. Es decir, no se puede hablar de justicia hasta que no
exista su objeto, la res dbita, que es su presupuesto (su primer elemento).

Santo Toms nos ensea que la pertenencia de alguna cosa a alguien puede estar originada en la
naturaleza de la cosa y entonces tenemos el derecho Natural, o bien en lo establecido que puede ser
privado (contrato) o pblico (ley). En el derecho natural, la frmula de la ley se adopta a la
naturaleza de la cosa. En el derecho positivo, en cambio, la cosa es debida por la fuerza de la
convencin o de la ley, por lo tanto, la cosa se adapta a la frmula legal pensada por el hombre. Sin
embargo, con esto no hay que pensar que el derecho natural y el derecho positivo puedan
yuxtaponerse, y mucho menos contraponerse. Para Santo Toms son dos tejidos solidariamente
trenzados en el mismo organismo, dos pisos de un mismo edificio.

El derecho natural es la raz, la base sobre la que se rige el derecho positivo (toda la justicia legal
nace de la justicia natural). Desaparece toda posibilidad de normativismo en el sistema tomista,
porque si en el plano positivo la cosa est sostenida por la ley, sta, a su vez, est sostenida en la
cosa justa, que es el esqueleto del plano natural. Un ordenamiento jurdico concreto es una
solidificacin de elementos positivos en torno al elemento natural, es el revestimiento dado por el
hombre a una cosa justa ex natura sua.

Cuando Santo Toms dice ex sola lege humana vigorem habet (solo tiene vigor la ley humana), se
refiere a la envoltura, el revestimiento, que presupone como sostn, como sustancia, el elemento
natural. Por ejemplo: que el ladrn debe ser castigado es justicia natural, pero que sea castigado con
tal pena, es ley positiva.

Normativismo, Subjetivismo y Realismo Jurdico

Podemos simplificar las siete concepciones vistas, reducindolas a tres, porque los elementos
primeros y fundamentales del fenmeno jurdico son tres: la ley, la facultad y la cosa, distinguimos
as tres grandes corrientes en la ciencia y en la filosofa del derecho:

Normativismo: Su exponente mximo es Kant y define al derecho como el cumplimiento de

normas que definen la conducta, en otras palabras, el derecho es la norma. Critica: El
normativismo puede revestir formas diversas y corruptoras, colorendose de formalismo, de
positivismo, de legalismo y llegando por esta va a sofocar la vida bajo el peso de la ley, de la
norma, de la palabra.

Subjetivismo: Su mayor exponente es Ihering, quien define al derecho como un inters

jurdicamente protegido. Critica: El subjetivismo est siempre al borde del abismo excavado por
la direccin antropocntrica del pensamiento occidental en estos ltimos siglos. Y cuando cae en
tal abismo, consagra el imperio de la prepotencia, diviniza la libertad de Hegel y Hobbes,
acaricia toda arbitrariedad, permite prometer saciar todas las insaciables voracidades
individuales y colectivas, avala con el sugestivo nombre de derecho los ms desenfrenados
deseos del hombre vanidoso y de las masas inconscientes.

Realismo: Es la doctrina expuesta por Santo Toms y se encuentra dentro de la corriente

iusnaturalista, para quien el derecho es la misma cosa justa.

La cosa justa es el fundamento del reino de la justicia y, por lo tanto, tambin del orden jurdico.
Puesto que el acto de la justicia es dar a cada uno lo que es suyo, todo acto de justicia debe estar
precedido de un acto por el cual una cosa pasa a ser pertenencia de alguien; es decir, no se
puede hablar de justicia hasta que no exista su objeto que es su presupuesto necesario. Santo
Toms nos ensea que la adecuacin o pertenencia de alguna cosa a alguien puede estar
originada ex natura (en la naturaleza de la cosa) y entonces tenemos el derecho natural; o bien
ex condictio (en lo establecido) que puede ser privado (contrato) o pblico (ley), y entonces
estamos en el derecho positivo. Pero para no pensar que esto oscurece al realismo, no hay que
olvidar que el derecho natural y el positivo no son dos derechos que pueden contraponerse, son
en cambio dos caminos de la misma esfera. El derecho natural es la raz de la cual vive, la base
sobre la cual se rige el derecho positivo. As concebidas las relaciones entre derecho natural y
positivo, desaparece toda posibilidad de normativismo (legalismo) en el sistema tomista, porque
si en el plano positivo la cosa est sostenida por la ley, sta a su vez est sujeta a la cosa justa.
La parte positiva es el revestimiento dado por el hombre a una cosa justa; as como que el ladrn
debe ser castigado es justo natural, pero que sea castigado con tal o cual pena es de ley positiva.
Crtica: el realismo es acusado de someter al hombre a las cosas, a las fuerzas ciegas, a las
tendencias instintivas. Se sustrae de las acusaciones, se limita a inculcarnos la necesidad de
reconocer los datos ineliminables del ordenamiento jurdico, datos escritos en las cosas y ledos
por la razn. Tememos humillarnos demasiado sometindonos a las cosas? Considrese que
 este es un yugo necesario y no hay fuerza humana capaz de quebrarlo, pues quien intenta
sustraerse ce por necesidad fatal en yugos peores (despotismo con mscara legalista). Este
derecho realista se concreta en la justicia objetiva, contra la cual se estrella los sujetos delirantes
de frmulas abstractas.

Las Notas Esenciales del Derecho

Son aquellas que no pueden faltar:

Es un orden justo: Tiende a la realizacin de la justicia en la vida social.

Imperatividad: El hombre est obligado a cumplir con sus normas.

Es un equilibrio entre el orden y la libertad: Es necesario un reconocimiento al individuo de

un mbito de libertad, pero dentro de justos lmites, para que no perturbe la vida social.

Exterioridad: Juzga los actos del hombre. En algunos casos se interesa por la intencin (dolo
o culpa, bueno o malo), pero es necesaria la exteriorizacin de esa intencin (es una
objetividad atemperada).

Alteridad: Para que haya derecho debe haber otro. Slo es posible su existencia en la
sociedad.

Coercibilidad: Es la posibilidad de hacer valer el derecho mediante la fuerza, en caso de

inobservancia.

La Coaccin. Su Naturaleza.
El problema fundamental que se nos presenta es si la coaccin es esencial al derecho. Hemos dicho
que el orden jurdico tiene una funcin directiva y otra coactiva. Si nos hallramos en una sociedad
perfecta, donde el hombre cumpliese con sus obligaciones sin necesidad de compelerle a ello,
tendramos que el derecho se limitara tan slo a ejercer una funcin directiva, eso es, a ayudarnos a
distinguir lo que es lcito de lo que no lo es, a sealar la conducta que deben observar los individuos
en la vida social. Pero como desgraciadamente, esta sociedad perfecta, hoy es una utopa, el derecho
no cumple nicamente una funcin directiva, sino tambin coactiva. Fue Kant quien introdujo la
coaccin en el concepto de derecho. El derecho segn su posicin, es el conjunto de condiciones
bajo las cuales la libertad de cada uno, puede conciliarse con la libertad de los dems, segn una ley
general de libertad. Por ello, si un cierto uso de la libertad, es un obstculo a la misma, segn la ley
general, porque lesiona la esfera libre de los dems, la coaccin que se opone a aquel obstculo
coincide con la libertad, o lo que es lo mismo, la coaccin es conforme al derecho. Por tanto, al
derecho se halla unida la facultad de ejercer coaccin sobre aquel que viola los lmites de su
libertad, para hacer posible la convivencia humana.

Para esta posicin, la coaccin es una nota esencial del derecho, pero la tendencia moderna
considera lo contrario; entre ellos Jelinek dice que la coaccin no afecta a la naturaleza del derecho,
sino a su realizacin y modos.

La norma es susceptible de coaccin, pero no lo es por esencia; la coaccin est en potencia en toda
norma jurdica. Es decir, no es nota esencial del derecho, slo constituye una propiedad del mismo,
una propiedad distintiva del derecho, pero que no siempre se da en l, pues accidentalmente puede
faltar sin que por eso el derecho deje de ser lo que es. La coaccin es una propiedad potencial en
toda norma jurdica, ya que la norma generalmente se cumple sin necesidad de acudir a la exigencia
de cumplir, es decir, sin ejercer coaccin alguna.

Las Causas del Derecho. Anlisis de cada una de ellas.

Las causas en general: Hablar de las causas del ser es igual que referirnos al origen y finalidad de
las cosas. La causa fsica se da por la relacin directa entre un fenmeno y otro, siendo uno de ellos
el productor o generador, y el otro, el producido o generado por la misma. Desde este punto de
vista, se dice que el supuesto de la casualidad rige el acontecer fsico y, por lo tanto, la causa puede
demostrarse o verificarse experimentalmente. La causa metafsica, en cambio, es aquella que
constituye el ser en s, es la que da origen y razn de ser a las cosas. Desde este punto de vista, el
supuesto de casualidad no regir aqu el acontecer, sino el ser que acontece. Las causas de acontecer
pueden ser segundas (causas fsicas), en tanto presuponen necesariamente las causas primeras del
ser (causas metafsicas). Por las primeras causas conocemos las cosas por su esencia, por las
segundas causas las conocemos por su existencia cuantitativa. Si nos referimos al derecho
distinguimos tambin sus dos aspectos: el de su ser y el de su acontecer.

Clasificacin de las causas: Hay causas intrnsecas y extrnsecas:

Intrnsecas: Son las que proceden del ser mismo, estando presentes en todos sus efectos y
movimientos, por ellas el ser se define como tal. Son la causa material y la causa formal.

Extrnsecas: Son las que proceden de fuera, obrando sobre el ser de tal modo que, sin
permanecer en l, contribuyen empero, y de manera necesaria a su constitucin intrnseca o
esencial. Son la causa eficiente, la causa ejemplar y la causa final.

Por las causas intrnsecas, el ser se define como tal. Por las extrnsecas, se define el movimiento que
es, tambin, algo intrnseco en cuanto explica el permanente trnsito de la potencia al acto. El ser
del derecho debe comprender las causas que de manera intrnseca constituyen su potencialidad y las
que extrnsecamente lo estructuran como realizacin permanente del orden jurdico social.

Intrnsecas:

Causa Material: Es aquello de lo cual algo se hace, aquello de lo cual se extrae la forma, aquello
que es en s meramente posible o determinable, por consiguiente la materia no es el ser actual
sino el ser potencial. Pero a estas definiciones podramos hacerle la siguiente crtica: se dice que
lo que no es acto, ser actual, es el no ser, no existe, en consecuencia, la materia como causa del
ser seria inexistente. Sin embargo, la materia potencial algo es desde que la suponemos
necesariamente en todo ser actual. El ser potencial algo es, es el ser en su primer momento: la
materia determinable. Por ejemplo: si no existe la madera no existira la mesa. Dentro de la
materia debe distinguirse dos aspectos:

La Materia Prima: Es la potencialidad pura, capaz de recibir cualquier determinacin o forma.

La Materia Segunda: Es la determinada por la cantidad, es decir, aquella potencialidad capaz de

recibir una forma determinada.
Por ejemplo: una mesa de madera, un reloj de plata.

Causa Formal: Es lo que hace que algo sea lo que es. Es el acto por el cual intrnsecamente la
materia se determina, es la causa de su ser actual o sea aquello que es. As como la materia es de
por s puramente potencial o determinable, la forma es actualizacin o determinacin de la
materia. Puede compararse la materia con la forma diciendo que la primera es lo determinable,
la segunda el determinante, la primera la potencia, la segunda el acto. La forma recibida procede
de la potencialidad de la materia, de donde se sigue que la forma est potencialmente en la
materia antes del acto. El acto intrnseco es desde antemano preordenado por esa forma
potencial, de tal manera que el acto no puede producir otra forma u otro ordenamiento que el
que virtualmente el acto preordenado puede producir. Por ejemplo: la semilla de un naranjo,
contiene en potencia la forma del futuro rbol. El acto o actos intrnsecos sucesivos de la semilla
producen la germinacin y paulatino desarrollo de la planta, que no puede ser otra que la de un
naranjo, debido a que la vida vegetativa de esta semilla ya se encuentra destinada o preordenada
por su propia potencia sustancial.

Estas dos causas intrnsecas. La material y la formal, se complementan. Entre la potencia de la

materia y el acto de la forma existe una ntima e inmediata correspondencia.

Extrnsecas:

Causa Eficiente: Es el acto extrnseco que contribuye a la determinacin formal de la misma, es

aquello por lo que algo se hace. Son realidades distintas del ser que ejercen una influencia en su
constitucin o sobre su desarrollo. Por ejemplo: el escultor es la causa eficiente de donde
procede el movimiento, la ejecucin que tiene por finalidad hacer una estatua. Si bien esta
estatua depende de la causa material (mrmol) y formal (una estatua con forma, por ejemplo de
mujer) dado que son los principios constitutivos de la misma, estas causas requieren la
intervencin de la causa eficiente (escultor) que dispone la materia para que de ella salga una
forma determinada. Sin la contribucin de esta causa, el acto intrnseco formal seria por s
mismo incapaz de producir movimiento alguno en el ser. Solo Dios tiene el poder en s, las
dems criaturas tienen el poder de desarrollarse, pero como este poder est en potencia se sigue
que el acto eficiente no puede estar a la vez en dicha potencia porque de lo contrario todos los
seres estaran en acto y por consiguiente serian perfectos. El acto intrnseco que procede del ser
mismo y el extrnseco que procede fuera de l, se distinguen en cuanto acto. El primero es acto
propio enraizado en el ser mismo por tanto, como acto no puede dar otro efecto que el de su
forma potencial preexistente. El segundo no es propio o especifico sino adecuado, pudiendo la
misma causa eficiente extrnseca producir distintos efectos. Por ejemplo: un naranjo y un
durazno se desarrollan en distintas formas, dando distintos frutos, pero ambos han sido
alimentados por la misma tierra y por las mismas sustancias minerales. La causa eficiente no es
determinante como la formal intrnseca, sino solo coadyuvante. La causa eficiente es segn
Aristteles el principio activo del movimiento, por su accin propia da cuenta de la existencia o
del devenir del objeto, que es la que produce o suscita el efecto.

Causa Ejemplar: Es la idea en la cual se inspira la causa eficiente a fin de producir algo
semejante o igual. La causa ejemplar no es otra cosa que el modelo, ejemplo o idea que obra
sobre el ser de manera extrnseca. Se encuentra ligada:

Con la Causa Material: Toda vez que el modelo extrnseco debe estar en armona con la
naturaleza de la potencialidad extrnseca de la materia.

Con la Causa Formal: En cuanto el modelo sirve para que el acto intrnseco determinante logre
 la perfeccin de su forma y por ende la de su fin.

Con la Causa Eficiente: La accin eficiente sobre el ser no puede ser ciega o causal, acta en
virtud de un modelo de su especie y no de cualquier modelo: por eso la relacin entre la causa
ejemplar y eficiente es la relacin directa de todo medio con su fin.

Causa Final: Todas las causas no tendran sentido si no las precediera la razn de una finalidad.
La causa final es aquella en cuye virtud o gracia, algo se hace, o tambin para lo cual algo se
realiza. Por ello, la causa final tiene intima relacin con cada una de las causas:

Con la Causa Material: Se liga toda vez que el fin deseado debe partir de algo potencialmente
realizable, es decir, de materia que lleve en s la aptitud a recibir ciertas y determinadas formas.

Con la Causa Formal: Porque sta es la determinante de la materia. La idea del bien rige a la
materia, porque toda potencia es capacidad para el bien, y a la forma, porque el acto intrnseco
determinante de dicha potencia seria el bien actualizado.

Con la Eficiente: Toda vez que el impulso y accin extrnsecos deben estar acondicionados por
el fin al cual se quiere llegar.

Puede confundrsela con la causa ejemplar, ya que la accin extrnseca (causa eficiente) que
provoca el movimiento intrnseco del ser para que se determine segn su forma potencial, debe
estar de acuerdo a un modelo o tipo que es, en este caso, el fin deseado.

Las causas del derecho: Ya sabiendo cuales son las causas del ser en general, debemos estudiar
cmo se aplican esas causas al derecho, es decir, cuales son las causas del derecho. Y stas son:

Causa Material del Derecho: El acto humano determinable jurdicamente o la conducta humana
juridizable.

Causa Formal del Derecho: La justicia, lo justo.

Causa Eficiente del Derecho: La ley.

Causa Ejemplar del Derecho: La ley natural y la ley positiva.

Causa Final del Derecho: El bien comn poltico.

Anlisis de cada una de ellas:

La Causa Material del Derecho: la Conducta Humana Juridizable: dice Fragueiro: la causa material
debe ser aquella actividad humana en la que el derecho se encuentra potencialmente, vale decir, acto
humano determinable jurdicamente. Para Santo Toms, las operaciones exteriores y todo lo que
ellas alcanzan, constituye aquello en lo que potencialmente est el derecho, o tambin aquello con
lo que se hace el derecho y en lo que es derecho. En el derecho se reconoce una doble materia:

La materia prxima o inmediata la constituyen las acciones exteriores por las que el sujeto da al
otro lo suyo o no lo priva de ello.
 La materia mediata o remota donde son considerados objetos o bienes exteriores que se usan o
comprometen esos actos exteriores.

En cuanto a las caractersticas de la conducta juridizable son:

Discernimiento y Voluntad Libre: La conducta humana potencialmente apta para juridizarse es

aquella conducta emanada del hombre actuando como un sujeto inteligente y libre, es decir, con
discernimiento e intencin libre. Los actos propiamente humanos proceden de la voluntad, ellos
suponen un discernimiento intelectual y un propsito orientado a un determinado fin escogido
libremente. La voluntad es el apetito de la razn, es la tendencia hacia un bien concebido por la
inteligencia.

Objetividad y Exterioridad: De acuerdo a la clasificacin aristotlica, el derecho pertenece al

orden prctico, a aquel en que est emplazada la planificacin o frustracin del hombre como
tal. Supone que las conductas jurdicas acarrean inevitables consecuencias en relacin a la
plenitud de la humanidad. El derecho se ocupa primordialmente del aspecto objetivo y exterior
del acto por el que se da a otro lo suyo. Aristteles afirma que la justicia es la nica de las
virtudes que consiste en el bien ajeno, porque su prctica se refiere a los dems, pues hace lo
ventajoso para los otros. La materia del derecho excluye a aquellas conductas meramente
interiores, y exige conductas que trasciendan la subjetividad y establezcan la coordinacin con
otro hombre.

Alteridad: Todo acto potencial o intencionalmente jurdico es bilateral: la relacin jurdica est
constituida por la interactividad. El derecho es siempre relacin a otro, la justicia realiza la
adecuacin de la obra exterior con otro, lo propio de ella es ordenar al hombre en las cosas
relativas a otro. Dos son los requisitos esenciales de la relacin jurdica: libertad e igualdad
entre las partes. En sntesis, la materia capaz de recibir forma jurdica, la constituyen las
conductas propiamente humanas, exteriores, referidas a otro sujeto, y todo lo que aquellas
conductas alcanzan.

La Causa Formal del Derecho: La Justicia, o Lo Justo: Santo Toms de Aquino deca que derecho o
justo es lo ordenado a alguien segn algn modo de igualdad. La igualdad es la caracterstica
esencial, ltima y ms especfica de la justicia y de su objeto, el derecho. Aristteles afirma
insistentemente esa identificacin entre lo justo y la igualdad: lo justo, la justicia, es lo igual y la
injusticia es lo desigual. Ser justo significa vivir la igualdad con el otro, darle en igual medida que
lo debido, ajustar la conducta a sus ttulos, no alterar la medida de lo suyo. La justicia enlaza al
sujeto para que le d al otro lo que le pertenece o no lo prive de los suyo, es decir, establezca la
igualdad de cosas o acciones segn lo suyo del otro o no destruya esa igualdad. El derecho consiste
en una conducta exterior adecuada a otro mediante algn modo de igualdad. La causa formal del
derecho, por lo tanto, consiste en ese ajuste o igualdad de una accin humana exterior respecto al
ttulo del otro. La justicia, por lo tanto, se nos muestra como la causa formal del derecho, en cuanto
ella es el valor determinante y el derecho la accin determinada.

La Causa Eficiente: La Ley: Las normas jurdicas son proposiciones imperativas dirigidas a ordenar
con justicia y eficazmente, las operaciones exteriores interhumanas, orientndolas de manera directa
o indirecta al bien comn poltico, y para ello incluye diversos tipos de actos: dentro de stos, el
ms importante es el acto de establecer lo justo debido.
La Causa Ejemplar del Derecho: Se trata de un modelo o imitacin del cual un agente realiza su
operacin. El ejemplar tiene causalidad porque constituye el ser imitado, el modelo al cual el agente
sujeta su accin. La ley eterna imprime interiormente en todo lo creado los principios de sus
movimientos y operaciones, una inclinacin natural, orientndolas a sus respectivos fines
perfecciones o acabamientos, y consecuentemente, hacia el fin ltimo o bien comn del universo.
Santo Toms establece que toda ley se deriva de la ley eterna en la medida en que participa de la
recta razn. La ley eterna es el ejemplar supremo y razn ltima de todo bien y de toda perfeccin,
y en el caso de la ley humana o positiva, esa ejemplaridad se ejerce a travs de la ley natural. La ley
natural abarca el campo de la moral, comprendiendo aquellas conductas personales y sociales que
resultan necesarias a los efectos de que el hombre alcance su perfeccin o desarrollo pleno en el
orden natural.

La Causa Final del Derecho: el Bien Comn Poltico: La causa final es aquella por la cual ha sido
hecha la cosa. La causa final en el derecho es la realizacin del bien comn.

El Fin del Derecho

Es aquello por lo cual ha sido hecha una cosa. El objetivo que se persigue es el bien comn. Se
distingue: un fin prximo, que es la condicin humana en sociedad, un fin remoto, que es el fin
superior, la realizacin de la justicia, y un fin ltimo, que es el fin que no se subordina a ningn
otro, Dios.

Anlisis de la Nocin del Bien

Aristteles deca: el bien se presenta como atractivo para el agente, y es apetecible o deseable
porque es bueno.

El Ser y el Bien. Fin y Bien

El bien se identifica con el fin, ya que todo agente busca con su accin algo que juzgue conveniente.
El bien, al ser perseguido, es el fin o propsito de quien lo busca. Bien y ser son correlativos: nada
va a ser bueno si no es primero ser, y todo ser es bueno en el sentido de que es capaz de ser
apetecido. Entonces, tanto el fin como el ser se relacionan con el bien, por lo tanto va a haber una
interrelacin entre ser = bien = fin: todo ser es bueno, todo lo bueno es apetecible y todo lo
apetecible es fin. Se comprueba la coincidencia entre bien y fin, atento a que ste es aquello por
cuya consecucin o realizacin se mueven los entes. Por eso se dice que la causa final es:

La causa primera en el orden de la intencin (porque lo primero que visualizo es el fin cuando
hago o dejo de hacer algo).

Pero es la causa ltima en el orden de la ejecucin y es el efecto de la causa eficiente.

Todo esto se llama principio de accin que consiste en el deseo que genera el fin en el agente
(intencin) que lo lleva a actuar con el propsito de obtener ese fin (ejecucin).
 Bien y Valor
Son las cualidades que tienen las cosas, ya que la hacen apetecible. Ambas son el contenido de la
moral.

Bien Comn. Bien individual y Bien del Estado

La causa final del derecho va a ser el bien comn, y ms especficamente el bien comn poltico. El
bien comn es tambin causa final de la ley y de la sociedad. El bien comn es el conjunto de
condiciones materiales y espirituales que se deben garantizar para el desarrollo integral de las
personas. El Estado es responsable, pero no el nico, ya que el bien comn es compromiso de todos.
Es un concepto anlogo, porque se puede aplicar a diversas realidades, pero siempre se lo entiende
en un mismo sentido de bien, y todas esas realidades encuentran su fundamento ltimo en el bien
comn trascendente que es Dios, que es el ltimo fin de todas las cosas, y por ser el bien ms
comn se lo llama bien comunsimo o universalsimo porque ejerce su influencia como causa final a
todo el universo. En resuman, el bien comn es:

Humano.

Perfectivo: Porque los entes apetecen aquello que los perfecciona.

Participante o Difusivo: Se difunde, es participable, tiene que comunicarse. El que tiene un bien
debe tenerlo al servicio de los dems. Todos poseen el bien comn en su todo y no por partes.

Analgico: Porque se puede aplicar a diversas realidades.

Qu es el bien comn poltico? Es una forma de bien comn: el que se refiere al bien comn de la
sociedad poltica o del Estado que es donde se desenvuelve el mundo jurdico. El bien comn es un
bien humano, es perfectivo de, y conforme a, la misma naturaleza humana. El mejor bien comn es
aquel que proporciona a los hombres la suficiencia perfecta de bienes, es decir, todos los recursos
necesarios para vivir una vida humana completa. El bien comn no se opone al bien individual (que
es el propio de cada persona, se refiere a intereses particulares que no son iguales a todos), sino que
es un bien para varios individuos que participan de l y, en consecuencia, lo apetecen, dado que es
propiamente un bien para ellos. El bien comn poltico es un todo universal, porque rene las dos
notas de unidad formal y unidad esencial, referencia e inclusin de todos los bienes particulares. El
fin del Estado es el bien comn poltico, y como tal es del todo social y no solo de algunos de sus
miembros. El bien comn es el bienestar integral de la sociedad como un todo, aumentando y
diversificando lo que los individuos pueden hacer por su bien particular, completando y
coordinando sus fuerzas.

Contenido: El bien comn poltico tiene 4 elementos:

La llamada arqua, que es el orden pacfico que tiene que haber en toda sociedad para que ella y
sus miembros procuren su bien. Es el clima indispensable para que se llegue a la perfeccin
humana. La arqua es un postulado previo, es condicin externa y anterior del pacfico orden y,
adems, es consecuencia del bien comn, pero el recto orden es resultado de la suficiencia
jerarquizada de bien en la sociedad.
 La concordia poltica: no hay posibilidad de bien comn sin ella. Toda vida en comn requiere
un acuerdo bsico sobre ciertos intereses y valores comunes. El logro del bien comn poltico
exige un modo de ser, querer y sentir, en el que mnimamente coincidan los miembros de esa
sociedad que da un perfil propio y es tambin postulado y resultado del bien comn.

El derecho normativo positivo: que va a ser el encargado de asignar prudencialmente lo suyo a

cada uno, en el triple orden de justicia: conmutativa, distributiva y legal.

Una vida humana perfecta temporal, donde se va a traducir ese bien comn poltico. Y para que
se de esa vida humana perfecta tienen que existir en el hombre tres clases de bienes:

Los bienes externos materiales: por ejemplo: vivienda, vestido, dinero, etc., que son condicin
necesaria para que el hombre desarrolle sus actividades superiores.

Los bienes del cuerpo: el cuerpo humano tambin tiene el carcter de bien instrumental. Un
cuerpo sano y fuerte resulta un buen medio para el crecimiento personal.

Bienes del alma: ese bienestar material y ese cuerpo sano y fuerte se orientan a que el hombre
sea ms hombre, a travs de los bienes del alma, como las ciencias, las virtudes morales y el
arte.

El Derecho Natural: Causas de su Postergacin y Resurgimiento

Durante algn tiempo, el derecho natural ha permanecido postergado por considerarse que tenia
concomitancias confesionales. Se crey que con la separacin de la filosofa y la teologa (obra del
racionalismo) y con el eclipse del iusnaturalismo del siglo XVII, por los avances positivismo (lo
nico que vale es la ley positiva, el derecho natural no tiene sentido), el derecho natural era una
doctrina sin ningn cometido en el campo de la filosofa. Incluso se sustituy la terminologa
filosofa del derecho por la teora general del derecho. Pero estos intentos de postergacin de la
filosofa del derecho y del derecho natural fueron intiles, porque hoy en da resurgen con ms
fuerza. Modernamente se ha provocado el reconocimiento de una filosofa del derecho de tipo
aristotlico como reaccin necesaria contra la arbitrariedad del Estado, que ha sido alentada por el
positivismo jurdico. Hay autores que, no estando de acuerdo con los principios iusnaturalistas, al
menos propugnan la existencia de otros derechos, al margen del derecho del Estado, como medio
para contrarrestar el excesivo poder estatal. Entre los que siguen la doctrina del derecho natural, hay
disparidad de criterios. No obstante, todos coinciden en admitir que al lado o por encima del
derecho positivo, existe otro natural, dotado de validez objetiva.

Contenido
El derecho natural es un conjunto de preceptos universales e inmutables fundados en la naturaleza
misma del hombre y destinados a regir la convivencia social en orden al bien comn. El derecho
natural es una suma de normas obligatorias que por la naturaleza misma (y no en virtud de una
declaracin positiva) valen para toda la humanidad. El derecho natural no es un cdigo extenso y
detallado, sino un pequeo nmero de normas universales de derecho, cuyo rechazo aparece como
intrnsecamente contrario a la justicia y a la esencia de la naturaleza humana. El derecho natural
contiene como principios bsicos las siguientes normas:

Dar a cada cual lo suyo.

 No daar a nadie injustamente.

Haz el bien y evita el mal.

Tambin pertenecen al derecho natural los preceptos de:

No matar.

No robar.

No cometer adulterio.

No levantar falso testimonio.

Obedecer a la autoridad legtima.

El segundo nivel (son derivados prximos o inmediatos del primer principio o principio universal)
de concreciones est dado por los 10 mandamientos:

Primera tabla: obligaciones hacia Dios:

Amar a Dios sobre todas las cosas.

No tomar su santo nombre en vano.

Santificar las fiestas.

Segunda tabla: obligaciones hacia el prjimo:

Honrar padre y madre.

No matar.

No cometer actos impuros.

No hurtar.

No levantar falso testimonio ni mentir.

No desears la mujer de tu prjimo.

No codiciar bienes ajenos.

Caracteres
Universal: Valido para todos los hombres en todo lugar y tiempo, porque sus preceptos se basan
en la naturaleza humana.

Necesario: Porque sus normas se presentan como un ineludible imperativo de la razn, que
percibe la relacin ontolgica entre el ser y su finalidad, entre el hombre y el bien hacia el cual
ste tiene naturalmente.
 Inmutable en sus primeros principios. stos no cambian.

Su Aspecto Esttico y Dinmico

El derecho natural no es un cdigo ya hecho, es un ncleo de principios, en los cuales deben
inspirarse las frmulas de los cdigos. En la historia humana no hay nada inmutable, y tanto menos
en la historia del derecho. Dice Santo Toms: no pretendis encontrar la estabilidad absoluta en el
reino de las criaturas mutables y contingentes. Aquello que es natural con naturaleza inmutable,
necesariamente es siempre igual. Pero la naturaleza del hombre es mutable, y por lo tanto, lo que es
natural al hombre, alguna vez puede faltar. Las relaciones entre sujetos de naturaleza inmutable
permanecen inmutables, y por lo tanto permanece inmutable su derecho natural, pero entre sujetos
cambiantes debemos atender el cambio de sus relaciones, y por lo tanto tambin a su derecho
natural. La inmutabilidad plena y absoluta est reservada a Dios. En cambio, la naturaleza de los
seres creados, y por consiguiente, tambin sus relaciones naturales cambian, pero no al infinito.

El derecho natural desciende en la historia a travs de tres naturalezas:

Naturaleza de Dios: Inamovilidad absoluta.

Naturaleza del hombre: Sujeta a algunos cambios (mutabilidad relativa).

Naturaleza de las cosas (entendiendo por cosas todo el conjunto de circunstancias ambientales):
Es un estrato (reino) del movimiento perpetuo (mutabilidad absoluta).

Sguese que los preceptos naturales pueden sufrir oscilaciones en cuanto se acten en los dos planos
inferiores, si bien conservan su raz fija en la eternidad de Dios.

El derecho natural tomista es un derecho que puede ser introducido en la historia. No es ley eterna,
encerrada en la mente, sino que es la participacin de la criatura racional en la ley eterna, por lo
cual no puede sustraerse completamente a sus enfermedades. Se dice que hay una forma de
evolucin en el derecho natural, que es tal slo en apariencia, porque se debe totalmente al
conocimiento mutable que el hombre adquiere de l.

La Naturalidad y la Racionalidad del Derecho Natural

Rsmini teme que con el nombre de derecho natural se malinterprete a ste como lo hacen, por
ejemplo, Spinoza, que entiende por ley de la naturaleza el orden fsico, real, intrnseco a las
naturalezas, que es de hecho la cosa, o Ulpiano, que entiende que el derecho natural es un derecho
fundado en los instintos naturales de conservacin y procreacin. Son dos doctrinas errneas,
porque olvidan la parte formal del derecho, que es la obligacin, que no puede confundirse ni con el
hecho, ni con las tendencias instintivas. Por eso Rsmini sugiere sustituir el nombre derecho natural
por derecho racional. Pero esto tampoco es conveniente, ya que puede incluirse en su mbito todo el
derecho razonable, es decir, todo el derecho, porque tambin las leyes positivas deben estar
contenidas en los lmites de la razonabilidad. La racionalidad del derecho natural est expresada por
el sustantivo derecho, no pudiendo haber derecho donde no hay razn. En cambio, la naturalidad del
derecho racional no aparece de un modo evidente porque, tanto el derecho como la razn, pueden
traspasar las exigencias de la naturaleza.
 Sus Relaciones con el Derecho Positivo
El derecho natural es la vrtebra, el aliento vital, el fundamento ltimo de que emana el vigor y la
fuerza de toda ley positiva. Su misin es la de inspirar las leyes humanas en sus principios bsicos,
enjuiciar la legislacin existente desde el punto de vista de un criterio superior de justicia y rechazar
como sin valor todo precepto que lo contradiga.

A primera vista, como lo han estimado algunos adversarios superficiales del iusnaturalismo, podra
creerse que siendo el derecho natural un sistema tan perfecto, sera intil y superfluo el derecho
positivo. Pero esta idea es manifiestamente errnea. La legislacin positiva realiza, frente al derecho
natural, una triple e importantsima funcin:

Desarrolla las conclusiones concretas, que se derivan lgicamente de los principios

universales, de suyo demasiado genricos.

Fija las determinaciones prximas de las normas, reglamentando las cuestiones tcnicas o de
detalle, de acuerdo con las exigencias del medio y del lugar (por ejemplo, plazos, requisitos de
forma, etc.).

Proporciona a los preceptos naturales, la eficacia de una armazn estatal y de un poder

coercitivo capaz de imponer por la fuerza su cumplimiento.

El Derecho Natural en la Historia y en las Diversas Doctrinas:

Dentro de la milenaria trayectoria que ha tenido la concepcin iusnaturalista, con diversos matices y
alternativas, podemos distinguir 5 periodos:

Periodo Primitivo:

Se caracteriza por la afirmacin de la existencia de una norma de justicia suprema o ley natural que
los hombres conocen por estar inscripta y presente en sus propias conciencias. Encontramos
referencias a la ley natural en las ms antiguas civilizaciones de Oriente, en los grandes libros
religiosos de los chinos, en el Cdigo Babilnico de Hammurabi (el derecho era algo que estaba por
encima del rey).

Periodo Greco Romano:

La idea del derecho natural se racionaliza, se opone crticamente al derecho positivo y se

fundamenta, por regla general, en la propia divinidad o en una ley csmica que rige el universo
entero.

Entre los griegos, la idea del derecho natural es an ms precisa. Scrates afirma que el hombre
justo debe obedecer, no slo a las leyes del Estado, sino a las leyes no escritas de los dioses, vlidas
en todos los pueblos. Aristteles, en la tica a Nicmano, se refiere a la distincin entre el derecho
positivo y el derecho natural expresando que este ltimo es universal y no escrito. Existen acciones,
agrega, que sern siempre malas, como el adulterio, el latrocinio, el asesinato. Los estoicos tambin
creyeron en una ley general que gobierna todo lo creado y que es asimismo norma inmutable de las
acciones humanas. Entre los romanos, Cicern afirma la existencia de la ley natural, modelo de
todas las leyes humanas, las cuales no pueden contradecirlas. Por eso, haciendo una penetrante
distincin entro lo legal (la ley positiva) y lo jurdico (la justicia), el ilustre pensador observa que es
un absurdo creer que todo lo que se promulga como ley o como decreto sea justo. As por ejemplo,
no podra aceptarse como justa una ley que facultara al dictador para dar muerte a cualquier
ciudadano sin proceso previo. Ulpiano distingue entre el ius civile (derecho de la ciudad), ius
gentium (derecho de todos los pueblos) y el ius naturale (derecho enseado por la naturaleza, por
igual, a todos los seres vivos, animales y hombres, en el sentido de orden que gobierna a todas las
criaturas del universo).

Periodo Medieval Catlico:

Los valores espirituales y morales del cristianismo confieren al derecho natural un renovado
impulso. Los grandes padres de la iglesia, como San Ambrosio, San Jernimo, San Agustn,
desenvuelven el concepto de derecho natural. Santo Toms de Aquino convierte al derecho natural
en un sistema filosfico jurdico, que halla sus ltimos fundamentos en las verdades de la teologa.
Luego tenemos la escuela espaola del derecho natural (del siglo XVI) cuyos mximos exponentes
fueron Francisco Surez, Francisco de Vitoria, entre otros. El padre Surez prosigue la obra de
Santo Toms. Pone de relieve que el derecho natural no es un conjunto de principios rgidos,
inadaptables a la realidad, sino un sistema de normas vivas algunas de las cuales se amoldaban a las
necesidades sociales.

Periodo Clsico Racionalista: Con el advenimiento del renacimiento y de la reforma, nace dentro
de la corriente iusnaturalista, una variante de tipo racional puro, desarrollada preferentemente por
autores protestantes y librepensadores. Esta nueva modalidad, que prospera en los S. XVII y XVIII
ha sido llamada Escuela del Derecho Natural Racionalista o Escuela Clsica. Como elementos
comunes en todos los autores, podemos citar la rigidez de sus concepciones, el afn de fundamentar
el derecho natural en la sola razn, prescindiendo de la idea de Dios, y la importancia atribuida a los
derechos y libertades del individuo.

Periodo Contemporneo o Cientfico: Durante una gran parte del S. XIX, el efmero auge del
positivismo provoca una profunda depresin del pensamiento filosfico en general y de las ideas
iusnaturalistas en particular, que slo son mantenidas en alto por los autores cristianos. Pero el
eclipse del irreductible derecho natural iba a ser pasajero. En nuestro siglo, derrotado y superado
ampliamente el positivismo, se ha producido un asombroso resurgimiento de esta antigua Escuela,
hasta el punto que se ha podido afirmar que el derecho natural ha entrado en su etapa cientfica.