Professional Documents
Culture Documents
k,SCA DtL
11-
TRIBU L CONSTITUCIONAL
1 II IIIII11111IIIIIIIIII111111IIII
EXP N 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOTINNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
En Lima, a los 19 das del mes de enero de 2017, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Miranda Canales, Ledesma Narvez,
Urviola Hani, Blume Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada y Espinosa-Saldaa
Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos de voto de los
magistrados Blume Fortini y Espinosa-Saldaa Barrera y el voto singular de los
magistrados Urviola Hani y Sardn de Taboada, que se agregan.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Manifiesta que la resolucin cuestionada ha sido producto del acoso que sufra
por parte de cadetes del tercer y cuarto ao, quienes lo sancionaban arbitraria y
constantemente por faltas leves, hasta tres veces por el mismo hecho, con lo que se
afectaba el principio ne bis in idem. Adems, refiere que el inciso f) del artculo 165
del Reglamento Interno de las Fuerzas Armadas permite al sancionado ser escuchado
a efectos de que sea el sancionador quien evale si procede o no la justificacin, lo
que no se le permita en su caso, por lo que se afectaba su derecho de defensa. Seala
que dichas sanciones tenan por objeto sobrepasar el puntaje mnimo y de esta
manera propiciar su baja en la Institucin. Asimismo, seala que el proceso que
culmin con su baja se inici sin haberse indicado cules habran sido las faltas en
OE De
FOC
1LS
' t-M
11111 1111111111111 11 11 11
EXP N 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
Contestacin de la demanda
TRI AL CONSTITUCIONAL
III111111IIIIII1111111111I 11111111111
EXP N 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
ctuacin de sentencia
FUNDAMENTOS
1. Petitorio de la demanda
TRIBU CL CONSTITUCIONAL
it aparecer
otro
proyelacintratndose d e u n tacto
precisin
ip de
al actob i administrativo sancionador.
naturaleza, motivacin permite la
Administracin poner en evidencia que su actuacin no es arbitraria sino que
est sustentada en la aplicacin racional y razonable del derecho y su sistema
de fuentes." [STC 2192-2004-AA/TC, FJ 1 1 ] .
TRIBU L CONSTITUCIONAL
II IIIII111111IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
EXP N 00191-2013-PA/TC
ler
LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
TRI AL CONSTITUCIONAL
10. En los puntos 5.a y 5.b de la mencionada Acta N. 034-2011 (fojas 186 y
187), el cadete Jhonny Prettel Martinez deja constancia de los argumentos de
defensa respecto de los hechos ocurridos, en donde seala que: "Durante el
Crucero de Instruccin al Litoral del presente ao en el cual participe Sal con
nota desaprobatoria en conducta durante los DOS (02) meses que dur dicho
crucero, durante ese periodo de meses que me esforc al mximo para
aprovechar y asimilar al mximo todos los conocimiento que se me imparti,
siempre cumpl con la rutina, me preocupe en las guardias tanto as que no fui
sancionado por ningn Oficial a bordo, en mi condicin de Cadete repetidor
se hizo nada fcil la permanencia con los Cadetes ms antiguos, estos
pulsados por el hecho de que haya repetido de ao me buscaban la falta y
-410
0.0 :me sancionaban sin criterio alguno, pudiendo yo nada hacer en este
contexto...", "Al regresar a la Escuela Naval, en el mes de abril tuve unos
problemas personales con unos Cadetes ms antiguos, los cuales haciendo
uso de su antigedad y jerarqua, tomaron represalias contra mi persona
sancionndome indiscriminadamente y sin razn alguna las cuales
provocaron que sobrepase el lmite de puntos en dicho mes".
TRIBU CONSTITUCIONAL
13. De otro lado, este Tribunal tambin considera que se ha producido un vicio a
nivel de la coherencia lgica de los argumentos en que se sustenta la
resolucin cuestionada, por cuanto en dicha resolucin se esgrime el
argumento de que las sanciones impuestas al Cadete Jhonny Prettel Martnez
"fueron de tipo personal y que no pueden ser atribuidas a otra persona distinta
a las del cadete infractor y cuya comisin constituye un incumplimiento de
la obligaciones previstas en el artculo 46 del Reglamento, no siendo
e inferir que sus afirmaciones sean ciertas". Dicho argumento no rebate
descarta las afirmaciones del Cadete Jhonny Prettel Martnez, sino por el
contrario se trata de un argumento que carece de coherencia lgica. En efecto,
una sancin disciplinaria siempre es personal y est dirigida a sancionar la
conducta de una persona determinada, afirmar que en virtud a este argumento
se puede concluir que lo afirmado por el Cadete Jhonny Prettel Martnez no
es cierto, no constituye una inferencia o deduccin vlida, pues no existe
conexin lgica entre las premisas y la conclusin.
TRIBU L CONSTITUCIONAL
1111111111111111111111111M 11 11
LXP N 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOI-INNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
baja y separacin del Cadete, conforme los artculos 156 y 157 del citado
Reglamento, puede darse la probabilidad de que en algunos casos puedan
producirse arbitrariedades o abusos por parte de quienes determinan la
ocurrencia de dichas faltas.
17. Dicha situacin, generada por el retardo del sistema judicial en resolver en
definitiva el caso del demandante, no posibilita retrotraer los efectos de la
presente sentencia hasta el momento anterior al dictado de la impugnada
Resolucin Directoral N. 960-2011-MGP/DGP julio de 2011, en que el
accionante era cadete naval de primer ao, por lo que deben dejarse a salvo
las competencias de la Marina de Guerra del Per sobre el respectivo
pronunciamiento de los hechos investigados, si hubiera lugar, no pudiendo,
en ningn caso, omitir considerar que el accionante ha culminado sus
estudios.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
ESPINOSA-SALDAA BA
9 ctiffilco
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111111111 11111111111 11111
EXP N 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111111111 1111111
EXP N 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL
MARTNEZ
... obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin
del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (Sentencia 04295-
2007-PHC/TC, fundamento 5e).
S.
BLUME FORTINI
Lo mi tifioo:
17
JANET T R SANTIL
S cretaria Relatora
\TRIB NAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Si bien coincido con lo resuelto por mis colegas en la presente causa, considero
necesario hacer algunas precisiones u observaciones adicionales en relacin con el
derecho a la motivacin:
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111111111111111111111111
EXP N. 00191 2013-PA/TC
LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL MARTNEZ
S.
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
Lo qu
1 7 MAR.
Con el debido respeto por la posicin de nuestros colegas magistrados, consideramos que
en el presente caso la demanda debe ser declarada INFUNDADA, por las razones que
expondremos a continuacin.
3. As, el debido proceso y los derechos y/o principios que lo conforman, como por
ejemplo, el derecho de defensa y el principio ne bis in idem resulta aplicable al
interior de la actividad institucional de cualquier persona jurdica, mxime si se ha
previsto la posibilidad de imponer una sancin tan grave como la expulsin.
la sancin de separacin de la Escuela Naval del Per por medida disciplinaria. Dicho
procedimiento concluy con la emisin de la Resolucin Directoral 960-2011-
MEGP/DGP, de fecha 18 de julio de 2011, que dispuso su separacin de la Escuela
Naval y su baja de la Marina de Quena del Per.
e) Este tipo de sanciones, podr ser impuesta por el superior jerrquico, incluso
entre el Personal de Cadetes o Alumnos en atencin a su jerarqua.
f) En caso que el Cadete o Alumno haya sido sancionado y posea una justificacin
con fundamento, solicitar ser escuchado por el superior que sancion, quien
determinar en el acto si la justificacin procede o no; dejando constancia de ello
en el formato de reclamo correspondiente.
8. En autos obran los partes diarios de conducta del demandante de los meses de enero a
abril de 2011 (folios 258-263, 44-45). En estos consta la descripcin de cada una de
las sanciones en la que aquel habra incurrido, con la identificacin del cdigo de la
infraccin respectiva, la identificacin del cadete y/o superior jerrquico quien habra
informado cada una de las faltas cometidas, la clase (si era una infraccin leve o
grave) y el puntaje de demrito. Asimismo, consta que del puntaje inicial (suma total
de puntaje de demrito del mes) se le resta el puntaje no considerado (por infracciones
leves que no acumula puntaje de demrito segn la disposicin Naval 127, de fecha 26
de marzo de 2010 y excusas).
10. En cuanto al procedimiento disciplinario por puntaje de demrito, el artculo 156 del
Reglamento Interno de los Centros de Formacin de las Fuerzas Armadas establece
que
11. Ahora bien, mediante Memorndum 228, de fecha 6 de mayo de 2011 (folio 184), se
comunica al recurrente que se encuentra inmerso en la causal del inciso a) del artculo
156 del citado reglamento consistente en "haber sobrepasado el lmite mensual de
puntaje de demrito" durante cuatro (4) meses consecutivos en el ao y se le requiere
que presente un informe escrito en el plazo de cinco das hbiles. El 10 de mayo del
mismo ao presenta su informe.
15. Conforme se aprecia del instrumental obrante a folios 251 (comunicacin sobre
recurso de apelacin interpuesto), el demandante present recurso de reconsideracin
contra la cuestionada resolucin, siendo declarada improcedente mediante la
Resolucin Directoral 1200-2011 MGP/DGP, de fecha 31 de agosto de 2011. Contra
esta resolucin present recurso de apelacin.
16. El demandante ha manifestado que el procedimiento que culmin con su baja se inici
sin haberse indicado cules habran sido las faltas en las que habra incurrido, tampoco
11111111111111111111111 fi 111
EXP N 00191 2013-PA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
JOHNNY ALEXANDER PRETELL
MARTINEZ
17. Por consiguiente, consideramos que el procedimiento disciplinario al que fue sometido
el demandante no le ha conculcado su derecho al debido proceso en su manifestacin
del derecho de defensa, as como del principio ne bis in idem.
SS.
URVIOLA HANI
SARDN DE TABOADA
Lo q e certifico:
1 7 MAP 20