2015 Antropología Aplicada Momentos de Un Debate Recurrnte

DOSSIER / ARTCULO
Uribe Oyarbide, Jos Mara (2015). Antropologa aplicada: Momentos de un

debate recurrente, Etnografas Contemporneas 1 (1), pp. 26-57.
RESUMEN
Si bien el adjetivo aplicado slo tiene sentido en referencia al sustantivo al que
se aplica, en este caso la antropologa, es posible afirmar esa distincin, la exis-
tencia de una antropologa pura o terica versus una antropologa aplicada?
Cada vez ms a la antropologa, se le pide opinin y respuesta a paradojas, con-
flictos y procesos sospechndose por parte de los peticionarios su inaplicabili-
dad a los tiempos y urgencias que esa misma realidad cambiante impone en la
toma de decisiones. Se plantea aqu la tensin presente entre el carcter terico
o aplicado que ha de tener la antropologa, no tanto como opciones excluyen-
tes, sino como nfasis diferentes que se pueden imprimir.
Palabras clave: antropologa aplicada, teora antropolgica, perspectiva
cultural.
ABSTRACT Applied anthropology: aspects of a recurrent debate

While the adjective applied only makes sense in reference to the noun to which
it is connected, in this case anthropology, can we confirm this distinction, the
existence of a pure or theoretical anthropology versus an applied anthropology?
Increasingly anthropology is asked to respond to current paradoxes, conflicts,
processes suspecting of its non applicability to the emergencies that current
changes impose on decision making. This paper states the tension between the
theoretical and applied dimension that should be part of anthropology, not so
much as options, but as different ways of emphasizing its applicability.
Keywords: applied anthropology, anthropological theory, cultural
perspective.
RESUMO Antropologia aplicada: momentos de um debate recorrente

Embora o adjetivo aplicado s tenha sentido em referncia ao substantivo ao
que se aplica, neste caso a antropologia, possvel afirmar essa distino, a exis-
tncia de uma antropologia pura ou terica em contraposio de uma antropo-
logia aplicada? Cada vez mais antropologia, se lhe pede opinio e resposta a
paradoxos, conflitos e processos, suspeitando-se por parte dos peticionrios sua
inaplicabilidade aos tempos e urgncias que essa mesma realidade cambiante
impe na tomada de decises. Apresenta-se aqui a tenso presente desde os
comeos da disciplina sobre seu uso ou, se se quer, entre o carter terico ou
aplicado que tem que ter a antropologia, no como opes excludentes, seno
como nfases diferentes que se podem imprimir.
Palavras-chave: antropologia aplicada, teoria antropolgica, perspectiva
cultural.
Recibido: 15 de marzo de 2015 Aceptado: 15 de mayo de 2015.
ETNOGRAFAS CONTEMPORNEAS 1 (1): 26-57
Antropologa aplicada
Momentos de un debate recurrente1
por Jose Mara Uribe Oyarbide2
En estos tiempos de posmodernidad, de pensamiento frgil, de in-

certidumbre e inmediatez puede parecer inapropiado abordar el debate
de la antropologa aplicada. Alguien, desde la academia, podr plantear
qu sentido tiene hablar de las implicaciones ticas, metodolgicas y
tericas del uso del conocimiento, en este caso antropolgico, cuando el
proceso o escenario de ese uso realmente no est definido dada la cam-
biante conceptualizacin y la emergencia de experiencias que se siguen
da a da? Y, sin embargo y en paralelo, desde diferentes entes sociales,
y por esa misma heterogeneidad social, cada vez ms a cualquier ciencia
social, y especialmente a la nuestra, se le pide opinin y respuesta a pa-
radojas, conflictos y procesos en marcha sospechndose, no obstante y
en no pocas ocasiones, por parte de los peticionarios su inaplicabilidad a
los tiempos y urgencias que esa misma realidad cambiante impone en la
toma de decisiones. Ni es nueva la requisitoria, ni es nueva la duda sobre
la antropologa, ni es nueva, desgraciadamente, la mudez o desatencin
con que se suele responder a dichas consultas.
Entiendo, asimismo, que a ambas objeciones las nuestras y las
de los otros se les suele dar respuesta demasiado superficialmente:
1 Publicacin original de este artculo, en: Uribe Oyarbide, Jose Mara. Antropologa ms all
de la academia. Aplicaciones, contribuciones prcticas e intervencin social, en: Gimnez
Romero, Carlos (coord.): Actas del VIII Congreso de Antropologa. Federacin de Asociaciones
de Antropologa del Estado Espaol y Asociacin Galega de Antropoloxa, 20-24 de septiembre
de 1999. Etnografas Contemporneas agradece al autor por ceder los derechos del artculo
para su publicacin en esta revista.
2 Antropologa Social-Dpto. Trabajo Social, Universidad Pblica de Navarra. Contacto:
jmuribe@unavarra.es.
27
Jos Mara Uribe Oyarbide / Etnografas Contemporneas 1 (1): 26-57
afirmando que la antropologa no da recetas o relegando el inters de la

antropologa a un bichario de rarezas. Y ambas, es ms, resultan fcil-
mente invalidables a poco que se repare en que el debate en la disciplina
sobre las implicaciones y usos del conocimiento ha arrojado posturas
bastante sugerentes y relevantes en planteamientos tericos y metodo-
lgicos y, sobre todo, que dichas posturas sirvan de ejemplo las que yo
destacar implican ya salidas o contestaciones a los estereotipos que se
nos atribuyen.
Adems el carcter de herramienta evaluadora de procesos de la di-
nmica social, la opcin que propongo est en la raz de la reivindica-
cin, no nueva por otra parte, de una antropologa que no puede hacer
odos sordos ya hablemos de encuentro de diferencias, de propuestas
de cambio, de variaciones en la interaccin social o, si se quiere, de la
propia innovacin recurrente a la que las corrientes sociales actuales nos
enfrenta. De ah que el enfoque cultural sea ineludible para entender
la sociedades que estudiamos, o se estudian, y que la aplicacin sea con
esa etiqueta u otra aun siendo esto lo menos importante, una tarea
inexcusable que si no la realizamos desde la disciplina ser vicaria e
inconsistentemente intentada desde otra formaciones y sobre todo, su-
pondr quedar orillados de la realidad social en aras a un catlogo de
imaginarios sociales que implicar la propia disolucin de la disciplina
por desvinculacin social con la realidad.
El uso del conocimiento antropolgico
Lo primero que hay que plantearse, por tanto, sera: es la realidad de

que nos habla la antropologa una realidad relevante para las demandas
que se nos elevan?
En primera instancia la realidad, nuestra realidad disciplinar, sera
la reflexin sobre la diversidad cultural dentro de la unidad biolgica
humana. Ahora bien, esa realidad social como toda realidad (Beltrn,
1991) tiene por as decirlo una realidad real y una realidad aparente:
la realidad y sus manifestaciones. Las manifestaciones sern las distin-
tas visiones que se han fraguado en la disciplina sobre la cultura y las
diferentes culturas; la realidad real, las opciones que se han formulado
de cul es la realidad de la disciplina las ideas, la estructura social, los
smbolos, las protenas, etc..
Si la relevancia del estudio de la cultura resulta de su confrontacin
con la vida diaria y por la puesta a prueba del discurso cientfico (Freilich,
1989), habr que ver qu efectos provocan la parte real y la aparente de
nuestra disciplina. Aclaremos esto: qu implicaciones tienen sobre la
disciplina, pero qu efectos pueden tener sobre las sociedades.
28
Antropologa aplicada: Momentos de un debate recurrente
Todo saber, tambin el de la antropologa, lleva unido cuestionarse

su uso, ya sea desde una razn prctica, ya sea desde una significativa
(Sahlins, 1988). Aqu y en unas lneas ms adelante, esperamos, con ms
detalle y claridad, poder referirnos a la tensin que est presente desde
los comienzos de la disciplina sobre su uso o si se quiere entre el carc-
ter terico o aplicado que ha de tener la antropologa; y no tanto como
opciones excluyentes, sino como nfasis diferentes que se pueden im-
primir. Diferenciacin de acento que en uno de su extremos ha llevado
a ciertos autores a formular la posibilidad de un subcampo en s mismo
merecedor del nombre de antropologa aplicada. Aunque la expresin
hace aflorar resabios muy concretos sobre lo que se ha dado en llamar
antropologa aplicada, tampoco queremos evitarlo, pues tal expresin es
parte de un problema superior en la disciplina que es el que queremos
que sirva de hilo conductor: el problema si es que resulta problemtico
y, como mostraremos, creemos que as lo es del uso del conocimiento
antropolgico; digamos, que lo que nos ocupa son las traducciones prc-
ticas que ha tenido o se pueden derivar de las afirmaciones que la teora
antropolgica ha ido realizando sobre las culturas. As que aunque men-
cionamos el adjetivo aplicado, no es tanto porque queramos limitar o
estemos de acuerdo con aquellos planteamientos que tratan de darle un
contenido especifico, cuanto porque consideramos que es un referente
al que no podemos escapar cuando pensamos en la prctica, utilizacin,
uso o implicaciones para las sociedades de un saber como la antropo-
loga social. En cierta forma, hablar de una antropologa prctica o una
prctica de la antropologa no va ser igual, pero ambas son formas de
responder a un interrogante que siempre se eleva a la disciplina, quirase
o no: para qu sirve la antropologa social?
Pues bien, vamos a intentar introducirnos en esa difcil vereda y
seguir su camino presuntamente resbaladizo, o al menos eso se de-
duce de las intermitentes y veladas alusiones al tema a lo largo de la
produccin antropolgica, dado que nos parece pertinente al menos
por una doble razn:
En primer lugar, porque creemos que tan importante como llegar a
delimitar qu es un rea de conocimiento o cmo se define una disci-
plina frente a otras, es saber qu se hace y qu se puede hacer con ese
saber; qu praxis puede implicar y a qu ideologas responder. Desde es-
te ngulo de vista, subrayamos la expresin de Menndez (1984), quien
afirma que todo saber se construye desde una praxis y de acuerdo con
una ideologa, y el antroplogo obviamente no escapa a esa afirmacin.
En segundo lugar, porque en la propia trayectoria de investigacin
ligada a la antropologa de la salud y de la medicina resulta constante
la pregunta de los no antroplogos, e incluso de otros antroplogos,
sobre el sentido aplicado o no de la antropologa; sobre su utilidad
29
y relacin con situaciones humanas que supuestamente no permiten

el carcter doblemente superfluo de una disciplina que se asocia a lo
lejano, lo extico, a lo no cotidiano o, si queremos, de lo que se puede
prescindir, pues lo cultural se iguala con lo ideal como algo aadido a
lo biolgico, entendido real y necesario. Mas all de que, como M.
Godelier (1989) afirme, el edificio sea donde se vive, se ha de tener
bien presente la necesidad de los cimientos; de igual manera, lo ideal
y lo material se definen mutuamente, y parece oportuno restablecer
relaciones que suelen colocar a lo cultural ms en lo primero que en
lo segundo. Esa sospecha de dudosa identidad antropolgica de un
campo disciplinar como la antropologa de la medicina, pasa, aparen-
temente, por: a) su utilidad o aplicacin para justificar su presencia en
lo sanitario; o, b) su negacin de aplicabilidad para ser una antropolo-
ga ms. Todo ello cuando paradjicamente las dimensiones culturales
de los procesos de salud/enfermedad se estn convirtiendo en una
de las reas con una frgil salud de hierro, renovando muchos de
los debates clsicos en antropologa y exigiendo no pasar de puntillas
sobre la tensin aplicado/terico, o si se quiere academia/sociedad,
monodisciplinariedad/multidisciplinariedad.
Adelanto que no pretendo, ni mucho menos, zanjar la polmica so-
bre la validez o no de una supuesta antropologa aplicada frente a una
antropologa social general o acadmica. Permtaseme, a travs de este
ex curso, mostrar el tipo de reflexiones que respaldan el enfoque, la in-
terrelacin y la continuidad que se establece entre orientaciones teri-
cas y aspectos destacables en los campos de estudio. Se intenta mostrar
cmo la construccin de ese saber se opera en forma de procesos de
retroalimentacin desde ideologas que legitiman praxis tanto de ac-
cin abogar por una antropologa aplicada, como de omisin relegar
indefinidamente la cuestin.
Si bien el adjetivo aplicado solo tiene sentido en referencia al subs-
tantivo al que se aplica, en este caso la antropologa, ahora, es posible
afirmar esa distincin, la existencia de una antropologa digamos pura
o terica versus una antropologa aplicada? Existen esas dos grandes
opciones? Para ciertos autores, y puesto que la distincin no es ms que
la transposicin mecnica de una distincin de las ciencias naturales a
las ciencias sociales, esto no sera factible. Pues la aplicacin supondra
la conformacin de un cuerpo de leyes cientficas susceptibles de apli-
carse, y ese no parece ser el caso de la antropologa (Evans-Pritchard,
1975) por la no existencia de autnticas leyes sociales; aunque no estara
de ms sealar que las leyes de las ciencias naturales son tan o tan poco
leyes, pues siempre resultan tendenciales o probabilsticas, si reparamos
en el constante recuerdo de dadas ciertas condiciones o suponiendo
un rozamiento cero (Carrithers, 1990).
30
No obstante, el debate no se cierra con esta afirmacin, las cosas re-

sultan ciertamente mucho ms complejas. De hecho, lo que marca esa
pregunta recurrente, aunque no planteada de forma abierta hasta hace
relativamente poco tiempo, es la gran diversidad de formas de entender
lo que es la aplicacin de la antropologa. Podemos resear variantes
de esa discusin: la disputa desde el siglo XIX hasta los primeros aos
del XX entre la opcin de la antropologa fsica frente a la antropolo-
ga social; la pugna entre naturalistas y filsofos, que gener el discurso
antropolgico y folklrico respectivamente (Prat, 1993); la preocupa-
cin siempre presente en autores clsicos de la antropologa social como
Morgan, Boas, Malinowski o Evans-Pritchard que alcanza a las versio-
nes de la antropologa crtica de la medicina (Singer, 1990) o corrientes
feministas de la antropologa posmoderna como pueda ser Strathern
(1991), pasando por unos grandes dinamizadores del debate antropol-
gico como Kaplan y Manners (1981), para ver en todos ellos apelaciones
a la intervencin en la excepcionalidad/cotidianeidad, al papel social,
de cambio, de mejora de las condiciones de los seres humanos, aunque
eso s cada uno con su modelo cuasi moral del papel del antroplogo.
Tambin con la crisis epistemolgica que supuso la II Guerra Mundial
el problema, con otros trminos, se reagudiza. Y ms adelante, en cierta
forma derivada del replanteamiento posblico, la eclosin de subcam-
pos o subdisciplinas dentro de la antropologa social marca ese ansia
de aplicabilidad de la reflexin antropolgica, quiz no como fin en s
mismo en muchos casos, pero s como dato clarificador de las dinmicas
cotidianas de la realidad antropologa de la pobreza, antropologa del
desarrollo, antropologa de la vejez y la propia antropologa aplicada as
acuada. Por ltimo, gran parte del debate abierto por la antropologa
posmoderna pasa ms que por el refinamiento terico metodolgico por
huir de dominaciones, ya sean autoriales, eurocntricas, masculinas o
visuales (Clifford y Marcus, 1991) y provocar giros en la academia y en
la produccin y reproduccin que de su realidad ella impulsa.
Pero a su vez, y no solo cronolgicamente, ese mismo dilogo es-
t constantemente presente a travs de las desiguales relaciones que la
antropologa ha mantenido entre el peso especfico y la atencin con-
feridas a la construccin conceptual y a los datos utilizados; o de otra
forma, la pugna variada y variable entre cultura y etnografa como ele-
mentos nucleares de la disciplina. Esa tensin comienza con un primer
momento en que la cultura material y el apunte etnogrfico son la pista
que muestra la existencia de la diversidad cultural que justifica la propia
disciplina, para ser ms tarde el yo testifical (Geertz, 1989) el garante
de independencia cientfica, pasando por la autonoma que asume la
mera reflexin del antroplogo y terminando por reivindicar un retorno,
aunque con diferente acento, del papel preponderante de lo etnogrfico
31
e incluso de la propia etnografa de la etnografa (la cultura de las cul-

turas estudiadas).
Esa pugna de la antropologa con otras ciencias ya sea en su versin
biolgica primero, sociolgica y psicolgica despus por la cientificidad
de la disciplina puede leerse como una reivindicacin de la aplicabilidad
antropolgica. Disciplina que se encuentra siempre entre el recurso a la
cientificidad y la profundizacin en la relatividad de sus afirmaciones.
De qu hablamos cuando hablamos de antropologa aplicada
No hay nada ms prctico que una buena teora. La propia expresin

antropologa aplicada suele ser evitada por la mayora de autores de la
literatura antropolgica, y eso por una triple razn:
En primer lugar, porque aquellos autores que han pretendido aislar
la antropologa aplicada como un campo de estudio distinto a otros han
solido fracasar en su intento de deslindar un subsistema u objeto pro-
pio de investigacin. Su fracaso se ha achacado al hecho de referirse a
interconexiones de elementos entre subsistemas en otras palabras han
vuelto a definir la cultura o a significar una visin global de momentos
en procesos que ya son objeto de estudio hablar de desarrollo no es,
en cierta forma, lo mismo que haca el evolucionismo o el estructu-
ral-funcionalismo?, reivindicar la especificidad para s de la aplicacin
a la clnica no es lo mismo que plante el interaccionismo simblico
Goffmaniano?. Habitualmente, se han limitado, en forma ms o me-
nos enmascarada, a afirmar que su versin antropolgica es ms til y
realista; pues si la antropologa es cientfica, y por tanto susceptible de
utilizacin tcnica como cualquier otra ciencia, se afirma, ha de tener
por exigencias lgicas sus caras pura y aplicada.
Una segunda interpretacin de la expresin se ha unido al apoyo
prestado a la dominacin poltica regmenes coloniales (Llobera, 1975).
De hecho y en forma estereotipada, la aplicacin se ha entendido como
un uso perverso del conocimiento al servicio del inters de dominacin.
La tercera razn de que se evite la expresin es que para muchos
autores hablar de antropologa aplicada es una redundancia, pues no se
concibe la posibilidad de que no lo sea; o, de otra manera, la aplicabili-
dad de la antropologa est en su mera existencia como reflexin sobre
la diversidad cultural.
Estas posiciones ponen de manifiesto la polisemia de la expresin;
generan la duda de si el sentido del calificativo aplicado es el mismo
para ellas. Y ciertamente parece que no. En el primer caso estamos ms
cerca de lo que generalmente se ha calificado en forma peyorativa como
una ingeniera social; en el segundo, ante otra variedad de mecanismo
32
de control social; y en el tercero nos encontraramos en la lnea de la

frase que abre este apartado.
De ser esto solamente as, parecera estar zanjada la cuestin: la an-
tropologa para la mayora de autores no sera susceptible, como ciencia
social que es, de tener una traduccin tcnica, y ese argumento lo co-
rroborara el que cuando se ha intentado se ha convertido en algo que
la distancia de su propia identidad cientfica. No obstante, en muchos
manuales de antropologa y monografas, el tema de la aplicacin, en
esa expresin o en similares, aparece aunque las ms de las veces de
forma taimada; nos encontramos con formulaciones como antropolo-
ga prctica (Malinowski, 1929), usos de la antropologa (Goldschmidt,
1979), antropologa pragmtica (Freilich, 1989), antropologa com-
prometida (San Romn, 1993), antropologa implicada en la realidad
(Kottak, 1982), etc. La alusin indirecta y escueta quiz responda a que
la propia posibilidad de mencionar lo aplicado implica hacer entrar de
forma automtica su trmino opuesto: lo terico o puro. Y, en defini-
tiva, la posibilidad de deslindar dos grandes opciones de antropologa;
esa confrontacin est recubriendo toda una serie de polarizaciones que,
siendo ya clsicas en antropologa, han sido y son tratadas con desigual
atencin y consenso unidad/diversidad, relativismo /comparativismo,
sujeto/objeto, ciencia/arte.
Sin invalidar las opciones anteriores, en lo que tienen de posibili-
dades pero no de lmites que agoten el papel de la antropologa en la
vida social, estimo que mucho del quehacer antropolgico ha preten-
dido algo ms que ampliar el caudal de conocimiento o de realidades
posibles desde la diversas culturas de la comn humanidad (Kluckhohn,
1959). Se han planteado modelos para que esa diversidad conviva sin
menoscabo mutuo pero con interrelacin fluida. Y esta postura no ha de
suponerse solo y siempre en los autores que han optado por una labor
antropolgica ms centrada en el sujeto o ms relativista y respetuosa
con la diversidad y/o con una concepcin de arte cultural. Por contra, es
tambin objetivo de autores que se ven a s mismos ms como cientfi-
cos, desvelando y explicando objetos de conocimiento a travs de com-
paraciones intersubjetivamente validadas por la comunidad cientfica.
En ambas opciones, puestas en sus lmites, se encuentran presencias o
ausencias sobre el papel que juega el conocer sobre culturas y sociedades
para esas culturas y sociedades.
Constatar esa referencia permanente a los usos que tiene la antropo-
loga y, a su vez, el hecho de que sigan siendo relegados dentro de las
corrientes centrales en la disciplina exige algn tipo de indagacin. Se
pueden al menos fijar cuatro posturas que se han dado en antropologa
sobre el problema del uso de su conocimiento o directamente sobre la
viabilidad o no de la aplicacin de ese conocimiento.
33
En primer trmino, desde los inicios de la disciplina est presente la

discusin sobre el uso, la aplicacin; aqu haremos un breve repaso de
las alusiones que diferentes autores hacen sobre el tema. Estos comen-
tarios se presentan como contrapuntos de los postulados tericos que
les caracteriza.
Seguidamente, nos centraremos en las dos opciones que han encara-
do directamente el problema de la antropologa aplicada: aquellos plan-
teamientos que han visto en ella algo distinto a la acadmica o pura y
que le han otorgado, aunque en forma variada, un contenido especfico y
la han constituido como un campo propio; y aquellos posicionamientos
que encuentran en los usos del conocimiento antropolgico una fase de
la disciplina que acenta las variables relaciones entre praxis y saber, que
ha sido descuidada y que tiene una relevancia en s misma por la entrada
de la disciplina como recurso en la justificacin de la gestin de la vida
cultural. Es a esta ltima a la que, en caso de que fuese necesario tomar
partido, nos adhiriramos.
Una ltima postura, a la que aqu no aludiremos por la profusin de
literatura al respecto todava no suficientemente analizada, ser la que se
despliega a raz de las propuestas de la antropologa posmoderna y que,
por la va de la discusin del estatus cientfico o literario de la disciplina,
renueva entre otras la polmica sobre los usos de la teora antropolgica.
a) Los usos como justificacin de la disciplina

Siguiendo el orden cronolgico aludido, una primera acepcin o apro-
ximacin al uso que se hace de la antropologa o, lo que es igual, al para
qu sirve la antropologa se puede notar desde lo primeros autores de la
disciplina. Todos estos clsicos del estudio de la cultura, desde Morgan
hasta Lvi-Strauss, se plantean en un momento u otro justificar la con-
veniencia de que exista la antropologa; lo harn de formas distintas,
unos con mayor rotundidad sobre el beneficio para la sociedad (Boas),
otros ms llamados por las convenciones sociales aunque su trabajo d
la espalda a tales problemas de uso (Lvi-Strauss). Pero todos ellos jus-
tificarn su disciplina apelando a lo que es posible solucionar por su me-
diacin. Puede decirse, por tanto, que la primera e inmediata aplicacin
de la antropologa es garantizar la propia existencia de antroplogos
(Spradley y McCurdy, 1980: 333).
Desde los primeros balbuceos de la disciplina, sin embargo, tenemos
ya datos de la friccin entre la construccin de un corpus de conocimien-
to y su uso. As, en 1824 Henry Rowe Schoolcraft, coetneo de L. H.
Morgan, advierte sobre el particular: Sin duda existe cierto peligro de
que haciendo del lenguaje y la historia indias objetos de nuestra investi-
gacin se pasen por alto los objetivos prcticos de sus reclamaciones (cit.
por Hinsley Jr., 1979). Esta advertencia la suscribe alguien que qued al
34
margen del reconocimiento social dentro del mundo antropolgico, por

optar por una lnea de utilizacin manifiesta del conocimiento en procu-
ra de grupos indios. El Bureau of American Ethnology, y su trayectoria
desde J. W. Powell hasta el mismo F. Boas, muestra ese sentido de utili-
zacin de solucin del conocimiento para la solucin de los problemas
de las comunidades indias, aunque dentro del colectivo de estudiosos
hubiera ya voces discrepantes sobre tal actitud (Hinsley Jr, 1979).
Repasando textos histricos sobre la conformacin de nuestra disci-
plina, encontramos siempre, como primeros ncleos de la asociacin de
personas interesadas en el desarrollo y profundizacin en la diversidad
cultural, mviles de claro contenido prctico, del para qu del saber an-
tropolgico. As la Ethnological Society of London, fundada en 1843
y dedicada a la promocin y difusin de la rama ms importante del
conocimiento, a saber aqulla que versa sobre el hombre, la etnologa
(Stolcke, 1993:151), tiene sus antecedentes en la Aborigines Protection
Society, de 1837, cuyo objetivo es el progreso moral e intelectual de las
sociedades con un claro sentido de uso o ayuda humanitaria.
Remontndonos a uno de los fundadores de la disciplina, no es solo
casual que el acceso privilegiado a los indios iroqueses con el que cont
Morgan fuera en buena medida debido a su participacin como abogado
de la comunidad india, ante las pretensiones de una compaa de adminis-
tracin de tierras. De hecho, eso le permiti encontrarse con un problema
que se convertira en epicentro de su trabajo y, por cierto, este trabajo
terico no lo acometi intensamente hasta que se retir de su labor co-
mo abogado, interviniendo en espordicos procesos judiciales contra co-
munidades indias. En la ancdota reflejada en las Lewis Henry Morgan
Lectures de 1990 por Good (1994), se destaca que esta labor tuvo como
respuesta el ser adoptado por los Seneca, hecho miembro del clan de los
halcones, y otorgado el nombre de Tayadaowuhkuh, o aqul que est al
otro lado o que une la diferencia, en referencia a que l era un puente so-
bre las diferencias entre indios y el hombre blanco (Good, 1994: 1). Esa
misma vinculacin hacia usos pragmticos de la disciplina es mencionada
en variadas ocasiones (Goldschmidt, 1979; Leacock, 1963).
Espero poder demostrar que una clara comprensin de los principios
de la antropologa aclara los procesos sociales de nuestro tiempo y nos
puede indicar, si estamos dispuestos a escuchar sus enseanzas, lo que
debe hacerse y lo que debe evitarse (Boas, 1928 cit. por Balandier, 1975:
248). Quiz este texto sea una de las proposiciones ms claras del papel
modificador que puede tener la antropologa; a su autor, sin embargo,
suele vinculrsele a una visin particularista del grupo estudiado, alejado
de la comparacin, y en menor medida con ofrecer soluciones intercam-
biables para diferentes sociedades. La obra de Franz Boas ha pasado
ms al conjunto de la disciplina por un nfasis histrico y/o mentalista y
35
centrado en el sujeto y sus emociones (Stocking Jr., 1979) que por pre-
tensiones reformadoras. Incluso, las caractersticas de los grupos donde
puso a prueba su mtodo de trabajo comunidades indias americanas en
clara recesin frente al modelo anglosajn tienden a separarle aparen-
temente de la cotidianeidad, teniendo que reconstruir ideas e imgenes
de un mundo pasado y ya desaparecido. Algn autor, remarcando el
papel de activista social de Boas, llega a afirmar que para la antropolo-
ga americana no ha habido obra tan influyente sobre las poltica de la
administracin americana como el estudio sobre Emigracin Europea
que Boas dirigi en 1909 por encargo del servicio de inmigracin nor-
teamericano (Tanner, 1959 cit. por Goldschmidt, 1979: 6).
Siguiendo un repaso cronolgico, Bronislaw Malinowski adems de
otros mritos, tiene como sea de identidad, y en ciertos casos como
baldn, su declaracin en favor de una versin pragmtica del estudio
antropolgico y de lo estudiado antropolgicamente: el hombre como
ser manipulador y centrado en la accin. As, en 1929 publica su artculo
Practical Anthropology, en el que instaba a los administradores p-
blicos, sobre todo en colonias, a que apelaran a los antroplogos cuando
necesitaran ayuda. Para ello, les mostraba en esbozo las tcnicas de tra-
bajo de campo que se utilizaban en antropologa. En 1939, Malinowski
se presenta en un artculo como abogado de la antropologa prctica, en-
tendindola como el estudio de los problemas vitales, fundamentales e
importantes: Solo aquellos que se imaginan que los intereses acadmi-
cos empiezan all donde la realidad termina estarn dispuestos a negar
que una cuestin no es menos cientfica porque sea vital e importante
(cit. por Hogbin, 1974: 274).
Pero, segn Hogbin (1974: 267), la autora del empleo por primera
vez de la expresin antropologa aplicada recae en Radcliffe-Brown, en
un artculo de 1930. Esta afirmacin resulta doblemente sorprendente:
primero, porque aceptando la posibilidad de hablar de algo como an-
tropologa aplicada, con un sesgo u otro, se suele fijar el inters por esta
subdisciplina en las labores de reconstruccin posblica de la Segunda
Guerra Mundial. A su vez, resulta tambin inesperada por la vincula-
cin que suele hacerse de Radcliffe-Brown a un modelo normativo e
inmanente de sociedad, que parece tener poco que ver con las imgenes
a las que hoy en da se remite la expresin: cooperacin internacional,
programas de desarrollo, programas de cambio cultural, etc. Expresiones
que aunque borrosas en su delimitacin, se presentan aparentemente
alejadas del estructural-funcionalismo tan caracterizado por su nfasis
en la continuidad, el ahistoricismo y el consenso.
Pero la cuestin de la traduccin prctica de la antropologa se la plan-
tea incluso alguien como Evans-Pritchard (1975), que no pretende hacer
de su antropologa una ciencia. De hecho, para l, la aspiracin cientfica
36
choca con los objetivos prcticos: Creo que el esfuerzo por descubrir
leyes naturales de la sociedad es intil, y lleva nicamente a una serie de
discusiones sobre mtodos, sin resultados prcticos (1975: 73). Con otras
palabras, Evans-Pritchard insiste en que, al igual que en historia o en ar-
queologa, nosotros recomendamos a nuestros alumnos de antropologa
ocuparse de problemas y no de comunidades (1975: 102). Define a la
antropologa como arte, porque busca resultados prcticos y estos no los
ofrece la ciencia: Por ello he sealado que, a mi juicio y sin excluir otras
consideraciones, la antropologa social es un arte (1975: 137); teniendo
en cuenta, eso s, su peculiar forma de entender el arte y lo prctico. Al
punto que su preocupacin por lo prctico le hace distanciarse de la ex-
presin aplicada, pues sta no lo puede ser ms que de una ciencia. He
aqu otro ejemplo de cmo en aras de una utilizacin del saber se va cons-
truyendo una visin tan denostada de la antropologa aplicada:
Durante bastante tiempo, muchos antroplogos han hablado de la antropolo-

ga aplicada, de la misma forma en que se habla de medicina o de ingeniera
aplicada. Consideran que la antropologa social es una ciencia aplicada. Hemos
visto ya que este elemento normativo en la antropologa social, al igual que los
conceptos de ley natural y de progreso, de que deriva, es parte de su herencia
filosfica. Los filsofos morales del siglo XVIII, los etnlogos del siglo XIX, y la
mayora de los antroplogos sociales de nuestros das han tomado como mo-
delo a las ciencias naturales, en forma explcita o implcita, y suponen entonces
que la antropologa tiene por finalidad controlar los cambios sociales mediante
la prediccin y el planeamiento. Esta opinin queda resumida en la expresin
ingeniera social (1975: 129).
Y tres pginas despus afirma:
Sin embargo, ella [la antropologa] es un conjunto sistemtico de conocimien-

tos sobre las sociedades primitivas y, como todos los conocimientos de este
tipo, puede ser de utilidad para los asuntos prcticos, dentro de ciertos lmites
y usando el sentido comn. En la educacin y administracin de los pueblos
atrasados es necesario tomar decisiones, y los responsables de ellos tienen
ms posibilidades de actuar correctamente si conocen los hechos (1975: 131).
Luchando contra la regulacin de los grupos desde la legitimacin de

la ciencia, Evans-Pritchard se echa en brazos de un control ms frreo
el de la aceptacin del educado sobre el atrasado por arbitrario, y cuyo
argumento de razn es inefable, diran algunos (Llobera, 1993).
Hasta aqu el tipo de soluciones o de esquemas sobre el uso de la
antropologa tendran ms que ver con una aplicacin indirecta. Segn
este modelo el antroplogo ensea a quienes se interesan por pueblos
primitivos, los hechos y los principios de su materia, quiz con algu-
na referencia especial a los problemas concretos de que se ocupan sus
oyentes (Herskovits, 1936 cit. por Hogbin, 1974: 270). La antropologa
37
directa sera aquella en la que el antroplogo investiga aquellos aspectos

de la vida de los primitivos que a un gobierno le interesa que estudie,
respondiendo a las cuestiones especficas que le plantea un funciona-
rio colonial que luego usar o dejar de usar los datos que el antrop-
logo le facilita para formular su poltica respecto de la vida indgena
(Herskovits, 1936 cit. por Hogbin, 1974: 270). El giro definitivo para
el paso a una antropologa directa se vincula 1926 con la fundacin del
Instituto Internacional Africano, en el que misioneros y no antroplo-
gos propugnan la solicitud de ayuda a antroplogos.
En esa lnea, es curioso como hay constancia de contribuciones teri-
cas de Malinowski para el caso africano y a instancias del instituto rese-
ado, pero no as para la realidad melanesia, que es la que mejor conoca.
La posibilidad de intervencin del antroplogo como otro experto se
ve respaldada por el esquema funcionalista que necesita de la totalidad
para dar sentido al conjunto, y propone que alguien buque esa totalidad.
Desde ese momento en que se entra en una fase de gran implicacin
del antroplogo en la formacin de futuros administradores coloniales,
la confusin sobre su papel se dispara. Geofrey Wilson en 1940 sugie-
re una salida al debate apelando a que el antroplogo debe sealar los
medios a utilizar y sus consecuencias tanto las previstas como las impre-
vistas, sin inmiscuirse en lo objetivos o fines que marca el poltico. Un
defensor no tanto y estrictamente de la antropologa aplicada, pero s de
la antropologa es Nadel quien lleva al extremo la postura:
Dado que el conocimiento sobre la sociedad es susceptible de aplicacin, deje-

mos que sea el antroplogo quien lo aplique. Y dejmosle aplicarlo no como un
mero tcnico al servicio de fines dictados por otras personas, sino como alguien
que tiene derecho a juzgar si los fines merecen la pena. Esto es, el antroplogo
debe recomendar, aconsejar, criticar, pronunciarse sobre los aciertos y los erro-
res de la poltica. El argumento derrotista de que el consejo antropolgico no
puede alterar la poltica me parece exactamente eso, derrotista; la poltica no
es sacrosanta y conocemos casos en que se ha modificado o ha retrocedido
ante una crtica justa y valerosa. Responsabilidad del antroplogo es que la
crtica sea justa, y lo mismo que su postura sea honesta, en el sentido de que
paso por paso vaya haciendo explcitas las premisas y el razonamiento que le
guan. Y si esto significa que el antroplogo tiene que entrar en la palestra con
los polticos, con los hombres de negocios, con los moralistas o con ese hroe
popular que se llama hombre prctico, bien puede hacerlo sin vergenza y sin
temor, porque su armadura es fuerte y sus armas inspiran respeto (Nadel, 1953
cit. por Hogbin 1974: 288).
Las dcadas entre el Instituto Internacional Africano y la posgue-

rra de la Segunda Guerra Mundial es una poca de gran cantidad de
estudios por encargo de las diferentes administraciones, sobre todo la
americana y britnica. Son trabajos orientados por fines polticos que el
antroplogo, salvo excepciones o discursos testimoniales, no suele entrar
38
a discutir. Es especialmente reseable la produccin entre los aos cua-

renta y cincuenta en temas de salud, educacin y desarrollo (Paul 1955;
Spindler, 1955; Spicer, 1952). Entre los aos cincuenta y setenta al auge
del estructuralismo y la etnociencia les acompaa una sequa general,
con ciertas excepciones, de estudios centrados en la utilidad o uso del
saber antropolgico. El inicio de los aos setenta marca por accin y
omisin la entrada en lo que algn autor llama nueva antropologa apli-
cada (Kottak, 1982: 469).
Con respecto a la omisin, el ao 1969 marca un ruptura, una toma
de conciencia profesional sobre el uso y sobre todo el abuso del conoci-
miento; el proyecto Camelot y las invectivas sobre la comunidad antro-
polgica, por su apoyo a la dominacin de las grandes potencias sobre
los pases en vas de desarrollo marca esa discontinuidad. A la par, los
fracasos de organismos transnacionales en sus planes de ayuda a pases
en vas de desarrollo hace reparar en las potencialidades de los saberes
no occidentales y plantear acciones en tal sentido; ejemplarmente, des-
de principios de los aos setenta la OMS (Organizacin Mundial de
la Salud) constituye una comisin de expertos sobre sistemas mdicos
tradicionales que culmina sus trabajos en 1975 con un programa sobre
medicina tradicional, donde se crea un esquema de coutilizacin y apro-
vechamiento de los saberes no occidentales (Djukanovic y Mach, 1975).
Hasta aqu se puede hablar, grosso modo, de acercamientos al papel
de la antropologa centrados en reflexiones legitimadoras de su propio
desarrollo disciplinar. En pocas palabras, sus relaciones con lo prctico,
el uso o la aplicacin apuntan a la necesidad de conocer los aspectos cul-
turales si se quieren evitar problemas originados por su ignorancia. De
otro modo, se divulga lo que se puede hacer con las teoras de la cultura
que se han ido construyendo. A partir del cdigo tico de la American
Anthropological Association de 1970, seero por el nmero y orientacin
manifiestamente pragmtica de los antroplogos de los Estados Unidos
de Amrica, ya se postula y persigue la posibilidad de que la aplicacin
se autonomice de una justificacin de la acumulacin acadmica, y que
pueda convertirse en un objetivo en s mismo.
b) Nueva antropologa aplicada

Como hemos mencionado, ese giro al centro del debate de la posibili-
dad de una nueva antropologa aplicada va a tener dos versiones. Por un
lado, aquellos que la convierten en un campo o subdisciplina ms que ha
de sumarse al parentesco, la economa, la poltica, etc; son las primeras
versiones de un afrontamiento crtico al uso del conocimiento fruto de
la controversia de los aos setenta, auspiciadas por la incorporacin de
antroplogos a planes internacionales de desarrollo y de cooperacin,
que demandan colaboracin de expertos en otras culturas. Por otro
39
lado, una versin, si se quiere ms realista, pero sobre todo ms profunda

e incisiva, que encuentra en el uso de la antropologa no otro campo ms
sino una exigencia derivada del empleo de facto que se hace de la mis-
ma por distintas instancias; esta ltima es generada a partir de los aos
ochenta, y con mayor o menor resonancia pblica sigue apareciendo en
la literatura antropolgica. En ocasiones gira preferencialmente sobre
el papel de la antropologa en la sociedades postindustriales ( Jackson,
1987), y en otras se dirige a campos concretos de estudio antropolgico
(Chrisman y Maretzki, 1982).
Veamos algunos de los intentos de substantivar el uso apelando a una
antropologa aplicada como un nuevo campo de estudio en la disciplina.
las leyes de la antropologa aplicada

Uno de los primeros intentos de escapar a la contingencia de los usos
de la antropologa lo representa un esquema que hace del estudio de
esos usos fuente de abstraccin de como campo disciplinar, surgido
ms de la propia ciencia y sus reglas que de la existencia de diferentes
culturas. La antropologa aplicada que formula R. Bastide va a resul-
tar, paradjicamente, la menos aplicada en relacin a la imagen do-
minante de lo que es emplear la antropologa para fines prcticos. Su
modelo trata de superar las aplicaciones convencionales, plantendose
como radicalmente distinta. De hecho, el objetivo ltimo ser ampliar
el marco terico acadmico con una nueva variedad de estudio. Su
modelo resume la visin que se tena en los aos setenta de los usos
que orientaciones tericas anteriores haban traslado a los problemas
prcticos, y nos sirve para marcar los nudos de discusin de la nueva
antropologa aplicada que surgi en esa dcada, aunque ciertamente
no las salidas al debate que, como veremos, fueron mayoritariamente
diferentes a la suya.
Para Roger Bastide, mientras la antropologa se convierte en una
ciencia, nace, como contrapartida, una antropologa aplicada (1972: 16).
Desde el propio evolucionismo existe el germen de una antropologa
aplicada que l califica de liberal; esto es, aquellos usos del conocimiento
antropolgico que pretenden que los pueblos alcancen la civilizacin de
la sociedad en la que vive el antroplogo. Esa aplicacin, como fruto del
clima intelectual de la poca, se encuentra en todas las ciencias y as, si
las causas del retraso de esos pueblos son fsicas, habr que luchar contra
el medio exterior, el antroplogo aplicado es el mdico; si el retraso es
por causas morales, hay que cambiar al individuo para que cambie la
cultura y la sociedad: el misionero y el educador. Ambos caminos de
antropologa aplicada solo consiguieron logros superficiales. No pocos
autores han coincidido en sealar ese paralelismo entre el discurso m-
dico y el antropolgico (Comelles, 1988).
40
Siguiendo a Bastide, esa antropologa aplicada liberal presenta un

momento posterior resultado de la intensificacin de los procesos de
aculturacin; el cambio ya no se postula unidireccional, pero se pretende
englobar a esa otras sociedades en el modo de vida europeo, aunque
conservando ciertas especificaciones nativas. Es prioritariamente este
sentido el que se ha unido tradicionalmente a la antropologa aplicada, a
pesar de que recubre diferentes variaciones espaciales y temporales que
Bastide nos presenta.
En Estados Unidos, la patologa social existente en la sociedad
multicultural norteamericana lleva a la antropologa aplicada; en Gran
Bretaa, la ordenacin y regulacin de los dominios permite que el an-
troplogo incorpore medidas para evitar patologa social. En palabras
de Bastide:
El antroplogo ingls prev: su tarea precede a la del administrador colonial, a

quien debe dictar la lnea de accin ms eficaz posible. El antroplogo nortea-
mericano diagnostica: aparece tras el estallido de una crisis que haya pertur-
bado profundamente a una comunidad, para encontrar las causas y proponer
los remedios ms adecuados, de modo que concluya y no se repita (1972: 27).
La Segunda Guerra Mundial cambia este panorama: no se trataba

de diagnosticar y reaccionar, sino de prever y planificar. De este modo
la Segunda Guerra Mundial haca posible la convergencia de las antro-
pologas aplicadas inglesa y norteamericana, arrancando a esta ltima
de lo puramente patolgico para asignarle una tarea prospectiva (1972:
28). Para la antropologa general o terica este movimiento resulta be-
neficioso, pues hubo de contemplar la multidisciplinariedad y salir de
las sociedades exticas para incluir tambin las del modelo occidental.
Si la antropologa aplicada naci de intentar regular los procesos de
aculturacin, un problema inherente va ser qu fines ha de guiar ese
proceso. Estos, en opinin de Bastide, no van a ser objeto del antroplo-
go, ya que si se gua por ellos deja de ser ciencia para convertirse en una
opcin tica. Por tanto, la aplicacin ser siempre de los medios. Son los
medios y su interinfluencia, y no tanto los objetivos a alcanzar, los que
interesarn al antroplogo, pues su uso est regulado por leyes culturales
que se actan en los procesos de encuentro de culturas. Esas leyes se
pueden descubrir, y prever adems los obstculos que surgirn o los fac-
tores que favorecern los cambios que se quieren derivar del encuentro.
No obstante, esa articulacin de los medios va a variar no nicamente
en funcin de qu objetivo se quiera conseguir sino que adems va con-
dicionar la dinmica del proceso de cambio que debe regular el antrop-
logo. Debido a esto, l constata dos grandes modelos: el, ya mencionado,
modelo liberal/anglosajn/capitalista y el modelo marxista/sovitico/
histrico. Dentro del primero hay un deslizamiento histrico desde una
41
visin de conjunto a una de sistema, o si se quiere desde un modelo

analtico a uno holstico: la cultura no como una serie de rasgos aislados
sino como una interrelacin.
Ese paso es el que se produce, en cuanto a influencia terica, de la
antropologa americana a la inglesa: todos lo elementos de la sociedad
estn articulados unos con otros de manera tal que el estudio de los
contactos, para ser vlido y quedar en condiciones de ofrecer un modelo
a la accin modificadora del hombre, debe estar siempre referido a con-
juntos y no a rasgos particulares (1972: 48).
La aculturacin planificada capitalista pretende cambiar las comu-
nidades para que cambien las estructuras; llevar las culturas nativas a la
dominante en una escala micro. La socialista a la inversa; los cambios de
estructura, polticos, fomentarn cambios de valores, actuando a escala
macro. Detrs de la antropologa aplicada liberal, se encuentra la antro-
pologa cultural relativista: la cultura como algo cohesionado y ajustado
con la estructura social. Sin embargo, detrs de la antropologa aplicada
sovitica, se halla la influencia del evolucionismo de L. H. Morgan: hay
un conflicto o una contradiccin entre la cultura que pertenece a la su-
perestructura y la estructura social.
Las diferencias tericas, para Bastide, radican en el funcionalismo
del modelo liberal, que se preocupa por el todo slo para poder expli-
car la parte y no la globalidad, y la dialctica que respalda el modelo
marxista. Esta ltima, se preocupa por la totalidad, que es la que da
sentido y permite comprender las partes. La primera es cultural, la
segunda es histrica:
La antropologa cultural quiere transformar el todo a partir de sus elementos

constitutivos; la antropologa marxista, no se interesa en transformar inicialmen-
te lo particular, ya que lo particular est determinado por el todo, sino que se
dedica a la estructura econmico-social del todo porque esta es determinante
para las partes, y especialmente para la cultura, por cuanto esta ltima es por
esencia, como ya dijimos, superestructura y no estructura (1972: 80).
Frente a esas opciones de uso de la antropologa, Bastide introdu-

ce su propia concepcin y reestructura, en primer lugar, las relaciones
etnografa-antropologa. Hace de la segunda una necesidad terica im-
prescindible para la primera y la distingue de otras antropologas apli-
cadas. Su antropologa aplicada se diferencia de la acadmica y condi-
ciona una etnografa especfica: la etnografa aplicada. En la etnografa
aplicada la idea rectora es que la poblacin sometida al cambio y a
un cambio exgeno es ms importante que el programa de desarrollo
que se desea introducir en la comunidad. Se sobrentiende que antes de
disear el programa de cambio o actuacin se ha de recabar la informa-
cin etnogrfica pertinente de la sociedad en que se quiere actuar; es
42
un conocimiento previo necesario: conocer la cultura del grupo, los ele-

mentos de resistencia o facilitacin, seguir diariamente cmo se aceptan
o no las medidas iniciadas, hacer una evaluacin de los resultados, si son
los deseados o varan, y si por tanto se han de introducir modificaciones.
Esta etnografa aplicada debe ser orientada por el marco terico del
cambio que se quiere realizar. Ese marco lo ha de constituir el corpus
de antropologa aplicada que se desarrolle; y si esta nos permite captar
el problema, definirlo, la primera nos sirve de acicate para determinar la
validez y correccin de la teora.
En consecuencia, la etnografa aplicada en forma inversa a la etnogra-
fa acadmica, es jerrquicamente inferior y cronolgicamente posterior.
Debe realizarse partiendo de leyes o conceptos tericos a los que llega
la antropologa aplicada; leyes que ha obtenido, por ejemplo, de la com-
paracin de procesos de aculturacin y que han demostrado que existen
unas tendencias al sincretismo, a la resistencia, a la reinterpretacin, etc.
Porque no basta conocer a fondo determinada sociedad para saber qu de-

be hacerse para cambiarla con los menores costos. Su cambio, en efecto, no
puede concretarse ms que de acuerdo con ciertas leyes tericas y a travs del
conocimiento previo de cuanto atae a la cultura, los mecanismos de su funcio-
namiento, transmisin y dinmica de evolucin. Sin este conocimiento terico se
producira entre el saber emprico y el programa por realizar un hiato que ningn
otro ingrediente podra cerrar (1972: 125).
En definitiva, la antropologa aplicada se define como ciencia terica

de la prctica. Se distingue de la concepcin liberal que ve en la antropo-
loga aplicada un arte resultado de la aplicacin mecnica de la ciencia o
antropologa general; y tambin se separa de la marxista que, aunque ve
en la antropologa aplicada un antropologa de la praxis una ciencia,
supone que todo obstculo es superable cuando en realidad hay lmites
insuperables: la leyes que se inducen de los intentos de cambio.
La antropologa aplicada, pues, se define como una ciencia y no un
arte, pero una ciencia terica, si bien referida a la prctica, y que de nin-
gn modo, aunque ulteriormente la poltica extraiga de ella un arte, pue-
de ser identificada con el arte (1972: 164). Sera como la investigacin
clnica en medicina, a caballo de la investigacin mdica y la prctica del
mdico (Leighton, 1946).
Pero esta investigacin de modelo clnico no pretende establecer vn-
culos de cooperacin con la investigacin pura, y as generar una inves-
tigacin orientada y operacional para solucionar problemas en situa-
ciones concretas. El objeto que propone para la antropologa aplicada
es la accin manipuladora, en cuanto investigacin experimental y no
en cuanto investigacin racional. Esta antropologa aplicada es ciencia
pura de esa prctica. Es la forma de generar cambios y modificaciones,
43
y no los cambios en s, lo que interesa a esta ciencia: el estudio de la

accin del hombre sobre la naturaleza y la investigacin de sus leyes, sus
procesos de accin y sus lmites (1972: 169). En la medida en que no es
reflexin sobre formas culturales ni persigue objetivos especficos, con-
tribuye a ambas, puesto que encuentra nuevas realidades y muestra las
implicaciones de lograr los fines marcados: Esta discriminacin entre
una antigua antropologa que estudiaba las cosas sociales y las culturas
pero no su manejo y otra nueva que examina la prctica social en s
misma no impide en absoluto, sino muy por lo contrario, que la antro-
pologa aplicada haga aportes de primera lnea tanto a la antropologa
general como a la prctica social (1972: 174).
Siguiendo con el modelo clnico, Bastide seala la diferencia entre
versiones anteriores y su diseo de antropologa aplicada como respues-
ta al paso equivalente del discurso curativo al preventivo en el mundo
del contacto y desarrollo cultural. Si la antropologa aplicada ha pasado
de pocos procesos de aculturacin y, por tanto, de adaptacin a un flujo
constante, a su vez, ha debido anteceder las intervenciones preventi-
vas sobre las curativas. Ese incremento de contactos y flujo cultural no
permite esperar y reparar los conflictos derivados de la ignorancia o
constituidos como efectos perversos smil curativo, sino que se ha de
prever, antes de llevar a cabo el proyecto de cambio, los posibles pro-
blemas que aparecern para evitarlos en la medida de lo posible smil
preventivo. Es este segundo orden de modelos preventivos lo que, ms
all de lo que se busque o marque como objetivo, ser objeto de estudio
de la antropologa aplicada.
Para Bastide, los programas de cambio son tan instituciones como
el parentesco o la religin, y es ese el lugar ltimo de su antropologa
aplicada. Ahora bien, estas instituciones de cambio se rigen por reglas
racionales que presiden la elaboracin de los proyectos, mientras que
las instituciones clsicas se rigen por leyes de naturaleza social. Si la
antropologa se ha definido como el estudio del hombre y sus obras
(Herskovits, 1952), la antropologa aplicada sera el estudio del hombre
cuando su obras pretenden actuar sobre la realidad para modificarla. El
problema pendiente es poder distinguir esa vocacin de transformacin
de lo que son los subsistemas culturales su antropologa aplicada, que
parecen ser tambin relaciones de transformacin y variacin constantes
entre los hombres y la naturaleza-cultura.
la clnica de la antropologa aplicada

Para George Foster (1974), lo que caracteriza la antropologa aplicada
es la relacin que guarda el antroplogo con la organizacin en que se
encuadra; ya no la universidad ni la academia, sino la institucin pblica
o privada de cooperacin.
44
En antropologa, al no ser posible proponer leyes predictivas, no hay

la suficiente teora antropolgica de alto nivel sobre la cual basar con
xito un rama aplicada de la disciplina (1974: 71). Por tanto, lo que
se suele entender como antropologa aplicada, esto es, la aplicacin de
datos y teoras de la antropologa terica a fines prcticos no es posible.
Para Foster, tomando palabras de Hauser, la diferencia con la antropolo-
ga no aplicada no estriba en el punto de vista o lo mtodos del investi-
gador, ni en la naturaleza de los fenmenos que se investigan, sino en la
manera de seleccionar el problema, en los auspicios de la investigacin
y en los objetos inmediatos, a diferencia de los que son a largo plazo
(Hauser, 1949 cit. por Foster, 1974: 72).
Foster traslada el acento de la aplicacin en su sentido mecnico al
objetivo o la vinculacin que hace posible que un antroplogo colabore
con no antroplogos: antropologa aplicada es el nombre que habitual-
mente emplean los antroplogos para describir sus actividades profesio-
nales en programas que tienen como objetivos principales antes que de-
sarrollar una teora social y cultural lograr cambios del comportamiento
humano que, se cree, mitigarn los problemas sociales, econmicos y
tecnolgicos contemporneos (1974: 88-89). En esa resolucin de pro-
blemas como objetivo ltimo, la metodologa de la antropologa, por su
flexibilidad de tcnicas y recursos, permite adecuarse a su vez a variacio-
nes de realidad que la cultura occidental no prev. Propone un esquema
de aplicacin en el que precisamente por las relaciones del saber con el
llamado mundo real (el extra-acadmico) se redefina el marco clsico
del antroplogo: la organizacin que pretende promover el cambio o
innovacin, sera el sistema director; la sociedad o grupo objeto sobre
el que se proyecta la innovacin, constituira el sistema dirigido; y la
relacin entre ambas conformara el contexto de interaccin. El tipo de
aplicacin que as se esboza es ms de carcter operativo que una mera
traduccin de conocimientos; por ejemplo, tiene muy en cuenta el peso
que la propia dinmica del sistema director impone al objetivo, y fomen-
ta que se aclaren sus premisas explcitas e implcitas. Adems, parte de
conocer primero los principios vigentes en el grupo o sistema dirigido.
En definitiva, y tomando la diferencia que hace Leighton (1946), se
decanta por un modelo clnico que utiliza el medio social como lugar
donde poner a prueba conocimientos que pueden alterarse o modificar-
se, ms que aplicar los mismos a cualquier situacin. Para l, la antropo-
loga aplicada representa un caso del modelo clnico de relacin, en el
cual la prctica brinda la oportunidad de poner a prueba la teora y en
el cual los datos reunidos en un contexto clnico alimentan a su vez el
corpus de teora bsica (1974: 231). Es un mecanismo de depuracin
metodolgica, pero para ello necesariamente ha de contrastarse el da-
to doblemente: por el objetivo, no solo saber sino saber hacer, y por el
45
contexto, fuera de la academia, donde debe hacerlo. Conviene sealar

que la coincidencia con Bastide (1972) sobre el smil clnico los es por
razones distintas: donde Foster ve una mejora metodolgica derivada de
la prctica, Bastide ve creacin de teora.
el ajuste social de la antropologa aplicada

Spradley y McCurdy (1980) recogen un tercer ngulo de definicin de la
antropologa aplicada; el uso de los conocimientos antropolgicos para
lograr el ajuste de los individuos y grupos en que se producen los cam-
bios culturales. De igual forma que el primer uso de la propia cultura es
interpretar la experiencia y generar acciones, o sea un ajuste social, as
mismo la antropologa aplicada ha de buscar ese ajuste en los procesos
de cambio. Un segundo uso, ya exterior a su mera justificacin, es que el
antroplogo encuentra en la antropologa una forma de supervivencia.
Una vez generado ese conocimiento, cmo se relaciona con la rea-
lidad. Distinguen entre la antropologa acadmica, preocupada por el
aumento de entendimiento de los grupos e individuos, y la antropologa
aplicada entendida como cualquier uso del conocimiento antropolgi-
co para influir [controlar] las relaciones sociales, mantener o cambiar la
instituciones sociales o dirigir el curso del cambio cultural (1980: 334).
Si la antropologa acadmica, como ellos la denominan, se dedica
a la investigacin, la docencia y la confeccin de textos escritos o au-
diovisuales, la aplicada es fundamentalmente un mecanismo de ajuste
al contacto de culturas y cambio cultural. Esos cambios culturales su-
ponen reordenaciones de las relaciones de los individuos y los grupos
con respecto a sus culturas. Individualmente, la labor del antroplogo se
convierte en la ayuda que se presta al sujeto para que se adece al nuevo
cdigo cultural con el que entra en contacto. En relacin con los grupos,
la aplicacin variar, sealando tres tipos de antropologa aplicada en
funcin de quin retenga el poder decisorio o control del cambio cultu-
ral: la administracin poltica que lo patrocina, el grupo que lo reclama
o el antroplogo que lo recomienda.
En la llamada antropologa administrativa el control es exterior al
grupo donde se aplica; el antroplogo al servicio de la administracin
intentar que el fin deseado no vare, y supeditar la reordenacin del
contexto cultural a tal efecto. En la antropologa de accin (action an-
thropology), el antroplogo busca el ajuste que desea el grupo; hace de
catalizador y proponente de ideas para un grupo que es el que decide lo
que quiere variar. Este papel de intrprete cultural entre la cultura sobre
la que se efecta el cambio y el contexto que fuerza tal cambio, no es
un papel neutro como se suele caracterizar al antroplogo en general
(Keesing y Keesing, 1971), sino que opta por la visin del grupo que va
sufrir los cambios concretos. En la antropologa de defensa (advocacy
46
anthropology), el antroplogo adopta el control, y propone lo que le pare-

ce ms adecuado a efectos de que el grupo puede llegar a la autogestin;
intenta que los cambios que sufre una cultura no minen la capacidad
de decisin sobre sus propios asuntos, capacidad que esa cultura retena
antes del proceso de aculturacin.
Para esta primera versin (Bastide, 1972; Foster, 1974; Spradley y
McCurdy, 1980), la antropologa aplicada sera un campo propio que,
al igual que las ciencias naturales, intenta un dominio no ya sobre la
naturaleza, sino sobre la cultura; ms que indagar sobre realidades cul-
turales y su clasificacin, la pregunta rectora es cmo podemos manejar
esa cultura.
Otros autores se han preocupado ms que por crear un campo, por
calibrar que uso se hace de la antropologa; han tomado las controversias
que desencaden la propuesta declarada de una antropologa aplicada
como ocasin para reflexionar sobre el uso que se hace por parte del
antroplogo o del no antroplogo del conocimiento antropolgico.
Han introducido una nueva fase de la labor del antroplogo: tener en
cuenta los usos que se le otorgan al conocimiento que genera, aclaran-
do los presupuestos epistemolgicos que se encuentran detrs de las
teoras (Peacock, 1989), promoviendo la adecuacin diferencial de la
experiencia antropolgica (Chambers, 1987) y, por ultimo, intentando
hacer compatibles la coexistencia, no la conversin, del modelo cultural
dominante con los modelos dominados (San Romn, 1993). Los tres
enfoques plantean una teorizacin sobre la aplicacin, que ampla los
discursos posibles sobre la cultura. Ese parece su uso prioritario, inde-
pendientemente de cules sean las consecuencias de los discursos: decir-
le a alguien lo que ha de hacer, cmo ha de hacerlo, o lo que suceder si
lo hace. El uso se ha supeditado al discurso cultural que da opcin o no
a que se use y al cmo se use; la aplicacin y aplicabilidad est dirigida
por el modelo cultural, que es el que desbrozndose nos permite com-
prender cmo se usar y las consecuencias de un uso u otro.
la epistemologa de la antropologa aplicada

Para Peacock (1989), se puede hablar de tres ideas que subyacen en
lo que se ha entendido como antropologa aplicada: a) solucionar pro-
blemas; b) administrar esos problemas; y, c) difundir conocimientos
que eviten los problemas o ayuden a administrarlos. La aplicacin es
inevitable, incluso en la investigacin ms erudita la antropologa ya
es aplicada porque se ve envuelta en lo grupos humanos a travs de
la participacin observativa. En el trabajo de campo, el antroplogo se
enfrenta a cuestiones ticas, debe resolver tareas prcticas y, le guste o
no le guste, todo esto afecta a l y al grupo (1989: 170). Su aplicacin
inmediata es fruto de que el antroplogo no cuenta nicamente el qu,
47
sino tambin el cmo se construye ese qu; cmo ha llegado e ello: por
muy acadmico que sea el tema propuesto, se persigue en compaa de
nativos que se renen con el etngrafo interpretando su manera propia
de vivir; el estudio que ste realiza es parte de la vida de ellos. En este
sentido, la antropologa es necesariamente aplicada (1989: 173).
En esa construccin del qu y cmo se ha llegado a ese qu, dis-
tingue dos grandes opciones metodolgicas: la positivista o evolutiva y
la interpretativa. Ambas implican formas especficas de contemplar el
uso del conocimiento: la acentuacin del dominio sobre la naturaleza
o la intensificacin de la comprensin de los fenmenos culturales. No
obstante, la primera, la positivista, a pesar de su mtodo hipottico de-
ductivo, que nos podra llevar a una supuesta ingeniera social, parte
de un consenso interpretativo medular que anula esa posibilidad; esto
es, las leyes que mantiene son de probabilidad o tendenciales al supo-
ner siempre un dadas ciertas condiciones. Nos pueden indicar cmo
emplear el conocimiento, pero no qu hacer, hacia qu objetivos diri-
girlo. Esto ltimo ha de remitirse a valores. En este sentido, el modelo
interpretativo podra englobar al anterior al poner en claro los valores
que respaldan el modelo positivista: la conviccin de que el progreso es
deseable, y pasa por la aplicacin de saberes transformados en tcnicas.
Pero para la versin interpretativa el conocimiento es siempre relativo
al que conoce (1989: 175) y, por tanto, no es posible construir un cuadro
de usos posibles; este es abierto y no puede ser prefigurado.
Por ello Peacock prefiere, siguiendo a Parsons cosa que rechaza-
ra, por ejemplo, Bastide por suponer que s se pueden encontrar leyes
cientficas de la aplicacin, defender el estudio de las bases culturales
que admiten o permiten la aplicacin. Y, si por una parte, y al igual
que todo organismo, los hombres han de responder a exigencias de
adaptacin, aquellas que tendran que ver con la generacin y puesta
en marcha de recursos para solucionar problemas prcticos, tambin
y prioritariamente, para poder adaptarse, deben garantizar unas pautas
de mantenimiento. Estas ltimas son el conjunto de pautas que guan
todos los procesos en el interior del sistema, incluidos los de adaptacin
(Peacock, 1989: 178). Es la comprensin de esas pautas, su conocimien-
to, la que permitir y guiar un uso u otro.
En definitiva, la obvia y prioritaria aplicacin de la antropologa
se refiere a la ampliacin del marco de discusin: La antropolo-
ga puede investigar en los supuestos que estn detrs de todas las
perspectivas, incluidas la perspectivas culturales, y, apoyndose en el
conocimiento de culturas comparadas, puede prestar atencin a las
consecuencias en el ms amplio sentido (Peacock, 1989:180). Es una
visin de consenso donde la aplicacin, el uso, radica en ampliar la
variedad de pautas de comportamiento cultural en funcionamiento,
48
y al hacerlo se abstrae de las consecuencias sociales e ideolgicas que

pueda acarrear para las personas.
el pragmatismo de la antropologa aplicada

Otras posturas han reparado en que, quirase o no, los conocimientos
que genera la antropologa se usan, y al hacerlo se malinterpreta lo que la
antropologa ha afirmado. Chambers (1987), en una revisin de los usos
prcticos que se han operado de la antropologa (1977-1987), permuta
la delimitacin extensiva o espacial por la intensificacin o profundiza-
cin de la tarea antropolgica. Entiende la antropologa aplicada como
el campo de estudio que atiende a las relaciones entre el conocimiento
antropolgico y los usos de ese conocimiento en el mundo exterior a la
antropologa. Adems, la antropologa aplicada ha tomado conceptos
bsicos de la antropologa general para intentar justificar su especifici-
dad: el mtodo etnogrfico, la idea de proceso cultural y el propio con-
cepto de cultura.
Segn su marco de enfoque, el objetivo de la antropologa aplicada
no es poner a prueba la teora, aunque lo haga de hecho; tampoco debe
ser una justificacin de las decisiones polticas, sino que se constituye, de
hecho, en una fuente de informacin ms pero no la decisiva.
Reordena las concepciones globales que se han dado de la antropolo-
ga aplicada, sealando tres grandes lneas de uso del conocimiento. La
primera podra formularse como una ciencia de la gestin pblica (policy
science) abstracta, ya presente en las ideas de Malinowski. En ese proceso
de gestin se ha de distinguir entre el diseo de estrategias poltico-ad-
ministrativas (policy science) y la puesta en funcionamiento de las mismas
(making the policy). Los antroplogos han solido hacer lo segundo, invo-
lucrarse en cmo llevar a cabo determinadas polticas, no en disearlas.
Prototpicamente el antroplogo ha sido un asesor de programas, no
un creador de polticas. Su labor ha consistido en mostrar las vas para
conseguir los cambios deseados por el administrador y/o solucionar los
conflictos que puede encontrar el proyecto de cambio.
La segunda opcin es aqulla en que a travs del estudio de caso, el
antroplogo hace bien una labor de defensa de intercesin del gru-
po, bien de accin, lo que el grupo le pide que haga, o bien opta por
una colaboracin en que hay una co-decisin mutua grupo/antroplogo
(Spradley y McCurdy). Esta versin, que se aparta de una opcin abs-
tracta, es con mucho la ms llevada a la prctica.
Pero existira una tercera opcin centrada en las posibilidades de uso,
no solo en los usos ya dados. Es labor del antroplogo indagar en las po-
tencialidades no utilizadas, haciendo de la experiencia de la propia dis-
ciplina fuente de conocimiento para sealar aplicaciones de la antropo-
loga a problemas concretos. Se aboga por un antroplogo que perciba
49
que es su tarea, tambin, trasladar los conocimientos de la disciplina, y

no limitarse a acuar afirmaciones de la disciplina.
la mediacin de la antropologa aplicada

La tercera frmula que sopesa los usos del conocimiento antropolgico
seguira el smil de las traducciones comentadas literarias. El antroplo-
go ha de comentar la traduccin cultural que la disciplina realiza cuan-
do nos acerca a otras culturas o a aspectos no contemplados de nuestra
cultura. Ante realidades en las que la interrelacin cultural es creciente,
la antropologa debe velar para que esas diferencias interacten sin diluir
unas en otras, o al menos no ms que los propios protagonistas de estas lo
deseen. Se ha de intentar mediar entre los modelos de cultura que la an-
tropologa va generando; el occidental que retroalimenta a la disciplina y
los que va incorporando a la diversidad humana. Esa mediacin apunta a
los sujetos de ambas culturas, los que encarnan ambos modelos; es cierto
que parece ser ms necesaria para las opciones minoritarias quiz no en
nmero, pero s en legitimacin que para las mayoritarias, pero ambos
se ven entrelazados por un modelo occidental de bienestar social que se
impone. En un caso, porque lo han construido y en otro, porque es el
que se pretende que construyan. San Romn (1993), por ejemplo, lleva
a cabo este intento vinculando el hacer antropologa al bienestar social;
para ella, la aplicacin de la antropologa es implicarse en la vida social
y as acercar los objetivos polticos democrticos a los programas de in-
tervencin, ya que en la actualidad la referencia a ese marco comparativo
es una constante ineludible. Desde esa constatacin, descomponiendo el
sentido que ha unido a los distintos modos de conseguirlo, de aplicar los
conocimientos cientficos para ello, no se preocupa tanto por el qu hacer
sino el sentido de ese qu: implicarse en la realidad social para acercar los
objetivos demaggicos a los programas de intervencin.
Esa aplicacin se iguala con mirar la relacin como biunvoca: hay
proyectos desde los modelos occidentales, pero tambin existen inno-
vaciones o variaciones que -inmersos en la relacin pretenden los
grupos sobre los que se interviene. El antroplogo pone su conoci-
miento al servicio de alternativas demandadas por los grupos cultural-
mente dominados (1984). Al no ser este uso el mayoritario, posibilita
una aplicacin, una utilizacin de la antropologa, que maximice un
proceso de aculturacin garante de la convivencia. No solo y necesa-
riamente ha de suponer la consecucin del objetivo diseado por el
poltico o la critica a tales objetivos y medios, sino que puede respetar
la identidad del grupo minoritario sea este otra cultura, sea un seg-
mento del modelo occidental.
Ms all de las intervenciones y proyectos realizados, orientados por
unos intereses o por otros, se puede aseverar que como posibilidad la
50
antropologa es aplicable y fiable, pues la propia realidad refrenda el

discurso acadmico corroborando conflictos que genera la imposicin
cultural. Puede solucionar problemas, en tanto que estos son del mismo
orden que la disciplina: cultural; y, aunque no siempre lo sea, es posi-
ble como en cualquier relacin social una intervencin respetuosa (El
Proyecto Vicos de Per cit. por San Romn, 1993: 138).
c) La antropologa como herramienta de evaluacin cultural

Habra que acabar esta digresin sealando que, si como se ha visto, la
antropologa como tal antropologa no puede juzgar la conveniencia de
fines especficos, o no ms que cualquier no antroplogo, lo que parece
claro es que dados los problemas que investiga genera informacin que
es susceptible de ser utilizada de mltiples maneras. Algunos autores
pretenden que ese uso es en s mismo un campo de investigacin, otros
que el problema existe desde siempre, y que ha hecho falta un equipa-
miento terico y conceptual para abordarlo, sin hacer de ello un punto
ms en la extensin de la disciplina sino un problema acadmico que
surge de los campos de estudio y temas acumulados. En ambas postu-
ras se genera ms conocimiento, y se amplia y modifica el abanico del
discurso de las culturas y su contactos; esa ampliacin, en tanto todo
conocimiento implica procesos y consecuencias, puede servir para que
la antropologa se utilice como otra fuente ms de evaluacin de la reali-
dad cultural, de saber qu realidades construimos y nos rodea.
Pero esa evaluacin no es monoltica, sino doblemente polifactica.
En primer trmino, porque de igual forma que ha habido y hay dis-
crepancias sobre la pertinencia y prioridad de considerar los usos del
conocimiento antropolgico, tambin la evaluacin va a depender de la
definicin de los procesos culturales que se detente; no ser igual que se
contemple a las culturas como mecanismos adaptativos sujetos a leyes
de naturaleza social o que se afirme el carcter interpretativo, de signi-
ficacin, de cualquier constructo cultural. Y a su vez, la variedad en la
evaluacin va depender de las modificaciones que implica el paso de la
teora a su contrastacin con nuevas realidades, llegando en ocasiones a
cambiar el sentido de la definicin del proceso cultural. Esta dialctica
entre lo afirmado de forma abstracta y su contraste con una aplicacin
concreta genera en ocasiones efectos inesperados. Dos reseas pueden
aclarar a lo que nos referimos.
Marshall Sahlins (1988) en un escrito centrado en esta pugna entre
teora y uso de la teora llega, desde el inters en ver los mecanismos
de mediacin entre la praxis y las prcticas concretas, a hacer depender
toda razn prctica de una razn simblica y, en consecuencia, a desa-
creditar toda justificacin utilitarista del conocimiento. Y, por su parte,
Mary Douglas (1992), desde un esquema netamente simbolista de las
51
relaciones de los sujetos en los grupos y en las estructuras, plantea un

esquema frreo de obtencin de futuras generaciones de ecologistas a
travs de la utilizacin de una estrategia de insistencia en un discurso
asctico de negacin del exceso, dirigido prioritariamente al grupo social
cuya reproduccin simblica supera a su reproduccin econmica.
Dada esa imbricacin permanente entre el conocimiento y la praxis,
no extraa, por tanto, que al fin en el medio docente se institucionalice
formalmente la vinculacin de la antropologa con la sociologa, pero
sobre todo con el trabajo social. Se descubre ahora, en voz alta, la indi-
visibilidad de tpicos hasta el momento contrapuestos: de lo ms macro
con lo ms micro, de lo ms cercano con lo ms lejano, de lo cotidiano
con lo extico, de otros mundos analgicos con nuestros roles digita-
lizados, de lo ms espontneo con lo ms calculado. Si esa colaboracin
incorpora las dificultades obvias de delimitar competencias y cambios,
por otra parte incluye la fertilidad de, cuando menos, hacer el esfuerzo
de ordenar como forma de comprensin una realidad que es por defini-
cin hologrfica y mudable. Que se acue recientemente su sistematici-
dad no oculta su vinculacin de facto tanto a aspectos filosficos como
sanitarios, polticos, religiosos o mercantiles: los debates sobre el alma
humana a raz del descubrimiento americano, la ilustracin y el hombre
natural, las empresas coloniales, los programas internacionales de desa-
rrollo y la construccin del sistema mundial capitalista.
Pero, sin embargo por qu se hace necesario mostrar vinculacin tan
consustancial? Habr que ir a los comienzos mismos de la disciplina an-
tropolgica como especfica y separada quiz demasiado radicalmente,
como luego se ha visto de la historia, la filosofa la geografa o la psico-
loga. Tendremos ya en las concepciones de Tylor y Morgan la semilla,
si no de la discordia, s de la opcionalidad entre observar e intervenir,
entre mirar y ver, entre or y escuchar. Una opcionalidad que, entonces
como ahora, est cargada de una ambigedad, de una tensin inherente
al pensar sobre nosotros por medio de otros. Se asumi la confusin
entre objeto y objetivo. Se alej la preocupacin Tyloriana por las ideas,
por la mente, de las preocupaciones de orden pragmtico cuando perse-
gua en su estudio criterios metodolgicos que nos pudieran garantizar
un conocimiento ms real de la realidad, y no slo de la apariencia
de realidad. Se confin la bsqueda Morganiana de la lgica de la or-
ganizacin social al mundo del dominio y explotacin de la naturaleza,
cuando sostena un mundo construido y utilizado de acuerdo a lo que
pensaban los hombres. Se opusieron el pensar desinteresado de los otros
frente al hacer dominador de nosotros. Se instaur la alternativa entre
pensar y hacer, y no se repar en que pensando se haca. Una diatriba que
se traduce entre lo terico sobre los otros y lo aplicado sobre nosotros.
Una opcin que inevitablemente cargada de valores, de valoraciones,
52
tiene sin embargo dos posibles vas de traduccin y repercusin social:

la primera, en forma de conocimiento del mundo y la segunda, de cono-
cimiento en el mundo. Y en ese devenir histrico-acadmico la pugna,
con sus altos y bajos, con su dificultad para optar entre autores e intentos
tericos o demostrativos, ha tenido muchas acepciones.
En este momento histrico, desde un presentismo que intenta supe-
rar esa pugna como elemento de validacin de unas afirmaciones frente
a otras, y ms all de ciclos que se puedan marcar desigualdad corre-
gible de la igualdad asumida en la ilustracin, jerarqua aclaradora de
la historia del hombre en la evolucin y sus antagonistas, auge de lo
propio y material en el romanticismo y el folklore aejo, relativismo
paralizante en la escuela americana, pragmatismo y densidad de lo social
en el funcionalismo, ideas universales y esencialistas en el estructuralis-
mo, dependencia material en los neoevolucionismos, predominio de la
potencialidad y factualidad del smbolo en los cognitivistas, recupera-
cin de lo inmediato y anteposicin al recopilador en la antropologa
retrica, nos encontramos ante una formalizacin de la vinculacin
de la disciplina a otras opciones semnticas a otros nombres de otros
investigadores que colocan sobre el tapete el carcter de herramienta
evaluadora de la realidad que adquiere la antropologa social. Elemento
de evaluacin que al igual que la sociologa, la economa, la medicina, la
estadstica, la demografa, permite conocer ms de una realidad que, eso
s, se construye diferencialmente a las versiones de realidad que constru-
yen esas otras disciplinas. En el caleidoscopio de las ciencias/artes con
las que construimos el mundo que existe slo por nosotros, la reflexin
cultural era y es una realidad omnipresente y oculta a su vez, y ahora ad-
quiere una primera posicin. La toma de postura implica una ocupacin
sobre otros y una defensa frente a esos otros de la propia identidad. Es
en estos trminos que se renueva, para muchos desde una crisis de la an-
tropologa en que duda de su forma de conocer, la histrica tensin de la
antropologa entre ver y hacer; o, en palabras de Freilich (1989: 17-19),
ya se ha hecho evidente que hay opciones englobadas pero con distintas
prospectivas dentro del estudio de la cultura. Desde la cultura mons-
tica hasta los juegos lingsticos, pasando por el conocimiento im-
plicado y la sangra imaginativa. Si se me pidiera un posicionamiento
entre estas cuatro opciones optara por la tercera, pero no tanto porque
crea que las dems no tengan nada que aportar sino porque estimo que
la afirmacin es redundante, no hay otra opcin de hacer antropologa
que implicarse en la cultura, hacindola en sociedad.
53
Bibliografa
Balandier, George (1975). Antropo-lgicas. Barcelona, Pennsula.
Bastide, Roger (1972). Antropologa aplicada. Buenos Aires, Amorrortu.
Beltrn, Miguel (1991). La realidad social. Madrid, Tecnos.
Carrithers, Michael (1990). Is anthropology art or science?, Current

Anthropology, Vol. 31, N 3, pp. 263-282.
Chambers, Erve (1987). Applied anthropology in the post-Vietnam

Era: anticipations and ironies, Annual review of Anthropology N 16,
pp. 309-337.
Chrisman, N. J. y Maretzki, T. W. (eds.) (1982). Clinically applied an-

thropology. Dordrecht, Reidell Pub. Company.
Clifford, James y Marcus, George (eds.) (1991). Retricas de la antropo-

loga. Gijn, Jucar.
Comelles, J. M. (1988). La antropologa en la Espaa actual. Del mo-

delo antropolgico clsico a los nuevos objetos de estudio, III Col.loqui
de LICA.
Djukanovic, V. y Mach, E. (eds.) (1975). Alternative approaches to meet-

ing basic health needs in developing countries. Geneva.
Douglas, Mary (1992). El nuevo ascetismo: cultura y medio ambiente,

Revista de Occidente N 137, pp. 29-54.
Evans-Pritchard, Eward Evan (1975) [1951]. Antropologa Social.

Buenos Aires, Nueva Visin.
Foster, George (1974) [1969]. Antropologa aplicada. Mxico, Fondo de

Cultura Econmica.
Freilich, M. (ed.) (1989). The relevance of culture. New York, Bergin &
Garvey Publishers.
Geertz, Clifford (1989) [1983]. El antroplogo como autor. Barcelona,

Paids.
54
Godelier, Maurice (1989) [1984]. Lo ideal y lo material. Pensamiento, eco-

nomas, sociedades. Madrid, Taurus.
Goldschmidt, Walter. (ed.) (1979). The uses of anthropology. Washington,

American Anthropological Association.
Good, Byron J. (1994). Medicine, rationality, and experience. An anthro-

pological perspective. Cambridge, Cambridge University Press.
Herskovits, Melville (1954) [1952]. Antropologa Econmica. Mxico,

Fondo de Cultura Econmica.
Hinsley Jr., Curtis M. (1979). Anthropology as Science and politics:

the dilemmas of the Bureau of American Ethnology, 1879 to 1904, en
Goldschmidt, W. (ed.): The uses of anthropology. Washington, American
Anthropological Association, pp.15-32.
Hogbin, Ian (1974). La antropologa como servicio pblico.

Contribucin de Malinowski, en Firth, Raymond (comp.): Hombre
y cultura. La obra de Bronislaw Malinowski. Madrid, Siglo XXI, pp.
267-290.
Jackson, Anthony. (ed.) (1987). Anthropology at home. ASA Monographs

25, New York, Tavistock Publications.
Kaplan, D y Manners, R. (1981) [1972]. Introduccin crtica a la teora

antropolgica. Mxico, Nueva Imagen.
Keesing, R. M. y Keesing, F. M. (1971). New perspectives in cultural an-

thropology. New York, Holt, Rinehart and Winston Inc.
Kluckhohn, Clyde (1956). Toward a comparison of value emphases

in diferent cultures, en White, Leonard: The state of the social sciences.
Chicago, University of Chicago Press.
Kottak, Conrad Phillip (1982) [1974]. Anthropology. The exploration of

human diversity. New York, Random House Inc.
Leacock, Eleanor (1963) [1877]. Introduction, en Morgan, Lewis

Henry: Ancient Society: or Researches in the lines of human progress from
Savagery through Barbarism to Civilization, New York, Meridian Books.
55
Leighton, Alexander (1946). Applied research and pure research,

American Anthropologist N 48, pp. 667-668.
Llobera, Jos R. (ed.) (1975). La Antropologa como ciencia. Barcelona,

Anagrama.
Malinowski, Bronislaw (1929). Practical anthropology, Africa, Vol. II,

pp. 23-39.
Menndez, Eduardo (1984). Estructura y relaciones de clase y la fun-

cin de los modelos mdicos, Nueva Antropologa N 23, pp. 71-102.
Nadel, Siegfried Frederick (1953). Anthropology and modern life.

Camberra, Camberra University Press.
Paul, B. (ed.) (1955). Health, culture and community: case studies of public
reactions to health programs. New York, Russell Sage Foundation.
Peacock, J. L. (1989) [1986]. El enfoque de la antropologa. Luz intensa,

foco difuso. Barcelona, Herder.
Prat, Joan. (dir. y comp.) (1992). Antropologa y Etnologa, en Reyes,

Romn (ed.): Las ciencias sociales en Espaa N 2. Historia inmediata,
crtica y perspectivas. Madrid, Complutense/C. de Ahorros y Monte de
Piedad de Madrid.
Sahlins, Marshall (1988) [1976]. Cultura y razn prctica. Contra el uti-

litarismo en la teora antropolgica. Barcelona, Gedisa.
San Romn, Teresa (1993). La universidad y el bienestar social,

Antropologa N 6, pp. 131-141.
Singer, Merrill (1990), Reinventing medical anthropology: toward

a critical realignment, Social Science & Medicine, Vol. 30, N 2, pp.
179-187.
Spicer, Edward (1952). Human problems in technological change. New

York, Russell Sage Foundation.
Spindler, George (ed.) (1955). Anthropology and education. Stanford,

Stanford University Press.
56
Spradley, J. P. y McCurdy, D. W. (1980) [1975]. Anthropology. The cultur-

al perspective. New York, John Wiley & Sons.
Stocking Jr., George W. (1979). Anthropology as kulturkampf: Science

and politics in the careeer of Franz Boas, en Goldschmidt, W. (ed.):
The uses of anthropology. Washington, American Anthropological
Association, pp. 33-50.
Stolcke, Verena. De padres, filiaciones y malas memorias. Qu his-

torias de qu antropologas?, en Bestard, J. (comp.) (1993). Despus de
Malinowski. Modernidad y postmodernidad en la antropologa actual. IV
Congreso de Antropologa, Tenerife, Fed, De Asoc, de Antropologa del
Estado Espaol/ Asoc. Canaria de Antropologa, pp. 147-198.
Strathern, Marilyn (1991). Fuera de contexto. Las ficciones persuasivas

de la antropologa, en Reynoso, C. (comp.): El surgimiento de la antro-
pologa postmoderna. Mxico, Gedisa, pp. 214-252.
57

2015 Antropología Aplicada Momentos de Un Debate Recurrnte

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2015 Antropología Aplicada Momentos de Un Debate Recurrnte

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DOSSIER / ARTCULO

Uribe Oyarbide, Jos Mara (2015). Antropologa aplicada: Momentos de un

ABSTRACT Applied anthropology: aspects of a recurrent debate

RESUMO Antropologia aplicada: momentos de um debate recorrente

por Jose Mara Uribe Oyarbide2

En estos tiempos de posmodernidad, de pensamiento frgil, de in-

afirmando que la antropologa no da recetas o relegando el inters de la

El uso del conocimiento antropolgico

Lo primero que hay que plantearse, por tanto, sera: es la realidad de

Todo saber, tambin el de la antropologa, lleva unido cuestionarse

y relacin con situaciones humanas que supuestamente no permiten

No obstante, el debate no se cierra con esta afirmacin, las cosas re-

e incluso de la propia etnografa de la etnografa (la cultura de las cul-

De qu hablamos cuando hablamos de antropologa aplicada

No hay nada ms prctico que una buena teora. La propia expresin

de control social; y en el tercero nos encontraramos en la lnea de la

En primer trmino, desde los inicios de la disciplina est presente la

a) Los usos como justificacin de la disciplina

margen del reconocimiento social dentro del mundo antropolgico, por

Durante bastante tiempo, muchos antroplogos han hablado de la antropolo-

Y tres pginas despus afirma:

Sin embargo, ella [la antropologa] es un conjunto sistemtico de conocimien-

Luchando contra la regulacin de los grupos desde la legitimacin de

directa sera aquella en la que el antroplogo investiga aquellos aspectos

Dado que el conocimiento sobre la sociedad es susceptible de aplicacin, deje-

Las dcadas entre el Instituto Internacional Africano y la posgue-

a discutir. Es especialmente reseable la produccin entre los aos cua-

b) Nueva antropologa aplicada

lado, una versin, si se quiere ms realista, pero sobre todo ms profunda

las leyes de la antropologa aplicada

Siguiendo a Bastide, esa antropologa aplicada liberal presenta un

El antroplogo ingls prev: su tarea precede a la del administrador colonial, a

La Segunda Guerra Mundial cambia este panorama: no se trataba

visin de conjunto a una de sistema, o si se quiere desde un modelo

La antropologa cultural quiere transformar el todo a partir de sus elementos

Frente a esas opciones de uso de la antropologa, Bastide introdu-

un conocimiento previo necesario: conocer la cultura del grupo, los ele-

Porque no basta conocer a fondo determinada sociedad para saber qu de-

En definitiva, la antropologa aplicada se define como ciencia terica

y no los cambios en s, lo que interesa a esta ciencia: el estudio de la

la clnica de la antropologa aplicada

En antropologa, al no ser posible proponer leyes predictivas, no hay

contexto, fuera de la academia, donde debe hacerlo. Conviene sealar

el ajuste social de la antropologa aplicada

anthropology), el antroplogo adopta el control, y propone lo que le pare-

la epistemologa de la antropologa aplicada

y al hacerlo se abstrae de las consecuencias sociales e ideolgicas que

el pragmatismo de la antropologa aplicada

que es su tarea, tambin, trasladar los conocimientos de la disciplina, y

la mediacin de la antropologa aplicada

antropologa es aplicable y fiable, pues la propia realidad refrenda el

c) La antropologa como herramienta de evaluacin cultural

relaciones de los sujetos en los grupos y en las estructuras, plantea un

tiene sin embargo dos posibles vas de traduccin y repercusin social:

Balandier, George (1975). Antropo-lgicas. Barcelona, Pennsula.

Bastide, Roger (1972). Antropologa aplicada. Buenos Aires, Amorrortu.

Beltrn, Miguel (1991). La realidad social. Madrid, Tecnos.

Carrithers, Michael (1990). Is anthropology art or science?, Current

Chambers, Erve (1987). Applied anthropology in the post-Vietnam

Chrisman, N. J. y Maretzki, T. W. (eds.) (1982). Clinically applied an-

Clifford, James y Marcus, George (eds.) (1991). Retricas de la antropo-

Comelles, J. M. (1988). La antropologa en la Espaa actual. Del mo-

Djukanovic, V. y Mach, E. (eds.) (1975). Alternative approaches to meet-

Douglas, Mary (1992). El nuevo ascetismo: cultura y medio ambiente,