A filosofia da cincia de Thomas S.

Kuhn: Uma introduo1

Valter Alnis Bezerra
Centro de Cincias Naturais e Humanas
2
Universidade Federal do ABC

RESUMO - Neste artigo procuramos expor os aspectos principais da filosofia da cincia de Thomas S. Kuhn.
So discutidos em detalhe os conceitos kuhnianos de paradigma, cincia normal, exemplar, soluo de
enigmas, anomalia, crise, cincia extraordinria e revoluo cientfica. Tais conceitos so ilustrados com
exemplos tomados principalmente das cincias naturais. Discutem-se tambm os argumentos kuhnianos contra a
validade da metodologia, bem como alguns dos problemas relacionados com a incomensurabilidade e algumas
implicaes do cenrio kuhniano de mudana cientfica para as questes do progresso e da racionalidade na
cincia. Em dois apndices, discute-se resumidamente o que se pode inferir quanto posio de Kuhn em
relao s questes do realismo e da demarcao da cincia.

Palavras-chave: revolues cientficas, paradigmas, progresso, racionalidade cientfica, estrutura e dinmica da

cincia, Thomas S. Kuhn.

I. Introduo
"Thomas Kuhn's second book, The Structure of Scientific
Revolutions, is very likely the single most influential work on
the philosophy of science that has been or will be written in
this century."

Clark Glymour (1980), p.94

Neste artigo procuramos apresentar os elementos fundamentais da filosofia da cincia
do influente historiador e filsofo contemporneo Thomas S. Kuhn (1922-1996). Este um
artigo de reviso, mais do que uma contribuio plenamente original. Ainda que se trate,
porm, de um texto fundamentalmente expositivo, no deixaremos de indicar alguns
importantes problemas conceituais que afetam o sistema de Kuhn, bem como algumas
dificuldades de interpretao que surgem em relao aos seus escritos. Faremos meno
tambm a alguns possveis desdobramentos de suas teses.
Kuhn viveu e trabalhou nos EUA, e sua formao inicial foi em fsica terica, tendo
mesmo chegado a ingressar em uma ps-graduao nessa rea. A certa altura de seus estudos,
comeou a se interessar vivamente pela histria da cincia e a questionar alguns dos
1
O presente texto foi preparado com o objetivo de ser uma introduo filosofia de Thomas Kuhn para um
pblico no necessariamente familiarizado com a sua obra. Foi escrito em 1995 e consiste, em sua maior parte,
de uma reelaborao de material pertencente ao primeiro captulo de minha dissertao de mestrado, orientada
pelo Prof. Pablo R. Mariconda e defendida na FFLCH-USP em 1994. Os pargrafos finais da introduo e os
iniciais da seo II revelam certa influncia de um curso de ps-graduao ministrado pelo Prof. J. R. N.
Chiappin na USP em 1995. Em 2000, efetuei uma reviso no texto, introduzindo modificaes significativas
apenas na introduo e na ltima seo. Com modificaes de pequena monta, esta a verso que ora se
apresenta, em 2007, para uso na disciplina de Introduo Filosofia da Cincia da UFABC. Passados vrios
anos desde a redao do texto, percebo que h passagens que, hoje, eu talvez redigisse de modo diferente. Por
outro lado, tambm apareceram recentemente alguns novos estudos sobre Kuhn, cujas anlises, se levadas em
conta, talvez pudessem levar a repensar algumas das leituras aqui feitas (em particular no que diz respeito
questo da incomensurabilidade). Porm tal reavaliao ter que ser deixada para uma ocasio posterior, e
penso que o texto pode ser til na sua forma atual.
2
Internet: http://www.ufabc.edu.br e http://www.geocities.com/ufabc.bc1101/
1
pressupostos das verses comumente aceitas para o desenvolvimento dos conceitos
cientficos. Foi influenciado por pensadores e historiadores como Alexandre Koyr, Norwood
Russell Hanson, Michael Polanyi, o segundo Wittgenstein e os psicolgos da Gestalt. Seu
livro A estrutura das revolues cientficas,3 cuja primeira edio de 1962, foi sua primeira
obra a atingir tanto o pblico especializado em histria e filosofia da cincia quanto o pblico
leigo, e representou o coroamento de sua primeira dcada de trabalho como historiador e
epistemlogo. Para a segunda edio, em 1970, Kuhn preparou um posfcio que veio a se
tornar to importante quanto o texto original. Kuhn escreveu outros livros, incluindo eruditos
estudos sobre histria da cincia, mas sem dvida pela Estrutura que ser mais lembrado
pelas prximas geraes. A Estrutura uma obra que teve profunda importncia para o
estudo da estrutura, da dinmica e da racionalidade da cincia.
Podemos dizer que, neste final de sculo, a influncia de Kuhn talvez no resida
propriamente nas teses especficas do seu modelo de cincia. Afinal, no deixa de ser um
tanto difcil ser um kuhniano tout court nos dias de hoje, quando as dificuldades do modelo
so conhecidas de maneira bastante clara, e quando existem modelos talvez mais frteis (e
menos metafricos) para o estudo da racionalidade cientfica, como por exemplo o modelo
reticulado de racionalidade de Larry Laudan. Penso que a influncia de Kuhn est mais na
agenda de problemas cruciais que ele colocou diante dos filsofos, como o da
incomensurabilidade, e em alguns conceitos singularmente perspicazes, e ainda muito
sugestivos, como o de exemplar cientfico.
Podemos dizer que, para Kuhn, a reflexo acerca da cincia tem sua origem na histria
da cincia (juntamente com a sociologia da cincia), mais do que na filosofia propriamente
dita. Diferentes concepes sobre a histria da cincia (diferentes historiografias da cincia)
conduzem a diferentes concepes sobre a dinmica do desenvolvimento cientfico. A
concepo clssica ou ortodoxa de histria se caracterizava, na maioria dos casos, pela coleta
de fatos, datas, personagens, leis e teorias; e tambm por possuir freqentemente um carter
de crnica ou de cronologia. Procurava responder a questes como "quem", "quando" e
"onde". A concepo clssica de histria da cincia leva a um cenrio cumulativo e contnuo
para o desenvolvimento cientfico. Kuhn apresenta "contra-exemplos" a essa concepo
clssica de histria e de dinmica, isto , apresenta episdios que no poderiam ser
devidamente compreendidos dentro dessa concepo, e que pareceriam, mesmo, ser
caracterizados por comportamentos no-cientficos.
Kuhn ento prope uma nova concepo histrica de cincia, que privilegia a evoluo
dos conceitos e estruturas conceituais, e que procura evitar as leituras anacrnicas feitas a
partir de um ponto de vista estritamente contemporneo. nova concepo de histria est
associada uma nova concepo de dinmica cientfica. Nesta, efetua-se uma crtica ao
conceito clssico de racionalidade cientfica e relao clssica entre filosofia da cincia e
histria da cincia. O modelo lgico ou algortmico de deciso terica (caracterstico, por
exemplo, da filosofia de Karl Popper e dos empiristas lgicos) rejeitado. Surge nesse ponto
a clebre tese da incomensurabilidade entre sistemas cientficos rivais. Mais geralmente,
Kuhn ir sugerir que as escolhas tericas so subdeterminadas pelo mtodo cientfico. Em
conseqncia, rejeitam-se as clssicas teses gmeas da cumulatividade e da continuidade do
desenvolvimento cientfico.

3
Kuhn (1970c).
2
II. Paradigmas
Kuhn busca uma nova concepo de cincia e de histria da cincia, que possibilite
uma nova abordagem dinmica da cincia. Colocado esse desafio, preciso determinar qual
dever ser a unidade fundamental de anlise, a unidade epistmica adequada a essa nova
concepo. Convm notar uma peculiaridade da abordagem de Kuhn. A maioria dos filsofos
que o antecederam tomava consideraes de carter estrutural como ponto de partida da
anlise: basta lembrar os empiristas lgicos, que partiam de perguntas acerca da estrutura
lgica da base emprica e das leis tericas; ou ento Popper, para quem as questes
fundamentais so as da induo e da demarcao entre cincia e no-cincia. Nesses casos,
depois da estrutura vinha a dinmica, entendida como desenvolvimento de uma estrutura no
tempo. Em outras palavras, a dinmica era conseqncia de uma estrutura. J em Kuhn, ao
contrrio, a dinmica que pede uma estrutura.
Qual , ento, a unidade epistmica, o bloco estrutural fundamental do modelo
kuhniano? No "primeiro" Thomas Kuhn (isto , grosso modo, o Kuhn da primeira edio de
1970c) a principal unidade estrutural da cincia o chamado paradigma. Na verdade
preciso admitir que, a rigor, so duas as unidades fundamentais: o paradigma e o enigma ou
quebra-cabeas cientfico (puzzle).
Um paradigma pode ser entendido, essencialmente, como uma constelao de
compromissos e pressupostos tericos, metodolgicos, ontolgicos, axiolgicos, etc,
partilhados pela comunidade de pesquisadores de uma dada especialidade cientfica, durante
um determinado perodo. Essa constelao se articula com uma determinada realizao
cientfica concreta (por exemplo, uma teoria, ou uma soluo a um problema), que tomada
como ponto de partida para os desenvolvimentos posteriores. O paradigma possui as
seguintes caractersticas:
deve ser capaz de atrair um grupo duradouro de pesquisadores;
deve ser suficientemente restritivo para guiar a pesquisa subseqente;
mas, ao mesmo tempo, deve ser suficientemente aberto para deixar uma srie de
problemas em aberto, para serem investigados.
Um paradigma coloca, portanto, de maneira implcita, certos problemas e mtodos, e
tambm constitui o dispositivo por meio do qual o inciante ou estudante de uma
especialidade cientfica preparado para ser um membro da comunidade cientfica.
O paradigma dificilmente questionado ou enfrenta competio com outro(s)
paradigma(s). Em geral ele possui um alto grau de "imunidade" refutao. no contexto do
paradigma que se d a prtica cientfica dita "normal": a soluo de enigmas cientficos. Essa
prtica (a "cincia normal") adquire um alto grau de coeso, devido ao poder unificador que o
paradigma possui ao nvel da linguagem, da metodologia, dos valores, etc.
Uma crtica de carter geral que pode ser feita ao conceito kuhniano original de
"paradigma" que tal conceito um tanto vago e ambguo, e possui uma extenso
excessivamente ampla, como mostra Margaret Masterman (1970). Essa comentadora, mesmo
sendo em linhas gerais simptica a Kuhn, encontrou nada menos que 21 sentidos diferentes
para o termo "paradigma" ao longo de Kuhn (1970c), fato reconhecido pelo prprio Kuhn em
trabalhos posteriores.4
No "segundo" Kuhn, isto , o Kuhn do posfcio segunda edio de (1970c),
encontramos uma tentativa de aperfeioar a noo de paradigma, resultando num novo

4
Sobre a vaguidade do conceito de paradigma, devemos lembrar tambm as crticas muito mais agressivas
feitas por Dudley Shapere (1971).
3
conceito: o de matriz disciplinar. A matriz disciplinar possui os seguintes componentes
bsicos:
Generalizaes simblicas, ou seja, a parte formal da matriz, sob uma forma muito geral e
flexvel.
Compromissos ontolgicos, metforas, analogias e modelos considerados legtimos.
Valores compartilhados pela comunidade cientfica.
Exemplares compartilhados; so aplicaes-prottipo da matriz a casos especficos;
servem para modelar as aplicaes posteriores.
Observemos como Kuhn, ao propor o conceito de matriz disciplinar, evita o risco de
dar uma especificao puramente "abstrata" desta. Ao introduzir a componente que contm
os exemplares, ele preserva o carter de realizao concreta, tomada como prottipo, que era
uma das marcas distintivas do paradigma. No fosse pela presena dos exemplares, a
concepo de cincia em termos de matrizes disciplinares no passaria de uma espcie
complexa de axiomatizao. O conceito de matriz disciplinar resolve, em certo sentido, a
tenso que existia em Kuhn entre a realizao concreta e a especificao abstrata. (O
princpio de caridade nos convida a, durante uma anlise crtica, adotar sempre a verso mais
consistente possvel do sistema proposto por um dado autor. Portanto, parece justo que, no
que se segue, sempre que lermos "paradigma", pensemos em "matriz disciplinar".)
No bojo de um paradigma, certamente iro se desenvolver outras teorias alm da teoria-
prottipo.5 Como exemplos de paradigmas, poderamos considerar, dentre muitos outros, os
seguintes sistemas:
Paradigma da mecnica clssica. Dispositivo fundador: os Princpios matemticos de
filosofia natural, de Newton (1687). Articulaes posteriores: mecnica analtica e racional
(sculos XVIII e XIX), mecnica celeste, teoria cintica dos gases (sculo XIX), teoria dos
sistemas dinmicos (final do XIX, incio do XX), teoria do caos determinstico (sculo XX).
Paradigma da mecnica quntica. Fundao: mecnica matricial (Heisenberg, 1924) e
ondulatria (Schrdinger, 1925). Articulaes posteriores: teoria das transformaes (Dirac,
1926), estatsticas qunticas e supercondutividade, teorias sobre a estrutura do estado
slido, eletrnica quntica (incluindo o laser), eletrodinmica quntica (Feynman,
Tomonaga, Schwinger e Dyson, 1948), teorias qunticas do campo (a partir da dcada de
50), gravitao quntica, supersimetria, supercordas.

III. Soluo de enigmas e cincia normal

A cincia normal a pesquisa baseada em um paradigma. (O rtulo de cincia "normal"
serve para estabelecer um contraponto com a cincia "extraordinria", que ser introduzida
mais tarde.) O paradigma acena com a promessa de determinadas possibilidades de pesquisa:
promessa de poder heurstico, de gerao de problemas novos, de capacidade de soluo de
problemas, de potencial para ampliao, generalizao e articulao. A cincia normal a
realizao (estendida no tempo) dessa promessa.
A cincia normal atividade cientfica praticada no contexto de um paradigma (ou
matriz disciplinar) consiste essencialmente, segundo Kuhn, na soluo de certa espcie de
problemas: trata-se dos "enigmas" ou "quebra-cabeas" (puzzles). Durante a vigncia de um

5
Segundo Larry Laudan (1977, p.74-75), Kuhn no resolve a questo da natureza da relao entre o paradigma
(uma "macroteoria") e as teorias que existem no seu interior. O paradigma determina ou meramente inspira as
suas teorias componentes? As teorias justificam de alguma maneira o paradigma, ou o paradigma que as
justifica? O paradigma precede (temporalmente) as teorias componentes ou somente emerge aps a formulao
delas? Efetivamente, creio que a questo levantada por Laudan pertinente, e pouco ou nada esclarecida nos
escritos de Kuhn.
4
paradigma existe consenso, na comunidade cientfica, quanto escolha de problemas para a
investigao (Kuhn 1970c, p.37; 1963, p.45), e quanto aos mtodos legtimos de soluo
(1970c, p.38; 1963, p.45). Tambm existe consenso quanto aos critrios que determinam o
que constitui uma soluo aceitvel (1970c, p. 39-40).
Kuhn chega a esboar uma taxonomia ou classificao dos problemas cientficos na
pesquisa normal. Sob a rubrica dos problemas empricos, ele enumera:
a) Determinao precisa de ndices e parmetros com interesse intrnseco; por exemplo,
densidades e compressibilidades dos materiais, comprimentos de onda e intensidades
espectrais (em fsica); posies e magnitudes estelares (em astronomia); condutividades
eltricas, pontos de ebulio e pH das substncias (em qumica) (Kuhn 1970b, p.25).
(Este o tipo de informao que se acha compilado em tabelas e handbooks nos
laboratrios de fsica e qumica.)
b) Determinao de fatos que, mesmo sem possuir interesse intrnseco, podem ser
comparados com as predies derivadas da teoria (ou seja, corroborao da teoria) (p.26).
c) Articulao do paradigma. [c1] Determinao de constantes fsicas universais (p.27). [c2]
Formulao de leis empricas quantitativas (p.28). [c3] Seleo de uma dentre um
conjunto de diferentes abordagens a um novo domnio de aplicao (p.29).
Dentre os problemas conceituais, ele menciona:
a) Aplicao da teoria para predio de informao factual com valor intrnseco (Kuhn
1970b, p.30).
b) Uso da teoria para exibir novas aplicaes ou para aumentar a preciso de aplicaes
existentes (p.ex. por meio de aproximaes, mtodos perturbativos, etc.) (p.30). (Por
exemplo, poderamos mencionar a acstica, a geodsia, a mecnica celeste, etc.)
c) Articulao propriamente dita da teoria: reformulao terica, esclarecimento de
conceitos, axiomatizao, etc. (por exemplo, as sucessivas reformulaes da mecnica
clssica, associadas aos nomes de Newton, Euler, Lagrange, Hamilton, Jacobi, Hertz, etc.)
(p.33).
fcil ver que, dentro dessa taxonomia, os problemas ditos "de interesse intrnseco" so
simultaneamente empricos e conceituais, o mesmo acontecendo com os problemas ditos "de
articulao". Kuhn acaba chegando a uma verso "resumida" da taxonomia, que comporta
trs espcies bsicas de problemas: determinao de fatos significativos, ajuste de fatos
teoria, articulao da teoria (1970b, p.34).
A caracterstica mais notvel do "enigma" kuhniano me parece ser o fato de que se trata
de um problema cuja soluo tida como possvel no contexto do paradigma vigente: "No
critrio para a qualidade de um enigma o fato de o seu resultado ser intrinsecamente
interessante ou importante (...) Embora o valor intrnseco no seja critrio para um enigma, a
suposta existncia de uma soluo o ." (1970c, p.36-37) ( certo que a soluo pode vir a
envolver procedimentos altamente sofisticados.)
Da a fora da analogia que Kuhn traa com os "quebra-cabeas": se o jogo for jogado
segundo as regras, e com habilidade suficiente, de se esperar a vitria ou, pelo menos, que
sejam feitas boas jogadas. Durante uma fase de consenso paradigmtico, os cientistas so
capazes de encontrar problemas passveis de soluo com as tcnicas aceitas (1970c, p.96).
To poderoso o domnio do paradigma vigente vale dizer, to slido o consenso acerca
da escolha de problemas, mtodos de soluo, critrios de aceitabilidade das solues, e
acerca da prpria possibilidade de soluo que um eventual fracasso do cientista em
solucionar determinado enigma ser considerado, em geral, como indicao da sua prpria
falta de competncia, e no como evidncia contra o paradigma. Diz Kuhn: "o fracasso em
encontrar uma soluo desacredita somente o cientista e no a teoria. Aqui... aplica-se o

5
provrbio: ' mau carpinteiro aquele que reclama de suas ferramentas'." (1970c, p.80) E
tambm: "S se censura o praticante, no se lhe censuram os instrumentos." (1970a, p.12)
Da que os problemas no-resolvidos sejam em geral considerados meramente como objetos
de pesquisa posterior, e no como contra-exemplos refutadores (1970c, p.77-82). Na verdade,
segundo afirma Kuhn, "teoria alguma chega a resolver todos os enigmas com os quais se v
confrontada num dado momento; nem as solues j obtidas so, em geral, perfeitas" (1970c,
p.l46).
A cincia normal um tipo essencialmente conservador, no arrojado, de pesquisa. No
visa a descoberta de novas espcies de fenmenos. No convida constante inveno de
novas leis e teorias. Onde est, ento, a motivao do cientista para a pesquisa? Est no
desafio que se coloca ao engenho e habilidade do cientista para combinar elementos da
cincia (que tomada como dada), para atingir uma meta bem definida (da a semelhana
com o jogo, com o quebra-cabeas).
"Levar um problema normal de pesquisa a uma concluso realizar de uma maneira nova algo
j antecipado, e requer a soluo de toda sorte de complexos enigmas instrumentais,
conceituais e matemticos. O indivduo que tem xito demonstra ser um solucionador de
enigmas especialista, e o desafio do enigma uma parte importante daquilo que geralmente o
motiva." (1970c, p.36)
A qualidade de um quebra-cabeas nada tem a ver com a importncia probatria da
soluo, isto , se o problema constitui um bom teste para a teoria. O cientista no est em
geral ocupado em testar seu paradigma, mas apenas em aplic-lo.
Os critrios para um "bom quebra-cabeas" so: i) ele precisa ter uma soluo
assegurada; ii) a atividade de soluo deve ser governada pelas regras postas pelo paradigma.
Essas regras podem ser:
a) leis tericas propriamente ditas e diretrizes conceituais e tericas (Kuhn 1970c, p.40)
(poderamos incluir aqui tambm os teoremas j derivados);
b) regras de experimentao e instrumentao (como p.ex. a recomendao de se utilizar
telescpios refletores em lugar de telescpios refratores, para evitar a aberrao
cromtica) (p.40);
c) princpios metodolgicos;
d) princpios metafsicos (ontolgicos), entre os quais esto aqueles que estipulam os tipos
de entidades a serem mobilizadas pela teoria, como p. ex. o enfoque corpuscular em
mecnica, ptica e calor (p.41);
e) ideais cientficos globais ("sem os quais nenhum homem [ou mulher] um cientista", diz
Kuhn); por exemplo, uma crena na explicabilidade do mundo, um ideal de ordem, um
compromisso com a intersubjetividade (p.42).
Falar sobre "regras da pesquisa" em Kuhn algo que requer uma explicao. Kuhn
insiste em que o paradigma no pode ser escandido ou desmembrado completamente em
termos de um conjunto de regras. "As regras... derivam dos paradigmas, mas os paradigmas
podem guiar a pesquisa mesmo na ausncia de regras (...) A determinao dos paradigmas
compartilhados no ... a determinao de regras compartilhadas (...) A existncia de um
paradigma no precisa nem mesmo implicar que exista qualquer conjunto completo de
regras", afirma Kuhn (1970b, p. 42, 43, 44).6 Esta a chamada "prioridade dos paradigmas".7

6
V. tambm Kuhn (1970c), ps-escrito, seo 4.
7
Segundo Laudan, Kuhn iria a contra a evidncia proporcionada pela histria da cincia. Para Laudan, "
difcil compreender" de que maneira Kuhn pode dar conta das "muitas controvrsias tericas que ocorreram no
desenvolvimento da cincia, uma vez que os cientistas presumivelmente s podem debater acerca de
pressupostos que foram tornados razoavelmente explcitos" (Laudan 1977, p.75). Laudan menciona os
6
O carter implcito do paradigma no deixa de evocar, de certa forma, a noo de
conhecimento tcito de Polanyi. (Os exemplares abrigam boa parte daquilo que constitui o
contedo excedente, implcito, do paradigma.) Notemos, porm, que o fato de no se poder
fazer uma decomposio completa do paradigma em termos de regras explcitas no impede
que possa haver algumas regras, implcitas ou at mesmo explcitas, das quais o cientista tem
conscincia, durante o processo de soluo de problemas.

IV. Exemplares
A aquisio de uma matriz disciplinar por parte dos cientistas se d, segundo Kuhn,
atravs de um processo educacional pelo qual os indivduos se tornam profissionais de uma
determinada disciplina cientfica. Esta aquisio possibilitada pelo estudo do conjunto
cannico de exemplares da matriz associada quela disciplina. Com efeito, isso o que
acontece quando, por exemplo, os estudantes de fsica se familiarizam com
o oscilador harmnico, o problema de dois corpos, o movimento de projteis, o pndulo
de Foucault (exemplares associados mecnica clssica);
ou com o tomo de hidrognio, o poo quadrado de potencial, o oscilador harmnico
(exemplares da mecnica quntica).
No processo de soluo de enigmas "normais", os exemplares desempenham uma
funo essencial, proporcionando uma verdadeira "metodologia implcita" para a soluo de
problemas: "Os cientistas resolvem enigmas modelando-os em termos de solues de
enigmas prvios, geralmente com recurso mnimo s generalizaes simblicas [isto , ao
formalismo na sua forma mais geral]." (Kuhn 1970c, p.189-190; redao virtualmente
idntica em Kuhn 1977, p.367.) Alm da funo pedaggica e da funo de modelagem das
solues para novos problemas, os exemplares tambm desempenham uma importante funo
epistemolgica. Eles indicariam, segundo Kuhn, como as generalizaes simblicas devem
ser interpretadas.
"Como que os cientistas relacionam as expresses simblicas com a natureza? (...) Comea-
se por querer saber... se no h modos alternativos [isto , alm das tradicionais regras de
correspondncia] de os cientistas relacionarem as sua expresses simblicas com a natureza
(...) Sugiro que uma capacidade adquirida para ver semelhanas entre problemas
aparentemente dspares desempenha nas cincias uma parte significativa do papel que se
costuma atribuir s regras de correspondncia." (Kuhn 1977, p.362, 366, 368)
Kuhn afirma aqui que os exemplares poderiam constituir uma alternativa s regras de
correspondncia da concepo tradicional de teorias, na funo de sistema interpretativo.8
Notemos que incorreto ver nesta passagem um recuo em direo concepo tradicional
porque ali as regras de correspondncia devem ser formuladas explicitamente, o que
impossvel em relao aos exemplares kuhnianos.
Conforme a interpretao dada por Frederick Suppe e Larry Laudan, so os exemplares
que conferem identidade a uma matriz disciplinar. Os exemplares seriam a componente
"principal" da matriz.9

referenciais ontolgicos / metodolgicos da fsica cartesiana, fsica newtoniana, biologia darwiniana e

psicologia behaviorista como exemplos de formulaes explcitas e no implcitas.
8
A concepo tradicional tambm chamada s vezes de viso padro [standard view] ou viso recebida
[received view] das teorias cientficas.
9
Segue-se da, observa Laudan, que "quando dois cientistas utilizam os mesmos exemplares, eles esto, para
Kuhn, ipso facto comprometidos com o mesmo paradigma". Mas, continua ele, "tal abordagem ignora o fato
persistente de que diferentes cientistas freqentemente utilizam as mesmas leis ou exemplares, e contudo
subscrevem pontos-de-vista radicalmente divergentes a respeito das questes mais bsicas de ontologia e
7
 O texto de Kuhn (1970c) parece indicar (p.176,178,182) que a noo de comunidade
cientfica prvia de matriz disciplinar. Comunidades cientficas poderiam ser identificadas
(digamos, sociologicamente) sem recurso prvio s matrizes. Estas, por sua vez, seriam os
elementos partilhados por uma comunidade.10 So as diferenciaes nos conjuntos de
exemplares que projetam sobre a comunidade cientfica a subestrutura disciplinar, a
"estrutura fina" da cincia: "Mais do que outros tipos de componentes da matriz disciplinar,
as diferenas entre conjuntos de exemplares proporcionam estrutura fina comunidade"
(Kuhn 1970c, p.187). E tambm: "Verifique-se que os exemplares (e tambm os modelos)
so muito mais eficazmente determinantes da subestrutura da comunidade do que as
generalizaes simblicas" (Kuhn 1977, p.368, nota 17) Assim, por exemplo, os fsicos de
estado slido, os fsicos nucleares e os fsicos de plasma compartilham alguns exemplares,
mas possuem tambm exemplares caractersticos das suas respectivas sub-especialidades.
Por concepo enunciativa de teorias devemos entender uma concepo de sistema
terico baseada em axiomatizaes lgico-sintticas, por exemplo, dentro de uma lgica de
predicados de primeira ordem com igualdade. Uma concepo no-enunciativa no depende
de axiomatizaes em termos de clculos lgicos: ela pode utilizar outras categorias de
anlise como, por exemplo, conjuntos, classes, modelos, exemplares, problemas, etc.
Pode-se dizer que Kuhn adota implicitamente uma concepo no-enunciativa das
teorias. Ao apresentar sua reconstruo da cincia e seu modelo de desenvolvimento
cientfico, Kuhn considera a cincia tal como ela expressa nos manuais e artigos cientficos,
isto , em linguagem matemtica padro. Ao contrrio de muitos filsofos que o precederam
(e sucederam), ele no parece considerar essencial para a anlise epistemolgica a
reconstruo das teorias em termos de clculos lgicos.11
Pode-se dizer tambm que Kuhn abraa uma concepo no-enunciativa no sentido de
que defende a existncia da dimenso no-lingstica, tcita, do conhecimento cientfico,
impossvel de ser explicitada, que residiria nos exemplares.12 (Como vimos, dificilmente o
paradigma ou a matriz disciplinar formulado(a) explicitamente em termos de regras; ao
invs disso, permanece em geral implcito.)

V. Anomalias, crises e cincia extraordinria

Um dos possveis destinos de um problema no-resolvido , evidentemente, a
resoluo, que pode vir mais cedo ou mais tarde. Mas o problema tambm pode, por outro
lado, desafiar repetidamente os cientistas que procuram solucion-lo no contexto do
paradigma vigente. Um problema excepcionalmente resistente soluo constitui, no jargo
kuhniano, uma "anomalia". Reconhecer a existncia de uma anomalia reconhecer que, de
alguma maneira, a natureza violou as expectativas paradigmticas. Kuhn, no entanto,
bastante vago no que se refere distino entre "enigma no-resolvido" e "anomalia": ele
chega mesmo a usar os termos de forma intercambivel. Podemos perguntar: o que faz com

metodologia cientfica. (Por exemplo, tanto mecanicistas quanto energetistas aceitavam leis de conservao
idnticas.)" (Laudan 1977, p.75).
10
J segundo a interpretao de Suppe (1974, p.172,173,175,179), as comunidades cientficas se estruturam ao
redor de matrizes disciplinares, em funo delas.
11
importante lembrar que, no contexto da moderna vertente denominada concepo estrutural de teorias
cientficas, em termos de teoria de conjuntos e teoria de modelos, surge a possibilidade de uma reconstruo
formal da concepo no-enunciativa kuhniana. Cf. Moulines 1982; Sneed 1979; Stegmller 1973, 1979. O
prprio Kuhn tornou pblica a sua avaliao essencialmente positiva dessas propostas, em Kuhn (1976). Por
razes de espao e de limitao temtica, porm, no cabe empreender aqui uma exposio da concepo
estrutural.
12
Este tema ser desenvolvido e suas conseqncias sero exploradas mais adiante.
8
que um problema no resolvido deixe de ser "inofensivo" para se tornar "anmalo"? Creio
que uma maneira apropriada de entender a "anomalia" kuhniana como um problema no-
resolvido que reconhecidamente aponta para a necessidade de modificaes no prprio
paradigma, para que possa ser solucionado. Referindo-se s "novidades factuais e tericas
fundamentais" (isto , anomalias inesperadas), Kuhn observa que "produzidas
inadvertidamente por um jogo jogado segundo um conjunto de regras, a sua assimilao
requer a elaborao de outro conjunto" (1970c, p.52). A anomalia, ainda que de natureza
emprica, acaba sendo um problema conceitual, na medida em que sua soluo depende,
necessariamente, de uma modificao na rede conceitual.13
importante notar que as "novidades" ("anomalias") so identificadas contra o "fundo"
proporcionado por um paradigma bem estabelecido. De fato, a investigao "normal"
rgida, especializada, no dedicada busca de novidades conduz a cincia a um alto grau
de detalhe e preciso. Torna-a muito sensvel a desvios em relao quilo que esperado.
Quanto mais preciso e articulado for um paradigma (durante um perodo de "cincia
normal"), tanto melhor indicador de anomalias ele ser. por isso que a cincia "normal"
um empreendimento no dirigido produo de surpresas e que, na verdade, tenderia a
suprimi-las prepara o caminho para o surgimento de anomalias, e assim para o seu prprio
questionamento (Kuhn 1970c, p.64-65).
Kuhn identifica as descobertas cientficas como episdios de carter anmalo. Isso
pode parecer surpreendente pois, ainda que nossa intuio no encontre dificuldade em
atribuir aos problemas anmalos uma funo crtica, destrutiva, a descoberta cientfica
sempre foi considerada como um elemento construtivo por excelncia da cincia. Para Kuhn
no assim. A verdadeira descoberta (mesmo aquela descoberta experimental tpica do
folclore cientfico) algo inesperado e mesmo indesejvel na cincia. Identificar a descoberta
como anomalia permite explicar um fenmeno que chamou fortemente a ateno de Kuhn, a
saber: o fato de a descoberta ser sempre um processo temporalmente estendido. (Kuhn
apresenta o exemplo da descoberta do oxignio (1970c, p.53-56). Mesmo com base em uma
anlise histrica cuidadosa, conclui ele, difcil afirmar qualquer coisa mais definida do que
o simples enunciado de que o oxignio foi descoberto em algum momento entre 1774 e 1777,
com Priestley e Lavoisier sendo os principais personagens desse perodo.) Com efeito, se (i) a
descoberta uma anomalia, se (ii) um certo tempo decorre at que essa anomalia seja
reconhecida como tal, e (iii) mais algum tempo passa at que a anomalia seja assimilada pela
cincia normal vigente, ento necessariamente leva algum tempo at que uma descoberta
qualquer seja sacramentada. Outra maneira de ver esse fenmeno reconhecer, com Kuhn,
que
"descobrir um novo tipo de fenmeno necessariamente um evento complexo, que envolve
tanto o reconhecimento de que algo quanto reconhecer o que esse algo. (...) Se tanto a
observao quanto a conceptualizao, tanto o fato quanto a assimilao terica, esto
inseparavelmente ligados na descoberta, ento a descoberta um processo, e deve levar
tempo. Somente quando todas as categorias conceituais esto preparadas antecipadamente,
caso em que o fenmeno no seria de um novo tipo, que o 'descobrir que' e o 'descobrir o
qu' ocorrem sem esforo, juntos, e no mesmo instante." (1970c, p.55-56)
Um acmulo de anomalias leva o paradigma ou matriz disciplinar a uma situao que
Kuhn chama de "crise" (1970c, caps. VII e VIII). A "crise" se instala quando a comunidade
cientfica admite que as anomalias esto colocando em questo, de forma especialmente
aguda, o prprio paradigma.

13
Esta maneira de ver as anomalias como problemas conceituais me foi sugerida pelo Prof. Pablo Rubn
Mariconda.
9
 Deve-se observar, porm, que, a julgar pelos escritos de Kuhn, inexistem quaisquer
indicadores objetivos para determinar quando um acmulo de anomalias deixa de ter
tamanho e importncia inofensivas para assumir tamanho e/ou importncia realmente
preocupantes (isto , em nvel de crise). Laudan, por exemplo, acredita estar fazendo coro
com "numerosos crticos" ao apontar "a arbitrariedade da teoria de Kuhn da crise", e
pergunta: "se (como diz Kuhn) algumas anomalias no produzem uma crise, mas 'muitas'
produzem, como o cientista determina o 'ponto de crise'?" (1977, p.74). Em lugar de
indicadores objetivos, Kuhn entende que os critrios devem ser de natureza sociolgica, onde
a deciso tomada por consenso da comunidade cientfica.
Com a crise, a cincia abandona a fase "normal" e ingressa na chamada "cincia
extraordinria". Nessa nova fase, o consenso em torno do paradigma comea a enfraquecer,
surgindo ento formulaes alternativas (paradigmas alternativos). Tambm caracterstica
de um perodo de crise, afirma Kuhn, a preocupao com aspectos filosficos e com questes
de fundamentos (cf. 1970c, p.88, 91). Segundo Kuhn, as crises chegam a um termo por uma
das seguintes vias (1970c, p.84):
a) O paradigma prvio demonstra ser capaz de dar conta das anomalias que dispararam a
crise.
b) A comunidade cientfica conclui que no h soluo vista para as anomalias, nem
mesmo proveniente de abordagens radicalmente novas. Os problemas causadores da crise
so ento "congelados" e reservados para pesquisa futura, quando for possvel retomar o
ataque a elas.
c) Reconhece-se, por um lado, a importncia das anomalias crticas e, por outro, a
necessidade de uma reviso terica radical para dar conta delas. Emerge um novo
candidato a paradigma, e acontece a subseqente batalha pela aceitao deste por parte da
comunidade cientfica. Esta a modalidade que Kuhn denomina "revoluo cientfica".
As duas primeiras alternativas envolvem a preservao do paradigma. Somente a terceira
alternativa envolve a rejeio do paradigma prvio. Mas, ainda assim, no se trata de uma
rejeio pura e simples: a deciso de rejeitar um paradigma sempre, simultaneamente, a
deciso de aceitar outro. Abandonar um paradigma sem prover outro para assumir o seu lugar
seria, para Kuhn, o mesmo que abandonar a prpria cincia, pois no existe cincia a no ser
no contexto de um paradigma.
No modelo tradicional de escolha terica (segundo a descrio de Kuhn), a dialtica da
cincia se d entre dois elementos: teoria e natureza. Alm disso, o modelo exige a rejeio
da teoria que for falseada. No modelo kuhniano, o choque entre trs elementos no mnimo:
duas teorias (ou paradigmas) mais a natureza. S se rejeita um paradigma, no caso de haver
razes para tal, se existir um paradigma alternativo; do contrrio, preserva-se o antigo. Visto
que na cincia normal o paradigma no enfrenta competio com paradigmas rivais, esse
modelo de escolha explica porque a comunidade em geral no considera as anomalias como
contra-exemplos refutadores. As anomalias s refutaro um paradigma se houver outro para
substitu-lo (1970c, p. 77,79). A rejeio de teorias requer crise e existncia de alternativas.14
A descoberta de novidades factuais , portanto, uma genuna fonte da dinmica
cientfica, quer ela conduza a uma concluso revolucionria ou no. Outra fonte o trabalho
14
Convm esclarecer que nem ento Kuhn se comporta como um falseacionista. Pois uma precupao
fundamental do falseacionista com o valor de verdade das teorias (ou, numa verso mais sofisticada, com o
grau de verossimilhana). Ora, Kuhn no tem nenhuma preocupao desse tipo. A preocupao kuhniana
apenas com a eficcia ou ineficcia do paradigma na soluo de problemas, que no se confunde
necessariamente com a questo do valor de verdade terico. Abandonar um paradigma no significa consider-
lo "refutado". Kuhn um pragmatista, ainda que talvez de um matiz distinto dos pragmatistas norte-americanos
clssicos. O pragmatismo de Kuhn antes metodolgico do que epistemolgico. Ver tambm o apndice I.
10
propriamente terico, sujeito aos constraints tericos. Tambm aqui no se buscam
necessariamente novidades, mas podem surgir presses para reconhecer a existncia de
anomalias tericas; por exemplo, uma inconsistncia lgica dentro do sistema, ou um grau
excessivamente alto de complexidade desse sistema. O restante do processo anlogo ao que
se verifica ocorrer com as anomalias experimentais, podendo eventualmente levar a revises
revolucionrias. Portanto, para Kuhn toda a dinmica da cincia disparada pela soluo de
problemas; e os paradigmas evoluem (seja no modo "extraordinrio" ou no modo "normal")
devido descoberta de novos fatos e inveno terica.

VI. Revolues cientficas

Quando proliferam paradigmas alternativos ao redor de um paradigma em crise, ento
pode ocorrer uma substituio paradigmtica: uma revoluo cientfica. (No pouco o que
j se falou sobre a analogia entre as revolues cientficas e as revolues polticas.)
Revolues cientficas so episdios de desenvolvimento no-cumulativo.15 A no-
cumulatividade se segue de uma propriedade que, para Kuhn, caracteriza o choque entre dois
paradigmas: a incomensurabilidade entre eles.
A incomensurabilidade constitui um dos problemas mais clebres que surgiram em
conexo com a questo da mudana cientfica. O problema pode ser formulado sob vrias
perspectivas. A perspectiva "clssica", pela qual iniciaremos nossa discusso, a da
incomensurabilidade devida varincia de significado. Aqui, o problema formulado da
seguinte maneira. Quando se passa de uma teoria a outra ou, no caso kuhniano, de um
paradigma a outro, o significado dos termos muda de tal maneira que se torna impossvel
traduzir as asseres formuladas na linguagem da primeira para a linguagem da segunda. Ou,
por outra, se torna impossvel traduzir os enunciados de ambas as linguagens tericas para
uma mesma linguagem-objeto "neutra".16 O mesmo termo pode significar coisas
completamente diferentes nas duas teorias. (O exemplo clssico o conceito de massa, que
significa coisas totalmente diversas na mecnica clssica e na mecnica relativstica. O
mesmo acontece com o conceito de espao-tempo.) Isso para no falar nos inmeros termos
que podem existir dentro de uma teoria e simplesmente inexistir na outra. No possvel
descrever ou analisar, a partir de uma das teorias, qualquer parte da outra. Diz-se, portanto,
aproveitando a terminologia da geometria antiga, que as teorias so incomensurveis. No
existe comensurabilidade, isto , possibilidade de encontrar uma medida comum. Os
defensores de teorias incomensurveis ficam, dessa forma, impedidos de estabelecer qualquer
comunicao mtua.17
O que mais importante que, segundo diversos autores (dentre os quais se destacam
Kuhn e Feyerabend), a tese da incomensurabilidade tem uma conseqncia fortssima ao

15
J foram feitas analogias com a noo de "corte epistemolgico" em Bachelard. Apreciar detalhadamente esse
paralelo, porm, demandaria mais espao do que podemos dispor aqui.
16
A candidata natural seria uma suposta "linguagem observacional". Mas tornou-se consensual na filosofia
contempornea da cincia que no existe uma base emprica "neutra" nem uma linguagem-objeto puramente
observacional. No se pode dispor de um "piv" observacional / factual comum. Dito de outra forma mais forte:
se a natureza construda por nossas teorias, ela no tem o poder de servir como rbitro na escolha entre elas.
Esta foi uma das motivaes principais para se propor a tese da incomensurabilidade.
17
Uma discusso completa dessa tese da incomensurabilidade exigiria, antes de mais nada, um exame das
teorias existentes acerca do significado dos termos nas teorias cientficas. Essa anlise de carter semntico no
poder ser empreendida aqui, seja pela sua complexidade, que escapa em parte competncia do autor, seja
pela extenso proibitiva que inevitavelmente acabaria assumindo, seja porque acabaria nos afastando do nosso
tema principal, que Thomas Kuhn. Para os nossos propsitos, bastar saber, em primeiro lugar, que o
problema existe e no trivial.
11
nvel metodolgico, a saber: a impossibilidade de se fazer qualquer comparao entre teorias
diferentes em particular, qualquer comparao dos seus respectivos mritos cognitivos.
Segue-se (segundo a ortodoxia da incomensurabilidade) que impossvel decidir de maneira
lgica ou algortmica por uma ou por outra. Se ns no estivermos preparados para admitir
algum outro mtodo mais fraco (isto , mais flexvel) para justificar decises, ento teremos
que admitir que, em ltima anlise, o processo de evoluo da cincia se v invadido pelo
relativismo. Isto , no existiriam critrios objetivos para guiar as decises cientficas de tal
maneira que elas sejam (maximalmente) racionais e progressivas. Qualquer deciso (qualquer
escolha) inter-terica seria vlida; portanto, todas as seqncias concebveis de teorias seriam
igualmente boas. No se poderia sequer colocar a questo de um progresso terico objetivo.
(Este quadro pode constituir uma bela paisagem aos olhos do filsofo relativista; estas
concluses podem lhe soar aos ouvidos como uma vitria do relativismo. Porm trata-se de
uma situao bastante desanimadora para aqueles filsofos que procuram encontrar, dentro
da dinmica da cincia, um lugar para as noes de racionalidade, metodologia e progresso.)
A esta altura podemos apreciar at que ponto correto o ttulo escolhido por Kuhn para
seu livro: a estrutura das revolues cientficas. Com efeito, as revolues cientficas so
episdios complexos, e de maneira alguma fortuitos. As revolues possuem de fato uma
estrutura: essa estrutura inclui identificao de anomalias, acmulo de anomalias, crises,
competio entre paradigmas, incomensurabilidade. Veremos mais tarde que, para Kuhn,
outro aspecto dessa estrutura: as revolues seriam verdadeiras mudanas de (viso de)
mundo. Por ora veremos, na prxima seo, que as revolues tambm possuem uma "anti-
estrutura".

VII. A crtica de Kuhn metodologia

Certas abordagens ao problema da avaliao comparativa de teorias ou paradigmas
ficam, de fato, seriamente comprometidas pela impossibilidade de traduo entre dois
esquemas rivais. Mas poderamos tentar construir uma metodologia de avaliao de
paradigmas que simplesmente no dependesse de traduo. Por exemplo, poderamos tentar
utilizar a noo de capacidade de uma dada teoria para solucionar problemas. Com efeito,
uma metodologia desse tipo foi desenvolvida por Larry Laudan.18 Pareceria ento que
conseguimos evitar (ainda que sem anular) o problema da incomensurabilidade por varincia
de significado. Mas a mudana paradigmtica est cheia de outras armadilhas espera
daquele que pretenda restaurar a racionalidade por meio de uma metodologia de escolha
terica, qualquer que seja essa metodologia. Podemos identificar vrios argumentos de Kuhn
nesse sentido.
Como vimos, a um paradigma dominante est associado um consenso acerca de quais
problemas mais importante resolver. Quando se tem uma proliferao de paradigmas
alternativos, esse consenso desaparece. Segundo Kuhn, diferentes cientistas ou grupos de
cientistas, que defendam paradigmas adversrios, em geral estaro em desacordo quanto
agenda de problemas e quanto s prioridades relativas dos problemas: "Os proponentes de
paradigmas adversrios freqentemente discordaro acerca da lista de problemas que
qualquer candidato a paradigma deve resolver" (1970c, p.148); "...debates paradigmticos
sempre envolvem a questo: quais problemas mais significativo solucionar?... esta questo
de valores s pode ser respondida em termos de critrios que jazem fora da cincia normal..."
(1970c, p.110) A varincia ao nvel da agenda de problemas acaba limitando, do ponto de
vista kuhniano, o alcance de uma metodologia em particular, uma metodologia de soluo

18
Laudan (1976, 1977).
12
de problemas. Segundo a leitura feita por Laudan (1985), essa tese de varincia constitui o
ncleo de um dos argumentos de Kuhn destinados a mostrar que as decises
interparadigmticas so subdeterminadas pela metodologia. A varincia na agenda de
problemas possibilita o aparecimento de situaes do seguinte tipo: os defensores de
paradigmas rivais asseveram, cada um por sua vez, que o seu respectivo paradigma o
melhor porque soluciona precisamente aqueles problemas que ele considera mais
importantes. Os defensores de teorias rivais poderiam definir as respectivas listas de
problemas de maneira "chauvinista" (p.ex., simplesmente decretando que certos problemas
so na realidade pseudoproblemas), de modo a obter como resultado altos ndices de
progressividade. E se cada um rejeitar a lista de problemas proposta pelo outro, estaria criado
um impasse, em que cada um considera legtimo o seu prprio clculo e ilegtimo o alheio.
Se o primeiro argumento kuhniano contra a metodologia dizia respeito agenda de
problemas, o segundo diz respeito aos critrios de soluo. Segundo Kuhn, no debate
interparadigmtico tambm desaparece o consenso quanto aos padres ou critrios que
determinam o que constitui uma soluo aceitvel para um problema: "...quando mudam os
paradigmas, usualmente h mudanas significativas nos critrios que determinam tanto a
legitimidade dos problemas quanto a das solues" (1970c, p.109); "Assim como os
problemas mudam, tambm freqentemente muda o padro que distingue uma verdadeira
soluo cientfica de uma mera especulao metafsica, jogo de palavras ou manipulao
matemtica" (1970c, p.10). Enfim, Kuhn fala na "mudana resultante nos padres e no campo
de problemas" e em "mudanas nos padres que governam os problemas, conceitos e
explicaes permissveis" quando h substituio paradigmtica (1970c, p.106). A varincia
dos critrios de soluo poderia fazer com que, num debate interterico, os defensores de
paradigmas rivais, apelando a diferentes conjuntos de critrios, fossem capazes de "provar"
que os respectivos paradigmas so os melhores luz dos seus prprios critrios. Nesse caso,
cada um consideraria o valor de progressividade obtido pelo outro como ilusrio, visto que
nem todos os problemas ditos resolvidos foram "realmente" resolvidos. Assim como no caso
anterior, cada um poderia acusar o outro de parcialidade ou manipulao.
Em ambos os casos descritos acima, nenhum debate bastaria para convencer cada lado
das suas prprias fraquezas ou dos mritos do oponente. Como caracterizar a eventual
resoluo de tais discordncias como sendo outra coisa que no um desenlace arbitrrio? Em
conseqncia, a deciso em favor de um paradigma e em detrimento de outro no seria,
segundo Kuhn, uma deciso baseada exclusivamente em parmetros relacionados com a
soluo de problemas: "Para os cientistas, esses argumentos [baseados na capacidade
solucionadora relativa dos competidores] so ordinariamente os mais significativos e
persuasivos... Mas... eles no so nem individual nem coletivamente compulsrios" (1970c,
p.155). E Kuhn prossegue:
"Em resumo, se um novo candidato a paradigma devesse ser julgado desde o incio por
indivduos rigorosos que examinassem apenas a capacidade relativa de resoluo de
problemas, as cincias experimentariam muito poucas revolues (...) Mas os debates
paradigmticos no so realmente acerca das capacidades relativas de resoluo de problemas,
embora por boas razes eles sejam usualmente colocados nesses termos. Em vez disso, a
questo qual paradigma poderia guiar, no futuro, a pesquisa em problemas, muitos dos quais
nenhum competidor pode afirmar resolver completamente. Uma deciso entre maneiras
alternativas de praticar a cincia necessria e, nas circunstncias, essa deciso deve ser
baseada menos nas realizaes passadas do que na promessa futura. O indivduo que abraa
um novo paradigma num estgio inicial deve faz-lo freqentemente em desafio evidncia
proporcionada pela problem-solving. Na verdade, ele deve ter f em que o novo paradigma
ser bem-sucedido com os muitos e grandes problemas que o confrontam, sabendo somente

13
 que o velho paradigma falhou em alguns. Uma deciso desse tipo s pode ser tomada com
base na f." (1970c, p.157-158)
Citei por extenso essa longa passagem porque ela me parece altamente expressiva na sua
radicalidade. No modelo de Kuhn, s teramos problem-solving no que se refere "cincia
normal". Ao chegarmos "cincia extraordinria", a problem-solving deixaria de ser
decisiva, visto que seus recursos deixariam de ser suficientes para fundamentar decises
racionais. (Curiosa esquizofrenia do desenvolvimento cientfico!) A deciso teria que ser
tomada com base na f. Trechos como esse de Kuhn (1970c) suscitaram acalorados debates
na filosofia da cincia das dcadas de 60 e 70.
Segundo Laudan (1985), porm, Kuhn procura atingir ainda mais profundamente com
sua crtica a metodologia, agora por meio de um argumento que visa mostrar a ambigidade
dos critrios gerais de avaliao terica. Nos escritos de Kuhn encontramos copiosas
referncias a critrios de avaliao de teorias. Estes podem ser entendidos como as
qualidades que se espera que uma dada teoria exiba no mximo grau possvel (por exemplo:
abrangncia, consistncia, simplicidade, poder solucionador de problemas, etc).19
Independente do fato de que os critrios metodolgicos possam variar de paradigma a
paradigma, eles seriam, segundo Kuhn, intrinsecamente ambguos na sua aplicao. Kuhn
insiste nisso em vrias passagens.
"Individualmente, os critrios so imprecisos: os indivduos podem legitimamente diferir
quanto respectiva aplicao em casos concretos." (Kuhn 1977, p.386)

"Quando os cientistas tm de escolher entre teorias rivais, dois homens comprometidos

completamente com a mesma lista de critrios para escolha podem, contudo, chegar a
concluses diferentes. Talvez interpretem a simplicidade de maneira diferente, ou tenham
convices diferentes sobre o mbito de campos em que o critrio de consistncia se deva
aplicar. Ou talvez concordem sobre estas matrias, mas difiram quanto aos pesos relativos a
ser acordados a estes ou outros critrios, quando vrios deles se desenvolvem em conjunto."
(1977, p.388)

"...em muitas situaes concretas, valores diferentes, ainda que todos representem boas razes,
ditam concluses diferentes, escolhas diferentes. Nos casos de conflito de valor (uma teoria,
por exemplo, mais simples, mas a outra mais precisa), o peso relativo colocado sobre
valores diferentes por indivduos diferentes representa um papel decisivo na escolha
individual. E o que mais importante, se bem que os cientistas compartilhem desses valores e
tenham de continuar a faz-lo para que a cincia sobreviva, nem todos os aplicam da mesma
maneira. A simplicidade, o alcance, a produtividade e at a preciso podem ser julgados de
modo muito diverso (o que no quer dizer que possam ser julgados arbitrariamente) por
pessoas diversas. E estas, mais uma vez, podem diferir em suas concluses sem violar
nenhuma regra aceita." (1970b, p.323-324)
E ao focalizar a preciso, a simplicidade e a fertilidade, Kuhn escreve ainda que
"...tais razes funcionam como valores e podem portanto ser diferentemente aplicadas,
individual e coletivamente, por homens que concordam em honr-los. Se dois homens

19
Por uma mera questo de completude, e sem entrar em maiores discusses exegticas, apresento a seguir uma
concordncia dos critrios mencionados por Kuhn, luz dos quais as teorias cientficas podem ser julgadas.
(Por conciso, indicarei as referncias da seguinte forma: I = Kuhn 1970b; II = Kuhn 1970c; III = Kuhn 1977.)
Abrangncia (II, 206; III, 385, 389, 404). Compatibilidade com a massa de conhecimento aceito (II, 185, 206;
III, 385). Compatibilidade com a cosmoviso predominante (III, 389). Consideraes estticas (II, 155-156).
Consistncia (II, 185, 186; III, 385, 387, 404). Fertilidade (II, 157-158, 199; III, 385, 404). Grau de
especializao (I, 326; II, 206). Originalidade (III, 389). Plausibilidade (II, 185). Poder formulador de
problemas (II, 185). Poder preditivo (II, 154-155). Poder solucionador de problemas (I, 326; II, 153, 169, 185,
206). Preciso (eventualmente quantitativa) (I, 326, 335; II, 153-154, 185, 199, 206; III, 385, 396, 404).
Simplicidade (II, 155, 185, 199, 206; III, 385, 387, 404).
14
 discordam, por exemplo, acerca da relativa fertilidade de suas teorias, ou ento se eles
concordam quanto a isso mas discordam acerca da importncia relativa da fertilidade e
(digamos) abrangncia no sentido de chegar a uma escolha, nenhum deles pode ser
convencido de erro. E nenhum deles est sendo anti-cientfico." (1970c, p.199-200)
Kuhn retira da uma conseqncia forte: a de que todo caso de escolha terica envolve "uma
mistura de fatores objetivos e subjetivos, ou critrios partilhados e individuais" (1977, p.389),
visto que os critrios "objetivos" partilhados so ambguos e insuficientes para fundamentar
esta ou aquela preferncia. Ele sustenta que "os algoritmos dos indivduos so em ltima
anlise todos diferentes devido s consideraes subjetivas com as quais cada cientista deve
suplementar os critrios objetivos antes que possam ser feitas quaisquer avaliaes" (1977,
p.393). Em outra passagem lemos que "devemos ir alm da lista de critrios partilhados para
as caractersticas dos indivduos que fizeram a escolha". Resumindo, os critrios partilhados
"no so por si suficientes para determinar as decises dos cientistas individuais" (1977,
p.388).
O golpe final de Kuhn contra a metodologia, segundo a leitura de Laudan (1985), se
baseia na tese de que os critrios metodolgicos partilhados, quando tomados coletivamente,
podem se revelar mutuamente inconsistentes: "Quando desenvolvidos em conjunto, [os
critrios] mostram repetidamente entrar em conflito uns com os outros." (1977, p.386) Se
padres metodolgicos puxam em diferentes direes, o cientista poderia perfeitamente
tomar a direo que lhe aprouvesse. Mais especificamente, o cientista pode, arbitrariamente,
atribuir maior ou menor peso a este ou quele critrio. Assim, cientistas que partilham dos
mesmos critrios podem chegar a avaliaes conflitantes. Exemplificando: dois cientistas
podem acreditar que preciso e generalidade so duas caractersticas desejveis numa teoria.
Digamos, que, dado um par de teorias rivais, o critrio da preciso aponte para a teoria a e o
critrio da generalidade aponte para a teoria b. O impasse pode vir a ser solucionado de duas
maneiras possveis (e conflitantes entre si) se um dos cientistas privilegiar a preciso,
escolhendo por isso a teoria a, e o outro privilegiar a generalidade, optando assim por b.
At aqui vimos os quatro argumentos que, segundo a reconstruo feita por Laudan
(1985), Kuhn dirigiu contra a metodologia, a saber: varincia na agenda de problemas,
varincia nos pesos relativos dos problemas, ambigidade dos critrios de escolha,
inconsistncia mtua dos critrios de escolha. Consideremos agora um outro tipo de varincia
que surge na transio entre paradigmas diferentes, desta vez uma varincia nos
exemplares.20 Como j vimos, os exemplares so os elementos do sistema conceitual
cientfico que permitem a modelagem das solues para os enigmas. Os enigmas so
solucionados mais com recurso ao conjunto de exemplares compartilhados pela comunidade
cientfica do que por aplicao ab initio do formalismo na sua forma mais geral
(generalizaes simblicas). por comparao com esse conjunto de aplicaes j
arquetpicas, consolidadas, da teoria (ou paradigma, ou matriz disciplinar) que os cientistas
conseguem discernir as possibilidades e os caminhos de soluo para seus problemas. Mas os
exemplares fazem mais do que isso. So eles, na verdade, que permitem ao cientista: 1)
reconhecer um problema enquanto tal; 2) reconhecer um enigma (isto , um problema
supostamente solvel pelo paradigma) enquanto tal. Por isso, pode-se dizer que os
exemplares so de certa maneira elementos constitutivos dos problemas. Ora, os exemplares
pertencem em parte a uma dimenso pr-lingstica do paradigma. Eles no so "adquiridos"
(expresso kuhniana) explicitamente, mas sim pelo uso. O cientista gradualmente aprende a
reconhecer semelhanas entre os seus problemas e os exemplares do seu repertrio. Essas

20
Devo ao professor Luiz Henrique L. dos Santos (USP) o ter me chamado a ateno para a possibilidade de se
construir, a partir da concepo kuhniana, o argumento a seguir.
15
relaes de semelhana so extremamente complexas e, segundo Kuhn, no podem ser
expressas de forma completa e explcita. Por isso, pode-se dizer que est em jogo um tipo de
"similaridade inefvel",21 pr-lingstica.
Ora, como vimos, os exemplares so altamente especficos para cada matriz disciplinar
(ou paradigma). Pode-se dizer, mesmo, que eles conferem identidade matriz. Mudando-se
os exemplares, passa-se a ter efetivamente uma nova tradio cientfica, e vice-versa.
Portanto, entre diferentes paradigmas se instaura uma varincia radical de exemplares. Como
so os exemplares que permitem individuar na prtica os problemas, temos como resultado
que cada tradio cientfica (paradigma, matriz disciplinar, etc.) possuir sua prpria
concepo do que venha a ser um problema ou um enigma. Essa divergncia, por residir
numa dimenso pr-lingstica, no pode ser explicitada por completo, e nem resolvida por
debate e argumento. Tem-se, portanto, mais uma vez, uma verdadeira incomensurabilidade
entre diferentes tradies cientficas. Mais do que isso, pareceria que fica comprometida de
maneira fatal a prpria possibilidade de uma teoria geral (trans-paradigmaticamente vlida)
dos problemas cientficos.

VIII. Mudanas na viso de mundo

A mudana paradigmtica a revoluo cientfica , para Kuhn, no seu nvel mais
profundo uma mudana de (viso de) mundo. Kuhn enuncia assim o seu diagnstico da
situao:
"Ao examinar os registros da pesquisa passada do ponto de vista da historiografia
contempornea, o historiador da cincia pode ser tentado a dizer que, quando mudam os
paradigmas, o prprio mundo muda com eles. Levados por um novo paradigma, os cientistas
adotam novos instrumentos e olham para novos lugares. Mais importante ainda, durante as
revolues os cientistas vem coisas novas e diferentes quando olham, com instrumentos
familiares, para lugares para os quais j haviam olhado antes. como se a comunidade
profissional tivesse sido subitamente transportada para outro planeta, onde os objetos
familiares so vistos sob uma luz diferente, juntando-se a eles tambm objetos no familiares.
claro que nada desse tipo ocorre de fato: no existe uma translao geogrfica; fora do
laboratrio, os assuntos cotidianos usualmente continuam como antes. No obstante, as
mudanas paradigmticas fazem com que os cientistas vejam diferentemente o mundo em cuja
investigao esto engajados. Na medida em que o seu nico acesso a esse mundo atravs do
que eles vem e fazem, podemos querer dizer que, depois de uma revoluo, os cientistas
esto respondendo a um mundo diferente." (Kuhn 1970c, p.111)
A mudana paradigmtica no deixa de apresentar certa analogia com certos experimentos de
percepo visual, em particular aqueles que disparam sbitas mudanas gestlticas. O prprio
Kuhn menciona (1970c, p.111) os exemplos elementares mas clebres da figura do pato que
pode passar a ser visto como um coelho, e do cubo do qual ora vemos o exterior, ora o
interior. Tambm quando um cientista treinado e um leigo olham para os mesmos objetos ou
fenmenos, eles vem coisas diferentes. Um mapa de curvas de nvel visto por um leigo
como um conjunto de linhas no papel, e por um cartgrafo como uma representao de um
terreno. Uma fotografia de cmara de bolhas vista pelo leigo como um emaranhado
incompreensvel de linhas e manchas, e pelo fsico como um registro de certos eventos
subatmicos familiares e bem definidos (p.111). Para o estudante se tornar um cientista, ele
dever reeducar sua percepo do mundo, dever aprender a ver uma nova Gestalt.
Finalmente e este o aspecto principal segundo Kuhn encontramos, ao longo da
histria da cincia, muitas instncias do fenmeno de mudana de viso. Aps a assimilao

21
Expresso do Prof. Luiz Henrique L. dos Santos.
16
do paradigma de Franklin da eletricidade, o cientista que olhasse para uma garrafa de Leyden
veria algo diferente do que se via antes: agora ele veria no uma jarra capaz de "conter" um
fluido eltrico, mas um capacitor (para o qual, diga-se de passagem, a forma de jarra do
aparelho no era essencial, ao passo que as duas superfcies condutoras passavam a ser
fundamentais) (Kuhn 1970c, p.118). Passando para o terreno da qumica, podemos apreciar o
fato de que Lavoisier viu oxignio onde Priestley vira ar "deflogisticado", e onde outros no
haviam visto nada (p.118). No caso da mecnica, um pndulo oscilante era visto de modo
muito diferente pelos aristotlicos e, mais tarde, por Galileu (p.119).
No se trata, para Kuhn, de dizer que cientistas vinculados a diferentes paradigmas
primeiro olham para o mesmo mundo e em seguida o interpretam de maneiras diferentes. A
tese de Kuhn mais forte do que isso. Ele se apropria da lio deixada por N. R. Hanson (e
antecipada tambm por Pierre Duhem e Karl Popper), de que toda observao interpretao,
de que ver ver como, e a radicaliza. Ver o mundo ver um mundo, segundo as lentes
(os olhos) de determinado paradigma. No h como, na cincia, acessar um mundo a no ser
atravs de um paradigma. Acontece que paradigmas diferentes escandem o mundo segundo
sistemas categoriais diferentes, irredutveis entre si.
A incomensurabilidade (em suas vrias formas) entre os paradigmas seria, por assim
dizer, uma manifestao "operacional" dessa natureza profunda da mudana paradigmtica.

IX. Concluso: Os problemas do progresso e da racionalidade

No parece haver impedimentos para se mostrar que, na cincia normal, o atingimento
de um dado estado cientfico representa, em relao a um estado anterior qualquer dentro do
mesmo perodo de cincia normal, um passo progressivo, um avano, com respeito aos
critrios aceitos. Em primeiro lugar, existe a autodeterminao do domnio de problemas do
paradigma: como afirma Kuhn, "[u]ma das razes pelas quais a cincia normal parece
progredir to rapidamente que seus praticantes se concentram em problemas que somente
sua prpria falta de engenho os impediria de solucionar." (1970c, p.37) Alm disso, existe o
extraordinrio grau de apuro atingido pelo dispositivo paradigmtico de soluo: "em seu
estado normal... uma comunidade cientfica um instrumento imensamente eficiente para
solucionar os problemas ou enigmas que seus paradigmas definem (...) o resultado de
solucionar esses problemas deve, inevitavelmente, ser progresso" (1970c, p.166).
Estabelecer o carter racional do comportamento cientfico tambm no difcil, no
caso da cincia normal. Em primeiro lugar, lembremos que existe dentro do paradigma um
conjunto de mtodos e critrios, que consensual dentro da comunidade cientfica. O
problema de estabelecimento de um consenso metodolgico j est automaticamente
resolvido. Alm disso, como vimos, a cincia normal a estratgia mais eficiente (ou uma
das mais eficientes) para implantar esses mtodos visando alcanar a meta (soluo de
enigmas) indo ao encontro desses critrios. Da a racionalidade da cincia normal.
O problema maior, no que se refere ao progresso e racionalidade, reside nas
revolues cientficas. A poderosa crtica feita por Kuhn metodologia coloca em questo a
racionalidade e a progressividade de qualquer deciso cientfica tomada numa situao de
mudana paradigmtica. E ao se insinuar para dentro das revolues, um eventual colapso da
racionalidade e do progresso vale dizer, um eventual triunfo do relativismo
contaminaria, por extenso, toda a dinmica da cincia.
Quer Kuhn efetivamente questione ou no a progressividade da cincia, por que que
ns temos, de qualquer modo, uma convico to forte com respeito existncia de um
genuno progresso cientfico? Para Kuhn, isso tem sua origem simplesmente no fato de que

17
cada paradigma reconstri a histria pregressa de sua disciplina. Essa reconstruo encontra
seu veculo privilegiado nos manuais e livros-texto de cada disciplina.
"Os livros-texto... sendo veculos pedaggicos para a a perpetuao da cincia normal, tm
que ser reescritos no todo ou em parte quando a linguagem, a estrutura problemtica ou os
padres de cincia normal mudam. Em poucas palavras, eles tm que ser reescritos no rastro
de cada revoluo cientfica e, uma vez reescritos, eles inevitavelmente escondem no
somente o papel mas a prpria existncia das revolues que os produziram (...) Os livros-
texto comeam, assim, por truncar o senso que o cientista tem da histria de sua disciplina, e
passam ento a fornecer um substituto para aquilo que eles eliminaram." (1970c, p.137)
Como feita essa reconstruo? De tal modo que a histria de uma disciplina cientfica
parea ser a histria de uma convergncia rumo ao estado atual.
"Em parte por seleo e em parte por distoro, os cientistas de pocas anteriores so
implicitamente representados como tendo trabalhado com o mesmo conjunto de problemas e
de acordo com o mesmo conjunto de cnones fixados que a mais recente revoluo das teorias
cientficas fez parecerem cientficos. No admira que os livros-texto e a tradio histrica que
eles acarretam tenha que ser reescrita aps cada revoluo cientfica. E no admira que, na
medida em que eles forem reescritos, a cincia mais uma vez parea ser amplamente
cumulativa." (p. 138)
Os livros-texto, cuja dimenso histrica foi assim "editada", sero empregados na formao
de novos cientistas, e constituiro em muitos casos a primeira e a mais importante autoridade
metodolgica e histrica a que os jovens tero acesso. O resultado que as revolues
cientficas ocorridas na disciplina (em particular a mais recente delas) sero escamoteadas.
Isso o que Kuhn denomina a "invisibilidade das revolues" (1970c, p.136, 140). O parecer
de Kuhn de que toda essa estratgia, ainda que historicamente enganosa (a cincia
evidentemente no se desenvolve da maneira indicada pelas reconstrues histricas
"oficiais"), bastante apropriada em termos de pedagogia cientfica, sob um ponto de vista
pragmtico, isto , de treinamento de pessoal.
Uma leitura superficial do texto de Kuhn pareceria indicar que ele simplesmente nega a
racionalidade e a progressividade da cincia, sendo portanto um relativista. Para sermos
justos, porm, antes de rotularmos Kuhn como relativista ou como no-relativista, e
independentemente de consideramos o relativismo como sendo uma virtude ou um defeito,
precisamos reconhecer que a questo talvez seja um tanto mais complexa. Em particular, ao
se buscar uma resposta, deve-se levar em conta os seguintes aspectos.
Em vrias passagens, aps detalhadas argumentaes contra as concepes tradicionais
de mtodo e de racionalidade, Kuhn se d ao trabalho de assegurar que acredita firmemente
na racionalidade e no progresso da cincia. Ora, o desafio ento identificar quais so,
especificamente, as concepes de progresso e de racionalidade que esto sendo defendidas
por Kuhn. Se ele estiver defendendo uma concepo de racionalidade que seja de algum
modo mais fraca (isto , mais sutil, mais flexvel) do que a racionalidade lgico-metodolgica
tradicionalmente aceita, talvez se possa at concluir que Kuhn , no final das contas, um
racionalista. Kuhn sugere, por exemplo, que o conceito de racionalidade cientfica deve
incorporar, por exemplo, as caractersticas comportamentais (sociologicamente determinadas)
da prpria comunidade cientfica (1970c, p.166-170). Esta uma questo ainda em aberto,
mas controversa, para dizer o mnimo. No que se refere ao progresso, preciso averiguar se
possvel a uma concepo de progresso mesmo um progresso no-teleolgico, como
defende Kuhn22 sobreviver ao colapso dos padres de comparao entre paradigmas
rivais, descrito anteriormente.23
22
Cf. o apndice I.
23
Cf. a seo VII.
18
 Uma reconstruo cuidadosa do modelo kuhniano precisaria, se possvel, procurar
passar do universo das metforas como revoluo, crise, anomalia, mudana de (viso
de) mundo, etc metforas certamente expressivas, porm imprecisas para um universo
de conceitos definidos com maior preciso. Essa tarefa talvez pudesse ser executada no
contexto da moderna concepo estrutural de teorias.24 Uma exegese cuidadosa do texto
kuhniano precisaria, ainda, desemaranhar aquilo que pertence ao modelo propriamente dito
daquilo que constitui mera retrica, destinada a convencer, mais do que justificar. Este
problema semelhante ao que afeta a exegese de um autor como Feyerabend, por exemplo,
ainda que em menor grau do que aquele.
No podemos esquecer que Kuhn , obviamente, apenas o primeiro dos kuhnianos. No
podemos excluir de antemo a possibilidade de uma articulao posterior do modelo de
Kuhn, que permanea fiel ao esprito do original e que, ao mesmo tempo, encontre um lugar
mais bem definido para o progresso e a racionalidade.
Tambm justo lembrar que, ainda que se rejeite a imagem global de cincia proposta
por Kuhn, existem modelos de cincia posteriores ao seu e que, embora diferentes dele (e at,
em alguns aspectos, incompatveis com ele), no obstante incorporam certas conquistas
kuhnianas especficas, tanto no aspecto estrutural quanto no dinmico. Antes de mais nada,
Kuhn mostrou, mais claramente do que qualquer um antes dele, que inevitavelmente deve
existir uma relao estreita entre filosofia da cincia e histria da cincia. certo que
diferentes autores possuem diferentes noes acerca da natureza precisa dessa relao, mas a
idia bsica permanece vlida. Sem dvida, tambm, Kuhn logrou mostrar quo crucial, para
qualquer filosofia da cincia, dispor de um tratamento para o problema da
incomensurabilidade e suas conseqncias para a racionalidade da dinmica da cincia. Kuhn
tambm props certos conceitos estruturais muitssimo interessantes e sugestivos. Um deles,
sem dvida, o conceito de exemplar, cujo potencial ainda est por ser plenamente
explorado.
Alguns modelos de cincia precisam de Kuhn, por assim dizer, ainda que para se
posicionar por contraste a ele. Ainda que no seja o caso de analisarmos aqui esses modelos,
cabe lembrar, entre outros, os nomes de Imre Lakatos, com a sua metodologia dos programas
de pesquisa cientfica, e Larry Laudan, com o modelo de soluo de problemas (Laudan
1977) e o modelo reticulado de racionalidade cientfica (Laudan 1984).25

Apndice I: Kuhn e o realismo

Convm dedicar ainda alguns pargrafos para apreciar a posio de Kuhn em relao
questo do realismo cientfico. Uma classificao esquemtica mas, no obstante, muito til,
das filosofias atuais da cincia, em funo do modo como se posicionam diante da questo do
realismo, foi elaborada por I. Niiniluoto (1986, 1987). Segundo Niiniluoto, a primeira
demarcao que pode ser aplicada aos filsofos contemporneos da cincia entre os

24
A respeito da concepo estrutural, cf. a nota 11.
25
Com o modelo reticulado, em particular, Laudan investe contra aquilo que denomina de modelo holstico de
mudana cientfica, no qual todos os componentes da cincia (teorias, ontologia, metodologia, axiologia) se
transformam simultaneamente. No difcil mostrar que uma posio desse tipo pode ser encontrada em Kuhn.
Para Laudan, ao contrrio, as mudanas cientficas so em geral graduais, e se do por transformaes nas quais
pelo menos um dos componentes do sistema cientfico mantido fixo (ou seja, pressuposto), em carter
provisrio. Assim, uma mudana cientfica s pareceria revolucionria se olhada em grande escala. Uma
anlise detalhada mostraria que ela constituda, na realidade, por uma sucesso de pequenas mudanas
graduais.
19
realistas ontolgicos e os anti-realistas ontolgicos. Os primeiros aceitam a seguinte tese,
que os segundos rejeitam:

R0) Pelo menos parte da realidade ontologicamente independente das mentes humanas.

Assim, a tese (R0) a condio mnima que distingue os realistas ontolgicos dos idealistas,
fenomenalistas, etc.
Entre os realistas ontolgicos, temos os realistas semnticos, que sustentam alguma
verso da teoria da verdade como correspondncia, e os anti-realistas semnticos que, no
lugar da noo realista de verdade, propem algum substituto de carter epistmico
(assertividade assegurada [warranted assertability], coerncia, consenso, etc), ou ento
negam a existncia de qualquer conceito razovel de verdade. Os realistas semnticos, assim,
defendem

R1) A verdade uma relao semntica entre linguagem e realidade. Seu sentido dado por
uma verso moderna (Tarskiana) da teoria da correspondncia

o que os separa, segundo Niiniluoto, dos pragmatistas, dos anarquistas e relativistas

epistemolgicos, e tambm de J. Habermas e escola de Frankfurt.
Os realistas semnticos podem sustentar ou rejeitar a tese

R2) Os conceitos de verdade e falsidade so em princpio aplicveis a todos os produtos

lingsticos da investigao cientfica, incluindo relatos observacionais, leis e teorias. Em
particular, asseres sobre a existncia de entidades tericas tm valores de verdade.

Esta tese distingue os realistas cientficos (ou realistas tericos)26 (como Popper e o prprio
Niiniluoto) dos anti-realistas tericos, entre os quais Niiniluoto coloca os instrumentalistas,27
que atribuem valores de verdade no mximo aos enunciados empricos mas no aos
enunciados tericos, e os defensores da moderna concepo estrutural de teorias.28
Os realistas tericos, por sua vez, incluem os realistas metodolgicos, que tomam a
verdade como um alvo importante da investigao cientfica, e os anti-realistas
metodolgicos, que substituem a verdade por algum sucedneo metodolgico como
aplicabilidade tecnolgica, simplicidade, capacidade de soluo de problemas, adequao
emprica + virtudes pragmticas (Van Fraassen), etc, enquanto alvo da cincia. Ou seja, o que
distingue uns de outros a aceitao ou rejeio da tese

R3) A verdade (talvez juntamente com algumas outras virtudes epistmicas [epistemic
utilities]) um objetivo essencial da cincia.

Niiniluoto entende que Kuhn pode ser includo entre os anti-realistas metodolgicos.
De fato, esta interpretao parece razovel, em vista de certas passagens. Em primeiro lugar,
possuam ou no as teorias valores de verdade bem definidos, Kuhn de fato abandona, por
intil, a noo de progresso rumo verdade.

26
A expresso "realistas tericos" minha, no de Niiniluoto. Penso que prefervel a "realistas cientficos".
27
Niiniluoto inclui Duhem entre os instrumentalistas (1986, p.258, 259; 1987, p.468). Esta uma tese
discutvel, pois pode-se argumentar que Duhem no apenas um instrumentalista. Sua posio mais
complexa, articulando-se tambm com um realismo convergente.
28
Cf. Moulines 1982; Sneed 1979; Stegmller 1973, 1979.
20
 "Ns talvez... tenhamos que abandonar a noo, explcita ou implcita, de que mudanas de
paradigma levam os cientistas, e aqueles que aprendem deles, mais e mais perto da verdade(...)
Estamos todos profundamente acostumados a ver a cincia como o empreendimento que leva
cada vez mais perto de algum alvo fixado antecipadamente pela natureza. Mas precisa existir
tal alvo? No podemos dar conta da existncia da cincia e do sucesso da cincia em termos
da evoluo a partir do estado de conhecimento da comunidade em dado momento? Ajuda,
realmente, imaginar que existe alguma descrio completa, objetiva e verdadeira da natureza,
e que a medida adequada das realizaes cientficas o grau em que elas nos levam para mais
perto desse alvo ltimo? Se aprendermos a substituir a evoluo-em-direo-ao-que-
queremos-saber pela evoluo-a-partir-do-que-sabemos, numerosos problemas
constrangedores podem desaparecer no processo." (1970c, p.170-171)
Em seguida, Kuhn efetivamente prope substituir a verdade por diversos valores
metodolgicos, o que ainda lhe permite falar em progresso.
"Imagine uma rvore evolucionria representando o desenvolvimento das especialidades
cientficas modernas(...) Uma linha ascendente traada nessa rvore, nunca retrocedendo,
desde o tronco at a ponta de um galho, rastrearia uma sucesso de teorias relacionadas por
descendncia. Considerando quaisquer duas dessas teorias, escolhidas em pontos no muito
prximos da origem, deveria ser fcil conceber uma lista de critrios que permitiriam, a um
observador no envolvido, distinguir a teoria mais recente da mais antiga, momento a
momento. Entre os [critrios] mais teis, estariam: preciso de predio, particularmente a
quantitativa; equilbrio entre temas especializados (esoteric) e cotidianos; nmero de
diferentes problemas resolvidos. Menos teis para esse fim, embora tambm determinantes
importantes da vida cientfica, estariam valores tais como simplicidade, abrangncia, e
compatibilidade com outras especialidades. Essas listas ainda no so as requeridas, mas no
tenho dvida de que podem ser completadas. Se puderem, ento o desenvolvimento cientfico
, como o biolgico, um processo unidirecional e irreversvel..." (1970c, p.205-206)
Porm, dentro do esquema de classificao dos realismos proposto por Niiniluoto, um
anti-realismo metodolgico pode ser compatvel com o realismo ontolgico, o realismo
semntico e o realismo terico. Ser esse o caso de Kuhn? Mas o que fazer, ento, com a
metfora ousada, proposta por Kuhn (e que para Kuhn parece ser mais do que mera
metfora), no sentido de que o paradigma "cria" um mundo, e que a mudana paradigmtica
faz com que o cientista passe a "viver num mundo diferente"? No pareceria que Kuhn na
verdade anti-realista num nvel muito mais fundamental, a saber, ontolgico, e portanto seria
quase um solipsista? Ora, numa leitura atenta percebemos que Kuhn, ao construir seu modelo
de cincia, no tem a preocupao de defender nem refutar os primeiros trs tipos de
realismo. Em particular, ele escreve:
"Como deve ser a natureza, incluindo o ser humano, para que seja possvel a cincia? Por que
as comunidades cientficas deveriam ser capazes de atingir um firme consenso, inatingvel em
outros campos? Por que deveria o consenso durar ao longo de uma mudana paradigmtica
aps outra? E por que deveria a mudana paradigmtica produzir invariavelmente um
instrumento mais perfeito, em todos os sentidos, do que aqueles conhecidos anteriormente?
De um ponto de vista estas questes, com exceo da primeira, j foram respondidas. Mas, de
outro, elas permanecem to em aberto como quando este ensaio comeou. No somente a
comunidade cientfica que deve ser especial. O mundo do qual essa comunidade parte
tambm deve possuir caractersticas bem especiais, e no estamos mais prximos de saber
quais devem ser elas do que no incio. O problema "como deve ser o mundo para que o ser
humano possa conhec-lo?" no foi, entretanto, criado por este ensaio. Ao contrrio, ele to
antigo quanto a prpria cincia, e permanece sem resposta. Mas no precisa ser respondido
aqui. Qualquer concepo de natureza compatvel com um crescimento da cincia atravs de
provas compatvel com a concepo evolucionria de cincia desenvolvida aqui." (1970c,
p.173)

21
Apndice II: Kuhn e o problema da demarcao
O problema da demarcao entre cincia e no-cincia foi colocado em posio de
destaque dentro da filosofia contempornea da cincia por Karl Popper. Para Popper, a marca
da cientificidade a falseabilidade. Um enunciado ou uma teoria cientfico(a) se falsevel
pela experincia. Como, segundo Popper, no se pode justificar logicamente a induo, ao
passo que o falseamento possui uma forma lgica simples (o modus tollens), o mtodo da
cincia deve consistir em testes to severos quanto possvel, com o objetivo de falsear as
teorias cientficas.
A soluo de problemas abre, para Kuhn, uma possibilidade de tratar a questo da
demarcao. Com efeito, procurando contrapor-se ao ponto de vista de Popper sobre o tema,
Kuhn escreve o seguinte:
"A meu ver... Sir Karl caracterizou toda a atividade cientfica em termos que s se aplicam a
suas partes revolucionrias ocasionais. Apesar disso, nem a cincia nem o desenvolvimento do
conhecimento tm probabilidades de ser compreendidas se a pesquisa foi vista apenas atravs
das revolues que produz de vez em quando. (...) Um olhar cuidadoso dirigido atividade
cientfica d a entender que a cincia normal, onde no ocorrem os tipos de testes de Sir
Karl, e no a cincia extraordinria que quase sempre distingue a cincia de outras atividades.
A existir um critrio de demarcao (entendo que no devemos procurar um critrio ntido
nem decisivo), s pode estar na parte da cincia que Sir Karl ignora. (...) A severidade dos
critrios-de-teste to-s um lado da moeda cujo verso a tradio de soluo-de-enigmas.
Da que a linha de demarcao de Sir Karl e a minha coincidam com tanta freqncia. A
coincidncia, contudo est apenas no resultado delas; o processo de aplic-las, muito
diferente, isola aspectos distintos da atividade a cujo respeito dever ser tomada a deciso
cincia ou no-cincia. (...) Dos dois critrios, o dos testes e o da soluo de enigmas, este
ltimo o menos equvoco e o mais fundamental." (Kuhn 1970a, p.11,13)
Se bem entendo a formulao kuhniana, ela poderia ser expressa compactamente da seguinte
forma: a atividade cientfica se caracteriza por ser capaz de sustentar uma tradio
normal de soluo de problemas (enigmas). A metfora de Kuhn das duas faces da
"moeda" da demarcao poderia dar margem a outra interpretao, segundo a qual os dois
critrios o da testabilidade e o da sustentao de uma tradio normal so
complementares, e no excludentes. No creio, porm, a julgar pelo texto, que fosse isso o
que Kuhn tinha em mente. A maneira pela qual o texto est redigido me parece indicar que
Kuhn considerava o seu critrio como superior ao de Popper, constituindo uma genuna
alternativa quele.
Kuhn oferece o exemplo da astrologia (1970a, p.13-16). Ele argumenta que, ao
contrrio da astronomia, a astrologia se viu aprisionada numa situao em que no conseguia
formular enigmas interessantes e nem solues. Reduzira-se a uma tcnica. O veredito de
Kuhn o mesmo de Popper: a astrologia no uma cincia. Mas ele chega a essa concluso
no porque a astrologia no fosse testvel ou falsevel, como quer Popper. Kuhn argumenta
que ela era falsevel, e que foi efetivamente falseada inmeras vezes, absorvendo os
falseamentos atravs de manobras no mais ad hoc do que aquelas que so tpicas nas
cincias. O que aconteceu que os fracassos no deram origem a novos enigmas: a astrologia
era heuristicamente estril, no que se refere gerao e soluo de problemas.
A proposta de Kuhn para a demarcao interessante, e tem a virtude (entendo que
uma virtude) de estar formulada explicitamente em termos de soluo de problemas.29

29
Deve-se notar, contudo, um detalhe. Em sua discusso, Kuhn tende a fazer uma leitura imprecisa do critrio
popperiano. Ele repetidamente alude suposta inteno de Popper de proporcionar uma caracterizao da
"atividade" cientfica (Kuhn 1970a, seo I, passim). Mas isso confundir as naturezas distintas dos dois
critrios. O critrio popperiano um critrio lgico, estrutural, ao contrrio do critrio kuhniano, que
22
Referncias
GLYMOUR, Clark (1980). Theory and Evidence. Princeton University Press, 1980.
KUHN, T. S. (1963). "A funo do dogma na investigao cientfica". Em: J. Dias de Deus (org) - A crtica
da cincia, p.53-80.
KUHN, T. S. (1970a). "Lgica da descoberta ou psicologia da pesquisa?" Em: I. Lakatos & A. Musgrave
(eds) (1970), p.5-32.
KUHN, T. S. (1970b). "Reflexes sobre os meus crticos". Em: I. Lakatos & A. Musgrave (eds) (1970),
p.285-343.
KUHN, T. S. (1970c). The Structure of Scientific Revolutions. 2 ed. ampliada. Chicago: University of
Chicago Press, 1970.
KUHN, T. S. (1974). "Segundas reflexiones acerca de los paradigmas". Em: F. Suppe (ed) (1974), tambm em
T. S. Kuhn (1977).
KUHN, T. S. (1976). "Theory-change as structure-change: comments on the Sneed formalism". Erkenntnis
10, p.179-199.
KUHN, T. S. (1977). A tenso essencial. Lisboa: Edies 70, s/d.
LAKATOS, Imre & Alan Musgrave (eds) (1970). A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo:
Cultrix / EDUSP, 1979.
LAUDAN, Larry (1976). "Two dogmas of methodology". Philosophy of Science 43, p.585-597.
LAUDAN, Larry (1977). Progress and Its Problems - Towards a Theory of Scientific Growth. Londres:
Routledge & Kegan Paul, 1977.
LAUDAN, Larry (1984). Science and Values - The Aims of Science and Their Role in the Scientific Debate.
Berkeley: University of California Press, 1984.
LAUDAN, Larry (1985). "Kuhn's critique of methodology". Em: J. C. Pitt (ed) Change and Progress in
Modern Science, p.283-299. Dordrecht: D. Reidel, 1985.
MASTERMAN, Margaret (1970). "A natureza do paradigma". Em: I. Lakatos & A. Musgrave (eds) (1970),
p.72-108.
MOULINES, Carlos-Ulises (1982). Exploraciones metacientificas. Madrid: Alianza Editorial, 1982.
NIINILUOTO, Ilkka (1986). "Theories, approximations, and idealizations". Em: R. Barcan Marcus et al (eds)
- Logic, Methodology and Philosophy of Science VII, p.255-289.
NIINILUOTO, Ilkka (1987). "Varieties of realism". Em: P. Lahti & P. Mittelstaedt (eds) - Symposium on the
Foundations of Modern Physics, p.459-483. Singapura: World Scientific, 1987.
SHAPERE, Dudley (1971). "The paradigm concept". Science 172, p.706-709.
SNEED, Joseph D. (1979). The Logical Structure of Mathematical Physics. 2a. edio revista. Dordrecht: D.
Reidel, 1979. (A primeira edio foi publicada em 1971.)
STEGMLLER, Wolfgang (1973). The Structure and Dynamics of Theories. New York: Springer, 1976.
(Publicado originalmente em alemo como parte de uma obra em vrios volumes.)
STEGMLLER, Wolfgang (1979). La concepcin estructuralista de las teoras. Madrid: Alianza, 1981.
SUPPE, Frederick (1974). "En busca de una comprension filosofica de las teorias cientificas". Em: F. Suppe
(ed) (1974), p.13-277.
SUPPE, Frederick (ed) (1974). La estructura de las teorias cientificas. Madrid: Editora Nacional, 1979.

pragmtico. Para Popper, uma teoria emprica cientfica se puder em princpio ser refutada pela experincia.
O seu critrio no diz que 'uma atividade cientfica se for caracterizada por uma busca do falseamento
emprico'. A recomendao de conduzir a atividade cientfica no sentido de buscar o teste "severo" e o
falseamento um princpio metodolgico caracterstico do modelo popperiano de cincia, certo; mas
separvel, em princpio, da questo da demarcao.
23