Decisão nega antecipação de tutela em ação sobre quitação de débitos tributários

0 0 1 0 3 7 5 8 2 2 0 1 5 4 0 1 3 1 0 0
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO ESTADO DO AMAP
Processo N 0010375-82.2015.4.01.3100 - 6 VARA FEDERAL

N de registro e-CVD 00104.2016.00063100.1.00696/00032
DECISO
Trata-se de ao de conhecimento, que se desenvolve pelo rito comum,

proposta por Celestino & Vilma Pinheiro LTDA-ME em face da Unio,
objetivando, em sede de antecipao dos efeitos da tutela, a concesso de provimento
jurisdicional que declare a inexistncia de relao jurdico-tributria com a Unio
Federal, haja vista que, luz da Lei n 11.941/2009 c/c o artigo 17 da Lei n
12.865/2013, a autora j quitou seus dbitos, anteriormente parcelados nos termos
da Lei n 10.684/2003 (fl. 13).
Narra a petio inicial que a parte autora, na data de 28/11/2013, quitou

valores referentes aos Processos Administrativos Fiscais (PAF) e inscries na
Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, com os benefcios da Lei n 11.941/2009,
combinado com artigo 17 da Lei n 12.865/2013, que totalizam R$ 27.698,02.
Esclarece que, para chegar ao valor final pago, elaborou demonstrativo,

no qual restabeleceu todos os valores devidos e parcelados no Paes (Lei n
10.684/2003), como se parcelamento algum houvesse, com fundamento no art. 3,
incs. I e II, da Lei n 11.941/2009.
Entretanto, alega que a Portaria Conjunta PGFN/RFB n 007/2013 -

regulamentadora do reparcelamento - no seu artigo 6, no seguiu os ditames do art.
3, incisos I e II da Lei n 11.941/2009, hierarquicamente superior a ela.
Explica que a mencionada portaria inverte a ordem determinada pela lei,

ao no mencionar que as parcelas pagas seriam atualizadas pelos critrios aplicados
aos dbitos, at a data da solicitao do novo parcelamento, conforme previso do art.
3, inc. II, da Lei n 11.941/2009.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL HILTON SAVIO GONALO PIRES em 07/04/2016, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 2833943100265.
Pg. 1/5
0 0 1 0 3 7 5 8 2 2 0 1 5 4 0 1 3 1 0 0
PODER JUDICIRIO

Alega que A diferena dos clculos efetuados segundo a lei (R$

721.021,69) e segundo a Portaria (R$ 346.721,06) R$ 378.269,02, considervel
diferena em desfavor da autora.
Requer a antecipao dos efeitos da tutela, alegando que O fundado

receio de dano irreparvel ou de difcil reparao consiste no fato de que, sem a
antecipao dos efeitos da tutela, a parte autora ser obrigada a pagar injustamente
infundados juros exorbitantes, sofrendo violao nos seus direitos como contribuinte
e em seu patrimnio, o que por si s lhe trar enormes prejuzos.
A petio inicial vem acompanhada dos documentos de fls. 16-95.
Por meio do despacho de fl. 99, foi determinada a intimao da parte

autora para emendar a petio inicial, indicando corretamente o polo passivo da lide.
A parte autora apresentou emenda petio inicial fl. 101.
Vieram os autos conclusos.
Decido.
Vertendo anlise sobre os argumentos articulados pela parte autora, no

vislumbro a presena dos pressupostos autorizadores da tutela de urgncia (art. 300
do Cdigo de Processo Civil - Lei n 13.105/2015).
Compulsando os documentos que instruem a inicial, constato que a

autora pretendeu quitar os seus dbitos tributrios, com os benefcios institudos pela
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pg. 2/5
0 0 1 0 3 7 5 8 2 2 0 1 5 4 0 1 3 1 0 0
PODER JUDICIRIO

Lei n 11.941/2009, conforme se extrai dos documentos de fls. 59-67.
Alega a empresa autora que, mesmo aps o pagamento do dbito, ainda

havia tributos no recolhidos, razo pela qual requereu administrativamente a reviso
de clculos dos valores devidos e parcelados no Paes (Lei n 10.684/2003), bem
como a retirada de pendncias junto ao sistema da Secretaria da Receita Federal (fls.
59-61).
Entretanto, conforme se extrai da anlise realizada s fls. 62-67, a

Receita Federal informou que, em que pese a autora ter efetuado pagamentos com o
fim de quitar o saldo devedor, havia Darfs ainda no recolhidas pelo contribuinte.
Alm disso, esclareceu a Receita Federal que, alm de a empresa autora ter pagado
valor inferior ao devido, recolheu de forma errada, utilizando cdigos de receita
equivocados.
Ou seja, os documentos juntados inicial indicam, ao menos

inicialmente, que a parte autora no cumpriu os termos do benefcio concedido pela
Lei n 11.941/2009 para a quitao do seu dbito.
Com efeito, o art. 155-A do Cdigo Tributrio Nacional prev a

possibilidade de concesso de parcelamento do crdito tributrio, desde que
observadas as condies estabelecidas na lei que o instituir, com a consequente
suspenso de sua exigibilidade.
Dessa forma, o parcelamento a que se refere o artigo 151, inc. VI, do

Cdigo Tributrio Nacional aquele requerido e homologado perante a autoridade
fazendria, na forma da legislao de regncia, e no o realizado de acordo com a
livre vontade do contribuinte.
Ressalte-se que a anlise da alegao da autora, relativa ilegalidade da

aplicao da Portaria Conjunta PGFN/RFB n 007/2013 para o clculo do dbito,
acaba por ficar prejudicada, diante da existncia de documento nos autos que indica
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pg. 3/5
0 0 1 0 3 7 5 8 2 2 0 1 5 4 0 1 3 1 0 0
PODER JUDICIRIO

que o contribuinte pleiteou o parcelamento em desconformidade com o previsto na lei

especfica.
Ademais, o pedido da autora foi analisado pela Receita Federal em

25/03/2014 (fl. 67). O ajuizamento da presente ao, quando j decorrido lapso
temporal considervel, desautoriza o reconhecimento da alegada situao
configuradora do periculum in mora, o que tambm inviabiliza a concesso da tutela
de urgncia.
Portanto, ao menos neste juzo de cognio sumria, no vislumbro a

presena de elementos nos autos que evidenciem a probabilidade do direito alegado
pela parte autora.
Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipao de tutela, por no

entender demonstrados os seus requisitos autorizadores (art. 300 do CPC - Lei n
13.105/2015).
Cite-se o ru.
Intime-se a parte autora desta deciso e para que, no prazo de 10 (dez)

dias, apresente aos autos cpia dos atos constitutivos da empresa, sob pena de
extino do processo, nos termos do art. 76, 1, inc. I, do Cdigo de Processo Civil -
Lei n 13.105/2015.
Recebo a petio de fl. 101 como emenda petio inicial.
Retifiquem-se o registro e a autuao para incluir a Unio (Fazenda

Nacional) no polo passivo da presente ao em substituio Delegacia da Receita
Federal do Brasil, bem como em substituio Procuradoria da Fazenda Nacional
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pg. 4/5
0 0 1 0 3 7 5 8 2 2 0 1 5 4 0 1 3 1 0 0
PODER JUDICIRIO

no Estado do Amap.
Retifiquem-se o registro e a autuao para incluir Celestino & Vilma

Pinheiro LTDA-ME no polo ativo da presente ao em substituio Celestino
Pinheiro Filho Cia.
Publique-se. Intimem-se.
Macap/AP, data da assinatura eletrnica.
Assinatura Eletrnica
HILTON SVIO GONALO PIRES
Juiz Federal
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pg. 5/5

Decisão nega antecipação de tutela em ação sobre quitação de débitos tributários

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Decisão nega antecipação de tutela em ação sobre quitação de débitos tributários

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

0 0 1 0 3 7 5 8 2 2 0 1 5 4 0 1 3 1 0 0

Processo N 0010375-82.2015.4.01.3100 - 6 VARA FEDERAL

Trata-se de ao de conhecimento, que se desenvolve pelo rito comum,

Narra a petio inicial que a parte autora, na data de 28/11/2013, quitou

Esclarece que, para chegar ao valor final pago, elaborou demonstrativo,

Entretanto, alega que a Portaria Conjunta PGFN/RFB n 007/2013 -

Explica que a mencionada portaria inverte a ordem determinada pela lei,

Processo N 0010375-82.2015.4.01.3100 - 6 VARA FEDERAL

Alega que A diferena dos clculos efetuados segundo a lei (R$

Requer a antecipao dos efeitos da tutela, alegando que O fundado

A petio inicial vem acompanhada dos documentos de fls. 16-95.

Por meio do despacho de fl. 99, foi determinada a intimao da parte

A parte autora apresentou emenda petio inicial fl. 101.

Vieram os autos conclusos.

Vertendo anlise sobre os argumentos articulados pela parte autora, no

Compulsando os documentos que instruem a inicial, constato que a

Processo N 0010375-82.2015.4.01.3100 - 6 VARA FEDERAL

Lei n 11.941/2009, conforme se extrai dos documentos de fls. 59-67.

Alega a empresa autora que, mesmo aps o pagamento do dbito, ainda

Entretanto, conforme se extrai da anlise realizada s fls. 62-67, a

Ou seja, os documentos juntados inicial indicam, ao menos

Com efeito, o art. 155-A do Cdigo Tributrio Nacional prev a

Dessa forma, o parcelamento a que se refere o artigo 151, inc. VI, do

Ressalte-se que a anlise da alegao da autora, relativa ilegalidade da

Processo N 0010375-82.2015.4.01.3100 - 6 VARA FEDERAL

que o contribuinte pleiteou o parcelamento em desconformidade com o previsto na lei

Ademais, o pedido da autora foi analisado pela Receita Federal em

Portanto, ao menos neste juzo de cognio sumria, no vislumbro a

Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipao de tutela, por no

Intime-se a parte autora desta deciso e para que, no prazo de 10 (dez)

Recebo a petio de fl. 101 como emenda petio inicial.

Retifiquem-se o registro e a autuao para incluir a Unio (Fazenda

Processo N 0010375-82.2015.4.01.3100 - 6 VARA FEDERAL

Retifiquem-se o registro e a autuao para incluir Celestino & Vilma

You might also like