traduccin de

STELLA MASTRANGELO
CONOCER EL MUNDO,
traduccin del captulo 15
SABER EL MUNDO:
ROBERTO BRICEO
HEINZ R. SONNTAG EL FIN DE LO APRENDIDO
Una ciencia social para el siglo XXI

por
IMMANUEL WALLERSTEIN
siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.
CERRO DEL AGUA 246, DELEGACIN COYOACN, C4310, MXICO, D.F.

En EL MUNDO DEL SIGLO XXI se publican algunas obras

significativas de pensadores contemporneos que, desde
distintos espacios sociales, polticos y acadmicos, es
tudian los problemas locales, nacionales, regionales y
globales que constituyen la compleja agenda de nuestro
tiempo.

Las primeras veinte obras que rene esta coleccin son

una muestra de la variedad de puntos de vista con que
se observan y analizan la condicin global del mundo y
los intensos cambios experimentados en los ltimos
decenios en la sociedad, la economa, la poltica y la
cultura.

portada de mara Iuisa martnez passarge

primera edicin en espailol, 200 l

siglo xxi editare.~. s.a. de c.v.
en coedicin con el centro de investigaciones
interdisciplinarias en ciencias y humanidades, unam
isbn 968-n2304-5

primera edicin en ingls, 1999

regents of the univcrsity of minnesota, minneapolis
publicado por university of minnesota press
ttulo original: lhe end of the wodd as we lmow it. social science
for the twentyjirst century

derechos reservados conforme a la ley

impreso y hecho en mxico / printed ar.d made in mexico

[vii]
NDICE

PREFACIO 3

INCERTIDUMBRE Y CREATIVIDAD.
Premisas y conclusiones 5

l. EL MUNDO DEL CAPITALISMO

l. LAS CIENCIAS SOCIALES Y EL INTERLUDIO COMUNISTA,

O INTERPRETACIONES DE LA HISTORIA CONTEMPORNEA 11

2. F.l. CNA Y SUDAFRICA

Pasado y futuro de los movimientos de liberacin
en el sistema mundial 24

3. EL ASCENSO DEL ASIA ORIENTAL, O EL SISTEMA

DEL TERCER MUNDO EN EL SIGLO XXI 41

CODA: LA LLAMADA CRISIS ASIATICA 58

4. ESTADOS? SOBERANA?
Los dilemas de los capitalistas
en una poca de transicin 67

5. LA ECOLOGA Y LOS COSTOS DE PRODUCCIN CAPITALISTAS

No hay salida 88

6. LIBERALISMO Y DEMOCRACIA
Hermanos enemigos? lOO

7. INTEGRACIN A QU? MARGINACIN DE QU? 120

8. CAMBIO SOCIAL?
El cambio es eterno. Nad cambia jams 136
[ix]
PREFACIO

De 1994 a 1998 me toc ser presidente de la Asociacin Sociolgi-

ca Internacional. Exhort a la AS! a colocar en el centro de sus preo-
cupaciones la necesidad de reevaluar el saber social colectivo de la
ciencia social a la luz de lo que, Segn yo sostena, sera un nmndo
totalmente transformado en el siglo XXI. Como presidente de la AS!
pronunciaba discursos en muchas reuniones de socilogos y otros
cientficos sociales, y decid seguir mi propio cons~jo y utilizar esas
ocasiones para exponer mis opiniones sobre el tema de una ciencia
social para el siglo XXI.
El ttulo me lo proporcion Patrick Wilkinson, quien ley mu-
chos de estos ensayos a medida que yo los escriba. Un da me dijo
que lo que yo haba estado escribiendo era "el fin del mundo tal co-
mo we know it", en el doble sentido de "know": como cognoscere y co-
mo scire, y yo tom esa idea como forma de organizar esta coleccin
de ensayos, dividida en "El mundo del capitalismo" y "El mundo del
saber": el mundo que hemos conocido en el sentido de que consti-
tuy el marco de nuestra realidad (el mundo del capitalismo, o cog-
noscere) y el mundo que hemos conocido en el sentido de llegar a
comprenderlo (el mundo del saber, o scire).
Creo que estamos vagando por una selva oscura y no tenemos su-
ficiente claridad acerca de para dnde debemos ir. Creo que nece-
sitamos urgentemente discutir esto entre todos, y que esa discusin
debe ser verdaderamente mundial. Creo adems que en esa discu-
sin no es posible separar el conocimiento, la moralidad y la polti-
ca, colocndolos en distintos rincones. Trato de explicar rpidamen-
te esto en el primer ensayo, "Incertidumbre y creatividad". Estamos
metidos en un debate singular y bastante difcil. Pero no resolvere-
mos los problemas evitndolos.

[3]
X NDICE

JI. EL MUNDO DEL SABER

9. LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CONTEMPORNEA

Las garantas de la racionalidad en extincin 157

10. DIFERENCIACIN Y RECONSTRUCCIN EN

LAS CIENCIAS SOCIALES 179 AJacob,Jessie, Adam y Joshua
con el deseo de que lleguen a conocer una ciencia
11. EL EUROCENTRISMO Y SUS AV."-TARES socialtns til que la que encontr yo
Los dilemas de la ciencia social 191 cuando llegu a su estudio

12. LAS ESTRUCTURAS DEL SABER, y

O DE CUANTAS MANERAS PODEMOS SABER 210
a don Pablo Gonzlez Casanova
13. EL ASCENSO Y LA FlHURA EXTINCIN DEL ANLISIS porque el trabajo de toda su vida ha sido un intento
DE SISTEMAS-MUNDO 218 de poner-la ciencia social
al servicio de un mundo ms democrtico,
14. LA CIENCIA SOCIAL Y LA BSQUEDA DE
y nos ha inspirado a todos
UNA SOCIEDAD JUSTA 229

15. EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, LA PROMESA

DE LA CIENCIA SOCIAL 249

NDICE ANALTICO 297

INCERTIDUMBRE Y CREATIVIDAD
Premisas y conclusiones*

Creo que la primera mitad del siglo XXI ser mucho ms difcil, ms
inquietante y sin embargo ms abierta que todo lo que hemos cono-
cido en el siglo XX. Digo esto basado en tres premisas, ninguna de
las cuales tengo tiempo de defender aqu. La primera es que los sis-
temas histricos, igual que todos los sistemas, tienen vidas finitas.
Tienen un comienzo, un largo desarroHo y finaln1ente, a medida
que se apartan del equilibrio y llegan a puntos de bifurcacin, un
deceso. La segunda premisa es que en esos puntos de bifurcacin
seguramente ocurren dos cosas: inputs pequeos tienen grandes
efectos (al revs de los tiempos de desarrollo normal de un sistema,
en que grandes inputs tienen efectos pequeos); y el resultado de
esas bifurcaciones es intrnsecamente indeterminado.
La tercera premisa es que el moderno sistema mundial, como sis-
tema histrico, ha entrado en una crisis terminal y dentro de cin-
cuenta aos es poco probable que exista. Sin embargo, como el de-
senlace es incierto, no sabemos si el sistema (o los sistemas)
resultante ser mejor o peor que ste en el que ahora vivimos, aun-
que s sabemos que el periodo de transicin ser una poca de tre-
mendas perturbaciones, porque lo que se juega en 1a transicin es
mucho y porque la capacidad de pequeos inputs para afectar el re-
sultado es muy grande.
Muchos piensan que el derrumbe de los comunismos en 1989
marca un gran triunfo del liberalismo. Yo creo que ms bien marca
la cada definitiva del liberalismo como cultura geopoltica defini-
toria de nuestro sistema mundial. EJ liberalismo esencialmente pro-
meta que las desigualdades del sistema mundial y la polarizacin
aguda se atenuaran por medio de reformas graduales. La ilusin
de que eso era posible dentro del marco del moderno sistema mun-
dial ha sido en realidad un gran elemento estabilizador, puesto que
legitimaba a los estados a los ojos de sus poblaciones y les prometa

*Conferencia pronunciada en "Foro 2000: Inquietudes y esper;mzas en el umbral

del nue\o milenio", Praga, 3-6 de septiembre de 1997.

[5]
6 INCERTIDUMBRE Y CREAT1VJDAD
un paraso en la tierra en un futuro alcanzable. La cada de los co-
munismos, as como la cada de los movimientos de liberadn na-
cional en el Tercer Mundo y la cada de la fe en el modelo keyncsia-
no en el mundo occidental, fueron otros tantos reflejos .simultneos
de la desilusin popular con la validez y la realidad de los progra-
mas reformistas que cada uno de ellos propugnaba. Pero esa desilu-
sin, por merecida que haya sido, quita toda base a la legitimacin
popular de los estados y anula efectivamente cualquier razn por la
que sus poblaciones deberan tolerar la continua y creciente polari-
zacin de nuestro sistema mundial. Por lo tanto, yo espero conside-
rable turbulencia del tipo de la que ya hemos estado viendo en los
noventa, extendindose desde las Bosnias y Ruandas de este mun-
do hasta las regiones ms ricas (y supuestamente ms estables) del
mundo (como Estados Unidos).
stas son, como ya he dicho, premisas, y es posible que no los
. 1
convenzan a ustedes, pero no tengo tiempo para fundamentarlas.
Quiero simplemente extraer las conclusiones morales y polticas de
1nis premisas. La primera conclusin es que el progreso, a diferen-
cia de lo que predic la Ilustracin en todas sus formas, no es en ab-
soluto inevitable. Pero no a~;_epto que eso signifique que es imposi-
ble. Moralmente, el mundo no ha avanzado nada en los ltimos
miles de aos, pero podra hacerlo. Podemos avanzar hacia lo que
;Max Weber llamaba "racionalidad material", es decir, valores racio-
,'nales y fines racionales, determinados en forma colectiva e inteli-
gente.
La segunda conclusin es que la creencia en certezas, premisa
fundamental de la modernidad, conduce a la ceguera y la invalidez.
La ciencia moderna, es decir, la ciencia cartesbno-newtoniana, se
ha basado en la certeza de la certeza. El supuesto bsico es que exis-
ten leyes universales objetivas que gobiernan todos los fenmenos
naturales, que esas leyes pueden ser conocidas por la investigacin
cientfica, y que una vez conocidas esas leyes podemos predecir per-
fectamente el futuro y el pasado, a partir de cualquier conjunto de
condiciones iniciales.
Con frecuencia se ha sostenido que esa concepcin de la ciencia
l Estas tesis han sido examinadas bastante extensamente en dos libros recientes:
Immanuf'l Wallerstein, Aft(T l.iberalism, Nueva York, New Press, 1995 [Despus delli-
bemlisrno, trad. deStella Mastrangelo. Mxico, Siglo XXICllCl-lUNAM, 1996), y Teren-
ce K. Hopkins e Immanuel Wallcrstein (eds.), The Age ofTransition: Trajectory ofthe
Yt-"orld-S_lslem, 1945-2025, Londre.s, Zed Press, 1996.
I:--:CERTII)Ll.\1BRE Y CRE...\TIY1DA.D 7
no es sino una secularizacin del pensamiento cristiano, que simple-
mente sustituye a Dios por "la naturaleza", y que la necesaria acep-
tacin de la certeza deriva de las verdades de la profesin religiosa
~, es paralela a ellas. No es mi intencin aqu iniciar una discusin
teolgica per st:, pero siempre me ha parecido que la creencia en un
Dios omnipotente, visin comn por lo menos en las llamadas reli-
giones occidentales (el judasmo, el cristianismo y el Islam), en rea-
lidad es tanto lgica como moralmente incompatible con la creen-
cia en In certeza, o por lo menos en cualquier certeza humana.
Porque si Dios es omnipotente, los humanos no pueden limitarlo es-
tableciendo lo que creen que es eternamente cierto, o en tal caso
Dios no sera omnipotente. No cabe eluda de que los cientficos de
pocas anteriores, muchos de los cuales enm muy religiosos, pue-
<len haber credo que las tesis que defendan eran consonantes con
la teologa imperante, y no cabe duda de que muchos telogos de su
tiempo les dieron motivos para creerlo, pero siinplemente no es
cierto que la creencia en la certeza cientifica sea un complemento
necesario de los sistemas de creencias religiosos.
Adems la creencia en la certeza est hoy bajo ataques severos, y
yo dira que muy sugest.iyos, dentro de las propias ciencias natura-
les. No hace falta ms que recordar el ltimo libro de Ilya Prigogi-
ne, La fin de.\ rertitudes, 2 en el que sostiene que, aun en el sanctasanc-
truin de las ciencias naturales, los sistemas dinmicos de la
mecnica, los sistemas son gobernados por la flecha del tiempo e
inevitablemente se alejan del equilibrio. Esas visiones nuevas sella-
man ciencia de la complejidad, en parte porque sostienen que las
certezas nc\vtonianas slo se sostienen en sistemas muy sencillos y
muy limitados, pero tambin porque afirman que el universo mani-
fiesta el desarrollo evolutivo de la complejidad, y que la abrumado-
ra mayora de las situaciones no se puede explicar con base en las
premisas de equilibrios lineales y reversibilidad del tiempo.
La tercera conclusin es que en los sistemas sociales humanos,
los sisteinas ms complejos del universo y en consecuencia los ms
difciles de analizar, la lucha por la buena sociedad contina. Ade-
ms, es precisamente en los periodos de transicin de un sistema a
otro (cuya naturaleza no podemos conocer por anticipado) cuando
la htcha humana adquiere ms significado. Para decirlo de otro mo-
do, es slo en esas pocas de transicin cuando lo que llamamos li-
2 llya Prigoginc, La fin des certitudes, Pars, Odile Jacob, 1996 (trad. esp., El fin de
las certidumbn>, Santiago de Chile. Andrs Bello, 1996).
S lNCERTJDlTr>.iBRE Y CREATIVIDAD

bre albedro supera las presiones del sistema existente por regresar 1
al equilibrio. As, el cambio fundamental es posible, aunque nunca
es seguro, y este hecho apela a nuestra responsabilidad de actuar ra- EL MUNDO DEL CAPITALISMO
cionalmente, de buena fe y con fuerza en busca de un sistema hist-
rico m~jor.
No podemos saber cmo se vera ese sistema en trminos estruc-
turales, pero podemos establecer los criterios con base en los cua-
les lo consideraramos un sistema histrico sustancialmente racio-
nal. Es un sistema bastante igualitario y bastante democrtico. Lejos
de ver algn conflicto entre estos dos objetivos, yo dira que estn
intrnsecamente vinculados entre s. Un sistema histrico no puede
ser igualitario si no es democrtico, porque un sistema no democr-
tico es un sistema que distribuye el poder en forma desigual, y eso
significa que tambin distribuir otras cosas en forma desigual. Y
no puede ser democrtico si no es igualitario, porque un sistema no
igualitario significa que unos tendrn ms 1nedios materiales que
otros y por lo tanto inevitablemente tendrn ms poder_f'O}_ltico.
La cuarta conclusin que extraigo es que la incertdumbre es ma-
raYillosa y que la certeza, si fuera real, sera la muerte moral. Si es-
tuviramos seguros del futuro no habra QQmpulsin moral a hacer
nada. Estaramos en libertad para perfitin:10s cualquier pasin y
entregarnos al egosmo en todas sus formas, puesto que todas las ac-
ciones caen dentro de la certeza ordenada. En cambio, si todo es in-
cierto, el futuro est abierto a la creatividad, no slo la creatividad
htunana, sino la creatividad de la naturaleza. Est abierto a la posi-
bilidad. y por lo tanto a un mundo mejor. Pero slo podemos llegar
all en la tnedida en que estemos dispuestos a invertir nuestras ener-
g;as morales en ese logro, y en la medida en que es"ten1os dispues-
tos a luchar con los que, en cualquier guisa y con cualquier excusa,
prefieren un mundo no igualitario y no democrtico.
l. LAS CIENCIAS SOCIALES Y EL INTERLUDIO COMUNISTA,
O INTERPRETACIONES DE LA
HISTORIA CONTEMPORANEA'

ilnterludio comunista? iEntre qu y qu? Y ante todo: icundo?

Considerar que fue en el periodo comprendido entre noviembre
de 1917 (la llamada Gran Revolucin de Octubre) y 1991, el ao de
la disolucin del Partido Comunista de la URSS en agosto y de la
propia URSS en diciembre. se es el periodo en el que hubo esta-
dos gobernados por partidos comunistas, o marxistas-leninistas, en
Rusia y su imperio, y en Europa Central y OrientaL Desde luego,
basta hoy hay algunos estados en Asia que se consideran goberna-
dos por partidos marxistas-leninistas, a saber China, la Repblica
Democrtica de Corea, Vietnam y Laos. Y est Cuba. Pero la era en
que haba un "bloque socialista de estados" en cualquier sentido sig-
nificativo ha terminado. Y en mi opinin tambin ha terminado la
era en que el marxismo-leninismo era una ideologa con un apoyo
significativo.
Es decir que estamos hablando de un interludio en el sentido ele-
mental de que hubo un punto en el tiempo antes de la era en que
haba un grupo coherente de estados que afirmaban gobernarse
por la ideologa marxista-leninista y hoy estamos viviendo en un pe-
riodo po~terior a esa era. Por supuesto, su sombra estaba all antes
de 1917. Marx y Engels haban afirmado en su Manifiesto ya en 1848
que "Un fantasma recorre Europa, es el fantasma del comunismo".
Y en muchas formas ese fantasma sigue vagando por Europa. iSlo
por Europa? Examinemos qto.
iQu era ese fantasma antes de 1917? iQu era entre 1917 y 1991?
iQu es hoy? Creo que no es demasiado difcil llegar a un acuerdo so-
bre qu era el fantasma antes de 1917. Era el fantasma de que de al-
guna manera el "pueblo" -visto principalmente como una masa de
personas sin educacin ni cultura ni sofisticacin alguna- se iba a le-

* Conferencia pronunciada en un coloquio regional de la Asociacin Sociolgica

Internacional, "La construccin de la sociedad abierta y las perspectivas de la socio-
loga en Europa Centro-Oriental", Cr~rc~ia, Polonia, 15-17 de septiembre de 1996.

lll]
12 EL MUNDO DEL CAPITALISMO
vantar en forma desordenada para destnr y confiscar propiedades y
redistribuirlas ms o menos, llevando al poder a personas que gober-
naran sin respeto por el talento o la iniciativa. Y en el proceso des-
truiran todo lo que se consideraba valioso en las tradiciones de un
pas, incluyendo por supuesto sus tradiciones religiosas.
Ese temor no era del todo ilusorio. En la versin cinematogrfi-
ca de la novela de Pasternak El doctor Zhivago hay una escena en la
que el doctor, al regresar del frente poco despus de la revolucin
a su hogar moscovita que es casi un palacio, es recibido aH no slo
por su familia sino por un colectivo muy grande de personas que
han ocupado esa casa haciendo de ella su nueva residencia. Su pro-
pia familia ha quedado relegada a una sola habitacin en la vasta ca-
sa. Alguien pregunta en forma bastante agresiva a Zhivago, repre-
sentante del intelectual ruso idealista esencial, qu piensa de esa
nueva realidad, y l responde: "Este ar.c:glo es mejor, camaradas,
ms juste. 1 Hasta el final de su vida tan llena de acontecimientos el
doctor 711 ivago sigue creyendo que es mejor, a pesar de que el lec-
tor/ l L"ador se queda con sentimientos ms ambiguos.
Conocemos bastante bien la historia poltica y social de Europa
en el siglo XIX. Permtanme resumirla. Despus de la Revolucin
francesa hubo en Europa una creciente y generalizada aceptacin
de dos conceptos que antes de la Revolucin la mayora de las per-
sonas habran considerado extraas. El primero era que el cambio
poltico es un fenmeno absolutamente normal y esperable. El se-
gundo era que la soberana, la soberana nacional, no reside en go~
bernantes ni en legislaturas sino en algo llamado "el pueblo". Esas
ideas no slo eran nuevas: eran ideas radicales que inquietaban a la
mayora de las personas con poder y propiedades.
Ese nuevo conjunto de valores que trascenda a los estados parti-
culares, lo que yo llamo la geocultura del sistema mundial emergen-
te, fue acompaado por cambios importantes en la estructuracin
social y demogrfica de la mayora de los estados europeos. La tasa
de urbanizacin aument, y tambin la proporcin de trabajo asala-
riado. Esa sbita concentracin geogrfica de nmeros considera-
bles de asalariados urbanos en las ciudades europeas, cuyas con di-
1 En la novela original de Pastcrnak, ZhiYago es recibido solamente por su fami-
lia, que le explica que han "regalado" dos de los tres pisos de "espacio vital" (el nue-
vo trmino)"a varias instituciones soviticas. Pero tambin en esa versin Zhivago ex-
presa su sentimiento de que es ms justo y de que antes los ricos tenan demasiado
de todo.
CIENCIAS SOCIALES E INTERLVDJO C0:\1l:J\JSTA 13
ciones de vida eran generalmente terribles, cre una nueva fuerza
poltica formada por personas que en su mavora estaban cxc1uida.s
de los beneficios del credmiento econmi~o. Sufran econmica-
mente, estaban excluidos socialmente y no tenan ninguna partici-
pacin en los procesos polticos, ni en el nivel nacional ni en el Jo-
cal. Cuando Marx y Engels dijeron: "Trabajadores de todos los
pases, unos; no tenis nada que perder ms que vuestras cadenas",
se referan y se dirigan a ese grupo.
Entre 1848 y 1917 ocurrieron en Europa dos cosas que afectaron
esa situacin. Primero, los dirigentes polticos de los diferentes esta-
dos empezaron a aplicar un programa de reforma, reforma racional,
destinado a responder a las quejas de ese grupo, paliar sus sufri-
mientos y calmar su sentiinicnto de enajenacin. Programas de este
tipo se aplicaron en la mayora de los estados europeos, aunque a
diferente ritmo y en diferentes momentos. (Incluyo en mi definicin
de Europa a los principales estados colonizados por blancos: Esta-
dos Unidos, Canad, Australia y Nueva Zelanda).
Esos programas de reforma tenan tres componentes principales.
El primero era el sufragio, que fue introducido con cautela pero cu-
ya cobertura se fue expandiendo incesantemente: ms tarde o ms
temprano se otorg a todos los hombres adultos (y ms tarde tam-
bin a las mujeres) el derecho a votar. La segunda reforma consisti
en legislacin correctiva sobre los lugares de trabajo ms beneficios
redistributivos, lo que despus llegaramos a llamar "estado de bie-
nestar". La tercera refonna, si es que reforma es 1a palabra correc-
ta, fue la creacin de identidades nacionales, en gran parte a travs
de la educacin primaria obligatoria y el servicio rnilitar universal
(para los hombres).
Esos tres elementos juntos -participacin poltica a travs del voto,
intervencin del estado para reducir las consecuencias polarizadoras
de las relaciones del mercado sin control y una lealtad nacional unifi-
cadoh ms all de las clases- constituyen el soporte, y de hecho en
realidad la definicin, del estado liberal, que para 1914 haba llegado
a ser la norma y en parte la prctica paneuropea. Despus de 1848, las
diferencias existentes antes de 1848 entre las fuerzas polticas llama-
das liberales y .~as llamadas conservadoras se redujeron radicalmente,
al tiempo que tendan a concordar con respecto a los 1nri tos de un
programa de reforma, aunque desde luego siguieron discutiendo so-
bre la velocidad de las reformas y el grado en que sera til preservar
la veneracin de smbolos y autoridades tradicionales.
l4 r:.L MUNDO DEL CAPITAUSMO
Ese mismo periodo presenci el surgimiento en Europa de lo que
a veces se llama el movimiento social, formado por un lado por los
sindicatos y por el otro por partidos socialistas o laboristas. La tna-
yora de esos partidos, aunque no todos) se consideraban "mancis-
tas", aunque Jo que en realidad significaba eso fue causa de un de-
bate permanente que an contina. El ms fuerte de esos partidos
y el partido "modelo", para s mismo y para la mayora de los de-
ms, fue el Partido Socialdemcrata alemn.
El Partido Socialdemcrata alemn, como la mayora de los dems
partidos, enfrentaba una cuestin prctica principal: deba partici-
par en las elecciones parlamentarias" (con la pregunta subsiguiente:
(deban sus 1niembros participar en el gobierno?). Por ltimo, h abru-
madora mayora de Jos partidos y de los militantes de los partidos res-
pondieron que s a esas preguntas. El razonamiento era bastante sen-
cillo: as podrian hacer algn bien inmediato a sus electores.
Eventualmente, con el sufragio extendido y suficiente educacin po-
ltica, la mayora de los votantes les dara el poder total, y una vez en
el poder podran legislar el fin del capitalismo y la instauracin de
una sociedad socialista. Ese razonamiento se apoyaba en varias pre-
misas. Una era la visin de la racionalidad humana de la Ilustracin:
todas las personas actan en su propio inters racional, a condicin
de que tengan la oportunidad y la educacin necesaria para percibir-
Jo correctamente. La segunda era que el progreso era inevitable, y
por lo tanto la historia estaba del lado de la causa socialista.
Esa lnea de razonamiento de los partidos socialistas de Europa
en el periodo anterior a 1914 Jos transform en la prctica de una
fuerza revolucionaria, si es que alguna vez lo fueron, en una simple
versin algo ms impaciente del liberalismo ~entrista. Muchos de
esos partidos siguieron hablando el lenguaje de la "revolucin", pe
ro ya no pensaban realmente en la revolucin como algo que impli-
caba insurreccin o siquiera uso de la fuerza. Ms bien la revolucin
babia pasado a ser la esperanza de un acontecimiento poltico espec-
tacular, como una victoria electoral del 60 por ciento. Como en esa
poca Jos partidos socialistas en general obtenan muy pocos votos,
la perspectiva de una victoria en las urnas todava tena un sabor psi-
colgico a revolucin.
Aqu entra Len in, o ms bien la faccin bolchevique del Partido
Socialdemcrata ruso. El anlisis bolchevique tena dos elementos
fundamentales. Primero, ls bolcheviques decan que la teora y la
prctica de Jos partidos socialdemcratas europeos no eran en ab-
CIENCIAS SOCIALES E INTERLUDIO CO:\IUNISTA 15
so luto revolucionarias sino que en el mejor de los casos constituan
una variante del liberalismo. Segundo, decan que, cualquiera gue
pudiera ser la justificacin de ese "revisionismo" en otras regiones,
no era aplicable a la realidad de Rusia, porque Rusia no era un es-
tado liberal y por lo tanto no haba ninguna posibilidad de que Jos
socialistas pudieran llegar al socialismo a travs del voto. Es preci-
so decir que, vistas retrospectivamente, ambas evaluaciones parecen
absolutamente correctas.
De ese anlisis los bolcheviques extraan una conclusin funda-
mental: Rusia nunca llegara a ser socialista (e imp1citainente nin-
gn otro estado) sin un proceso insurrecciona} que inclua tomar el
control del aparato del estado. Por consiguiente, el "proletariado"
(el Slijcto aprobado de la historia) de Rusia, que de hecho todava
era numricamentereducido, tena que hacerlo organizndose en
un partido de cuadros rgidamente estructurado que planeara y or-
ganizara la "revolucin". El tamao "pequeo" del proletariado in-
dustrial urbano era ms importante para la teoria in1plcita -no ex-
plcita~ de lo que Lenin y sus compaeros admitan. Porque lo gue
tenemos aqu en realidad es tma teoria de cmo ser un partido so-
cialista en un pas que no era rico ni estaba altamente industrializa-
do, y por lo tanto no formaba parte de la zona central de la econo-
ma-mundo capitalista.
Los dirigentes de la Revolucin de Octubre crean haber encabe-
zado la primera revolucin proletaria de la historia moderna; sera
ms realista decir que encabezaron una de las primeras, y posible-
mente la ms espectacular, insurrecciones de liberacin nacional en
la perferia y semi periferia del sistetna mundiaL Lo que hizo que esa
insurreccin fuera diferente de las dems, sin embargo, fueron dos
cosas: fue encabezada por un partido de cuadros que afectaba una
ideo1ogia universalista y por lo tanto procedi a crear una estructu-
ra poltica mundial directamente controlada por l; y la revolucin
ocurri en el pas ms fuerte -industrial y militarmente- de los si-
tuados fuera de la zona central. Toda la historia del interludio co-
munista de 1917-1991 deriva de esos dos hechos.
Un partido que se proclama de vanguardia y a continuacin
procede a tomar el poder del estado no puede ser otra cosa que
un partido dictatorial. Si uno se define a s mismo como la van-
guardia, entonces necesariamente tiene razn. Y si la historia est
del lado del socialismo, entonces el partido de vanguardia est l-
gicamente cumpliendo el destino del mundo cuando itnpone su
16 EL \JC'\DO DF.I. C:\PlTALISTv!O
voluntad a todos los dems, incluyendo a las personas cuya van-
guardia supuestamente es, en este caso el proletariado industrial.
De hecho estara faltando a su deber si actuara de otro modo. Y si
adems slo uno de esos partidos. en todo el mundo, tiene el po-
der estatal, como en esencia ocurri de 1914 a 1945, y si se orga-
niza una estructura de cuadros internacional, parece natural y
plausible que el partido del estado en el poder sea el partido diri-
gente. En todo caso, ese partido posea los medios materiales y po-
lticos necesarios para insistir en ese papel contra cualquier oposi-
cin que se presentara. Por lo tanto no parece injusto decir que el
rgimen de partido nico de la URSS y su control de Jacto de la Co-
mintern eran consecuencias casi ineYitables de la teora del parti-
do de vanguardia. Y con ella vena tan1bin, si no inevitablemente
al menos muy probablemente, lo que de hecho ocurri: purgas,
gulags y la Cortina de Hierro.
No hay duda de que la clara y continuada hostilidad del resto del
mundo hacia el rgimen comunista de Rusia tuvo un papel muy im-
portante en esos procesos, pero ciertamente es falso atribuir esos
procesos a esa hostilidad, puesto que la teora leninista prevea la
hostilidad y por lo tanto la hostilidad formaba parte de las constan-
tes de la realidad externa que el rgimen siempre supo que tendra
que enfrentar.
La hostilidad era de esperar. La estructuracin interna del rgi-
men era de esperar. Lo que quiz no lo era tanto fue Ja geopoltica
del rgimen sovitico. Hubo cuatro decisiones geopolticas sucesi-
vas tomadas por Jos bolcheviques que marcaron puntos de infle-
xin, y no parecen haber sido necesariatnente el nico camino que
el rgimen bolchevique poda tomar.
La primera fue la reorganizacin del imperio ruso. En 1917 las
fuerzas armadas imperiales rusas estaban en el caos, y vastos seg-
mentos de la poblacin clamaban por "pan y paz". Tal era la situa-
cin social en la que el zar fue obligado a abdicar y en la que, des-
pus de un breve periodo, los bolcheviques pudieron lanzar su
ataque al Palacio de Invierno y tornar el poder del estado.
Al principio los bolcheviques parecieron indiferentes al destino
del imperio ruso en cuanto tal. Despus de todo eran socialistas in-
ternacionalistas, comprometidos con la creencia en los males del
nacionalismo, el imperialismo y el zarisrno. As "dejaron irse" a Fin-
landia y Polonia. Podemos ser cnicos y decir que no hacan otra co-
sa que arrojar lastre por la borda en un momento difcil, pero n1s
CJE~CI:\S SOCJALES E 1:-.ITERLUDIO COMUNISTA 17
bien creo que fue una especie de reaccin inmediata, casi instintiva,
acorde con sus prejuicios ideolgicos.
Lo que ocurri a continuacin fue reflexin racional. Los bol-
cheviques se encontraban en una guerra civil militarmente difcil y
temieron que "dejar ir" significara la creacin de regmenes activa-
mente hostiles en sus fronteras. Queran ganar la guerra civil, y de-.
cidieron que eso requeria reconquistar el imperio. Para Finlandia y
Polonia result ser demasiado tarde, pero para Ucrania y el Cuca-
so no. Y as fue como, de los tres grandes imperios multinacionales
que existan en Europa en el momento de la primera guerra mun-
dial-el austro-hngaro, el otomano y el ruso- slo el imperio ruso
sobrevivi, por lo menos hasta 1991. Y as fue como el primer rgi-
tnen marxista-leninista se convirti en un rgimen imperial ruso, e}
sucesor del rgimen imperial zarista.
El segundo punto de inflexin fue el Congreso de los Pueblos
del Este en Bak en 1921. Enfrentados a la realidad de que la tan es-
perada revolucin alemana no se iba a producir, los bolcheviques se
volvieron hacia adentro y hacia el este. Se volvieron hacia adentro
en la medida en que ahora proclamaron una nueva doctrina, la de
la construccin del socialismo en un solo pas. Y hacia el este en la
medida en que el congreso de Bak desplaz el nfasis de los bol-
cheviques en el sistema mundial de una revolucin del proletariado
en los pases altamente industrializados a la lucha antimperialista en
los pases coloniales y semicoloniales del mundo. Ambos parecan
virajes pragmticos sensatos. Y ambos tuvieron enormes conse-
cuencias para la domesticacin del leninismo como ideologa revo-
lucionar]a mundial.
Volverse hacia dentro signific concentrarse en volver a consoli-
dar el estado y el imperio rusos como estructuras estatales y pro~o
ner un programa para alcanzar econmicamente, a travs de la In-
dustrializacin, a los pases de la zona central. Volverse hacia el este
era admitir implcitamente (todava no explcitamente) la virtual im-
posibilidad de la insurreccin de los trabajadores en la zona central.
Adems era unirse a la lucha por la autodeterminacin de las nacio-
nes de Wilson (bajo la bandera ms vistosa del antimperialismo l-
Esos cambios en sus objetivos hicieron que el rgimen sovitico re-
sultara mucho menos intolerable para }as dirigendas polticas de los
pases occidentales que su posicin anterior, y echaron las bases pa-
ra una posible entente geopoltica. .
Esto condujo lgicamente a} siguiente viraje, que lleg al ao s1-
18 EL MUNDO DEL CAPITAUSMO
guiente, 1922, en Rapallo, cuando Alemania y la Rusia sovitica vol-
vieron a ingresar al escenario poltico mundial como actores de pri
mera 1nagnitud accediendo a reanudar relaciones diplomticas y
econmicas, y renunciando a todas sus mutuas reclamaciones de
guerra, haciendo as efectivamente a un lado los diferentes tipos de
ostracismo que cada una estaba sufriendo de parte de Francia, Gran
Bretaa y Estados Unidos. De ah en adelante la URSS qued com
prometida a integrarse plenamente al sistema de estados. Se uni a
la Liga de las Naciones en 1933 (y lo habra hecho antes si se lo hu
hieran permitido); se ali con el Occidente en la segunda guerra
mundial; fue cofundadora de las Naciones Unidas, y en el mundo
posterior a 1945 nunca d~j de buscar el reconocimiento de todos
(y en primer lugar de Estados Unidos) como una de las dos "gran
des potencias" mundiales. Esos esfuerzos, como seal repetida-
mente Charles de Gaulle, eran difciles de explicar en trminos de
la ideologa marxista~leninista, pero eran perfectamente comprensi-
bles como polticas de una gran potencia militar que actuaba den-
tro del marco del sistema mundial existente.
Por lo tanto no fue ninguna sorpresa lo que ocurri en el siguien
te punto de inflexin, la frecuentemente olvidada pero ideolgica
mente significativa disolucin de la Comintern. Disolver la Comin-
tern fue ante todo reconocer formalmente lo que haba sido una
realidad por mucho tiempo, el abandono del proyecto original bol-
chevique de las revoluciones proletarias en los pases ms "avanza~
dos". Esto parece obvio. Menos obvio es que eso representaba tam
bin el abandono de los objetivos de Bak, por lo menos en su
forma original.
Bak ensalzaba los mritos de los movimientos antimperialstas
de liberacin nacional en el "Este", pero para 1943los dirigentes de
la URSS ya no estaban realmente interesados en revoluciones en
ninguna parte, a menos que fuesen totalmente controladas por
ellos. La dirigencia sovitica no era estpida, y comprenda que era
muy poco probable que movimientos que llegaban al poder a travs
de largas luchas nacionales fueran a entregarse enteramente en ma~
nos de alguien situado en Mosc. EntOnces quin? Haba una sola
respuesta posible: los movimientos que llegaran al poder gracias al
Ejrcito Rojo y bajo su ojo vigilante. As naci la poltica sovitica
hacia la nica parte del mundo donde eso tena posibilidades de ha-
cerse realidad, por lo menos en esa poca, que era Europa oriental
y central. En el periodo comprendido entre 1944 y 1947, la URSS
CIE;.;C1AS SOCI:\LES E ll"TERLUDIO CO}.IUJ'\ISTA 19
estaba decidida a instalar en el poder regmenes comunistas subor-
dinados en todas las regiones donde el Ejrcito Rojo acert a encon
trarse al trmino de la segunda guerra mundial, esencialn1ente Eu-
ropa al este del Elba. Digo esencialmente porque hay de inmediato
tre.s excepciones: Grecia, Yugoslavia y Albania. Pero ya sabemos lo
que ocurri all. En Grecia, Stalin abandon al Partido Comunista
Griego en forma dramtica. Y tanto Yugoslavia como Albania, que
tenan movimientos marxistas~leninistas que haban llegado al po-
der mediante sus propios esfuerzos insl:'-rreccionales, romperan
abiertamente con la URSS. En cuanto a Asia, la renuencia de Stalin
fne evidente para todo el mundo y por supuesto para el Partido Co~
munista Chino, que tambin rompi dramticamente con la URSS
en cuanto pudo. El encuentro de 1\1ao con Nixun es resultado direc-
to de ese cuarto pnnto de inflexin sovitico.
iQu quedaba despus de cuatro virajes? No mucho del antiguo
fantasma del comunismo. Lo que quedaba era algo bastante dife-
rente. La URSS era la segunda potencia militar del mundo. De he-
cho era suficientemente fuerte para hacer un trato con Estados Uni-
rlos, que era la primera potencia, y de lejos, que le permiti
asegurarse una zona de influencia exclusiva, desde el ro Elba has-
ta el Yal, pero no tns all. El trato era que el control de esa zona
era suyo y Estados Unidos lo respetara, a condicin de que la URSS
realmente permaneciera dentro de esa zona. El trato fue consagra-
do en Yalta y esencialmente respetado por las potencias occidenta-
les y la URSS hasta 1991. En eso los soviticos actuaron como here-
deros directos de los zares, desempeando mejor su papel
geopoltico.
Econmicamente, la URSS haba emprendido el camino clsico
para superar el rezago por la va de la industrializacin. Lo hizo bas-
tante bien, considerando todas sus desventajas y los costos de la des-
tntccin causada por la segnnda guerra mundial. Si examinamos las
cifras de 1945-1970, son impresionantes en una escala comparativa
mundiaL La URSS oblig a sus pases satlites a seguir el mismo ca-
mino, que para algunos de ellos no tena tanto sentido, pero al prin-
cipio tambin les fue bastante bien. Sin embargo su visin econmi~
ca era ingenua, no porque no dejara suficiente espacio para la
iniciativa privada sino porque supona que alcanzar a los primeros"
era una poltica plausible y la industrializacin era la ola del futuro
econmico. En todo caso, como sabemos, tanto la URSS como los
pases de Europa central y oriental empezaron a andar mal en tr-
20 EL MtT!\DO DF.l. CAPI'L\LlSiiiO
1ninos econmicos en las dcadas de 1970 y 1980 y eventualmente
se derrumbaron. Desde luego, en ese periodo gran parte del mun-
do andaba mal, y en buena medida lo que ocurri en esos pases for-
ma parte de un patrn mayor. Sin embargo lo importante es que,
desde el punto de vista de la gente que viva en ~sos pases, los fra-
casos econnlicos fueron algo as como el col.Ino, especialmente te-
niendo en cuenta que la mayor prueba de loS mritos del marxismo-
leninismo era lo que poda hacer de inmediato para mejorar la
situacin econmica.
Era el colmo porque la situacin poltica interna en todos esos
pases era tal que prcticamente nadie estaba satisfecho con ella. La
participacin democrtica no exista. Si para mediados de los cin-
cuenta lo peor del terrorismo haba pasado, el control de la polica
secreta y los encarcelamientos arbitrarios seguan siendo la realidad
normal de la vida. Y no se permita ninguna expresin de naciona-
lismo. Eso quiz no tena mucha importancia en Rusia, donde la rea-
lidad era que los rusos estaban en la cumbre de ese ml'ndo polti-
co, aun cuando no se les permita decirlo. Pero para todos los
den1s el dominio ruso era intolerable. Finalmente, el sistema de
partido nico significaba que en todos esos pases haba un estrato
mu;.: priYilegiado, la Nomenklatura, cuya existencia haca que la
afirmacin ideolgica de los bolcheviques de que representaban el
igualitarismo pareciera una burla.
Siempre hubo en esos pases muchsima gente que no comparta
en ningn sentido los objetivos bolcheviques, pero lo que hizo que
por ltimo todo el sistema se desplomara fue que grandes nmeros
de los que s los compartan llegaron a ser tan hostiles al rgimen
como los otros, quizs incluso ms. El fantasma que" recorri el mun-
do de 1917 a l99llleg a ser una monstruosa caricatura del fantas-
ma que recorra Europa de 1848 a 1917. El viejo fantasma exudaba
optimismo, justicia, moralidad, que eran sus fuerzas. El segundo
fantasma IIeg a exudar estancamiento, traicin y opresin. Hay un
tercer fantasma en el horizonte?
El pritner fantasma no lo era para Rusia o Europa central y orien-
taL sino ms bien para Europa (y el mundo). El segundo fantasma
lo era para el mundo entero. Y el tercer fantasma seguramente lo
ser ele n11evo para el mundo entero. Pero podemos llamarlo el fan-
tastna del comunismo? Ciertamente no en el sentido usual que el
trmino tuvo de 1917 a 1991, y slo hasta cierto punto en el senti-
do usual de 1848 a 1917. Pero es un fantasma aterrador y no deja
CJEI\'CIAS SOClALE.."i E INTERLUDIO COMUNISTA 21
de tener relacin con el problema persistente del mundo moderno,
su combinacin de gran progreso material y tecnolgico con una
polarizacin extraordinaria de las poblaciones de todo el mundo.
En el mundo ex comunista, muchos sienten que han "vuelto a la
normalidad". Pero esa posibilidad no es ms realista que cuando el
presidente Warren Harding lanz ese lema para Estados Unidos en
1920. Estados Unidos no poda volver al mundo anterior a 1914, y
tampoco Rusia y sus ex satlites pueden regresar al mundo anterior
a 1945 o a 1917, ni en los detalles ni en el espritu. El mundo ha
avanzado, decididamente. Y si bien la mayora de la gente en el mun-
do ex comunista siente un alivio inmenso por el hecho de que el in-
terludio comunista ba quedado atrs, no es nada seguro que ellos,
y el resto de nosotros, hayan pasado a un mundo ms seguro, ms
esperanzado o ms vivible.
En primer lugar, el mundo de los prximos cincuenta aos pro-
mete ser mucho ms v-iolento que el mundo de la guerra fra del
que venimos. La guerra fr:a era algo coreogrfico, muy limitado
por la preocupacin tanto de Estados Unidos como de la URSS por
que no estallara una guerra nuclear entre ellos, y por el hecho igual-
mente importante de que ambos pases tenhm la fuerza necesaria
para asegurar que esa guerra no estallara. Pero esa situacin cam-
bi radicalmente. La fuerza militar de Rusia, a pesar de que sigue
siendo grande, se ha debilitado en forma considerable. Y lo mismo
ha ocurrido, es preciso decirlo, con la de Estados Unidos, aunque
en menor grado. En particular, Estados Unidos ya no tiene tres ele-
mentos que antes aseguraban su fuerza militar: el dinero, la dispo-
sicin del pueblo estadunidense de soportar las prdidas de la ac-
cin militar y el control poltico de Europa occidental y el Japn.
Los resultados ya son claros. Es extremadamente difcil contener
la escalada de la violencia localizada (Bosnia, Ruanda, Burundi, et-
ctera). En los prximos veinticinco aos ser prcticamente impo-
sible contener la proliferacin de armas, y debemos esperar un au-
mento significativo del nmero de pases que disponen de armas
nucleares, as como biolgicas y qumicas. Ade1ns, teniendo en
cuenta, por un lado, el relativo debilitamiento de la fuerza de Esta-
dos Unidos y el surgimiento de una divisin tripartita entre los es-
tados ms fuertes, y, por el otro, una constante polarizacin econ
mica Norte-Sur en el sistema mundial, debemos entender que
probablemente habr ms provocaciones deliberadas Sur-Norte (ti-
po Saddam Hussein). Esas provocaciones sern cada vez ms difci-
22 EL MUNDO DEL CAPITAUSMO
les de manejar po1ticamente, y si se producen varias al mismo tiem-
po es dudoso que el Norte pueda resistir la marejada. Las fuerzas
armadas estadunidenses ya han empezado a prepararse para mane-
jar dos de esas situaciones simultneamente. Pero y si fueran tres?
El segundo elemento nuevo es la migracin Sur-Norte (que inclu-
ye la migracin de Europa oriental hacia Europa occidental). Digo
que es nuevo, pero desde luego esa migracin ha sido caracterstica
de la economa-mundo capitalista desde hace ya quinientos aos.
Sin embargo. tres cosas han cambiado. La primera es la tecnologa
del transporte. que facilita mucho el proceso. La segunda es el al-
cance de la polarizacin econmica y demogrfica global. que da mu-
cho mayor intensidad al impulso global. La tercera es la difusin de
la ideologa democrtica. que mina la capacidad poltica de los esta-
dos para oponerse a 1a marejada.
Qu va a pasar? A corto plazo parece claro. En los estados ricos,
veremos el crecimiento de movimientos de derecha con una retri-
ca centrada en no dejar entrar migrantes. Veremos la ereccin de
ms y ms barreras fsicas a la nligracin. Y pese a todo veremos un
aumento en l<asa real ele migracin, legal e ilegal. en parte por-
que el costo de las barreras fsicas es demasiado elevado y en parte
debido a la \'asta colusin de patrones que quieren utilizar esa ma-
no de obra migrante.
Tan1bin estn claras las consecuencias a mediano plazo. Habr
un grupo estadsticamente significativo de familias migrantes (in-
cluyendo con frecuencia a familias de segunda generacin) mal pa-
gadas, no integradas a la sociedad y casi seguramente sin derechos
polfticos. Esas personas constituirn esencialmente el estrato ms
bajo de la clase trabajadora de cada pas. Si se es el caso, estaremos
de regreso a la situacin de Europa antes de 1848: una subclase con-
centrada en reas urbanas, sin derechos y con graves motivos de
queja, y esta vez adems claramente identificable tnicamente. Fue
esa situacin la que condujo al primer fantasma del que hablaban
Marx y Engels.
Sin embargo, ahora hay otra diferencia con 1848. En el siglo XIX el
sistema mundial cabalgaba sobre una ola de enorme optimismo acer-
ca del futuro, que de hecho dur hasta hace veinte aos. Vi<iamos en
una era en la que todos estaban seguros de que la historia estaba del
lado del progreso. Esa fe tenia una consecuencia poltica enorme: era
increblemente estabilizadora. Creaba paciencia, puesto que asegura-
ba a todos que algn da las cosas mejoraran, y ese .da estaba cerca, tenernos delante.
CIENCIAS SOCIALES E INTERLUDIO COl\IUNISTA 23
por lo menos para nuestros hijos. Eso fue lo que hizo al estado libe-
ral plausible y aceptable como estructura poltica. Actualmente el
mundo ha perdido esa fe, y con ella perdi su estabilizador esencial.
E.,a prdida de fe en la reforma inevitable es lo que explica el
gran viraje en contra del estado que vernos por todas partes hoy. En
realidad el estado nunca le gust a nadie, pero la gran mayora ha-
ba permitido que su poder creciera cada vez ms porque vean al
estado como mediador de la reforma. Pero si no puede cumplir esa
funcin, para qu soportar al estado? Pero si no tenemos un esta-
do fuerte, quin proveer la seguridad cotidiana? La respuesta es
que tendren1os que proveerla nosotros, por nosotros mismos. Y es-
to pone al mundo colectivamente de vuelta en el periodo de los ini-
cios del moderno sistema lllUIHlia1. Fue para salir de la necesidad de
construir nuestra propia seguridad local para lo que emprendimos
la construccin del sistema de estados moderno.
Y un ltimo cambio, no tan pequeo. Se llama democratizacin.
Todo el mundo habla de l y yo creo que en realidad est ocurrien-
do. Sin embargo la democratizacin no va a reducir el gran desor-
den, sino a aumentarlo. Porque para la mayora de la gente la demo-
cratizacin se traduce en primer trmino en la demanda de tres
cosas como derechos iguales: un ingreso razonable (un empleo y
despus una pensin), acceso a la educacin para los hijos y aten-
cin mdica adecuada. En ]a medida en que haya democratizacin,
1a gente insistir no slo en tener esas tres cosas, sino en elevar pe-
ridicamente el mnimo aceptable de Cada una. Pero tener esas tres
cosas. en el nivel que el pueblo demanda cada da, es increblemen-
te costoso hasta para los paises ricos, no digamos Rusia, China, la
India. La nica manera de que todos puedan realmente tener ms de
esas cosas es tener un sistema de distribucin de los recursos del
Inundo radicalmente diferente dd que tenemos hoy.
Entonces cmo le llamaremos a este tercer fantasma? El fantas-
ma de la desintegracin de las estructuras estatales, en las que el
pueblo ya no confa? El espectro de la democratizacin y la deman-
da de un sisten1a de distribucin radicalmente diferente? Los prxi-
mos veinticinco-cincuenta aos sern un largo debate poltico sobre
cn1o manejar a este nuevo fantasma. No es posible predecir el de-
senlace de ese debate poltico mundial, que ser una lucha poltica
mundial. Lo que est claro es que la responsabilidad de los cientfi-
cos sociales consiste en ayudar a aclarar las opciones histricas que

2. EL CNA Y SUDFRICA
Pasado y futuro de los movimientos de liberacin en el sistema mundial*
El Congreso Nacional Africano es uno de los movimientos de libe-
racin ms antiguos del sistema mundial. Adems es el ltimo que
ha alcanzado su objetivo primario, el poder poltico. Es posible que
sea el ltimo movimiento de liberacin que lo consiga, y as ellO de
mayo de 1994 marcar no slo el fin de una era en Sudfrica sino
tambin el fin de un proceso sistmico mundial que ha durado des-
de 1789.
Por supuesto que "liberacin nacional" es un trmino reciente,
pero el C?ncepto en s es mucho ms antiguo. Ese concepto a su vez
presupone otros dos conceptos: "naciones'' y "liberacin". Ninguno
de ellos tena mucha aceptacin ni legitimidad antes de la Revolu-
cin francesa (aunque quiz los disturbios polticos ocurridos en las
colonias britnicas de Norteamrica despus de 1765 y que condu-
jeron a la Revolucin estadunidense reflejaban ideas similares). La
Revolucin francesa transform la geocultura del sistema mundial
moderno. Hizo que se difundiera la creencia de que el cambio po-
ltico es "normal" en lugar de excepcional, y de que la soberana de
los estados (que es en s un concepto que se remonta como mximo
al siglo XVl) no reside en un gobernante soberano (sea un monarca
1
o un parlamento) sino en el "pueblo" en su conjunto
Desde entonces esas ideas han sido tomadas en serio por mu~
chas, muchas personas. Demasiadas, para los que estn en el poder.
El principal problema poltico del sistema mundial en las ltimas
dos dcadas ha sido la lucha entre los que quieren ver esas ideas
aplicadas en su totalidad y los que se resisten a esa aplicacin total.
Esa lucha ha sido continua y dura, y ha asumido diferentes formas
en las diferentes regiones del sisten1a mundial. Las luchas de clase
* Discurso principal pronunciado en la reunin anual de la Asociacin Sociol-
gica Sudafricana, Durban, Sudfrica, 7-11 de julio de 1996.
1 Para una elaboracin de estas ideas vase lmmanuel Wallerstein, "The French
Revolution as a World-Historical Event", en UnthinkingSocial Science, Cambridge, Po-
lity Press, 1991, pp. 7-22 [~La Revolucin francesa como suceso histrico mundial",
en Impensar las ciencias sociales, Mxico, Siglo XX1-CIICHUNAM, 1998].
[24)
EL CNA Y SUD FRICA 25
surgieron inicialmente en Gran Bretaa, Francia, Estados Unidos y
otras partes de las zonas ms industrializadas del mundo, y en ellas
un proletariado urbano muy acrecentado se enfrentaba a la vez a sus
patrones burgueses y a las aristocracias que todada conservaban el
poder. Tambin hubo numerosas luchas nacionalistas en las que el
pueblo de una "nacin" se enfrentaba a un invasor "externo" o bien
a un centro imperial dominante, como en Esp.aa o Egipto en la
poca napolenica, o como en el caso de los mltiples movimientos
de Grecia, Italia, Polonia, Hungra y una lista cada vez ms larga en
la poca posnapolenica. Y adems haba tambin otras situaciones
en las que la fuerza dominante externa se combinaba con una po-
blacin interna colonizadora que tena su propio reclamo separado
de autonoma, como en Irlanda, en Per y en el caso ms significa-
tivo (aunque con frecuencia ignorado) de Hait. El movimiento de
Sudfrica es bsicamente una Yariante de esta ltima categora.
Aun en la primera parte del siglo XIX, como podemos ver rpida-
mente, esos movimientos no se limitaban a Europa occidental sino
que incluan las zonas perifricas del sistema mundial. Y por su-
puesto a medida que pasaban los aos se fueron fundando cada vez
ms movimientos en lo que despus empezamos a llamar Tercer
Mundo, o el Sur. En el periodo desde 1870 hasta la primera guerra
mundial apareci una cuarta variedad, la de movnientos en esta-
dos formalmente independientes en los que la lucha contra el An
cien Rgime era considerada al mismo tiempo con1o una lucha por
el renacimiento de la vitalidad nacional y por lo tanto contra el do-
minio de fuerzas externas. Tales fueron los movimientos que surgie
ron, por ejemplo, en Turqua, Persia, Afganistn, China y Mxico.
Lo que una a todos esos movimientos era el sentin1iento de que
saban quin era el "pueblo" y qu significaba para el pueblo la "li-
beracin". Tambin compartan 1a opinin de que en esos momen-
tos el pueblo no estaba en el poder, de que no era realmente libre
y de que haba grupos concretos de personas que eran responsables
de esa situacin injusta y moralmente indefendible. Por supuesto, la
increble variedad de las situaciones polticas significaba que cada
uno de los detallados anlisis hechos por los diYersos movimientos
era distinto de los dems. Y a medida que las situaciones internas
fueron cambfando en el tiempo, con frecuencia los anlisis de los
distintos movimientos cambiaron tambin.
Sin embargo, a pesar de su variedad, todos esos movimientos te-
nan en comn adems una segunda caracterstica: su estrategia de
26 EL !llC:'-JDO DEL CAPITALIS!I.10
mediano plazo. Por lo menos era compartida por todos los movi-
mientos que llegaron a ser importantes polticamente. Los movi-
mientos triunfantes, los movimientos dominantes, crean todos en
lo que nosotros llamamos la estrategia en dos tiempos: primero al-
canzar el poder poltico, despus transformar el mundo. La expre-
sin ms jugosa de ese lema comn es la de Kwame Nkhrumah:
"Buscad primero el reino poltico y todo lo dems os ser dado por
aadidura." sa fue la estrategia seguida por los movimientos socia-
listas que centraban su retrica en la clase trabajadora, por los mo-
vimientos etnonacionales que centraban la retrica en los que com-
partan una herencia comn, y tambin por los movimientos
nacionalistas que utilizaban h1 ciudadana y la residencia comunes
como rasgo definitorio de su "nacin".
Es a esta ltima variedad a la que hemos dado el nombre de mo-
vimientos de liberacin nacional. La quintaesencia de esos movi-
mientos, y el ms antiguo de ellos adems, es el Congreso Nacional
Indio, fundado en 1885 y existente (por lo menos nominalmente)
hasta hoy. Cuando se fund el CNA en 1912 se llam Congreso Na-
cional Nativo Sudafricano, adaptando el nombre del movimiento in-
dio. Desde luego el Congreso Nacional Indio tena una caractersti-
ca que pocos rnoYhnientos con1partan: durante los ms difciles y
ms importantes aos de su historia 'fue orientado por Mahatma
Gandhi, que haba elaborado una visin del mundo y una tctica
poltica de resistencia no violenta, satyagraha. De hecho elabor esa
tctica originalmente en Sudfrica y despus la traslad a la India.
Se puede discutir por mucho tiempo si la lucha india triunf gra-
cias a satyagraha, o a pesar de satyagraha. Lo que est claro es que la
independencia de la India en 1947 fue un acontecimiento simblico
de primera magnitud para el sistema mundial. Simbolizaba tanto el
triunfo de un movimiento de liberacin importante situado en la co-
lonia ms grande del mundo como la garanta implcita de que la des-
colonizacin del resto del mundo era polticamente inevitable. Pero
adems simbolizaba que la liberacin nacional, cuando llegaba, llega-
ba en una forma menor que, y diferente de, la que e1 movimiento ha-
ba buscado. La lndia fue dividida y despus de la independencia vi-
nieron terribles matanzas entre induistas y musulmanes. Y Gandhi
fue asesinado por alguien definido como induista extremista.
Los veinticinco aos siguientes a la segunda guerra mundial fue-
ron extraordinarios en muchos aspectos. Por un lado representaron
el periodo de clara hegemona de Estados Unidos en el sistema mun-
EL CNA Y SUDFR1CA 27
dial: invencible en trminos de la eficiencia de sus empresas produc-
tivas, lder de una poderosa coalicin poltica que contena efectiva-
mente la poltica mundial dentro de cieno orden geopoltico, impo-
niendo su versin de la geocultura al resto del mundo. Y ese periodo
fue notable adems porque fue el de mayor expansin de la produc-
cin mundial y de la acumulacin de capital que la economa-mundo
capitalista ha conocido desde su nacimiento hace cuatro siglos.
Esos dos aspectos de dicha poca -la hegemona de Estados Uni-
dos y la increble expansin de la economa-mundo- destacan en
nuestra mente de tal modo que con frecuencia no nos damos cuen-
ta de que tambin fue la poca del triunfo de los movimientos ami-
sistmicos histricos del sistema mundial. Los movimientos de la
Tercera Internacioual, los llan1ados partidos comunistas, llegaron a
controlar un tercio de la superficie mundial, la del Este. En Occi-
dente, los movimientos de la Segunda Internacional estaban de jac
to en ~~ poder en todas partes, a veces literalmente y casi siempre
por pnmera vez, y el resto del tiempo indirectamente en la medida
en que los partidos de la derecha aceptaban plenamente los princi-
pios del estado de bienestar. Y en el Sur los movimientos de libera-
cin nacional iban llegando al poder uno tras otro en Asia, en fri-
ca, en Amric~ Latina. La nica zona grande en que ese triunfo se
retras era el Africa austral, y ahora ese retraso ha llegado a su fin.
No hemos discutido con suficiente claridad la incidencia de ese
triunfo poltico de los ll!.~yirr:li~nt()S antisisttp.icos. Desde el punto
de vista de mediados del siglo XIX. fue una realizacin absolutamen-
te extraordinaria. Comprese el periodo despus de 1945 con el del
sistema mundial en 1848. En 1848 tuvimos en Francia la primera
tentativa de un movimiento cuasisocialista de alcanzar el poder. Al-
gunos historiadores llaman asimismo al ao 1848 "la primavera de
las naciones". Pero para 1851 todas esas cuasinsurrecciones haban
sido fcilmente sofocadas en todas partes. A los poderosos les pare-
ca que la amenaza de las "clases peligrosas" haba pasado. En el
proceso las disputas entre el viejo estrato terrateniente y el ms nue-
vo estrato burgus industrial, que haban dominado la poltica de la
primera mitad del siglo XIX, fueron hechos a un lado en el esfuerzo
unificado y exitoso por contener al "pueblo" y a los "pueblos".
Esa restauracin del orden pareci funcionar. Despus de eso,
por quince o veinte aos no hubo movimientos populares serios
perceptibles dentro ni fuera de Europa. Adems, los estratos supe-
nores no se quedaron simplemente sentados en sus laureles de
28 EL \JU:'\DO DEL C.-\ i'ITALJS:'\10
triunfantes supresores de movimientos de liberacin: emprendie-
ron un programa po1tico no de reaccin sino de liberalismo, a fin
de asegurarse de enterrar definiti\'amente ]a an1enaza de rebelin
popular. Tomaron el camino de] reformismo lento pero constante:
extensin del sufragio, proteccin de ]os dbiles en el lugar de tra-
bajo, los comienzos de] bienestar redistributiYo, la construccin de
una infraestructura educacional y de salud que se extenda conti-
nuamente. Ese programa de reforma, que durante e] siglo XIX toda-
va estaba limitado al mundo europeo, lo combinaron con la propa-
gacin y legitimacin de un racismo panemopeo -la carga del
hombre blanco, ]a misin civilizadora, el Peligro Amari11o, un nue-
vo antisemitismo- que sirvi para integrar a los estratos ms b<~os
de la sociedad europea a las filas de una identidad e identificacin
nacionales no liberadoras sino de derecha.
No voy a repasar aqu toda 1a historia del moderno sistema mun-
dial de 1870 a 1945, salvo decir que fue durante ese periodo cuan-
do los primeros movimientos antisistn1icos fueron creados como
fuerzas nacionales con vocacin internacional. La lucha de esos mo-
vimientos antisistmicos, individual y colectivamente, contra la es-
trategia liberal de una mano de hierro con guante de terciopelo fue
siempre cuesta arriba. Por lo tanto podemos asombrarnos de que
entre 1945 y 1970 hayan triunfado con tanta rapidez y, al fin ele
cuentas, con tanta facilidad. De hecho podemos inc1uso desconfiar.
El capitalismo histrico -como 1nodo de produccin, corno sistema
mundial, como civilizacin- haba demostrado ser notablemente
ingenioso, flexible y resistente. No debernos subestimar su capaci-
dad- de contener a la oposicin.
Por lo tanto, empecemos por examinar esa prolongada lucha de
los movimientos antisistmicos en general, y Jos 1novirnientos de li-
beracin nacional en particular, desde el punto de ,-ista de los mo-
vimientos. Los movimientos tenan que organizarse dentro de un
ambiente poltico que les era hostil, que con frecuencia estaba dis-
puesto a eliminar o a restringir mucho su actiYidad poltica. Los es-
tados llevaban a cabo esa represin tanto directamente contra los
movimientos (en particular los dirigentes y los cuadros) corno indi-
rectamente por ]a intimidacin de potenciales miembros. Adems
negaban a esos movimientos toda legitin1idad mora] y muy a menu-
do reclutaban a las estructuras culturales no estatales (las iglesias, el
mundo del saber, los medios de comunicacin) para la tarea de re-
fOrzar esa negacin.
EL CNA Y Sl1D:'i.FR1CA 29
Contra ese ataque masivo, cada uno de los movimientos -que ini-
cialmente eran casi siempre obra de grupos pequeos- trataba de
movilizar apoyo masivo y de canalizar el descontento y la inquietud
de las masas. Sin duda los movimientos evocaban temas y hacan
anlisis que resonaban bien dentro de la masa de la poblacin; sin
embargo, la movilizacin poltica efectiva era una tarea ardua y
prolongada_ La mayora de la gente vive da a da y no quiere metet--
se por el peligroso camino de desafiar a la autoridad. Muchos estn
dispuestos a aplaudir calladamente las acciones de los valientes y los
osados, pero esperan a ver si otros iguales a e11os se unen al movi-
miento para apoyarlo activamente.
Qu es lo que moviliza el apoyo masivo? No se puede decir que
sea el grado de opresin. Ante todo, ste suele ser una constante y
por consiguiente no explica por qu las personas que se moviliza-
ron en T 2 no se haban movilizado ya en T 1. Adems, con mucha
frecuencia la represin aguda funciona, impidiendo que los menos
audaces estn dispuestos a participar activamente en el movimien~
to. No, lo que moviliza a las masa? _}19. es. la opresin, s_ino la espe-
ranza y_la certeza -la_creencia en que el fin de la_opresin est cer-
c~ y en que un mundo mejor es realmente posible. Y nada refuerza
esa esperanza y esa certeza tanto como el xito. La larga marcha de
los moYirnientos antisistmicos ha sido como una piedra que rueda:
fue adquiriendo impulso con el tiempo. Y el mayor argumento que
cualquier movimiento poda utilizar para movilizar apoyo era el xi-
to de otros movimientos que parecan comparables y razonablemen-
te cercanos en geografa y cultura.
Desde este punto de vista, el gran debate interno de los movi-
mientos -reforma contra revolucin- n6 fue un debate. Las tcti-
cas reformistas alimentaron las tcticas revolucionarias, a condicn
nicamente de que funcionaran, en el sentido muy simple de que el
resultado de cualquier esfuerzo en particular fuese aplaudido por el
sentimiento de las masas (distinto del sentimiento de los dirigentes
y los cuadros). Y eso porque cualquier triunfo movilizaba apoyo ma-
sivo para acciones ulteriores, mientras todava no se haba alcanza-
do el objetim primario del poder estatal.
Los debates sobre qu era mejor, si reforma o revolucin, esta-
ban envueltos por pasiones enormes. Pero eran pasiones que divi-
dan a un pequeo grupo de estategas polticos. Por supuesto, esos
estrategas crean que las diferencias de tctica eran importantes,
tanto a corto plazo (eficacia) como a mediano (resultado final). No
30 EL MUNDO DEL CAPlTAUSMO
es seguro que la historia les haya dado la razn en su creencia si ob-
servamos lo que ocurri a largo plazo.
Si se examina el mismo proceso de movilizacin masiva desde el
punto de vista de los que tenan el poder, de aqullos contra los cua
les los movimientos movlizaban, encontramos la otra cara de lamo-
neda. Lo que ms teman los que estaban en el poder era no la con
dena moral de los movimientos sino su capacidad de perturbar la
escena poltica con movilizaciones masivas. La reaccin inicial al
surgimiento de los movimientos antisistmicos, por lo tanto, siem-
Pre fue tratar de mantener a la dirigencia aislada de su potencial
apoyo pasivo -aislamiento fsico, aislamiento poltico, aislamiento
sociaL Los estados negaban precisamente la legitimidad de los diri-
gentes de los movimientos como "portavoces" de grupos mayores,
alegando que de hecho provenan de orgenes culturales y/ o de da
se distintos. Era el bien conocido y utilizado tema de los "agitado
res forneos".
Sin embargo, en cualquier lugar determinado llegaba un mo-
mento en que ese te~a de que el movimiento consista nicamente
en "agitadores" infrusos dejaba de funcionar. Ese viraje era conse-
cuencia tanto de los pacientes esfuerzos del movimiento (con fre
cuencia despus de haber pasado al modo "populista") como del
efecto contagioso de la "piedra rodante" en el sistema mundial. En
ese punto de inflexin los defensores del statu qua se enfrentaban a
un dilema idntico al de los tnovimientos, pero en la forma inversa:
en lugar de reforma o revolucin, discutan si concesiones o lnea
dura. Ese debate, que fue constante, tampoco fue un debate. Las
tcticas de lnea dura alimentaban las concesiones y las concesiones
alimentaban las tcticas de lnea dura, a condicin nicamente de
que funcionaran, en el sentido muy simple de que alterasen la pers
pectiva de los movimientos, por un lado, y de su apoyo masivo, por
el otro.
Los debates sobre si concesiones o lnea dura tambin estaban
envueltos por pasiones enormes. Pero tambin eran pasiones que
dividan a un pequeo grupo de estrategas polticos. Los estrategas
crean que las diferencias de tctica eran importantes, tanto a corto
plazo (eficacia) como a mediano (resultado final). Pero tambin
aqu no es seguro que la historia les haya dado la razn en su creen-
cia, si observamos lo que ocurri a largo plazo.
A largo plazo lo que ocurri fue que los movimientos llegaron al
poder casi en todas partes, lo que marc un gran cambio simblico.
EL CN:\ Y SCDAFRIC:\ 31
De hecho el momento de la llegada al poder es muy marcado en la
percepcin general en todas partes. Fue visto en el momento y re
cordado despus como un mon1cnto de catarsis, que marcaba el ac-
ceso del "pueblo" por fin al eje1-cicio de la soberana. Sin embargo,
tambin es cierto que los movitnientos casi en ninguna parte llega-
ron al poder plenamente en sus propios trminos, y en todas partes
el cambio real fue menor de lo que queran y esperaban. sa es la
historia de los movimientos en el poder.
La historia de los movin1ientos en el poder es en ciertos aspectos
paralela a la historia de los movimientos en movilizacin. La teora
de la estrategia en dos etapas deca que una vez que el movitniento
tomaba el poder y controlaba el estado, entonces poda transformar
el mundo . por lo menos su mundo. Pero por supuesto e:so uo era
verdad. En realidad, visto retrospectivamente, parece extraordina-
riamente ingenuo. Tom la teora de la soberana por su valor de-
clarado y dio por sentado que los estados soberanos eran autno-
mos. Pero no son autnomos y nunca lo han sido. Hasta los ms
poderosos, como Estados Unidos en la poca contempornea, no
son verdaderamente soberanos. Y cuando hablamos de estados tnuy
dbiles, como por ejemplo Liberia, hablar de soberana es un mal
chiste. Todos los estados modernos, sin excepcin, existen dentro
del marco del sistema interestatal y estn limitados por sus reglas y
sus polticas. En todos los estados modernos, sin excepcin, las ac-
tividades productivas se dan dentro del marco de la economa-
mundo capitalista y estn determinadas por sus prioridades y su vi-
sin econmica. Las identidades culturales que se encuentran
dentro de todos los estados modernos, sin excepcin, existen den-
tro de una geocultura y estn determinados por sus modelos y sus
jerarquas intelectuales. Gritar que uno es autnomo es un poco co-
niO- el rey Canuto ordenando a las olas que retrocedieran.
Qu pas cuando los movimientos llegaron al poder? Ante to
do, encontraron que tenan que hacer concesiones a los que estaban
en el poder en el sistema mundial en su conjunto. Y no slo conce-
siones, sino concesiones importantes. La argumentacin que ellos
mismos emplearon fue la de Lenin al lanzar la NPE (Nueva Poltica
Econmica): las concesiones son transitorias; un paso atrs y dos pa-
sos adelante. Era una argumentacin !uerte, porque en los pocos ca
sos en que el movimiento no hizo concesiones generalmente se vio
expulsado del poder muy poco despus. Sin embargo, las concesio-
nes causaban irritacin y provocaban disputas dentro de la dirigen-
32 EL l\ll'NDO DEL CAPJT:\USl\10
cia y perplejidad y cuestionamientos en la masa de la poblacin.
En ese punto pareca haber una sola poltica posible, si el movi-
miento haba de mantenerse en el poder: la postergacin del cam-
bio realmente fundamental, sustituyndolo por el intento de ''alcan-
zar"' al sistema mundial. Todos los regnenes y los movimientos
establecidos buscaron hacer a su estado 1ns fuerte dentro de la eco-
noma-mundo y aproximar su nivel de vida a} de }os estados ms
;wanzados. Como en general lo que la masa de la poblacin quera
no era el cambio fundamental (que era difcil hasta de imaginar) sino
ms bien justamente alcanzar los beneficios materiales de Jos ms
acomodados (cosa bastante concreta), el viraje poltico de los diri-
gentes de los movimientos despus de la catarsis en realidad fue po-
pular, a condicin de que funcionara. iAqu est el problema!
Lo primero que necesitamos saber para determinar si una polti-
ca funciona es el periodo en que vamos a medirlo. Entre el tiempo
instantneo y las calendas griegas hay un largo contnuum de posi-
bilidades. Naturahnente, los dirigentes de los movimientos en el po-
der pidieron a sus seguidores que ese periodo de medicin fuera
ms bien largo. /Pero qu argumentos podan dar a la masa de la
poblacin para asegurarse ese margen? Hubo principalmente dos
tipos de>-argumentos. Uno era material: la demostracin de que ha-
ba algunas mejoras inmediatas, significativas y medibles, aunque
fuesen pequeas, en la situacin real. Eso fue ms fcil de lograr pa-
ra algunos 1novimientos que para otros, puesto que las situaciones
nacionales eran 1nuy variadas. Adems esos argumentos eran ms
fciles de proponer en ciertos momentos que en otros, dadas las
realidades fluctuantes de la economa-mundo. En realidad los mo-
Yimientos en el poder slo tenan un grado limitado en el que po-
dan hacer tales mejoras significativas, aunque pequeas.
Sin embargo, haba un segundo tipo de argumentos, y con res-
pecto a ellos era ms fcil para los movin1ientos hacer algo: eran los
argun1entos de la esperanza y la certeza. El movimiento poda sea-
lar la piedra rodante de la colectividad mundial de movimientos de
llberacin y utilizarlo para demostrar que la historia estaba (visible-
mente) de su parte. Y a continuacin enunciaban la promesa de que
si no ellos, sus hijos vivirian mejor, y si no sus hijos, entonces sus
nietos. Es un argumento muy poderoso, y de he~ho sostU\'O a los
movimientos en el poder por mucho tiempo, como ahora podemos
Yer. La fe mueve montaas. Y la fe en el futuro mantiene en el po-
der a los movimientos antisistmicos -n1ientras dura.
EL C:l\".-\ Y SUDAFRICA 33
La fe, como todos sabemos, est sujeta a dudas. Las dudas sobre
los movimientos fueron alimentadas por dos fuentes. Una fuente fue-
ron los pecados de la Nomenklatura. Movimientos en el poder signi-
fica cuadros en el poder. Y Jos cuadros son humanos. Ellos tambin
desean la buena vida y con frecuencia son menos pacientes que lama-
sa de la poblacin para alcanzarla. En consecuencia, la corrupcin, la
arrogancia y la mezquindad opresiva han sido prcticamente inevita-
bles, especialmente a medida que se va apagando el fulgor de la ca-
tarsis. Con el tiempo los cuadros del nuevo rgimen fueron parecin-
dose cada vez ms a los cuadros del Ancien Rgime, y de hecho a
n1enudo fueron peores. Esto puede haber ocurrido en cinco aos o
puede haber tomado veinticinco, pero ocurri repetidamente.
(Pero y entonces qu, una revolucin contra los revolucionarios?
Nunca de inmediato. El mismo letargo que haba hecho que movili-
zar a la masa de la poblacin contra el Ancien Rgime fuera un pro-
ceso tan lento oper aqu tambin. Hace falta algo ms que Jos pe-
cados de la Nomenklatura para derrotar a un movimiento en el
poder. Hace falta un colapso completo de la economa combinado
con el colapso de la certeza de que la piedra rodante sigue rodan-
do. Una vez que eso ocurre tenemos el fin de la "era posrevolucio-
naria", tal como se ha dado recientemente en Rusia, en Argelia y en
muchos otros pases.
Volvamos de nuevo los ojos hacia la piedra rodante mundial, el
proceso en el sistema mundial en su conjunto. Ya he hablado de la
larga lucha cuesta arriba de los movimientos de 1870 a 1945, y su
repentino avance en todo el mundo de 1945 a 1970. Ese repentino
avance provoc un triunfalismo considerable, fue embriagador y
fue lo que sostuvo a los movimientos en las zonas ms difciles, co-
mo el frica austral. Sin embargo, el problema ms grande que los
movimientos han tenido que enfrentar fue su xito, no tanto sus
triunfos individuales, sino su xito colectivo tnundial. Cuando los
movimientos en el poder enfrentaban descontento interno debido a
su desempeo menos que perfecto, siempre podan utilizar el argu-
mento de que sus dificultades derivaban en gran parte de la hostili-
dad de poderosas fuerzas externas, y ese argumento era en buena
medida cierto. Pero cuando hubo ms y ms movimientos en el po-
der en ms y ms pases, y cuando los propios movimientos estaban
usando ese aumento de su fuerza colectiva como argumento, la atri-
bucin de sus dificultades presentes a la hostilidad externa empez
a parecer menos coherente. Por lo menos pareca contradecir la te-
34 EL MUNDO DEL CAPITALISMO
sis de que la historia estaba visiblemente de su lado.
El fracaso de los movimientos en el poder fue uno de los facto-
res subvacentes a la revolucin mundial de 1968. De repente, porto-
das pa;tes se oan voces que se pregunlaban si las lin1itaciones de
los movimientos antisistmicos en el poder no derivaban, no tanto
de la hostilidad de bs fuerzas del statu q11o como de la colusin de
los propios movimientos con las fuerzas del statu qua. La llamada
Vieja Izquierda se vio atacada en todas partes. Dondequiera que los
movimientos de libcacin nacional estaban en el poder, en todo el
Tercer Mundo, no pudieron escapar a esa crtica. Slo se salvaron
los que todava no estaban en el poder.
Si las revoluciones de 1968 conmovieron la base popular de los
movimientos, el estancamiento de la economa-rnundo en las dos
dcadas siguientes continu el desmantelamiento de los dolos. En-
tre 1945 y 1970, el periodo de gran triunfo. de los movimientos, la
gran promesa era el "desarrollo nacional", que muchos de los mo-
vimientos llamaban "socialismo". En realidad, los n1ovimientos de~
can que ellos y slo ellos podan acelerar el proceso y realizarlo ple-
namente en sus respecti,os estados. Y entre 194.? y 1970 esa
promesa pareca plausible, porque la econon1amundo estaba ere
ciendo en todas partes y la marea al subir elevaba todos los barcos.
Pero cuando la marea empez a bajar, los movimientos en el po
der en zonas perifricas de la economamundo encontraron que
era muy poco b que podan hacer para prevenir los efectos negati
vos del estancamiento de la economarnundo sobre sus estados. Su
poder era menor de lo que crean, y de lo que sus poblaciones
crean -mucho menor. La desilusin con !a perspectiva de alcanzar
a los primeros se tradujo en pas tras pas en desilusin con los mo
vimientos mismos. Se haban mantenido en el poder vendiendo es-
peranza y certeza. Ahora pagaban el precio de las esperanzas des-
hechas y el fin de la certeza.
A esa crisis moral saltaron los vendedores de placebos, tambin
conocidos como "Chicago boys", quienes con el apoyo masivo de una
revigorizada lnea dura por parte de los que estaban en el poder en
el mundo entero propusieron como sustituto la magia del mercado.
Pero el "mercado" tiene tantas posibilidades de transformar las
perspectivas econmicas del 75 por ciento ms pobre de la pobla-
cin del mundo como las vitaminas de curar la leucemia. Es un
fraude, y sin duda dentro de poco correremos del pueblo a los ven-
dedores de placebos, pero el dao ya est hecho.
EL CNA Y SUDFRICA 35
En medio de todo esto ha ocurrido el milagro de Sudfrica, tra-
yendo un fulgor de luz brillante a esta sombra escena mundial. Es
el tiempo dislocado. Es el triunfo de los movimientos nacionales de
liberacin de los aos sesenta de nuevo, y ocurri en el lugar que
todos siempre dijeron que tena la peor y la ms intratable de las si-
tuaciones. La transformacin ocurri muy rpido y con una suavi-
dad asombrosa. En cierto modo, el mundo ha cargado a Sudfrica,
y al CNA, con una responsabilidad extraordinariamente injusta: tie-
nen que tener xito no slo por ellos mismos, sino por todos noso-
tros. Despus de Sudfrica no vendr ningn otro a actuar como
movilizador todava .optimista de fuerzas populares, saludado por
los movimientos de solidaridad de todo el mundo. Es como si le hu-
bieran dado una ltima oportunidad al concepto mismo de movi-
mientos antisistmicos en el mundo, como si todos nos encontrra-
mos en el momento decisivo en ~1 purgatorio, antes de que la
historia emita su veredicto final.
No estoy seguro de lo que ocurrir en Sudfrica en los prximos
diez a quince aos. (Quin podra estarlo? Pero s siento que ni los
sudafricanos ni el resto de nosotros deberan cargar el peso del
mundo sobre sus hombros. El peso del mundo le corresponde al
mundo. Bastante tienen los sudafricanos con sus propias cargas y
con la parte que en justicia les toca de la carga del mundo. Por lo
tanto reservar mis ltimas palabras para la carga del mundo.
Los movimientos antisistmicos como estructura, y como con-
cepto, fueron el producto natural de la transformacin de la geocul-
tura del sistema mundial despus de 1789. Los movimientos antisis-
tmicos fueron un producto del sistema; desde luego, tenan que
serlo. Por crtico que sea el balance que podemos hacer ahora, y me
temo que as es el mo, no veo ninguna alternatiVa histrica que hu-
biera sido mejor a mediados del siglo XIX que el camino que toma-
ron. No exista ninguna otra fuerza por la liberacin humana. Y si
los movimientos antisistmicos no lograron la liberacin hu1nana,
por lo menos redujeron algunos sufrimientos humanos y mantuvie-
ron en alto la bandera de una visin alternativa del mundo. Qu
persona razonable no cree que Sudfi-ica es un lugar mejor hoy que
hace diez aos? y a quin corresponde el mrito sino al movimien-
to de liberacin nacionali
El problema bsico estribaba en la estrategia de los movimientos.
Histricamente se encontraban en una situacin sin s3.1ida. Despus
de 1848 slo haba un objetivo polticamente posible que ofreca al-
 36 EL !>HJNDO DEL CAPITAUSMO
gn alivio inmediato de la situacin: el objetivo de tomar el poder
en las estructuras estatales, que eran el principal mecanismo de
ajuste del sistema mundial moderno. Pero tomar el poder en el sis-
tema mundial era el nico objetivo que aseguraba el eventual vacia-
miento de los movimientos antisistmicos y su incapacidad de trans-
formar el mundo. En realidad se encontraban entre Escila y
Caribdis: la insignificancia inmediata o el fracaso a largo plazo. Es-
cogieron el segundo, con la esperanza de poder evitarlo. y quin
no lo habria hecho?
Quiero argumentar que hoy, paradjicamente, el propio fracaso
colectivo de los movimientos antisistmicos, incluyendo el fracaso
de los movimientos de liberacin nacional que no pudieron ser ple-
na y verdaderamente liberadores, es el elemento que da ms espe-
ranza de desarrollos positivos en los prximos veinticinco a cin-
cuenta aos. Para apreciar esta particular visin debemos entender
lo que est ocurriendo en el presente. Lo que esta1nos viviendo no
es el triunfo final del capitalismo sino su primera crisis, y la nica
real. 2
Quiero sealar cuatro tendencias a largo plazo, cada una de las
cuales se va acercando a su asntota y cada una de las cuales es de-
vastadora desde el punto de vista de los capitalistas que buscan la
acumulacin de capital interminable. La primera, y la menos men-
cionada de esas tendencias, es la desruralizacin del mundo. Hace
slo doscientos aos entre el 80 y el 90 por ciento de la poblacin
del mundo, y de hecho de la poblacin de cada pas, era rural. Hoy
en todo el mundo estamos por debajo del 50 por ciento y descen-
diendo rpidamente. Hay regiones enteras del mundo que tienen
menos del 20 por ciento de poblacin rural, algunas menos del 5
por ciento. Bueno, pueden decir algunos y qu hay con eso? Aca-
so urbanizacin y modernidad no son prcticamente sinnimos?
No es lo que esperbamos que sucediera con la llamada revolucin
industrial? S, tal es sin duda el lugar comn, la generalizacin SO"
ciolgica que todos hemos aprendido.
Pero eso es no entender cmo funciona el capitalismo. El plusva-
Jor es siempre dividido entre los que poseen el capital y Jos que ha-
cen el trab~jo. Los trminos de esa divisin son en ltimo anlisis
polticos, la fuerza del poder de regateo de cada lado. Los capitalis-
2 contribuyentes. Lo que los ecologistas vienen seialando es que se
La argumentacin de los prrafos que siguen resume un extenso <1nlisis que
se encuentra en Terence K. Hopkins e Immanuel Wallerstein (cds.), Tht AgP oJTmn
sil ion: Tmjector'y of the \Vorld-System, 1945-2025, Londres, Zed Press, 1996).
EL CNA Y SUDA FRICA 37
tas viven con una contradiccin bsica. Si en todo el mundo los tr-
minos de la remuneracin del trabajo son demasiado b;,~os, eso li-
tnita el mercado, y como ya nos dijo Adam Smith, el alcance-de la
divisin del trabajo es una funcin del alcance del mercado. Pero si
los trminos son demasiado elevados eso limit(t los beneficios. Los
trabajadores, por su parte, naturalmente siempre quert:I1 aumentar
su porcin y luchan polticamente para lograrlo. Con el tiempo,
donde quiera que se concentran trabajadores, eventualmente lo-
gran hacer sentir su peso sindical y eso peridicamente conduce a
una de las reducciones de los beneficios que se han producido re-
gularmente durante toda la historia de la economa-mundo capita-
lista. Los capitalistas slo pueden luchar contra Jos trabajadores has-
ta cierto punto, porque despus de ese punto la reduccin excesiva
de los salarios reales amenaza con reducir la demanda eft:ctiYa de
sus productos en todo el mundo. La solucin recurrente ha sido
permitir que los trabajadores mejor pagados abastezcan el mercado
y atraer a la fuerza de trabajo mundial a nuevos estratos de perso-
nas polticamente dbiles y que por muchas razones estn dispues-
tas a aceptar salarios muy bajos, reduciendo as el total de los cos-
tos de produccin. A lo largo de cinco siglos los capitalistas
constantemente han encontrado a esas personas en las reas rurales
y las han transformado en proletarios urbanos; sin embargo, esas
personas sern mano de obra barata slo por algn tiempo, y des-
pus habr que atraer a otros a la oferta de trabajo. La desruraliza-
cin del mundo amenaza a ese proceso esencial y por lo tanto ame-
naza la capacidad de los capitalistas para mantener el nivel de :Sus
beneficios globales.
La segunda tendencia a largo plazo es Jo que se llama la crisis
ecolgica. Desde el punto de vista de Jos capitalistas, esto deberia
llamarse la amenaza de terminar con la externalizacin de costos.
Aqu de nuevo tenemos un proceso crtico. Un elemento crucial pa-
ra el nivel de los beneficios ha sido siempre que los capitalistas no
pagan la totalidad de los costos de sus productos. Algunos costos se
"externalizan", lo que quiere decir que se reparten a prorrata entre
la totalidad de poblaciones mayores, eventualmente entre toda la
poblacin del mundo. Cuando una planta qumica contamina un
ro, la limpieza (si es que se hace) normalmente es pagada por los
agotan las zonas para ser contaminadas, los rboles para ser talados,
etctera. El mundo enfrenta la eleccin entre el desastre ecolgico
1
38 EL MUNDO DEL C..-\PIT:\.LIS!\10
0 imponer la internalizacin de los costos. Pero imponer la interna-
Iizacin de Jos costos amenaza seriamente la capacidad de acumular
capita~. . . . .
La tercera tendenCia negativa para los cap1tahstas es la democra-
tizacin del mundo. Ya hemos n1encionado el programa de conce-
siones iniciado en la zona europea en el siglo XIX, que en estos das
llamamos genricamente estado de benestar. Eso incluye gastos en
un salario social: dinero para los nios y los ancianos, instalaciones
de salud y de educacin. Esto pudo funcionar por mucho tiempo
por una razn: al principio los recipientes tenan demandas modes-
tas, y slo los trabajadores europeos reciban ese salario social. Hoy
los trabajadores de todas partes lo esperan, y el niYel de sus deman-
das es significativamente ms alto que hace cincuenta aos. Por l-
timo ese dinero slo puede provenir de la disminucin de la acumu-
lacin de capital. La democratizacin no es ni nunca ha sido de
inters para los capitalistas.
El cuarto factor es la inversin de la tendencia en el poder esta-
tal. Durante cuatrocientos aos los estados han ido au1nentando su
poder, tanto interna como externmnente, como mecanismos de
ajuste del sistema mundial. Eso ha sido absolutamente crucial para
c1 capital, a pesar de su retrica antiestatal. Los estados han asegu-
rado el orden, pero tambin, e igualmente importante, han asegu-
rado los monopolios, que son el nico camino que existe para la
acumulacin de capital en serio. 3
Pero los estados ya no pueden cumplir su funcin como mecanis':'
mos de ajuste. La democratizacin del mundo y la crisis ecolgica
han cargado con un nivel imposible de demandas a las estructuras
estatales, que estn todas padeciendo una "crisis fiscal". Pero si pa-
ra enfrentar la crisis fiscal reducen sus gastos, tambin reducen su
capacidad de ajustar el sistema. Es un crculo vicioso, en el que ca-
da fracaso del estado produce menos disposicin a confiarle tareas,
y por lo tanto una rebelin impositha genrica. Pero a medida que
el estado es cada vez menos solvente, cada vez puede desempear
sus tareas actuales menos bien. Ya hemos entrado en esa espiral.
Es aqu donde entra el fracaso de los movimientos. Han sido los
movimientos, ms qne ninguna otra cosa, los que de hecho han sos-
tenido polticamente a los estados, sobre todo despus de que lle-
3 Vase Fcrnand Braudel, Citiili:.acin material, economa)' capitalismo: siglos 15-18,
3 Yols., Madrid, Alianza.19B4.
EL CN.-\ Y Sl.JDAFRICA 39
gan al poder. Funcionaron como aval moral de las estructuras del
estado. En la medida en que los movimientos estn perdiendo su
derecho a pedir apoyo, porque ya no pueden ofrecer esperanza y
ceneza, la masa de la poblacin se va volviendo profunda1nente an-
tiestatal. Pero quienes ms necesitan el estado no son los reforma-
dores ni los movimientos, sino los capitalistas. El sistema mundial
capitalista no puede funcionar bien sin estados fuertes (siempre,
por supuesto, algunos ms fuertes que otros) dentro del marco de
un sistema interestatal fuerte. Pero los capitalistas nunca han podi-
do afirmar esto pUblicamente en trminos ideolgicos porque su le-
gitimidad deriva de la productividad econmica y la expansin del
bienestar general, y no del orden ni de los beneficios garantizados.
En el ltimo siglo los capitalistas se han apoyado cada vez ms en
los moYimientos para que desempeen para ellos la funcin de le-
gitimar las estructuras estatales.
Hoy los movimientos ya no son capaces de hacerlo. Y si lo inten-
taran no podran arrastrar a los pueblos tras ellos. Por eso vemos
que por todas partes surgen "grupos" no estatales que estn asu-
miendo el papel de protegerse a s mismos e incluso de proYeer a su
propio bienestar. se es el camino del desorden global hacia el que
hemos venido encan1inndonos. Es el signo de la desintegracin del
moderno sistema mundial, del capitalismo como civilizacin.
Podemos estar seguros de que los que tienen los privilegios no se
van a quedar sentados a ver cmo sus privilegios se desvanecen sin
tratar de salvarlos. Pero podemos estar igualmente seguros de que
no pueden salvarlos con slo ajustar el sistema una vez ms, por to-
das las razones que he indicado. El mndo est en transicin. Del
caos saldr un nuevo orden, diferente del que conocemos. Diferen-
te, pero no necesariamente mejor.
Aqu es donde entran de nuevo los movimientos. Los privilegia-
dos intentarn construir un nuevo tipo de sistema histrico que se-
re desigual, jerrquico y estable. Tienen las Yentajas del poder, el di-
nero y mucha inteligencia a su servicio. Seguramente inventarn
algo bien pensado y capaz de funcionar. pueden los movimieritos,
revigorizados, enfrentrseles? Estamos en una bifurcacin de nues-
tro siste1na. Las fluctuaciones son enormes, y pequeos impulsos
determinarn hacia qu lado ir el proceso. La tarea de los mod-
Inientos de liberacin, que ya no son necesariatnente movimientos
de liberacin nacional, es entender seriamente la crisis del sistema,
la falta de salidas de su estrategia pasada y la fuerza del genio del
40 El, !11UNDO DEL CAPIT:\LIS\10
descontento popular desencadenado precisamente por el derrumbe
de los viejos movimientos. Es un momento para la utopstica, para
el anlisis riguroso e intensivo de las alternativas histricas. Es un
momento en el que los cientficos sociales tienen una contribucin
importante que hacer, sl es que quleren hacerlo. Pero tambin los
cientficos sociales necesitan impensar sus viejos conceptos, deriva-
dos de la misma situacin del siglo XIX que condujo a las estrategias
adoptadas por los movimientos antisistmicos.
Sobre todo es una tarea que, por un lado, no es para un da ni
para una semana, pero, por e} otro, tampoco es para un siglo. Es
una tarea ~xactamente para los prximos veinticinco a cincuenta
aos, y su resultado final depender por completo del tipo de ele-
mentos que podamos y queramos aportar.
3. EL ASCENSO DE ASIA ORIENTAL, O EL SISTEMA DEL
TERCER MUNDO EN EL SIGLO XXI'
Desde alrededor de 1970 lo que se llama el ascenso del este asiti-
co ha sido uno de los principales temas de discusin entre los que
se interesan por la evolucin del sistema mundial, ya sea con nfa-
sis en la economa-mundo o en la geopoltica. Para la mayora eso
significaba, primero, e} extraordinario crecimiento de todos los in-
dicadores econmicos en Japn, en comparacin incluso con la d-
cada de 1960; segundo, el subsecuente ascenso de los llamados Cua-
tro Dragones; y lo ms reciente, el sostenido patrn de crecimiento
econmico en el este asitico y la Repblica Popular de China. La
realidad emprica parece bastante clara; lo que se discute es princi-
palmente su significacin.
Esa discusin mundial se ha centrado en dos preguntas: 1] cul
es la expllcacin de ese crecimiento, especialmente puesto que pa-
rece produclrse pdmadamente en un "punto del tiempo en que el
crecimiento en otras panes es mucho menos significativo, y en al-
gunas regiones incluso negativo? 2] Qu presagia el crecimiento
econmico del este de Asia para el sistema mundial en el siglo xxi?
Me propongo examinar esas dos preguntas sucesivamente, como
caminos hacia el anHsis de la estructura y trayectoria de} moderno
sistema mundiaL La estructura y la trayectoria, por supuesto, estn
ntin1amente ligadas. Por eso para exanlinar la trayectoria hay que
empezar por examinar algunas de las premisas generales sobre la
estructura de la economia-mundo capitalista. Aqu resumir algu-
nas opiniones que he explicado extensamente en otra parte median-
te una lista de las proposidones ms relevantes a esas preguntas:
El moderno sistema mundial es una economa-mundo capitalista,
Jo que significa que es gobernada por el impulso hacia la acumu-
* Discurso principal pronunciado en un simposio titulado "'Pcrspective of the
Capitalist World"System in the Beginning of the Twenty-First Ccntury" [Perspectiva
del sistema mundial capitalista al comienzo del siglo XXI], patrocinado por el
proyecto Perspectives on International S!udies de la Uni,ersidad Mei Gakuin de
Tokio, 23-24 de enero de 1997.
[4 1J
n
1
42 EL i\WNDO DEL CAPITALISMO
]acin interminable de capital, llamado a veces ley del valor.
Ese sistema mundial naci en el curso del siglo XVI, y su divisin
del trabajo original inclua entre sus lmites buena parte de Euro-
pa (pero no los imperios ruso ni otomano) y partes de las Am-
ricas.
Ese sistema mundial se expandi al paso de los siglos, incorpo-
rando sucesivamente a otras partes del mundo a su divisn del
trabajo.
El oriente de Asia fue la ltima regin grande incorporada, y eso
ocurri apenas a mediados del siglo XIX, despus de lo cual se po-
dra decir que el moderno sistema mundial lleg a ser realmente
mundial en su alcance, siendo el primer sistema mundial que in-
cluy a todo el globo.
El sistema mundial capitalista est constituido por una economa-
mundo dominada por relaciones centro-perifricas y una estruc-
tura poltica consistente en estados soberanos en el marco de un
sistema interestatal.
Las contradicciones fundamentales del sistema capitalista se han
expresado en el proceso sistmico a travs de una serie de ritmos
cclicos, que han servido para contener esas contradicciones.
Los dos ritmos cclicos ms importantes han sido los ciclos de
Kondratieff de 50/60 aos en que las fuentes primarias de bene-
ficio alternan entre la esfera de produccin y la escena financie-
ra, y los ciclos hegemnicos de 100/150 aos, que representan e]
ascenso y la declinacin de sucesivos aseguradores del orden glo-
bal, cada no con su particular patrn de control.
L~: rit_mos cclicos dieron origen a peridicos y lentos pero sig-
nifiCativos desplazamientos geogrficos de los centros de acumu-
lacin y de poder, sin modificar sin embargo las relaciones fun-
damentales de desigualdad dentro del sistema.
Esos ciclos nunca fueron perfectamente simtricos, sino que ms
bien cada nuevo ciclo provoc pequeos pero significativos vira~
jes en direcciones particulares que consthuyen las tendencias se~
culares del sistema.
El n1oderno sistema mundial, como todos los sistemas, es finito
en duracin y llegar a su fin cuando sus tendencias seculares He~
guen al punto en que las fluctuaciones del sistema sean suficien-
temente amplias e impredecibles para que les resulte imposible
asegurar la renovada viabilidad de las instituciones del sistema.
Cuando se llegue a ese punto ocurrir una bifurcacin, y a travs
El .A.SCF:'\.'SO DE ASL-\ ORIE:'\.IT.:-\L 43
de un periodo (catico) de transicin el sistema ser remplazado
por uno o Yarios otros sistemas.
Dentro de este co1~junto de- premisas es bastante t~.dl analizar el
l1a1nado ascenso del Asia oriental. Ocurri durante una fase B Kon~
drateff, periodo que era a la vez el del comienzo de la declinacin
(o fase B) de la hegemona de Estados Unidos. Hay una encendida
discusin acerca de si ese mismo perodo fue tambin el comienzo
de la poca de transicin. 1 E.:;ta descripcin nos permite examinar
con ms claridad las dos cuestiones: la explicacin de la situ~cin
presente y pasada de Asia oriental y la importancia del ascenso del
Asia oriental para el futuro.
Qu podemo$ decir sobre las fases B de Kondratieff en general?
Normalmente tienen varias caractersticas generales, comparadas
con las fases ;'\: los beneficios derivados de la produccin estn des~
cendendo y los grandes capitalistas tienden a desplazar sus activida-
des lucrativas hacia el terreno financiero, que es el reino de la espe~
culacin. En todo el mundo el empleo asalariado est disminuyendo.
La reduccin de las ganancias derivadas de la produccin provoca
una reubicacin significativa de la actividad productiva; la prioridad
de los costos de transaccin b;;~os cede ante la prioridad de la reduc~
cin de los niveles de salarios y una ad1ninistracin 1ns eficiente. La
reduccin del empleo lleva a una intensa competencia entre los esta~
dos que son centros de acumulacin, que intentan todo lo posible pa~
ra exportar el desempleo a otra parte. Eso a su vez conduce a tasas
de cambio fluctuantes. No es difcil mostrar que todo esto ha estado
ocurriendo desde alrededor de 1967-1973 hasta hoy. 2
Para la mayora de las regiones del mundo, una fase B de Kon-
dratieff es una declinacin, una "mala racha", en comparacin con
la anterior fase A. Sin embargo, un periodo de sos nunca es malo
para todm. Por un lado, los grandes capitalistas, o por lo menos al-
gunos grandes capitalistas, pueden ser capaces de encontrar otras
salidas ventajosas, de modo que su nivel individual de acumulacin
1 ste es prc-cisamcntc el tema de Tcrence K. Hopkins e Immanue] Wallerstein
(eds.). 171e A:;e ~f Tmnsition: Trajrctmy ofthe lVorldSystem, 1945-2025, Londres, Zed
Prcss, 1~)96.
~Para un ;~mlisis t"mprano y detallado de estos procesos vase Folker Frbel,
'"The Currcnt Dc\'dopment of the WorldEconomy: Reproduction of Labor and
Accumulation of Capital on a \Vorld Scale", Review 5, nm. 4 (prima-rera de 1982),
pp. 507555.
 44 EL MUNDO DEL CAPJTALISMO
aumenta. Y segundo, como una de las caractersticas de una fase B
de Konclratieff_~s la reubicacin de la actividad productiva, norma}w
mente ocurre que en alguna zona del sistema mundial la situacin
econmica general mejora significativamente, y por lo tanto para
esa zona el periodo es una "buena racha".
Di.go "alguna zona del sistema mundial" porque rara vez est de-
ter~mado de antemano de qu zona se trataf, y generalmente hay
v~11:1a~ zonas que compiten vigorosamente por ser la principal bene-
fioana de ;sa reubicacin. Pero tambin generalmente ocurre que
de hecho solo una de esas zonas logra prosperar, puesto que ]a can-
tidad de actiVIdad productiva por reubicar es finita y para Jos pro-
ductores resulta ventajoso concentrar toda la reubicacin en una so-
la regin. Por lo tanto, hay un cuadro bsico de oportunidad para
vanas zonas, pero gran xito para una sola de ellas. Les recuerdo
~u~ tod~ava en _los set~nt~, cuando se inven~ el trmino PR1 (pases litar, y en los noventa Estados Unidos ha dado prioridad a la reduc-
I cctentn~ente mdustnahzados [NIC, new~-v zndu.strialized countries]),
1~ mayona de los que comentaban el tema mencionaban como los
ejemplos ms significativos a cuatro pases: Mxico, Brasil Corea
del Sur y Taiwn. Sin embargo, en los ochenta Mxico y Br~sil em-
pezaron a desaparecer de la lista de ejemplos y en los noventa slo
se oye habla- del "ascenso de Asia oriental". En consecuencia est
claro que la gran beneficiaria de la reestructuracin geogrfi~a de
esta fase B de Kondratieff es Asia oriental.
..Por supuesto, tambin debemos explicar por qu la gran benefi-
c ~d~Ja fue Asia onental en lugar de, por ejemplo, Brasil o Asia me-
ndwnal. Algunos estudiosos atribuyen el actual ascenso del oriente
asi~~-ico a s_u historia en los ltimos quinientos aos: la Revolucin
Me1p, explicada a su vez por el desarrollo comercial del periodo
Edo (Kawakatsu I-leita), o bien el sistema tributario centrado en
Chma (Takeshi. 1-!amashita). Sin embargo, se podra sostener que en
1945 la sJtuaoon econmica de Brasil o de Asia meridional no era
en realidad muy diferente a la de Asia oriental, y que por 0 tanto
razonablemente se podra haber esperado que cualquiera de ellos
eh era un salto adelante en el mundo posterior a 1945. La gran difC-
r~n_Cia entre Asia oriental, por un lado, y tanto Brasil como Asia me-
ndwnal, por el otro, era la geografa de la guerra fra: Asia oriental
estaba en_ el1rente y los otros dos no. Por esa razn la visin de Es-
tados Unidos era muy diferente. Japn se benefici enormemente
tanto de la asistencia econmica directa estadunidense como de la
guerra de Corea. Corea del Sur y Taiwn recibieron apoyo (e indul-
EL ASCENSO DE ASIA ORIENTAL 45
gencia) econmica, poltica y militar por razones relacionadas con
la guerra fra. Esa diferencia en el periodo 1945-1970 se tradujo en
una ventaja crucial en el periodo 1970-1995.
La consecuencia econmica del ascenso de Asia oriental ha sido
la transformacin de la geografa del mundo de la posguerra. En los
aos cincuenta, Estados Unidos era el nico centro importante de
acumulacin capitalista. Para los sesenta, Europa haba vuelto a ser
un centro importante. Y para los setenta Japn (y ms en general
Asia oriental) haba llegado a ser el tercero. Habamos llegado a la
llamada trada. El ascenso de Europa y Asia oriental signific nece-
sariamente una reduccin del papel de las estructuras econmicas
estadunidenses, y por consiguiente las finanzas estatales de Estados
Unidos sufrieron. Durante la dcada de 1980, Estados Unidos ad-
quiri una enorme deuda externa para pagar su keyncsianismo mi~
cin del gasto estatal. Eso a su vez tuvo- efectos muy importantes
sobre su capacidad de realizar actividades militares. Por ejemplo, la
victoria militar de Estados Unidos en la guerra del Golfo dependi
del hecho de que sus fuerzas fueron financiadas por otros cuatro es-
tados: Arabia Saudita, Kuwait, Alemania y Japn.
Si examinamos un periodo un poco ms largo, los dos siglos que
van de 1789 a 1989, observamos otra realidad fundamental del mo-
derno sistema mundial, y tambin all Asia oriental desempe un
papel notable. Es la historia de la estabilizacin poltica del sistema
mundial. La historia. se inicia con la Revolucin francesa, 3 cuyo im-
pacto cultural transform el sistema mundial capitalista. La ms sig-
nificativa consecuencia duradera de la turbulencia revolucionaria y
su secuela napolenica fue la aceptacin generalizada, por primera
vez, de dos temas bsicos asociados con ella: la normalidad del cam-
bio poltico, y por lo tanto su fundamental legitimidad, y la visin de
que la soberana del estado encarnaba no en la persom del gobernan-
te ni en la legislatura, sino ms bien en "el pueblo", y por lo tanto la
negacin de legitimidad moral a los regmenes no democrticos.
Esas ideas eran verdaderamente revolucionarias y peligrosas, y
amenazaban a todas las autoridades establecidas. Desde entonces,
todos los que gozan de privilegios dentro del sistema existente han
tenido que luchar con esas ideas y tratar de contener sus efectos. La
3 Resumo aqu material examinado extensamente en Jmmanuel Wallerstein, Aftet
Liberalism, Nueva York, New Press, 1995 [Despuis delliberalismn, Mxico. Siglo XXI
CIICH-UNAM, 1996}.
 46 EL ML'NDO DEL CAPITALIS1JO
principal forma en que se ha hecho eso ha sido la construccin v
propgacin de ideologas que en realidad son estrategias poltica~
para enfrentar la difusin m~siva de esos Ya lores. Histricamente se
han propuesto tres ideologas como forn1as de contencin. La pri-
mera, la ms inmediata y obYia, era el conservadurismo, que inicial-
mente slo quera rechazar abiertamente como herejas esos valores
populistas. El liberalismo surgi como ideologa para enfrentar al
conservadurismo, pues sus proponentes consideraban que como
respuesta al desafio el conservadurismo era rgido y contraprodu-
cente. En su lugar, los liberalcs sostenan la necesidad de canalizar
esos valores populistas, aceptando su legitimidad en teora pero re-
trasando el paso de su realizacin prctica. Lo hicieron insistiendo
en que la aplicacin racional de esos Ya lores requera la intermedia-
cin de especialistas. El radicalismo/socialismo surgi como la ter-
cera ideologa, apartndose del liberalismo. Los radicales estaban
horrorizados por la tlmidez de los liberales y sentan una profunda
desconfianza por los motivos y las intenciones de los especialstas, y
por lo tanto insistan en la importancia del control popular de la ad-
ministracin del cambio. /\.dems sostenan que slo 1a transforma-
cin rpida poda contener la subyacente presin popular para de-
sestabilizar la rida social y posibilitar la recreacin de una realidad
social armoniosa.
La batalla entre los defensores ele cada una de las tres ideologas
ha sido la historia poltica central ele Jos siglos XIX y xx. Retrospec-
trvamente, hay dos cosas claras respecto a esas batallas. La primera
es que en la prctica ninguna de esas ideologas era antiestatal, a pe-
sar de la retrica que las tres utilizaban. Los movimientos formados
e~~ nombre de esas ideologas, sin excepcin, buscaban e1 poder po-
httco en los estados, y todos perseguan sus fines polticos median-
te el uso y e] aumento del poder del estado cuando lo tuvieron. El
resultado fue un continuo y significatiYo aumento del aparato admi-
nistrativo y del alcance efectivo de las maquinarias estatales, as co-
mo de las intenTnciones legislativas de los gobiernos. La justifica-
cin propuesta siempre ha sido la realizacin de los ideales
popularizados por la Revolucin francesa.
La segunda es que por un largo periodo -para ser exactos, de
1848 ~ 1968- el liberalismo fue la ideologa dominante de las tres y
marco la geocultura del sisterna mundial. Esto se puede ver en el he-
cho de que despus de 1848 (y hasta 1968) tanto los conservadores
como los radicales modificaron sus posiciones en la prctica, e inclu-
EL ASCENSO DE .-\SIA ORIENTAL
47
so en la retrica, para ofrecer versiones de su ideolot,ra que resulta-
ban ser meras variantes del programa poltico del centro liberal. Las
diferencias entre los otros dos grupos y los liberales, que originalmen-
te eran de principio5 fundamentales, fueron reducindose cada vez
ms a discusiones sobre la velocidad del cambio: lento si es posible,
decan los conservadores; rpido si es posible, decan los radicales; a
la velocidad precisa, decretaban los liberales. Esa reduccin de los de-
bates a uno solo, ms sobre la velocidad del cambio que sobre sn con-
tenido, es el origen de las quejas -que fueron acentundose a lo lar-
go de todo el periodo- sobre la diferencia mnima que haban hecho
los repetidos cambios de gobierno ocurridos en casi todas partes,
analizados a rnediano plazo, incluso cuando tales cambios eran pro-
clamados como "revolucionarios".
Esto, por supuesto, no es toda la historia poltica de los siglos XIX
y XX- Tambin tenemos que explicar cmo fue que las ideas popu-
listas que despus de la Revolucin francesa haban adquirido tanta
fuerza, suficiente para obligar eventualmente a todas las fuerzas po-
lticas importantes a respetar aunque slo fuera de palabra esos va-
lores, pudieron ser tan bien contenidas en la prctica. Porque hacer-
lo no fue nada fcil. Ese mismo periodo (1848-1968) que propongo
como era del triunfo del liberalismo en la geocultura del sisten1a
mundial (y por ]o tanto el triunfo de un programa de cambio pol-
tico muv ~oderaclo conlrolado por lites), tambin fue despus de
todo el,periodo de nacimiento, ascenso y s, triunfo de la llamada
Vieja Izquierda, Ahora bien, los miembros de esa Vieja Izquierda
siempre haban afirmado que sus objetivos eran antisistmicos, es
decir, que ellos continuaban la batalla de la Revolucin _fr.ancesa p~
ra imponer, pero ahora verdadera y plenamente, la tnmdad de h-
bertad, igualdad y fraternidad.
Pero si bien los valores de la Revolucin francesa realmente se ha-
ban difundido a comienzos del siglo XIX, las grandes y crecientes
desigualdades del mundo real hacan que de hecho fuera sumamen-
te difcil para las fuerzas populares organizarse polticamente. Al
principio, no tenan votos, ni dinero ni cuadros preparados. La crea-
cin de las estructuras organizacionales que eventualmente llega-
ran a ser una red global de movimientos radicales-populares fue
una larga y ardua batalla cuesta arriba, _
La segunda mitad del siglo XIX presenci la lenta creaon de es-
tructuras burocrticas ~sindicatos, partidos socialistas y laboristas,
y partidos nacionalistas- principalmente en Europa y Norteamri-
48 EL ~tUNDO DEL CAPITALISMO
ca en ese momento, aunque ya haba algunas fuera del mundo eu-
ropeo. En ese punto, conseguir elegir una sola persona al parlamen
to o ganar una sola huelga importante pareca un gran logro. Las
organizaciones antisistmicas se concentraron en la creacin de cua-
dros y militantes, la InO\'iizacin de grupos mayores para activida-
des colectivas y la educacin para la accin poltica.
Ese periodo fue al mismo tiempo el momento de la ltima gran
expansin geogrfica de la economa-tnundo, incluyendo la ncor-
poracin de Asia oriental. Fue tambin el momento de la ltima
gran subordinacin poltica de la periferia: la colonizacin de fri
ca, Asia sudorienta! y el Pacfico. Y fue asimismo el momento de la
primera gran demostracin de la posibilidad real de adelantos tec
nolgicos capaces de afectar la calidad de la vida cotidiana -el fe
rrocarril, y despus el automvil y el avin; el telgrafo y el telfo
no; la luz elctrica; la radiotelefona; aparatos electrodomsticos-,
todos los cuales resultaban deslumbrantes y parecan confirmar la
plausibilidad de la promesa liberal del gradual mejoramiento de las
condiciones para todos.
Si juntamos todos esos elementos -la organizacin efectiva de las
clases trabajadoras en Europa y Norteamrica, y su entrada (por
marginal que fuese) en la poltica parlamentaria ordinaria; el inicio
de una compensacin material para las clases trabajadoras euro-
peas y el apogeo de la dominacin por Europa del mundo no euro
peo- no es difcil comprender por qu el programa poltico liberal
de tres puntos para las clases trabajadoras europeas (sufragio uni-
versal, estado de bienestar y creacin de una identidad nacional,
que se combinaba con el racismo blanco) logr para comienzos del
siglo XX domar a las clases peligrosas de Europa.
Sin embargo, fue precisamente en ese punto cuando el "Oriente"
levant su cabeza poltica en el sistema mundial. La derrota de Ru-
sia por Japn en 1905 fue la primera seal de que la expansin eu-
ropea poda sufrir reveses. La Revolucin china de 1911 inici el
proceso de reconstitucin del Imperio Medio, la entidad ms anti-
gua y demogrficamente ms grande del mundo. En cierto sentido,
Asia oriental, la ltima regin incorporada, fue la primera en ini-
ciar el proceso de derrota del triunfalismo europeo 4 El gran diri-
4
Por supuesto, otras regiones del mundo tambin estaban reaccionando al mis-
mo tiempo. Etiopa haba derrotado a Italia en 1896. Mxico tuvo su Revolucin en
191 O. A comienzos del siglo x.x hubo una serie de acontecimiC'ntos revolucionarios en
el imperio otomano/Turqua, Persia, Afganistn y el mundo rabe. El Congreso Na-
EL ASCENSO DE ASIA ORIENTAL
49
gente afroestadunidense W.E.B. Du Bois dijo en 1900 que el siglo
xx sera el siglo de la lnea de color, y el tiempo ha demostrado que
estaba totalmente acertado. Las clases peligrosas de Europa habwn
sido domadas, pero las clases peligrosas del mundo no europeo,
mucho ms grandes, planteaban un problema _p;.u-a el o~d_en mun-
dial que tendra que resolver el siglo xx. Los liberales hJC1eron un
intento valeroso y al principio aparenteJnente exitoso d~ repetir la
estrategia triunfante y domar tambin a las clases pehgros~s del
mundo no europeo. Por un lado, los movimientos de hberacton ~a
cional del mundo no europeo fueron adquiriendo fuerza organiza-
dona! y poltica, y aplicando una presin cada vez _mayor a las po-
tencias coloniales e imperialistas. Ese proceso llego a un punto de
mxima fuerza en los veinticinco aii.os si guen tes al fin de la segun-
da guerra mundial. Por otra parte, los liberales ofrecan un progra
ma mundial de autodeterminacin de las nanones (el paralelo del
sufragio universal) y el desarrollo econmico de las nacion~s subde-
sarrolladas (el paralelo del estado de b1enestar), que segun soste-
nan respondan a las demandas esenciales del ml~ndo no europ:o-
En todo el mundo, en el periodo comprend1do entre 194:> v
1970, la Vieja Izquierda lleg al poder con base en esos programas
polticos liberales. En EuropajNorteamrica la Viea lzgUJerdaob-
tuvo la plena legitimacin poltica de sus part1dos v la 1mplantaoo_n
del pleno empleo y de un estado de bienestar que 1ba mucho mas
all de todo lo construido anteriormente. En el resto del mundo los
movimientos de lberacin nacional y/ o comunistas llegaron al po-
der en gran nmero de pases, alcanzando sus objetivos polti~os _in-
mediatos y emprendiendo un programa de desarrollo econom1co
nacional. .
Lo que a esas alturas haban alcanzado los miembros de la VieJa
Izquierda, sin embargo, no era en absoluto_ Jo que ongmaln:ente se
haban propuesto lograr a mediados del s1glo XIX. No hablan des-
truido el sistema. No haban logrado establecer un mundo verdade-
ramente democrtico e igualitario. Lo que haban conseguido era,
en el mejor de los casos, la mitad del pastel, exactamente lo que los
liberales se haban propuesto ofrecerles en la pnmera mltad del SI
glo XIX. Si a esas alturas estaban "domados"'. es dec, si estaban dis-
puestos a trabajar detro del sistema rnundwl pers1gwendo objeti-
donal1ndio se fund en 1886, y el Congreso Nacional Nativo Sudaft-ic~no \q\le des-
pus se conYertira en el CNA), en 1912. Pem _los acontecimientos de .-\s1a onental tu-
\'ieron una resonancia particularmente ampha.
50 EL ii.1UNDO DEL CAJ>ITA.LJSJ\10
vos desarrollistas y reformistas, no es porque estuvieran satisfechos
con la mitad del pastel. Lejos de ello. Era porque las fuerzas popu
lares realmente crean que iban camino de quedarse con todo el pas-
tel. Fue gracias a la esperanza (y k) gradualista de las masas popu-
lares de que sus hijos heredaran el mundo por lo cual los
movimientos lograron canalizar sus ardores revolucionarios hacia
ese callejn sin salida reformista. Porque esa esperanza y esa fe que
tenan los pueblos no se basaban en absoluto en las promesas de los
liberales centristas que deseaban contener los ardores dcmocnticos
y merecan la desconfianza popular, sino ms bien en otras dos con-
sideraciones: una, el hecho de que los movimientos populares real-
mente haban conseguido la mitad del pastel a travs de un siglo de
lucha. y dos, el hecho de que sus propios movimientos les estaban
a~egurando que la historia estaba de su parte y por lo tanto, impl-
cttanwnte, que el graduallsmo era efectivamente posible.
El genio de los liberales consisti en que lograron dominar a las
fuerzas populares, por un lado, mediante trucos y retrica (la espe-
ranza de que el medio pastel que ofrecan sera algn da el pastel
entero) y por el otro transfonnando los movimientos de sus oponen-
tes (y en particular de sus oponentes radicaljsocialistas) en avatares
suyos, que de hecho difundan la doCirina liberal de la reforma gra-
dual manejada por especialistas/expertos. Sin embargo, las limita-
Clones de los liberales eran tan grandes como su genio. Algn da,
m';'vJtablemente, quedara claro que la mitad del pastel nunca po-
dna ser el pastel entero, puesto que si se daba a las fuerzas popula-
res el pastel entero el capitalismo dejara de existir. Y ese da los mo-
Yimientos de la Vieja Izquierda, los avatares radical/ socialistas del
liberalismo, inevitablemente perderan su credibilidad.
Ese da de que hablaba ya ha llegado. Se llama 1968-1989. Y aqu
encontramos de nuevo 1a particularidad de Asia oriental. La revolu-
cin mundial de 1968 se sinti en todas partes: en Estados Unidos y
en Francia, en Alemania y en Italia, en Checoslovaquia y en Polonia,
en Mxico y en Senegal, en Tnez y en la India, en China y en Japn.
Las quejas y demandas especficas eran particulares de cada lugar, pe-
ro los dos ten1as repetidos eran: uno, la denuncia del sistema mundial
dominado por Estados Unidos, en colusin con su adversario retri-
co, la URSS; y dos, la crtica de la Vieja Izquierda por sus fallas, y en
parttcular por el hecho de que sus mJtiples movimientos se haban
convertido en meros avatares de la doctrina liberal.
Los efectos inmediatos y ms visibles de 1968 fueron suprimidos
EL ASCENSO DE ASIA ORlENTAL
51
o desarmados en los dos o tres aos siguientes. Pero la revolucin
mundial de 1968 tuvo un efecto inmediato perdurable, y un efecto
que se hizo sentir en las dos dcadas siguientes. El efecto inmedia-
to perdurable fue la destruccin del consenso liberal y la liberacin
tanto de los conservadores como de los radicales de la sirena del li-
beralismo. Despus de 1968 el sistema mundial volvi al cuadro
ideolgico de 1815-1848: una lucha entre las tres ideologas. El con-
servadurismo ha venido resurgiendo, con frecuencia bajo el falso
nombre de neoliberalismo, y ha resultado tan fuerte que hoy, lejos
de presentarse como una encarnacin del liberalismo, es el libera-
lismo el que est empezando a presentarse como una encarnacin
del conservadurismo. Al principio, el radicalismo/socialismo inten-
t resucitar en varias formas: los mltiples y efmeros maosmos de
comienzos de la dcada de 1970 y los llamados movimientos de la
Nueva Izquierda (verdes, tnovimientos de identidad, feminismo ra-
dical y otros) que han vivido ms tiempo pero no han logrado li-
brarse por entero de la imagen de avatares del liberalismo anterior
a 1968. La cada de los comunismos en Europa central y oriental y
en la ex URSS fue simplemente la ltima fase de la crtica del falso
radicalismo que era un avatar del liberalismo anterior a 1968.
El segundo cambio posterior a 1968, el que tom dos dcadas pa-
ra realizarse plenamente, fue la prdida de fe popular en el gradua-
lismo, o ms bien en los movimientos de la Vieja Izquierda que lo ha-
ban predicado como forma revolucionaria. La esperanza (y fe) de
que los hijos de las masas populares heredaran el mundo se ha he-
cho ailicos, o por lo menos se ha debilitado seriamente. Las ltimas
dos dcadas a partir de 1968 han sido precisamente el momento de
la fase B de Kondratieff. El periodo de 1945 a 1970 fue la fase A ms
espectacular de la historia de la economa-mundo capitalista y tam-
bin el de la llegada al poder de movimientos antisistmicos de todo
tipo en todo el globo. Las dos cosas juntas alimentaron en forma ad-
mirable la ilusin (esperanza y fe) ele que realmente todas las partes
del mundo capitalista podan "desarrollarse", es decir, de que las
fuerzas populares podan esperar una reduccin drstica de las pola-
ridades econmicas v sociales de la economa-mundo. Por lo tanto la
subsiguiente desilusin de la fase B fue tanto 1ns dramtica.
Lo que esta fase B de Kondratieff dej claro fue la estrechez de
los lmites dentro de los cuales puede darse el llamado desarrollo
econmico de las naciones subdesarrolladas. La industrializacin,
incluso cuando es posible, no es un remedio por s sola. Porque la
52 EL l'dUNDO DEL C..\PJT.-\LIS\10
mayor parte de la industrializacin de las zonas perifricas y semi-
perifricas ha sido una industrializacin de segunda mano, el des-
plazamiento de la antigua zona nuclear a otras zonas de acti\idades
que ya no podan generar tasas de beneficio muy altas. As ocurri,
por ejemplo, con la produccin de acero, por no hablar de la textil,
que a fines del siglo XVIII era una de las primeras. Y as ocurre tam-
bin en los aspectos ms rutinarios del sector de servicios.
El juego capitalista de saltar de una actividad a otra en busca de
sectores relativamente monopolizables y altamente rentables no ha
terminado. Mientras tanto, la polarizacin econmica y social gene-
ral no slo no ha disminuido sino que se ha venido intensificando
rpidamente. Por rpido que corran los pases o las regiones llama-
dos subdesarrollados, los otros corren ms rpido. Desde luego al-
gunos pases o regiones individuales pueden cambiar de posicin,
pero el ascenso de uno siempre ha significado la declinacin relati
va de otro, para mantener aproximadamente los mismos porcenta-
jes en las distintas zonas de la economa mundiaL
El efecto inmediato de la fase B de Kondratieff se sinti con ms
fuerza en las reas ms indefensas, como frica. Pero tambin se
sinti severamente en Amrica Latina, el medio Oriente, Europa
central y oriental, la ex URSS y Asia meridional. Incluso se sinti,
aunque con mucho menor severidad, en Norteamrica y Europa oc-
cidental. La nica zona que sustancialmente escap al efecto nega-
tivo fue Asia orientaL Por supuesto, cuando se dice que una regin
geogrfica fue afectada negativamente eso no significa que todos
los habitantes hayan sido afectados en la misma medida. En absolu-
to. Dentro de cada una de esas reas aument la polarizacin, lo que
quiere decir que aun en esas reas la fase B de Kondratieff fue muy
positiva para una minora de la poblacin en trminos de sus ingre-
sos y posibilidades de acumulacin de capital, pero no para la ma-
yora. De nuevo, Asia oriental, o por Jo menos partes de Asia orien-
tal, han sufrido menos ese aumento de la polarizacin interna.
Meditemos sobre las consecuencias polcas de las dificultades
de la economa-mundo en el periodo 1970-1995. Ante todo, y sobre
todo, signific el grave descrdito de la Vieja Izquierda, Jos antiguos
movimientos antisistmicos: Jos movimientos de liberacin nacional
en el mundo antes colonial, los movimientos populistas en Amrica
Latina, pero tambin los partidos comunistas de Europa (oriental y
occidental) y los movimientos socialdemcratas/laboristas de Euro-
pa occidental y Norteamrica. La mayora de ellos sintieron quepa-
EL .-\SCENSO DE :\SI..\ ORIE~TAL
53
ra sohreviYir en el terreno electoral tenan que volverse an ms
centristas que antes. En consecuencia, su atractivo para las ~asas
disminuv seriamente y tambin, hasta cierto punto, su confianza
en s mismos. En cualquier caso, ya no pueden servir d~ gara~ta
del reformismo liberal para poblaciones empobrecidas e Im paClen
tes. Por lo tanto ya no son capaces de funcionar como mecanismo
de control (antes eran el principal mecanismo de control) de las
reacciones polticas de esas poblaciones, muchas de las cuale_s se
han vuelto a otra cosa: la apata poltica (que de todos modos siem
pre es una etapa pasajera), movimientos fm;da_menta1is~as de toda
ndole y en algunos casos movimientos neofasostas/. ~o 1m portante
es que esas poblaciones se han 'uelto de nuevo volat1les, Y por con-
siguiente peligrosas. desde el punto de vista de los estratos priVIle-
giados del sistema mundiaL
La segunda consecuencia poltica ha sido que, en todo el mundo,
las poblaciones se han vuelto en contra del estado. Por supuesto, en
eso han sido considerablemente alentadas por fuerzas conservado-
ras res urgentes que intentan aprovechar la oportunidad,, segn lo
ven, de destruir los ltimos vestigios del programa pohttco hb_e-
ral/centrista que domin la poltica mundial de 1848 a 1968. SI~
embargo, esas poblaciones, al adoptar tal posicin, en su mayor~a
no estn expresando su apoyo a ninguna utopa reacc1onana. mas
bien lo que expresan es su descreimiento de la idea de que el refor-
mismo gradualista es una solucin para sus sufnmientos. Y por eso
se han vuelto contra el estado, que ha sido el instrumento por exce-
lencia de ese reformismo gradualista.
La actitud antiestatal se refleja no slo en el rechazo del papel
del estado en la redistribucin econmica, sino tambin en una VJ-
sin general negativa del nivel de los impuestos y de la eficacia Y
motivacin de las fuerzas de seguridad del estado. Se reflep ~SI_IDIS
m o en un renovado desdn activo por los expertos/ espeCiahstas
que por tanto tiempo han sido los intermediarios del reformismo li-
beral. Se expresa en un desprecio cada vez mayor por los procesos
legales, y de hecho en el aumento de la delincuencia c?mo forma de
protesta. La poltica de ese antiestatismo es acumulatva. Las pobla-
ciones se quejan de que la seguridad es inadecuada y empiezan a de-
volver las funciones de seguridad a manos privadas. En consecuen-
cia, su renuencia a pagar los impuestos asignados aumen~a. ~~d~
uno de esos pasos debilita la maquinaria estatal y hace mas dJfi_ol
para los estados cumplir sus funciones, lo que hace que las queJaS
~'! ,.
54 EL ivlUNDO DEL CAPITALISlviO
originales adquieran ms validez y produce an ms rechazo del es-
tado. Vivimos hoy el primer periodo de declinacin significativa del
poder del estado que ocurre desde la creacin del moderno sistema
mundial.
La nica regin que todava no ha presenciado la difusin del an-
tiestatismo es precisamente Asia oriental, porque es la nica que no
vivi una declinadn seria de sus perspectivas econmicas durante
el periodo 1970-1995, y por lo tanto la nica donde no se ha produ-
cido la desilusin con el reformismo gradualista. El relativo orden
interno de los estados de Asia oriental refuerza la sensacin del as-
censo de Asia oriental, tanto en Asia oriental como en otras partes.
Incluso es posible que sea lo que explica el hecho de que los estados
comunistas de Asia oriental son los nicos que hasta ahora han es-
capado al colapso que experimentaron los dems alrededor de
1989.
Hasta aqu he intentado explicar el presente y pasado de Asia
oriental dentro del sistema mundial. Qu augura esto para el futu-
ro? Nada menos seguro. Bsicamente hay dos libretos posibles. El
sistema mundbl puede continuar ms o menos como antes v entrar
en otra serie de cambios cclicos. O bien el sistema mundi;I ha lle-
gado a un punto de crisis y en consecuencia Yeremos cambios es-
tructurales drsticos, una explosin o una implosin, que termina-
r con la constitucin de algn tipo nuevo de sistema histrico. Las
consecuencias para Asia oriental pueden ser muy diferentes en los
dos casos.
Si seguimos el libreto nmero uno, y suponemos que lo que sea
que est ocurriendo en el sistema mundial en este momento es siin-
plemente una variante de la situacin que se produce repetidamen-
te_ en las primeras etapas de la declinacin de una potencia hegem-
nica, entonces podemos esperar los siguientes conjuntos
"normales" de procesos, que resumir brevemente en unas pocas
proposiciones rpidas::'
Pronto deber iniciarse otra fase A de Kondratieff, con base en
los nuevos productos principales que han llegado a la primera l-
nea en los ltimos veinte aii.os.
5 Ya antes he desarrollado esta argumentacin en ')apan and the Future
Trajectory of the World-Systcm: Lessuns from Histof', en Cenpolitics and
Geoculture: Essays on thr Changng ll'orld-System. Cambridge, Cambridge UniYcrsity
Press, 1991, pp. 36-48.
EL .-\SCENSO DE _\SI.-\ ORIE:--:T:\l
55
Habr una intensa competencia entre Japn, la "Unin Europea y
Estados t'nidos por llegar a ser los productores primarios de esas
nuc\os productos principales.
Al mismo tiempo se iniciar una c01npetencia entre Japn y la
Unin Europea por suceder a Estados Unidos como potencia he-
gemniCa.
Como una trada en competencia feroz generalmente se reduce a
ttn do. b combinacin ms probable es Japn con Estados Uni-
dos contr~ la Unin Europea. combinacin sostenida por conside-
raciones tanto econmicas como ~parad~jicamcilte~ culturales.
Ese arrecrlo
b
nos J1e,ara de recrreso
o a la situitcin clsica de una
potencia de mar y aire apoyada por la ex potencia hege1nnica
contra una potencia de base terrestre, y por razones tanto geopo-
lticas como cconmicas sugiere el eventual triunfo de Japn.
Cada uno de los miembros de la trada seguir reforzando sus
vnculos econmicos y polticos con regiones particulares: Esta-
dos Unidos con todo d continente americano, Japn con Asia
oriental y sudorientaL la Unjn Europea con Europa central Y
oriental Y la ex URSS.
El probl~ma ms difcil en ese reagrupamiento geopoltico sera
la inclusin de China en la zona ele Japn-Estados Unidos Y de
Rusia en la zona de la t'nin Europea, pero sin duda existen tr-
minos en los que esos asuntos podrn resolverse.
En un guin de este tipo debemos esperar una tensin conside-
rable entre la Unin Europea y Asia oriental dentro de cincuenta
aos aproximadan1entc. y un probable triunfo de Asia oriental. E:"
1
nuy difcil decir si en ese punto China estar en condiciones de qui-
tarle a Japn el papel dominante en esa nueva estructura.
No quiero dedic-ar ms tiempo a esta posibilidad porque no creo
que vaya a ocurrir. O m<S bien creo que ya ha empezado y continua-
r, pero no llcgar a la conclusin "natural" que podra ~spera~se
debido a la subvaccnte crisis estructural del sistema n1und1al capita-
lista en cuanto ~ist.ema ..\qu t<tmbin resumir brevemente mis opi-
6
niones porque ya las he elaborado con algn detalle en otra parte:
(i En partirubr. n:anse los captulos R \. 9 d(' Hopkins y VVallerstcin, A.ge of
Tmmition, cit. [trad. esp. I.a imagen glob~1l v las posibilidades alternavas de la
eyo]ucin del sistema-mundo. I94!J-202!J_ en Revi-11a ~Uexicana de Sociologia, LXI, 2.
1999. pp. 3-'\4].
 EL MUNDO DEL CAPJT.-\LIS\10 EL ASCENSO DE ASIA ORIENTAL 57
No podemos estar seguros de si la presente fase B de Kondratieff El colapso de la Vieja Izquierda habr eliminado las fuerzas mo-
Ya a terminar con suavidad o violentamente, es decir, si habr deradoras ms efectivas contra esas fuerzas desintegrado ras.
una cada deflacionaria o no. Creo que no importa mucho, salvo
porque la cada lo_ harfa ms dramtico. En todo caso creo que Esto nos permite anticipar un periodo ms bien prolongado de
probablemente estarnos yendo hacia una poca de defladn, len- tiempos revueltos, con aumento de las guerras civiles (locales, re-
ta o rpidamente. gionales y quiz mundiales). Y el guin termina aqu. Porque el re-
El reinicio de una fase A de Kondratieff requiere, entre otras co- sultado de este proceso impondr la "bsqueda del orden" en direc-
sas, una expansin de la demanda efectiva real. Eso significa que ciones contradictorias (una bifurcacin), cuyo desenlace es
algn sector de la poblacin del mundo tiene que ganar poder totalmente imprevisible. Adems, no es fcil conocer de antemano
adquisitivo por encima del que ya tiene. Ese segmento podra es- la geografa de ese conflicto. Es posible que algunas reas se bene-
tar desproporcionada mente ubicado en Asia oriental. ficien ms que otras, o sufran ms que otras. pero cules? Asia
En cualquier caso, un viraje hada arriba requerira una inversin oriental? No sabra decirlo.
productiva considerable, y es fcil predecir tambin que una frac- Entonces iha habido un ascenso de Asia oriental? Indudablemen-
cin desproporcionada de ella se ubicar en el Norte, puesto que te. iPero por cunto tiempo? iUna dcada? iUn siglo? iUn milenio?
la inYersin que se va hacia zonas perifricas y semiperifricas en y el ascenso de Asia oriental es bueno para el mundo o slo para
busca de mano de obra barata disminuir significativamente. El Asia oriental? Lo repito: nada es menos claro.
resultado ser una mayor marginacin del Sur.
La desruralizacin del mundo ha llegado a eliminar prcticamen-
te el mecanismo de compensacin tradicional de abrir nuevas zo~
nas de produccin primaria, y por lo tanto el costo del trabajo se
elevar en todo el mundo, en detrimento de la acumulacin de
capital.
Los graves ~ilernas ecolgicos crearn una enorme presin para
que los gob1ernos reduzcan otros gastos a fin de poder manejar
l~s costos de la restauracin de un nivel aceptable de equilibrio
bttico e npedir que el deterioro contjne, o bien obliguen a las
empresas productivas a internalizar tales costos. Esta ltima alter-
nava limitarla enormemente la acumulacin de capital. La pri-
mera requerira el cobro de mayores impuestos a las empresas,
con el mismo resultado, o bien ms impuestos y menos servicios
para la masa de la poblacin, con cohsecuendas polticas muv
negath,as, teniendo en cuenta la desilusin con el estado de qu~
he hablado antes.
El niYel de demanda popular de servicios estatales, espcciahncn-
te ed_uc~n, salud y niveles de, ingreso, no disminuir, a pesar
del VIr")e en contra del estado. Ese es el precio de la "democrati-
zacin".
El Sur excluido se mostrar polticamente mucho ms inquieto
que ahora, y el nivel de desorden global aumentar marcada-
mente.

CODA
LA LLAMADA CRISIS ASI.-\TICA
GeojJo!ftira e11 la longue durle'.::
Los titulares recientes han abrumado rcpctldamente a polticos, pe-
riodistas )-' muchos estudiosos. Esto es lamentable porgue conduce
a anlisis curiosos e in<;atisfactorios del significado y la importancla
de acontecimientos incluso ele gr-;-m magnitud. As ocurri con la
cada de Jos comunismos; as ocurri con el reto poltico de Saddam
Hussein; y asf ocurre con la llamada crisis financiera asitica. Para
entender el sentido de este "acontecimiento" es tll recurrir a los
mltiples tiempos sociales que segn insiste Fernand Braudel son el
crisol donde poden1os anallzar esto con realismo.
Permtaseme comenzar con un intf're.sante comentaro editorial
ele! Financia/ Time.s ( lli ele febrero de 1998, p. 15) sobre la situacin:
lPor qu se han hnndido ahora Jo; pases asiticos"!? Huena parte de }a ex-
plicacin tiene que \Tr con el humor cambiante de los in-.;ersionistas extran-
jeros, que primero actuaron como si bs economas de Asia oriental no fue-
ran capaces de hacer nada mal y, poco despus, como si no fueran capaces
de hacer nada bien ...
Prestamistas aterrados. L;t afluencia de ca pita les representaba una tcnta-
'
cin mayor de lo que podan resistir emprt'sarios sin experiencia, lil"stitucio-
nes financieras garantizadas o polticos corruptos e incompetentes. Las sali-
das de capitales empeoraron c1 castigo subsecuente; una burbt~ja de activos
interna puede ser m;m~jada par las instituciones internas ..\ medida que el
capital se escapaba a chorros, bs tasas de cambio se desplomaban y el sector
privado caa en 1a bancarrota. los pases se encontraron a merced de presta-
mistas pri-\'ados presa del pnico _v prestamistas oficiales exigentes ..
ViYimos en un mundo de pnico. l'na Yez que e1 pnico se inicia, cada
inYersionista racionalmente quiere escapar a~tes que todos los dems. En-
tonces se causan dai1os mucho ms gnndes que los originad_os por la sitln-
cin econmica subyacente.
* Discurso pronunciado en la reunin de 1:1 lnlnncttional Stuclies A.ssociation,
i\finncapolis, 20 de marzo ele 1998.
[5H]
LA LL-\l\L\DA CRISIS ASJATIC.-\ 59
En este anllsls hay que sealar Yarias cosas. La depresin fi-
nanciera ele Asia oriental es examinada desde el punto de vista de
los inversionistas, principalmente inversionistas externos, y el edi-
torial sugiere que una consideracin de la mayor importancia pa-
ra explicar la magnitud del problema fue su pnico. Si leemos con
atencin vemos que est hablando especlalmente de inversionistas
relativamente pequeos, los que tienen menos fuerza poltica y
ms razn para querer "escapar antes que todos los dems." La se-
gunda cosa que hay que notar es la conclusin casi izquierdista del
Financia! Times:
Es necesario reconsiderar la prudencia de integrar demasiado aprisa eco-
nomas en surgimiento a los mercados financieros globales. La inversin ex-
tranjera directa es invaluable, pero el acceso fcil del sector privado a prs-
tamos a corto plazo puede ser mortal. En ese ocano slo pueden navegar
los ms hbiles y mejor preparados. En ausencia de un verdadero presta-
mista global de ltimo recurso, las economas en ascenso ms frgiles de-
beran permanecer cerca de la costa.
Primero, el artculo ataca el saber neolbcral reciente al hablar de
"integrar demasado aprlsa economas en surgimiento a los merca-
dos financieros globales". A continuacin sugiere que la economa-
mundo (/siempre) islo ahora?) es un "ocano" donde "slo pue-
den navegar los m{ts hbiles y mejor preparados". Supongo que hay
que culdarse de los "empresarios sin experiencia, instituciones fi-
nancieras garantizadas o polticos corruptos e incompetentes." Tal
vez los polticos <_::orruptos deberan ser ms competentes. Finalmen-
te, la conclusin seala la ausencia de "un verdadero prestamista
global de ltimo recurso", aludiendo (sugerira yo) a la estructural
debilidad financiera ele Estados Unidos, que lejos de ser un presta-
mista global de ltimo recurso es un prestatario global que actual-
mente depende de) apn.
Por todas sus limitaciones, este editmlal es ms sensato que mu-
chos pronsticos sobre la situacin actual porque est libre de la ilu-
sin de que todo lo que hace falta es un poquito ms de mercurio-
cromo del Hff y, sobre todo, porque destaca el tema del "pnico". El
pnico nunca es problema en la llamada economa real. El pnico
se produce cuando hay especulacin, es decir, cuando grandes gru-
pos de personas estn haciendo dinero principalmente no de bene-
ficios de la produccin sino de manipulaciones financieras. La rela-
11' ,,
60 EL l'v1UNDO DEL CAPIT.-\LlSl\.10
cin alternante o cclica entre el nfasis en los beneficios derivados
de la produccin y los beneficios derivados de manipulaciones fi-
nancieras es un elemento bsico de la economa-mundo capitalistal
y nos recuerda que el primer lugar donde debemos buscar una ex-
plicacin de lo que est ocurriendo es el hecho de que estamos en
una fase B de un ciclo de Kondratieff, que de hecho se inici desde
1967/1973.
Valdra la pena recordar algo de la historia econmica reciente
del sistema mundial. Podemos examinar lo que ha ocurrido desde
1967/1973 en dos zonas: por un lado los pases de la zona central,
que son Estados Unidos, Europa occidental (colectivamente) y .Ja-
pn Qapn, no Asia oriental); y por el otro en las reas semperif-
ricas y perifricas, que incluyen a los llamados tigres de Asia orien-
tal, China y Asia sudorienta!. Empecemos por la zona central. El
significado bsico de una fase B de Kondratieff es que hay demasia-
da produccin para la demanda efectiva existente, de manera que la
tasa de. beneficio de la produccin est descendiendo. Una solu-
cin global inmediata podra ser reducir la produccin. Pero quin
se ofrece como perdedor sacrificial? Normalmente la reaccin real
cuando la tasa de beneficios baja es que los productores agresivos
tratan de aumentar su produccin (para mantener sus beneficios
reales, aunque sea a una tasa de beneficio menor) o trasladarse a un
rea con tasas de salario real ms bajas, aun1entando as su tasa de
beneficio. Aumentar la produccin (la primera solucin) por su-
puesto es globalmente contraproducente y despus de un tiempo 'e
desploma. La reubicacin (la segunda solucin) resuelve el proble-
ma global por ms tiempo gue aumentar la produccin, pero slo
hasta que tan1bin conduce a aumentar la produccin global sin au-
mentar simu1tneamente la demanda efectiva, o por lo menos sin
aumentarla suficientemente.
Esto es lo que ha estado ocurriendo durante los ltimos treinta
aos. La produccin global de todo tipo (automviles, acero, elec-
trnica, entre otras cosas, y ms recientemente software para com~
putadoras) ha estado trasladndose de Norteamrica, Europa occi-
dental y Japn hacia otras reas. Eso ha provocado un desempleo
considerable en las centrales. Sin embargo, ese desempleo no nece-
sariamente est distribuido en forma pareja; en realidad un rasgo t-
1
Los historiadores econmicos han discutido esto por mucho tiempo, y rcciente-
men!e lo explic con gi-<ll1 detalle Giovanni Arrighi en The Long 11tHmlil-'th Cnilun.
Londres, Verso, ] 994.
L:\ LL:\!\1:\DA CRISIS ASIATICA 61
pico del viraje hacia debajo de Kondratieff es el esfuerzo de los go-
biernos de la zona central por exportar el dese1nplcn unos hacia
otros. Si examinamos el patrn de los ltimos treinta aos, Estados
Unidos fue el que ms sufri al principio, en los setenta y especial-
mente a comienzos de los ochenta; despus le toc a Europa. que
an no termina; y slo recientemente toc a Japn, cuyas dificulta-
des desde 1990 han permitido que las tasas de empleo vuehan a as-
cender en Estados Unidos.
Mientras tanto inversionistas de todas partes se dedicaban a espe-
culaciones financieras. Las subidas del precio del petrleo por la
OPEP en los setenta condujeron a acumulaciones globales que fueron
recicladas como prstamos a pases del tercer mundo. Esos prsta-
mos eventualmente empobrecieron a los prestatarios, pero durante
alrededor de un decenio mantuvieron los ingresos de la zona cen-
tral a nivel global, hasta que finalmente el juego termin con la lla-
Inada crisis de la deuda a cmnienzos de los ochenta. Esa manipula-
cin fue seguida por un segundo juego en la misma dcada de Jos
ochenta, la combinacin de prstamos al gobierno de Estados l'ni-
dos (el keynesianismo militar de Reagan) y a capitalistas pri,cHlos
(bonos chatarra), hasta que ese juego tambin termin con la llama-
da crisis del dficit estadunidense. 2 El juego de los noYenta ha sido
la gran afluencia de capital global a travs de "prstzunos a corto
plazo" a Asia oriental y sudorienta}, lo que segn el F'inanal Times
"puede ser mortal".
En todo esto, por supuesto, algunas pcrsoncts han ganado mucho
dinero (y otras han perdido hasta la camisa). Un peldao ms abajo
de los grandes capitalistas se encuentra el nivel de yuppies sobrerre-
munerados a los que tambin les ha ido bastante bien, siempre que
se encontraran en el pas debido en la dcada debida. Pero lo ms im-
portante es que, en general, la mayor parte de los beneficios se deri-
varon de manipulaciones financieras. Probablcn1ente el nico campo
de la produccin en que se obtuvieron beneficios considerables es el
de las computadoras, una industria "nueva", y aun all estamos alcan-
zando el punto de sobreproduccin; por lo tanto una declinacin de
la tasa de beneficio, por lo menos en lo que respecta al hardware. Si
nos volYemos al conjunto de los pases perifricos y se1niperifricos,
2 He analizado todo este proceso tanto en Samir Amin el al., 'La crisis como
ansicin"', en Dinmica de la crisi.~ global, !\-lxico, Siglo XXI, 1983, pp. 14-60. como
en Cropolitics and Geoculture: !'.,'ssa)'S in World-Fmnomy, Cambridge, Cambridge l..'nin~r
sil y Press. 1991, en especial la parte l.
62 EL MUNDO DEL C..\HfALISI\.fO
una fase B de Kondraticff ofrece tanto desastres como oportunida-
des. El lado desastroso es la reduccin del mercado para sus exporta-
ciones, especialmente sus productos primarios, debido a la reduccin
en la produccin global. El aumento del precio del petrleo los afec-
t .seriamente adems porque, a la vez que provoc la reduccin de la
produccin mundi~I. tambin trajo un aumento de los costos de las
iTnportaciones para los pases fuera de la zona central. La combina-
cin de disminucin de las exportaciones y aumento del precio de las
importaciones cre graves dificultades con la balanza de pagos para
la mayora de esos pases, especialmente en los setenta, que hicieron
que sus gobiernos fueran receptivos a los prstamos (el reciclaje de
los superbeneficios de la OPEP) y condujo un decenio ms tarde a la
llamada crisis de la deuda.
Pero una fase B de Kondratiefl ofrece tambin oportunidades.
Como uno de sus principales efectos es la reubicacin de industrias
de los pases centrales, los pases no centrales son los beneficiarios de
esa reubicacin, es decir, algunos de los pases no centrales. Es esen-
cial tener presente que la cantidad de reubicacin posible es finita
y que todos los pases no centrales estn en competencia entre ellos
para recibirla. En la dcada de 1970 se invent un trmino nuevo:
empezamos a hablar de PRI, es decir de "pases recientemente indus-
trializados". La literatura de la poca daba cuatro ejemplos princi-
pales: Mxico, Brasil, Corea (del Sur) y Taiwn. Para los ochenta
l\-Ixico )' Brasil tienden a desaparecer de las listas y empezamos a
hablar de los Cuatro Dragones (Corea, Taiwn, Hong Kong v Singa-
pur). Para los noventa hay indicios de otra reubicacin, ms al]; de
los Cuatro Dragones, hacia Tailandia, 1\tfalasia, Indonesia, Filipinas,
Vietnam y China (continental). Y ahora hay una llamada crisis fi-
nanciera, sobre todo en este ltimo grupo, pero tambin en los
Cuatro Dragones. Desde luego JaHn ha estado experimentando al-
gunas dificultades econmicas desde comienzos de los noventa y los
especialistas sugieren que la crisis actual podra "extenderse" aJa-
pn, y despus posiblemente hacia otros lugares, por ejemplo a Es-
tados Unidos.
En ese cuadro entr el HII, fuertetnente respaldado por el gobier-
no estadunidense, con su "solucin" inventada para la crisis de la
deuda a comienzos de los ochcnla: la recomendacin de que los go-
biernos en crisis practiquen la austeridad fiscal y al mismo tiempo
abran an ms su mercado a los inversionistas. Como seal el prin-
cipal economista del Deutsche Bank en Tokio, y como lo cit a pro-
LA LLAMADA CRISIS ASIA.TICA 63
batoriamente nada menos que Henry Kissinger, el FMI est actuan-
do "como un mdico especializado en el sarampin [que] trata de
curar todas las enfern1cdades con m1 solo remedio".?.
Kissinger observa que en realdad los pases asiticos haban es-
tado haciendo exactamente lo que la "sabidura convencional" ha-
ba recomendado y que ninguno de los pases ni de los centros fi-
nancieros del mundo "haba previsto la crisis actual". Entonces a
quin echarle la culpa? Es una combinacin, dice Kissinger, de "de-
ficiencias internas v exuberantes inversionistas v prestamistas ex-
tranjeros, [que haban estado obteniendo] grand~s beneficios ines-
perados ... [a travs de] inversiones insensatas". En todo caso,
Kissinger advierte que los remedios del Fl\H, que imponen "debilitar
seriamente el sistema bancario nacional [en pases] que no Lienen
red de seguridad social", son desastrosos y causan ]o que es esen-
cialmente una crisis "poltica", con potenciales efectos sumamente
negativOs para la posicin de Estados Unidos en el sistema mundial.
La leccin que Kissinger extrae para los poderosos de este mundo
es la siguiente:
Est claro que los lderes mundiales necesilan emender mejor los flt~jos de
capital globales y sus potenciales efectos sobre 1a economa de pases tanlo
industrializados como en desarrollo. Y tienen que tener ms conciencia del
potencial impacto internacional de decisiones que con frecuencia se toman
en gran parte por razones internas.
En ese punto Kissinger estaba hablando como un economista po
ltico, preocupado po.r mantener la estabilidad de la economa-
mundo capitalista como sistema histrico, y muy consciente de las
limitaciones del grado de polarizacin que es polticamente tolera-
ble, especialmente cuando la causa inmediaL1. del aumento de los su-
frimientos viene directamente de especulaciones financieras. Pero,
por supuesto, tambin est actuando cmno un plomero que aconse-
ja cmo contener la fuga, y en ese aspecto no est haciendo un an-
lisis de largo plazo.
Examinc1nos la llamada crisis de Asia oriental en tres dimensio-
nes temporales, dos de ellas coyunwraks y una estructuraL Acaba-
tnos de relatar la historia como la historia del actual ciclo de -Kon-
dratieff, que todava no ha terminado. En la fase B de Kondratieff,
3 Hemy Kissingcr. '"How U.S. Can End llp as the Good Cuy", Los ltngeles Times,
8 de fehn:ro rle 1998.
64
F.L :>.JLNDO DEL C:\PlT:\U.'i:'llO
por algu~a razn (que sugerir ms adelante) la regin Asia orien-
tal-sudorienta] del sistema mundial fue la principal beneficiaria de
la reubicacin causada por el Yiraje hacia ab~jo del ciclo de Koudra-
tieff Esto significa que, a diferencia de otras zonas de la periferia y
semi periferia, los pases de esa regin tuYieron un gran impulso de
crecimiento y aparentemente prosperaron, hasta que los alcanzaron
los efectos del viraje haca abajo. En este sentido, Jo ocurrido no tie-
ne nada de desusado ni de inesperado, aunque desde luego para
apreciar esto tenemos que dejar de lado todas las brillantes explica-
ciones de las virtudes de Asia oriental, que ahora han dejado su Ju-
gar a amargos reproches sobre el "capitalismo de compinches." Du-
rante los aos setenta y ochenta, Asia oriental hizo exactamente lo
correcto para atraer la reubicacin de la industria mundial. Lo que
la crisis reciente det!luestra es que aun hacer todo lo correcto es in-
suficiente para sostener una mejora fundamental a largo plazo de la
situacin econmica relatiYa de una regin en el sisten1a mundiaL
Pero hay otro ciclo coyuntural, ms largo que el de Kondratieff.
Es el ciclo de la hegemona. En el caso actual, ese ciclo se remonta
no a 1945 sino a alrededor de 1873, y sigue el ascenso v ahora la de-
clinacin de la hegemona de Estados Unidos en el sistema mundial.
Empez con una prolongada competencia entre Estados Unidos v
Alemania por suceder a Gran Bretaa como potencia hegemnic;.
Esa lucha culmin en la Guerra de Treinta Aos entre los dos riva-
les, que dur de 1914 a 1945 y fue ganada por Estados Unidos. Si-
gui el periodo de verdadera hegemona, de 1945 a 1967/1973. Pe-
ro la verdadera hegetnona no puede durar: su base, que es la
superioridad econmica productiva, inevitablemente debe ser mi-
nada por la entrada de otras potencias en una posicin competitha
fuerte, en este caso Europa occidental y japn. La declinacin eco
nmica relativa de Estados Unidos ha continuado sin interrupcin
desde entonces, lo que beneficia a sus rivales econmicos. Hasta
cierto punto Estados Unidos ha logrado contenerlos polticamente,
sobre todo utilizando la amenaza de la guerra fra para n1antener
en lnea a sus aliados, pero esa arma desapareci con el desplome
de la URSS entre 1989 y 199 ]_
Por varias razones, en ese periodo Japn logr obtener resulta-
dos an mejores que los de Europa occidental, en parte porque sus
aparatos econmicos eran "1ns nuevos" (el efecto de Gerschen-
kron) y en parte porque las empresas estadunidenses parecan estar
ms interesadas en hacer arreglos a largo plazo con Japn que con
65
L\ l.L\:'>1:\D.-\ C:R1SJS_..\SI.\.TIC-\
Europa occlctehtal. Cualquiera que sea la explicacin, Japn, que to-
dava en la dcada de 1960 los estudiosos estadumdenses compara-
ban con Turqua,4 lleg a ser una superpotencia ccon~mica. El xi-
to de los Cuatro Dragones y despus de Asia sudonental en los
ochenta se debi a su vinculacin geogrfica y econmica con Ja-
pn (el llamado efecto de los gansos voladores). Dentro de cinco
aos es posible que Tailandia no se vea mejor que Venezuela, Y Co-
rea no mejor que Brasil, pero Japn seguir siendo. una superpotc?~
cia econmica y probablemente a comienzos del siglo XXI, d~s~ues
del prximo viraje hacia arriba del ciclo de Kondratieff, surgira co-
mo el Jugar de mayor acumulacin de capital del srstema mundtal.
Qu papel desempear una China resurgente en esa centrahdad
econmica de Japn/Asia oriental es uno de los grandes _factores m-
ciertos de esa reestructuracin geoeconmica y geopohnca, IlllCIO
de un nuevo ciclo hegemnico y de competencia entre Japn o Ja-
pn/China y Europa occidental por el nueYo papel prinpal. En es-
ta perspectiva, la llamada crisis financiera de As1~ 01~1e~1tal es un
acontecimiento transitorio v menor, de importancia lrmttada, que
probablemente no cambiar nada del subyacente ascenso de Japn
0 Japn/China o Japn/Asia oriental. ., . .
Si la crisis de Asia oriental provoca una depres1on mund1al sena,
es probable que Estados Unidos sea el pas ms afectado. Y aun
cuando todos salgan de la subfase final de la fase B de Kondral!eff
y entren a una nueYa fase A, probablemente ser el comienzo de
~ma deflacin secular, como Jas que la economa-mundo conoci en
]OS siglos XVII y XIX. ,
Por ltimo, est la temporalidad estructural. La e~onon1ta-tnun-
do capitalista existe como sistema histrico desde el lejano siglo )(Y!.
Todo sistema histrico tiene tres momentos: el mmnento de gene-
sis, el momento de desarrollo normal de su Yida y el momento de
su crisis estructural. Es preciso analizarlos por separado. Hay bue-
nas razones para creer que el moderno sistema mundial, el_sistema
5
en que todos yivin1os, ha entrado en su crisis estructural. St.esto es
as, es poco probable que yean1os todo el desarrollo de otro ctclo he-
gemnico. Es posible que Japn nunca tenga su Iuga: al sol, como
sucesor histrico de las Provincias Unid<1s, el Reino Un1do Y los Es-
4 \'ase Robcrt E. V/ard y Dankwart A. Rustow (eds.), Pofitiral .Uodemization in
Tinkn and Jajmn. Princeton,"Princeton CniYcrsiLy Press, J964. _
: \t:a:;c.cl an;.li~i.~ en Tcn:nre K. Hopkins e Immanll<.:l \\'allcrstcin (cds.). T~r' A,g-e
oJTransition: Trajectm"}' ofthe H'orld-Sy5tnn, 1915-2025, Londrc~, Zccl Press, 199b.
!T
66 EL i\JUNDO DEL CAPJTAUSMO
tados Unidos. Por supuesto tendremos otro ciclo de Kondratieff,
pero no cabe duda de que su gloriosa fase A slo har ms aguda la
crisis estructural, en lugar de anularla.
En este caso, podemos considerar que nos encontramos en lo que
los cientficos de la complejidad llaman una "bifurcacin", durante la
cual el sistema mundial estar en estado "catico", en el sentido tc-
nico de que habr~ simultneamente muchas soluciones posibles para
todas las ecuaciones del sistetna mundial, y por lo tanto ninguna pre-
decibilidad de los patrones de corto plazo. Sin embargo de ese siste-
ma saldr algn nueYo "orden", absolutamente indeterminado (en el
sentido de que es imposible de predecir) pero muy sujeto a la "agen-
cia' (en el sentido de que incluso pequeos impulsos pueden tener
efectos enormes sobre e] curso del sistema en crisis).
Desde este punto ele vista, la crisis de Asia oriental es un signo
anunciador. No es el primero. El primero fue la revolucin mundial
de 1968. Pero en la medida en que los neoliberales afirman haber
encontrado el secreto para volver a estabilizar el sistema, la crisis de
Asia oriental habr demostrado la esterilidad e irrelevancia de su
teora. Eso es lo que causa pnico a quienes, con1o el Financia/ Ti-
mes y Henry Kissinger, se preocupan por los efectos polticos del
"pnico" de los inversionistas financieros. Los especialistas tienen
razn en sus crticas al FMI, pero ellos a su \'ez tienen muy poco que
ofrecernos, porque creen que tienen que sostener que el sistema
histrico en el que vivimos es inmortal, y en consecuencia tienen
que evitar el anlisis de sus dilemas. Sin embargo, ningn sistema
es inmortal, y ciertamente no el que ha generado la mayor polariza-
cin econmica y social en la historia de la humanidad.
4. iEST.-\DOS: iSOBER,\N.-\;
Los rlilPII/aS di? los mjlit(/listas n1 una c'pom de transicin>,::
Ha habido largos debates, como todos sabemos, sobre l.a.relacin
entre los estados indhiduales ~, los capitalistas. Las posiCIOnes Ya-
ran entre los que destacan el grado en que los capitalistas man~pu
lan a los estados para senir a sus intereses individuales y colect~vos
y los que destacan la medida en que los estados son actores aut?no-
mos que se relacionan con los capitalistas como un grupo de mte-
rs entre ,arios o n111chos. Tambin ha habido debates sobre el grado
en que los capitalistas pncden escapar al control de la Jnaquinaria
estatal v muchos sostienen que su capacidad de hacerlo ha aumen-
tado e~ forma considerable en las ltimas dcadas, con el surgi-
miento de bs empresas transnacionales y la llamada globalizacin.
Adems ha habido largos debates acerca de la relacin de los 11a-
maclos estados soberanos entre s. Las posiciones yaran entre los
que destacan la sobtTana cfectiYa de los distintos estados y los que
se muestran cnicos acerca de la capacidad de los llamados estados
dbiles para resistir a las presiones (y a los halagos) de los llamados
estados fuertes. Ese debate con frecuencia se mantiene separado del
debate sobre la rdaci6n de los estados indiYicluaks con los capita-
listas como si estuYiramos hablando de dos cuestiones diferentes.
Sin e'mbargo, a 1n me parece dificil examinar estos problernas _en
forma inteligente sin yerlos como un tnde1n, debido a la pecuhar
estructura del moderno sistema mtmdial.
El moderno sistema mundiaL q11c por lo menos en parte del glo-
bo existe desde el lc;jano siglo :\\'1, es una economa-rnundo capita-
lista. Esto significa Yarias cosas. Un sistema es capitalista cuando la
dinmica primaria de la acti\'idad social es la acumulacin intenni-
nable de capital. Esto en ocasiones se llama ley del valor. Por su-
puesto, no todos estn necesariamente n1otivados para dediCarse a
tal acunmlacin interminable. " de hecho slo unos pocos logran
hacerlo con xito. Pero un sist~ma es capitalista si los que se dedi-
can a es<1 actiYidacl tienden a prevalecer a mediano plazo sobre los
'~ Discmso p1incpal pmnumiado en la confr:Te~cia "Swte and So\ereignty in,... the
World Economy ... l'ninnidad de Californi; en Inmc, 21-2~ de febrero de 1991.
[G7]
 EL \ll'NDO DEL C:\PJTA.Ll.SMO
que siguen otras dinmicas. La acumulacin interminable cte capi-
tal Zl su \"t'Z requiere una creciente mercancificacin de todo, y una
economa-mundo capitalista dcbcJa presentar una tendencia conti-
nua en esa direccin, cosa que el moderno sistema mundial cierta-
mente hace.
Esto conduce entonces al segundo requisito, que las mercancas
estn ligadas en las llamadas cadenas de mercancas, no slo porque
esas cadenas son "eficientes" (lo que quiere decir que constituyen
un mtodo que minimiza los costos en trminos de produccin), si-
l JO tambin porque son "opacas" (para emplear el trmino de Brau-
dcl). La opacidad de la distribucin del plusvalor en una cadena de
mercancas larga es la forma ms efectiva de minimizar la oposicin
poltica, porque oscurece la realidad y las causas de la polarizacin
agud<l de la distribucin que es la consecuencia de la acumulacin
interminable de capital, polarizacin que hoy es ms aguda que en
cualquier sistema histrico preYio.
La extensin de la cadena de mercantilizacin determina los lmi-
tes de la divisin del trabajo de la economa-mundo. Cun extensa
sea est;. en funcin de yarios factores: el tipo de materias primas
que es necesario incluir en la cadena, el estado de 1a tecno)oga de
tl~~msporte y comunicaciones, y -quiz lo ms importante- el grado
cn que bs fncrzas dominantes en la economa-mundo capitalista tie~
ncn la fuerza poltica necesaria para incorporar reas adicionales a
su red. Ya he afirmado que podemos ver que la geografa histrica
de nuestra estructura actual tiene tres momentos principales. El pri~
mero fue el periodo de su creacin original, entre 1450 y 1650, du-
rante el cual el moderno sistema mundial lleg a incluir principal-
mente b m;:tyor parte de Europa (pero no Rusia ni el imperio
otomano) ms algunas partes de Amrica. El segundo momento fue
el de la gran expansin, de 1750 a 1850, en que se incorporaron
principalmente los imperios ruso y otomano, Asia meridional y par-
tes de A.sia sudorienta], grandes partes de frica occidental y el res-
to de las .\ruricas. La tercera y ltima expansin se prodtUo en e1
periodo 1R50~1900, cuando principalmente Asia oriental, pero tanl-
bin varias zonas ms de frica, e1 resto de Asia sudorienta} y Ocea-
na fueron incorporadas a 1a divisin del trabajo. En ese punto 1a
economa-mundo capitalista lleg por primera vez a ser Yerdadenl-
mente globaL Fue el primer sistema histrico cuya geografa abarc
al globo entero.
.\un que hoy est de moda hablar de la globalizacin como un fe-
ESTADOS? SOBERA.N:\? 69
nmeno que se inici como mximo en la dcada de 1970, de hecho
las cadenas de mercancas transnacionales abundaron desde e1 surgi-
miento mismo del sistema, y las globales desde la segunda mitad del
siglo XIX. Desde luego, el progreso de la tecnologa ha hecho posible
transportar mayores cantidades y diferentes tipos de artculos en
grandes distancias, pero yo sostengo que no ha habido ningn cam-
bio fundamental en la estructuracin y las operaciones de esas cade-
nas de mercancas en el siglo xx, y que no es probable que se produz-
ca ninguno debido a la llamada revolucin de la informacin.
Sin embargo, e1 crecimiento dinmico de la economa-mundo ca-
pitalista en quinientos aos ha sido extraordinario y muy impresio-
nante, y desde luego estamos deslumbrados por las mquinas cada
vez ms notables y otras formas de conocimiento cientfico aplicado
que han aparecido. La afirmacin bsica de la economa neoclsica
es que ese crecimiento econmico y esos logros tecnolgicos son re-
sultado de la actividad empresarial capitalista, y que ahora que las
ltimas barreras que quedaban a la acumulacin interminable de ca-
pital estn siendo eliminadas, el mundo ir de una gloria a otra, de
la riqueza a ms riqueza, y por lo tanto de satisfaccin en satisfac-
cin. Los economistas neoclsicos, y sus asociados en otras discipli-
nas, pintan un cuadro totalmente color de rosa del futuro, a condi-
cin de que se acepten sus frmulas, y otro muy sombro si esas
frmulas son rechazadas o incluso obstaculizadas.
Pero hasta los economistas neoclsicos admitirn que los ltimos
quinientos aos no han sido en realidad aos de ilimitado "flujo li-
bre de los factores de produccin". De hecho, eso es lo que nos dice
ese hablar de "globalizacin". Aparentemente es slo hoy, y ni si-
quiera todava hoy, cuando estamos viendo ese flujo verdaderamen-
te libre. Si es as, debemos pregunta-rnos cmo es que los empresa-
rios capitalistas han podido tener tanto xito antes de las ltimas
dcadas, puesto que personas de prcticamente todas las posiciones
intelectuales y polticas parecen estar de acuerdo en que realmente
los empresarios capitalistas, como grupo; han tenido un gran xito
en estos ltimos siglos en trminos de su capacidad de acumular ca-
pital. Para explicar esta aparente anomala debernos volvernos hacia
una parte de la historia que los econmnistas neoclsicos desde Al-
fred Marshall se han esforzado por excluir de toda consideracin, la
historia poltica y social. Y aqu es donde entran los estados.
El estado moderno es una entidad peculiar, puesto que esos esta-
dos llamados soberanos estn dentro de un sistema interestatal. Yo
 70 EL \Jl1NDO DEL C:\PlTAUSl\10
sostengo que las estnH.:turas polticas que existan en sistemas no ca-
pitalistas no funcionaban de la misma manera y que cualitativamen-
te constituan nn tipo diferente ele in~titucin. Cules 3on entonces
las peculiaridades del estado moderno~ ..-\_ntc todo y sobre todo, que
afirma poseer soberana. La soberana, tal cmno se ha definido des-
de el siglo XY1, es una afirmacin que no se refiere al estado sino al
sistema interestatal. Es una dohle afirmacin, (}Ue mira a la vez ha-
cia adentro y hacia afuera. La soberana del estado, mirando hacia
adentro, es la.afinnacin de que. dentro de sus lmites (que por lo
tanto nece~anamente deben ser definidos con claridad y legitima-
~~s en el s1ste~1a interestatal) . el estado puede aplicar cualquier po-
htica que consJclete adecuada. decretar cualquier ley que considere
neccsarla, y que puede hacerlo sin que ningn individuo, grupo o
estructura subestat.al tenga dcrerho a negarse a obedecer las leves.
L~ so,berana del estado, ,ista rlesde crftic~a, es el argun1ento de que
nmgun otro estado del sistema tiene derecho a ejercer autoridad al-
guna, directa o indirectamente. dentro ele las fronteras ele ese esta-
do, porque tal intento constituira una violacin de la soberana de
ese estado. N o hay eluda de que anteriores formas ele estado tam-
bin afirmaron tener autoridad dentro de su~ respectiYos reinos, pe-
ro la "soberana' incluye adems el reconocin1iento mutuo de las
afirmaclones de esos estaclo.s en 1m sistema interestatal. Es decir que
en ~~ mundo moderno la sobcr~ma es un concepto recproco.
S1~1 embargo, apenas ponemos esas afirmaciones en el papel, in-
nledtatamentc vetnos qu }~jos estn de describir cmo funciona
realmente el mundo moderno. Nint,rlm estado moderno ha sido
rcalm~nte s~b~rano de Jacto hacia adentro, pon1uc siempre ha habi-
do res1stenoa m terna a su autoridad_ En realidad, en la mayora de
los estados esa resistencia ha conducido a la institucionaliz~cin de
limitaciones legales a la soberana interna en la forma, entre otras,
de legislacin constitucional. Asimismo, ningn estado ha sido nun-
c~ verdaderamente soberano hacia afuci-a, puesto que ia interferen-
Cla de un estado en los asuntos de otro es cosa habitual, y puesto
que todo el corpus de derecho internacional (especie reconocida-
mente dbil) 1epresenta una serie de limitaciones a la soberana ex-
terna. En todo caso, es notorio que los estados fuertes no son ple-
namente recprocos en el reconocimiento ele la soberana ele los
estados ms dbiles. Entonces por qu se expone una idea tan ab-
surda? y por qu digo que esa afirmacin de la soberana dentro
de un sistema interestatal es la caracterstica poltica peculiar del
ESTADOS? CSOBERA~:\7- 71
moderno sistema mundial en comparacin con otros tipos de siste-
mas 1Titmdiales?
En realidad, el concepto de soberana fue formulado en Europa
occidental en una poca en que las estructuras estatales eran real-
n1ente dbiles. Los estados tenan burocracias pequeas e inefica-
ces, fuerzas armadas que no controlaban n1uy bien, y tenan que li-
diar con toda clase de autoridades locales fuertes y jurisdicciones
superpuestas. El equilibrio empieza, apenas empieza, a restablecer-
se con las llamadas nuevas monarquas de fines del siglo X\'. La doc-
trina del derecho absoluto de los monarcas era una afirmacin te-
rica de gobernantes dbiles hacia una utopa lejana que esperaban
establecer. La diplomacia moderna, con su reconocimiento de ex-
traterritorialidad y paso seguro para los diplon1ticos, fue Uil<:t in-
vencin de Italia en el Renacimiento y slo se difundi hacia Europa
en el siglo XYI. El establccin1iento de un sistema interestatal mnima-
mente institucionalizado tard tns de un siglo para realizarse, con
la paz de Westfalia en 1648.
La historia de los ltimos quinientos aos es la del lento pero
constante incremento lineal, dentro del tnarco de la econmna-mun-
do capitalista, del poder interno de los estados y de la autoridad de
las instituciones del sistema interestatal. Sin embargo, no debemos
exagerar. Esas estructuras fueron de un punto muy bajo de la esca-
la a uno ms alto, pero en ningn momento se han acercado a na-
da que pueda llamarse poder absoluto. Adems, en todos los pun-
tos del tiempo, algunos estados (los que llamamos fuertes) tenan
ms poder interno y externo que la mayora de los otros estados.
Por supuesto, debemos tener claro qu significa aqu poder. El po-
der no es pompa y tampoco es (al menos, legalmente) una terica
autoridad ilimitada. El poder se mide por los resultados: el poder
tiene que Yer con conseguir lo que uno quiere. Los verdaderos po-
derosos pueden ser (y generalmente son) personas respetuosas, que
hablan sume y manipulan calladamente; los verdaderos poderosos
tienen xito. Los poderosos son los que son obedecidos, aun cuan-
do su legitimidad slo se admita parcialmente. En la mayora de los
casos la an1enaza de la fuerza obvia la necesidad de usarla. Los ver-
daderos poderosos son maquiavlicos. Saben que su capacidad de
utilizar la fuerza en el futuro normalmente disminuye en el proceso
mismo de utilizarla realmente en el presente, y por lo tanto son su-
mamente prudentes y ahorrativos en su uso.
Ese sistema poltico de estados soberanos dentro de un sistema
 72
EL MUNDO DEL CAPITALISMO
interestatal, en que tanto los estados como el sistema interestatal tie-
nen un grado intermedio de poder, responda perfectamente a las
necesidades de los empresarios capitalistas. Porque qu necesitan
las personas cuyo objetivo es la acumulacin interminable de capi-
tal para alcanzar sus objetivos? O podramos preguntar esto de otro
modo: ipor qu el mercado libre no es suficiente para sus propsi-
tos? ser que realmente les ira mejor en un mundo en el que no
existiera ~utoridad poltica alguna? Al hacer esta pregunta vemos
que nmgun capitalista o apologista del capitalismo -ni siquiera Mil-
ton Friedman, ni siquiera Avn Rand- la ha planteado nunca. Han
i~sistido como mnimo en tener al llamado estado-sereno, o guar-
dta nocturno.
. CQu hace un sereno? Se la pasa sentado en la penumbra, remo-
hneando sus pulgares de aburrimiento, de vez en cuando re 1noli-
neando _1~ porra o el revlver, cuando no est durmiendo, y espera.
Su funoon es mantener alejados a lo~ intrusos que quieren robarse
algo, y la cumple bsicamente estando all. De modo que llegamos
a lo basteo, la universalmente reconocida demanda de seguridad pa-
ra los derechos de propiedad. No tiene sentido acumular capital si
uno no puede conservarlo.
Los empresarios pueden perder capital acumulado en tres for-
mas principales, fuera de las operaciones del mercado. El capital
puede ser robado; puede ser confiscado; puede ser gravado. El ro-
bo en una forma u otra es un problema persistente. Fuera del mo-
derno sistema mundial, la defensa bsica contra el robo serio sem-
p~~ haba sido invertir en sistemas privados de seguridad. Esto es
vahdo para la economa capitalista incluso en sus primeros das. Sin
embargo, existe una alternativa, que es transferir el papel de provee-
dor de seguridad contra robo a los estados; esto se llama genrica-
mente la funcin policial. Las ventajas econmicas de desplazar el
papel de segundad de las manos privadas a las pblicas estn admi-
rablemente expuestas en el libro de Frederic Lane, Profits Jrom p 0 .
w:r, en el que inventa el trmino "renta de proteccin" para descri-
bir lo~ _beneficios aumf'ntados derivados de ese viraje histrico,
beneflCJo del que algunos empresarios (situados en estados fuertes)
se aprovecharon mucho ms que otros.
Pero para los verdaderamente ricos el robo probablemente ha si-
do un problema menor, histricamente, que la confiscacin. La con-
fiscac~n siempre fue un arma poltica y econmica de primera
magnitud en manos de los gobernantes, especialmente los gober-
F~'STADOS? SOBERANA? 73
nantes fuertes, en sistemas no capitalistas. Sin duda la confiscacin
ha sido uno de los principales mecanismos por los que se impidi
que los captalistas hicieran prevalecer la prioridad de la acumula-
cin interminable de capital. Es por eso por lo que la institucionali-
zacin de la ilegitimidad de la confiscacin a travs del estableci-
miento no slo de los derechos de propiedad sino del "imperio de
]a ley" ha sido una condicin necesaria de la construccin de un sis-
tema capitalista histrico. La confiscacin era bastante corriente en
los primeros tiempos del moderno sistema mundial, si no directa-
mente entonces indirectamente a travs de quiebras del estado (rc-
curdense las cuatro quiebras sucesivas de los Habsburgo espao-
les), y la confiscacin por la va de la socializacin ha sido un
fenmeno del siglo xx. Sin embargo, lo notable no es cunta sino
cun poca confiscacin ha habido. En ningn otro sistcn1a mundial
ha habido un nivel de seguridad comparable para los capitalistas, y
de hecho esa seguridad contra la confiscacin ha crecido con el
tiempo. Incluso con frecuencia los procesos de confiscaci6n se han
hecho "con compensacin", y adems, como sabemos, muchas ve-
ces han sido revertidos y por lo tanto, desde el punto de vista sist-
rnico, han sido slo transitorios. En todo caso, la expansin del im-
perio de la ley ha tendido a hacer ms predecibles los niveles
futuros de ingresos, lo que permite a los capitalistas hacer inYcrsio-
nes ms racionales y en consecuencia por ltirno con mayores bene-
ficios.
En cuanto a los impuestos) por supuesto nadie quiere tener que
pagarlos, pero los capitalistas como clase nunca se han opuesto a los
tributos- que consideran razonables. Desde su punto de vista, im-
puestos razonables son los que compran servicios del estado. Como
en cualquier compra, los capitalistas prefieren pagar el precio ms
bajo posible, pero no esperan obtener esos servicios gratis. Ade-
ms, como sabemos, los impuestos en el papel no son exactamente
iguales a los impuestos que realmente se pagan. Sin embargo, en
justicia hay que decir que la tasa de tributacin real ha ido aumen-
tando a lo largo de los siglos en la economa-mundo capitalisw, pe-
ro esto es porque los servicios han aumentado. No es nada seguro
que para los capitalistas resultara menos gravoso asumir directa-
mente los costos de esos servicios. En realidad yo dira que las tasas
de imposicin fiscal relativamente elevadas son convenientes para
los capitalistas, porque buena parte, incluso la mayor parte, de ese
dinero se recicla y vuelve a ellos de una manera u otra, lo que signi-
74 EL MUNDO DEL CA.PlTAUS;\f
fica que Ja fisca]idad estatal tiende a ser una forma de desplazar
plusvalor de las empresas pequeas y la clase trabajadora hacia los
grandes capitalistas.
Qu servicios necesitan Jos capitalistas del estado? E1 primero y
principal servicio que requieren es proteccin contra el mercado li-
bre. El mercado libre es enemigo mortal de la acumulacin de capi-
tal. El mercado libre hipottico, tan caro a las elucubraciones de los
economistas, un mercado con mltiples compradores y vendedores,
todos los cuales tienen informacin perfecta, sera por supuesto un
desastre desde el punto de vista capitalista. Quin podra hacer di- del empresario. Cada vez gue subsidia en cualquier forma al empre-
nero en l? El capitalista se vera reducido al ingreso del proletario
hipottico del siglo XIX, viviendo de "la ley de hierro de los benefi-
cios en un mercado libre", apenas lo suficiente para sobrevivir. Sa-
bemos que no es as como funciona, pero eso se debe a que el mer-
cado que realmente existe no es en absoluto libre.
Obvia1nente, cualquier productor determinado podr aumentar
sus ganancias en la medida en que monopolice el mercado. Pero el
mercado libre tiende a socavar Jos monopolios, cosa que por supues~
to siempre han dicho los mccros de los capitalistas. Si una actiYidad
es Yent'osa, y bs actividades monopolizadas por definicin ]o son,
entonces otros empresarios entrarn al mercado si pueden, reducien-
do as el precio al que se vende en el mercado determinado artculo.
"iSi pueden!" El mercado mismo impone muy escasas limitaciones a
esa entrada. Esas limitaciones se 11aman eficiencia. Si el que entra
puede igualar la eficiencia de los productores existentes, el mercado
le da la bienyenida. Las limitaciones de la entrada realmente signifi-
cativas son obra del estado, o mejor dicho de los estados.
Los estados tienen principalmente tres mecanismos que transfor-
man las transacciones econmicas del mercado. El ms obvio es ]a
fuerza de la ley. Los estados pueden crear monopolios o prohibir-
los, o inventar cuotas. Los mtodos ms utilizados son ]as limitacio-
nes a la importacin/ exportacin y, an 1ns importante, las paten-
tes. Cuando esos monopolios se rebautizan "propiedad intelectual",
1a idea es que nadie notar hasta qu punto esa idea es incompati-
ble con el concepto de un mercado libre, o quiz nos permite ver
hasta gu punto el concepto de propiedad es incompatible con el de
un mercado libre. Despus de todo, la frase inicial clsica de los
asaltantes, "La bolsa o Ja Yida", ofrece una alternativa de mercado
libre. Lo mismo puede decirse de la clsica amenaza terrorista: "Ha-
ga x porgue si no ... "
ESTADOS? SOBERANA?
75
Las prohibiciones son nportantes para los empresarios, pero pa-
recen violar gravemente buena parte de la retrica, de manera que
hay cierto grado de vacilacin poltica acerca de su uso demasiado
frecuente. Otro instrumento del estado es ]a creacin de monopo-
lios gue son un poco menos visibles y por lo tanto probablemente
ms importantes. Es muy fcil para el estado distorsionar el merca-
do. Como el mercado supuestamente beneficia al ms eficiente, y la
eficiencia es una cuestin de reducir los costos por la misma pro-
duccin, el estado puede simplemente asumir parte de los costos
sario est absorbiendo parte de sus costos. El estado puede hacerlo
directamente en un producto determinado, pero lo que es ms im-
portante, puede hacerlo para varios empresarios al mismo tiempo
de dos maneras. Puede construir Jo que se llama infraestructura, lo
que por supuesto significa que determinados empresa:ios_ ~o ten-
drn qUe cargar con esos costos. Esto generalmente se JUSttftca ale-
gando que los costos son excesivos para cualquier empresario indi-
vidual y que ese gasto representa una distribucin colectiva de esos
costos gue beneficia a todos. Pero esa explicacin da por sentado
gue todos los empresarios se benefician por igual, lo que raras \'e-
ces ocurre, ciertamente no en e] nivel transnacional y pocas Yeces
aun dentro de las fronteras del estado. En todo caso, generalmente
los costos no se imponen a la colectividad de beneficiarios sino ato-
dos los contribuyentes, e incluso en forn1a desproporcionada a Jos
no usuarios.
y esa asuncin directa de 1os costos a travs de la infraestructu-
ra no es la mayor de las formas de asistencia que el estado propor-
ciona. Los estados ofrecen a los empresarios la posibilidad de no pa-
gar los costos de la reparacin de daos causad os por ellos a cosas
que no son de su propiedad. Cuando un empresario contamina un
ro y no paga los costos de evitar la contaminacin o bien de devol-
ver ese ro a su estado p'rstino, de Jacto e] estado est permitiendo la
transmisin de ese costo a la sociedad en su conjunto, y con frecuen-
cia esa cuenta no se paga por generaciones, pero eventualmente al-
guien tendr que pagarla. Mientras tanto, ]a ausencia de imposicio-
nes a] empresario, su capacidad de "externalizar" costos, es un
subsidio de importancia considerable.
Y el proceso tampoco termina ah. Ser un empresario en un es-
tado fuerte tiene una ventaja especial de la gue no disfrutan igual-
mente Jos empresarios en otros estados. Y aqu vemos la ventaja de
76 EL 1\HJNDO DEL CAPITALIS:'\10
la ubicacin de los estados dentro de un sistema interestatal desde
el punto de vista de los empresarios. Los estados fuertes pueden im-
pedir que otros estados otorguen ventajas n1onoplicas contrarias a
determinados empresarios, en general ciudadanos de esos n1ismos
estados.
La proposicin es muy sencilla. El verdadero lucro, el tipo de ga-
nancias que permite la acumulacin interminable de capital en se-
rio, slo es posible con monopolios relativos, por el tic1npo que du-
ren. Adems, el sistema de mltiples estados dentro de un sistema
interestata1 ofrece una gran ayuda a los empresarios al asegurarse
de que los estados se limiten a ayudarlos y no se pasen de la rava y
los perjudiquen. El curioso sistema interestatal permite a los empre-
sarios, en particular los grandes, esquivar a los estados que se quie-
ren agrandar demasiado buscando el patrocinio de otros estados, o
utilizando un mecanismo del estado para dominar a otro mecanis-
mo del estado.
Esto nos lleva al tercer modo en que los estados pueden impedir
que el mercado funcione libremente. Los estados son grandes com-
pradores en sus mercados nacionales, y los estados grandes son res-
ponsables de una proporcin impresionante de las compras en el
mercado mundial. Con frecuencia son monop.sonistas, o casi mo-
nopsonistas, para algunos bienes muy caros, por ejemplo, hoy, para
armamentos o superconductores. Desde luego podran utilizar ese
poder para bajar los precios para s mismos en cuanto comprado-
res, pero en cambio en su mayora parece que lo utilizan para per-
mitir que los productores monopolicen porciones tns o menos
iguales del mercado y eleven sus precios en forma escandalosa.
Pero, dirn ustedes, entonces por qu se agitaba tanto Adam
Smith' No clamaba contra el poder del estado de crear monopo-
lios? N o peda laissezfaire, laissez-passer? S, Jo haca, hasta cieno
punto. Pero lo ms importante es comprender por qu. Ob,iamen-
te, el monopolio de un hombre es el veneno de otro. Y los empre-
sarios siempre estn compitiendo ante todo entre ellos. Por lo tan-
to, los que estn afuera siempre estn clamando contra los
monopolios inducidos por el estado. Adam Smith era el portavoz de
esos pobres inocentes oprimidos. Por supuesto, despus de que des-
truyen los monopolios de los que no formaban parte, los oprimidos
pasan alegremente a crear otros nuevos, pero suyos, y en ese punto
dejan de citar a Adam Smith y en cambio empiezan a financiar fun-
daciones neoconservadoras.
ESTADOS? soBERANA? 77
Desde luego, el monopolio no es la nica ventaja que los capita-
listas pueden obtener del estado. La otra gran ventaja que siempre
se seala es el mantenimiento del orden. Orden dentro del estado
significa ante todo orden contra la insurgencia de }as clases trabaja-
doras. Esto es algo ms que la funcin policial contra el robo; es el
papel del estado en reducir la eficacia de la lucha de clase de los tra-
bajadores. Esto se hace a travs de una combinacin de fuerza, en-
gao y concesiones. Cuando decimos estado liberal queremos decir
un estado en que la cantidad de fuerza es reducida y la cantidad de
engao y concesiones es mayor. Esto funciona mejor, por cierto, pe-
ro no siempre es posible, especiahnente en zonas perifricas de la
economa-mundo, donde el excedente disponible es demasiado po-
co para que e1 estado pueda destinar mucho a concesiones. Sin em-
bargo, aun en el estado ms liberal hay serias restricciones legales
para acciones de las clases trabajadoras, y en conjunto esas restric-
ciones son mayores, normalmente mucho mayores, que las recpro-
camente impuestas a los patrones. Ningn sistema legal es totalmen-
te ciego a la clase, aunque, como resultado de la actividad poltica
de los trabajadores en los ltimos dos siglos, despus de 1945 la si-
tuacin tendi a ser un poco mejor de lo que era antes. Esa mejora
en la posicin de las clases trabajadoras es lo que la ideologa con-
servadora resurgent.e en todo el mundo viene combatiendo desde
los aos setenta.
Pero y qu hay con el orden interestatal? Schumpeter, en uno de
sus pocos momentos de ingenuidad, insisti en que el desorden in-
terestatal era una negativa desde el punto de vista de Jos empresa-
rios y un atavismo sociaL Tal vez no fue slo ingenuidad lo que lle-
v a Schumpeter a insistir en eso; tal vez fue simplemente su
desesperada necesidad de no aceptar la lgica econmica de Len in
en El imperialismo. En todo caso, a mi me parece bastante claro que
la posicin de los capitalistas en general hacia la guerra es la misma
que hacia los impuestos. Su actitud depende de las circunstancias
particulares. La guerra contra Saddam Hussein puede parecer posi-
tiva en tnninos de preservar ciertas posibilidades de acumulacin
de capital para algunos capitalistas. Hasta las guerras mundiales
fueron provechosas para algunos capitalistas, casi siempre a condi-
cin de que estuvieran al servicio de los triunfadores y fuera de la
linea directa de fuego, o en caso de que su produccin estuviese
particularmente ligada a las necesidades blicas de cualquiera de los
lados.
"
78 EL MUNDO DEL CAPITAUS!\10
Sin embargo, hay algo de validez general en lo que dice Schumpe-
ter, en cuanto e] desorden interestatal excesivo o demasiado prolon-
gado hace difcil predecir la situacin del mercado y lleva a la destruc-
cin insensata de propiedades. Adems hace imposibles, o por lo
menos muy difciles, ciertos tipos de transacciones econmicas, al in-
terferir con rutas previas de cadenas de mercancas. En suma, si el sis-
tenla 1nundial estuviera continuamente en un estado de "guerra
mundial", el capitalismo probablemente no funcionara muy bien.
Por lo tanto, los estados son necesarios para evitar eso. O ms bien es
necesario tener una potencia hegemnica capaz de instituir cierto
grado de regulacin en el sistema, lo cual aumenta la predecibilidad
y minimiza las prdidas inesperadas. Pero, de nuevo, el orden que im-
pone una potencia hegemnica siempre es mejor para algunos capi-
talistas que para otros. La unidad colectiva de las clases capitalistas
no es muy fuerte en ese sentido. Podramos resumir esto diciendo
que en muchos momentos del tiempo y para algunos capitalistas ha-
cer la guerra es un gran servicio, aun cuando esto no siempre es cier-
to. Desde luego, no quiero sugerir que los capitalistas, individual o
colectivamente, inicien o terminen las guerras .. Los capitalistas son
poderosos en una econon1a-mundo capitalista, pero no lo controlan
todo. En el cuadro de ]a decisin respecto a las guerras entran otros.
En este punto debemos examinar la llamada autonoma de los
estados. Los capitalistas buscan acumular capital. Los polticos, en
su mayora, buscan principalmente obtener cargos y permanecer
en ellos. Podramos verlos como pequeos empresarios que, sin
embargo, ejercen un poder considerable ms all de su capital
propio. Permanecer en el cargo es funcin del apoyo -apoyo de
los estratos capitalistas, por supuesto, pero tambin apoyo de los
estratos populares de ciudadanos/votantes. Este ltimo apoyo es
el que posibilita la legitimidad mnima de una estructura estatal.
Sin esa legitimidad mnin1a, permanecer en el cargo tiene un cos-
to muy alto y se limita la estabilidad a largo plazo de la estructura
estatal.
Qu es lo que legitima a un estado dentro de la economa-
mundo capitalista? Seguramente no es la equidad de la distribucin
del plusvalor, ni siquiera de la aplicacin de las leyes. Si decimos
que son los mitos que cada estado utiliza acerca de su historia, sus
orgenes o sus especiales virtudes, todaYa tenemos que preguntar
por qu la gente cree esos 1nitos. No es evidente por s mismo que
deban hacerlo. Y en todo caso sabemos que las insurrecciones po-
ESTADOS? soBER.-\~.-\-: 79
polares se producen repetidamente, y algunas de ellas incluso tie-
nen relacin con procesos culturales revolucionarios que cuestio-
nan esos mitos bsicos.
Por lo tanto, la legitimidad necesita explicacin. La tipologa we-
beriana nos permite comprender las diferentes formas en que la
gente legitima sus estados. Lo que Weber llama legitimacin racio-
nal-legal es por supuesto la forma que la ideologa liberal prefiere.
En gran parte del mundo moderno esa frma ha llegado a prevale-
cer, si no todo el tiempo por lo menos gran parte del tien1po. Pe-
ro por qu prevalece? Insisto no slo en la importancia de esta cues-
tin sino en el hecho de que la respuesta est lejos de ser evidente
por s misma. Viviinos en un mundo sumcunente desigual. Un mun-
do en el que la polarizacin va aumentando constantemente y en el
que incluso los estratos medios no estn siguiendo el paso de los
ms altos, a pesar de todas las mejoras de su sitHacin absoluta. En-
tonces, por qu tantas personas toleran esta situacin e incluso la
defienden?
:f\..1e parece que hay dos tipos de respuestas posibles. Uno es la pri-
vacin reJa ti va: es posible que a nosotros nos vaya mal, o por lo me-
nos no del todo bien, pero a plfos les va realmente mal. Por lo tanto,
vamos a no sacudir el bote, v sobre todo vamos a in1pedir que ellos
sacudan el bote. 1\le parece que el hecho de que este tipo de psico-
loga colectiva desempea un papel muy importante es ampliamen-
te aceptado, tanto por los que lo aplauden hablando de una clase
media considerable como base de la estabilidad democrtica como
por los que lo lamentan y hablan de una aristocracia de los trabaja-
dores que tiene una falsa conciencia, y tanto si pensamos que esto
opera principalmente dentro de los estados o en el conjunto del sis-
tema mundial. Esta explicacin es estructural, es decir, es una argu-
mentacin que cierta psicologa colectiva deriYa de la estructura
mis1na de la economa-mundo capitalista. Si ese aspecto de la estruc-
tura se mantiene intacto, es decir, si seguimos teniendo una estruc-
tura jerrquica que tiene muchas posiciones en la escala, entonces
el grado de legitimacin deriYado de la estructura debera mante-
nerse constante. Por el momento la realidad de la estructura jerr-
quica de posiciones parece mantenerse intacta, y por lo. tanto la ex-
plicaCin estructural no puede explicar ninguna variacin en la
legitimacin.
Sin embargo, parece haber un segundo factor importante que ex-
plica la continuada legitimacin de las estructuras del estado. Ese
RO 1-:t MUNDO DEL C:\PITALIS!vlO
fact9f es ms coyuntural, lo que significa que puede variar, y de he-
cho ha variado. Antes del siglo XIX, el grado de legitimacin de la
economa-mundo capitalista era sin duda muy bajo, y en }a mayora
de las zonas perifricas se mantuvo bajo hasta muy adelantado el si-
glo xx. La continua mercan1izacin de Jas transacciones producti-
Yas dieron Ja impresin de traer cambios, mucho e incluso la mayo-
ra de los cuales fueron negativos desde el punto de vista de los
productores directos. Sin embargo, despus de la Revolucin fran-
cesa 1a situacin empez a cambiar. No es que los efectos de lamer-
cantilizacin se hayan Yuelto menos negativos, por lo menos para la
gran mayora, sino que su inquietud adopt la forma de insistir en
gue no se poda hablar de la soberana como una mera definicin
de autoridad y poder legtimo. Era preciso preguntar: iQuin ejer-
ce ese poder? Quin es soberano? Si la respuesta no haba de ser
que un monarca absoluto, 2qu alternativa haba? Como sabemos,
la nueva respuesta que en1pez a ser ampliamente aceptada era "el
pueblo".
Decir que el pueblo es soberano no es decir nada preciso, puesto
que todava hay que decidir quin es el pueblo y por qu medios pue-
de ejercer colectivamente esa autoridad. Sin embargo, simplemente
sugerir que existe una entidad como "el pueblo" y que es capaz de
ejercer poder soberano tuvo implicaciones radicales para los que ejer-
can la autoridad de Jacto. El resultado ha sido la gran agitacin polti-
co-cultural de Jos siglos XIX y XX en torno a la cuestin de cmo inter-
pretar, y domar, el ejercicio de la soberana por el pueblo.
La historia de esa doma es la historia de la ideologa liberal: su
invencin, su ascenso triunfal en el siglo XIX como geocultura de la
economa-mundo capitalista, su capacidad de transformar a las dos
ideologas rivales (el conservadurismo, por un lado, y el radicalis-
mo/ socialismo, por el otro) en avatares de! liberalismo. Cmo ocu-
rri eso lo he examinado extensamente en mi libro Despus del libe
mlismo. Permtanme solamente resumir lo esencial.
El liberalismo se present como una doctrina centrista. Los libe-
rales predicaban que el progreso es deseable e inevitable y que la
mejor manera de obtenerlo sera instituir un proceso de reformara-
cional, controlado por especialistas que podran, con base en anli-
sis informados, l1evar a cabo las reformas necesarias en todo el sis-
tema histrico, utilizando la autoridad de los estados como palanca
poltica bsica. Enfrentados a las impetuosas demandas de las "cla-
ses pcligro,as'' del siglo XIX -el proletariado urbano de Europa oc
EST:\.DOS? ~..SOBERAN.V
81
cidental y Norteamrica- los liberales ofrecan un programa de re-
formas de tres puntos: sufragio, el comienzo de un estado de bte-
nestar y un nacionalismo racista polticamente integrador.
El p~ograrna de tres puntos funcion extraordinaria-mente bien,
y para 1914 las clases peligrosas originales, el proletanado urbano
de Europa occidental y N orteamrica, ya no eran pehgrosas. Pero
en ese momento los liberales se encontraron enfrentados a un nue-
vo grupo de "clases peligrosas": las fuerzas populares del resto del
mundo. En el siglo XX los liberales trataron de aplicar un progra~a
de reformas similar en el nivel interestatal. La autodetermtnaoon
de las naciones oper como equivalente funcional del sufragio uni-
versal, y el desarrollo econmico de las naciones subdesarrolladas
fue propuesto corno equivalente rlel estado de bienest~r nactonal.
Pero el tercer punto era imposible de trasladar porque, SI se trata de
incluir a todo el mundo, no queda ningn grupo exterior contra el
cual construir un nacionalismo racista integrador.
Sin embargo, la versin del siglo XX del liberalismo en el nivel
mundial tambin pareci funcionar hasta cierto punto y por algn
tiempo, especialmente en los "gloriosos" aos siguientes a 1945.
Fue alrededor de 1968 cuando la frmula empez a fallar. La au-
todeterminacin de las naciones, por supuesto, no present mayo-
res problemas, pero la redistribucin a escala n1undial, incluso en
grado modesto, amenazaba con afectar seriamente la acumulacin
interminable de capital. Y el tercer programa estaba totalmen~e
ausente. Alrededor de 1970, el liberalismo global ya no pareoa
viable.
Para comprender por qu esto es tan devastador para el siste~a,
tenemos que entender qu era lo que el liberalismo haba ofreCidO
y por qu en consecuencia haba logrado estabilizar polticamente
el sistema por tanto tiempo. El programa de tres puntos que los h-
berales haban utilizado para domar a las clases pehgrosas no ofre-
ca a las clases peligrosas Jo que queran y lo que pedan inicialme_n-
te, que se resume fcilmente en el letna clsico de ~a Revoluoo~
francesa: "libertad, igualdad, fraternidad". Si se hub1era respondi-
do a esas demandas ya no habria habido economa-mundo capitalis-
ta, puesto que habra sido imposible asegurar la acu~ulacin
incesante de capital. Por lo tanto, lo que los liberales ofreoeron fue
la mitad del pastel, o ms exactamente alrededor de un sptimo .~el
pastel: un nivel de vida razonable para una minora de la poblacwn
del mundo (Jos famosos estratos medios). Ese pedacito de pastel era
82 EL :!\fUNDO DEL CAPIT.\LIS1'1'10
sin duda mucho rns de lo que ese sptimo tena antes, pero estaba
n1uy lejos de ser una porcin igual clcl pas1el, y para los otros seis
sptimos no significaba casi n~-tcla.
Dar eso no reduca significathamente 1as posibilidades de acu-
mular capital para los grandes capitalistas, pero logr el objetivo
poltico de detener la fermentacin revolucionaria a mediano plazo.
El sptimo que se benefici materialmente estaba en su mayora
agradecido, especialmente cuando \ean las condiciones de Jos que
haban quedado atrs. (Recurdese la imagen de Tawney de los ta-
lentosos que "alcanzan la ori1la nadando, sin que los disuada el pen-
samiento de sus compaeros que se ahogan "). 1 Lo ms interesante
es la reaccin de los "compafleros que se ahogan": llegaron a inter-
pretar la capacidad de los talentosos para nadar hasta la playa como
prueba de que haba esperanza para ellos, Jo cual es psicolgica-
mente comprensible, pero analticamente imprudente.
El liberalismo ofreca el opio de la esperanza y se lo tragaron ente-
ro. No fueron los ltimos en tragarlo los dirigentes de los modmien-
tos antisistmicos del mundo, que se ITIO\'an con base en la promesa
de esperanza. Afirmaban que iban a alcanzar la buena sociedad me-
diante la revolucin, aunque por supuesto en realidad queran decir
por medio de reformas, que ellos, como especialistas sustitutivos de
los propuestos por las autoridades presentes, administraran en cuan-
to llegaran a controlar las palancas del poder estatal. Supongo que si
uno se est ahogando y alguien le ofrece esperanza, no es irracional
agarrarse a cualquier cosa que le extiendan como salvavidas. No es
posible regallar retrospectivamente a las masas populares del mundo
por dar su apoyo y su energa moral a los mltiples movimientos an-
tisistmicos que expresaban sus agravios.
Los que estaban en el poder, enfrentados a movimientos antisis-
tmicos volubles, vigorosos y denunciatorios, podan reaccionar de
dos maneras. Si estaban asustados, y con frecuencia lo estaban, po-
dan tratar de cortarle la cabeza a lo que vean como vboras. Pero
como eran ms bien hidras, los defensores del statu quo ms sofisti-
cados -comprendieron que hacan falta respuestas ms sutiles, y lle-
garon a darse cuenta de que los movimientos antisistmicos de he-
cho servan, en una forma perversa, a Jos intereses del sistema.
Movilizar a las masas significaba canalizar a las masas, y el poder es-
tatal para los dirigentes tena efectos muy conservadores. Adems
1
R. H. Tawney, Equality, 4a. ed., Londres, Georgc Allen & Unwin, 1952, p. 109.
ESTADOS? SOBERANA? 83
esos moYimientos, una vez que estaban en el poder, iban ellos mis-
mos en contra de las impetuosas demandas de sus seguidores, y ten-
dan a hacerlo con tanta o ms .severidad que sus predecesores.
Aparte de que el sedante de la esperanza era mucho Ins efectivo
cuando el que lo recomendaba era un lder revolucionario certifica-
do. Si el futuro les perteneca, las masas populares razonaban que
podan darse el lujo de esperar un poco, especialmente si tenan un
estado "progresista". Por lo menos sus hijos heredaran la tierra.
El de 1968 fue algo ms que un choque momentneo. El choque
del 68 fue la comprensin ele que toda la geocultura del liberalismo,
y en particular la construccin del optimismo histrico por los mo-
vimientos antisistmicos, estaban contaminados, o ms bien eran un
fraude, y que Jos hijos de las masas populares no estaban designa-
dos para heredar la tierra; en realidad Jo ms probable era que sus
hijos estuvieran an peor que ellos. Y en consecuencia esas masas
populares en1pezaron a abandonar esos movimientos antisistmi-
cos, y ms all de Jos movimientos, todo reformismo liberal, y por
lo tanto abandonaron las estructuras estatales como vehculo para
su mejoramiento colectivo.
Abandonar un camino de esperanza ya muy recorrido no es algo
que se haga con el corazn alegre. Porque no se sigue que los seis
sptimos de la humanidad estuvieran dispuestos a aceptar tranqui-
lamente su des6no como seres humanos oprin1idos y sin posibilida-
des de realizarse. Muy al contrario. Cuando uno abandona las pro-
mesas de esperanza aceptadas, busca otros caminos. El problema es
que no son tan fciles de encontrar. Pero hay algo peor. Los estados
no ofrecan mejoramiento a largo plazo para la mayora de las po-
blaciones del mundo, pero s ofrecan cierto grado de seguridad a
corto plazo contra la violencia. Sin embargo, si las poblaciones ya
no legitiman a los estados, tienden a desobedecer a sus policas y a
no pagar sus impuestos. Y en consecuencia los estados tienen menos
capacidad para ofrecer seguridad a corto plazo contra la violencia.
En ese caso los individuos (y las empresas) tienen que volver a la an-
tigua solucin de proveer su propia seguridad.
Pero apenas la segridad privada vuelve a ser un ingrediente so-
cial importante, la confianza en el imperio de la ley tiende a desin-
tegrarse, y lo mismo ocurre con la conciencia civil (o cvica). Surgen
(o resurgen) grupos cerrados como nico refugio seguro, y los gru-
pos cerrados tienden a ser intolerantes, violentos e inclinados a las
purificaciones zonales. A medida que la violencia intergrupal au~
84 EL IllllNDO DEL CAP1T.-\L1SM0
menta, 1<1 dirigencia tiende a irse convirtiendo cada vez ms en una
especie de mafia, en el sentido de que combina la insistencia mus-
cular en Ja obediencia acrtica dentro del grupo con el apro-
vechamiento venal. Esto lo vemos a nuestro alrededor por todas par-
tes hoy y veremos mucho 1ns en la& dcadas que se avecinan.
En la ~ctualidad la hostilidad al estado est de moda y se va ex-
tendiendo. Los temas antiestatales que haban sido comunes al con-
servadurismo, el liberalismo y el radicalismo/socialismo y que en la
prctica haban sido ignorados durante ms de ciento cincuenta
aos, ahora estn hallando una resonancia profunda en el compor-
tamiento poltico en todos Jos campos. No deberan alegrarse los
estratos capitalistas? Parece dudoso que lo hagan, porque ellos ne-
cesitan al estado, al estado fuerte, mucho ms de lo que nunca ha
admitido su retrica oficial.
No hay duda de que no quieren que los estados perifricos inter-
fieran con los flujos de transacciones de la economa-mundo, y ahO-
ra que los movilnientos antisistmicos estn en dificultades serias
los grandes capitalistas pueden utilizar al FMI y otras instituciones
para imponer esas preferencias. Sin embargo, una cosa es que el es-
tado ruso ya no pueda impedir la entrada a los inversionistas extran-
jeros y otra muy diferente que el estado ruso sea incapaz de garan-
tizar la seguridad personal de los empresarios que visitan Mosc.
En un nmero reciente de CEPAL Review, Juan Carlos Lerda hace
una evaluacin muy cautelosa de la prdida de autonoma de las au-
toridades estatales frente a la globalizacin. Sin embargo, insiste en
lo que cree que es un aspecto brillante en el aumento del vigor de
las fuerzas mercantiles mundiales:
El fenmeno de la g1obalizacin efectivamente restringe Ja libertad de mo-
vimientos de Jos gobiernos nacionales. Sin embargo, la fuerza disciplinante
deJa competencia internacional que subyace a por Jo menos gran parte del
proceso podra tener efectos benficos considerables en e1 curso futuro de
la poltica pblica de Jos pases de Ja regin. As, cuando se habla de "pr-
dida de autonoma" es preciso tener cuidado de investigar si no se trata ms
bien de una benfica "reduccin del nivel de arbitrariedad" con que a ve-
ces se aplica 1a poltica pb1lca.2
2JuanCarlos Lerda, "Globalization and the Loss of Autonomy by the Fiscal, Ban-
king and \1onctary Authorities", CEPAL Review 58, abril de 1996, pp. 76-77. El texto
contina: "Vale la pena preguntar, por ejemplo, si la creciente intolerancia de los
mercados fin;IJlcicros internacionales -frente a la manipulacin arbitraria de las ta-
ESTADOS? sOBERANA?
85
Aqu vemos lo que podramos llamar la lnea oficial. El mercado
es objetivo y por lo tanto "disciplinador". Lo que disciplin", al pare-
cer, son los instintos perversos de todos de tomar decisiones sooa-
les con base en cualquier cosa que no sea la maximizacin de los be-
neficios. Cuando los estados toman decisiones sociales en esa form(l
estn siendo arbitrarios.
Pero dije que los estados intentan no ser "arbitrarios" cuando es-
tn en juego intereses capitalistas importantes y oir el gritero. En
1990, cuando instituciones financieras de las mayores ele Estados
Unidos estaban en peligro de quebrar, Henry Kaufman public un
"editorial de opinin" en el New York Times en que deca:
Las instituciones financieras son las tenedoras, y por Jo tanto Jas guatdia-
nas, de los ahorros y fondos temporales de Jos estadunidenses, con una res-
ponsabilidad pblica nica. Permitir realmente que el mercado discipline
<t1 sistema financiero significara aceptar una a\'alancha de potencial e .., fr;l.-
casos.3
Ah est claramente expuesto. Est muy bien que el mercado dis-
cipline a los estados cuando son arbitrarios, pero si los estados per-
miten que el mismo mercado discipline a los bancos son trre_spon-
sables. Una decisin social de mantener el bienestar sooal es
irresponsable, pero la decisin social de salvar a los bancos no lo es.
Debemos tener siempre claramente presente no slo que el mo-
nopolio (o la decisin arbitraria) de un hombre es el veneno de
otro, sino que los capitalistas dependen de la intervencin de los es-
tados en tal multitud de formas que cualquier debilitamiento real
de la autoridad estatal es desastrosa para ellos. Lo que hemos veni-
do sosteniendo aqu es que la globalizacin de hecho no est afec-
tando en forma significativa la capacidad de los estados para fun-
cionar, y tampoco es sa la intencin de los grandes capitalistas. Sin
embargo, los estados, por primera vez en quinientos aos, van ca-
sas de cambio, 0 a los prolongados dficit pblicos altos- afect<t realme~tc la atito~
noma de las autoridades internas (apretando las restricciones a los gobternos) O SI
no es ms bien una fuerza benfica que impedir males mayores en el futuro (como
la acumulacin de grandes diferencias en las tasas de cambio que darc\n origen a
traumas financieros con efectos negatiyos considerables en la esfera re<tl de la eco-
noma cuando se produzca la inevitable devalu<tcin)."
~ Henrv Kaufm~n. "After Drcxcl, Wall Street ls Headed for Darker Days'', fntf'rna-
lional 1-Ja;ld Tribune, 24-25 de febrero de 1990 (reimpr. del New York Times).
 86 EL MU~OO DEL CAPITALISMO
yendo en picada en trminos de su soberana, nterna y externa. Es-
to no se debe a una transformacin de las estructuras econmicas
mundiales sino a una transformacin de la geocultura v ante todo
a la prdida de esperanza de la.s masas populares en el' ;efonnismo
liberal y sus encarnaciones en la izquierda.
Desde luego, la transformacin de la geocultura es consecuencia
de transformaciones en la econonla-mundo, principalmente el he-
cho de gue muchas de las contradicciones internas del sistema han
llegado a puntos en los gue ya es imposible hacer ajustes gue resuel-
Yan una vez ms el problema de n1odo que vean10s una renovacin
cclica del proceso capitalista. Esos dilemas crticos del sistema in-
cluyen entre otros la desruralizacin del mundo, el akance de los li-
mites de la degradacin ecolgica y las crisis fiscales de los estados,
provocadas por ]a de1nocratizacin del terreno poltico y el consi-
guiente ascenso de los niveles mnimos de demanda de educacin y
serYicios de salud. 4
La soberana de los estados -su soberana interna y externa den-
tro del marco del sistema interestatal- es un pilar fundamental de
la economa-mundo capitalista. Si cae o declina seriamente, el capi-
talismo como sistema es insostenible. Concuerdo en que hoy est
declinando, por primera Yez en la historia de] moderno si:-;tema
mundial. ste es el principal signo de la crisis aguda del capitalismo
como sistema histrico. El problema fundamental de los capitalis-
tas, individualmente y como clase, es si aprovechar a corto plazo el
debilitamiento de Jos estados o tratar a corto plazo de reparar o res-
taurar la legitimidad de las estructuras estatales, o dedicar sus ener-
gas a] intento de construir un sistema alternatiYo. Detrs de la ret-
rica, defensores inteligentes del statu qUa tienen conciencia de esa
situacin crtica. Mientras tratan de que todos los dems sigamos
hablando de los seudotemas de la globalizacin, por lo menos algu-
nos de ellos estn tratando de imaginar cmo podra ser un sistema
sustitutivo y cmo mover las cosas en esa direccin. Si no queremos
vivir en el futuro con la solucin desigualitaria que ellos promue-
ven, nosotros deberamos estar hacindonos ]a misma pregunta.
Permtaseme resumir mi posicin. Una economa-mundo capitalis-
ta requiere una estructura en la que hay estados soberanos unidos
en un sistema interestatal. Esos estados desempean papeles cruda-
-t Vase el detallado an;lisis de la crisis de las estructuras de la economa-mundo
capitalista en Tcrence K. Hopkins e Immanud W;~llerstein (eds.), The Age of Transi-
tion: Trajector)' ofthe 1Vm1d-5)'Stem, 1945-2025, Londres, Zed Press, 1996.
1
ESTADOS? soBERANA? 87
les en el mantenimiento de los empresarios. Los principales son la
asundn de parte de Jos costos de produccin, la garanta de cuasi-
monopoJios para aumentar las tasas de beneficio y sus esfuerzos
tanto por restringir la capacidad de las clases trabajadoras de defen-
der sus intereses como por suavizar el descontento mediante redis-
tribuciones parciales de plusvalor.
Sin embargo, este sistema histrico, como cualquier otro, tiene
sus contradicciones, y cuando esas contradicciOnes llegan a cierto
punto (o, dicho de otro modo, cuando la trayectoria se ha alejado
mucho del equilibrio), el funcionamiento normal del sistema se
vuelve imposible. El sistema llega a un punto de bifurcacin. Hay
muchos indicios de gue hoy hemos llegado a ese punto. La desrura-
Iizacin, el agotamiento ecolgico y la democratizacin, cada uno a
su modo, reducen la capacidad de acumular capital. Lo mismo ha-
ce el hecho de que, por primera vez en quinientos aos, la fuerza de
los estados est declinando, no debido al aumento de la fuerza de
las empresas transnacionales, como se suele afirmar, sino debido a
la disminucin de la legitimidad concedida a los estados por sus po-
blaciones, como resultado de haber perdido la fe en las perspecti-
vas de mejoramiento gradual. El estado todava es importante, so-
bre todo para los empresarios. Y debido a la declinacin de la
fuerza de los estados, las transnacionales se encuentran en graves
dificultades, ya que por primera vez enfrentan una compresin de sus
beneficios a largo plazo y los estados no estn en posicin de resca-
tarlas.
Hemos entrado en tiempos revueltos. El desenlace es incierto.
No podemos estar seguros de qu tipo de sistema histrico rempla-
zar a este en el que nos encontramos. Lo que podemos saber con
certeza es que el muy peculiar sistema en que vivimos, y en el que
los estados han desempeado un papel crucial apoyando Jos proce-
sos de acumulacin interminable de capital, ya no puede continuar
funcionando.

5. LA ECOLOGA Y LOS COSTOS
DE PRODUCCIN CAPITALISTAS
No hay salida*
Hoy prcticamente todos concuerdan en que ha habido una grave
degradacin del medio ambiente natural en que vivimos, en com-
paracin con hace treinta aos, y forzosamente en comparacin con
hace cien aos, no digamos quinientos aos. Y esto a pesar de una
enorme expansin del conocimiento y continuas invenciones tecno-
lgicas signific~tivas que podramos haber esperado que 11evaran a
las cons~cuenn_as opuestas. El resultado es que hoy, a diferencia de
hace tremta o Cien o quinientos aos, la ecologia ha pasado a ser un
problema poltic~ serio en muchas partes del mundo. Incluso hay
movimientos poht1cos significativos organizados centralmente en
torno al tema de defender el medio ambiente de ulteriores degra-
daciOnes y dentro de lo posible invertir la situacin.
Por supuesto, la evaluacin del grado de seriedad del problema
contemporneo vara desde los que piensan que el fin del mundo es
mmmente hasta los que creen que una solucin tcnica es perfecta-
mente posible y est cerca. Creo que la mayora de las personas se
coloca en una posicin intermedia. Como no estoy en condiciones
de exp~?er_ el caso ~esde el punto de vista cientfico, adoptar esa
evaluao_on Intermedia como plausible y pasar ~l anlisis de la im-
portanna de este tema para la economa poltica del sistema mun~
dial.
Todo el universo est desde luego en un proceso de cambio per-
manente, de manera que el mero hecho de que las cosas no son lo
qu~e antes eran es tan trivial que no merece siquiera sealarse. Ade-
n:~s, dentro de esa turbulencia constante, hay patrones de renova-
Cion estructural que llamamos vida. Los fenmenos de la vida u or
gnicos, tienen un principio y un fln de su existencia indi~idual
~ero en _el proceso procrean, de modo que la especie tiende a con-
tmuar. S1n embargo, esa renovacin cclica nunca es perfecta, y por
~ D~s~urso principal en PEWS XXI, '"The Global Environment and the World-Svs-
tem , l mnrsidad de California en Santa Cruz, 3-5 de abril de 1997.
[88]
L:\ ECOl.OGA Y LOS CO.'HOS DE PRODl."CCIN 89
lo tanto la ecologa en general nunca es esttica. Adems, todos los
fenmenos vivientes de alguna manera ingieren productos exterio-
res a ellos incluvendo con mucha frecuencia otros fenmenos vi-
Yientes, y l~ prop,orcin presas/depredadores nunca es perfecta, de
manera que el medio biolgico siempre est evolucionando.
Adems, los venenos tambin son fenmenos naturales y estaban
desempeando un papel en el balance ecolgico mucho antes de
que los humanos aparecieran en el cuadro. Seguramente hoy sabe-
mos tanto ms que nuestros antepasados de qumica y de biologa
que posiblemente tenemos mayor conciencia de las toxinas presen-
tes en nuestro ambiente; pero quiz no, puesto que en estos das
tambin nos vamos enterando de cun sofisticados eran los pueblos
preliteratos con respecto a toxinas y antitoxinas. Todos aprendemos
estas cosa:'\ en nuestra educacin primaria y secundaria, y por la sim-
ple observacin de la Yida cotidiana. Sin embargq, a menudp tende-
mos a descuidar esas limitaciones obvias cuando habla1nos de lapo-
ltica de los temas ecolgicos.
La nica razn Yaliosa para examinar estos asuntos es considerar
que en los ltimos aos ha ocurrido algo especial o adicional, que
el peligro ha aumentado y que es posible hacer algo acerca de es te
peligro. La argumentacin de los verdes y otros movimientos ecolo-
gistas precisamente incluye los dos argumentos: mayor nivel de pe-
ligro (por ejemplo, los hoyos en la capa de ozono o el efecto inver-
nadero, o los desechos atmicos) y sus potenciales soluciones.
Como he dicho, estoy dispuesto a partir del supuesto de que es ra-
zonable hablar de un aumento del peligro, lo cual requiere alguna
reaccin urgente. Sin embargo, para que nuestra reaccin ante el pe-
ligro sea inteligente, necesitamos hacernos dos preguntas: para
quin existe ese peligro? Y qu es lo que explica ese aumento del pe-
ligro? A su vez la pregunta de para quin es el peligro tiene dos com-
ponentes: quines entre los seres humanos y quines entre todos los
seres vivos. La primera pregunta plantea la comparacin de actitu-
des del Norte y del Sur hacia cuestiones ecolgicas; la segunda es el
problema de la ecologa profunda. De hecho ambas involucran cues-
tiones relacionadas con la naturaleza de la civilizacin capitalista y el
funcionamiento de la economa-mundo capitalista, lo cual significa
que antes de que podan1os ocuparnos de "para quin", es mejor que
analicemos el origen de ese aumento del peligro.
La historia comienza con dos caractersticas elementales del capi-
' talismo histrico. Uno es bien conocido: el capitalismo es un siste-
90 EL MUNDO DEL CAPITALISMO
ma que tiene una necesidad imperativa de expandirse -expandirse
en trminos ele produccin total, expandirse geogrficamente- pa-
ra perseguir su objetivo principal, la acumulacin incesante de capi-
tal. La segunda caracterstica se menciona mucho menos. Un ele-
mento esencial en la acumulacin de capital es que los capitalistas,
especialmente Jos graneles capitalistas, no pagan sus cuentas. Yo lla-
ITIO a eso el "secreto sucio" del capitalismo.
Permtanme extenderme un poco sobre estos dos puntos. El pri-
mero, la expansin constante ele la economa-mundo capitalista, es
admitido por todos. Los defensores del capitalismo Jo proclaman
como una de sus grandes virtudes. Las personas preocupadas por
Jos problemas ecolgicos Jo sealan como uno ele sus graneles vi-
cios, y en particular con frecuencia hablan de una de las bases ideo-
lgicas ele esa expansin, que es la afirmacin del derecho (incluso
el deber) ele los seres humanos a "conquistar la naturaleza". Por su-
puesto, ni la expansin ni la conquista de la naturaleza eran desco-
nocidas antes del inicio de la economa-mundo capitalista en el si-
glo XVI. Pero, igual -que muchas otras cosas que eran fenmenos
sociales antes de esa poca, en los sistemas histricos previos no te-
na prioridad existencial. Lo que hizo el capitalismo histrico fue
traer esos dos temas -la expansin real y su justificacin ideolgi-
ca- al primer plano, y as Jos capitalistas pudieron superar las obje-
ciones sociales a ese terrible do. sa es la verdadera diferencia en-
tre el capitalistno histrico y los sistemas histricos anteriores.
Todos Jos valores ele la civilizacin capitalista son milenarios, pero
tambin otros valores contrarios Jo son. Lo que queremos decir
cuando hablamos de capitalismo histrico es de un sistema en el
que las instituciones construidas permitieron que los valores capita-
listas adquirieran prioridad, a tal punto que la economa-mundo to-
m por el camino de la mercantilizacin de todo a fin de que hubie-
ra acumulacin incesante de capital por s misma.
El efecto, por supuesto, no se sinti en un da, ni siquiera en un
siglo. La expansin tuvo efecto acumulativo. Lleva tiernpo cortar los
rboles. Los rboles ele Irlanda se cortaron todos en el siglo XVII. Pe-
ro haba otros rboles en otros lugares. Hoy hablamos ele la selva llu-
viosa del Amazonas como la ltima extensin real, y al parecer est
siendo destruida rpidamente. Lleva tiempo agregar toxinas a los
ros y a la atmsfera. Hace apenas cincuenta aos, smog era una pa-
labra recin inventada para describir la inusitada situacin de Los
ngeles. Se pensaba que describa la vida en un Jugar que mostra-
LA ECOLOGA Y LOS COSTOS DE PRODCCCIN
91
ba un total desprecio por la calidad ele la vida y la alta cultura. Hoy
eJ .smog est por todas partes: infesta Atenas y Pars. Y la economa-
mundo capitalista sigue expandindose a paso arrasador. Incluso
en este viraje hacia abajo ele Konclratieff omos hablar ele tasas ele
crecimient; notables en Asia oriental y sudorienta]. Qu podemos
esperar en el prximo \'iraje hacia arriba? . .
Aclems, la democratizacin del mundo, y ha hahrclo una democra-
tizacin, significa que l'Sa expansin sigue siendo increblemente po~
puJar en ]a mayor parte del mundo. En realidad ahora es probable-
mente ms popular que nunca. :tvls personas reclaman sus derechos,
v eso incluye en posicin central su derecho a un pedazo del pas::l.
Pero un pedazo del pastel para un porcentaje grande ele la poblac10n
del mundo necesariamente significa ms produccin, por no hablar
del hecho de que el tamao absoluto ele la poblacin del mundo ta~
bin est aumentando. De manera que los que qmeren eso no son so-
lo los capitalistas sino tambin gente comn: _Eso no i_mpid: que mu-
chas de esas mismas personas quieran tambten reducir el ntmo de la
degradacin del medio ambiente mundial. Simplemente prueb~ que
estamos metidos en una contradiccin ms de este sisterrta htstonco.
Es decir, muchas personas quieren disfrutar al mismo tiempo de ms
rboles v ms bienes materiales, y muchos de ellos simplemente sepa-
ran en ;u mente las dos demandas.
Desde el punto ele Yista ele Jos capitalistas, como sabemos, el ob-
jeto de aumentar la produccin es aumentar los beneficms. En una
distincin que no me parece en absoluto superada, se refiere al
valor ele cambio v no al valor ele uso. Los beneficios ele una sola
operacin son el ~argen entre el precio de venta y el co:to total de
produccin, es decir, el costo ele todo Jo que es necesano para lle-
var ese producto hasta el punto de venta. _Por supuesto, l~s b_enefi-
cios efectivos de la totalidad de las operaoones de un cap1tahsta se
calcula multiplicando ese margen por el monto total ele sus vcn~as.
Es decir que el "mercado'' limita el precio de venta,_p_orque en cter-
to punto el precio llega a ser tan alto que el beneficro del total ele
ventas es menor que si el precio de venta fuese menor.
Pero qu limita los costos totales? En esto desempea un gran
papel el precio ele la mano ele ohra, incluyendo por supuesto el pr_e-
cio eJe la mano eJe obra necesaria para todos Jos msumos. El precro
de la mano de obra en el mercado, sin embargo, no es solan1ente re-
sultado de la relacin entre la de1nanda y la oferta de mano de obra,
sino tambin del poder ele regateo ele Jos trabajadores. Es un tema
,.
92
EL MUNDO DEL CAPITALlS?'I!O
comphcado, y en la fuerza de ese poder de regateo intervienen mu-
chos factores. Lo que se puede decir es que a lo largo de ]a historia
de la economa-mundo capitalista ese poder de regateo ha ido au-
mentad~ con u?a_ tendencia secular, independiente de los altibajos
ele sus ntmos. CJchcos. En la actualidad, en el umbral del siglo XXJ,
e~a fuerza esta a punto de m1oar un singular ascenso laborioso de-
bido a la clesruralizacin del mundo.
La desruralizacin es fundamental para el precio de la mano de
obra. Los ejrcitos ele reserva ele mano ele obra son ele diferentes ti-
pos en trminos de su poder de regateo. El grupo ms dbil siem-
pre ha sido el de los habitantes ele reas rurales que llegan a reas
urbanas por pnmera vez en b~sca de empleo remunerado. En gene-
ral para esas personas el salano urbano, aun cuando sea extremada-
nicnte b~Uo comparado ?01~ el niYel mundial, o incluso local, repre-
senta ;m progreso economice en comparacin con Ia permanencia
en el area rural. Para que el marco de referencia econmico de esas
pers~nas cambie y lleguen a tener plena conciencia de su fuerza po-
tenCial en eiiugar de trabajo urbano, al punto ele empezar a parti-
ctpzu~ en algun t.~po de actividades sindicales en busca de un mejor
sal ano, se necesitan probablemente entre veinte y treinta aos. Las
persona.<.; q~e han residido por mucho tien1po en reas urbanas,
a:u:qnc es ten ~es~mpieadas en Ia economa normal y vhan en con-
dtuoncs de l11Jsena, en general exigen niveles de salario superiores
antes ~e aceptar un empleo asalariado. Esto es as porque han
aprendido cmo obtener de otras fuentes en el centro urbano un ni-
ve.l de ingreso minimo que es superior al salario que se ofrece a los
m1grantes rurales recin llegados.
Aun cuando lodava hay un enorme ejrcito de reserva de mano
de _obra en todo el sistema mundial, el hecho ele que el sistema se
esta desru.ralizando ~pidamente quiere decir que en todo el mun-
do el precio promed1o de la mano de obra ir aumentando constan-
temente. Esto a su vez significa que la tasa de beneficio promedio
necesan~~ente tendr que ir disminuyendo con el tie 1npo. Esa
:on1pres10n de Ia tasa de beneficio promedio hace que sea an ms
nnportante la reduccin de otros costos, aparte del de la mano de
o~ra. Pero d~sde luego todos Ios insumas de Ia produccin estn su-
fnendo el m1smo problema de la elevacin del costo de la mano de
obra. Es posible que innovaciones tcnicas continen reduciendo
l?s precios de algunos insumes, y que los gobiernos continen ins-
tituyendo y det<:ndiendo posiciones monoplicas que permitan pre-
LA ECOLOGA Y LOS COSTOS llE PRODUCCIN 93
cios de venta ms elevados; sin embargo, para los capitalistas es ab-
solutamente indispensable que alguna parte importante de sus cos-
tos contine siendo pagada por algn otro.
Ese otro por supuesto es el estado, o si no es el estado directa-
mente es "la socedad". Investiguemos un poco cmo se arregla es-
to y cmo se paga la cuenta. El arreglo para que los estados paguen
las cuentas puede hacerse de dos maneras. Los gobiernos pueden
aceptar formalmente el papel, lo que significa subsidios de algn ti
po. Pero los subsidios son cada vez ms visibles y cada vez ms im-
populares. Son objeto de vociferantes protestas de empresas rivales
y otro tanto de los contribuyentes. Los subsidios plantean problemas
polticos. Hay otro modo, ms importante, que ha sido polticamen
te menos difcil para los gobiernos porque todo lo que requiere es
no actuar. Durante toda la historia del capitalismo histrico, los go
biernos han permitido a empresas no internalizar muchos de sus
costos simplemente no obligndolas a hacerlo. En parte construyen-
do infraestructura y en parte, probablemente la mayor parte, no exi-
giendo que toda operacin productiva incluya el costo de restaurar
el medio ambiente, de manera que se "preserve".
La preservacin del medio ambiente incluye dos tipos diferentes
de operaciones. El primero es la limpieza de los efectos negativos
de un ejercicio de produccin (por ejemplo combatir toxinas qu-
micas que son un producto marginal de la produccin o eliminar
desechos no biodegradables). El segundo es invertir en la renova-
cin de los recursos naturales utilizados (por ejemplo reforestar).
De nuevo, Jos movimientos ecologistas han formulado una larga se-
rie de propuestas especficas para resolver todos esos problemas.
En general esas propuestas enfrentan considerable resistencia de
parte de las empresas que seran afectadas por ellas, con base en
que resultan demasiado costosas y por lo tanto obligaran a reducir
la produccin.
La verdad es que esenciJJmente las empresas estn en lo cierto.
Esas medidas son sin duda demasiado costosas, en general, si defi-
nimos el problema en trminos de 1nantener la tasa de beneficio
promedio mundial actuaL Son con mucho demasiado costosas. Da-
da la desruralizacin del mundo y sus ya serios efectos sobre la acu-
mulacin de capital, }a aplicacin de medidas ecolgicas significati-
vas, llevadas a la prctica seriamente, bien podra ser el golpe de
gracia a la viabilidad de la economa-rnundo capitalista. En conse-
cuencia, cualquiera que sea la actitud propagandstica que una em-
94 EL :\1l::'\D0 DEL C.\PJTAUSI\JO
presa individual adopte con respecto a estas cuestiones, debemos
esperar que los capitalistas en general no hagan nada.Dc hecho,
nos enfrentamos a tres alternativas. Cno. los gobiernos podran exi-
gir a las empresas que interna]icen todos Jos costos y encararamos
una inmediata compresin aguda de Jos beneficios. Dos, los gobier-
nos podran pagar la cuenta de las medidas ecolgicas (limpieza y
restauracin ms prevencin) utilizando para ello el dinero de los
impuestos. Pero aumentar los impuestos significa aumentar los im-
puestos a las empresas, lo que pronKara la misma c01npresin de
los beneficios, o bien aumentar los impuestos a todos los dems, lo
que probablemente provocara una enorme rebelin fiscal. O, tres,
podemos no hacer pr:ktlcamente nada. lo cual llevara a las diver-
sas catstrofes ecolgicas sobre las que nos advierten los Jnovimien-
tos. Hasta ahora la tercera alternativa es la que va ganando. En to-
do caso, por ello digo que "no hay salida", en el sentido de que no
hay salida en el n1arco del sistema histrico existente.
Desde luego, si los gobiernos rechazan la primera alternativa de
exigir la internalizacin de costos, pueden tratar de ganar t.ien1po.
Que es de hecho lo que muchos han estado haciendo. Una de las
principales manera de ganar tiempo es tratar ele desplazar el pro-
blema ele los ms fuertes polticamente a las <>spaldas ele Jos ms d-
biles polticamente, es decir, del Norte al Sur. A su vez, hay dos ma-
neras de hacer esto. Una es arrojar Jos desechos al Sur. Esto logra
ganar un poco de tiempo para el Norte, pero no afecta la acumula-
cin global y sus efectos. La otra es tratar de imponer a los pases
del Sur una postergacin de su "desarrollo", pidindoles que acep-
ten severas limitaciones a la produccin industrial o que empleen
formas de produccin ecolgicament.e mejores pero ms costosas.
Esto inmediatamente implica la cuestin de quin est pagando e1
precio de las limitaciones globales y si en todo caso esas restrccio-
nes parciales funcionarn. Por ejemplo, si China accediera a redu-
cir el uso de combustibles fsiles, qu efecto tendra eso sobre las
perspectivas de China con1o parte en expansin del mercado mun-
dial, y por lo tanto para las perspectins ele acumulacin ele capital?
Volvemos siempre al mismo punto.
Con franqueza, probablemente es una suerte que arrojar los de-
sechos al Sur no provea en realidad ninguna solucin a largo plazo
a nuestros dilemas. Se podra decir que arrojar los desechos al Sur
siempre ha sido parte del procedimiento durante los ltimos qui-
nientos aos. Pero 1a expansin de la economa-mundo ha sido tan
LA ECOLOGA Y LOS COSTOS DE PRODUCCIN 95
grande, y el consiguiente nivel ele degradacin tan severo, que ya no
tenemos margen para ajustar la situacin en forma significativa ex-
portndola hacia la periferia. Por lo tanto nos vemos obligados a
volver a lo fundamentaL Es un asunto de economa poltica ante to-
do, y en consecuencia un asunto de decisin moral y poltica.
Los dilemas ambientales que enfrentamos hoy son directamente
resultado del hecho de que vivimos en una economa-mundo capita-
lista. Todos los sistemas histricos previos transfOrmaron la ecologa,
y algunos sistemas histricos previos incluso destruyeron la posibili-
dad de mantener un equilibrio viable en determinadas reas que ha-
bra asegurado la supervivencia del sistema histrico existente all,
pero slo el capitalismo histrico, por el hecho de quP h:1 sido el pri-
mer sistema que abarc todo el globo y por el hecho ele que ha ex-
pandido la produccin (y la poblacin) a tasas antes inconcebibles,
ha llegado a amenazar la posibilidad de una existencia futura viable
para la humanidad. Lo ha hecho esencialmente porque en este siste-
ma los capitalistas lograron anular en forma efectiva toda capacidad
de otras fuerzas para imponer limitaciones a su actividad en nombre
ele cualquier valor distinto ele la acumulacin incesante ele capital. El
problema ha sido justamente Prometeo desencadenado.
Pero Prometeo desencadenado no es inherente a 1a sociedad hu-
mana. El desencadenamiento del que se jactan los defensores del sis-
tema presente fue en s una realizacin difcil, cuyas ventajas a me-
diano plazo ahora estn siendo opacadas por sus desventajas a largo
plazo. La economa poltica actual de hecho est en crisis justamen-
te porque no puede hallar soluciones razonables para sus dilemas
presentes, entre los cuales la incapacidad de contener la destruccin
ecolgica es e1 principal, si es que no el nico.
De este anlisis extraigo varias conclusiones. La primera es que
la legislacin reformista tiene lmites interconstruidos. Si la medida
del xito es el grado en que esa legislacin tiene probabilidades ele
reducir en forma considerable la tasa ele degradacin ambiental glo-
bal, digamos en los prximos diez a veinte aos, yo dira que ese ti-
po ele legislacin tiene muy pocas probabilidades ele xito. Esto se
debe a que se puede esperar una oposicin poltica feroz, en vista
de-los efectos de tal legislacin sobre la acumulacin ele capital. Sin
embargo, eso no significa que no tenga sentido insistir en ese es-
fuerzo. Todo lo contrario, probablemente. La presin poltica en fa-
vor ele una legislacin de ese tipo podra agravar los problemas del
sistema capitalista. Puede cristalizar los Yerclacleros problemas poli-
rr
96 EL MUNDO Df.L CAPIT-\L!St-.10
tic os que estn en juego, a condicin, sin embargo, de que esos pro-
blemas se planteen en forma correcta.
Los empresarios esencialmente han sostenido que el proble1na es
escoger entre empleos y romanticismo, o entre los seres humanos y
la naturaleza. Y buena parte de los gue se preocupan por los proble-
nias ecolgicos han cado en la trampa respondiendo de dos mane-
ras diferentes, ambas incorrectas en mi opinin. La primera es que
"una puntada a tiempo ahorra ciento". Es decir, algunos han dicho
que en el marco del sistema actual es formalmente racional que los
gobiernos gasten sumas x hoy para no tener que gastar sumas ma-
yores ms adelante. Esta lnea de argumentacin tiene sentido den-
r-
'
tro del marco de un sistema determinado. Pero yo acabo de razonar
gue desde el punto de vista de los estratos capitalistas tales "punta-
das a tiempo", si son suficientes para eliminar el dao, no son en
absoluto racionales, porque amenazan de manera fundamental la
! posibilidad de continuar la acumulacin de capital.
li Un segundo argumento gue se propone, bastante diferente, me
parece igualmente imprctico polticamente. Es el argumento so-
'1 bre la naturaleza y los males de la ciencia. En la prctica esto se
traduce en la defensa de alguna oscura fauna de la que la mayora
1
,i"' de las personas nunca oy hablar y con respecto a la cual la mayo-
p
:1 ra de las personas se siente indiferente, y por lo tanto deja la res-
il" ponsabilidad por la destruccin de empleos a frgiles intelectuales
de la clase media urbana. El problema se ha desplazado apartn-
dose por completo de los temas subyacentes, gue son dos y deben
1 seguir sindolo. El primero es gue los capitalistas no pagan sus
l. cuentas. Y el segundo es que la acumulacin incesante de capital
es un objetivo materialmente irracional, y que existe una alterna-
11 tiYa bsica, que es comparar entre s los distintos beneficios (inclu-
n yendo los de la produccin) en trminos de racionalidad material
'i
'1[' colectiva.
Ha habido una infortunada tendencia a hacer de la ciencia el
' nes tienen resultados pequeos).
enemigo y de la tecnologa el enemigo, cuando en realidad la raz
1' genrica ele! problema es el capitalismo. Desde luego, el capitalis-
mo ha utilizado los esplendores del progreso tecnolgico intenn-
nable como una de sus justificaciones. Y ha respaldado una Yer-
sin de la ciencia -ciencia newtoniana, determinista- como una
mortaja cultural, lo gue permiti el argumento poltico de que los
humanos realmente pueden ''conquistar" a la naturaleza, y en rea-
lidad deben hacerlo, y gue despus de eso todos los efectos ncga-
LA ECOLOGA Y LOS COSTOS DE PRODUCCJ:-.1
97
tivos de la expansin econmica seran contrarrestados eYentual-
mcnte por el inevitable progreso cientfico.
Hoy sabemos que esa visin de la ciencia y esa versin de la cien-
cia tienen una aplicabilidad universal limitada. Esa Yersin de la
ciencia hoy enfrenta retos fundamentales desde el interior de b. pro-
pia comunidad de los cientficos naturales, del grupo hoy ya nmv
grande gue lleva a cabo lo gue llaman "estudios de complejidad".
Las ciencias de la complejidad son muy diferentes de la ciencia new-
toniana en varios aspectos importantes: el rechazo de la posibilidad
intrnseca de la predecibilidad; la normalidad de que los sistemas se
alejan del equilibrio, con sus inevitables bifurcaciones; la centrali-
dad de la flecha del tiempo. Pero guiz lo ms relevante para el te-
ma que estamos tratando es el nfasis en la creatiYidacl au~o~onst.i
tutiva de los procesos naturales y la imposibilidad ele d1stmgmr
entre humanos y naturaleza, con la consiguiente afinnacin de que
la ciencia, por s~1puesto, es una parte integrante de la cultura. Se ha
desvanecido el concepto de una actividad intelectual sin races, con
aspiraciones a una verdad eterna subyacente. En su lugar teneinos
la visin de un mundo de realidad descubrible: pero cuyos descu-
brimientos del futuro no se pueden realiza1 ahora porque el futuro
todava no ha sido creado. El futuro no est inscrito en el presente,
aun cuando est circunscrito por el pasado.
Las implicaciones polticas de esta visin de la ciencia me pare-
cen bastante claras. El presente siempre es cuestin de elecciones,
aunque como alguien dijo, hacen1os nuestra propia historia pero no
la hacemos como gueremos. Sin embargo, la hacemos. El presente
es cuestin de elecciones, pero la gama de posibilidades se ampla
mucho en el periodo inmediatamente anterior a una bifurcacin,
cuando el sistema est ms lejos del equilibrio, porque en ese pun-
to aportaciones pequeas tienen grandes lTSllltados (a diferen~i<l
de los momentos cercanos al equilibrio, en que grandes aportaciO-
Volvamos entonces al tema de la ecologa. He colocado ese proble-
ma dentro del marco de la economa poltica del sisten1a mtmdial. He
explicado gue el origen de la destruccin ecolgica fue la necesidad
de los empresarios de externalizar costos y en consecuenCia la falta de
incentivo para tomar decisiones ecolgicamente sensibles. Sin embar-
go, tambin expliqu que ahora ese problema es 1ns serio que nun-
ca debido a la crisis sistmica en la que hemos entrado. Porque esa
crisis sistmica ha estrechado en varias formas las posibilidades de
';
98 EL M:'\!DO DEL CAPITALISMO
acumulacin de capital, dejando como nica herramienta importan-
te disponible la externalizacin ele costos. Por lo tanto, he sostenido
que hoy es menos probable que nunca antes en la historia de este sis-
tema que los estratos empresariales accedan seriamente a tornar me-
didas para combatir la degradacin ecolgica.
.. Todo esto se puede traducir fcilmente al lenguaje de la comple-
Jidad. Estamos en un penado inmediatamente anterior a una bifur-
cacin. En realidad e1 sistema histrico actual est en su crisis ter-
~inal. El problema q1~e tenemos ante nosotros es el de remplazar! o.
Ese sera el debate pohtiCo central en los prximos veinticinco 0 cin-
cuenta aos. El tema de la degradacin ecolgica, aunque no es e]
nico, es uno de ~os puntos centrales de ese debate. C:reo que todos
debemos conYemr en que el tema del debate es la racionalidad
material, y que luchamos por una solucin o por un sistema que sea
matt>rialmente racional.
~~ .concept~ de racionalidad sustantiva supone que en todas las
dec1s1ones soc1ales hay conflictos entre valores diferentes, as como
entre grupos diferentes, que con frecuencia hablan en nombre de
Ya] ores diferentes. Supone que nunca hay un sistema capaz de reali-
zar simultneamente todos esos conjuntos de valores, aun cuando
sintiramos que todos ellos son meritorios. Ser Illaterialmente ra-
cio~a~ es _h_acer~ el~ccion~s que produzcan una mezcla ptima. pero
que sigmfica opt!ma? En parte podramos definirlo utilizando el
viejo lema de Jcremy Bemham, el mayor bien para el mayor nme
ro. El problema es que ese lema, si bien nos pone en el rumbo co-
rrecto (el resultado), deja muchos cabos sueltos.
, Quines son, por ejemplo, el mayor nmero? El problema eco-
logJCo nos hace muy sensibles a ese tema. Porque est claro que
cuando hablamos de degradacin ecolgica no podemos limitar el
asunto a u_n solo pas. Ni siquiera podemos limitarlo a todo el glo-
bo. Ademas hay un problema generacional. Por un lado, es posible
que el _mayor bien para la generacin presente pueda resultar muy
perjudiCial para los Intereses de generaciones futuras. Por el otro la
generacin presente tambin tiene sus derechos. Ya estamos en ~e
dio de este debate s~bre las personas vivientes: porcentajes del gas-
to sooa~ para los mnos, los adultos trabajadores y los ancianos. Si
ahora anad1mos los todava por nacer, no es nada fcil llegar a una
distribucin justa. '
Pero se es precisamente el tipo de sistetna social alternativo que
debemos apuntar a construir, un sistema que debata, pese y decida
LA ECOLOGA Y LOS COSTOS DE PRODUCCIN 99
colectivamente sobre temas tan fundamentales. La produccin es
importante. Necesitamos utilizar rboles para madera y como com-
bustible, pero tambin necesitamos Jos <irbolcs por su sombra y por
su belleza esttica. Y seguiremos necesitando disponer de rboles
en el futuro para todos esos usos. El argumento tradicional de los
empresarios es que la m~or manera de llegar a esas decisiones so-
ciales es a travs de la acumulacin de decisiones individuales, afir-
mando que no hay mejor mecanismo para llegar a un juicio colecti-
vo. Por plausible que pueda ser esa lnea de razonamiento, no
justifica una situacin en la que una persona toma una decisin que
es ventajosa para l al precio de imponer costos a otros, sin que esos
otros tengan ninguna posibilidad de intervenir en esa decisin con
sus opiniones, preferencias o intereses. Pero eso es exactamente lo
que hace la extcrnalizacin de costos.
No hay salida? ~No hay salida en el marco del sistema histrico
actual? Pero estamOs en el proceso de salir de ese sistema. La verda-
dera cuestin que tenemos delante es adnde iremos como resulta-
do de ese proceso. Es aqu y ahora donde y cuando debemos levan-
tar la bandera de la racionalidad material, en torno a la cual
debemos agruparnos. Debemos tener conciencia de que una vez que
aceptamos la importancia de enfilar por el camino de la racionali-
dad material, es un camino largo y arduo. Implica no slo un nuevo
sisten1a social, sino nuevas estructuras de conocimiento, en que la fi-
losofa y la ciencia ya no estn divorciadas, y volver a la singular epis-
temologa en que se persegua el conocimiento en todas partes antes
ele la creacin de la economa-mundo capitalista. Si emprendemos
ese camino, en trminos tanto del sisten1a social en que vivimos co~
mo de las estructuras de conocimiento que empleamos para inter-
pretarlo, debemos tener muy claro que estamos en un comienzo, no
en un fin. Los comienzos son inciertos, aventureros y difciles, pero
ofrecen prmnesa, que es lo mximo que podemos esperar.

6. LIBERALISMO Y DEMOCRACIA
Hermanos enemigos?*
Tanto liberalismo como democracia han sido trminos espoz~ja. De
ambos se han dado muchas definiciones, con frecuencia contradic-
torias. Adems los dos trminos tienen una relacin ambigua entre
s desde la primera mitad del siglo XIX, cuando por primera vez em-
pezaron a ser usados en el discurso poltico moderno. En algunos
usos parecen ser idnticos, o por lo menos superponerse abundan-
temente. En otro usos han sido considerados casi como opuestos
polares. Yo sostengo que en realidad han sido hermanos enemigos.
En cierto sentido han sido miembros de la misma familia, pero han
representado impulsos en direcciones muy diferentes. Y la rivalidad
fraterna, por as decirlo, ha sido intensa. Ir ms all. Digo que hoy
lograr una relacin razonable entre esos dos impulsos, o conceptos,
o valores, es una tarea poltica esencial, un prerrequisito para resol-
ver positivamente lo que anticipo que sern conflictos sociales 1nuy
intensos en el siglo XXI. No es una cuestin de definiciones sino an-
te todo y sobre todo de opciones sociales.
Ambos conceptos representan respuestas, respuestas bastante di-
ferentes, al moderno siste1na mundial. El moderno sistema 1nundial
es una economa-mundo capitalista, que se basa en la pdoridad de
la acumulacin interminable de capital. Ese sistema es necesaria-
mente desigualitario, en realidad polarizador, tanto econmica co-
mo socialmente. Al mismo tiempo, el propio nfasis en la acumula-
cin tiene un efecto profundamente ecualizador, puesto que
cuestiona cualquier esta tus obtenido o mantenido con base en cual-
quier otro criterio, incluyendo todos los criterios adquiridos a tra-
Ys de la filiacin. Esa contradiccin ideolgica entre la jerarqua y
la igualdad que forma parte de la racionalidad misma del capitalis-
mo ha creado problemas, desde el comienzo, para todos los que tie-
nen privilegios dentro de ese sistema.
Examinemos este dilema desde el punto de .vista del actor esen-
cial de la economa-mundo capitalista, el empresario, llamado a ve-
,., Cuarta Conferencia Daalder, Rijksunivesiteit Leiden, Interbcult<~ire V<~kgnwp
Politieke Wetenschappen, 15 de marzo de 1997.
[1 00]
LJBElC\US~IO Y DEMOCRACIA
101
ces el burgus. El empresario busca acumular capital. Para hacerlo,
acta a travs de} mercado mundial, pero rara vez exclusivamente
por medio del mercado. Los empresarios exitosos necesariamente de-
penden de la ayuda de la maquinaria estata~ para qu~ los apoy~ en
la creacin y el mantenimiento de monopolios sectonales relativos,
que son la nica fuente de ganancias realmente sustanciales en el
mercado. 1
Una vez que el empresario ha acumulado cantidades sustanciales
de capital, tiene que preocuparse por conservarlo -contra las v~lei
dades del mercado, por supuesto, pero tambin contra las tentatrvas
de otros de robarlo, confiscado o reducirlo demasiado a travs de
impuestos. Pero sus problemas no terminan, ah. Adems tiene_que
preocuparse por pasrselo a sus herederos. Esa no es una necesrdad
econmica, sino ms bien una necesidad sociopsicolgiCa, que s1n
embargo tiene consecuencias econmicas serias. La necesidad _de
asegurar que el capital se transmita a los herederos no es esencial-
mente un problem<I de impuestos (que podra ser visto como un
problema de defender el mercado contra el estado), sino de la com-
petencia de los herederos como empresarios (lo que stgnrf!Ca qu~ el
mercado pasa a ser el ene1nigo de la herencia). A la larga, la umca
manera de asegurar que herederos incompetentes puedan heredar
y conservar capital es transformar la fuente de la renovacin d~l ca-
pital de ganancias en rentas. 2 Pero si bien eso resuelve_ ~a necesidad
sociopsicolgica, mina la legitimidad de la acumulaoon empresa-
rial, que es }a competencia en el mercado. Y eso a su vez crea un
continuo dilema poltico.
Ahora examinemos el mismo problema desde el punto de Yista
de las clases trab~adoras, que no estn en condiciones de aCumu-
lar capital en serio. El desarrollo de las fuerzas productivas bajo el
capitalismo lleva, como sabemos, a un enorme aumento de la Indus-
trializacin y la urbanizacin, y a la concentracin geogrfica de la
riqueza y los empleos de salarios elevados. Aqu no nos interesa por
1 He esbozado las formas en que los empres-arios siempre han dependido del esta-
do en el captulo 4, supra. Vase tambin Femand Braudel, Civilisation matri~ll:,_ co~_o
mie et capitalisme, xr"-xmf sil!cles, Pars, Armand Colin. 1979 [trad. esp. CmJflzacwn
mn.laial, economa)' ca'pitnlismo, siglos 15-18,3 \'Ols., Madrid, Alianza, 1984].
2 He descrito ~mo y por qu se hizo eso a lo largo de los siglos en "The Bour-
geois(ie) as Reality and Concept'", en enne Balibar e Immanuel Wallerst.ein, Ra~e,
}.,Talion, Clas.>: Amhiguousldmtities, Londres, Verso, 1991, PP 135-152 ["La burgucs1a:
concepto y realidad" en Raza, nacin, clase, Madrid, JEPALA, 1991, pp. 211-238].
102 EL r.-fUNDO DEL CAPITALISMO
qu es as ni cmo ocurre, sino simplemente sus consecuencias po-
lticas. Con e] tiempo, y especialmente en el ncleo o en los pases
"ms desarrol1aclo5", ese proceso 11eva a una reconfiguracin del pa-
trn Je estratificacin a nivel estatal, con porcentajes crecientes de
estratos medios y empleados de salarios altos, y por lo tanto a un au-
mento de la fuerza poltica de esas personas. La principal conse-
cuencia geocultural de la Revolucin francesa y su continuacin na-
polenica fue la legitimacin de las demandas polticas de esas
personas mediante e] argumento de que la soberana nacional resi-
da en "el pueblo". Es posible que la soberana popular fuera com-
patible con el hipottico igualitarismo de la acumulacin mercantil,
pero chocaba de frente con cualquiePtEntativa de crear fuentes de
ingreso como las rentas.
Reconciliar la ideologa de la legitimidad del mercado con la ne-
cesidad sociopsicolgica de crear ngresos por rentas ha sido siem-
pre un asunto del que los empresarios hablan muy rpido. Uno de
los resultados es el lenguaje contradictorio de los liberales. Ese in-
tento de hacer malabarismos con el lenguaje fue Jo que prepar el
escenario para la ambigua relacin entre "liberalismo" y "denlocra-
cia" en los ltimos doscientos aos. En la poca en que liberalismo
y democracia empezaron a ser por primera vez trminos polticos
de uso comn, en la primera mitad del siglo XIX, la divisin polti-
ca fundamental era entre conservadores y liberales, el partido del
orden y el partido del movimiento. Los conservadores eran los que
se oponan fundamentalmente a la Revolucin francesa en todas sus
formas: girondina, jacobina o napolenica. Los liberales eran los
que vean la Revolucin francesa con1o algo positivo, por lo menos
en su versin girondina, que segn crean representaba algo similar
a la evolucin inglesa hacia el gobierno parlamentario. Esa visin
positiva de la Revolucin francesa, cautelosa al principio, en 1815,
inmediatamente despus de la derrota de Napolen, fue hacindo-
se ms osada a medida que pasaban Jos aos.
En los aos entre 1815 y 1848, adems de conservadores y libera-
les, haba personas que a veces se llamaban den1cratas, con frecuen-
cia republicanos, a veces radicales, ocasionalmente incluso socialistas.
Esas personas, sin embargo, no representaban mucho ms que un pe-
queo apndice izquierdista de los liberales, que a Yeces era su ele-
mento ms vivaz y con ms frecuencia era visto como un fastidio por
el principal contingente liberal. Fue slo ms tarde cuando ese apn-
dice izquierdista surg como un itnpulso ideolgico independiente
103
LIBERALISMO Y DET\IOCRACJA
plenamente desarrollado, a esa altura. gener~lmcr~t~ con el no~?r_e
de socialistas. Despus de 1848 el honzont.e IdeologicO se estab1hz~;
habamos llegado a la trinidad de ideologas que han enmarcado la VI-
da po1tica de los siglos XIX y xx: con5CrYadurismo, Jiberalismo y s?~
alismo/radicalismo (conocidos tan1bin como derecha, centro e IZ-
quierda). No voy a repetir aqu mi argumentacin acerca de _cmo Y
por qu despus de 1848 el liberalismo obtuvo la supremaCia sobre
sus rivales como construccin ideolgica, creando a su alrededor un
consenso que lleg a ser consagrado como la geocuJtura del mod~r
no sistema rnunclial y en el proceso condrti tanto al conservaduns-
mo como al socialismo en a\atares del liberalismo. Tampoco voy a re-
petir la argumentacin de que ese consenso se mantuvo firme hasta
1968 cuando fue nuevan1ente cuestionado, pcrmttJendo que tanto el
cons~rvadurismo como el radicalismo reaparecieran como ideologas
distintas.3
Lo que me parece esencial para los fines de esta discusin e_s
comprender que despus de 1818 la preocupacin centr~l de los:~
berales dej de ser argumentar en contra del Anczen Regzme. Mas
bien su preocupacin central pas a e:;tar en el otro extremo del es-
pectro poltico: cmo enfrentar la creciente demanda_ de denwcra-
cia. Las revoluciones de 184R demostraron. por pnmera \'ez, la
energa potencial de una fuerza izquierdista militante, los conlien-
zos de un verdadero moYimiento social en las zonas del centro y de
movimientos de liberacin nacional en las zonas ms perifricas. La
fuerza de ese resurgimiento result aterradora para Jos liberales
centristas, y aun cuando torlas ]as reYolucioncs de 1848 fracasaron
0
fueron sofocadas, los liberales estaban decididos a reduCir la volu-
bilidad de lo que para ellos eran las demandas demasiado radicales
y antisistmicas de las clases peligrosas. .
Sus esfuerzos en ese sentido se dieron en tres formas. Pnmero,
en los cincuenta aos siguientes propusieron un programa de "con-
cesiones" que segn pensaban podran satisfacer esas demandas lo
suficiente para calmar la situacin, pero en tal forma que las conce-
siones no amenazaran la estructura bsica del sistema. Segundo,
remplazaron abiertamente la coalicin poltica de Jacto con la ~z
quierda (que haban buscado en el periodo 1815-1848, cuando la IZ-
quierda pareca diminuta y sns principales adversanos pareoan ser
:>Lo hago en "La Revolucin fr;.mccsa como suceso histrico mun~~ial", en Jmpen-
sar las ciencias sociales, 1-lxico, Siglo XXI-CJJGl-F'-'.-\:-.1. pp. 9-26. y tamb1en en la segun
da parte de Despus del liberalismo, !>.Jxico, Siglo XXI-cllCH-n':A~!, 1996.
 104 EL 1\IU:\'DO DEL CAPIT.-\L!Sl'vl0
ri!.'.'.'
1
los conservadores) por Ia prloridad acordada a la coalicin poltica
1
!
con Ia derecha, siempre y donde quiera que Ia izquierda parecia re-
presentar una amenaza. Tercero, desarrollaron un discurso que es-
tableca una distincin sutil entre liberalismo y democracia
El programa de concesiones -el sufragio, lo~ comienzos de un es-
tado ele bienestar, un nacionalismo rasta integrador- tuvo un xi-
, to rnagnfico en el mundo de Europa y Norteamrica y ech ]as ba-
ses de la capacidad del sistema capitalista para superar todas sus
tormentas, por lo menos hasta hace alrededor de veinte aos. La se-
gunda medida, la coalicin poltica con Ia derecha, result tanto
n~s E'.cil de llevar_ a cabo, puesto que la derecha, por su parte, ha-
bra llegado a la mrsma conclusin como consecuencia de 1848. El
"conserYadurismo ilustrado" pas a ser la versin dominante de la
poltica de derecha y, como esencialmente era una personificacin
del liberalismo, ya no haba ningn obstculo real a una forma de
':ida parlamentaria que incluyera la alternacin regular en el poder
formal de p<trtidos cuya poltica real giraba en torno a un consenso
1 centrista, sin apartarse nunca mucho en ninguna direccin.
Lo que cre algunos problemas fue la tercera tctica, el discurso.
1 Es<? se c~cbi ~~ que los liberales queran demasiado: queran distin-
guir e~ llberalJsmo de la democracia, pero al mismo tiempo queran
aprop1ars~ el tema de la democracia, y de hecho el propio trmino
1 clcmocraCJa, com~ fuerza integradora. Es en el discurso y sus pro-
bleJnas donde qmero concentrar esta discusin.
El liberalismo, como se seala con frecuencia, parte en su anli-
1 sis clcl inclhiduo, al que considera como el sujeto primario de la ac-
cin social. La metfora liberal es que el mundo est fonnado por
una In~IItitud de individuos independientes que de alguna manera,
en algur1 m<:mento, IIegaron a un acuerdo (el contrato social) para
establecer vmculos mutuos para ei bien comn. Tambin han pre-
sentado ese acuerdo como un acuerdo bastante limitado. La fuente
de ese nfasis es obvia. En los orgenes del liberalismo estaba la ten
tatiYa de sacar a las personas que los liberales definan como "cOin-
petentes ... del control arbitrario de las instituciones (la iglesia, las
monarqu1as y la aristocracia, y por lo tanto el estado) que para ellos
estaban esencialmente en manos de personas no tan competentes.
El ~oncepto de un contrato social Jiffiitado proporcionaba la racio-
nalidad exacta para esa supuesta liberacin de los competentes.
. Esto por supuesto es lo que explica lemas tradicionalmente aso-
cJaclos con la Revolucin francesa como "la carrii!re ouverte aux ta-
UBERALlSl\10 Y DEMOCR'"\CI:\ 105
lents". La combinacin de la palabra "abierta" con la palabra "talen-
to" transmita el mensaje esencial. Ese lenguaje bastante preciso, sin
embargo, pronto se desliz hacia el lenguaje ms fluido y ms vago
de la "soberana del pueblo". El problema con esta frase posterior,
que fue ampliamente legitimada despus de la Revolucin francesa,
es que el "pueblo" es un grupo mucho ms difcil de delimitar que
el de los "talentosos". Las personas talentosas constituyen un grupo
medible con lmites lgicos. Todo lo que hay que bacer es resolver
sobre algunos indicadores del talento, no importa si son plausibles
o espurios, y podemos identificar quines son esas personas. Pero
quines constituyen "el pueblo" no es en absoluto una cuestin de
medicin, sino una cuestin de definicin pblica y colectiva; es de-
cir, es una decisin poltica y reconocida con1o taL
Por supuesto, si estuviramos dispuestos a definir "el pueblo" co-
mo verdaderamente todos, no habra problema. Pero "el pueblo"
como concepto poltico se utiliza principalmente para hacer refe-
rencia a derechos dentro de un estado, y ah se vuelve contencioso.
Lo que es obvio es que prcticamente nadie estaba, o est, dispues~
to a decir que "el pueblo" son tocios, es decir, que realmente todos
deberan tener plenos derechos polticos. Hay algunas exclusiones
ampliamente aceptadas: los nios, los dementes, los criminales, los
visitantes extranjeros; todas esas excepciones son consideradas ms
o menos obvias por casi todos. Pero luego se agregan a esa lista
otras categoras de excepciones -los migrantes, los que no poseen
ninguna propiedad, los pobres, los ignorantes, las mujeres- pareca
igualmente obvio para muchos, especialmente para los que no eran
migrantes, desposeidos, pobres, ignorantes ni mujeres. Hasta hoy,
quin es el "pueblo" sigue siendo una continua e importante fuen-
te de controversia poltica en todas partes.
Durante los ltimos doscientos aos, en todo el mundo, los que
no tienen derechos, o tienen menos derechos que otros, han estado
golpeando constantemente a la puerta, empujando para tratar de
abrirla, siempre pidiendo ms. Si se deja entrar a algunos, detrs
vienen otros pidiendo entrada tambin. Frente a esa realidad polti-
ca, que es evidente para todos, ha habido diversas respuestas. En
particular el tono de las respuestas asociadas con el liberalismo y
con la democracia ha sido muy diferente, casi opuesto.
La tendencia de los liberales ha sido tratar de contener el flujo .
La de los demcratas, aplaudirlo e impulsarlo. Los liberales ban ex-
presado su preocupacln fundamental por el proceso: los malos
!JI
106 EL \ll":'iDO DEL CAPITALIST\10
procesos producen malos resultados. Los demcratas han afirmado
que su preocupacin principal es por el resultado: un resultado ma-
lo indica un proceso malo. Los liberales s61alaban al pasado y des-
tacaban los logros obtenidos. Los demcratas miraban al futuro y
hablaban de lo mucho que quedaba por hacer. iEl vaso medio vac~
o medio lleno? Es posible, pero tal vez tambien haya una diferencia
i; de objetivos.
1 El mantra de los liberales es la racionalidad. Los liberales son los
ms fieles hijos de la Ilustracin. Creen en la racionalidad potencial
de todas las personas, una racionalidad que no es innata sino que
se alcanza con la educacin. Bildung. Sin embargo. lo gue la educa-
cin puede crear no son simplemente ciudadanos inteligentes dota-
dos de virtud cvica. En el mundo mnderno los liberales siempre
han visto claramente que el modelo ele democracia con asambleas
de ciudadanos, derivado de las ciudades-estado griegas, es imposi-
ble de manejar en las entidades fsicarnente mucho ms grandes co-
mo son los estados modernos, los cuales adems tienen que decidir
entre una amplia variedad de temas complt::jos. Los liberales com-
parten la metfora de la ciencia newtoniana: la m~jor tnanera de
manejar la complejidad es reducindola a partes ms pequeas. me-
diante la diferenciacin y la especializacin. De donde se sigue que,
para desempear su papel como ciudadanos inteligentes dotados de
virtud cvica, los individuos necesitan cons~jo de expertos para
guiarlos, delimitar las alternativas y sugerir criterios para juzgar la!-i
alternativas polticas.
Si la racionalidad, para su ejercicio, tequierc pericia, entonces
tambin requiere la cultura cvica de dar preferencia a los especia-
listas. El sistema educativo moderno, tanto en su forma cientfica co-
rno en la humanstica, tiene la intencin de socializar a los ciudada-
nos para que acepten los edictos de los expertos. se es el nexo en
torno al cual han girado todos los debates sobre el sufragio y dem<is
formas de participacin poltica: quin tiene Ja pericia necesaria,
quin posee el marco mental cultural que le permite ser informado
por esos peritos. En suma: aun cuando todas las personas son po-
tencialmente racionales, no todas las personas son efectivamente ra-
cionales. El liberalismo es el llamado a conceder derechos a los ra-
cionales para que nosean los irracionales los que tornen decisiones
sociales cruciales. Y si uno se ve poJtiramcnte obligado, bajo pre-
sin, a conceder derechos formales a los muchos que todava no son
racionales, entonces se vuelve esencial que Jos derechos formales es-
l
: 1
LIBERAUSMO Y DEMOCRACIA 107
tn circunsCritos de manera que no haya locuras apresuradas. se
es el origen de la preocupacin por el proceso: lo que se quiere de-
cir con proceso es retardar las decisiones lo suficiente y de manera
que los expertos tengan una excelente oportunidad de preYalecer.
Las exclusiones de los irracionales se efectan siempre en el pre-
sente. Sin embargo, se promete que los excluidos sern incluidos en
el futuro, una vez que hayan aprendido. una vez que hayan pasado los
exmenes, una vez que se hayan hecho racionales de la misma manera
que los actualmente incluidos. La discriminacin infundada es anatema
para los liberales, pero el liberal ve un mundo de diferencia entre dis-
criminacin infundada y discriminacin fundada.
Por eso el discurso del liberal tiende a temer a la mayora, a te-
mer a los sucios y los ignorantes, a las masas. Sin duda el discurso
del liberal est siempre lleno de alabanzas a la potencial integracin
de los excluidos, pero siempre est hablando de una integracin
controlada, una integracin a los Yalores y las estructuras de los ya
incluidos. En contra de la mayora, el liberal siempre est defendien-
do a la minora, pero lo que defiende no es el grupo minoritario si-
no la minora simblica, el heroico individuo racional contra la mul-
titud, es decir l misn1o.
Ese individuo heroico es a la vez competente y civilizado. El
concepto de individuo competente de hecho no es muy distinto del con-
cepto de individuo civilizado. Los que son civilizados son los que han
aprendido cmo ajustarse a las necesidades sociales de la civis, cmo
ser civilizados y cvicos, cmo entrar en un contrato social y ser res-
ponsables de las obligaciones que en consecuencia le incumben. Los
civilizados somos siempre nosotros y los incivilizados, ellos. El con-
cepto es casi necesariamente universalista, en el sentido de que se
afirma que los valores afirmados son de validez universal, pero tam-
bin es desarrollista. Se aprende a ser civilizado, no se nace civiliza-
do. Y tanto individuos como grupos y naciones pueden llegar a ser ci-
vilizados. La competencia es un concepto ms instrumentaL Se
refiere a la capacidad de funcionar socialmente, especialmente en el
trabajo. Est vinculado a la idea de un mtier, una profesin. Es resul-
tado de la educacin, pero una educacin ms formal que la educa-
cin civilizadora, que es ante todo~_, sobre todo una cuestin de socia-
lizacin infantil dentro de la familia. Sin embargo, siempre se supone
que existe una elevada correlacin entre las dos, que los que son com-
petentes son tambin civilizados y viceversa. Cualquier disyuncin
es sorprendente y anmala y sobre todo inquietante. El liberalismo es
108 EL !\fUNDO DEL CAPITALISMO
entre otras cosas un cdigo de buenos modales. Y me parece eviden-
te que tales definiciones, por muy formalmente abstractas que pue-
dan ~ser, ~iempre tienen una base clasista o un sesgo de clase.
En todo caso, desde el momento en que mencionamos la civiliza-
cin y la competencia, est claro que no estamos hablando de todos:
ni todos los individuos ni todos los grupos ni todas las naciones.
"Civilizado" y "competente" son conceptos intrnsecamente compa-
rativos, que describen una jerarqua de personas: algunas son ms
civilizadas y competentes que otras. Al mismo tiempo, son concep-
tos universales: en teora cualquiera puede llegar a ser civilizado y
competente, eventualmente. En realidad, el universalismo est estre-
chamente relacionado con la otra connotacin inherente al libera-
lismo: el paternalismo hacia los dbiles, los incivilizados, los incom-
petentes. El liberalismo implica un deber social de mejorar a los
dems, mediante el esfuerzo individual, es cierto, pero principal-
mente mediante los esfuerzos colectivos de la sociedad y el estado.
Por lo tanto es perpetuamente el reclamo de ms educacin, ms
Bildung, ms reforma social.
El propio trmino "liberal", adems de su significado poltico, in-
cluye la idea de generosidad, de noblesse oblige. Los individuos pode-
rosos pueden ser liberales en su distribucin de valores materiales
y sociales. Y aqu se ve con bastante claridad el vnculo con el con-
cepto de aristocracia, a la que el liberalismo afirma oponerse. En
realidad los liberales se han opuesto no al concepto de aristocraca
en s, sino a la idea de que los aristcratas son perSonas definidas
por ciertos signos externos de estatus, derivados de las realizaciones
de algn antepasado o de ttulos que conceden privilegios. En su
teora, el liberal en ese sentido est cxtremadatnente orientado ha~
cia el presente. Lo que al liberal le interesa, por lo menos en teora,
son las realizaciones del individuo presente. Los aristcratas, los
mejores, son en realidad, y slo pueden ser en realidad, los que han
probado en el presente que son los ms competentes. Esto se expre-
sa en el uso, en el siglo XX, del trmino "meritocracia" como legiti~
macin definitoria de la jerarqua social.
La meritocracia, a diferencia de la nobleza, es presentada como
un concepto igualitario porque la posibilidad de presentar los ex-
menes que conceden o definen el mrito puede formalmente estar
abierta a todos. Supuestamente, el mrito no se hereda. Pero s se
heredan las ventajas que aumentan considerablemente la posibili~
dad de que un nio adquiera las destrezas que se miden en los ex~
LIBERALISMO Y DEMOCRACIA 109
menes. Y como esto es un hecho, los resultados nunca son real m en~
te igualitarios, que es la queja recurrente de los que salen ltimos
en los exmenes formales y por lo tanto en la asignacin de posi-
cin y estatus que es su consecuencia. sas son entonces las C]Uejas
tanto de los demcratas como de las "minoras", entendiendo aqu
por "minora" cualquier grupo (cualquiera que sea su tamao) que
haya sido tratado persistente e histricamente como un grupo social
inferior y que se encuentre actualmente en el punto ms bajo de la
jerarqua social.
Los competentes defienden su ventaja con base en reglas forma
les que son universalistas. Por lo tanto defienden la importancia de
las reglas formales en ]a controversia poltica. Por naturaleza temen
todo lo que pueda ser considerado o calificado de "extremo ... Pe-
ro qu es "extremo" en la poltica moderna? Es cualquier cosa que
pueda ser tildada de "populista". Populismo es apelar al pueblo en
trminos del resultado: el resultado en la legislacin; el resultado
en la distribucin social de papeles; el resultado en riqueza. El cen-
tro liberal ha sido en su mayor parte visceralmente antipopulista,
aunque en raras ocasiones al asomar en el horizonte la amcnaza del
fascismo ha aceptado por breves periodos la legitimidad de las ma-
nifestaciones populares.
El populismo ha sido en general un juego de la izquierda. En cier-
to nivel la izquierda poltica ha sido tradicionalmente populista, o
por lo menos tradicionalmente ha afirmado ser populista. Es la iz-
quierda poltica la que ha hablado en nombre del pueblo, de la ma-
yora, de los dbiles y de los excluidos. Es la izquierda poltica la que
repetidamente ha tratado de movilizar el sentimiento popular y uti-
lizar esa movilizacin como forma de presin poltica. Y cuando esa
presin popular ha surgido espontneamente, la dirigencia de la iz-
quierda poltica en general ha corrido para alcanzarla. Los dem-
oatas han dado prioridad a la inclusin de los excluidos, en oposi-
cin especfica a la idea liberal de que la buena sociedad es aquella
en que prevalecen los competentes.
Tambin ha habido populismo de derecha. Sin embargo, el po-
pulismo que practica la derecha y el de la izquierda no son exacta-
mente el mismo juego. El populismo de derecha nunca ha sido ver-
daderamente populista, porque es de derecha y 'lo que caracterza
conceptualmente a la derecha es que no confa en el pueblo ms
que como seguidores. En la prctica el populismo de derecha ha si-
do una combinacin de hostilidad a los expertos y cierta preocupa~
!ji '
110 EL MUNDO DEL CAP1TALISMO
ci()n por el bienestar social pero siempre con base en un gran ex-
dHsivismo, es decir, limitando esos beneficios a un grupo tnica-
mente delimitado y con frecuencia definiendo a los expertos como
miembros del grupo excluido. Por lo tanto el populismo de derecha
no es en absoluto democrtico en el sentido en que nosotros utili-
zamos el trmino, como un concepto que da prioridad a la inclusin
de los excluidos.
En realidad, lo que nosotros entendemos por democracia es prc-
ticamente lo opuesto al populismo de derecha, pero tambin es
prcticamente lo opuesto al liberalismo. Precisamente la democra-
cia implica desconfiar de los expertos, de los competentes: descon-
fiar de su o~jetividad, de su des.intf'rs, de su virtud cvica. Los de-
mcratas han visto en el discurso liberal la mscara de una nueva
aristocracia, tanto ms perniciosa porque ha afirmado tener una ba~
se universalista que de alguna manera siempre ha tendido a desem-
bocar en el mantenimiento de los patrones jerrquicos existentes.
Por eso el liberalismo y la democracia son prcticamente opuestos,
porque representan tendencias profundamente divergentes.
'
! Esto se admite abiertamente en ocasiones. Lo encontramos en el
discurso sobre el famoso lema de la Revolucin francesa, en el que
con frecuencia se dice que los liberales dan la prioridad a la liber-
tad, en el sentido de la libertad individual, y que los demcratas (o
socialistas) dan prioridad a la igualdad. A m me parece que sa es
una forma de explicar la diferencia que induce a un profundo error.
il,, Los liberales no slo dan prioridad a la libertad: se oponen a la
!i igualdad, porque son totalmente contrarios a cualquier concepto me-
li dido por su resultado, que es la nica forma en que el concepto de
,,11 igualdad tiene sentido. En la medida en que el liberalismo es la de-
fensa del gobierno racional, basado en el juicio informado de los
i1 n1s competentes, la igualdad aparece como un concepto nivelador,
li antiintelectual e inevitablemente extre1nista.
Sin embargo, no es verdad que los demcratas $ean paralelamen-
te contrarios a la libertad. iLejos de ello! Lo que los demcratas han
negado es la distincin entre las dos. Por un lado, los demcratas
tradicionalmente han sostenido que no puede haber libertad ms
que en un sistema basado en la igualdad, porgue personas desigua-
les no pueden tener igual capacidad de participar en las decisiones
colectivas. Tambin han sostenido que las per..;;onas no pueden ser
iguales si no son libres, porque eso implica una jerarqua poltica
que ineYitablemente se traduce en desigualdad social. Recientemen-
LIBERALISMO Y DEMOCRACIA 111
te se ha asignado a esto, como proceso singular, el rtulo concep-
tual de "igualibertad" 4 Por otro lado, es verdad que hoy, en la auto-
proclamada izquierda, son pocos los que han mostrado disposicin
a hacer de la igualibenad el tema de movilizacin popular, debido
al mismo temor que ha hecho que los liberales insistan en el proce-
so y la competencia: miedo de que el pueblo, sin freno alguno, ac-
te en forma irracional, entendido como una forma fascista o racis-
ta. Lo que podemos decir es que la demanda popular de
democracia ha sido constante, cualquiera que sea la posicin formal
de los partidos de izquierda. De hecho, a la larga los partidos de iz-
quierda que se han negado a abrazar la igualibertad han descubier-
to que su base de apoyo popular disminua y han desctJbierto que
fue por esa razn por la que parte de sus bases pasaron a clasificar-
los como "liberales" antes que "demcratas."
La tensin entre liberalismo y democracia no es un tema abstracto.
Vuelve a presentrsenos constantemente como un conjunto de dile-
mas polticos y opciones polticas. Esa tensin y esos dilemas inun-
daron el sistema mundial entre las dos guerras n1undiales, con el as-
censo de moviinientos fascistas en un gran nmero de pases.
Podemos recordar las vacilaciones y la indecisin que caracteriza-
ron la poltica tanto del centro como de la izquierda en esa poca.
Esas vacilaciones se han vuelto visibles y agudas de nuevo en la d-
cada de 1990, con el ascenso de mltiples racismos destructivos dis-
frazados de nacionalismos y las tentativas, dentro del mundo occi-
dental, de construir nuevas polticas excluyentes basadas en una
retrica antiinmigrante y antiextranjera.
Al mismo tiempo hay un segundo tema, bastante diferente, que
apareci en la era posterior a 1968 con el gran surgimiento de mo-
vimientos de los excluidos, que encuadraban sus demandas de de-
rechos polticos en trminos de derechos de grupos, Esto ha adop-
tado la forma de llamados al "multiculturalismo". En su origen era
principalmente un problerna de Estados Unidos, pero ahora se dis-
cute en la mayora de los pases con antiguas pretensiones de ser es-
tados liberales. Y con frecuencia es confundido con el tema de la
oposicin a lo que los franceses llaman la lepnisation de la sociedad,
pero no son la tnisma cosa.
4 Vase la teorizacin de b igaliherl en tienne Balibar, "Tmis concept.<; de lapo-
li tique: mancipation, transformalion. ciYilitC, en La rminte dl's ma5ses, Pars, Gali-
le, 1997, pp. 17-53.

112 EL MUNDO DEL C.-\PITALIS:\10
As, la relacin de los hermanos enemigos hoy est de nuevo en
el centro de los debates sobre tcticas polticas. Creo que no hare-
mos ningn progreso significativo sobre este asunto a menos de
que seamos capaces de abrirnos paso a travs de la retrica.
Empecemos por algunas realidades contemporneas. Creo que
en la situacin posterior a 1989 hay cuatro elementos que son bsi-
cos, en el sentido de que constituyen los parmetros dentro de los
cuales necesariamente se toman las decisiones polticas. El primero
es la profunda desilusin, mundial, con la Vieja Izquierda histrica,
en la que agrupo no slo a los partidos comunistas sino tambin a
los partidos socialdemcratas y a los movimientos de liberacin na-
cional. El segundo es la ofensiva masiva por la eliminacin de todas
las restricciones a los n1ovimientos de capital y mercancas, y el pa-
ralelo desmantelamiento del estado de bienestar. A esa ofensiva se
le llama a veces "neoliberalismo". El tercero es la creciente polariza-
cin econmica, social y demogrfica del sistema mundial, que la
ofensiva neoliberal promete alimentar an ms. El cuarto es el he-
cho de que, a pesar de todo esto, o quiz debido a todo esto, la de-
manda de democracia -de democracia, no liberalismo- es ms
fuerte ahora que en cualquier momento anterior de la historia del
rnoderno sistema mundial.
La primera realidad, la desilusin con la Vieja Izquierda, es prin-
cipalmente, en mi opinin, resultado del hecho de que, con el tiem-
po, la Vieja Izquierda abandon la lucha por la ctemocracia y de he-
cho propuso un programa liberal, en el sentido muy simple de que
construy sus programas alrededor del papel crucial de las perso-
nas compe~entes. Por supuesto su definicin de quin era compe-
tente era rl1ferente de la de los partidos polticos del centro, por lo
menos tericamente. Sin embargo, en la prctica no es seguro que
reclutaran a sus personas competentes de origenes sociales muy di-
ferentes de los privilegiarlos en el discurso liberal. En todo caso, la
realidad result no ser suficientemente diferente para sus bases, y
en consecuencia esas bases han estado abandonndolos. 5
La ofensiva neo liberal fue posibilitada por esa general desilusin
popular con la Vieja Izquierda. Se ha revestido de una retrica esen-
.~Es ste un tema que he examinado en detalle en Despus del (iberafismo, especial
mente (pero no slo) en la cuarta parte. Vase tambin mi "1\hrx, Marxism-Leni-
nism, and socialii;t experiences in the modem world-system", en Geopolitics and Ceo
culture, Cambridge, Cambridge UniYersity Press, 1991, pp. 84-97, y en el captulo 1
supm.
113
tJB!-".R.-\I.lS\10 Y DE!'IIOCR.-\CIA
cialmentc falsa sobre la globalizacln. Esa retrica es falsa en cuan-
to la realidact econmica no es en absoluto nueva (ciertamente la
presin sobre las en1presas capitalistas para ser competitivas e~ el
mercado mundial no es nueva), pero esa supuesta noyedad ha stdo
utilizada como justificacin para abandonar la histrica concesin
liberal del estatio de bienestar. Precisamente_ por esa razn no es po-
sible considerar el neoliberalismo como una nueva versin del libe-
ralismo. Ha adoptado el nombre, pero en realidad es una versi~
del conservadurismo, y el conservadurismo, despus de todo, es dl-
ferente del liberalismo. El liberalismo histrico ha sido incapaz de
sobrcYiYir al derrumbe de la Vieja Izquierda. que lejos de ser su ene-
migo mortal era su soporte social ms importante, en :~anto P?r
mucho tiempo la Vieja Izquiercta haba cumplido la funoon cruoal
de contener las presiones democrticas de las clases peligrosas dls-
pensando la esperanza (y la ilusin) ctel progreso inevitable. Desrle
luego la Vieja Izquierda sostena que eso seria en gran parte debido
a sus propios esfuerzos, pero cte hecho ese argumento respalctaba
polticas y prcticas que no eran sino variantes del tema graduahs-
ta liberal.
Lo que provoc la cada de la Vieja Izquierda fue la demostracin
de que en realidad no haba sir! o capaz cte. contener la polanzaoon
del sistema mundial, especialmente en el mvel mund1al. La ofensrva
neoliberal aprovech eso para afirmar que su programa s sera ca-
paz cte hacerlo. Esa afirmacin es increble porque, cte hecho,_ su
programa ha venido acentuando con rapidez asombros~ la polan~a
cin econmica, social y demogrfica del sistema mund1al. Adema~,
esa ofensiva reciente en realidad ha renovado el proceso de polan-
zacin en el interior de los estados ms ricos, proceso que el estado
de bienestar haba logrado contener por bastante tiempo, y en par
ticular en el periodo 1945-1970. El correlato de la mayor polanza-
cin ha sido la creciente inmigracin desde el Sur (mcluyencto lo
que sola ser el Este) hacia el Norte, a pesar de las b~rreras legisla-
tivas v administra ti\' as cada vez mayores a la m1graoon legal.
Ta vez lo 111 s importante, la fuerza del sentimiento democrtico
es mayor que nunca, probablemente ms debido a todo esto que a
pesar de ello. Esa fuerza puecte observarse en tres demanctas espe-
cficas, que pueden verse activas en todo el ~lobo: mas ~~~stalanones
educativas, ms instalaciones de salud y un Ingreso miDimo mayor.
Actems. lo que se considera el mnimo aceptable ha ido creciencto
constantemente, nunca retrocediendo. Esto por supuesto es profun-
')
114 EL MUNDO DEL CAPITALISMO
damente opuesto al programa de desmantelamiento del estado de
bienestar, y por lo tanto hace aumentar las posibilidades de un con-
flicto social agudo: por un lado en forma de movilizacin espont-
nea de los trabajadores (como ha ocurrido en Francia, por ejemplo)
o, por otro lado, y ms violentamente, en forma de insurreccin ci-
vil (como ha ocurrido en Albania despus de la grave prdida de la
base de ingreso despus del escndalo del plan Ponzi).
Mientras que de 1848 a 1968 vivimos en una geocultura basada en
el consenso liberal, y por consiguiente los liberales pudieron apro-
piarse el trmino "democracia" y viciar la eficacia de sus defensores,
ahora hemos entrado en el mundo de Yeats: "el centro no puede re-
sistir". El problema ante nosotros est ms polarizado: es la igualiber-
Lad o ni lib~J Lall ui igualdad; u u11 auLt:uLicu esfueuu por incluir a tu-
dos o un retroceso a un mundo profundamente compartimentado,
una especie de sistema global de apartheid. La fuerza del liberalismo
de 1848 a 1968 haba obligado a los demcratas a escoger entre acep-
tar premisas en gran parte liberales o ser condenados a la irrelevan-
cia poltica. Optaron por lo primero, lo que describe la trayectoria
histrica de la Vieja Izquierda. Pero hoy toca a los liberales sobrevi-
vientes es<..:oger entre aceptar premisas en gran parte democrticas o
ser condenados a la irrelevancia poltica. Podemos ver esto examinan-
do ms en detalle los dos grandes debates actuales entre liberales y
demcratas: multiculturalismo y lepnisation.
iCules son los temas del debate multicultural? Grupos que han
sido significativamente exc1uidos, en inbitos tanto nacionales como
mundiales, de ]a participacin poltica, las recompensas econmicas,
el reconocimiento social y ]a legitimidad cultural -los n1s notorios
son las mujeres y las personas de color, pero por supuesto muchos
otros grupos tambin- han presentado sus demandas en tres formas
diferentes: 1] han cuantificado los resultados histricos y declarado
que las cifras son vergonzosas; 2] han examinado los objetos de estu-
dio y de estima, as como los presuntos "sujetos de la historia", y han
dicho que hasta ahora las opciones han estado gravemente sesgadas;
3] se han preguntado si las pautas de objetividad utilizados para jus-
tificar esas realidades no son en s misrnas un barmetro falso y uno
de los principales generadores de esas realidades.
La respuesta liberal a esas demandas ha sido que las demandas
de resultados son demandas de cuotas, lo que a su vez slo puede
conducir a la invasin de la rnediocridad y a nue\'as jerarquas. Han
afirmado que la estimacin y la releYancia histrica no se decretan
LIBERALISMO Y DBLOCRACIA 115
sino que se deducen de criterios objeti,os. Han dicho que manipu-
lar las pautas de objetividad es un declive resbaladizo hacia la sub-
jetividad total y por lo tanto hacia la total irracionalidad social. Son
argun1entos dbiles, pero no se puede decir que no apunten a pro-
blemas reales del multiculturalisn1o en sus formulaciones tns vagas
y menos autoconscicntes.
El problema de todas las afirmaciones multiculturales es que no
se autolimitan. Primero, el nmero de grupos no se autoliinita, y sin
duda puede extenderse hasta el infinito. Segundo. las afirmaciones
conducen a disputas imposibles de rcsolwT sobre jerarquas de in-
justica histrica. Tercero, aun cuando se hagan <Uustes en una gen:-
racin, no es seguro que duren basta la siguiente. CSer necesano
hacer reajustes cada x ntnero de ailos? CuailU, las reclan1acioncs
no dan pistas sobre cmo asignar recursos escasos, especiahnentc
recursos no divisihles. Quinto, no hay ninguna garanta de que la
asignacin multicultural resulte finalmente igualitaria, puesto que
de hecho ]as afirmaciones podran conducir simplen1ente a la desig-
nacin de nuevos criterios para la inclusin en el grupo de las per-
sonas competentes que tienen privilegios.
Dicho esto, es difcil no ver cunto de inters particular hay en
esos argumentos antimulticulturalistas en el mundo profundamen-
te desigualitario en el que \'ivimos actualmente ..-\ pesar de las exa-
geraciones y los alaridos de algunos publicistas contrarios a la co-
rreccin poltica, estamos muy lejos de viYir en un mundo ya
dominado por realidades mnlticulturales. Apenas estamos empe-
zando a modificar un poco la injusticia histrica. Los negros, las
mujeres y muchos otros continan recibiendo la peor parte de todo~
en general, a pesar de las m~joras marginales que se producen aqtn
y all. Ciertamente es demasiado pronto para pedir que el pndulo
se mueva en direccin contraria.
Lo que realmente sera rns til es iniciar una investigacin seria
de cn10 podemos construir estructuras y procesos que nos lleven
constantemente en la direccin correcta, sin hact>rnos terminar en
los callejones sin salida que los liberales correctamente temen que
podran resultar de eso. Evidentemente es el momento de que los li-
berales, corno especie en extincin que sin embargo tiene fuertes
tradiciones intelectuales, utilken sus capacidades con1o miembros
del equipo, en lugar de criticar, o denunciar, desde los lados. Para
tomar un ejemplo simple: no habra sido n1s til que alguien co-
mo AJan Sokal entrara en una discusin cooperatiYa con los que ha-
116 EL :'II"UNDO DEL C.-\PIT.-\LISi\10
ban estado planteando cuestiones reales sobre las estructuras del
conocimiento en lugar de atacar exageraciones tontqs y con eso di-
ficultar ms Ja disrusin de los problemas subyacentes, en Juglr de
facilitarla?
Lo que debemos tener pcesente es el problema: el problema es la
exclusin, y el hecho de que ese problema no ha sido en absoluto
resuelto por el supuesto progreso del moderno sistema mundial. Si
acaso hoy es peor que nunca. Y los demcratas son los que dan
prioridad a combatir la exclusin. Si la inclusin es difcil, la exclu-
sin es inmoral. Y los liberales que buscan la buena sociedad, que
buscan la realizacin de un mundo racional, deben tener presente
la distincin de l\1ax VVeber entre racionalidad formal y racionali-
dad material. La racionalidad formal resuelve problemas pero care--
ce de alma, y por lo tanto finalmente es autodestructiva. La racio-
nalidad sustantiva es extraordinararnente difcil de definir, se
presta. a muchas distorsiones arbitrarias, pero finalmente de esotra-
ta la buena sociedad.
El mu1ticu1tura1ismo es un tema que no va a desaparecer, mien-
tras Yivamos en un mundo desigualJtario, es decir, mientras Yi\'a-
mos en una economa-mundo capitaHsta. Pienso que ese periodo
durarc mucho menos de Jo que consideran muchos otros, pero ~n
cluso para m harn falta otros cincuenta aos, aproximadamente,
para que nuestro actual sistema histrico se derrumbe por comple-
to. 6 El problema durante esos cincuenta aos es precisamente qu
tipo de sistema histrico construiremos para remplazar al presente.
Y aqu es donde entra el tema de la lepnisation, porque un mundo
en el que moYmientos excluyentes y racistas estn adquiriendo una
importancia cada Yez mayor y son capaces de determinar el progra-
ma del _debate poltico pblico es un mundo que tiene probabilida-
des de acabar con una estructura an peor que la presente, desde el
punto de Yista de maximizar la iguaHbertad.
Tornemos el caso concreto del Frente Nacional (FN) en Francia.
Es un moYimiento contrario tanto a la competencia como a la inclu-
sin. Por lo tanto, Yiola los principios y los objetivos tanto de los li-
berales como de los demcratas. La cuestin es qu hacer respecto
6 Para los detalles de las argumentaciones \'anse mis captulos 7 y 8 en Terence
K. Hopkin.s e Immanud Wallerstein (eds.), The .ige of Transition: Trajector)' of the
Wodd-S_vstcm, 1945-2025, Londres, Zed Press_. 1996 ["La imagen global y las posibles
altern:ltiYas de la c\oh.tdn del sistema-mundo. 1945-2025"', en Revta Mexicana de
Soriologia, !XI, 2. abril-junio de 1999. :~. ~-1].
UBERALIS~IO Y Dr:;'>.tOCRAClA 117
a 1. Su fuerza deriva de una ansiedad difusa entre personas de po-
der relativamente escaso, pero en varias posiciones de clase, por su
seguridad personal, fsica y material. Los temores de esas personas
tienen una base real. Lo que el FN ofrece, como todos esos movi-
mientos, son tres cosas: una promesa de ms seguridad fsica a tra-
vs de un estado represivo; una promesa de ms seguridad material
a travs de un vago programa que combina neo1iberalismo y estado
de bienestar; y, sobre todo, una explicacin y un chivo expiatorio vi-
sible para las dificultades que la gente experimenta. En el caso del
FN, ese chivo expiatorio son ante todo los "migrantes", trmino que
emplean con el significado de todos Jos que no son europeos occi-
dentales (que son definidos como no-blancos), agregando a lapo-
cin un argumento sobre el papel correcto de las mujeres. El segun-
do chivo expiatorio, cuidadosamente incluido de vez en cuando,
pero menos abiertamente para evitar las leyes antirracistas france~
sas, son los judos ricos y astutos, los intelectuales cosmopolitas y 'las
lites polticas existentes. En suma, los chivos expiatorios son los ex-
cluidos y los competentes.
Por mucho tiempo, Ja respuesta al FN ha sido eYasiva. Los conser-
vadores han tratado de captar votantes del FN adoptando una ver-
sin diluida del tema exclusivista. Los liberales centristas, tanto del
Rassemblement pour la Rpublique, RPR (Reunin por la Repbli-
ca) como de la Union pour la Dmocratie Franc;aise, UDF (Unin por
la Democracia Francesa) o del Partido Socialista, inicialmente trata-
ron de ignorar al FN, con la esperanza de que desapareciera de al-
guna manera si lo ignoraban. La movilizacin antiexcluyente qued
a cargo de un puado de movimientos (como sos-Racisme) y algu-
nos inteectuales, y por supuesto los miembros de las co1nunidades
atacadas. En 1997, cuando por primera vez el FN obtuvo la mayora
en una eleccin local en VitroUes, cundi el pnico y se organiz
una n1ovilizacin nacional. El gobier.no, dividido entre sus autnti-
cos conservadores y sus liberales centristas, dio marcha atrs en una
clusula notable de la legislacin antiinmigrantes propuesta y man-
tuvo el resto. En suma, prevaleci en general la poltica de tratar de
ganar mtantes del FN.
Cul ha sido el programa de los demcratas? Bsicamente ha
consistido en sostener que todas las personas que ya estn en Fran-
cia deben ser de un modo u otro "integradas'' a la sociedad france-
sa, concedindoles derechos, y en oponerse a cualquier legislacin
represiva. Pero el subtexto esencial es que eso se aplica solamente a
118 EL I\11..':\'DO DEL C:\PlTALIS\H) UBERAUSI\10 Y DEMOCRACIA 119

las personas que ya estn en Francia, y posiblemente tambin a au- Adems los liberales pueden, por supuesto, llamar constantemente
tnticos refugiados. Nadie se ha atrcYido a proponer la eliminacin a la eliminacin del reino de las decisiones colectivas todos los te-
de todas las restricciones al mo\"imienlo de personas a travs de las rnas que es mejor dejar a la eleccin y variacin individual, y que
fronteras, aunque de hecho esa anscncia de restricciones ya existe son legin. Ese tipo de libertarianismo sera muy saludable en un
entre todos los pases del Norte e histricamente exista en la mayor mundo democrtico. Y desde luego, al colocar la inclusin antes
parte del mundo hasta el siglo XX. La razn de esa reticencia, por que la competencia, estamos hablando principalmente de la escena
supuesto, es que hasta los de1ncratas franceses temen que adoptar poltica. No pretendo sugerir que la competencia sea irrelevante en
esa posicin haria aumentar la fuerza del FN entre Jos miembros de el lugar de trabajo o en el mundo del saber.
la clase trabajadora. Hay un viejo chiste sobre la relacin entre el rico y el intelectual.
Sin embargo, si planteo esta "cxtrl"'ma' posibilidad es precisamen- El rico le dice al intelectual: Si eres tan listo por qu no eres rico?
te porque ilumina el problema. Si el problema es la exclusin, por Respuesta: Si eres tan rico por qu no eres listo? Variando un po-
qu luchar contra la exclusin slo dentro de las fronteras naciona- co el chiste, podramos decir: el liberal le dice al demcrata: Si re-
Ie.s y u u en el munUu e11tero? Si el problema es la competencia, por preseuLas a la mayora, (pui- yu uu gobiernas con c01npetencia?
qu definir la competencia dentro de las fronteras nacionales y no Respuesta: Si eres tan competente ipor qu no puedes lograr que la
en el mundo entero? Y si adoptamos el punto de vista conserv<:~dor, mayora acepte tus propuestas?
llamado neoliberal, sobre bs \irtudes de la dcsregulacin, por qu
no desregular tambin los movimientos de personas? Hay pocas
probabilidades de frenar a los movimientos racistas y exclusivistas,
en Francia o en cualquier otra parte. si los problemas no se plantean
abiertamente y con claridad.
Volvamos a Ja relacin de liberales y demcratas. Los primeros,
he dicho, han propuesto la defensa de la competencia. Los otros, he
dicho, han propuesto la prioridad urgente de combatir la exclusin.
Sera fcil decir: por qu no ambas cosas? Pero no es fcil poner
igual nfasis en las dos. La cmnpetencia, casi por definicin, impli-
ca exclusin. Si hay competencia tiene que haber incompetencia. La
inclusin implica dar el mismo peso a la participacin de cada uno.
En el nivel de gobierno, y de cualquier toma de decisiones poltica,
los dos temas entran, casi ine\'itablemente, en conflicto. Los herma-
nos se vuelven enemigos.
Los liberales han tenido su momento de gloria. Hoy nos amena-
za el regreso de los que no quieren ni competencia ni inclusin, en
suma, el peor de los mundos posibles. Si hemos de construir una ba~
rrera a su ascenso, y construir un nueYo sistema histrico, slo puede
ser sobre la base de la inclusin. Es hora de que los liberales cedan
el paso a los demcratas. Si lo hacen, todaYia pueden desen1pear
un papel saludable. Los liberales pueden seguir recordando a los
demcratas los peligros de ]as ma;'oras alocadas y aceleradas, pero
pueden hacerlo solamente en el contexto del reconocimiento de la
prioridad fundamental de la mayora en las decisiones colectivas.

7. dNTEGRACIN A QU? iMARGINACIN DE QU?*
Tanto integracin como marginacin son palabras que hoy se utili-
zan ampliamente en la discusin pblica de las estructuras sociales
contemporneas. Tambin son conceptos centrales en la empresa
de la ciencia social, en la medida en que ambos se refieren implci-
tamente al concepto de "sociedad". El problema con la discusin
dentro de la ciencia social es que, aun cuando el concepto de socie-
dad es bsico para nuestros anlisis, al mismo tiempo es un trmi-
no extraordinariamente vago, y eso confunde la discusin acerca de
integracin y marginacin.
Supongo que el concepto de sociedad es milenario, en el sentido
de que probablemente hace por lo menos diez mil aos, si no ms,
que los seres humanos tienen conciencia de dos cosas acerca del
mundo en que viven. Interactan regularmente con otros, en gene-
ral personas ubicadas cerca de ellos. Y ese "grupo" posee reglas que
todos tienen en cuenta, y que de hecho confOrman de muchas ma-
neras su conciencia del mundo. Sin embargo los miembros de cual-
quiera de esos grupos siempre son menos que la totalidad de seres
humanos en el planeta, y por eso los miembros siempre distinguen
entre "nosotros" y "los otros".
Los mitos clsicos que los humanos han tendido a crear sobre sus
propias "sociedades" dicen que los dioses de alguna manera crea-
ron la suya particular, en general la crearon especiahnente, en algu-
na poca remota, y que los miembros actuales son descendientes de
ese grupo favorecido original. Aparte del carcter autoengrandece-
dor de tales 1nitos, tambin implicaban continuidad consangunea.
Por supuesto sabemos que la continuidad consangunea es lite-
ralmente un mito, en el sentido de que ningn grupo nunca ha
funcionado perfectamente de ese modo. Y sabemos que eso es
particularmente cierto para el mundo moderno. Es por eso, por-
que constantemente hay personas externas a los grupos tratando
de entrar o siendo absorbidas por e11os de una manera u otra, por
lo que hablamos de integracin. Y como otras personas estn
* Discurso principal en d XIX Congreso Nrdico de Sociologa, titulado "Inte-
gracin y margin<Kin, B-15 de junio, Copenhague.
[120]
dNTEGRACIN A QU? MARGINACIJ\' DE QU? 121
constantemente tratando de retirarse de sus grupos o siendo ex-
pulsadas de ellos, hablamos de marginacin.
El problema intelectual bsico es que el moderno sistema n1un-
dial ha creado considerable confusin acerca de lo que podemos
identificar como nuestra "sociedad" y por lo tanto sobre lo que que-
remos decir cuando hablamos de integrarse a ella o ser marginado
de ella. Est bastante claro que en la prctica hace ya por lo menos
dos siglos que empleamos el trmino "sociedad" para designar al
grupo ubicado dentro de las fronteras de un estado soberano, o a
veces de lo que pensamos que deberan ser las fronteras ele algn
estado soberano, existente o por crear. Ahora, cualquiera que sea Ja
ascendencia de tales grupos limitados por un estado, ya no se pare-
cen mucho a grupos consanguneos continuos.
En rea1idad, uno de los principios de la mayora de los estados so-
beranos en los ltimos dos siglos ha sido que estn formados por
"ciudadanos", por demos y no por etlmos, y por lo tanto repre::<>entan
una categora de carcter ms jurdico que culturaL Adems, la ca-
tegora "ciudadanos" no es en absoluto evidente por si n1isma en su
contorno g-eogrfico; es decir, no coincide perfectamente con las
personas residentes en ningn punto particular del tiempo en deter-
minado estado soberano. Dentro del estado hay algunos que no son
ciudadanos, y algunos que lo son estn afuera. Adems, si bien los
estados tienen reglas bastante variadas acerca de la adquisicin (-y
prdida) de la ciudadana, todos tienen reglas, as como reglas que
gobiernan la entrada de no ciudadanos a su territorio (inmigracin)
y los derechos legales de los residentes no ciudadanos. Adems la
migracin (hacia adentro y hacia afuera) no es un fenn1eno excep-
cional en el sistema mundial moderno, sino ms bien un fenmeno
continuado (y relativamente masivo).
Empecemos por el principio. El sistema mundial moderno fue
construido durante el lejano siglo XVI y originalmente sus lnitcs
geogrficos incluan a gran parte del continente europeo y partes
del americano. Dentro de esa zona geogrfica se desarroll una di-
';;isin del trabJjo axial que adopt la forma de una economa-
mundo capitalista. Paralelamente a ella fue creciendo un marco ins-
titucional para sm;tener ese tipo de sistema histrico. Uno de esos
elementos institucionales, y uno bastante esencial, fue la creacin
de los llamados estados soberanos, ubicados dentro de un siste1na
intercstataL Eso por supuesto no fue un acontecin1iento sino un pro-
ceso. De eso hablan los historiadores cuando estudian la con:-~truc-
 EL MCNDO DEl CAPlTAUSi\10
122
cin de estados que se inicia en Europa con las nuevas monarquas
de fines del siglo xv; el ascenso de la diplomacia y sus reglas origi-
nado en las ciudades-estado italianas del Renacimiento; el estableci-
miento de regmenes coloniales en las Amricas y en otras partes;
el derrumbe del imperio-mundo de Jos Habsburgo en 1557 y la
Guerra de Treinta Aos, que culmin con el tratado de Westfalia y
sus nuevas bases para la integracin estatal y el orden interestatal.
Ese proceso de construccin de estados, sin embargo, no fue un
proceso separado del desarrollo del capitalismo histrico, sino ms
bien parte integral de la misma historia. El establecimiento de tales
estados soberanos fue til para Jos capitalistas, que obtuvieron de
ellos una multiplicidad de servicios: garanta para sus derechos de
propiedad, provisin de rentas de proteccin, 1 creacin de los cuasi-
monopolios que necesitaban para obtener ganancias significativas,
impulso de sus intereses por encima de los de empresarios rivales ubi-
cados en otros pases y la provisin de suficiente orden para garanti-
zar su seguridad. 2 Por supuesto, no todos los estados tenan la misma
fuerza, y fue precisamente esa desigualdad lo que permiti a los esta-
dos ms fuertes ser ms tiles para sus empresarios. Pero en esa divi-
sin del Lrab~jo no haba ningn territorio que no estuviera en la ju-
risdiccin de algn estado, y por lo tanto no haba individuo que no
estuviera sujeto a alguna autoridad estatal primaria.
El periodo que va del siglo XVI al XVIII marc la institucionaliza-
cin de dicho sistema. Durante ese periodo la afirmacin original
de ejercicio de la soberana se propona en nombre de un monarca
calificado de absoluto, aunque posteriormente en algunos estados
el gobernante se vio presionado p~ra compartir el ejercicio de ese
poder soberano con una legislatura o una n1agistratura. Pero toda-
va no llegarnos a la poca de los pasaportes y las visas, ni los con-
troles de migracin, ni privilegios de sufragio significativos para
ms que una minora muy pequea de la poblacin. La masa de la
poblacin era de "sbditos", y la distincin entre los sbditos que
tenan algn tipo de derechos hereditarios y los que no se invocaba
raramente y no tena mayor significacin. En el siglo XVII era difcil
discernir la diferencia jurdica y social en la vida cotidiana entre,
por ~jemplo, un nativo de Bretaa inmigrado en Pars y un nativo
1 Vase Frederic Lane, Profits and Powe1; Albcmy, State University of New York
Press, 1979.
2 La n::lacin histrica de ]os estados con los empresarios la examino en el captu-
lo 4, supra.
dNTEGRACIN A QU? MARGINACIN DE QL'? 123
de Remmia inmigrado en Leyden (pese a que uno haba cruzado
una frontera internacional no tnuy visible y el otro no).
La Revolucin francesa vari esa situacin al transformar a los
sbditos en ciudadanos. Ya no habra vuelta atrs, ni para Francia
ni para el conjunto del sistema capitalista. Los estados haban pasa-
do a ser, tericamente y hasta cierto punto en la prctica, responsa-
bles a:nte un gran grupo de personas con derechos polticos consti-
tuidos. Durante Jos siglos XIX y xx la aplicacin efectiva de esos
derechos polticos puede haber sido lenta y en realidad bastante dis-
par~ja, pero en la retrica su triunfo fue claro. Y la retrica pesa. Pe-
ro desde que hubo ciudadanos hubo tambin no ciudadanos.
La transformacin de los sbditos en ciudadanos fue consecuen-
cia de presiones tanto desde arriba como desde abajo. Las deman-
das populares de participacin en el gobierno, lo que podramos lla-
mar la demanda de democratizacin, se expres constantemente y
en todas las formas posibles. Funcion como una fuerza subyacen-
te que hall expresin en el populismo y en estallidos revoluciona-
rios. Los demandantes eran siempre eliminados, pero el concepto
subsista en forma larvaria, sietnpre presente con potencial para cre-
cer, aunque con frecuencia muy dbil como presencia inmediata.
La respuesta a largo plazo a esas demandas de las llamadas clases
peligrosas fue el programa poltico del liberalismo, la ideologa
triunfante del sistema mundial capitalista en el siglo XIX. Los libera-
les proponan un programa de reforma racional, de concesiones
medidas, de cambio institucional gradual. El programa del libera-
lismo en el siglo XIX tena tres componentes principales: sufragio,
redistribucin y nacionalismo. 3 El sufragio entraaba dar el voto a
segmentos cada vez mayores de Jos habitantes del estado. Para el si-
glo xx el sufragio universal para hombres y mujeres (con excepcio-
nes para categoras especficas como los criminales y los dementes)
lleg a ser la norma. La redistribucin inclua niveles mnimos de
salario decretados e impuestos por el estado y seguridad social y be-
neficios de bienestar administrados por el estado, el llamado esta-
do de bienestar, programa que tambin lleg a ser la norma, por lo
menos en los pases ms ricos, para mediados del siglo xx. El tercer
elemento del programa, el nacionalismo, implicaba la creacin de
3 La evolucin histrica de este programa y sus soportes sociales se analizan en
detalle en mi Desjrns del liberalismo. Mxico. Siglo XXI-CIICH-UNAM, 1996, especial-
mente la segunda parte, "La construccin y el triunfo de la ideologa liberal", pp.
75-128.
124 EL l\JUNDO DEL CA.l'lT..\US:'IIO
un sentimiento de apego patritico al propio estado, transmitido
sistemticamente a travs de dos instituciones principalmente: la es-
cuela primaria (que tambin lleg a ser prctican1ente uniYersal ha-
cia mediados del siglo xx) y el servicio militar (participacin en el
cual tambin lleg a ser la norma en la mayora de los pases, inclu-
so en tiempos de paz, por lo menos para los hombres). Tambin se
volvieron bastante frecuentes por todas partes los rituales naciona-
lstas colectivos.
Si examinamos cada una de esas tres grandes instituciones pol-
ticas --el sufragio, el estado de bienestar y los rituales/sentimientos
nacionalistas- vemos de inmediato la in1portancia de la distincin
entre ciudadanos y no ciudadanos, por lo menos tal como funciona-
ba hasta hace alrededor de veinte aos. Slo los ciudadanos podan
votar. Era inconcebible que se permitiera Yotar a los no ciudadanos,
por larga que pudiera ser su residencia en el pas. En general -aun-
que no siempre- los beneficios del bienestar social tambin distin-
guan entre ciudadanos y no ciudadanos. Y por supueoto los ritua-
les/sentimientos nacionalistas eran dominio de los ciudadanos, de
los que los no-ciudadanos estaban formalmente excluidos, como
consecuencia de lo cual estos ltimos se volvan In oralmente sospe-
chosos, especialmente en pocas de tensin entre los estados.
Pero no slo esas instituciones se desarro11aron como institucio-
nes de los diferentes estados, aunque en fonna paralela, sino que
eso permiti que los ciudadanos tuvieran un papel central en el pro-
ceso de construccin y fortalecniento de sus propios estados. Co-
mo los estados estaban metidos en la competencia internacional por
"la riqueza_ de las naciones", y como los priYilegios de los ciudada-
nos parecan depender de las realizaciones de los estados, la ciuda-
dana era considerada como un privilegio excepcional, por lo me-
nos ciertamente en todos los estados que entraban en el cuarto
superior de la jerarqua de llNB. Adems todos esos estados se pre-
sentaban a sus respectivos ciudadanos como algo n1uy especial, y
eso le pareca plausible a los que se beneficiaban de la ciudadana.
As la ciudadana lleg a ser algo muy valioso, y por consiguien-
te algo que uno no estaba muy dispuesto a compartir con otros. La
ciudadana en el propio estado poda ser otorgada en pequeas do-
sis a unos pocos de los ansiosos solicitantes, pero en general era una
ventaja que haba que atesorar. Tanto ms porque los ciudadanos
crean que haban librado luchas internas (o externas) para adquirir
ese privilegio y que no les haba cado del ciclo. Sentan que moral-
125
mente 1nerccan la ciudadana. As el hecho de que la ciudadana co-
mo concepto constitua una demanda desde abajo la hizo un meca-
nismo tanto ms eficaz para domar a las clases peligrosas, de arri-
ba hacia abajo- Todos los rituales del estado se combinaban para
reforzar la creencia de que la "nacin" era la nica sociedad a la que
uno perteneca, o si no la nica, de lejos la ms importante.
La ciudadana borr, o por lo menos oscureci, todos los dems
conflictos: conflictos de clase; conflictos entre grupos o estratos de~
finidos en trminos de raza, etnicidad, gnero, religin, lengua o
cualquier otro criterio social distinto de "nacin/sociedad". La ciu-
dadana trajo al primer plano el conflicto nacional. La ciudadana
tena la intencin de ser unificadora dentro del estado y en la prc-
tica cumpli bien ese propsito, especialmente porque la ciudada-
na confera priYilegios, o al menos pareca hacerlo. El concepto de
ciudadano ha sido en general un elemento bastante estabilizador en
el sistema mundial moderno. Redujo el desorden dentro del estado,
y no se puede decir que haya hecho aumentar significativamente el
desorden entre los estados por encima del nivel que probablemente
habra habido en su ausencia. No slo ha sido un concepto estabili-
zador ~ino un concepto central. No tenemos ms que observar el
andamiaje jurdico de los estados modernos para comprender cun-
to de la legislacin y la administracin de los estados depende de la
categor-a de ciudadano.
Sin embargo, el concepto de ciudadano ha creado dificultades,
porque uno de los soportes socioeconmicos de la economa-
mundo capltalista es el imperativo de flujos continuos de fuerza de
trabajo, es decir, migracin. La migracin es ante todo una necesi-
dad econmica. Los desplazamientos constantes de la ubicacin d~
las actiYidadcs econmicas, combinados con la distribucin dispare-
ja de las normas demogrficas, significan que inevitablemente hay
disparidades entre las ofertas y las demandas locales de tipos espe-
cficos de trab~adores. Siempre que eso ocurre, evidente1nente los
intereses de algunos trabajadores )' de algunos patrones reclaman
algn tipo ele migracin de mano de obra, y por lo tanto tiende a
producirse, con n1ayor o menor prontitud, dependiendo de las res-
tricciones legales (y de las posibilidades prcticas de eludir esas res-
tricciones). La disparidad de las ofertas y demandas locales de fuer-
za de trabajo no se puede calcular simplemente en totales absolutos
de fuerza de trabajo. Diferentes grupos de trabajadores tienden a
atribuirse diferentes niveles de precio por tipos de trabajo silnilares.
126 EL MUNDO DEL CAPITAUS1.fO
Esto es lo que significa "salario histrico". Por lo tanto es perfecta-
mente posible que en una determinada rea local haya personas
buscando trabajo asalariado que rechazan cierto tipo de trabajo asa-
lariado mal remunerado, y los empleadores se volvern a inmigran-
tes, potenciales o presentes para satisfacer sus necesidades.
En consecuencia, a pesar de que la ciudadana es un bien apre-
ciado, que da origen a sentimientos "proteccionistas", la migracin
es un fenmeno constantetnente recurrente en el mundo n1oderno.
Esto ha sido as desde los comienzos del moderno sistema mundial.
N o estoy seguro de que la migracin, como quiera que se defina,
sea en realidad cuantitativamente mayor hoy que en siglos anterio-
res como porcentaje de la poblacin total, a pesar del progreso de
los tneclios de transporte, aunque ciertamente s es un fenmeno
ms polticamente notado y polticamente controvertido.
Es el concepto de ciudadano lo que ha cambiado el significado
del trmino "migrante". Una persona que deja un rea rural o un
pueblo pequeo y se muda a una gran ciudad a cincuenta kilme-
tros de distancia puede sufrir una transformacin tan grande como
otro que se muda a una ciudad a cinco mil kilmetros de distancia.
O si esto ya no es cierto en muchos pases a fines del siglo xx, pro-
bablemente era ms o menos cierto en todas partes por lo menos
hasta 1950. La diferencia es que el que migra a cinco mil kilmetros
de distancia probablemente atraviesa una frontera estatal, y el que
migra a cincuenta kilmetros probablemente no. Por lo tanto el pri-
mero es definido formalmente como migrante (es decir, no un ciu-
dadano) y el segundo no.
Una proporcin significativa de los migrantes tiende a quedarse
en la localidad (o al menos en el estado) al que ha migrado. Tien-
den a tener hijos nacidos en su nueva ubicacin que con mucha fre-
cuencia son culturalmente productos de su lugar de nacimiento ms
que del lugar de nacimiento de sus padres. Cuando se discute el te-
ma de la integracin, en general se habla de la integracin de esos
migrantes a largo plazo, y sus hijos. Los pases recipientes tienen dis-
tintas reglas sobre la ciudadana de las personas nacidas en el pas,
desde el jus sol de Estados Unidos y Canad hasta el jus sanguinis
del Japn y, en forma modificada, Alemania, con un continuum de
posibilidades entre ambos.
La integracin es un concepto cultural, no legal. El concepto de
integracin supone que existe alguna norma cultural a cuya acep-
tacin es preciso integrarse. Para algunos estados, que son mono-
aNTEGRACJN .-\ Qll? :-.L'-\RCI:'\.'-\CI():-.; DE QF[? 127
linges y monorreligiosos, esa norma puede parecer bastante ob-
via y no den1asiado inYasora. aunque aun en esos estados siempre
pueden encontrarse "minoras que se desvan de esos patrones
normativos. Para otros estados, que tienen poblaciones ms "va-
riopintas", tambin existen, sin embargo, normas dominantes, pe-
ro ah se ven ms arrogantes y perniciosas. Por ejemplo, Estados
Unidos. En la poca de la fundacin de la repblica, la norma cul-
tural de la poblacin era ser hablante de ingls y protestante de
una de cuatro variedades (episcopal, presbiteriano, metodista o
congregacionalista). Por supuesto esa definicin corresponda al
estrato~ ms alto, pero tambin inclua partes de los estratos me-
dios y bajos. Lentamente esa definicin se extendi para incluir a
otras variedades de protestantes. Los catlicos y los judos fueron
plenamente incluidos en la definicin cultural apenas en la dca-
da de 1950, que fue cuando los polticos empezaron a hablar de
"la herencia judeo-cristiana'. Los afroestadunidenses nunca han
sido incluidos en realidad, mientras que los latinos y los asitico-
estadunidenses parecen estar en suspenso, a la espera de su futu-
ra admisin. Los musulmanes, que ahora por prin1era vez son una
minora significativa, continan excluidos.
El ejemplo de Estados Unidos muestra la flexibilidad que es po-
sible en la definicin cultural de ntalquier estado particular. La in-
terpretacin ideolgica cuasioficial de esa flexibilidad dentro de Es-
tados Unidos es que muestra la capacidad del sistema poltico
estadunidense para incorporar extranjeros a la categora de ciuda-
danos, y as "integrarlos" a la nacin. No hay duda de que la mues-
tra. Pero tambin muestra que en ningn momento han sido inte-
grados todos los migrantes. Podramos preguntarnos si no hay algo
inherente al proceso que hace que en ningn momento pueda ser
cierto que todos los forasteros sern incorporados. mile Durkheim
sugiri una vez que sic1nprc que la desviacin desaparece de Jacto, el
sistema social redefine sus normas de modo de recrear la desYia-
cin estadstica. Es posible que ocurra lo misn1o con el concepto
de ciudadano, que cuando todos los habitantes quedan efectivamen-
te integrados, la "nacin" se vuelva a definir a s misma para volver
a crear a los ''marginales''?
Esta escandalosa idea supone que Ja creacin de marginales tie-
ne alguna utilidad social, y efectivamente los cientficos sociales con
frecuencia han sugerido lo tnistno en varias formas: el valor de un
chivo expiatorio a quien cargar con nuestros pecados colectivos; la
 12l EL ~fl'."OO DEL CAPITALISMO
existencia de un infraestrato que suscite en las ciases peligrosas el
temor de que pueden quedar todava peor de lo que estn y por Jo
tanto las impulse a lil)1itar sus demandas; el fortalecimiento de la
lealtad de los miembros del grupo al ofrecer estratos contrastantes
e indeseables. Todas-sOn sugerencias plausibles, pero tambin so~
bastante generales y genricas.
Ya seal antes que ese patrn se mantuvo ms o menos igual
desde alrededor de 1800 hasta la dcada de 1970, e insinu que las
cosas han cambmdo algo desde entonces. Creo que as es. La revo-
lucin mundial de 1968 marc un punto de viraje de la historia de
nuestro moderno sistema mundial en muchos sentidos. Lo que no
se ha obsenado es que una de sus consecuencia fue el cuestiona-
miento~ por pr~mera vez desde- 'l Revolucin francesa, del concep-
;o el~. uucbdama .~o fue slo el hecho de que el 68 fue de espritu
mte::1 naCJonallsta . Dcspues de todo ya hemos tenido movimientos
inter~acionalistas durante los siglos XIX y xx: por un lado varios de
trabajadores, y por el otro toda clase de mmimientos por ]a paz. Co-
111~ sabemos, esos movimientos internacionallstas no fueron muy
cflcaces en la limitacin de los estallidos de .sentimientos nacionali~
tas entre sus miembros o su pblico cuando la tensin en el sistema
interestatai se elevaba mucho. EI caso ms notable, siempre 1nencio-
nado, es la respuesta de los partidos socialistas al estallido de la pri-
mera guerra mundi~l. 4 La razn est bien explicada por A. Kriege1
v J. J. Becker en su hbro sobre los debates entre los socialistas fran-
ceses en las semanas anteriores al incio de la guerra en 1914:
Parecera que cierto socialismo no es otra cosa que una moderna forma de
jacobinismo, y frente al peligro para el propio pas, la voz de los "grandes
ancc.stros'' pe~ ms que la de las teoras socialistas, CU\'a relevancia a la si-
tuacin inmediata era difil de percibir. En el i~rnens~ remolinO patri ti-
c~ qt~e enmlYi al pas, la guerra una yez ms pareci capaz de realizar as-
pnanoncs an.tiguas: en lugar rle la fraternidad humana a tra\Cs ele la paz,
era la fratermdad humana a travs de la guerra, a travs de la victoria. S
La orientacin internacionalista de los movimientos de los traba-
jadores y por la paz estaba profundamente limitada por el hecho de
~,.. G . vmecido siste1nticamente a un segmento reducido y particular de 1os
case ,corges Haupt, Le congres manque!: Linternationale la vpil{p rle la jmmihe
r;uc~n,
mondiale, Pars, Fran;;ois .l\1aspro, J 965. . estratos ms bajos -los del grupo tnico dominante e~- cada pas,)es-
:>A ...Kriegel yJ.:J. Becker, 1914: La guerre et le mouvnnent ouvn'er[rall-(ais, Pars, Ar-
mand Colin. Fl64.
d;\TECRAGI~ :\ Ql'~ ~\L-\RCI~.-\C!-" DE QL't?
129
que todos haban creado sus organizaciones en el ~ive: nacional. P~
ro, an ms importante, haban creado sus organ1zaoones en el ni-
Ycl nacional porque consideraban que la mejor y qui?.<.. la nica m_a-
nera de alcanzar sus objetivos era en el nivel nacional. Es deor,
obraron fundamentalmente como ciudadanos, unidos en un esfuer-
zo poltico conjunto para influir en sus estados e incluso tr.ansfor-
marlos. Suponan que al cambiar sus estados estaban contr~bu~en
do a crear la solidaridad internacional de la que eran parttdanos.
Sin embargo la actividad poltica era ante tcxlo, y casi siempre exclu-
sivamente, nacional.
Lo diferente de la remlucin mundial de 1968 es que fue exacta-
mente lo contrario, una expresin de desilusin con las posibilidades
del reformismo en el nivel estatal. En realidad los participantes fue-
ron ms all. De hecho sostuYicron que la orientacin hacia el refor-
mismo nacional era en s misma un meda esencial para e1 manteni-
miento del sistema mundial que ellos queran rechazar. Los
revolucionarios no estaban en contra de la accin popular sin? de la
accin ciudadana, por ms que afirmase ser "revolucionaria". Esa fue
la postura que quiz ms consternacin caus en los gu~ ~10 se a~egra
ron de ]as rebeliones de 1968, especialmente entre la V1ep Izqmerda.
Esa actitud de los revolucionarios del 68 surga de dos anlisis
que hacan de la historia del moderno sistema mundiaL El primero
era que la histrlca estrategia de dos pasos de los movimientos a?-
tisistmicos del mundo -pritnero tomar el poder estatal, despues
transformar el mundo- era en su opinin un fracaso histrico. Los
revolucionarios del 68, en efecto, decan que los n1ovimientos anti-
sistmicos surgidos en los siglos XIX y XX de hecho ya haban llega-
do al poder todos -los socialdemcratas, los comunistas Y los_ mo-
vilnientos de liberacin nacional- n1s o menos, en el penodo
siguiente a ]a segunda guerra mundial, pero no haban cambiado al
mundo.
Esa primera observacin se volva an tni-s crtica de~icl~ a1 segu~
do elemento del anlisis. En la medida en que 1os mov1m1entos anti-
sistmicos haban alcanzado el poder, era indudablemente cierto que
haban realizado ciertas reformas que parecan .ser progresistas, inclu-
so revolucionarias. Pero, pero ... se deca que esas refonnas haban fa-
pecialmente los hombres, que estaban ms educados (ontegrad~s.) a
la cultura nacional. Muchos otros quedaron afuera, olv1dados, mar-
130 EL ~lt':'-JDO DEL CAPITALlSl\10
ginados", sin haberse beneficiado en realidad ni siquiera de las limi
tadas reformas instituidas: las ml~jeres, la5 "'minoras" y toda clase de
grupos no pertenecientes a la corriente principal.
Lo que ocurri despus de 1968 fue que los "pueblos olvidados"
empezaron a organizarse como moYimientos sociales v tambin co-
mo movimientos intelectuales, y expusieron sus dem~ndas no slo
contra los estratos dominantes sino contra el concepto ele ciudada-
no. Uno de-ls temas ms importantes de los movimientos post-68
fue que no slo se oponan al sexismo y el racismo. Despus de to-
do, hace mucho tiempo que hay rnovimienlos que luchan contra el
sexismo y el racismo. Pero los moYimicntos post-68 agregaron algo
nuevo: insistieron en que el racismo y el sexismo no eran meramen-
te cuestin de prejuicio individual y discriminacin, sino que tanl-
bin adoptaban formas "institucionales". Aparentemente, esos mo-
vimientos estaban hablando no de la discriminacin jurdica abierta
sino de las formas encubiertas que se ocultan en el concepto de
"ciudadano", en la medida en que ciudadano quera decir la combi-
nacin de competencia y derechos heredados.
Por supuesto cualquier lucha contra la negacin de derechos en-
cubierta tiene que enfrentrr el problema de la plausibiliclacl, la evi-
dencia y por ltimo las pruebas. Los movimientos apuntaban al re-
sultado. SQ?te_nan que de hecho continuaban existiendo grandes
diferencias en ra posicin_j_~_rrquica de muchos grupos, y se soste-
na que ese hecho slo poda ser el resultado de la marginacin ins-
titucional. Como argumentacin en la cincia social, la afirmacin
de que la marginacin institucional era sistemtica y fundamental
para el sistema mundial contemporneo tiene bsicamente slo dos
respuestas posibles.
Una es la respuesta conservadora: negar las premisas. La diferen-
cia en resultados en la jerarquizacin de los grupos puede ser pa-
tentemente visible, pero de ah no se sigue que la causa sea la tnar-
ginacin institucional. Se podra argumentar que los diferentes
resultados se explican por otros f~1ctores, relacionados con diferen-
cias culturales entre los grupos, pero esa lnea de razonamiento tro-
pieza con un simple problema lgico. Aun cuando descubramos
esas supuestas diferencias de cultura entre los grupos y podamos
medirlas, cmo expliCamos esas diferencias?, por otras diferencias
culturales? Por ltimo tenemos que volver a una explicacin social-
estructural -que fue lo que hicieron los que propusieron la hipte-
sts del ractsmo/ sexismo institucional- o bien recurrir a una socio-
dNTEGR.l.CIN A QC? t.\IARGJNACIN DE QU?
131
biolgica, que rpidamente resbala hacia el racismo-sexismo clsic~.
Si queremos rechazar la posicin conservadora y acept~r la expl~
cacin social-estructural, el problema se desplaza de exphcar las di-
ferencias a reducirlas, suponiendo que esto es visto como un bien
moral. Y de becoo-ha sido uno de los debates polticos centrales de
los ltimos aos, s no el principal. Examinemos las distintas posi-
ciones presentadas en ese debate. La posicin ms simple -la m.s
simple porque es la que rn<:jor concuerda con los argumentos t~adr
cionales de la ideologa liberal- ha sido que el racismo y el sexrsmo
institucionales pueden ser superados con slo poner al descub1e~to
lo que estaba encubierto. Y, agregaban muchos, como se nece_s1ta
tiempo para que el proceso funcione, es posible acelerarlo medran-
te asistencia sistemtica transitoria a aquellos contra qtnenes la mar-
ginacin institucional ha operado hist6ricament~. !al fue en e:en-
cia la argumentacin en defensa del programa ongmal de este trpo,
el programa estadunidense llmnado "accin afirmativa."
En realidad, los programas de accin afirmativa se proponen "in-
tegrar" a los que en teora deberan estar inte?rados hace mucho.
Son programas para realizar la intencin origmal del concepto de
ciud~dana que, se sostena, haba ~ido de alguna manera subv.eru-
do por fuerzas contrarias a la plena rea~i;:aci.n de ~a demo;rana, o
de la ciudadana. Los programas de acnon afirmativa tend1an a dar
por sentada la buena fe del "sistema", pero aceptaban la mala fe de
los individuos participantes. Por lo tanto rara vez, o nunca, se plan-
tearon la pregunta previa de si hay algo sistmico en el hecho d~
que la ciudadana terica jams se haya realizado plenamente, m sr-
quiera para las categoras de pcr.sonas a las que supuestamente se
aplicaba. .
Los programas de accin afinnativa -que Incluso con gr~n~es
esfuerzos (polticos y financieros) slo alcanzaron resultados hmlt~
dos- tenan tres inconvenientes. En primer lugar, haba una consi-
derable resistencia encubierta a ellos, y esa resistencia encontr mu-
chas vas de expresin. Por ejemplo, la integracin de diferentes
grupos en las escuelas result extremadamente difcil, mientras. la
segregacn de Jacto de las viviendas segua existiendo. Pero desafiar
la segregacin de Jacto de las YiYicndas significaba meterse en un
rea generalmente considerada como de eleccin personal y tar_n-
bin enfrentar el problema de la segregacin de Jacto de base ~lasrs
ta (puesto que hay una correlacin muy alta entre las categonas de
clase y raza/ etnicidad).
 132 EL :>1U:\'DO DEL CAPIT.\LlS!\10
En segundo lugar, la accin afirmathla slo tomaba en conside-
racin en cierto sentido a los que tericamente tenan derechos de
ciudadana. Pero la definicin de esas categoras era en s parte del
problema. iDeben los hijos de migrantes (turcos en Alemania, co-
reanos en Japn, etctera) ser excluidos de los derechos de que go-
zan los hijos de los no migran tes? iDeben ser excluidos los propios
migrantes? Eso condujo a muchas demandas de extender los dere-
chos de ciudadana a otros no ciudadanos, faciJjtando los mecanis~
m os para obtener la ciudadana e incluso mediante }a extensin for-
mal a los no ciudadanos de algunos derechos histricamente
concedidos slo a los ciudadanos (por ejemplo el derecho a votar,
por lo menos en las elecciones llamadas locales).
En tercer lugar, la lgica de la accin afirmativa condujo a la ex-
pansin de los tipos de grupos que reclamaban. Y eso jnevitable-
mente condujo a un sistema defacto de cuotas que pareca no tener
fin. Tampoco estaba claro cundo ese ajuste transitorio poda o
querra dejar lugar al funcionamiento de la llamada ciudadana re-
fOrmada o plena, sin referencia a subgrupos de ciudadanos. Eso ine-
Yit~blemente cond~jo a la acusacin de "racismo al revs", es decir,
a la acusacin de que los grupos antes marginados ahora eran de
hecho jurdicamente faYorecidos, y en particular a expensas de otros
grupos de los estratos ms bajos que histricamente estaban rns in-
tegrados (por ejemplo miembros de las clases trabajadoras, de g-
nero masculino y del grupo tnico dominante). Por todo eso la ac-
cin afirmatiYa se Yohi no slo difcil de administrar y de
beneficios inciertos sino muy difcil de sostener polticamente. Esto
Yale no slo en el mbito de los estados como estructuras polticas,
sino tcunbin dentro de las universidades como estructuras de
saber.
Haba por supuesto otro camino si el o~jetivo era superar las li-
mitaciones del concepto tradicional de ciudadana, limitaciones en
trminos de resultados desiguales. En lugar de buscar mavor "inte-
gracin" de los grupos marginados a las estructuras, se Podra se-
guir el camino de la igualdad de los grupos. Si la accin afirmativa
encontraba su legitimacin en el concepto liberal de la igualdad
perfecta de todos los ciudadanos, el concepto de la igualdad de los
grupos poda legitimarse con base en el concepto liberal de la auto-
determinacin de las naciones. Desde luego este ltimo concepto
habfa sido propuesto pensando en aplicarlo exclusivamente a las re-
laciones de Jos estados entre s, y por lo tanto a los derechos de las
JNTEGR:\CIN A QU? MARGINACIN DE QU? 133
"colonias" a convertirse en estados soberanos, pero bastaba exten-
der nn poco el concepto para aplicarlo a grupos dentro de los esta-
dos.
se era el camino de la "identidad" de grupo, que con1o sabemos
ha encontrado gran apoyo en los grupos de mujeres, en lo'j grupos
basados en la raza/ etnicidad, en los grupos basados en b sexuali-
dad y de hecho en un nmero creciente de otros grupos. El camino
de]~ identidad de grupo ha implicado rechazar por entero el con-
cepto de integracin. Sus proponentes decan: (por qu los grupos
tnarginados habran de querer integrarse a los grupos dominantes?
El concepto mismo de integracin, afirmaban, incluye el supuesto
de una jerarqua biolgica, o por lo menos bioculturaL Supone que
e} grupo a} que uno es llamado a integrarse es de alguna manera ~u
perior al grupo que estaba marginado. Y los defenson.'." de la iden-
tidad de grupo afirmaban que, por el contrario, su identidad hist-
rica era por lo menos tan vlida cmno la identidad a la que se les
llamaba a integrarse, cuando no superior.
El camino de los grupos que proclaman la Yalidez de su identi-
dad, y por consiguiente la necesidad de reforzar la concien~ia gr.u-
pal de su identidad, es conocido genricamente como "nanonails-
mo cultural". Es un camino esencialmente segregacion1sta, pero (al
parecer) no necesariamente contrario a la integracin estatal. Se
puede defender en nombre de una integracin estatal basada no en
los ciudadanos individuales sino en cludadanos colectiYos, por as
decirlo.
Las dificultades con este camino resjden en la definicin de los
grupos que podran ser los ciudadanos colecti\os. Esto no es nece-
sariamente insoluble. Suiza histricamente ha reconocido. en cierto
modo, ciudadanos colectivos lingsticos. En Quebec algunos han
propuesto el reconoclmiento de dos "naciones" histricas dentro
del estado canadiense. Blgica ha tomado ese camino. Sin entrar en
las situaciones polticas especficas de cada caso, es eYidente que un
dilema poltico que aparece cada vez que se propone la idea de ciu-
dadanos colectivos es que siempre hay puntos noclales de no inclu~
sin (como los llamados alfonos en Canad) o de superposicin
(Bruselas en Blgica) sin resolver, y quizs insolubles.
Pero no es sa la mavor dificultad del nacionali$m.O culttual. Des-
pus de todo, en muchos casos se puede llegar a acuerdos polticos
negociados. El mayor problema, como en el caso de la a~ci~ afir-
mativa, es la definicin de los grupos mismos, y para st n11$1110s.
134 EL iviUNDO DEL CAPITAUSl\IO dNTEGRACIN A QU? d\1ARGINAC1N DE QU? 135

Porque, como sabemos, corno quiera que definamos grupos cultu- jor manera de contenerlas es incluir a algunos y excluir a otros.
rales, siempre contienen subgrupos o grupos que cortan transver- En resumen, lo que estoy diciendo es que toda la discusin sobre
salmente a Jos otros. En los moYimicntos de las mt~eres, la discusin integracin y marginacin nos ha llevado a un callejn del que no
sobre si las mujeres blancas ignoran los intereses de las IDt~ercs de hay cmo salir. Lo mejor es no entrar y en cambio empezar a pen-
color (en el nivel nacional) o de las mujeres del tercer mundo (en el sar cmo podemos ir ms all del concepto de ciudadano. Eso, por
ni,e] mundial) ha conducido a divisiones paralelas a las provocadas supuesto, significa ir ms all de las estructuras de nuestro moder-
en Jos estados por las discusiones sobre si los hombres ignoran los no sistema mundial. Pero como yo creo que nuestro modernQ siste-
intereses de las mujeres. ma mundial est en su crisis terminal (aunque no tengo tiempo de
Una vez ms, hay maneras de manejar esto polticamente. Todas fundamentar esta creencia aqu),6 debemos por lo menos conside-
1ns o menos adoptan la fOrma de proponer una coalicin "arco- rar qu tipo de sistema histrico queremos construir y si sera posi-
iris", es decir, una coalicin de todos los grupos marginados dentro ble dejar de lado el concepto de ciudadano. Y si es as, con qu
del estado para buscar transforn1aciones de inters para todos ellos. remplazarlo?
Pero las coaliciones arcoiris tropiezan con dus problemas; los Ueba-
tcs comparativos sobre quin es ms vctima y las decisiones sobre
cules grupos deben ser considerados 1narginados e incluidos en la
coalicin. Y encuentran la misma reaccin que la accin afirmativa:
la acusacin de exclusin. Si puede haber escuelas separadas para
los negros o para las mujeres, a fin de impulsar su conscientizacin,
por qu no puede haberlas tambin para los blancos, o para los
]l()lflhres? El esencialismo es una espada de dos filos.
No es nada sorprendente que, dado el hecho de que cada una de
las soluciones propuestas ha tropezado con dificultades, los grupos
tnarginados hayan estado profundamente divididos acerca de su es-
trategia y hayan oscilado en sus tcticas. Se podra preguntar si las
dificultades no residen en el hecho de que, en el fondo, todo el de-
bate sobre integracin y marginacin no se ha basado, incluso para
los grupos po'st-68 y a pesar de su retrica escptica, en las premi-
sas del concepto de ciudadana, y en que el concep.to de ciudadana
es, en su esencia, siempre simultneamente incluyente y excluyente.
El concepto de ciudadano no tiene sentido a menos que algunos
cst{~n exc1Hidos de l. Y esos algunos que han de ser excluidos tie-
nen que ser, en ltimo anlisis, un grupo arbitrariamente seleccio-
nado. No hay racionalidad perfecta para las fronteras de las catego-
ras de exclusin. Adems, el concepto de ciudadano est ligado a
la estructura fundamental de la economa-mundo capitalista. Deri-
va de la construccin de un sistema de estados que es jerrquico y
polarizador, lo que significa que la ciudadana (por lo menos en los
estados ms ricos y poderosos) inevitabletnente se define con1o un
privilegio que a los miembros no les conviene compartir. Est vin- 6 Pero vase Terence K. Hopkins e Immanuel Wallerstein (eds.), The Age ofTran-
culado con la necesidad de contener a las clases peligrosas, y la me- sition: Trajectory ofthe World-System, 1945-2025_. Londres, Zed Press, 1996.

8. cAl\IBIO SOCIAL?
El cambio es eterno. Nada cambia jams*
He incluido en mi ttulo las frases iniciales de El moderno sistema
mundial: "El cambio es eterno. Nada cambia jams." Es un tema que
me parece central para nuestra empresa intelectual moderna. Que
el cambio es eterno es Ja creencia definitoria del mundo moderno.
Que nada cambia nunca es la queja recurrente de los desilusionados
del supuesto progreso de la poca moderna. Pero tambin es un te-
ma recurrente del ethos cientfico universalizante. En todo caso, am-
bas afirmaciones quieren ser afirmaciones sobre la realidad empri-
ca. Y por supuesto ambas, con frecuencia o ms bien generalmente,
reflejan preferencias normativas.
La evidencia emprica es sumamente incompleta y por ltimo no
convence. En primer lugar, el tipo de evidencia que se puede ofre-
cer y las conclusiones que se pueden extraer de ella parecen depen-
der del periodo medido. En algunos aspectos, la medicin de pe-
riodos cortos capta mejor la enormidad del cambio social. Quin
no cree que el mundo se ve diferente en 1996 que en 1966?, y ms
an que en 1936? Por no hablar de 1906. No hace falta ms que ob-
servar a Portugal, su sistema poltico, sus actividades econmicas,
sus normas culturales. Y sin embargo en muchos aspectos Portugal
ha cambiado muy poco. Sus especificidades culturales siguen sien~
rlo reconocibles. Sus jerarquas sociales slo marginalmente han
cambiado. Sus alianzas geopolticas todava reflejan las mismas
preocupaciones estratgicas. Su posicin relativa en las redes eco-
nmicas deJ1nundo se ha mantenido notablemente constante en el
siglo XX. Y desde luego los portugueses continan hablando portu-
gus, lo que no es poca cosa. De manera que cul es la verdad: el
cc1n1bio es eterno o nada cZtmbia nunca?
Supongamos que tomamos un periodo ms largo, digamos cien-
to cincuenta aos, la duracin del moderno sistema mundial. En al-
gunos <lspectos Jos cambios parecen an ms notables. En ese perio-
* Discurso pronunciado en la sesin inaugural dellii Congreso Portugus de So-
clologa, Lisboa, 7 de febrero de 1996. El lema del congreso era "Prcticas y proce-
-~o<; del cambio social''.
[136]
,:C.\\1RIO SOCJ.-\L~ 137
do hemos Yisto el surgimiento de un sistema mundial capitalista, y
al mismo tiempo cambios tecnolgicos extraordinarios. Hoy los
;l\iones recorren todo el globo y mu.chos de nosotros desde nues-
tras casas podemos ponernos en contacto instantneo con personas
que estn al otro lado del mundo a travs de Internet y bajar text0s
e imgenes. En enero de 1996 los astrnomos anunciaron que pue-
den "yer" tanto ms lejos que nunca antes que su estimacin del ta-
mai\o del universo se ha quintuplicado. Ahora estamos hablando de
miles de miJJones de galaxias, que cubren una distancia de tantos
aos-luz que yo ni siquiera puedo empezar a imaginarlos. Y al mis-
mo tiempo esos a~trnomos acaban de descubrir planetas similares
a la tierra alrededor de dos de esas estrellas, los primeros planetas
de ese tipo que han hallado, tales que segn afirman poseen las
rondiciones climticas capaces de soportar estructuras biolgicas
complejas, en suma, posible vida. cuntas ms descubrirn en el
futuro prximo? Hace quinientos aos se consider una cosa nota-
ble cuando Bartolomeu Dias lleg navegando hasta el ocano ndi-
co, pero ni siquiera l so jams con las posibilidades tan exticas
que hoy tenemos delarite. Y sin embargo a] mismo tiempo muchas
personas, induso cientficos sociales, nos dicen que hemos llegado
al fin de la modernidad, que e] mundo moderno est en una crisis
terminal y que es posible que pronto nos encontremos en nn mundo
ms parecido al siglo XI\' que al XX. Los ms pesimistas entre noso-
tros prevn la posibilidad de que la infraestructura de la economa-
mundo, en la que hemos invertido cinco siglos de trabajo y capital,
podra acabar como los acueductos romanos.
Supongamos que ahora alargarnos un poco ms nuestro horizon-
te a un periodo de alrededor de diez mil aos. Esto nos lleva de re-
greso a un momento del tiempo en el que ni Portugal ni ninguna
otra de las entidades poltico-culturales contemporneas existan, a
un momento del tiempo cuya reconstruccin histrica est casi fuera
de nuestro alcance, a un periodo antes de que la agricultura fuera
una actiYidad humana significativa. Hay algunos que miran hacia
atrs, a las mltiples bandas de cazadores y recolectores que flore-
can entonces, como estructuras en las que Jos humanos trabajaban
mucho menos horas por da y por ao para mantenerse de lo que
trab;:~an hoy, cuyas relaciones sociales eran infinitamente ms igua-
litarias y que actuaban en un medio ambiente mucho menos conta-
minado y peligroso que el actual. Para algunos analistas, el supues~
to progreso de los ltimos diez mil aos ms bien constituye una
138 EL l\fUNDO DEL CAPITALISMO
larga regresin. Para otros ms, las esperanzas y expectativas son de
que este ciclo largo se acerca a su fin y podramos estar volviendo a
las condiciones "ms sanas" de antao.
cmo evaluar visiones tan contrastantes? cn1o abordar los te-
mas en discusin cientfica y filosficamente? Me parece que stas
son las cuestiones fundamentales que deben enfrentar los cientfi-
cos sociales en general, y de hecho todos los portadores y creadores
de saber. Sin embargo, no son cuestiones que puedan resolverse con
otro estudio emprico, aunque sea muy ambicioso. No obstante, po-
demos decir que es muy difcil formular inteligentemente estudios
empricos sobre cualquier tema concreto sin crear para nosotros el
slido soporte de un marco intelectual que nos permita ubicar inte-
ligentemente nuestros anlisis dentro de ese marco mayor. Hace de-
masiado tiempo, dos siglos ya, que declinamos hacerlo con el argu-
mento de que ese marco mayor era un seuelo de la "especulacin
filosfica" que no deba ser tomado en serio por los "cientficos ra-
cionales". se es un error que ya no podemos permitirnos.
Las ciencias sociales, tal como las conocemos hoy, son hijas de la
Ilustracin. En realidad, en cierto sentido son el mximo producto
de la Ilustracin: representan la creencia de que las sociedades hu-
manas son estructuras inteligibles cuyo funcionamiento podemos
comprender. Se ha pensado que de esa premisa se sigue que los hu-
manos pueden afectar sustancialmente su mundo utilizando sus ca-
pacidades para alcanzar racionalmente la buena sociedad. Y por su-
puesto la ciencia social acept prcticamente sin cuestionarla la
premisa ulterior de la Ilustracin de que el mundo evoluciona ine-
vitablemente hacia la buena sociedad, es decir, de que el progreso
es nuestra herencia natural.
Si creemos en la certeza del progreso, y en su racionalidad, en-
tonces el estudio del cambio social no puede ser considerado como
simplemente un dominio particular de la ciencia social. Ms bien to-
da la ciencia social es necesariamente el estudio del cambio social.
No hay otro tema. Y en ese caso es evidentemente cierto que "el
cambio es eterno"; aunque en una direccin especfica. En realidad,
todo el tema es bastante teleolgico: de la barbarie a la civilizacin,
del comportamiento animal al comportamiento similar al de los
dioses, de la ignorancia al saber.
Si despus se nos llama a discutir las prcticas y los procesos del
cambio social, entramos en un patrn muy claro y simple, se convier-
te prcticamente en un ejercicio tecnocrtico. Se nos pide que anali-
cAMBIO SOCIAL? 139
c~mos los cambios inmediatos que pcrcibiinos y despus juzguemos
SI son ms o menos racionales, o, !Si se prefiere, funcionales. Esencial-
mente, explicamos cmo es que son como son. Y despus poden1os,
si queremos, recetar lo que se puede hacer para ~ustar los arreglos,
a fin de que colectivamente avancemos nls rpido hacia la buena so-
ciedad Por lo tanto se nos considera tiles, polticamente orientados
o prcticos. Por supuesto, podemos Yariar los parmetros de tiempo
y espacio que utilizamos en esos ejercicios, aplicando nuestro saber al
caso de grupos muy pequeios en periodos bre\'es o a grupos mucho
mayores (estados soberanos, por ~jemplo) en periodos 1nedianos, co-
mo cuando preguntamos qu poden1os hacer para "desarrollar la
economa nacional".
Cientficos sociales de todo tipo se han dedic:;clo a este tipo de
anlisis por lo menos durante un siglo, abierta o encubiertamente.
Cuando agrego encubiertamente quiero decir que muchos cientfi-
cos sociales no definiran sus actividades cmno algo tan inmediata-
mente vinculado con el ejercicio de la racionalidad pblica. Posible-
mente ms bien las definiran como la bsqueda de un saber ms
perfecto en abstracto. Pero aun cuando lo hacen, saben que el saber
que producen est siendo utilizado por otros para ayudar a alcanzar
la sociedad ms perfecta. Y tienen conciencia de que los soportes
econmicos de su inYestigacin cientfica estn condicionados por
su capacidad para mostrar beneficios sociales del trabajo, por lo me-
nos a plazo ms largo.
Sin embargo, los mismos supuestos de la Ilustracin pueden lle-
varnos en una direccin diferente, incluso opuesta. La presunta ra~
cionalidad del mundo social, igual que la presunta racionalidad del
mundo fsico, implica que es posible formular proposiciones como
leyes que lo describen plenamente, v que tales proposiciones man-
tienen su validez a travs del tien1po y del espacio. Es decir, implica
la posibilidad de universales que pueden ser expresados en forma
precisa y elegante, y concluye que el objeto de nuestra actividad
cientfica es justan1ente formular y probar la Yalidez de dichos uni-
versales. Esto por supuesto no es otra cosa que la adaptacin de la
ciencia newtoniana al estudio de las realidades sociales. Y en conse-
cuencia no es casual que ya en el siglo XIX algunos autores hayan
utilizado el nombre "fsica social" para describir esa actividad.
La bsqueda de proposiciones como leyes en realidad es total-
mente compatible con la investigacin prctica polticamente orien-
tada que se centra en el alcance del objetivo teleolgico de la bue-
140 EL :'>.JC:\'DO DEL C..\PITALIS~IO
na sociedad. No es necesario que alguien se sienta incmodo por
perseguir los dos o~jetivos al mismo tiempo. Sin embargo, hay un
pequei1o inconveniente en C!-la doble bsqueda, que tiene que ver
con el cambio sociaL Si los patrones de la interaccin humana si-
guen leyes universales cuya validez- trasciende el tiempo y el espa-
cio, entonces no puede ser Yerdad que "el cambio es eterno". En
realidad, es todo lo contrario: lo que se deduce es que "nada cam-
bia nunca", o por Jo menos nada fundamental cambia nunca. A esa
altura no slo no es cierto que toda la ciencia social es el estudio del
cambio social, sino precisamente lo contrario. El estudio del cambio
social pasa a ser definido como simplemente el estudio de las des-
\'iaciones del equilibrio. En ese caso, aun cuando uno empiece, co-
mo Herbert Spencer, por ofrecer al estudio del cambio social el .50
por ciento del espacio -el estudio de la dinmica social como com-
plemento del e$tudio de la esttica social-, rpidamente llegar a
una prctica en la que el Glmbio social como tema es un apndice
yermifonne de la ciencia social, un anticuado \'estigio de una pasa-
da inclinacin hacia la reforma social. Podemos ver que esto efecti-
vamente fue as examinando muchos de los textos escolares para es-
tudiantes, stos rescrYan para su ltimo captulo el tema del
"cambio social', en tardo reconocimiento de que existen algunos
problcrrtas menores con la descripcin esttica de la estructura so-
cial.
En la actualidad se ataca mucho la visin del mundo de la Ilustra-
cin y desde muchos lados. Pocas personas admitran que la aceptan
sin calificaciones. Se veran ingenuas. Sin embargo, esa visin sigue
estando profundamente arraigada en }a prctica y la teorizacin de }a
ciencia social. Y para erradicarla har falta algo ms que aparatosas
declar~Kiones de los posmodernistas. Los cientficos sociales no esta-
rn dispuestos a aceptar una reorientacin bsica de su visin del
can1bio social sin convencerse prnero de que con eso no se perder
la razn de ser de la ciencia social. Por lo tanto, lo que quisiera pre-
sentar es una racionalidad para la ciencia social que tiene una lgica
distinta de la qne se basa en la creencia en el progreso. Creo que no
necesitan1os seguir prisioneros de un J\1ethodenstreil entre las formas
idiogrfica y nomottca de saber. Creo que la supuesta divisin fun-
dan1ental entre las "dos culturas" -ciencia contra filosofa/literatu-
ra- es un error y un engao que debe ser superado. Creo que ningu-
na de las afim1aciones sobre el can1bio social -el cambio es eterno;
nada c;:unbia jams- puede ser aceptada como vlida en esa formula-
c.-\MBIO SOC1AL? 141
cin. En suma, creo que necesitamos encontrar otro lenguaje tnejor
para describir la realidad social.
Permtanme comenzar por examinar el concepto ms tradicional de
la sociologa: el concepto de sociedad. Se dice que vivimos en socie-
dades, que formamos parte de sociedades. Se supone que hay mu-
chas sociedades, pero (en el uso general del trmino) cada uno de
nosotros slo forma parte de una, y en el mejor de los casos es visi-
tante en otra. Pero cules son las fronteras de esas sociedades? Es
sta una pregunta que en muchas formas ha sido deliberada y enr-
gicamente ignorada por los cientficos sociales. Pero no por los po-
lticos, porque el origen de nuestro concepto actual de "sociedad"
no est muy lejos en el pasado. El trmino empez a usarse en los
cincuenta aos siguientes a la Revolucin francesa, cuando en el
mundo europeo se hizo prctica corriente afirmar (o por lo n1enos
suponer) que la vida social en el mundo moderno estaba dividida
en tres esferas diferentes: el estado, el mercado y la sociedad civil.
Las fronteras del estado estaban jurdicamente definidas. E implci-
tamente -nunca explcitamente- se supona que }as fronteras de Ias
otras dos esferas eran las mismas del estado, por la sola razn de
que el estado afirmaba que as era. Se supona que Francia o Espa-
a o Portugal tenan un estado nacional, un mercado nacional o
economa nacional, y una sociedad n<.Kional. Eran afirmaciones a
priori, de las que casi nunca se ofrecan pruebas.
Pero si bien esas tres construcciones intelectuales existan dentro
de los mismos lmites, sin embargo se insista en que eran diferen-
tes entre s: distintas tanto en el sentido de que eran autnomas
-es decir que cada una segua su propio conjunto de reglas- como
en el sentido de que cada una de ellas operaba de manera que po-
da hacerla chocar con otra. As, por ejemplo, el estado poda no ser
representativo de la "sociedad". Esto es lo que quieren decir los
franceses cuando distinguen le pays lgal de le pays rel. En realidad
las ciencias sociales originalmente se construyeron en torno a esa
distincin. A cada una de esas entidades hipotticas le corresponda
una "disciplina": los economistas estudiaban el mercado, los cient-
ficos polticos estudiaban el estado y los socilogos la sociedad ciYil.
Esa divisin de la realidad social, por cierto, era una derivacin
inmediata de la filosofa de la Ilustracin. Encarnaba la creencia de
que las estructuras sociales humanas haban "evolucionado" y que
el rasgo definitorio de las estructuras sociales superiores, es decir,
142 EL ~1L7!\:DO DEL C\PJT-\LIS!\IO
las estructuras sociales modernas, era su ''diferenci~cin" en esferas
autnomas. Es fcil reconocer en esto el dogma de la ideologa libe-
ral, la ideologa dominante de los tiltin1o."~ do."i siglo."i, que ha funcio-
nado como geocultura del moderno sistema mundial. Y de paso, la
prueba de que el posmodernismo no es tanto una ruptura con el
modernismo como, ms plausiblemente, la ltima Yersin del mo-
dernismo, es el hecho de que los posmodernistas no han escapado
en absoluto de este modelo esquemtico. Cuando claman contra
la opresin de las estructuras objetivas y ensalzan las Yirtudcs de la
"cultura" que encarna la agencia subjeti\'a, esenci<Jlmente estn in-
vocando la primaca de la esfera de la sociedad civil sobre las del es-
tado y el mercado. Pero en el proceso estn aceptando la tesis de
que la diferenciacin en tres esferas autnomas es real y constituye
un elemento analtico primordial.
Yo personalmente no creo que esas tres esferas de accin sean en
realidad autnomas ni que sigan principios separados. Ms bien to-
do lo contrario. Creo que estn tan completamente entrelazadas en-
tre s que la accin en cualquiera de esas esferas es emprendida
siempre como una opcin en la que la consideracin predominan-
te es el efecto general, y que tratar de separar la descripcin de las
cadenas secuenciales de accin entnrbia el anlisis en hwar o de ada-
rarlo. En este sentido, no creo que el mundo moderno sea en abso-
luto diferente de periodos anteriores de la historia del mundo. Es
decir, no creo que la "diferenciacin" sea un rasgo definitorio de la
modernidad. Y tampoco creo que viva1nos en n1ltiplcs "socieda-
des" distintas dentro del mundo moderno y que cada uno de noso-
tros sea miembro de una sola de esas "sociedades".
Permtanme explicar por qu. Me parece que las unidades de
anlisis apropiadas para la realidad social son lo que yo llamo "sis-
temas histricos". El propio nornbre indica Jo que quiero decir con
sistema histrico: es un sistema en la medida en que est< construi-
do alrededor de una divisin del trabajo presente que le permite
sostenerse y reproducirse a s mismo. Las fronteras del sistema son
una cuestin emprica, que se resuelve determinando las fronteras
de la divisin del trabajo efectiva. Por supuesto, cada sistema social
necesariamente tiene varios tipos de instituciones que de hecho go-
biernan o limitan la accin social de modo que los principios bsi-
cos del sistema se realicen en la medida de lo posible, y las personas
y los grupos que forman parte del sistema social son socializados pa-
ra que adopten comportamientos consonantes con el sistema, de
CAMBIO SOCIAL? 143
nue\'O en la medida de lo posible. Podemos decir que esas diversas
instituciones son econmicas, polticas o socioculturales si quere-
mos, pero esa definiciones son de he eho inexactas, porque todas las
instituciones actan de maneras que son al mismo tiempo polticas,
econmicas y socioculturales, y no podrian ser efectivas si no lo hi-
cieran.
Pero al mismo tiempo cada sistema es necesariamente histrico.
Esto quiere decir que el sistema surgi a la existencia en algn mo-
mento del tiempo como resultado de procesos que podemos anali-
zar; evolucion en el tiempo por procesos que podemos analizar, y
lleg (o llegar) a su fin porque (como todos los sistemas) llega un
momento en que ha agotado las formas en que puede contener sus
contradicciones, y por lo Lanto termina su existencia corno sistema.
Notarn inmediatamente lo que esto sig-nifica sobre el cambio so-
cial. En la medida en que estamos hablando de un sistema, estamos
diciendo que "nada cambia nunca". Si las estructuras no siguen
siendo esencialmente las mismas, en qu sentido estamos hablan-
do de un sistema? Pero en la medida en que insistimos en que ese
sistema es "histrico" estamos diciendo que "el cambio es eterno".
El concepto de historia implica un proceso diacrnico. Eso es lo que
quera decir Herclito cuando afirrn que no nos baamos dos ve-
ces en el mismo ro, y es lo que quieren decir algunos cientficos na-
turales cuando hablan de "la flecha del tiempo". Por lo tanto, las
dos afirmaciones sobre el cambio social son verdaderas, dentro del
marco de un. sistema histrico determinado.
Hay distintos tipos de sistemas histricos. La economa-mundo
capitalista en que vivimos actualmente_ es uno de ellos. El imperio
romano fue otro. Las estructuras mayas de Mxico y Centroamri-
ca representan otro, y ha habido innumerables sistemas pequeos.
Decidir cundo naci cualquiera de ellos y cundo dej de existir es
una cuestin emprica difcil y conflictiva, pero tericamente no hay
ningn problema. Por definicin se aplica el rtulo de sistema his-
trico a las entidades que tienen una divisin del trabajo con estruc-
turas de produccin integradas, un conjunto de principios e institu-
ciones vrganizadores y un tiempo de "ida definible. Nuestra tarea
como cientficos sociales consiste en analizar esos sistemas histri-
cos, es decir, demostrar la naturaleza de su divisin del trabajo, des-
cubrir sus principios organizadores, describir el funcionamiento de
sus instituciones y dar cuenta de la tra:vectoria histrica del sistema,
incluyendo tanto su gnesis como su desaparicin. Por supuesto, no
144 EL !11CI-:DO DEL C::\PlT.-\LlS}.10
es necesario que cada uno de nosotros haga todas esas cosas. Como
cualquier otra actividad cientfica, es sta una tarea que se puede di-
vidir y repartir. Pero si no tenemos claro el marco de nuestro anli-
sis (el sistema histrico), nuestro trabajo no ser n1uy fructfero ni
novedoso. Lo que acabo de decir es vlido para cualquier sistema
histrico particular. Y cada uno de nosotros puede dedicar su ener-
ga al anlisis de un sistema histrico particular u otro. En el pasa-
do, la mayora de los que se autodenominaban socilogos limitaban
su inters al anlisis del moderno sistema mundial, pero no hay nin-
guna razn intelectual slida para ello.
S hay, sin embargo, una tarea ulterior para la ciencia social. Si en
la historia del mundo ha habido mltiples sistemas histricos, pode-
mos preguntarnos qu relacin existe entre ellos. (Estn ontolgica-
mente vinculados entre s, y si es as, de qu manera? sa es la cues-
tin de lo que Rrzysztof Pomian llama cronosofa. La visin del
mundo de la Ilustracin tena una respuesta particular para esa pre-
gunta: vea la relacin de los que yo llamo sistemas histricos, entre
s, como secuencial y acumulativa. A lo largo del tiempo los sistemas
fueron hacindose cada vez ms complejos y ms racionales, hasta
culminar en la "modernidad". Es sa la nica manera de describir
la relacin? N o lo creo. En realidad, creo que es una 1nanera funda-
mentalmente errada de describir esa relacin. La cuestin bsica
del cambio social se repite en este nivel. Tenemos que preguntar si
el cambio o la repeticin es la norma no slo para la vida interna de
cada sistema histrico sino tambin para la historia combinada de
la vida humana en este planeta. Y aqu tambin voy a sostener que
ninguna de las dos afirmaciones -el cambio es eterno; nada cam-
bia nunca- es satisfactoria.
Pero antes de hablar de la historia combinada de la raza humana en
el planeta, vohamos al tema del cambio social dentro de cualquier
sistetna histrico determinado. Y hagmoslo examinando el sistema
histrico del que formamos parte, y que yo defino como una
economa-mundo capitalista. Hay tres cuestiones intelectuales sepa-
radas que no deberan ser confundidas entre s. La primera es la
cuestin de la gnesis: cmo fue que surgi ese sistema histrico,
en el momento y lugar en que lo hizo y en la forma en que lo hizo?
La segunda es la cuestin de la estructura sistmica: cules son las
reglas por las que funciona este sistma histrico particular, o quiz
ms en general, este tipo de sistema histrico? Cules son las insti-
c.\}.IBIO SOCl.-\L?
145
tuciones sociales a travs de las cuales se aplican esas reglas? Qui-
nes son los actores sociales en conflicto entre s? (Cules son las ten-
dencias seculares del sistema? La tercera es la cuestin de la dcfun~
cin: (cules son las contradicciones del sistema histrico, y en qu
punto se vuelven intratables, conduciendo a una bifurcacin del sis-
tema, que entraa la desaparicin del sistema y el surgimiento de un
(o ms) sistema(s) sustitutivo(s)? stas no slo son cuestiones sepa-
radas, sino que la metodologa (los modos de indagacin posibles)
que podemos utilizar para responder a cada una de ellas es comple-
tamente diferente.
Quiero destacar la importancia que doy a no confundir las tres
cuestiones. La mayora de los anlisis del cambio social giran nica-
mente en torno al segundo conjunto de problemas, el funciona-
miento del sistema histrico. Los analistas con frecuencia adoptan
una teleologa funcionallsta, es decir, suponen que su gnesis est
adecuadamente explicada una vez que logran demostrar que el tipo
de sistema que estn describiendo funciona bien, y pueden argu-
mentar que el sistema es "superior" en su modo de funcionan1iento
a otros sistenas anteriores. En este sentido, la gnesis asume un ca-
rcter cuasinevitable, situada en la lgica de la historia y vinculada
con la puesta en movimiento de ese tipo particular de sistema. En
cuanto a su desaparicin, en el caso de sistemas extinguidos, se ex-
plica no por contradicciones inherentes al sistema (porque todos !os
sistemas tienen contradicciones) sino por la inferioridad que se pre-
dica rie su modo de funcionamiento, que inevitablemente dej su
lugar a otros modos de funcionarniento superiores. Y vale la pena
sealar que esta cuestin pocas veces se plante para el sistema his-
trico en existencia, tan ev-idente resulta para nosotros su superio-
ridad. Este tipo de razonamiento se puede observar en la inacaba-
ble cantidad de libros que intentan explicar el surgimiento del
mundo occidental moderno como punto final de un proceso eYolu-
tivo lgico, libros cuya argumentacin normalmente implica una
bsqueda en las profundidades de la historia por las simientes que
condujeron al presente, el glorioso presente.
Hav otra forma posible de estudiar esa misma historia, que ilus-
trare~os examinando el moderno sistema mundial. Podemos con-
siderar que el periodo de su gnesis se ubica alrededor de 1450 d.
C., y el lugar es Europa occidental. En ese momento, en esa regin
ocurrieron los grandes movimientos ms o menos simultneos que
llamamos el Renacimiento, la revolucin de Gutenberg, los descobri-
146 EL !\WNDO DEL CAPITALIS!..,.JO
mentos y la Reforma protestante. Adems, ese momento del tiempo
lleg poco despus de un periodo sombro en la misma regin, en
gue ocurrieron la peste negra, el abandono de Jos pueblos (las Ws-
lung~n) y la llamada crisis del feudalismo (o la crisis de los ingresos
seoriales). cmo podemos hacer para explicar el fin del sistema
feudal y su sustitucin por otro sistema, ms o menos en la misma
zona geogrfica? 1
Ante todo necesitamos explicar por qu el sistema ante,rior ya no
pudo realizar los O:iustes necesarios para continuar funcionando se-
gn sus propias reglas. Creo que en ese caso se explica por un co-
lapso simultneo en las tres instituciones clave que sostenan el sis-
tema feudal: Jos seores, los estados y la Iglesia. La drstica
reduccin demogrfica signific que haba menos gente para culti-
\'ar 1a tierra, que los ingresos cayeron, que las rentas disminuyeron,
que el cmnercio se contrajo y que en consecuencia la servidumbre
corno institucin declin o desapareci. En general, los campesinos
lograron obtener de los grandes terratenientes trminos econmi-
cos mucho mejores. Y el resultado de eso fue que el poder y los in-
gresos ele los seores disminuyeron slfsnificativamente. Los estados
<t .su vez cayeron tanto debido a la cada de sus propios ingresos co-
mo porque los seores se Yolvicron unos contra otros tratando ca-
da uno de mejorar su situacin personal en esas pocas difciles
(que al diezmar a la nobleza la debilitaban todava ms frente al
campesinado). Y la Iglesia fue atacada desde adentro, tanto debido
a su debilitada situacin econmica como porque la cada de los se-
llores llev a una declinacin generalizada de la autoridad.
Cuando un sistema histrico se desmorona de esa manera, lo que
normalmente ocurre es que queda sujeto a una renovacn de sus
estratos gobernantes, casi siempre por conquista desde el exterior.
Si se hubiese sido el destino de Europa occidental en el siglo xv,
no habramos dado ms importancia a esa transformacin de la que
damos a Ja sustitucin ele la dinasta Ming en China por los man-
ches (que en esencia fue exactamente lo que he descrito, una reno-
Yacin de los estratos gobernantes por conquista desde el exterior).
Pero en Europa occidental no ocurri eso. En cambio, cmno sabe-
Inos, el sistema feudal fue remplazado por algo radicalmente dife-
rente, el sisteTna capitalista.
1 La arg-umentacin que sigue es un resumen abreYiado de la explicacin que ex-
puse con algn detalle en "The \Vest, Capitalism, and the ~1odern World-Sy~tem",
ReviPw 15, nm. 4, otoo de 1992, pp. 561-619.
C;\i\IBIO SOCIAL?
147
La primera cosa que debemos notar es que ese proceso, lejos de
ser ineYitable, fue algo sorprendente e inesperado. Y la segunda co-
sa es que no fue necesariamente una solucin feliz. Pero de cual-
quier manera cmo ocurri, o por qu? Yo propondra que ocurri
principalmente porque la normal renovacin externa de los estratos
gobernantes no fue posible, por razones accidentales y desusadas.
El estrato conquistador ms plausible, los mongoles, acababan de
desplomarse ellos mismos por razones t.otalmente '!ienas a lo que es-
taba ocurriendo en Europa occidental, y no haba ninguna otra
[uerza conquistadora inmediatamente disponible. Los otomanos
aparecieron un poco demasiado tarde, y para cuando trataron de
conquistar Europa el nuevo sistema europeo ya era (pero apenas)
suficientemente fuerte para impedir que avanzaran ms all de los
Balcancs. iPero por qu entonces el feudalismo fue sustituido por
el capitalismo? Aqu tenemos gue recordar que el estrato empresa-
rial capitalista exista desde mucho antes tanto en Europa occiden-
tal como en otras partes del globo; de hecho tales grupos haban
existido por siglos o quiz por milenios. Sin embargo, en todos los
sistemas histricos anteriores haba habido fuerzas sumamente fuer-
tes que limitaban su capacidad de tener rienda suelta y hacer de sus
motivaciones las caractersticas definitorias del sistema. Esto era
ciertamente vlido para la Europa cristiana, donde las poderosas
instituciones de la Iglesia catlica mantuvieron una lucha constante
contra la "usura". En la Europa cristiana, como en otras partes del
mundo, el capitalismo era un concepto ilegtimo y sus practicantes
slo eran tolerados en rincones relativamente pequeos del univer
so social. Las fuerzas capitalistas no se volvieron de repente ms
fuertes o ms legtimas a Jos ojos ele la mayora de la gente. En todo
caso, el factor decsivo nunca haba sido la energa de las fuerzas ca-
pitalistas, sino la fuerza de la oposicin social al capitalismo. De ~e
pente, las instituciones que sostenan esa oposicin social se volvie-
ron muy dbiles. Y la imposibilidad de restablecerlas o de crear
estructuras similares mediante la renovacin de los estratos gober-
nantes por la va de la conquista externa dio una oportunidad mo-
mentnea (y probablemente sin precedente) a las fuerzas capitalis-
tas, que rpidan1ente se metieron por la brecha y se consolidaron.
Fue un acontecimiento que debemos considerar como algo extraor-
dinario, inesperado y segurmnente indeterminado (volveremos so-
bre este ltimo concepto)-
y sin embargo ocurri. En trminos de cambio social, fue un acon-
148 EL ;'\1UNDO DEL CAPIT.\LIS!\10
tecimiento nico, que ciertamente no podemos colocar bajo el ttulo
"nada cambia nunca". En ese caso el cambio fue fundamental. Pero
en lugar de llamar a ese cambio fundamental "el ascenso de Occiden-
te", como suele hacerse general e interesadamente, yo personalmen-
te lo llamara "el derrumbe moral de Occidente". Pero como el capj-
talismo, una vez en ljbertad, es indudablemente un sistema muy
dinmico, rpidamente ech races y eventualmente arrastr a su r-
bita al planeta entero. As es como yo percibo la gnesis del moderno
sistema mundial en que vivimos. Es asombrosamente aleatoria.
A continuacin llegamos a la segunda pregunta sobre un sistema
histrico: cules son las reglas por las que opera? Cul es la natura-
leza de sus jnstituciones? Cules son sus conflictos centrales? No ten-
go tiempo para tratar en detalle esta cuestin con referencia al mo-
derno sistema mundial: 2 me lin1jtar a resurnir brevemente sus
elementos esenciales. Qu es lo que define a un sistema, este siste-
ma, como capitalista? Me parece a m que la difjmtia specifica no es
la acumulacin de capital sino la prioddad acordada a la acumulacin
incesante de capital. Es dedr, ste es un sistema cuyas instituciones es-
tn organizadas para recompensar a medlano plazo a todos los que
dan primaca a la acumulacin de capital y castigar a mediano plazo
a todos los que tratan de aplicar otras prioridades. El conjunto de ins-
tituciones establecidas para hacer posible esto incluye la elaboracin
de cadenas de mercancas que vinculan geogrficamente acthrjdades
de produccin distintas operando para optimizar la tasa de benefi-
cios del sistema en su conjunto, la red de estructuras estatales moder-
nas unidas en un sistema interestatal, la creacin de unidades doms-
ticas con ingresos comunes como unjdad bsica de la reproduccin
social, y eventualmente una cultura geopoltjca que legitima las es-
tructuras e jntenta contener el descontento de las clases explotadas.
Podemos hablar de cambio social dentro del sistema? S y no.
Como en cualquier sistema, los procesos sociales fluctan constan-
temente, en formas que podemos explicar. En consecuencia, el sis-
tema tiene ritmos cclicos que pueden ser observados y medidos.
Como por definicin esos ritmos incluyen dos fases, podemos de-
cir, sj queremos, que hay un cambio cada vez que la curva da la vuel-
ta. Pero de hecho estamos obser\'ando procesos que son esencial-
mente repetitivos en sus lneas generales y que por lo tanto definen
los contornos del sistema. Sin embargo, nada se repite nunca exac-
2
Esto lo he hecho en Jos lres \olmcnes de El moderno sistema mtmdial, Mxico,
Siglu XXI, \'Ol. L 1979, \'Ol. 2, 19R4, ,ol. ~. 1998, -as como en muchos otros escritos.
~C.-\ :'liBIO SOCJ,\L: 149
tamentc. Y lo que es an ms importante, los mecanjsmos de "regre-
so al equllibr) .. implican cambios constantes en par1nctros sjstmi-
cos que pueden ser registrados y utilizados para describir tenden-
cias secularcs del sistema en el tiempo. Un ejemplo en el caso del
moderno sistema mundial es el proceso de proletar]zadn, que ha
seguido una tendencia secular ascendente lenta durante cinco si-
glos. Esas tendencias producen constantes incrementos cuantitati-
vos que son mcdiblcs, pero (la vieja pregunta) todava necesitamos
preguntarnos en qu punto esos incrementos cuantitadvos llegan a
const1tu1r un cambio cualitativo. La respuesta seguramente debe
ser: no mkntras el sjstema sjga funcionando por las mismas reglas
bsicas. Pero por supuesto ms tarde o ms temprano eso deja de
ser cierto, y en ese punto podemos decir que esas tendencias secu~
lares han preparado la tercera fase, la de la defuncin.
Lo que 11ama1n0s tendencias seculares son esencialmente vecto-
res que mueYen el sistema apartndolo de su equilibrio bsico. To-
das las tendencias, si se cuanfican como porcentajes, se mueven
hacia una asntota. Cuando se acercan a ella ya no es posible aumen-
tar signiflcati,mnente el porcentcUe, y por lo tanto el proceso ya no
es capaz de cump11r la funcin de restaurar los equilibrios de ese
modo . .-\. medida que el sistema se aleja cada vez ms del equilibrio,
las fluctuacjones se hacen ms violentas y eventualmente se produ-
ce una bifurcadn. Ustedes notarn que estoy aplicando aqu el mo-
delo de Prigoglne y otros que ven en esos procesos no lineales la ex-
plicacln de las transformaciones radicales no acumulativas y no
determinadas. El concepto de que los procesos del universo son ex-
plicables y por ltimo ordenados sjn estar determinados es la con-
tribucin ms interesante al saber de las ciencias naturales en las l-
timas dcadas y representa una revisin rad]cal de la visjn
cientfica predominante que antes prevaleca en el mundo moder-
no. Y tambln es permtanme dedrlo, la ms esperanzada reafirma-
1
cin de la posibilidad de creatividad en el universo, incluyendo por
supuesto la creath'idad humana.
Creo que en este momento estamos vivjendo un periodo de
transformacin del tipo del que he venido describiendo en nuestro
moderno sistema mundjaL 3 Es posible sostener que hay una serie
3 Resumo aqu argumentos que pueden encontrarse en mi Despus del liberalismo,
Mxico, Siglo XXICJJCHL'JAIVI, 1996, y en Terence K. Hopkins e 1mmanuel VVaiiers-
tein (cd:;.), The Agl' of Transition: Trt{jec/OJ')' of lhe VForldSystem, 19452025, Londres,
Zed ]lrcss, 1996.
!50 EL MUNDO DEL CAP1TALISMO
de procesos que han minado las estructuras bsicas de la economa-
mundo capitalista y por lo tanto han creado una situacin de crisis.
El primero es la desruraliZ<Kin del mundo. Esto desde luego ha si-
do frecuentemente ensalzado como un triunfO de la modernidad.
Ya no hace falta tanta gente para proveer la subsistencia bsica. po-
demos ir ms all ele lo que Marx llam "la idiotez ele la vida rural",
juicio de valor que es ampliamente compartido mucho ms all de
los confines ele los marxistas. Pero desde el punto ele vista ele la acu-
mulacin incesante de capital, ese proceso significa el fin ele lo que
antes pareca ser una reserva inagotable de personas, parte de la
cual poda ser integrada peridicamente a la produccin orientada
hacia el mercado a niveles de remuneracin extremadamente bajos
(para restaurar los niveles globales de beneficio equilibrando los
mayores ingresos ele sus predecesores cuya accin sindical haba da-
do como resultado el aumento ele su nivel histrico ele salarios). Esa
fuente cambiante ele trabajadores al nivel ms bajo, que ganan su-
mas marginales, ha sido un elemento fundamental en el nivel mun-
dial de las ganancias durante quinientos aos. Sin embargo, ningn
grupo particular de tralx~jadores permaneca en esa categora por
mucho tiempo y cada tanto era necesario renovar la fuente. La des-
ruralizacin del mundo ha hecho eso prcticamente imposible. s-
te es un buen ejerr1plo de tendencia que alcanza la asntota.
La segunda tendencia es el creciente costo social de permitir a las
empresas externalizar sus costos. Externalizar costos (es decir, hacer
que la sociedad colectiva mundial ele hecho pague una parte signi-
ficativa ele los costos ele produccin ele una empresa) ha sido un se-
gundo elemento ele la mayor importancia para mantener altos los
niveles de beneficios y por lo tanto asegurar la acumulacin inter-
minable de capital. Mientras los costos totales se mantuvieron rela-
tivamente bajos nadie les prest atencin. Pero sbitamente se han
vuelto demasiado altos, y el resultado es la preocupacin mundial
por la ecologa. El hecho es que se han cortado demasiados rboles.
Los costos de reparar el dao ecolgico son enormes. Quin los va
a pagar? Aun cuando el costo de las reparaciones se repartiera en-
tre todas las personas (por injusto que resultara eso), el problema
volYera a presentarse de inmediato a menos que los gobiernos in-
sistan en que las empresas internalicen todos sus costos. Pero si lo
hicieran, los mrgenes de ganancia caeran en picada.
La tercera tendencia es consecuencia de la democratizacin del
sistema mundial, que en s es un resultado ele la geocultura que le-
CAMBIO SOCIAL? 151
gitim esa presin como elemento esencial de la estabilizacin po-
ltica. Ahora hemos llegado al punto en que esas demandas popu-
lares resultan demasiado costosas. En la actualiclacl, la atencin a las
expectativas sociales de una gran parte de la humanidad en materia
ele gasto pblico adecuado en salud y educacin est empezando a
sacar una tajada muy grande del plusvalor total mundial. Ese gasto
representa de hecho una forma de salario social, que devuelve a las
clases productivas una parte significativa del plus valor. Esto ha sido
mediado en gran parte por las estructuras estatales, como progra-
mas de bienestar social. Hoy estamos presenciando una importante
batalla poltica sobre la magnitud ele las cuentas. O se achica la
cuenta (pero es compatible eso con la estabiliclacl poltica?) o ele
nuevo los mrgeues de ganancia se vern recortados, y no en poco.
Finalmente tenemos el colapso ele la Vieja Izquierda, ele lo que yo
llamo los movimientos antisistmicos tradicionales. Esto en realidad
no es ninguna ganancia para el sistema capitalista, sino el mayor de
los peligros. De Jacta, los movimientos antisistmicos tradicionales
funcionaban como una garanta del sistema existente, en cuanto ase-
guraban a las clases peligrosas del mundo que el futuro era suyo,
que un mundo ms igualitario se vea ya en el horizonte (si no para
ellos, para sus hijos), y por lo tanto esos movimientos legitimaban
tanto el optimismo como la paciencia. En los ltimos aos la fe po-
pular en esos movimientos (en todas sus variedades) se ha desinte-
grado, lo que significa que su capacidad ele canalizar la ira se ha
desvanecido junto con ellos. Como en realidad todos esos movi-
mientos predicaban las virtudes ele fortalecer las estructuras estata-
les (a fin ele transformar el sistema), tambin la fe en esos estados
reformistas ha declinado radicalmente. Y eso es lo ltimo que ele-
sean los defensores del sistema actual, por toda su retrica antiesta-
tal. Los acumuladores de capital en reali.dad cuentan con el estado
tanto para garantizar sus monopolios econmicos como para repri-
mir las tendencias "anrquicas" ele las clases peligrosas. Hoy esta-
mos viendo una declinacin de la fuerza de las estructuras estatales
en todas partes del mundo, lo que significa creciente inseguridad y
el surgimiento de estructuras defensivas ad hoc. Analticamente, se
es el camino de regreso al feudalismo.
En semejante escenario, 1qu decir acerca del cambio social? Po-
demos decir que estamos presenciando una vez ms la defuncin de
un sistema histrico, paralela a la defuncin del sistema feudal en
Europa quinientos o seiscientos aos antes. y qu pasar despus?
152 EL to.WNDO DEL CAPITALISMO
La respuesta es que no podemos saberlo con certeza. Nos hallamos
en una bifurcacin sistmica, lo que significa que acciones muy pe-
queas ele grupos aqu y all pueden modificar los Yectores y las for-
mas institucionales en direcciones radicalmente diferentes. Estruc-
turalmente, podemos decir que estamos en mitad de un cambio
fundamental? Ni siquiera podemos decir eso. Podemos afirmar que
es poco probable que el sistema histrico presente dure mucho ms
(quiz cincuenta aos como mximo). Pero qu vendr a rempla- escepticismo sobre cualquier teora del progreso. Tal vez los cient-
zarlo? Podra ser una estructura bsicamente siinilar o podra ser
una estructura radicalmente diferente. Podra ser una misma estruc-
tura sobre toda la misma rea geogrfica. O podrian ser mltiples
estructuras en distintas zonas del globo. Como analistas, no lo sa-
bremos con seguridad hasta que haya ocurrido. Como participantes
en el mundo real, por supuesto, podemos hacer lo que nos parezca
mejor para alcanzar la buena sociedad.
Lo que he presentado aqu es un modelo para abordar el anlisis de
un sistema histrico particular en trminos de cambio social, ilus-
trando los puntos con un anlisis del moderno sistema mundial.
Cuando un sistema histrico se encuentra en su gnesis o en su ex-
tincin (la extincin de uno siempre es la gnesis de otro u otros),
podemos decir que es un cambio social si la categora de sistema his-
trico que exista es sustituida por una categora diferente desiste-
ma histrico. Eso fue lo que ocurri en Europa occidental cuando
el feudalismo fue remplazado por el capitalismo. Pero no es cambio
social si es sustituido por otro sistema histrico del mismo tipo. Eso
fue lo que ocurri cuando el imperio-mundo chino de la dinasta
Ming fue sustituido por el imperio-mundo manch. Son diferentes
en muchos aspectos, pero no en la forma esencial. En estos momen-
tos estamos pasando por uno de esos procesos de transformacin
sistmica en el moderno sistema mundial y todava no sabemos si se
tratar de un cambio social fundamental o no.
Este modelo alternativo de analizar el concepto de cambio social
nos permite Yer que, cuando estamos analizando un sistema histri-
co vivo y operante, el lenguaje del cambio social puede ser muy en
gaoso. Los detalles evolucionan constantement~. pero las cualida-
des que definen el sistema se conservan iguales. Si estamos
interesados en el cambio social fundan1ental, tenemos que tratar de
discernir y distinguir las tendencias seculares de los ritmos cclicos
y estimar por cunto tiempo las tendencias seculares pueden seguir
CCAMBIO SOC1AL? 153
acumulndose cuantitativamente sin poner en peligro los equili-
brios subyacentes.
Adems, cuando volvemos nuestra atencin del anlisis de siste-
mas histricos particulares a la historia colectiva de la humanidad
sobre la tierra, no hay ninguna razn para suponer una tendencia li-
neal. Hasta ahora, en la historia de la humanidad, cualquier clculo
de ese tipo da resultados sumamente ambiguos y justifica un gran
ficos sociales del ao 20 000, con una profundidad de visin mucho
mayor, podrn argumentar que las tendencias seculares siempre
han existido, a pesar de todos los ritmos cclicos que el constante pa-
saje de un conjunto de sistemas histricos a otro conjunto parece
desmentir. Es posible. Mientras tanto, me parece mucho ms pru
dente adoptar la posicin intelectual y moral de que el progreso
puede ser posible, pero no es en modo alguno inevitable. Mi propia
lectura de los ltimos quinientos aos me lleva a dudar de que nues-
tro moderno sistema mundial sea un caso de progreso moral sus-
tancial y a creer que es ms probable un caso de regresin social.
Esto no me hace inevtablemente pesimista acerca del futuro, sim-
plemente sobrio.
Nos enfrentamos hoy, como nos hemos enfrentado en otros pun-
tos de extincin de sistemas histricos, a elecciones histricas en las
que nuestras aportaciones individuales y colectivas harn una dife-
rencia real en trminos del resultado final. El momento de eleccin
de hoy, sin embargo, es diferente de otros momentos de eleccin an-
teriores en un aspecto. Es el primero en que est implicado todo el
globo, puesto que el sistema histrico en el que vivimos es el prime-
ro que abarCa todo el globo. Las elecciones histricas son elecciones
morales, pero pueden ser iluminadas por los anlisis racionales de
los cientficos sociales, que as pasan a ser una definicin de nues-
tra responsabilidad intelectual y moraL Soy moderadamente opti
mista en creer que estaremos a la altura del reto.
1!

EL MUNDO DEL SAm~R

9. LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CONTEMPORANEA
Las garantas de la racionalidad en extincin*

Lo que para la clase productiva es "poltica" se con-

vierte en "racionalidad" para la clase intelectual.
Lo extrao es que algunos marxistas creen que la "ra-
ciona1idad" es superior a la "poltica", que la abs-
traccin ideolgica es superior a la concrecin eco-
nmica.
Antonio Gramsci, Cuadernos de la crcel

La cuestin es no slo que los intelectuales transformaron la polti-

ca en racionalidad sino que esa proclamacin de la virtud de la ra-
cionalidad constituy una expresin de optimismo de su parte y sir-
vi para alimentar el optimismo de todos los dems. Su credo era:
a medida que avanzamos hacia una comprensin ms verdadera del
mundo real, tambin avanzamos hacia un mejor gobierno de la so-
ciedad real, y, en consecuencia, hacia una mayor realizacin del po-
tencial humano. La ciencia social como modo de construir saber no
slo se basaba en esa premisa sino que se propona como el mto-
do ms seguro de realizar la indagacin racional.
No siempre fue as. En un tiempo predominaba en el pensamien-
to social un. difuso pesimismo mundano. El mundo social era visto
como desigual e imperfecto, y se pensaba que siempre sera as. La
sombria visin de Agustn, para quien todos estamos irremediable-
mente marcados por el pecado original, domin buena parte de la
historia de la Europa cristiana. Sin duda, por las normas del mun-
do, era una cronosofa extraordinariamente dura. Sin embargo, aun
otras visiones ms estoicas, y en realidad hasta las visiones ms dio-
nisacas, ofrecan muy pocas garantas para el futuro. La bsqueda
budista del nirvana pareca un camino muy largo y difcil que slo
unos pocos alcanzaban a recorrer, ms o menos Jos mismos quepo-
dan realizar la bsqueda cristiana de la santidad.
* Discurso inaugural en el Coloquio Imernacional de la Asociacin Italiana de
Sociologa, Palermo, 26-28 de octubre de 1995. El tema de la reunin era: "'La uni-
,crsidad y las ciencias sociales: nuevos caminos hacia la racionalidad pblica".

[157]
158 EL ~1UNDO DEL SABER
S el mundo moderno se ha autocelebrado por tanto tiempo, feli-
cit<indose por la "modernidad" de su Weltanschauung, es porque pro-
clanl una cronosofa que era de este mundo, universal y optimista.
El mundo social, por malo que fuera, poda ser mejorado, y mejora-
do para todos. La fe en la posibilidad del mejoramiento social ha si-
do una piedra fundamental de la modernidad. Es preciso destacar
que no se afirmaba que el individuo se volvera necesariamente me-
jor en sentido moral. La superacin individual del pecado, antigua
bsqueda religiosa, segua sujeta al juicio (y la gracia) de Dios. Tanto
su validacin como sus compensaciones eran del otro mundo. El
mundo moderno ha sido decididamente de este mundo: cualquier co-
sa que haya prometido tena su validacin aqu y ahora, o aqu y den-
tro de poco. De hecho su bsqueda era absolutamente materialista
en cuanto que lo que prometa eran mejoras econmicas, de nuevo,
por ltimo para todos. Todas sus promesas no materiales, encerradas
en el concepto de libertad, podan traducirse finalmente en benefi-
cios materiales, y las libertades que no se podan traducir a esos tr-
minos casi siempre eran denunciadas como falsas libertades.
Finalmente, debemos observar cun colectivista ha sido la pro-
mesa de la modernidad. Los filsofos y los cientficos sociales del
mundo tnoderno han hablado tan incesantemente sobre la centrali-
dad del individuo en este mundo moderno que hemos pasado por
alto el grado en que el mundo moderno ha producido la primera
geocultura genuinamente colectivista de la historia, en cuanto ha
producido la primera visin social general genuinamente igualita-
ria. A todos se nos prometi que algn da nuestro sistema histri-
co prodUcira un orden social en el que cada uno_gozara de como-
didades materiales adecuadas, y por consiguiente aproximadamente
iguales, y en el que nadie tendra privilegios negados a otros. Pero
por supuesto estoy hablando de promesas, no de realidades. Sin em-
bargo, en la Europa medieval o en la China T'ang, o en el califato
de los abasidas no hubo ningn filsofo que predijera que algn da
todos los habitantes de la Tierra estaran materialmente tranquilos
y los privilegios desapareceran. Todas las filosofas anteriores da-
ban por sentada la inevitabilidad de las jerarquas, y en consecuen-
cia rechazaban el colectivismo terrenal.
Por eso creo que, si hemos de comprender los dilemas actuales de
nuestro sistema histrico, la economa-mundo capitalista, y si hemos
de entender por qu, en mi opinin, el concepto de racionalidad tie-
ne hoy para nosotros un sabor tan rancio, debemos partir de la con-
LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CONTEMPORANEA 159
ciencia del grado en que la modernidad se ha justificado con base en
premisas materialistas y colectivistas. Porque desde luego ello fue to-
talmente contradictorio. La razn de ser de la econon1a-mundo capi-
talista, su fuerza motriz, ha sido la acumulacin incesante de capital.
Y la acumulacin incesante de capital es totalmente incompatible con
esas promesas materialistas y colectivistas, porque se basa en la apro-
piacin de plusvalor de unos por otros. El capitalismo representa pre-
mios materiales para algunos, pero para que as sea nunca puede ha-
ber premios materiales para todos.
Como cientficos sociales, sabemos que una de las vas ms fruc-
tferas para el anlisis de la realidad social es concentrarse en una
anomala descriptiva central y preguntar por qu existe -cmo se
explica y cules son sus consecuencias. Eso es lo que me propongo
hacer aqu. Hablar de por qu los filsofos del mundo moderno hi-
cieron a sus participantes promesas imposibles de cumplir, por qu
esas promesas inspirarOn confianza por mucho tiempo y hoy ya no
la inspiran, y cules son las consecuencias de esa desilusin. Y final-
mente tratar de estimar las implicaciones de todo esto para noso-
tros en cuanto cientficos sociales, es decir, en cuanto proponentes
(si no siempre practicantes) de la racionalidad humana.
MODERNJDAD Y RACIONALIDAD
Sealar la vinculacin entre el ascenso del sistema mundial capita-
lista y el desarrollo de la ciencia y la tecnologa es un lugar comn
en las ciencias sociales. pero por qu ambas cosas han estado liga-
das histricamente? A esta pregunta, tanto Marx como Weber (y en
realidad la mayora de los dems) han respondido que los capitalis-
tas tenan que ser "racionales" si queran alcanzar su primer objeti-
vO, que es maximizar sus ganancias. En la medida en que los capita-
listas concentran todas sus energas en ese objetivo por encima de
cualquier otro, harn todo lo posible por reducir los costos de pro-
duccin y producir el tipo de producto que atraer compradores, y
eso significa aplicar mtodos racionales no slo a los procesos de
produccin sino tambin a la administrain de la empresa. Por lo
tanto, los adelantos tecnolgicos de todo tipo les resultan sumamen-
te tiles y hacen todo lo posible por estimular el desarrollo subya-
cente de la ciencia.
160 EL r-.IUNDO DEL SABER
No cabe duda de que esto es cierto, pero me parece que explica
bastante poco. Podemos suponer que las personas que quieren de-
dicarse a empresas que produzcan ganancias y 1as personas capaces
de producir adelantos cientficos han existido, en proporciones ms
o 1nenos similares, en todas las reas importantes de la vida huma-
na, y desde hace por lo menos miles de aos. Toda la enorme obra
de Joseph Needham, Science and Civilization in China, demuestra las
enormes realizaciones del esfuerzo cientfico en la zona de la cultu-
ra china. Y sabemos con gran detalle cun intensa y comercializada
era la actividad econmica chna.
Por supuesto, llegamos a la pregunta clsica: Por qu el Occiden-
te? No me propongo examinar esta cuestin una vez ms. Ya lo han
hecho muchos, e incluso yo mismo 1 Aqu deseo simplemente obser
var que me parece bastante obvio que la diferencia crucial es que en
el sistema mundial moderno existan recompensas claras para el
avance tecnolgico, y que la razn de esa diferencia no es la actitud
de los en1presarios, que siempre tuvieron obvios motivos para re~
compensar a los inventores e innovadores, sino ms bien la actitud
de los dirigentes polticos, cuyos motivos siempre fueron mucho
ms mezclados y cuya peridica hostilidad al cambio tecnolgico ha
constituido en otros tiempos y lugares la principal inhibicin para
el tipo de revolucin cientfica que Europa occidental inici en el
siglo XVII.
Para m est muy clara la conclusin de que es necesario que ha-
ya capitalismo primero para que la innovacin tecnolgica pueda
11egar a ser central, y no al contrario. Esto es importante porque es
una clave para comprender las realidades de las relaciones de po
der. La ciencia moderna es hija del capitalismo y siempre ha depen-
dido de l. Los cientficos reciban la aprobacin y el apoyo de la so-
ciedad porque ofrecan la perspectiva de mejoras concretas en el
mundo real: maquinarias maravillosas que impulsaran la producti-
vidad y reduciran las limitaciones que el tiempo y el espacio pare-
can imponer, y ms comodidad para todos. La ciencia funcionaba.
Alrededor de esa actividad cientfica se cre toda una visin del
mundo. Se deca que los cientficos eran, y se les exhortaba a ser,
"desinteresados". Se deca que eran, y se les exhortaba a ser, "emp
ricos". Se deca que buscaban, y se les exhortaba a buscar, "verdades
universales". Se deca que eran, y se les exhortaba a ser, los descu-
1Vase mi "The \Vest, Capitalism. and the Modern Wmld System", Review 15,
nm. 4, otoo de 1992, pp. 561619.
L:\ CJE~CIA SOCIAL Y L.-\ SOCIED,\0 CO;-..:TEMPOR..\i\'EA 161
bridores de lo "simple". Se esperaba que analizaran realidades com-
plejas y establecieran las simples, las sencillsimas reglas subyacen-
tes que las gobernaban. Y finalmente, y quiz lo ms ilnportante de
todo, se deca que los cientficos eran, y se les exhortaba a ser, des-
cubridores de causas eficientes y no de causas finales. Adems, se
deca que todas esas descripciones y exhortaciones constituan un
paquete: haba que tomarlas todas juntas.
Por supuesto, el ethos cientfico era mtico en cuanto pretenda
describir verdadera y totalmente lo que los cientficos efectivamen-
te hacan. No hace falta ms que recordar el precioso estudio de Ste
ven Shapin, A Social Hstory ofTruth, 2 para comprender la importan
cia centr;1l que tuYieron el prestigio social y la autoridad
extracientfica para el establecimiento de las credenciales y la credi-
bilidad cientfica de la Roytl Society de Londres en el siglo XVII. Era,
como lo seala Shapin, la credibilidad de los caballeros, de los gen
tlemen, basada en la confianza, la civilidad, el honor y la integridad.
Sin embargo, la ciencia, la ciencia emprica, en realidad la mecni-
ca newtoniana ~tal como fue teorizada- pas a ser el modelo de ac-
tividad intelectual al que se ren1itan los analistas del mundo social,
3
cl1nodelo que en general aspiraran a copiar de ah en adelante. Y
el n1undo moderno lleg a insistir en que ese ethos cientfico caba-
lleresco era el nico significado posible de la racionalidad, y en que
lleg a ser y ha seguido siendo el leitmotiv de su clase intelectual.
Pero qu significa racionalidad? En torno a este tema hay una
gran discusin, bien conocida por todos los sociloge&. Es la que se
encuentra en Economa y sociedad de Weber. 1 Weber tiene dos pares
de definiciones de la racionalidad. El primero se encuentra en su ti-
pologa de cuatro tipos de accin social. Dos de esos tipos son con
siderados racionales: el "racional instrumental (zweckrational)" y el
"racional Yalorativo (wertrational)". El segundo se encuentra en el
estudio de la accin econmica, y ah distingue entre racionalidad
"formal" v "material". Las dos antinomias son casi la misma, pero
no del todo, por lo menos no (me parece) en sus connotaciones.
Permtanme incluir una cita extensa de Weber para examinar es-
2 Steven Shapin, A. Social HistOT)" of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century
England, Cllic~go. l.lninT.sity of Chicago Press, 1994.
3 Vase Richard O !son, The Emergence of lhe Social Sciences, 16421792, Nue\a York,
Tw_ayne Publishers, 1993.
4 Max Weber, Ewnomia y sociedad, Mxico, FCE, 1964; todas las citas de esta obra
remiten a esta edicin.
162 El MUNDO DEL SABER
ta cuestin. La definicin de Weber de la accin social de raciona-
lidad instrumental es accin "determinada por expectativas en el
comportamicmo tanto de objetos del mundo exterior como de
otros hombres, y utilizando esas expectativas como 'condiciones' o
'medios' para el logro de fines propios racionalmente sopesados y
perseguidos" (1, p. 20). Su definicin de la accin social de raciona-
lidad valorat.iva es la accin "determinada por la creencia conscien-
te en el valor -tico, esttico, religioso, o de cualquiera otra forma
como se le interprete- propio y absoluto de una determinada con-
ducta, sin relacin alguna con el resultado" (1, p. 20).
A continuacin Weber ilustra sus definiciones con ejemplos con-
cretos:
Acta estriclamente de un modo racional con arreglo a valores quien, sin
consideracin a las consecuencias previsibles, obra en servicio de sus con-
Yicciones sobre Jo que el deber, 1a dignidad, la belleza, la sapiencia re1igio-
sa, 1a piedad o la trascendencia de una "causa", cualquiera que sea su gne-
ro, parecen ordenarle. Una accin racional con arreglo a valores es siempre
(en el sentido de nuestra terminologa) una accin segn "mandatos" o de
acuerdo con "exigencias" que el actor cree dirigidos a l (y frente a los cua-
Jes e1 actor se cree obligado). Hablaremos de una racionalidad con arreglo
a valores tcm slo en la medida en que la accin humana se oriente por esas
exigencias -lo que no ocurre sino en una fraccin mayor o menor, y bas-
tante modesta las ms de las veces. Como habr de mostrarse luego, alcan-
za una significacin bastante para destacarla como un tipo particular, aun-
que, por lo dems, no se pretenda dar aqu una clasificacin agotadora de
los tipos de accin.
Acta racionalmente con arreglo a fnes quien oriente su accin por el
fin, medios y consecuencias implicadas en ella y para lo cual sopese racio-
nalmente Jos medios con Jos fines, los fines con las consecuencias implica-
das y los diferentes fines posibles entre s; en todo caso, pues, quien no ac-
te ni afectivamente (emotivamente, en particular) ni con arreglo a la
tradicin. Por su parte, la decisin entre los distintos fines y consecuencias
concurrentes y en conflicto puede ser racional con arreglo a valores; en cu-
yo caso la accin es racional con arreglo a fines slo en los medios. O bien
e1 actor, sin orientacin racional alguna por valores en forma de "manda-
tos" o "exigencias", puede aceptar esos fines concurrentes y en conflicto en
su simple calidad de deseos subjetivos en una escala de urgencias conse-
cuentemente establecida, orientando por eHa su accin, de tal manera que,
en Jo posible, queden satisfechos en e1 orden de esa escala (principio de la
LA CIENCIA SOCIAl Y LA SOCIEDAD CO:!\'TDIPOR.\NE.-\ 163
utilidad marginal). La orientacin racional con arreglo a valores puede,
pues, estar en relacin muy diversa con respecto a la racional con arreglo a
fines. Desde la perspectiva de esta ltima. la primera es siempre irracional,
acentundose tal carcter a medida que el valor que la mueve se eleve a la
significacin de absoluto, porque la reflexin sobre las consecuencias de la ac-
cin es tanto menor cuanto mayor sea la atencin concedida al valor propio
del acto en su carcter absoluto. A.b.mluta racionalidad en la accin con arre-
glo a fines es, sin embargo, un caso lmite, de carcter esencialmente cons-
tructivo (1, pp. 20-21 ).
Pasemos ahora a la otra distincin de Weber, que de nueyo cita-
r por entero:
Llamamos racionalidad formal de una gestin econmica al grado de clcu-
lo que le es tcnicamente posible y que aplica realmente. Al contrario, Ha-
roamos racionalidad material al grado en que el abastecimiento de bienes
dentro de un grupo de hombres (cualesquiera que sean sus lmites) tenga
lugar por medio de una accin social de carcter econmico orientada por
determinados postulada> de valor (cualquiera que sea su clase). de suerte que
aquella accin fue contemplada, lo ser o puede serlo, desde la perspectiva
de tales postulados de valor. l<':stos son en extremo diversos.
l. La terminologa propuesta (por lo dems, slo una frmula ms pre-
cisa de lo que constantemente aparece como problema en las consideracio-
nes sobre "socializacin" y sobre el clculo "natural" y "monetario" nica-
mente pretende servir al propsito de que se emplee la palabra "racional"
en este crculo de problemas con la menor confusin posible.
2. Debe llamarse "racional en su forma a una gestin econmica en la
medida en que la "procuracin", esencial en toda economa racional, pue-
da expresarse y se exprese en reflexiones sujetas a nmero)' clwlo (por lo
pronto con completa independencia de cul sea la forma tcnica de este cl-
culo, es decir, lo mismo si se realiza con estimaciones en dinero o en espe-
cie). Este concepto es, pues (si bien, como se mostrar luego, slo de mo-
do relativo), inequvoco en el sentido de que la forma en dinero representa
el mximo de esta calculabilidad formal (claro que tambin esto, iceteris pa-
ribus!)
3. Por el contrario, el concepto de racionalidad material es completamen-
te equvoco. Significa slo este conjunto de cosas: que la consideracin no
se satisface con el hecho inequvoco (relatiYamente) y puramente formal de
que se proceda y calcule de modo "racional" con arreglo a fines con los me-
lli4 EL :O,fllNDO DEL SABER
dins L1ctibles tcnicamente m3s adecuados, sino que se plantean exigencias
ticas, polticas, utilitarias, hedonistas, estamentales, igua1ita.rirts o de cual-
quicr<t otra clase y que de es;1 suerte se miden las consecuencias de la ges-
tin econmica -aunque sea plenamente racional desde el punto de vista
formal, es decir, calcul<lble- con arreglo a valores o a fines materiales. Los
puntos de \'ista yaJorativos, en este sentido racionales, son en principio ili-
mitados; y entrc- ellos, los comunistas y socialistas, en modo alguno con-
gruentes entre s y siempre ticos e igualitarios en algn grado, son slo,
nidentemente, un grupo entre Jos muchos posibles (articulacin estamen-
taL con fmes polticos, especialmente de guerra y cualesquie1~a otros pun-
tos de vista im~ginables son en ef;te sentido igualmente "materiales"). Debe
tenerse en cuenta que es posible, independiente de esta crtica material de
Jos resultados econmicos y frente a ella, una crtica tica, asctica y esttica
dt ]a ronriPnria ernnmicc1, as como de los medios econmicos. Pma todas
ellas la funcin "puramente formal" del clculo en dinero puede aparecer
con1o subalterna o incluso como enemiga de sus postulados (toda\a ha-
ciendo caso omiso de los modos de clculo especficamente modernos). No
es posible una decisin, en este lugar, sino slo la fijacin y delimitacin de
Jo que debe Hamarse "formal". Tambin "material'' es, en nuestro caso, un
concepto formal, es decir, un concepto genrico abstracto (1, pp. 64-65).
Cuando digo que las connotaciones de los dos pares de distincio-
nes no son exactamente las mismas, admito que se trata de una in-
terpretacin sumamente subjetiva. Me parece que al distinguir la ac-
cin social de racionalidad instrumental de la accin social de
racionalidad valoratlva \Veber est sugiriendo una considerable re-
serva hacia la segunda. Habla de "demandas incondicionales". Nos
recuerda que desde el punto de vista de la accin social de raciona-
lidad instrumental la racionalidad valorativa "siempre es irracio-
nal". Sin embargo, cuando distingue entre racionalidad formal y ra-
cionalidad material parece inclinarse hacia el otro lado. Los anlisis
materialn1ente racionales "no se satisfacen con el hecho inequivoco
(relativamente) y puramente fonnal de que se proceda y calcule de
modo 'racional' con arreglo a fines", sino que miden por alguna es~
cala de yaJores.
Podramos examinar esta inconsistencia como un punto de la am-
bi,alencia de la posicin de Weber acerca del papel del intelectual
en el mundo moderno. Pero no es eso lo que me interesa aqui. :Ms
bien creo que la ambivalencia o ambigedad de la distincin es inhe-
rente a nuestra geocultura mundial moderna. Remite a la cita de
LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CO:'\'TEMPOR..i.NE:\ 165
Gramsci que utilic como epgrafe al principio. Cuando Gramsci di-
ce que lo que las clases productivas consideran poltico la clase in-
telectual lo rebautiza racional, est sealando precisamente esa am-
bigedad fundamental. Al llamar a lo "poltico" lo "racional", no
estamos implicando que los asuntos de racionalidad material debe-
ran pasar al fondo a fin de que los temas de la racionalidad formal
sean los nicos que quedan en discusin? Y si es as, no es porque
los problemas de racionalidad formal de hecho implican compromi-
sos no admitidos pero bastante claros con la accin social de racio-
nalidad valorativa de un tipo particular, el tipo que toma fines en
conflicto, en las palabras de Weber, "en su simple calidad de deseos
subjetivos en una escala de urgencias consecuentemente
establecida"? Como sefala Weber, es de esto que trata el principio
de utilidad marginal. Sin embargo, para decidir qu es marginal-
mente til es preciso disear una escala. El que disea la escala de-
termina el resultado.
LA RACIONALIDAD Y LAS CLASES PELIGROSAS
Hablar de racionalidad es disimular las elecciones polticas, las de
racionalidad valorativa, e inclinar el proceso en contra de las de-
mandas de la racionalidad material. Del siglo XVI al XVIII, las clases
intelectuales todava podan creer que, al defender los reclamos de
la racionalidad, su enemigo primario era el oscurantismo clerical
medieval. Su grito de guerra era el que una vez lanz alto y fuerte
Vit.aire: ''Ecrasez l'infme!" La Revolucin francesa cambi todo
eso porgue transform y aclar los trminos del debate cultural
mundial. Ya he sostenido extensamente5 que la Revolucin france-
sa no cambi a Francia tanto como cambi el sistema mundial. Fue
la causa directa del establecimiento de una geocultura viable Y du-
rable en el sistema mundial, una de cuyas consecuencias (y no la
menor) fue que condujo a la institucionalizacin de las llamadas
ciencias sociales. Por lo tanto llegamos al corazn de lo que estba-
mos debatiendo.
La Revolucin francesa y su continuacin napolenica difundie-
ron dos creencias que llegaron a permear todo el sistema mundial
:.vbse "La ReYolucin francesa como suceso histrico mundial", en mi lmjJPnsar
las n'mrias sociales, l\Ixico, Siglo XXI-CJICH-UNAM, 1998, pp. 9-26.
166 EL :>.ll1::-:DQ DEL SABER
y que han dominado las mentalidades desde entonces, a pesar de la
vigorosa oposicin de fuerzas muy poderosas. Esas creencias son
1J que el cambio poltico es continuo y normal, es decir, la norma,
y 2] que la soberana reside en "el pueblo". Antes de 1789 ninguna
de esas creencias estaba difundida, y ambas han florecido a partir
de esa fecha y persisten hasta hoy pese a sus muchas ambigedades
y contrariedades. El problema con esas dos creencias es que como
argumentos estn a disposicin de todos, y no slo de los que tie-
nen poder, autoridad y/o prestigio social. De hecho pueden ser uti-
lizadas por las "clases peligrosas'', concepto que naci a principios
del siglo XIX precisamente para describir a Jos grupos y las personas
que no tenan poder ni autoridad nl prestigio social, pero sin em-
bargo estaban presentando rechuuaciuues. EI-a el creciente JXUleta-
riado urbano de Europa occidental, los campesinos desplazados, los
artesanos amenazados por la expansin de la produccin rnccaniza-
da y los marginales migran tes de zonas culturales distintas de las zo-
nas a las que haban migrado.
Los problemas de ajuste social de esos grupos y el consiguiente
trastorno social son familiares para los socilogos y otros historia-
dores sociales son temas que han sido extensamente tratados en
nuestra literatura. Pero qu tiene que ver esto con el concepto de
racionalidad? En realidad, todo. El problema poltico planteado por
las clases peligrosas no era, como sabemos, menor. En el mismo
momento en que la economa-n1undo capitalista estaba empezando
a funcionar a toda mquina en tnninos de expansin de la produc-
tividad y mayores reducciones en los impedimentos planteados por
el tiempo y el espacio a la acumulacin rpida de capital (fenme-
no que hemos denominado incorrectamente la .. revolucin" indus-
trial, como si apenas hubiera comenzado), y justamente cuando la
economa-mundo capitalista se iba expandiendo para cubrir todo el
globo (fenmeno que hemos denominado incorrectamente el co-
mienzo del imperialismo, como si fuese exclusivo de esa poca),
precisamente en ese momento las clases peligrosas estaban empe-
zando a representar una amenaza sumamente seria para la estabili-
dad poltica del sistema mundial (fenmeno que ya no nos gusta lla-
mar lucha de clases, pero eso es lo que era). Podemos suponer que
los estratos privilegiados son razonablemente inteligentes y estn
alerta en defensa de sus intereses y normalmente buscarn enfren-
tar los peligros apenas aparecen con los instrumentos ms sofistica-
dos. Esa vez los instrumentos fueron tres: ideologas sociales, cien-
LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CONTEMPOR&.NEA 167
cias sociales y movimientos sociales. Todos merecen ser estudiados,
pero ahora voy a concentrar mi atencin en las segundas.
Si se considera que el cambio poltico es la norma y se reconoce
ampliamente que la soberana reside en el pueblo, la cuestin pasa
a ser cmo montar al tigre o, para expresarlo en forma ms acad-
mica, cmo manejar las presiones sociales a fin de minimizar los
trastornos, las perturbaciones y de hecho el cambio mismo. Aqu es
donde entran las ideologas. Las ideologas son programas polticos
para manejar el cambio. Las tres ideologas principales de los siglos
XIX y XX representan las tres maneras posibles de manejar el cambio
para minimizarlo: se le puede hacer lo ms lento posible; se puede
buscar el paso exacto, o se le puede acelerar. Hemos inventado dis-
tintos rtulos para esos tres programas. Uno es derecha, centro e iz-
quierda. El segundo (un poco ms expresivo) es conservadurismo,
liberalismo y radical/ socialismo. Los conocemos bien.
El programa conservador apelaba al valor de las instituciones ya
antiguas -la familia, la comunidad, la Iglesia, la monarqua- como
fuentes de sabidura humana y pcr Jo tanto como guas para el jui-
cio poltico y tambin como cdigos de comportamiento personal.
Cualquier cambio propuesto a los modos aconsejados por esas es-
tructuras "tradicionales" requera una justificacin excepcional y se
afirmaba que debera ser encarado con mucha prudencia. Los radi-
cales, por el contrario, bsicamente crean en la voluntad general de
Rousseau, encarnacin de la soberana del pueblo, como fuente de
juicio poltico. Para ellos, los juicios polticos deberan reflejar esa
voluntad general y hacerlo Jo ms r<pido posible. La va del medio,
la de los liberales, basaba su argumentacin en dudas acerca de los
mritos eternos de las instituciones tradicionales existentes, dema-
siado sujetas al imperativo de mantener los privilegios existentes,
pero tambin en dudas sobre la validez de las expresiones de la vo-
luntad general, demasiado sujeta a las veleidades de ventajas impul-
sivas y de corto plazo para las mayoras. Ellos aconsejaban dejar los
juicios a los expertos, que evaluaran cuidadosamente la racionali-
dad de las instituciones existentes y la racionalidad de las nuevas
instituciones propuestas, y propondran reformas mesuradas y
apropiadas, es decir, con cambios polticos al paso exacto.
No voy a detallar aqu la historia poltica de Europa en el siglo XIX
ni del mundo del siglo xx. Ms bien resumir esa historia en unas
pocas frases. La via media liberal prevaleci polticamente. Sus
creencias pasaron a ser la geocultura del sistema mundial. Estable-
168 EL MUNDO DEL SABER
ci las formas de las estructuras estatales en los estados dominantes
del sistema mundial y el modelo al que los otros estados deban, y
de hecho todava deben, aspirar. Y lo ms importante de todo, por
sus consecuencias, el liberalismo dom tanto al conservadurismo
como al radicalismo, transformndolos (por lo menos entre 1848 y
1968) de alternativas ideolgicas en variantes o representaciones
menores del liberalismo. A travs de su triple programa poltico de
sufragio, el esr..do de bienestar y la creacin de la identidad nacio-
nal (combinada con el racismo orientado hacia el exterior), los libe-
rales del siglo XIX terminaron efectivamente con la amenaza de las
clases peligrosas en Europa. Los liberales del siglo xx intentaron
aplicar un programa similar para domar a las clases peligrosas del
tercer mundo, y por mucho tiempo parecan estar teniendo xito
all tambin 6
La estrategia del liberalismo como ideologa poltica consista en
manejar el cambio, y eso deba ser hecho por las personas debidas
en la forma debida. As, primero, los liberales tenan que asegurar
que ese manejo estuviera en manos de personas competentes. Co-
mo ellos crean que la competencia no poda ser garantizada ni por
la seleccin por herencia (el sesgo conservador) ni a travs de la se-
leccin por popularidad (el sesgo radical), se volvieron a la nica
posibilidad restante, la seleccin por el mrito, lo que por supuesto
significaba volverse a la clase intelectual o por lo menos a la parte
de ella que estaba dispuesta a concentrarse en asuntos "prcticos".
El segundo requisito era que esas personas competentes no actua-
ran basadas en prejuicios adquiridos sino ms bien en informacin
previa sobre las prC?bables consecuencias de las reformas propues-
tas. Para actuar en esa forma, necesitaban tener conocimiento de
cmo funcionaba realmente el orden social y eso significaba que ne-
cesitaban investigacin, e investigadores. La ciencia social fue abso-
lutamente indispensable para la empresa liberal.
La vinculacin entre la ideologa liberal y la empresa de la cien-
cia social ha sido esencial y no meramente existenciaL No estoy di-
ciendo simplemente que la mayora de los cientficos sociales se ad-
heran al reformismo liberal. Esto es verdad, pero es menor. Lo que
estoy diciendo es que el liberalismo y la ciencia social se basaban en
6 Vanse dos captulos de mi Despl1s del liberalismo, Mxico, Siglo XXI-cncH-UW,M,
1996: ~El liberalismo y la legitimacin de Jos estados-nacin: una interpretacin his-
trica~, pp. 95-110, y "El concepto de desarrollo nacional 1917-1989: elega y r-
ruicm", pp. 111-127.
LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CONTE!\IPOR:.JEA 169
la misma premisa: la certeza de la perfectibilidad humana con base
en la capacidad de manipular las relaciones sociales, a condicin de
que eso se hiciera en fonna cientfica (es decir, racionalmente). Y
no es slo que compartieran esa premisa sino que ninguno de los
dos podra haber existido sin ella, y que ambos la incluyeron en la
construccin de sus estructuras institucionales. La alianza existen-
cial era la consecuencia natural de la identidad esencial. Por cierto,
no estoy negando que baya habido cientficos sociales conservado-
res y radicales: por supuesto que los hubo, y muchos. Pero casi nin-
guno de ellos se alej mucho de la premisa central de que la racio-
nalidad era la clave para lo que tratbamos de hacer, y de que era
su propia justificacin.
Lo que los cientficos sociales no hicieron, en general, fue enca-
rar las consecuencias de la distincin entre racionalidad formal y ra-
cionalidad material, y por lo tanto alcanzar una conciencia reflexi-
va clara de su propio papel social. Sin embargo, mientras el mundo
social funcion relativamente bien en trminos de la ideologa libe-
ral, es decir, mientras prevaleci el optimismo acerca de la realidad
del progreso constante, aunque disparejo, esos problemas podan
ser relegados a la periferia de la escena intelectual. Creo que eso fue
cierto incluso en los das oscuros en que los monstruos de1 fascismo
alcanzaron tanto poder. Su fuerza conmovi esa fe fcil en el pro-
greso pero nunca lleg a destruirla realmente.
LA RACJONALJD,\D Y SUS MALESTARES
He escogido el ttulo de esta seccin aludiendo, desde luego, a la
importante obra de Sigmund Freud El malestar en la cultura 7 Esa
obra es una afirmacin sociolgica importante, aun cuando la expli-
cacin esencial que ofrece Freud est expresada en trminos de la
teora psicoanaltica. Freud expresa con sencillez el problema subya-
cente:
La Yida, como nos es impuesta, resulta gravosa: nos trae hartos dolores, de-
seng;~.J1os, u.reas insolubles. Para soportarla, no podemos prescindir de c<ti-
manies. ("Eso no anda sin construcciones auxiliares", nos ha dicho Theo-
S1gmund Frend, l:.l male~taren la wllura, en Oms comjJletas, 'o! XX!, Bue-nos Al
res ..\morrorllL l~)i6; toclas las citas y referencias son de esta edicin.
170 EL MUNDO DEL SABER
dor Fontane.) Los hay, quiz, de tres clases: poderosas distracciones, que
nos hagan valuar en poco nuestra miseria; satisfacciones sustitutivas, que la
reduzcan, y sustancias embriagadoras que nos vuelvan insensibles a ellas.
Algo de este tipo es indispensable (p. 75).
pero por qu es tan difcil para los humanos ser felices? Freud
encuentra tres fuentes del sufrimiento humano:
... la hiperpotcncia de la naturaleza, la fragilidad de nuestro cuerpo y la in-
suficiencia de las normas que regulan los vnculos recprocos entre los hom-
bres en la familia, el Estado y la sociedad. Respecto de las dos primeras,
nuestro juicio no puede vacilar mucho; nos vemos constreidos a recono-
cer estas fuentes de sufrimiento y a declararlas inevitables. Nunca domina-
remos completamente la naturaleza; nuestro organismo, l mismo part.e de
c11a, ser siempre una forma perecedera, lmitada en su adaptacin y ope-
racin. Pero este conocimiento no tiene un efecto paralizante; al contrario,
indica el camino a nuestra actividad. Es cierto que no podemos suprimir to-
do padecimiento, pero s mucho de l, y mitigar otra parte; una experien-
cia milenaria nos convence de esto. Diversa es nuestra conducta frente a la
tercera fuente de sufrimiento, la social. Lisa y llanamente nos negamos a ad-
mitirla, no podemos entender la razn por la cual las nomias que nosotros
mismos hemos creado no habrian ms bien de protegernos y beneficiarnos
a todos (p. 85 ).
Dicho esto, Freud pasa a hablar histricamente. Escriba en la d
cada de 1920, y reflexionando sobre la actitud adoptada hacia las
fuentes sociales de nuestras desdichas observa que ha entrado en es-
cena un elemento de desilusin:
En el curso de la ltimas generaciones, los seres humanos han hecho ex-
traordinarios progresos en las ciencias naturales y su aplicacin tcnica,
consolidando su gobierno sobre la naturaleza en una medida antes inima-
ginable. Los detalles de estos progresos son notorios: huelga pasarles revis-
ta. Los hombres estn orgullosos de estos logros, y tienen derecho a e11o.
Pero creen haber notado que esta recin conquistada disposicin sobre el
espacio y el tiempo, este sometimiento de las fuerzas naturales, no promue-
ve el cumplimiento de una milenaria aoranza, la de elevar la medida de sa-
tisfaccin placentera que esperan de la vida; sienten que no los han hecho
ms felices (pp. 86-87).
LA CIENCIA SOCIAL Y L-\ SOCIEDAD CONTEMPOR-\NEA 171
Veamos qu es lo que Freud nos est diciendo. Las personas tra-
tan de destruir las fuentes sociales de su infelicidad porque parece
se: la nica fuente tratabJe, la nica que, segn creen, podran eli-
minar por completo. Freud no nos dice si esa percepcin es correc-
ta: slo que es la percepcin comprensible. Ya he dicho que el libe-
ralismo ofreca a las clases peligrosas la esperanza de que ahora,
por fin, sera posible eliminar las fuentes sociales de infelicidad. No
es sorprendente que esa afirmacin haya tenido una respuesta tan
positiva. No es sorprendente que conservadores y radicales tuvie-
ran que agruparse en torno a temas liberales. Adems, los liberales
decan que podan garantizar ese xito a travs de la difusin de la
racionalidad. Sealaban los claros xitos de la racionalidad en las
ciencias naturales y decan que funcionara igualmente bien en
las ciencias sociales. Fuitnos nosotros, los cientficos sociales, los
que ofrecimos esa garanta.
Freud deca tambin que los seres humanos se protegen contra el
dolor en tres formas: poderosas distracciones, satisfacciones
sustitutivas, y sustancias embriagadoras. Debera1nos como mnimo
preguntarnos si las garantas de racionalidad, las promesas de un
progreso que se afirmaba seria seguro, no eran en realidad una for-
ma de embriaguez -el opio de las masas, dijo Marx, el opio de Ja
clase intelectual, replic Raymond Aron. Quiz tanto Marx como
Aron estaban en lo cierto. Y finalmente Freud sugiri que posible-
mente en sus das estaba empezando a manifestarse la desilusin
con los paliativos. Despus de todo, las embriagueces se agotan. Los
adictos necesitan dosis cada vez mayores para obtener el mismo
efecto. Los efectos secundarios llegan a ser demasiado grandes. Al-
gunas personas mueren de eso, otras dejan el hbito.
Freud vio el comienzo de esa poca. Yo veo que eso ocurri en
escala mucho mayor en las dcadas de 1970 y 1980. En consecuen-
cia, los sobrevivientes estn dejando el hbito en una escala muy
grande. Para entender esto tenemos que volver a la cuestin de los
instrumentos con los que quienes tenan el poder enfrentaron el re-
to de las clases peligrosas. He dicho que esos instrumentos fueron
tres: las ideologas sociales, las ciencias sociales y los movimientos
sociales. Es posible que se hayan preguntado cmo me atrevo a de-
cir ,ue los movimientos sociales fueron un instrumento de los que
teman el poder, puesto que por movimientos sociales generalmente
~ntendemos estructuras que se oponen a los que est~ en el poder,
Incluso en ocasiones intentan derrocar completamente las estructu-
172 EL MUNDO DEL S:\BER
ras bsi~as que sostienen a los que estn en el poder.
Esa definicin estndar de los movimientos sociales es por su-
puesto bsicamente correcta. Los movimientos antisistmicos que
surgieron en el siglo XIX en sus dos formas principales -Inovirnien-
tos laboristas/socialistas y movimientos nacionalistas- se oponan a
los que estaban en el poder y en muchos casos intentaron derrocar
completamente las estructuras bsicas que sostenan a los que esta-
ban en el poder. Sin embargo, con el tiempo, esos movimientos lle-
garon a ser uno de los Inecanismos clave que de hecho sostuvieron
las estructuras de poder. Cmo se lleg a ese resultado paradjico? argumentos muy fuertes. Eran esencialmente tres. Uno, los que es-
La respuesta no es la conspiracin: en general los que tenan el po-
der no lo planearon as y no corrompieron a las dirigencias de los
movimientos. Sin duda ocasionalmente hubo conspiraciones, pero
no fueron el mecanismo bsico; ni siquiera fueron un mecanismo
muy importante. La verdadera explicacin, como afirma normal-
mente la mayora de los socilogos acerca de todo, es estructural.
La oposicin popular a los que estn en el poder ha tomado re-
petidamente la forma de perturbaciones, en todas partes y a lo lar-
go de toda la historia del mundo_ Ha habido tumultos, huelgas, re-
beliones. Casi todos ellos han sido espontneos en el sentido de que
hubo alguna provocacin situacional inmediata pero no una base
organizacional previa. En consecuencia, tales perturbaciones pue-
den haber provocado un mejoramiento del problema inmediato pe-
ro no condujeron a ninguna transformacin social continuada. Oca-
sionalmente esa oposicin adopt la forma de movimientos
religiosos, o ms precisamente de visiones religiosas disidentes que
conducan a la creacin de sectas, rdenes u otras estructuras orga-
nizacionales permanentes. La larga historia de las principales comu-
nidades religiosas del mundo ha sido la de la eventual absorcin de
esos movilnientos disidentes en papeles estructurados marginales
pero estables dentro de las comunidades religiosas mayores, des-
pus de lo cual tendieron a perder la mayor parte de su fuerza co-
mo expresiones de oposicin poltica.
En la atmsfera post-1789 del siglo XIX, especialmente en Euro-
pa, los movimientos de oposicin adoptaron ropajes ms laicos. La
revolucin del sistema mundial de 1848 fue un punto de viraje de
la mayor importancia. La derrota de las fuerzas populares dej cla-
ro que las sectas conspiratorias no iban a ser muy eficaces. A conti-
nuacin vino una innovacin social de primera magnitud. Por pri-
mera vez las fuerzas antisistmicas tomaron la decisin de que la
1..-\ ClE:'\ClA SOCIAL Y LA SOCIEDAD CONTEl\tPOR.\:'\:EA 173
transformacin social, si haba de producirse, deba ser planificada
y por lo tanto organizada. La victoria de los marxistas sobre los
anarquistas en los movimientos socialistas/laboristas y la victoria de
los nacionalistas polticos sobre los nacionalistas culturales en los
diversos movimientos nacionalistas fueron victorias de los partida-
rios de la burocratizacin de la revolucin, es decir, de la creacin
de organizaciones permanentes que en muchas formas prepararan
el camino para la toma del poder poltico.
Lo que Hamo la burocratizacin de la revolucin tena a su favor
taban en el poder slo haran concesiones significativas si eran obli-
gados a ello mediante la amenaza de algo peor. Dos, los que eran
social y polticamente dbiles slo podan llegar a ser una fuerza po-
ltica efectiva uniendo sus fuerzas en organizaciones disciplinadas.
Tres, las instituciones polticas clave eran las instituciones estatales,
que se hacan cada vez ms fuertes, y no poda haber ninguna trans-
ferencia de poder significativa a tnenos que fuera mediada por un
cambio en la naturaleza y el personal de las estructuras estatales-
Me parece muy difcil rebatir cualquiera de esos tres postulados y
no es difcil Yer que en 1848 los movimientos antisistmicos no te-
nan alternativas a la burocratizacin de la revolucin. Sin embargo,
era una medicina con efectos secundarios fatales. Por un lado, la
medicina funcion. En los cien o ciento veinticinco aos siguientes
la fuerza poltica de esos movimientos aument constantemente, y
de modo paralelo aumentaron las concesiones polticas hechas a
esos movimientos. Alcanzaron muchos, incluso la mayora, de sus
objetivos a corto plaw_ Por otra parte, al final del proceso, digamos
en 1968, por dar una fecha, desde el punto de vista de las fuerzas
pOlpulares la situacin era de lo ms insatisfactoria. Las desigualda-
des del sistema mundial parecan estar muy lejos de haber sido eli-
minadas. De hecho, muchas de ellas parecan estar peor que nunca.
Es cierto que la participacin formal en la toma de decisiones pol-
ticas pareca haber aumentado mucho para la masa de la poblacin,
pero slo un pequeo porcentaje de ella senta que tena algn po-
der reaL Como dijo Freud, estaban desilusionados.
Por qu tuvo que ser as? La burocratizacn de la revolucin tie-
ne un lado negativo. UnO de ellos fue documentado hace mucho
tiempo por un cientfico social italiano, Roberto I'vlichels, cuZJ.ndo
explic las fOrmas en que la burocratizacin de la revolucin trJns-
forma a la dirigencia de los movimientos y de hecho las corrompe
174
EL MUNDO DEL SABER
y esteriliza. Hoy esto es considerado una perogrullada sociolgica,
un lugar comn. Lo que el anlisis de Michels no tom en cuenta
fue el efecto de la burocratizadn de la revolucin sobre sus segui-
dores. Y me parece que ste es an ms importante.
Creo que aqu es donde entra la discusin de Freud sobre la
embriaguez. Bsicamente, los movimientos antisistmicos intoxicaron
a sus miembros y seguidores. Los organizaron, movilizaron sus ener-
gas, disciplinaron sus vidas y estructuraron sus procesos de pensa-
miento. La embriaguez era la esperanza, esperanza en el futuro racio-
nal que los llamaba, esperanza en el nuevo mundo que esos
movimientos construiran cuando llegaran al poder. Y tampoco era
una simple esperanza, sino ms bien una esperanza inevitable. La His-
toria, es decir Dios, estaba del lado de los oprimidos -pero no en el
ms all, sino aqu y ahora, en el mundo en que vivan o por lo 1nenos
en el mundo en que viviran sus hijos. Ahora podemos ver por qu,
desde el punto de vista de los que estaban en el poder, los movimien-
tos sociales pueden ser descritos como instrumentos para manejar el
cambio. Mientras las iras populares pudieran ser canalizadas por la va
de movimientos sociales, esas iras podan ser limitadas. Los movi-
mientos burocrat.izados pasaron a ser los interlocutores vlidos de los
defensores del privilegio. De hecho, esos movimientos garantizaban la
contencin de sus miembros a cambio de algunas concesiones, inclu-
yendo la movilidad social de los dirigentes y sus hijos. Para el siglo xx
se poda decir que lo nico que efectivamente se interpona en el ca-
mino de las revoluciones reales eran los propios movimientos revolu-
cionarios. Esto no significa que esos movimientos no hayan producido
reformas importantes. Lo hicieron. Lo que no hicieron fue transfor-
mar el sistema. Al_posponer esa transformacin para las calendas grie-
gas se convirtieron en garantes de la estabilidad del sistema.
La revolucin mundial de 1968 se dio cuando esas masas popula-
res empezaron a dejar el hbito. Por primera vez el mensaje popular
antisistmico se volvi en contra de las propias dirigencias de los
principales movimientos antisistmicos del mundo: los movimientos
socialdemcratas en el mundo occidental; los movimientos comunis-
tas en el bloque del Oder al Yal; los movimientos de liberacin na-
cional en Asia y frica; los movimientos populistas en Amrica Lati-
na. Dejar un hbito nunca es tarea fciL Hicieron falta veinte aos
para que la revolucin de 1968 alcanzara su clmax en 19898 y el des-
8 Giovanni Arrighi et aL, "1989, Continuation of 1968", Review 15, nm. 2, prima-
vera de 1992, pp. 221-242.
LA CIENCJA SOCIAL Y LA SOCIEDAD COJ'\TEMPOR.\~L\ 175
encanto popular con las fuerzas antisistmicas superara el legado de
lealtad que dt:j el adoctrina1niento anterior, pero eventualmente lo-
gr romper el cordn umbilicaL El proceso file impulsado y apoyado
por la realidad del hecho, que qued claro durante las dcadas de
1970 y 1980, de que las mejoras sociales del periodo 1945-1970 no ha-
ban sido ms que una quimera efmera, de que la economa-mundo
capitalista jams podra ofrecer una perspectiva real de prosperidad
universal capaz de superar la creciente brecha entre el centro y la pe-
riferia.9
El resultado de esa desilusin ha sido el viraje en contra del esta-
do, tan visible en el mundo entero en la dcada de 1990. Se afirma
que es un viraje hacia el neoliberalismo, pero en realidad es un vi-
aje en contra dd libcra1smo y su promesa de salvacin por la va
del reformismo social que sera aplicado por los estados. Se afirma
que es el regreso al individualismo, pero en realidad es el resurgi-
miento del colectivismo. Se afirma que es el regreso al optimismo,
pero en realidad es un viraje hacia un profundo pesimismo. Una vez
ms el ensayo de Freud nos ayuda a comprender lo que ocurri:
La convivencia humana slo se YueiYe posible cuando se aglutina una ma-
yora ms fuerte que los individuos aislados, y cohesionada frenle a stos.
Ahora el poder de esta comunidad se contrapone, como "derecho', al po-
der del individuo, que es condenado como "yiolencia bruta". Esta sustitu-
cin del poder del individuo por el de la comunidad es el paso cultural de-
cisivo. Su esencia consiste en que los miembros de }a comunidad se limitan
en sus posibilidades de satisfaccin, en tanto que el individuo no conoca
tal limitacin. El siguente requisito cultural es, entonces, la justicia, o sea,
la seguridad de que el orden jurdico ya establecido no se quebrantar pa-
ra favorecer a un individuo. Entindase que ello no decide sobre el valor
tico de un derecho semejante. Desde este punto, el desarrollo cultural pa-
rece dirigirse a procurar que ese derecho deje de ser expresin de la volun-
tad de una comunidad restringida -casta, estrato de la poblacin, etnia-
que respecto de otras masas, acaso ms vastas, volviera a comportarse co-
mo lo hara un individuo violento. El resultado ltimo debe !ler un derecho
al que lodos -al menos todos los capaces de vida comunitaria- hayan con-
tribuido con el sacrificio de sus pulones y en el cual nadie -con la excep-
cin ya mencionada- pueda resultar vctima de la violencia bruta.
9 Vase mi "Paz, estabilidad y legitimacin, 1990-2025/2050'.. en Despus del libe-
ralismo, pp. 28-48.
176 EL \ll.'~DO DEL S.-\BER
La libertad ind]Yidual no es un patrlmonio de la cultura. Fue mxima
antes de toda cultura; es Yerdad que en esos tiempos las ms de las veces ca-
eca de valor. porqu<? el inrlividuo difcilmente estaba en condiciones de
presenarla. Por obra del desarrollo cultual experimenta llmitaciones, y la
justicia exige que nadie escape a ellas, Lo que en una comunidad humana
se agita como esfuerzo libertario puede ser la rebelin contra una injusti-
cla vigente, en cuyo caso favorecer un ulterior desarrollo de la cultura, se-
r conciliable con sta. Pero tambin puede provenir del resto de la perso-
nalidad originaria, un resto no domeflado por b cultura, y convertirse de
ese modo en base para la hostllidad hacia esta ltima. El esfuerzo Jiberta-
rio se dlrlge entonces contra determinadas formas y exigendas de la cultu-
ra, o contra elb en general (pp. 93-94).
CIENCIA SOCIAL\' R.\CION.-\UD.\0 MATERIAL
Hoy, las garantas que en otro tiempo pareca ofrecer la racionalidad
-garantas para los que estaban en el poder, pero tambin garantas,
otras garantas, para los oprimidos- parecen haberse desvanecido to-
das. Nos enfrentamos al "grito de libertad"'. Es un grito por libertad
de la imphlCable subordinacin a la racionalidad formal que enmas-
cara una irracionalidad material. Ese grito por libertad est llegando
a ser tan fuerte que nuestra eleccin esencizd, como deca Freud, es si
deber dirigirse slo contra demandas particulares de la cultura o
ms fundamentalmente contra la cultura misma. Estamos entrando
en un periodo negro, en que Jos horrores de Bosnia y Los ngeles se
magnificarAn y ocurrirn por todas partes. Estamos vindonos en-
frentados a nuestras responsabilidades como clase intelectual. Y lo
que menos aprclara sera negar lo poltico designando determinada
poltica como la racional y por lo tanto negndose a discutir sus m-
ritos directamente.
La ciencia social naci como contrapartida intelectual de la ideo-
loga liberal. Si se queda en eso, morir cuando muera el liberalis-
mo. La ciencia social se construy sobre la premisa del optimismo
social. puede encontrar algo que decir en una poca que estar
marcada por el pesimismo social? Creo que nosotros, los cientficos
sociales, debemos transformarnos por completo, o nos volveremos
socialmente irrelevantes y quedaremos relegados a algn rincn me-
nor de alguna academia menor, condenados a pasar el tiempo en ri~
tuales sin sentido, como los ltimos monjes de un dios olvidado.
LA CIENCIA SOCIAL Y LA SOCIED ..\D CO:\'TE\JPORAXEA 177
Creo que el elemento clave de nuestra supervivencia es volver a co-
locar el concepto de racionalidad material en el centro de nuestras
preocupaciones intelectuales.
Cuando la ruptura entre la ciencia y la filosofa se hizo defini-
tiva a fines del siglo xvm y comienzos del XIX, la ciencia social se
proclam ciencia, y no filosofa. La justificacin de esa deplorable
divisin del saber en dos campos hostiles fue que se consideraba
que la ciencia era emprica en su bsqueda de la verdad, nentras
que la filosofa era metafsica, es decir, especulativa. Esa distincin
era absurda. porque todo saber emprico tiene bases metafsicas
insoslayables, y ninguna metafsica merece consideracin a In en os
que se pueda demostrar que habla a realidades de este mundo, lo
que significa que tiene que tener marcadores emp-ricos. En el es-
fuerzo por salir de la sartn de la Yerdad revelada e impuesta, la
clase intelectual salt al fuego del misticismo de la racionalidad
formaL Todos lo hicimos, incluso los marxistas, como nos recor-
daba Gramsci.
Hoy nos sentimos tentados a saltar de vuelta en direccin contra-
ria y nos estamos quemando de nuevo. La desilusin ha provocado
aullidos de algunos crticos intelectuales. Algunas de las crticas que
estn haciendo a la irracionalidad de la empresa cientfica son muy
fuertes. Buena parte de lo que dicen es sumamente saludable, pero
est llegando demasiado lejos y amenaza con tern1inar en una espe-
cie de solipsismo nihilista que no nos 11evar a ninguna parte. y ade-
ms pronto empezar a aburrir hasta a sus ms fervientes adeptos.
Sin embargo, no podemos eludir sus crticas sealando sus puntos
dbiles; s seguimos ese camino, caeremos todos juntos. En cambio,
la ciencia social debe recrearse a s misma.
Debe reconocer que la ciencia no es ni puede ser desinteresada,
puesto que los cientficos tienen races sociales y no pueden escapar
de sus cuerpos ni de sus mentes. Debe reconocer que el empirismo
no es inocente, sino que siempre presupone algunos compromisos
a priori. Debe reconocer que nuestras verdades no son verdades uni-
versales y que si existen ''erdades universales son complejas, contra-
dictorias y plurales. Debe reconocer que la ciencia no es la bsque-
da de lo simple, sino la bsqueda de la interpretacin ms plausible
de lo complejo. Debe reconocer que la razn por la que estan1os in-
teresados en las causas eficientes es como marcadores en el camino
hacia la comprensin de las causas finales. Y por ltimo debe acep-
tar que la racionalidad incluye la eleccin de una poltica n1oral y
178 EL Ml~!'\00 DEL SABER

que el papel de la clase intelectual es iluminar las opciones histri-

10. DIFERENCIACIN Y RECONSTRUCCIN
cas que todos colectivamente tenemos.
EN LAS CIENCIAS SOCIALES*
Hemos vagado por caminos falsos durante doscientos ai1os. He-
mos indicado caminos errados a otros, pero sobre todo hemos erra-
do el camino nosotros mismos. Estamos en el proceso de retirarnos
del juego real de la lucha por alcanzar la libertad humana y el bie-
nestar colectivo. Debemos dar un giro de 180 grados, si hemos de
tener alguna esperanza de ayudar a los dems (o siquiera a alguien)
Diferenciacin es uno de los conceptos bsicos en el arsenal sOcio-
a dar al mundo un giro de 180 grados. Y por encima de todo. debe-
lgico. Remite a un supuesto proceso por el cual tareas que en al-
mos reducir nuestros decibeles de arrogancia. Debemos hacer todas
gn momento eran vistas como singulares o para ser realizadas por
estas cosas porque la ciencia social realmente s tiene algo que ofre-
una sola persona y/ o grupo se dividen de modo que son vistas co-
cer al mundo. Lo que tiene que ofrecer es la posibilidad de aplicar
mo mltiples y realizadas por ms de un actor. Es un concepto mor-
la inteligeuda humana a los p1oblemas humanos, y as realizar el po-
folgico y por lo tanto se puede aplicar en cualquier campo de acti-
tencial humano, que puede ser menos que perfecto pero ciertamen-
vidad. Es el proceso que desemboca en una divisin del trabajo.
te es ms que lo que los seres humanos han realizado hasta ahora.
Por un lado, se ha sostenido que una de las caractersticas marca-
das del mundo moderno ha sido el alcance de su diferenciacin. Se
dice que una divisin del trabajo es por definicin ms eficiente, y
por lo tanto conduce a un aumento de la productividad colectiva.
Obviamente, cuanto ms diferenciacin haya, ms especializados se-
rn los papeles desempeados por los actores, y por lo tanto ms es-
pacio hay para la individuacin. lo que por ltimo conduce a una
mayor heterogeneidad (mundial).
Por otra parte, se ha sostenido que en el mundo moderno esta-
mos pasando de Gemeinschaft a Gesellschaft, y que por consiguiente
cada vez ms hablamos un lenguaje conceptual comn y operamos
segn un mismo conjunto de valores presumiblemente racionales,
que todo se va volviendo cada vez ms integrado, lo que por ltimo
conduce a una mayor homogeneidad (mundial).
Se nos dice. pues, que tenemos dos procesos, ambos fundamen-
tales, que se mueven en direcciones totalmente opuestas. Por esas
afirmaciones no queda muy claro qu valor sustantivo debemos atri-
buir a la homogeneidad y a la heterogeneidad. cul debemos pre-
ferir, para qu fines y por qu? No es evidente que la homogenei-
dad o la heterogeneidad sea intrinsecamente ms eficiente. Ni
siquiera estamos de acuerdo sobre la evidencia emprica respecto a
la direccin en que nos estamos moviendo. Hay muchos analistas
que sostienen que en el mundo moderno hay cada vez ms conver-

* Presentacin ante el Consejo de Investigacin de la Asociacin Internacional de

Sociologa, Montreal, 6 de agosro de 1997.

[179]
 ISO EL MUNDO DEL SABER
gencia (y en consecuencia implicitamente armona), mientras que
otros insisten en que lo que hay en el mundo moderno es cada vez
ms polarizacin (y en consecuencia implcitamente conflictos pro-
fundos). En este debate ambas partes parecen estar afirmando que
la homogeneidad sera mejor, pero un lado Ye que est aumentando
y el otro no. Al misn1o tiempo, muchos analstas han venido soste-
niendo que los individuos estn hoy ms libres de control social que
nunca, mientras que otros analistas afirman que el control social
nunca ha sido tan grande como ahora (ya sea en la forma de 1984
de George Orwell o en la de la "tolerancia represiva" de Marcuse).
En este debate, ambos lados parecen estar afirmando que lo mejor
sera no la homogeneidad sino la heterogeneidad, pero un lado ve
que est aumentando y el otro no.
Cuando pasamos al anlisis de las estructuras del saber, encon-
tramos una situacin que no es demasiado diferente del anlisis de
la economa poltica del sistema mundial. Tenemos afirmaciones de
mayor heterogeneidad. En la actualidad, el saber est dividido en
una multiplicidad de disciplinas, y cada disciplina tiene una lista
que se alarga constantemente de campos de inters, las llamadas es-
pecializaciones. Sin embargo, nuestras estructuras de saber parecen
trascender muchas diferencias de espacio y tiempo, y una caracte-
rstica definitoria de las modernas estructuras de saber ha sjdo la
posicin prominente, o n1s bien dominante, de la afinnacin de la
existencia de saber universal, afirmacin que no admite ninguna
posible variacin terica en lo que constituye la verdad. Tambin
aqu encontramos que no hay verdadero consenso sobre si el resul-
tado preferible es la homogeneidad o la heterogeneidad. En reali-
dad, la intensidad de las llamadas "guerra de las ciencias" y "gue-
rra de la cultura" contemporneas es claro testimonio de la
profundidad de la divisin que existe en el mundo acadmico en
torno a esta evaluacin.
Volvamos los ojos a la .\sociacin Internacional de Sociologa
(AlS). Ella misma es el producto de un proceso de diferenciacin de
varios siglos de duracin. Cuando Maquiavelo o Spinoza, o incluso
Montesquieu, escriban sus libros, no se consideraban socilogos.
En realidad, el concepto de "socilogo" no exista. Ms an, ni si-
guiera haba todava una distincin clara entre categoras tan am-
plias como "filsofo" y "cientfico". Esta ltima distincin, funda-
mental para el sistema universitario que hemos creado en los
ltimos doscientos aos, fue inicialmente una invencin basada en
DIFERENCIACIN Y RECONSTRUCCIN EN L:\S CIENCIAS SOCIALES 181
la antinomia cartesiana de humanos y naturaleza, que termin de
cristalizar apenas a fines del siglo xvm. La categora conceptual adi-
cional de ciencia social, como tercer dominio acadmico entre la
ciencia y la filosofa, o en la jerga universitaria entre la facultad de
ciencias naturales y lo que en algunas lenguas se llama la facultad
de humanidades, surgi slo en el siglo XJX. Y los departamentos
universitarios separados que distinguen entre las varias ciencias so-
ciales surgieron slo entre la dcada de 1880 y !945, en una institu
cionalizacin que en muchas partes del mundo no se consum sino
hasta los aos cincuenta y sesenta.
Todava en la dcada de 1950 los encuentros nacionales de soci-
logos, as como las reuniones de la AIS, eran eventos intelectualmen-
te unificados en los que intervena un nmero reducido de estudio-
sos. Para impulsar su trabajo, la AIS cre primero un comit de
investigacin nico que abarcaba todo, y despus varios comts con
nombres especficos. Hoy tenemos cincuenta de esos comits de in-
vestigacin, y muchos otros solicitantes golpeando a la puerta. Esta
historia se repte en la mayora de nuestras asociaciones nacionales,
por lo menos las ms grandes. Todo indica que la presin por crear
esas estructuras especializadas continuar y podra incluso acelerar-
se. Y no me sorprendera en absoluto ver a esas estructuras de co-
mits de investigacin, o grupos especializados, fraccionarse a su
vez. Esto es evidencia de una saludable divisin del trabajo o de un
crecimiento canceroso? Sabemos por la biologa que la lnea entre
esos dos modelos es muy delgada, y los investigadores mdicos, por
su parte, todava no pueden explicar exactamente cmo es que una
cosa se convierte en la otra. podemos nosotros?
Hay otro problema. Si a medida que nos subdividimos los sub-
grupos fueran todos, por as decirlo, aislacionistas, encerrados en s
mismos, podramos tener una atmsfera tal vez criticable por ser in-
telectualmente paralizante, pero por lo menos desde el punto de vis-
ta organizacional sera bastante viable. Pero no es eso lo que ocurre.
Cuanto ms nos dividimos, ms imperialista parece volverse cada
una de las subunidades. En una poca los economistas estaban en
una esquina, los socilogos en otra y los historiadores en otra. Se
\'ean a s mismos como practicantes de disciplinas s~paradas y dife-
rentes, con objetos de estudio distintos y claramente definidos, as
como sus modos de estudiarlos. Pero hoy los economistas tratan de
explicar cmo funcionan las familias, los socilogos explican trans-
formaciones histricas y los historiadores explican estrategias em-
182 EL MUNDO DEL SABER
presariales. Les propongo una prueba sencilla: tomen los ttulos de
trabajos incluidos en los programas de media docena de congresos
internacionales de ciencias sociales de diferentes organizaciones.
Mezclen todos los ttulos y pidan a un grupo de cientficos sociales
que identifiquen en qu congreso fueron presentados esos trabajos.
Yo nunca lo he hecho, pero sospecho que un 50 por ciento de res-
puestas acertadas sera muchsimo. De n1anera que tenemos una
cantidad increble de lo que se llama superposicin, que a veces se
engalana disfrazndose de difusin de la "interdisciplinariedad".
Es esto un caso de eficiencia o de ineficiencia? Creo que la misma
prueba utilizando trabajos presentados en diferentes comits de in-
vestigacin de la AIS en sus congresos presentaran la misma dificul-
tad para identificar el comit en que fueron presentados, quiz no
tan grande como en la primera prueba de identificacin de la su-
puesta disciplina. Sin embargo, seguramente habria ttulos quepo-
dran haber sido presentados en media docena, o incluso una doce-
na, de comits de investigacin diferentes.
Cul es el origen de esa homogeneidad en medio de la hetero-
geneidad? Una respuesta sencilla y estructural es el tamao. En el
mundo de hoy el nmero de investigadores ha crecido enormemen-
te en Jos ltimos quinientos aos, y en los ltimos cincuenta el cre-
cimiento ha sido geomtrico. Esto a su vez tiene dos expresiones ins-
titucionales. Primero, cada investigador individual todava tiene
que demostrar su originalidad: por lo tanto, cada uno tiene que en-
contrar un nicho, un enfoque, un rincn reservado o algo. Y pare-
cera que no hay suficientes para todos. Por lo cual la caza furtiva se
ha convertido en una estrategia de supervivencia generalizada. Sin
embargo, nadie puede jams admitir que anduvo cazando furtiva-
mente en terreno ajeno, porque eso sera prueba de falta de origi-
nalidad. Por lo tanto, cada uno insiste en que su variante particular
es significativamente diferente de las variantes de todos los dems.
Segundo, a medida que aumenta el nmero de investigadores, au-
menta tambin el tan1ao de sus reuniones y stas tienden a hacer-
se ms difciles de manejar y menos conducentes al intercambio in-
telectual. En consecuencia, hay una bsqueda de grupos de menor
tamao. Esto se puede lograr de dos maneras. Una es Ja seleccin
elitista y la otra la subdivisin democrtica. Las dos cosas han esta-
do ocurriendo. Los comits de investigacin de la AIS han tratado
de ser un caso de la segunda, pero a medida que su tamao aumen-
ta es posible que descubran en su interior nuevas presiones en pro
DIFERENCIACIN Y RECONSTRUCCIN EN LAS CJE;...CJAS SOCIALES 183
de la seleccin elitista, que conducen a la creacin de grupos de li-
te ms pequeos fuera de los comits de investigacin.
Ustedes observarn que hasta ahora no he explicado la subdivi-
sin por la acumulacin general de saber. sa es una explicacin co-
mn. Se dice que el saber ha llegado a ser con mucho demasiado
grande para que una persona sola pueda abarcarlo (presumible-
mente a diferencia de lo que ocurra en pocas anteriores), y por lo
tanto requiere especializacin. Por supuesto, ha habido una expan-
sin del saber acumulado, pero yo quisiera registrar cierto escepti-
cismo acerca de si el aumento es tan grande como afirman algunos.
Es una explicacin demasiado fcil y autocomplaciente, y adems es
contradictoria. Si el saber existente en el campo x es tan grande que
requiere especializacin en x1 y x2 , quin puede saberlo, si presumi-
blemente nadie puede manejar la totalidad de x? O si es que alguna
persona de dotes excepcionales puede saberlo, estamos diciendo
que ]as subdivisiones sern las decretadas por esa persona de dotes
excepcionales? Evidentemente, no es as como funciona. Las perso-
nas se agrupan en especializaciones y despus, y slo despus, tien-
den a afirmar, sin ninguna prueba real, que fue necesario debido al
crecimiento general del saber.
Dada la precariedad de la justificacin intelectual de buena par-
te de las que llamamos especializaciones, ha habido mltiples res-
puestas. Una es la respuesta defensiva: el intento de erigir pesadas
justificaciones tericas y metodolgicas para la autonoma de la es-
pecialidad (ya sea la sociologa en su conjunto o algn sub campo).
Una segunda respuesta es ir en direccin contraria y emprender
una bsqueda de temas "transversales". S, dicen algunos, bien pue-
de haber diferentes zonas de imestigacin (por ejemplo, la salud, la
educacin, la religin, etctera), pero hay formas comunes de ana-
lizar esos campos (por ejemplo la teora del conflicto o de la elec-
cin racional). Los temas transversales intentan ser universalizantes,
y en consecuencia homogcnezantes. Sin en1bargo, en trminos de
organizaciones, lejos de reducir Ja variedad de nombres de subcam-
pos, en general tienden en cambio a aumentar el nmero de las uni-
dades especializadas y sus superposiciones. La tercera respuesta es
la llamada a algo ms que temas transversales, la llamada a la snte-
sis. Los proponentes de la sntesis a menudo denigran la realidad
y/ o la importancia de las especializaciones, y no slo dentro de las
disciplinas, sino entre las ciencias sociales, e incluso en el mundo
del saber en su totalidad. Pero, igual que en el caso de los tomas
184 EL MUNDO DEL SABER
transversales, cualquiera que sea Ja intencin intelectual, la conse-
cuenci<l organizacional con frecuencia es la creacin de otra espe-
cializacin ms. Ya en la dcada de 1920 Scott Fitzgerald. en El gran
Gatsby. haca bromas sobre el ms estrecho de los especialistas, el
hombre de muchas habilidades [well-rounded man].
Entonces, hemos de resignarnos? No nos atrevemos, por razo-
nes tanto organizacionales como intelectuales. En el aspecto organi-
zacional, el impulso a la subdivisin est~ llegando a ser incontrola-
ble. El Consejo de Investigacin de la AIS, igual que organismos
similares en otras organizaciones nacionales e internacionales, reci-
be constantemente solicitudes de creacin de nueYos grupos, que
con mucha frecuencia parecen "superponerse" a otros ya existentes.
Los grupos nuevos siempre insisten en que son diferentes, a lo que
los grupos ya existentes suelen responder que el tema del grupo ya
existente incluye los intereses de los nuevos solicitantes. A nivel or-
ganizacional estamos teniendo batallas territoriales, que requieren
mucha sagacidad y habilidad diplomtica en los que toman las deci-
siones. Y con el paso del tiempo esto slo puede empeorar. Desde
luego, podramos aplicar ellaissezjaire: cualquier grupo de determi-
nado nmero de personas est autorizado a formar un comit de in-
vestigacin y darle cualquier ttulo que se le ocurra. O podramos
crear una morfologa, como la tabla de los elementos qumicos, y
decretar que slo sern aceptables los grupos que llenen uno de los
espacios vacos. En la prctica, tratamos de seguir una va interme-
dia intelectualmente no muy bien definida entre esas dos prcticas
posibles, pero eso a su vez ha dado origen a acusaciones de arbitra-
riedad burocrtica. Y tales acusaciones, aunque sean infundadas,
crean disensin organizacional.
El problema fundamental, sin embargo, no es organizacional si
no intelectual. Estamos en el cami.no organizacional correcto en
trminos de las posibles, o probables, consecuencias intelectuales?
La pregunta es tan antigua como el concepto de educacin. Nadie
duda de que cada uno de nosotros estudia apenas un rinconcito del
universo intelectual. Y nadie duda de que cada uno de nosotros en-
cuentra til leer y/o hablar con otros que estn estudiando el mis-
mo rincn o rincones cercanos. Sin embargo, hay dos cosas que de-
bernos sea1ar de inmediato. Primero, los rincones se parecen entre
ellos co1no lugares de esfuerzos de investigaci.n. No es 1ns o me-
nos difcil estudiar lo macro o lo micro. Estudiar la cosmologa del
universo desde el "big bang" hasta ahora C5 un rincn tan pequei.o,
DlFF.RE:\"CI.-\CI(J:'\ Y RECOX'iTRl'CCH)?\' E:-.J LAS CIL'\(]AS SOCL\LES 185
o tan grande, como estudiar los patrones de interaccin verbal en
1m telfono policial de emergencia. Es decir, la distincin macro-mi-
cro no tiene absolutamente nada que ver con la cantidad de tiempo,
de energa y de preparacin anterior necesarias para estudiar bien
nuestro propio rincn. Lo macro no es ms grande que Jo micro co-
mo proyecto de investigacin; es ms grande slo en la definici.n
espacio-temporal de los lmites del rincn que vamos a estudiar. Se-
gundo, no hay ningn esquema simple que defina cmo podernos
delimitar 1~n rincn del universo intelectual. O ms bien hay innu-
merables esquemas y ninguno ha alcanzado una hegemona clara
sobre los dems.
Pero tercero, y posiblemente ms importante, esos esquemas cie-
rran tantos temas intelectuales como abren. No es que algunos es-
quemas s<.:an ncfarios y otros virtuosos. En cierto sentido, toda la ac-
tividad acadmica es un proceso de establecimiento de esquemas, y
por lo tanto cerrar alternati\'as es en cierto sentido el objetivo de to-
do saber. Tratamos de demostrar que las cosas funcionan de esta
manera y no de aqulla. Tratamos de demostrar que esta forma de
alcanzar el saber es mejor que aquella otra forma de alcanzar el
saber. Todos lo hacemos. Y cuando otros perciben nuestro relativo
y momentneo xito, dicen que hemos desarrollado un paradigma.
Cuando nos encontramos entre paradigmas rivales, los propo-
nentes del ms fuerte tienden a sostener que es el nico posible, y
los proponentes del ms dbil afirman que estn siendo oprimidos.
Con frecuencia estos ltimos utilizan e] argumento del relativismo
de los paradigmas: todos los paradigmas son igualmente vlidos.
Aparte del hecho de que se es un argumento de la debilidad, es
tambin un argumento en el que nadie cree, menos que nadie los
que lo proponen. Acaso Jos posmodernistas realmente creen que
el positiYismo es simplemente otro punto de vista en un mundo de
perspectivas infinitas? Si es as, no Jo han dicho con mucha cJaridad.
Yo personalmente creo que hay muchos paradigmas posibles, pe-
ro que algunos son ms vlidos, es decir, ms tiles, que otros. Sin
embargo, la utilidad y la validez de los paradigmas dados no son
eternas, y por lo tanto los paradigmas dominantes nunca pueden
dorm-irse en sus laureles. Siempre tienen que tomar en serio los de-
safos intelectuales y dedicar tiempo a reexaminar sus premisas b-
sicas a la luz de las crticas serias. Por supuesto, la palabra clave es
"serias", y la mayora de los defensores del statu quo afirmarn que
las crticas no .'\011 serias. Pero en muchos casos es evidente que la
186 EL MUNDO DEL SABER
afirmacin de que las crticas no son serias no es ella misma seria.
Lo sabemos simplemente examinando la historia del saber acadmi-
co: la sabidura recibida ha sido derrocada y sealada como total-
mente falsa tantas veces que no es preciso dar ejemplos. Y, sin em-
bargo, si examinarnos lo escrito en los momentos inmediatamente
antes de que un conjunto de verdades aceptadas se convierta en un
conjunto de falsedades rechazadas, casi siempre encontraremos a
los defensores de la fe llenos de pasin en la defensa de esas verda-
des que en realidad estaban a punto de desplomarse, y de hecho no
slo llenos de pasin, sino violentos y profundamente intolerantes.
Esta historia debera hacernos detener a pensar.
Entonces la pregunta que tenemos ante nosotros es si el momen-
to actual tiene o no algo especial con respecto al problema persis-
tente de los paradigmas rivales tal como se reflejan en las estructu-
ras del saber. Creo que s lo tiene. Y creo que slo podemos ver lo
especial si nos desplazamos ms all no slo de nuestros subcampos
sino ms all de la sociologa, e incluso ms all de la ciencia social.
Creo que estamos viviendo en un momento en que el esquema car-
tesiano que sostena todo nuestro sistema universitario, y por lo tan-
to todo nuestro edificio de especializaciones, est siendo desafiado
seriamente por primera vez desde fines del siglo xvm. Creo que ese
desafo conducir en realidad a una considerable reestructuracin
institucional en los prximos cincuenta aos. Y creo que es relativa-
mente urgente que todos nosotros echemos una mirada a las cues-
tiones epistemolgicas bsicas que se estn debatiendo; es decir,
que levantemos la vista de cada una de nuestras preocupaciones es-
pecializadas a esa preocupacin comn de todos los estudiosos. Por
supuesto, normalmente no queremos perder tiempo en esas cues-
tiones epistemolgicas, que consideramos simplemente como el do-
minio de otro grupo de especialistas. Sin embargo, eso slo es cier-
to cuando no hay mucha discusin y estamos operando, por as
decirlo, normalmente. Pero hoy la discusin sobre las premisas in-
discutidas ha llegado a ser aguda e importante, y en ese sentido no
vivimos tiempos normales.
El desafo ms fundamental y original a la cultura bsica que sub-
yace en el trabajo de la mayora de los socilogos, y por supuesto
tambin de la mayora de los otros cientficos sociales (y de hecho
de todos los estudiosos), es un desafo que ha sido largamente igno-
rado por los socilogos, o al menos tratado como si fuera una revi-
sin menor y marginal de premisas de pensamiento aceptadas. Es el
DIFERENCIACIN Y RECONSTRLTCCJ()N E:"J LAS C1E:'\'C1AS SOCJA.LES 187
desafo a la validez de los conceptos baconiano-newtonianos de lo
que constituye ciencia. Por lo menos desde el siglo xvn, el modelo
newtoniano ha sido el modelo consagrado de la ciencia, por lo me-
nos hasta la dcada de 1970, cuando por primera vez un reto de
gran magnitud alcanz suficiente fuerza organizacional dentro de
la comunidad de las ciencias naturales para hacer del modelo una
cuestin abierta, un problen1a interno de la ciencia.
Dejar de lado por el momento las cuestiones de la sociologa de
la ciencia, cmo es que ese desafo se plantea en este momento del
tiempo. Y tambin dejar de lado por el momento los mltiples de-
safos a la validez de la ciencia como empresa, porque en mi opi-
nin no representan nada nuevo. Son una continuacin del rechazo
"romntico" de la ciencia que sigui al supuesto divorcio entre la
ciencia y la filosofa, la afirmacin de lo particular y de la agencia.
No es que esos desafos, en su fonna actual, no sean fuertes e inclu-
so significativos, sino que estn atacando un modelo que se est res-
quebrajando desde adentro. Si hemos de reevaluar el lugar que co-
rresponde a la ciencia en las estructuras del saber, primero
necesitamos tener conciencia clara de la direccin en que vienen
encaminndose las ciencias naturales.
Todos conocemos bien el Inodelo ne'"'toniano, pero examinemos
sus elementos principales. Afinna que existe un universo realtnate-
rial. Afirma que todo lo que existe en ese universo est gobernado
por leyes naturales universales y que la ciencia es la actividad de
descubrir cules son esas leyes naturales universales. Afirma que la
nica manera confiable, o til, en que podemos conocer esas leyes
es_por rr:edio de la investigacin emprica, y especficamente que las
af1rmaoones de saber por autoridades (clericales o laicas) que no
tengan validacin emprica no alcanzan el estatus de saber. Afirma
que la investigacin emprica incluye 1nediciones y que cuanto ms
precisas sean las mediciones mejor ser la calidad de los datos. Afir-
ma que es posible inventar dispositivos de medicin, que siempre es
posible perfeccionarlos, y que no hay ninguna razn intrnseca por
la que no podamos llegar algn da a mediciones de precisin cua-
si perfectas.
Y esto no es todo. Afirma que la expresin ms adecuada de las
leyes naturales es la expresin ms simple que cubre el mayor n-
mero de fenmenos naturales. Por ltilno, deberamos ser ~apaces
de expresar todo el saber en una sola ecuacin. Afirma que las tra-
yectorias de la mayora de los fenmenos naturales son lineales y
188 EL ~Jl ~DO DEL SABER
que esas trayectorias siempre tienden a regresar al equilibrio. Afir-
ma (y esto es lo ms djfl de entender a primera vista) que todas
las leyes son matemticamente "rc\ersihles", lo que significa que el
tiempo es irrelevante para la comprensin de los procesos natura-
les. En consecuencia, sl conocemos una ley y conocemos las Barna-
das condiciones iniciales, podemos predecir o posdecir cuJ ser o
fue la ubicacin y medicin de cuaJquier proceso en el futuro o en
el pasado. Finalmente, afirma que cualquier proceso que parezca
comportarse de otro modo en realidad no lo hace. Lo que estamos
observando es consecuencia de nuestra ignorancia de cmo funcio-
na realmente el proceso, y cuando tengamos instrumentos ele medi-
cin ms perfeccionados llegaremos a] conocimiento de un proce-
so conforme a aquellas premisas.
.-\hora tomemos un resumen muy reciente de Ilya Prigogine del
conjunto alternativo de supuestos que a veces se Barna la ciencia de
la complejidacL 1 l afirma bsicamente dos cosas. La ciencia est en
transicin hacia tma nueva forma de racionaJidad basada en la com
plejidad, una racionalidad que va ms all de la racionalidad del de-
terminismo y por lo tanto de un futuro que ya est decidido. Y el
hecho de que el futuro no est detern1inado es una fuente de espe-
ranza bsica.
En lugar de la omnipresencia de la repeticin, la estabilidad y el
equilibrio, que era la visin de la ciencia clsica, la ciencia de la
complejidad ve por todas partes inestabilidad, evolucin y fluctua-
ciones, no slo en la escena social sino en los procesos ms funda-
tnentalcs de la escena natural. Prig(>gine define esto como eJ pasa-
je de un universo geomtrico a un uni\'erso narrativo, donde el
problema central es el del tiempo. Por lo tanto, la naturaleza y los
seres humanos no estn separados, y mucho menos son extraos
entre s. Esto, sin embargo: no es asf porque los humanos operen en
relacin con la naturaleza en trminos de las descripciones de la
ciencia clsica, sino precisamente por la razn contraria, que la na-
turaleza opera en trminos de las descripciones que utilizamos nor-
mahnente para los humanos.
1
Todas estas afirmaciones provienen de 1Iya Prigogine, "La fin de la certitude",
en E. R. Larrcta (ed.), Reprsentation e! complrxiti, Ro de Janeiro, Educam/l'NES
CO/ISSC, 199i, pp. Gl-84; todas las citas subsecuentes provienen de esa obra. El tra-
bajo de Prigogine fue presentado en un coloquio convocado por la Senior Board del
lnternational Social Scicnce Council, en conjuncin con otros. para discutir las im-
plicaciones de la obra de Prigogine p<lra las cicnfias sociales.
DIFf.RENClAClN Y RECO:\'STRl:CCJ:.: E?\! LAS CIE:'-lCJAS SOCIALES 189
De esto no extrae un rechazo de Ja ciencia, sino la necesidad de
que la ciencia enuncie un mens~e ms universal. No es que los equi-
librios no existan, sino que son fenmenos excepcionales y transito-
rios. Todas las estructuras con el tiempo se mueven alejndose del
equilibrio. "Lo subjetivo surge de todo, a la vez que forma parte de
ese todo" (p. 68). La flecha del tiempo es el elemento comn del
universo. El tiempo hace que todo envejezca en la misma direccin,
pero a la vez lo diferencia todo. La evolucin es mltiple. La proba-
bilidad no es una forma menor de la verdad, el pis aller porque so-
mos ignorantes: es la nica Yerdad cientfica que existe. La probabi-
lidad deriva del hecho de que siempre hay nuevas soluciones
estadsticas de ecuaciones dinmicas. Las interacciones dentro de
Jos sistemas son continuas, y esa comunicacin constituye la irrever-
sibilidad del proceso, cr-eando correlaciones cada vez ms numero-
sas. No slo los humanos; la materia tiene memoria.
Por lo tanto, junto con la experiencia de la repeticin, los huma-
nos tienen una segunda experiencia, la de la creatividad. Esas dos
experiencias no son incompatibles ni son materia de eleccin. Te-
nemos las dos experiencias, y las dos experiencias son parte de la
realidad. La ciencia, en su forma ms un\'ersal, tiene que ser la bs-
queda del "pasaje estrecho" entre lo determinado y lo arbitrario.
Me parece que ]as implicaciones para la ciencia social son eviden-
tes. La distincin entre las epistemologas nomottica e idiogrfica,
el gran Methodenstreit, desaparece. O ms bien, esta lectura de la
ciencia hace insostenible la visin nomottica (como es lgico, ya
que la visin nomottica se basaba en las premisas newtonianas ),
pero tambin hace insostenible la visin idiogrfica, porque preci-
samente los rasgos que la epistemologa idiogrfica sealaba como
su justificacin ahora deben residir en la actividad cientfica misma,
incluso en el propio santuario de la fsica. Plantea preguntas sobre
qu entendemos por orden, y por lo tanto por racionalidad, sin su-
gerir que vivimos en un universo anrquico y sin sentido. PJantea
preguntas sobre el propio objetivo de precisin y sobre la presunta
correlacin entre precisin y validez (o siquiera confiabilidad) Plan-
tea preguntas sobre si algo puede o podra jams ser vaJorativamen-
te neutro, a la \ez que mantiene el principio de que la comunicacin
realmente existe y por lo tanto algunas afirmaciones son ms vli-
das que otras.
Es como si estuviramos demoliendo el edificio en el que hemos
vivido ya alrededor de cuatrocientos aos, mientras que a] mismo
190 EL MF''DO DEL SABER
tiempo tratamos de construir nuevos pilares que sostengan algn ti-
po de techo sobre nuestras cabezas, metafricamente uno ms
abierto a la luz que el anterior. No sorprende que Prigogine afirme
que la ciencia est apenas en sus comienzos. La ciencia social, que
es el intento de estudiar el sistema ms complejo de todos, se con-
vierte no slo en la reina de las ciencias sino en la ms difcil de las
ciencias. Pero tambin se convierte en la escena de la que se extrae-
rn en adelante las verdades epistemolgicas de la ciencia (incluso
de las ciencias naturales).
Estamos preparados para ese papel es telar? Yo dira que estamos
lejos de ello. Porque muchos de nosotros estn cavando tneles hacia
adentro en lugar de explorar hacia el exterior. La "crisis" de la conti-
nua divisin en nuevas especialidades que cada vez se supe1 ponen
ms a otras divisiones transversales quizs no sea un signo de prdi~
da de funcin o de viabilidad, sino ms bien signo ele! derrumbe de
viejas estructuras bajo el peso de los epiciclos que hemos venido cons
truyendo porque no estbamos dispuestos a reconocer el fin de la era
newtoniana. podremos derribar tambin la vit:ja estructura de la
ciencia social mientras simultneamente construimos nuevos pilares
para algn tipo de techo? Y ese hecho, (estar limitado a la ciencia so-
cial solamente o ms bien induir un mundo nico de saber reunido
que no conoce divisin entre los humanos y la naturaleza, ni divorcio
entre filosofa y ciencia, ni separacin entre la bsqueda de la \'erdad
y la bsqueda de lo bueno? iPodemos impensar la ciencia social mien-
tras reconstruimos las estructuras del saber?
Yo no lo s. En realidad, la ciencia de la complejidad nos dice que
nadie puede saber. Pero podemos intentar. En la medida en que nos
proponemos semejante tarea intelectual, qu implica eso para
nuestras estructuras organizacionales? Como mnimo, que debe~
mos reinterpretar los lmites organizacionales y burocrticos con
gran flexibilidad y que debemos estimular la colaboracin inteligen
te en todas partes. Tal vez algn da, cuando nos hayamos abierto lo
suficiente, y reconstruido el mundo del saber lo suficiente, podre-
ntos cerrar de nuevo por un nito y hablar de "disciplinas" y especia-
lizaciones. Pero ste no es el momento. Abrirnos, individual y colec-
tivamente, no es una opcin; es la estrategia mniina para la
supervivencia y la relevancia inteJectual.
11. EL EUROCENTRISMO Y SUS AVATARES
Los dilemas de la ciencia social*
La ciencia social ha sido eurocntrica durante toda su historia insti-
tucional, lo que significa desde que hay departamentos que ensean
ciencia social en {os sistemas universitarios. Esto no debe sorpren-
der en absoluto. La ciencia social es un producto del sistema mun-
dial moderno, y el eurocentrismo es parte integrante de la geocul
tura del mundo moderno. Adems, como estrurtnra institucional,
la ciencia social se origin en gran parte en Europa. Aqu estar em
pleando el trmino "Europa" como expresin ms cultural que car
togrfica; en este sentido, en la discusin acerca de los ltimos dos
siglos, nos referimos principal y conjuntamente a Europa occidental
y N orteamrica. En realidad, las disciplinas de la ciencia social, por
lo menos hasta 1945, estaban ubicadas en su abrumadora mayora
en apenas cinco pases: Francia, Gran Bretai.a, Alemania, Italia y Es-
tados Unidos. An hoy, pese a la difusin global de la ciencia social
como actividad, en todo el mundo la gran mayora de los cientficos
sociales sigue siendo europea. La ciencia social surgi en respuesta
a problemas europeos, en un momento de la historia en que Euro~
pa dominaba todo el sistema mundial. Era prcticamente inevitable
que su eleccin de su tema de estudio, su teorizacin, su metodolo-
ga y su epistemologa reflejaran las condiciones del crisol en que
fue formulada.
Sin embargo, en el periodo transcurrido desde 1945, la descolo-
nizacin de Asia y frica, ms el marcado momento de la concien-
cia poltica de todo el mundo no europeo, han afectado e] mundo
del saber tanto como han afectado la poltica del sistema mundial.
Una diferencia importante, hoy y desde hace ya alrededor de trein
ta aos por lo menos, es que el "eurocentrismo" de la ciencia social
ha sido atacado, seriamente atacado. Por supuesto, el ataque funda-
mentalmente est justificado, y no cabe duda de que si la ciencia so-
cial ha de hacer algn progreso en el siglo XXI, debe superar elle-
* Discurso principal en el coloquio regional de Asia oriental de la Asociacin In-
ternacional de Sociologa. "El futuro de la sociologa en Asia orienlal', 22-23 de no-
viembre de 1996, Sel, Corea.
[191]
 192
EL ~fL!NDO DEL SABER
gado eurocntrico que ha distorsionado sus anlisis y su capacidad
de enfrentar los problemas del mundo contemporneo. Pero si he-
mos de hacerlo debemos examinar cuidadosamente qu es lo que
constituye el eurocentrismo, porque cotno \'(Tetnos es un monstruo
con cabezas de hidra y tiene n1uchos aYatares. No ser fcil matar
rpidamente al dragn. En realidad, si no tenemos cuidado, cuan~
do tratamos de combatirlo podramos de hecho criticar el eurocen-
trismo empleando premisas eurocntricas, y con ello reforzar su do-
minio en la comunidad de estudiosos.
Hay por lo menos cinco maneras diferentes en que se ha dicho que
la ciencia socia] es euro cntrica. No constituyen un conjunto de ca-
tegoras lgicamente coherente, porque se superponen en formas
poco claras. Sin embargo, podra ser til examinar lo que se afirma
en cada una de ellas. Se ha sostenido que la ciencia social expresa
su euroc~ntrismo en l] su historiografa, 2] el parroquialismo de su
universalismo, 3] sus supuestos acerca de la civilizacin (occiden-
tal), 4] su orientalismo y 5] sus intentos de imponer la teora del pro-
greso.
Historiografa. Es la explicacin del predominio europeo en el
mundo moderno en virtud de reaJizacones especficamente euro-
peas. La historiografa es probablemente fundamental para las otras
explicaciones, pero tambin es la variante ms evidentemente inge-
nua y cuya validez es ms fcil de cuestionar. Es indiscutible que en
los ltimos dos siglos los europeos han estado sentados en la cima
del mundo. Colectivamente han controlado los pases ms ricos y de
mayor podero militar. Han disfrutado de la tecnologia ms avanza-
da y fueron los principales creadores de esa tecnologia avanzada. Es-
tos hechos son en general indiscutidos y de hecho sera difcil cues-
tionarlos en forma plausible. El problema es qu es lo que explica
esa diferencia en podero y ni,el de vida con el resto del mundo. Un
tipo ele respuesta es que los europeos han hecho algo meritorio y di-
ferente de los pueblos de otras partes del mundo. Es a eso a lo que
se refieren los estudiosos que hablan del "milagro europeo" 1 Los
europeos inauguraron la revolucin industrial o crecimiento soste-
nido, o iniciaron la modernidad, o el capitalismo, o la burocratiza-
cin, o la libertad individual. Por supuesto, despus tendremos que
1
E. J. Jones, The Eumpean Miracle: Environment, Economics, and Geopolitics in the
llistOT)' of E1i.rop(' nnd Asia, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
EL EUROCENTRISMO Y SCS A\:-\T\RES 19~
definir con cuidado esos trminos y averiguar si fueron realmente
los europeos quienes lanzaron la que escojamos de esas noYedades.
y si es as, cundo fue exactamente. . .. /
Pero aun cuando estuviramos de acuerdo en la defmKIOn ;. en
la fecha, y en consecuencia, por as decirlo, en la realidad del fen-
meno, de hecho hemos explicado muy poco. Porque despus tene
mos que explicar por qu fueron los europeos, y no otros, los que
inauguraron el fenmeno especfico, y por qu lo hi.cier_on en de~er
minado momento de la historia. Al buscar esas exphcaoones, el Ins-
tinto ha impulsado a la mayora de los estudiosos a remontarse en
la historia hasta los presuntos antecedentes. Si en el siglo X\m. o en
el XVI, los europeos hicieron x, se dice que fue probablemente por-
que sus antepasados (o sus antepasados atribuidos, porque la des-
cendencia puede no ser tanto biolgica como cultural, o pre~unta
mcnte cultural) hicieron, o fueron, y en el siglo XI, o en el siglo \'
a.C., o incluso ms atrs. Todos recordamos mltiples explicaciones
que, una vez que han establecido o por lo menos afirmado determi-
nado fenmeno que ocurri entre el siglo XVI y el XIX, proceden a
remontarse a diversos puntos anteriores del pasado europeo en bus-
ca de la variable verdaderamente determinante.
Hay aqu una premisa que no est realmente oculta, pero. que por
mucho tiempo no fue discutida. La premisa es que cualqmera que
sea la novedad de que se considera responsable a Europa entre los
siglos XVI y XIX, esa novedad es algo bueno, algo de lo que Europa
puede estar orgullosa y que el resto del mundo debe enVJdiar, o For
lo menos apreciar. Esa novedad es percibida como una reahzacton,
v numerosos ttulos de libros dan fe de ese tipo de evaluacin.
' Me parece que no existe mayor duda de que la historiografa real
de la ciencia social mundial ha expresado en alto grado esa percep-
cin de la realidad. Esa percepcin, por supuesto, puede ser cues-
tionada en varios aspectos, y eso se ha venido haciendo cada \'CZ
ms en las ltimas dcadas. Se puede mestionar la exactitud del
cuadro de lo que ocurri en Europa y en el mundo en su conjunto
entre los siglos XVI y XIX. Ciertamente se puede cuestionar la plausi_-
bilidad de los presuntos antecedentes culturales de lo que ocurno
en ese periodo. Se puede implantar la historia de los siglos XVI a XIX
en una duracin ms larga, desde varios siglos ms larga hasta de-
cenas de miles de aos. Los que hacen eso generalmente estn sos-
teniendo que las "realizaciones" europeas de los siglos XVI a XIX re-
sultan as menos notables, ms similares a una variante cclica o
194 EL MUNDO DEL SABER
n1enos cmno logros que puedan acreditarse principalmente a Euro-
pa. Por ltimo, se puede aceptar que las novedades son reales, pero
argmnentar que constituyeron una realizacin no tanto positiva co-
mo negativa.
Este tipo de historiografa revisionista suele ser persuasiva en los
detalles y ciertamente tiende a ser acumulativa. En cierto punto ]a
denuncia, o la desconstruccin, puede llegar a cubrirlo todo y es po-
sible que arraigue una contrateora. Esto es, por ejemplo, lo quepa-
rece estar ocurriendo (o haber ocurrido ya) con la historiogra!Ia de
la Revolucin francesa, donde la Jlamada interpretacin social que
haba dominado la literatura durante por lo menos un siglo y me-
dio fue cuestionada y en cierta medida derribada en los ltimos
treinta aos. Ahora estamos probablernente entrando en un supues-
to ,in~ e paradigmtico similar en la historiografa bsica de la mo- interpretacin whig de la htstona, la presunoon de que el presente
dernidad.
Sin embargo, siempre que se produce un viraje de ese tipo debe-
ramos respirar hondo, dar un paso atrs y evaluar si las hiptesis
a1ternativas son en realidad ms plausibles, y sobre todo si efectiva-
mente rompen con las premisas subyacentes esenciales de las hip-
tesis antes dominantes. sa es la cuestin que quiero plantear en re-
lacin con la historiografa de las presuntas realizaciones europeas
en el Inundo tnoderno. Ahora est siendo atacada. Qu es lo que
se propone como sustituto? y cun diferente es en realidad ese sus-
tituto? Pero antes de enfrentar esa gran cuestin debemos examinar
otras de las crticas al eurocentrismo.
Universalismo. El universalistno es la visin de que existen verda-
des cientficas que son vlidas a travs de todo el tiempo y el espa-
cio. EJ pensamiento europeo de Jos ltimos siglos ha sido en su illa-
yor parte fuertemente universalista. Fue la era del triunfo de la
ciencia como actividad de saber. La ciencia desplaz a la filosofa
como modo de saber prestigioso y rbitro del discurso sociaL La
ciencia de la que estamos hablando es la newtoniano-cartesiana. Sus
premisas eran que el mundo est regido por leyes determinjstas que
adoptaban la forma de procesos de equilibrios lineales y que al afir-
mar esas leyes como ecuaciones universales reversibles, s]o necesi-
tbamos conocer adems un conjunto de condiciones iniciales para
poder predecir el estado del sistema en cualquier momento del fu-
turo o del pasado.
Lo que esto significaba para el saber social pareca claro. Los
cientficos sociales podan descubrir los procesos universales que
EL EUROCENTRIS:\10 Y SUS :\\:~TARES
195
explican el con1portamiento humano, y cualesquiera hiptesis que
pudieran verificar se consideraban vlidas a travs del tiempo Y e]
espacio. El pcrsom~e del estudioso se consideraba irrelevante, pues-
to que los estudiosos operaban como analistas valorativamente neu-
trales. Y el sitio de la evidencia emprica poda ser prcticamente ig-
norado, a condicin de manipular los datos correctamente, puesto
que se consideraba que los procesos eran constantes. Sin embargo,
las consecuencias no eran demasiado diferentes en el caso de los es-
tudiosos cuyo enfoque era ms histrico e idiogrfico, a condici~n
de aceptar la existen da de un modelo subyacente de desarrollo his-
trico. Todas las teoras de etapas (tanto la de Comte como las de
Spencer o Marx, por dar slo unos pocos nombres de una lista muy
larga) eran principalmente .reor~zaciunes de 1~- que se ha llamado la
es el mejor momento que ha existido nunca y de que el pa:ado co?-
dt:Yo inevitablemente al presente. Y hasta la escntura h1stor~ca ~as
empirista, por mucho que proclamara su horror de la teonza;1on,
tendera sin embargo a refl~jar subconscientemente una teona de
etapas subyacente. . .
Pero tanto en la forma ahistrica de tiempo reverstble de los cren-
tfkos sociales nomotticos como en la forma de la diacrnica teo-
ra de etapas de los historiadores, la ciencia social europea e~~ re-
sueltamente universalista en su afirmadn de que lo que ocurno en
Europa entre Jos siglos XVI y XIX representaba un patr? que era
aplicable en todas partes, ya sea porque era una reahzacwn progre-
siva de la humanidad que era irreversible o porque representaba la
satisfaccin de ]as necesidades bsicas de la humanidad por la elimi-
nacin de los obstculos artificiales a su reaEzacin. Lo que se vea
ahora en Europa era no slo bueno sino el rostro del futuro en to-
das partes.
Las teoras universalizantes siempre han sido atacadas con base
en que la situaCin particular en un tiempo y lugar ~articulan~s no
pareca ajustarse al modelo. Tambin siempre ha habtdo ~stu,diosos
que sostienen que las generalizaciones universales son Intnnseca-
mente imposibles. Pero en los ltimos treinta aos. se ~a lan~ado
contra las reorias universalizantes de las modernas oenoas sooales
un tercer tipo de ataque. Se ha afirmado que esas .teora~ supuesta-
mente universales no son en realidad tmiYersales, smo mas bten una
presentacin del patrn histrico occidental como si fuera univer-
saL Hace algn tiempo Joseph Needham seal como el "error fun
 196
damental del eurocentrismo ... el postulado tcito de que la ciencia
y la tecnologa modernas, que de hecho arraigaron en la Europa del
Renacimiento, son universales, y de que de ah se sigue que todo lo
europeo lo es" .2
As, la ciencia social ha sido acusada de ser eurocntrica en la me-
dida en que era particularista. Ms que eurocntrica se deca que
era sumamente parroquial. Eso dola en lo vivo, porque la ciencia
social moderna se enorgulleca especficamente de haberse elevado
por encima del nivel parroquial. En la medida en que la acusacin
pareca razonable, era mucho ms fuerte que afirmar simplemente
que las proposiciones universales toda\'a no haban sido formula-
das de manera que pudiera dar cuenta de todos los casos.
Civilizacin. La civilizacin hace referencia a una serie de carac-
tersticas sociales que se contrastan con ci primitivismo o Ia barba-
rie. La Europa moderna se consider a s misma algo ms que una
"civilizacin" entre muchas; se consider "chilizada" (en forma ni-
ca o por lo menos especial). Qu es lo que caracterizaba ese estado
de ser civilizado no es algo sobre lo que haya habido consenso evi-
dente, ni siquiera entre los europeos. Para algunos, la civilizacin
era parte de la "modernidad", es decir del adelanto de la tecnologa
Y el aumento de la productividad as como de la creencia cultural
en la existencia del progreso y el desarrollo histrico. Para otros, ci-
vilizacin significaba Ia creciente autonoma del "individuo" frente
a todos los dems actores sociales -la familia, la comunidad, el es-
tado, las instituciones religiosas. Para otros, civilizacin significaba
un comportamiento no brutal en la vida cotidiana, buenos modales
s~c-iales en el sentido ms amplio. Y para otros ms, civilizacin sig-
nificaba la declinacin o el estrechamiento de los lmites de la vio-
lencia legtima y el ensanchamiento de la definicin de crueldad. Y
por supuesto, para muchos, la civilizacin inclua combinaciones de
varias o todas esas caractersticas.
Cuando los colonizadores franceses en el siglo XIX hablaban de la
mission civilisatrice, lo que queran decir era que, por medio de la
conquista colonial, Francia (o ms en general Europa) impondra a
los pueblos no europeos los valores y las normas incluidos en esa
definicin de civilizacin. En la dcada de 1990, cuando en los pa-
ses occidentales varios grupos hablaban del "derecho a intervenir"
en situaciones polticas en diferentes partes del 1nundo, pero casi
2
Cit. en Anouar .-\bctcl-.\bkk, J.a dialectiql/(' .soriale, Pars, Seuil, 1972, p. 89.
EL MUNDO DELS.\BI-:R El. ELROCEXfRJS\10 Y Sl'S :\\:-\T:\RES 197
siempre en partes del mundo no occidentales, era en nombre de
t'sos Yalores de la ciYilizacin que afirmaban ese derecho.
Esa escala de Yalorcs, como quiera que los designemos -valores
ciYiiizados, Yalores seculares-hun1anistas, valores modernos-, per-
n1ea Ia ciencia social. como era de esperar, puesto que la ciencia so-
cial es un producto del mismo sistema histrico que ha elevado esos
valores al pinculo de una jerarqua. Los cientficos sociales han in-
cmporado esos valores a sus definiciones de los problemas (los pro-
blemas sociales, los problemas intelectuales) que consideran que va-
le la pena estudiar. Han incorporado esos valores en los conceptos
que han i1wcntado para anJ.lizar los problemas y en los indicadores
que utilizan para medir los conceptos. Sin duda, la n1ayora de los
cientficos sociales han insistido en que trataban de no ser valorati-
Yos, en la medida en que afirmaban que no estaban leyendo mal o
distorsionando intencionalmente los datos debido a sus preferen-
cias sociopolticas. Pero no ser valoratiYo en ese sentido no signifi-
ca que todos los valores, en el sentido de decisiones sobre la iml?or-
tanda histrica de los fenn1enos observados, estn ausentes. Este
es, por supuesto, el argumento central de Heinrich Rickert (1913)
sobre la especificidad lgica ele lo que l llama "las ciencias cultura-
les".' No pueden ignorar Jos "ya]ores" en el sentido de estimar la
significacin social.
Ciertamente los supuestos occidentales y cientficos acerca de la "ci-
Yilizacin" no eran enteramente impenetrables al concepto de la
multiplicidad ele las ''ciYiiizaciones". Cada vez que alguien plantea-
ba 1a cuestin del origen de Ios valores civilizados, cmo fue que
aparecieron originalmente (por Io menos segn se sostena) en el
mundo occidental moderno, la respue~ta casi inevitablemente
consista en que era producto de tendencias antiguas y nicas del
pasado del mundo occidental, descritos alternativamente como le-
gado de la antigedad y/o de la Edad Media cristiana, legado del
n1undo hebreo o una combinacin de ambos legados, esto ltimo a
veces rebautizado y reespecificado como herencia judea-cristiana.
A este conjunto de supuestos sucesivos se pueden hacer y se han
hecho muchas objeciones. Se ha cuestionado que el mundo moder
no, o el mundo moderno europeo, s~a civilizado justamente en el
!->entido en que Ia palabra se usa en el discurso europeo. 1-Iay una
" Heinrich Rickcn. The Umits of Concept Formation in the Ph:vsical Sciences, Cam-
hri(~~e.Cambridge University Prcss.19R6 (191:~)-
198 EL MUNDO DEL SABER
respuesta notable de Mahatma Gandhi, quien cuando alguien le
pregunt qu pensaba de la civilizacin occidental respondi: a ser un tema de primera importancia en la discusin pblica a par-
"Creo que sera una buena idea." Adems, la afirmacin de que los
valores de la antigedad griega y romana o del antiguo Israel eran
ms conducentes a la construccin de las bases de los llamados va-
lores modernos que los de otras civilizaciones antiguas tambin ha
sido cuestionada. Y por ltimo, no es evidente de por s que la Eu-
ropa moderna pueda afirmar plausiblemente que Grecia y Roma an-
tiguas, por un lado, o el antiguo Israel, por el otro, sean las fuentes
de su civilizacin. De hecho ha habido un prolongado debate entre
los que vean los orgenes culturales alternativamente en Grecia y en
Israel, en el que cada lado negaba toda plausibilidad a la alternati-
va, y la existencia misma de ese debate arr0_ja dudas sobre la plausi-
bilidad de la derivacin.
En todo caso, quin argumentara que Japn puede contar en- aprendiendo las lenguas y descifrando los textos. En el proceso, si-
tre sus antecesores a las antiguas civilizaciones de la India con base
en que fue all donde se origin el budismo, que lleg a ser una par-
te central de la historia cultural del Japn? Acaso Estados Unidos
contemporneo est tns cerca, cu1turalmente, de la antigua Grecia,
o Roma, o Israel, que el Japn de las civilizaciones indicas? Despus
de todo, se podra sostener que el cristianismo, lejos de representar
continuidad, marc una ruptura decisiva con Grecia, Roma e Israel.
De hecho Jos propios cristianos, hasta el Renacimiento, sostenan
precisamente eso. y acaso la ruptura con la antigedad no es has-
ta hoy parte de la doctrina de las iglesias cristianas?
Sin embargo, hoy la esfera en que la discusin acerca de los valo-
res ha pasado al primer plano es Ja esfera poltica. El primer minis-
tro Mahathir de Malasia fue muy especfico al afirmar que los pa-
ses asiticos pueden y deben "modernizarse" sin aceptar algunos o
ninguno de los valores de la civilizacin europea. Y sus opiniones
han hallado amplio eco entre otros dirigentes asiticos. El debate so-
bre los "valores" tambin ha llegado a ser central dentro de los pro-
pios pases europeos, especiahnente (pero no nicatnente) en Esta-
dos Unidos, en la forma de debate sobre el "multiculturalismo".
Esta versin del debate actual sin duda ha tenido una enorme inci-
dencia en Ja ciencia social institucionalizada, con el florecniento
de estructuras dentro de los grupos de estudiosos universitarios que
niegan la premisa de la singularidad de algo llamado civilizacin.
Orientalismo. El orientalismo hace referencia a una afirmacin es-
tilizada y abstracta de las caractersticas de las civilizaciones no oc-
EL EUROCENTRISMO Y SUS A\1\TARES 199
cidenta1es. Es eJ reverso del concepto de "civilizacin" y ha pasado
tir ele los escritos de Anouar Abdel-Malck v Edward Said. 4 El orien-
talismo era un timbre de honor hasta hac no mucho tiempo. 5 El
orientalismo es un modo de saber que afirma tener sus races en la
Edad Media, cuando algunos monjes cristianos intelectuales se pro-
pusieron comprender mejor las religiones no cristianas, aprendien-
do sus lenguas y leyendo cuidadosamente sm textos religiosos. Por
supuesto, se basaban en la premisa de la verdad de la fe cristiana y
~a deseabilidad de convertir a los paganos, pero t01naban en serio
esos textos como expresiones, por pervertidas que fuesen, de la cul-
tura humana.
Cuando el orientalismo fue secularizado en el siglo XIX, la fOrma
de la actividad no cmnbi mucho. Los orienta1islas continuaron
guieron dependiendo de una visin binaria del mundo sociaL Sus-
tituyeron parcialmente la distincin entre cristianos y paganos por
la distincin entre occidentales y orientales, o modernos y no mo~
dernos. En las ciencias sociales surgi toda una lnea de polaridades
clebres: sociedades militares y sociedades industriales, Gemeinschaft
y Gesellschaft, solidaridad mecnica y solidaridad orgnica, legitima-
cin tradicional y legitimacin racional~legal, esttica y dinmica.
En general, esas polaridades no se relacionaban directamente con
la literatura sobre eJ orientalismo, pero no debemos o1v idar que
una de las primeras de esas polaridades fue la de Henry Maine en-
tre estatus y contrato, y que se basaba explcitamente en una com-
paracin de los sistemas legales hind e ingls.
Los orientalistas se vean a s mismos como personas que expre-
saban diligentemente su apreciacin simpatizante de una civiliza-
cin no occidental consagrando sus vidas aJ c~tudio erudito de tex-
tos a fin de comprender (verstehen) la cultura. La cultura que
comprendan de esa manera era por supuesto un constructo, un
constructo social de alguien procedente de olra cultura. Lo que
ahora se ataca es la validez de esos constructos, en tres niveles dife-
rentes: se dice que los conceptos no cuadran con la realidad emp-
rica; que abstraen demasiado y as suprimen Ja variedad emprica; y
4 A. Abdel-Malek, La dialectique sociale, cil., Edward Said, Ori('ntalism, Nueva York,
Pamheon Books, 1978.
5 Vase Wilfred Cantwell Smith, "The Place of Oriental Studies in a UniYersilv ..
Diogmes 16(1956), pp.l06-lll. '.
200 EL \llJNDO DEL SABER
que son extrapolaciones de prejuicios europeos.
Sin embargo. el ataque al orientalismo fue ms bien un ataque
contra los estudios mal hechos. Y fue tambin una crtica de las con-
secuencias polticas de esos conceptos de la ciencia social. Se dijo
que el orientalismo legitimaba la posicin dominante ele Europa, y
que en realidad desempeaba una parte importante en la caparazn
ideolgica del papel imperial de Europa dentro del marco del siste-
ma mundial moderno. El c\taque al orientalismo se vincul con el
ataque gene1al a la reificacin y se ali a los mltiples esfuerzos de
desconstruir }as narraciones de ]a ciencia sociaL En realidad se ha
sostenido que tanto algunos intentos no occidentales de crear un
contradiscurso de "occidentalismo" como, por ejemplo, "todos los
discursos de lite de antitradicionalismo en China, desde el movi-
miento del 4 de mavo hasta la manifestacin estudiantil de la plaza
Tienanmen, han sido extensamente orientalizados" ,6 con lo que
apoyaran el orientalismo en lugar de soca~:arlo.
Progreso. El progreso. su realidad, su inevitabildad, fue un tema
bsico de la Ilustracin europea. Algunos lo encuentran en la filo-
sofa occidental desde sus orgenes. En todo caso, lleg a ser el
punto ele vista de consenso en la Europa del siglo XIX (y sigui sin-
dolo durante la mayor parte del XX tambin). La ciencia socia}, tal
con1o se construy, estaba profundamente n1arcada por ]a tema del
progreso.
El progreso pas a ser la explicacin subyacente de la historia del
mundo y la racionalidad de casi todas las teoras de etapas. Ms
an, pa; a ser el motor de casi toda la ciencia social aplicada. Se
deca que estudibamos la ciencia social a fin de entender mejor el
mundo social, porque entonces podramos acelerar el progreso en
todas partes (o por lo menos contribuir a eliminar obstculos en su
camino) con ms saber y seguridad. Las metforas de la evolucin
o del desarrollo no eran solamente intentos de describir: tambin
eran incentivos para prescribir. La ciencia social pas a ser el con-
sejero (o la ser\'idora?) de los creadores de poltica, del panptico
de Bentham al Verein fr Sozialpolitik, al Beveridge Report e innume-
rables comisiones gubernamentales, a la serie de la UNESCO sobre el
racismo en la posguerra, a las sucesivas investigaciones de James
6 Xiaomei Chen, ~occidentalism as a Counterdiscoursc: "He Shang' in Post-Mao
China'', Critica[ Inquiry> 18, nm. 4, Yerano de 1992, p. 6R7.
Vase], B, Bury, The Idea of Pwgress, Londres, Macmillan, 1920; y Roben A. Nis-
bct, 1!istory of the ldN.1 nf Progress, Nm\a York, Basic llooks, 19RO.
EL EUROCENTRISMO ':{SUS AVATARES 201
Coleman sobre el sistema educacional estadunidense. Despus de la
segunda guerra mundial, el "desarrollo de los pases subdesarrolla-
dos" era un tema que justificaba la participacin de cientficos so-
ciales de todas las persuasiones polticas en 1a reorganizacin social
y poltica del mundo no occidental.
El progreso no slo se daba por sentado o se analizaba: tambin
se impona. Esto posiblemente no difiere mucho de las actitudes
mencionadas antes bajo el ttulo de "civilzacin". Lo que es necesa-
rio subrayar aqu es que en la poca en que la civilizacin empez
a ser una categora que haba perdido su inocencia y provocaba des-
confianza (esencialmente despus de 1945), el progreso como cate-
gora sobrevivi y result ms que adecuada para suplantar a la ci-
vilizacin, ya que ola un poco mejor. La idea de progreso al parecer
oper como el ltimo reducto del eurocentrismo, fa posicin de re-
serva.
Desde luego, la idea de progreso siempre ha tenido crticos con-
servadores, aunque se puede decir que el vigor de su resistencia dis-
minuy en forma espectacular en el periodo 1850-1950. Pero por lo
menos desde 1968 los crticos de la idea de progreso han resurgido
con renovado vigor entre los conservadores y con una fe recin des-
cubierta en la izquierda. Sin embargo hay muchas maneras diferen-
tes de atacar la idea de progreso. Se puede afirmar que lo que se ha
llamado progreso es un progreso falso pero que existe un progreso
verdadero, sosteniendo que la versjn de Europa era un autoenga-
o o un intento de engaar a otros. O se puede decir que no puede
existir el progreso debido al "pecado original" o al ciclo eterno de
la humanidad. O se puede sugerir que Europa en efecto ha conoci-
do el progreso pero que ahora est tratando de impedir que los fru-
tos del progreso lleguen al resto del mundo, como han sostenido al-
gunos criticas no occidentales del movimiento ecologista.
En todo caso, lo que est claro es que para muchos la idea de pro-
greso ha quedado etiquetada como una idea europea, y por lo tan-
to ha sido incluida en el ataque general al eurocentrismo. Sin em-
bargo, ese ataque nmchas veces se vuelve bastante contradictorio
por los esfuerzos de otros no occidentales de apropiarse el progre-
so para parte o todo el mundo no occidental, sacando del cuadro a
Europa, pero no al progreso.
Las mltiples formas del eurocentrismo y las mltiples formas de
crtica al eurocentrismo no necesariamente constituyen, en conjun-
202 EL :rv!UNDO DEL SABER
to, un cuadro coherente. Lo que podramos tratar de hacer es ya} o--
rar el debate central. La ciencia socia] insttucionalizada surgi co-
mo una actividad en Europa, como ya se ha dicho. Ha sido acusada
de pintar un cuadro falso de la realidad social por leer mal, exage-
rar toscamente y/o distorsionar el papel histrico de Europa, parti-
cularmente su papel histrico en el mundo moderno. Fundamental-
mente los crticos hacen, sin embargo, tres tipos diferentes (y algo
contradictorios) de afirmaciones. La primera es que lo que quiera
que sea que Europa haya hecho, otras civilizaciones tambin esta-
ban en proceso de hacerlo, hasta el momento en que Europa utili-
z su poder geopoltico para interrumpir el proceso en otras partes
del mundo. La segunda es que lo que sea que Europa haya hecho
no es ms que una continuacin de lo que otros 11evaban ya rrmcho
tiempo haciendo cuando los europeos pasaron transitoriamente al
primer plano. La tercera es que lo que sea que Europa haya hecho
ha sido analizado en forma incorrecta y ~ometido a extrapolaciones
impropias, que han tenido consecuencias peligrosas tanto para la
ciencia como para el mundo poltico. Las dos primeras argumenta-
ciones, ampliamente difundidas, adolecen en mi opinin de lo que
yo llamara "eurocentrismo antieurocntrico". La tercera argun1cn-
tacin me parece indudablemente correcta y merece toda nuestra
atencin. Qu curiosa especie de animal podra ser ese "eurocen-
trismo antieurocntrico"? Examinemos cada una de esas argumen-
taciones.
Durante todo el siglo XX ha habido personas que sostenan que
dentro del marco de la "civilizacin", por ejemplo, china o ndia, o
rabe-musulmana, existan tanto las bases culturales como el patrn
sociohistrico de desarrollo que habrian conducido al surgimiento
del capitalismo moderno plenamente desarrollado o que de hecho es-
taban en el proceso que iba en esa direccin. En el caso de Japn, el
argumento suele ser an ms fuerte, afirmando que el capitalismo
moderno se desarroll efectivamente all, en forma separada pero
coincidente en el tiempo con su desarrollo en Europa. El ncleo de
la mayora de esas argumentaciones es una teora del desarrollo en
etapas (a menudo la variante marxista), de donde se sigue lgicamen-
te que diferentes partes del mundo iban avanzando todas por cami-
nos paralelos hacia la modernidad o el capitalismo. Esta forma de ar-
gumentacin presupone tanto el carcter distintivo y la autonoma
social de las distintas regiones civilizacionales del mundo, por un la-
do, como su comn subordinacin a un patrn general, por el otro.
EL ELTROCENTRISJ\10 Y SlrS A\':.-\TARES 203
C.omo casi todas las distintas argumentaciones de este tipo son
partlculares a una zona cultural determinada y su desarrollo histri-
co, sera un ~jercicio enorme examinar la plausibilidad histrica del
caso de cada una de las regiones civilizacionales en estudio. No pro-
pongo que lo hagamos aqu. Lo que quisiera es sealar una limitacin
lgica de esa lnea de argumentacin, cualquiera que sea la regin en
discusin, y una consecuencia intelectual general. La limtacin lgi-
ca es bastante obvia. Aun cuando sea cierto que otras partes del nlun-
clo iban por el camino hacia la modernidad/ capitalismo, tal vez inclu-
so iban muy adelantadas por ese camino, todava subsiste el problema
de cmo explicar el hecho de que fue el Occidente, o Europa, el que
lleg all primero y en consecuencia fue capaz de "conquistar el mun-
do". En ese punto estamos de vuelta con la pregunta tal como fue
planteada inicialmente: ror qu modernidad/capitalismo en Occi-
dente?
Por supuesto actualmente hay quienes niegan que Europa haya
conquistado el mundo en sentido profundo, basando su argumen-
tacin en el hecho de que siempre ha habido resistencia, pero a m
eso me parece estirar nuestra lectura de la realidad. Despus de to-
do, hubo una conquista colonial real que cubri gran parte del glo-
bo. Hay despus de todo indicadores militares reales del podero
europeo. Sin duda siempre hubo mltiples formas de resistencia,
tanto activa como pasiva, pero si la resistencia hubiera sido realmen-
te tan formidable no tendramos nada de que hablar hoy. Si insisti-
mos demasiado en la accin no europea como tema, terminamos la-
vando todos los pecados de Europa, o por lo menos la mayora. Y
no me parece que eso sea lo que los crticos se proponan.
En todo caso, por transitoria que consideremos la dominacin de
Europa, todava necesitamos explcarla. La mayora de los crticos
que siguen esta lnea de argumentacin estn ms interesados en ex-
plicar cmo Europa interrumpi un proceso indgena en su parte
del mundo que en explicar cmo fue Europa capaz de hacerlo. Ms
an, al tratar de disminuir el mrito de Europa por su accin, el pre-
sunto logro, refuerzan el tema de que fue un logro. La teora hace
de Europa un "hroe malo": indudablemente malo, pero tambin
indudablemente un hroe en el sentido dramtico del trmino, por-
que fue Europa la que dio el ltimo envin de la carrera y cruz pri-
mero la lnea de meta. Y peor an~ incluye~ no n1uy lejos de la su-
perficie, la implicacin de que si hubieran tenido la oportunidad
los chinos o los rabes, o los hindes, no slo podran haber hecho

204 EL :\1LiNDO DEL SABER
lo mismo sino que lo habran hecho, es decir, habrian iniciado la
modernidad/ capitalismo, habrian conquistado el mundo, explota-
do sus recursos y poblaciones, y desempeado ellos el papel de h-
roe malo.
Esta visin de la historia moderna me parece muy eurocntrica
en su antieurocentrismo porque acepta Ja significacin (es decir, el
valor) del "logro" europeo exactamente en los trminos en que Eu-
ropa lo defini y simplemente afirma que otros tambin podran ha-
berlo hecho o estaban hacindolo. Por alguna razn, posiblemente
accidental, Europa adquiri una ventaja momentnea sobre los de-
ms e interfiri por la fuerza en su desarrollo. La afirmacin de que
los otros tambin podramos haber sido los europeos me parece una
forma muy dbil de oponerse al eurocentrismo y en realidad refuer-
za las peores consecuencias del pensamiento curocntrico para el
saber social.
La segunda lnea de oposicin a los anlisis eurocntricos es la
que niega que haya nada realmente nuevo en lo que Europa hizo.
Esa lnea de argumentacin empieza por afirmar que todava bien
avanzada la Edad Media, y por muchsimo tiempo antes de eso, Eu-
ropa occidental fue un rea marginal (perifrica) del continente eu-
rasitico, con un papel histrico y realizaciones culturales inferiores
a las de otras partes del mundo (como el mundo rabe y China). Es-
to es indudablemente cierto, por lo menos como generalizacin de
primer nivel. A continuacin se da un rpido salto para situar a la
Europa moderna en la construccin de una ecumene o estructura
mundial que ha venido crendose desde hace varios miles de aos. 8
Esto no deja de ser plausible, pero en mi opinin todava falta esta-
blecer la significacin sistmica de eSa ecumene. Llegamos entonces
al tercer elemento de la secuencia. Se dice que de la anterior margi-
na!idad de Europa occidental y de la construccin milenaria de esa
ecumene eurasitica se desprende que lo que sea que haya ocurrido
en Europa occidental no fue nada especial sino simplemente otra
variante en la construccin histrica de un sistema singular.
Este ltimo argumento me parece muy errado, conceptual e his-
tricamente. Sin embargo, no quiero volver a examinar este caso. 9
Quiero simplemente destacar las formas en que esto es eurocentris-
8
Vanse vados autores en Stephen K. Sandcrson (ed.), Civilizations and World Sys-
tems: 5tudying l'l/orld-Historical Change, Walnut Creek, Altamira, 1995.
9
Vase mi "The West, Capitalism, and the 1\.Jodem World-Systcm'', Review 15,
nm. 4, otoo de 1992, pp. 561619.
r
EL El.'ROCENTRISMO Y SUS ,.\\:A.TARES 205
IDO antieurocntrico. Lgicamente esO implica sostener que el capi-
talismo no es nada nuevo, y en realidad algunos de los que sostie-
nen la continuidad del desarrollo de la ecumene eurasitica han
adoptado esa posicin explcitamente. A diferencia de los que sos-
tienen que otra civilizacin determinada iba en camino hacia el ca-
pitalismo cuando Europa interfiri en el proceso, el argumento
aqu es que todos lo estbamos haciendo juntos, y que no ha habi-
do verdadero desarrollo hacia el capitalismo en los tiempos moder-
nos porque todo el mundo (o por lo menos toda la ecumene eurasi-
tica) en cierto sentido era capitalista desde varios miles de aos
antes.
Permtanme sealar ante todo que sta es la posicin clsica de
los economistas liberales. En realidad no difiere de Adam Smith
afirmando que en la naturaleza humana existe "una propensin a
comerciar, a negociar e intercambiar una cosa por otra" . 10 Elimina
toda diferencia esencial entre diferentes sistemas histricos. Si los
chinos, los egipcios y los europeos occidentales han estado hacien-
do histrkaffiente lo mismo, en qu sentido son diferentes civiliza-
ciones o diferentes sistemas histricos? 11 Si no le reconocemos m-
rito a Europa, a quin se le puede atribuir mrito alguno, salvo a
la panhumanidad?
Pero, de nuevo, lo peor de todo es que al apropiar lo que hizo la
Europa moderna para el balance de la ecumene eurasitica estamos
aceptando el argumento ideolgico esencial del eurocentrismo, que
la modernidad (o el capitalismo) es milagroso y maravilloso, y sim-
plemente aadiendo que todo el mundo siempre lo ha hecho de
una manera u otra. Al negar el mrito europeo negamos tambin
la culpa europea. Qu tiene de tan terrible la "conquista del mun-
do" por Europa si no es otra cosa que la ltima parte de la marcha
constante de la ecumene? Lejos de ser una forma de argumentacin
que critica a Europa, implica aplaudir que Europa, despus de ha-
ber sido una parte "marginal" de la ecumene, finalmente alcanz la
sabiduria de los dems (y de los ms viejos) y la aplic con xito.
Y la conclusin tcita sigue ineYitablemente. Si la ecumene eura-
sitica ha venido siguiendo un mismo hilo durante miles de aos, y
Jll .\d;un Smith, Jnqui?)' -into the Na tUTe and Causes of the Wealth of Nations, Nueva
York, f<..fodern Library, 1937 (]776), p. 13 [Invf'stigacin sobre la naturaleza y causa de
la Tiqueza de las naciones, Mxico, FCE, 1958].
11 Por el contrario, vase Samir :\min. "The Ancient World-System Yersus thc Mo
dern Capitalist \\'orld-System", Revino 14, nm. 3, verano de 1991, pp. 319-385.
206 EL .MUNDO DEL SA.BER
el sistema mundial capitalista no es nada nuevo, entonces qu ar-
gumento puede existir que indique que ese hilo no continuar para
.sien1prc, o por lo menos por un tiempo indefinidamente largo? Si
el capitalismo no se inici en el siglo XVI (o en el XVIII), seguramen-
te no se va a acabar en el XXI. Personalmente, yo sencillamente no
Jo creo, y lo he expuesto en varios escritos recientes. 12 Sin embargo,
lo que quiero destacar aqu es que esta lnea de argumentacin no
es en absoluto antieurocntrica, puesto que acepta el conjunto bsi-
u.:> de valores propuestos por Europa en su periodo de dominio
mundial y por lo tanto de hecho niega y/o socava otros sistemas de
''alores rivales que estaban, o estn, en vigor en otras partes del
mundo.
Creo que debemos encontrar bases ms slidas contra el euro-
centrismo en la ciencia social y formas ms slidas de perseguir ese
objetiYo. Porque la tercera forma de crtica -que lo que sea que Eu-
ropa haya hecho ha sido analizado en forma incorrecta y sometido
a extiapolaciones impropias, que han tenido consecuencias peligro-
sas tanto para la ciencia como para el mundo poltico- es induda-
blemente cierta. Creo que debemos empezar por cuestionar el su-
puesto de que lo que sea que Europa haya hecho fue una realizacin
positiYa. Creo que tenen1os que e1npe'arnos en hacer un cuidado-
so balance de lo que la civilizacin capitalista ha realizado durante
su vida histrica y estimar si las ganancias son realmente mayores
que las prdidas. Eso es algo que yo intent una vez, y aconst::jo a
otros que lo hagan 13 Mi propio balance es en conjunto negativo, y
por lo tanto yo no considero que el sistema capitalista haya sido una
prueba del progreso humano. Ms bien creo que fue consecuencia
de una ruptura en las barreras histricas contra esa versin particu
lar de un sistema explotador. Considero que el hecho de que China,
India, el mundo rabe y otras regiones no hayan llegado al capita-
lisn1o es prueba de que estaban mejor inmunizados contra la toxina
y es un mrito histrico de ellos. Convertir ese mrito en algo que
deben explicar para desaparecerlo me parece la quintaesencia del
eurocentrismo.
IZ Vlase mi Despus rld liberalismo, Mxico, Siglo XXJ-cnCHUNAM, 1996; Tcrmce
K. 1-Iopkins e Immanuel Wallerstein (cds.), The Age oj Transition: TrajectoT)' of the
\Vodd-S)'Slem, 1945-2025, Londres, Zed Prcss, 1996.
n \'ase mi "Capitalist Ci\'ilization", Chinese University Bulletin 23 (1992), reimpr.
en Historical Capitalism, with Capitalist Civilization, Londres, Verso, 1995 [El futuro de
la rivif:..acin capitalista. Barcelona, Icaria, 1997, caps. 11 y m, pp. 44-99].
EL EUROCENTRISMO Y SUS :-\\ATARES 207
Permtanme aclarar. Creo que en todos los grandes sistemas his-
tricos (civilizaciones) siempre ha habido algn grado de
mercantilizacin y por lo tanto de comercializacin. En consecuen-
cia, siemPre ha habido personas que buscaban obtener beneficios
en el mercado. Pero hay un mundo de diferencia entre un sistema
histrico en el que existen algunos empresarios o mercaderes o "ca-
pitalistas", y otro en el que el ethos y la prctica capitalistas predomi-
nan. Antes del sisterr1a mundial moderno, }o que ocurra en cada
uno de esos otros sistemas histricos es que cada vez que los estra-
tos capitalistas se volvan demasiado ricos o demasiado exitosos, o
se entremetan demasiado en las instituciones existentes, otros gru-
pos institucionales (culturales, religiosos, militares, polticos) los
atacaban, utilizando tanto su fuerza sustancial como sus sistemas de
valores para afirmar la necesidad de restringir y contener al estrato
orientado hacia el lucro. En consecuencia, esos estratos se vean
frustrados en sus intentos de imponer sus prcticas al sistema hist-
rico como una prioridad. Con frecuencia eran despojados brutal-
mente del capital acumulado, y en todo caso eran obligados amos-
trar respeto por valores y prcticas que los inhiban. Es a esto a lo
que me refiero como las antitoxinas que contenan el virus.
Lo que ocurri en el mundo occidental fue que, por un conjun-
to especfico de razones momentneas (o coyunturales, o accidenta-
les), las antitoxinas no estaban disponibles o no eran tan eficaces, y
el virus se extendi rpidamente, y despus result ser invulnerable
a los intentos posteriores de revertir sus efectos. La economa-
mundo europea del siglo XVI se volvi irremediablemente capitalis-
ta. Y una vez que el capitalismo se consolid en ese sistema histri-
co, una vez que ese sistema fue gobernado pm la prioridad de la
acumulacin incesante de capital, adquiri una fuerza frente a los
otros sistemas histricos que le permiti expandirse geogrficamen-
te hasta absorber fsicamente a todo el globo, siendo el primer sis-
tema histrico que alcanz ese tipo de expansin total.
El hecho de que el capitalismo haya dado esa especie de salto
adelante en el escenario europeo y despus se haya expandido has-
ta cubrir el globo no significa, sin embargo, que eso fuese inevita-
ble ni deseable, ni en ningn sentido progresista. Y un punto de vis-
ta antieurocntrico debe empezar por afirmar eso.
Por consiguiente, yo preferira reconsiderar lo que no es univer-
salista en las doctrinas universalistas que han surgido de} sistema
histrico que es capitalista, nuestro sisteina histrico. El sistema
208 EL ~fUNDO DEL SABER EL El'ROCEI'\TRIS:'IIO "\- Sl"S .\\:YL\ RF.S 209
mundial moderno ha desarrollado estructuras de saber que son sig- En los ltimos veinte aos aproximadamente, la legitimidad de
nificativamente diferentes de las estructuras de saber anteriores. ese divorcio ha sido cuestionada por prin1era vez en forma signifi-
Con frecuencia se dice que lo que es diferente es el desarrollo del catha. se es el significado, por ejemplo, del movimiento ecologis-
pensamiento cientfico. Pero parece claro que eso no es cierto, por ta. Y es el problema central subyacente en el ataque pblico contra
esplndidos que sean los avances cientficos modernos. El pensa- ei eurocentrismo. Los desafos han desembocado en las llan1adas
miento cientfico es muy anterior al mundo moderno y est presen- guerras de la ciencia o guerras de la cultura, que a menudo han
te en todas las zonas civilizacionales principales. Esto ha sido de- trado ms oscuridad y confusin. Si hemos de surgir con una es-
mostrado magistralmente para China en el corpus de trabajo tructura de saber re-unida, y por lo tanto no eurocntrica, es abso-
iniciado por Joseph Needham.l4 lutamente esencial que no nos desviemos por senderos laterales que
Lo que es especfico de las estructuras de saber del moderno siste- evitan ese problema central. Si hemos de construir un sistema mun-
ma mundial es ms bien el concepto de "dos culturas". Ningn otro . dial alternativo al que hoy est en graYc crisis, debemos tratar en
siste1na histrico ha instituido un divorcio fundamental entre ciencia forma simultnea e inextricable Jos temas de la verdad y el bien.
y filosofa/humanidades, o lo que yo creo que se definira mejor co- Y si hemos de hacerlo, tenemos que reconocer que entre los si-
mo la separacin de la bsqueda de Jo Yerdadero y la bsqueda de lo glos XVI y XVlll Europa hizu efcctivamenlc algo que sin duda trans-
bueno y lo bello. En realidad no fue nada fcil instituir ese divorcio form al mundo, pero en una direccin cuyas consecuencias nega-
en la geocultura del sistema mundial moderno. Institucionalizar esa tivas estn cayendo sobre nosotros hoy. Debemos dejar de tratar de
divisin lleY tres siglos. Sin embargo hoy es fundamental para la geo- despojar a Europa de su especificidad con base en la premisa iluso-
cultura y constituye la base de nuestros sistemas universitarios. ria de que de ese modo la despojamos de un mrito ilegtimo. To-
Esa escisin conceptual ha permitido al mundo moderno propo- do lo contrario. Debemos reconocer plenamente la particularidad
ner el extrao concepto del especialista valorativan1cntc neutral, cu- de la reconstruccin del mundo por Europa porque slo as ser po-
yas apreciaciones objetivas de la realidad pueden constituir la base sible trascenderla y llegar, con suerte, a una visin ms incluyente-
no slo de decisiones de ingeniera (en el sentido ms amplio del mente universalista de las posibilidades humanas, una que no evite
trmino), sino ta1nbin de elecciones sociopolticas. Escudar a los ninguno de los difciles e imbricados problemas de buscar simult-
cientficos contra la evaluacin colectiva, y de hecho confundirlos neamente lo \'erdadero y lo bueno.
con los tecncratas, liber a los cientficos de la 1nano muerta de la
autoridad intelectualmente irrelevante. Pero al mismo tiempo sac
las grandes decisiones sociales subyacentes que hemos tomado en
los ltimos quinientos aos del debate cientfico sustantivo (distinto
del tcnico). La idea de que la ciencia est aqu y las decisiones po-
lticas estn all es el concepto central que sostiene el eurocentris-
mo, puesto que las nicas proposiciones universalistas que han sido
aceptables eran las euro cntricas. Cualquier argumento que refuer-
ce esa separacin de las dos culturas, por lo tanto, sostiene el euro-
centrismo. Si uno niega la especificidad del mundo moderno, no
hay ninguna forma plausible de defender la reconstruccin de las
estructuras de saber, y por lo tanto no hay ninguna forma plausible
de llegar a alternativas inteligentes y sustantivamente racionales pa-
ra el sistema mundial existente.
14
VaseJoseph Needham, Science and Civi!i:atirm in China, Cambridge, Cambrid-
ge University Press, 1954, mltiples \ols .. en curso de publicaci6n.

12. LAS ESTRUCTURAS DEL SABER,
O DE CUNTAS MANERAS PODEMOS SABER*
El informe de la Comisin Gulbcnkian para la reestructuracin de
las ciencias sociales lleva el ttulo Abrir las ciencias sociales. 1 Este ttu-
lo da fe del sentimiento de 1a comisin de que las ciencias sociales
han sido cerradas, o se han cerrado, a la plena comprensin de la
realidad social, y que los mtodos que las ciencias sociales desarro-
llaron histricamente con objeto de perseguir esa comprensin po-
dran ser hoy obstculos a esa tnisma cmnprensin. Permtanme tra-
tar de resumir lo que creo que dice el infOrme sobre los ltimos
doscientos aos, y despus pasar a lo que eso implica en relacin
con lo que debemos hacer ahora.
La comisin vea la empresa de las ciencias sociales como una
construccin histrica, institucionalizada principalmente en el pe-
riodo 1850-1945. Destacbamos que esa construccin, por lo tanto,
era bastante reciente y que el modo en que fueron construidas las
ciencias sociales no era ni inevitable ni inmutable. Tratamos de ex-
plicar qu elementos del mundo del siglo XIX condujeron a los que
construyeron ese edificio a tomar las decisiones acerca de las distin-
ciones que se crearon entre una lista de "disciplinas" con nombre.
Tratamos de esbozar la lgica subyacente que explicaba por qu las
mltiples disciplinas adoptaron diversas epistemologas y por qu
cada una escogi determinadas metodologas prcticas como sus fa-
voritas. Tambin tratamos de explicar por qu el mundo posterior
a 1945 encontr limitante esa lgica y puso en marcha una serie de
cambios en la academia que tuvieron el efecto de minar las distin-
ciones entre las disciplinas.
El cuadro que trazamos de la historia de las ciencias sociales era
* Presentado en la conferencia "'Vhich Sciences for Tomorrow? Dialogue on the
Gulbcnkian Report: Open /he Social Scifnces [Qu ciencias para maiiana? Dilogo so
bre el Informe Culbenkian: Abrir las encias sociales]", lJniversidad de Stanford, Palo
Al lo, California. 2-3 de junio ele 1~)96.
1
Immanud \'Vallerstein el al., Opn the Social Sciencies: Report oj the Gulbt'n!lian
Commission on the Res!mcluring of the Social Sciences, Stanford, Stanford UniYersity
Prcss, 1996 [Abril las ciencias sociales. lnjonne d.e la Comisin Gulbenkian para la recs!mc-
turan de fas ciencias soriales, Mxico, Siglo XXI-CJICH-UNAM, 1996].
[210]
LAS ESTRUCTURAS DEL SABER
211
el de una curva en forma de U. 1nicialmente, de 1750 a 1850, la si-
tuacin era muy confusa. Haba muchos, demasiados nombres que
se usaban como apelativos de protodisciplinas, y ninguno o muy
p~cos de ellos pareca tener un apoyo amplio. A continuacin, e~ el
periodo de 1850 a 1945, esa multiplicidad de nombres se redujo a
un pequeo grupo uniforme, cada uno clara1nente dJstlnguJdo de
los dems. En nuestra opinin, slo seis de esos nombyes eran am-
pliamente aceptados en el mundo acadmico. Sin embafgO, de~pus
de 1945 el nmero de nombres legtimos de campos de estudiO ha
estado expandindose de nuevo y todo indica que su nn1ero conti-
~uar creciendo. Adems, mientras que en 1945 todava pareca ha-
ber demarcaciones claras que separaban una discip1ina de la otra,
en el periodo subsecuente esas demarcaciones han sido umstante-
mente erosionadas, de modo que hoy existen considerables super
posiciones y confusiones de Jacto. En resumen, en cierto senti~o he-
mos regresado a la situacin de 1750-1850, en la que gran numero
de categoras no produjeron una taxonoma til.
Pero esas superposiciones y confusiones son el menor d~ nu:s-
tros problenws. Ese proceso de definir las categoras de las oenoas
sociales ha venido ocurriendo en el contexto de un trastorno tnu
cho mayor que va ms all de las ciencias sociales e implica a_ t<_Jdo
el mundo del saber. Durante doscientos aos hemos estado VI\'len-
do en una estructura de organizacin del saber en la que la filoso-
fa y la ciencia han sido consideradas como formas de saber distin-
tas, y de hecho casi antagnicas. Es saludable recordar que esto no
siempre ha sido as. Esa divisin entre las llamadas dos culturas tam-
bin es una construccin social bastante reciente, apenas un poco
ms antigua que la que dividi a las ciencias sociales en una lista _es-
pecfica de disciplinas. En realidad era prcticamente desconoCida
en todo el mundo antes de mediados del siglo XVIII.
La secularizacin de la sociedad, que ha sido un rasgo permanen-
te del desarrollo del moderno sistema mundial, se expres en el
mundo del saber como un proceso en dos etapas. El primer paso
fue el rechazo de la teologa como modo de saber exclusivo, o inclu-
so dominante. La teologa fue sustituida por la filosofa; es decir,
Dios fue remplazado por Jos humanos corno fuente del saber. En la
prctica eso signific un desplazamiento de la posicin de las auto-
ridades capaces de proclamar la validez del saber. En lugar de sacer-
dotes que tenan un acceso especial a la palabra de Dios, pasa1nos a
honrar a hombres racionales que haban alcanzado una compren-
212
sin especial de una ley natural o ele las leyes naturales. Ese despla-
zamiento no era suficiente para a1Klmos. que sostenan que la filo-
sofa no era sino una variante de la teologa: ambas proclamaban c1
saber como algo determi11ado por alguna autoridad, en un caso la
de los sacerdotes, en el otro la de los filsofos. Esos crticos insistan
en la necesidad de evidencia deriYada del estudio de la realidad em-
prica. Esa evidencia, segn ellos, era la base de otra forma de saber,
que llamaban "ciencia". Para el siglo X\"111 esos protagonistas de la
ciencia estaban rechazando abiertamente la filosofa como mera de-
duccin especulativa y proclamando que su forma de saber era la
nica forma racional de saber.
Por un lado, ese rechazo de 1a filosofa p-areca representar un re-
chazo de las autoridades. En ese sentido era "democrtico". Los
cientficos parecan estar diciendo que cualquiera poda establecer
saber, a condicin de que utilizara los mtodos correctos. Y la vali-
dez de cualquier saber que cualquier cientfico propusiera poda ser
puesta a prueba por cualquier otra persona, simplemente replican-
do las observaciones empricas y la manipulacin de los datos. Co-
mo ese mtodo de afirmar saber pareca ser capaz de generar tam-
bin invenciones prcticas, estaba afirmando ser un modo de saber
particularmente poderoso. Por lo tanto, no pas mucho tiempo an-
tes de que la ciencia alcanzara un lugar dominante en la jerarqua
de la produccin de saber.
Pero ese "divorcio" entre filosofa y ciencia representaba un pro-
blema importante. Tanto la teologa como la filosofa haban afirma-
do tradicionalmente que podan saber dos tipos de cosas: lo que era
\erdadero y lo que era bueno. La ciencia emprica no crea tener los
instrumentos necesarios para discernir qu era lo bueno, slo Jo
que era verdadero. Los cientficos manejaron esa dificultad con bas-
tante garbo. Simplemente dijeron que ellos slo trataran de averi-
guar qu era verdadero y d~jaran la bsqueda de lo bueno en ma-
nos de los filsofos (y los telogos). Lo hicieron deliberadamente y
para defenderse, con cierto desdn, afirmaron que era ms impo~~
tante saber qu era verdad. Eventualmente algunos llegaran inclu-
so a afirmar que era imposible saber qu es lo bueno, slo qu es lo
verdadero. Esa divisin entre lo verdadero y lo bueno es la lgica
que subyace en las "dos culturas". La filosofa (o, ms ampliamen-
te, las humanidades) fue relegada a la bsqueda de lo bueno (y lo
bello). La ciencia insista en tener el monopolio de la bsqueda de
lo verdadero.
L\5 L"TRUCTURAS DEL SABER 213
Adems haba un segundo problema en relacin con ese divor-
cio. El camino de la ciencia emprica no era en realidad tan demo-
crtico como pareca afirmarse. Rpidamente surgi la cuestin de
quin tena derecho a juzgar cul era la ,erdadera entre afirmacio-
nes cientficas rivales. La respuesta que daban los cientficos es que
slo la comunidad de los cientficos poda hacerlo. Pero como el
saber cientfico iba inevitablemente hacindose cada vez ms espe-
cializado, eso quera decir que slo subconjuntos de cientficos (los
de cada subespecialidad) eran considerados miembros del grupo
que tena derecho a juzgar la validez de la verdad cientfica. En rea-
lidad, esos grupos no eran mayores que el grupo de filsofos que
antes afirmaban ser capaces de juzgar la comprensin de los dems
de la ley o las leyes naturales.
Y el divorcio tena adems un tercer problema: la mayora de las
personas no estaban dispuestas de verdad a separar la bsqueda de
lo verdadero de la de lo bueno. Por mucho que se esforzaran los es-
tudiosos por establecer una segregacin estricta entre las dos activi-
dades, iba en contra de la tendencia psicolgica natural, especial-
mente cuando el objeto de estudio era la realidad social. El deseo
de volver a unificar las dos bsquedas reapareci clandestinamente
en el trabajo tanto de los cientficos como de los filsofos, incluso
mientras estaban esforzndose por negar su deseabilidad, o hasta su
posibilidad. Pero como la reunificacin era clandestina, afect nues-
tra capacidad colectiva de evaluarla, criticarla y mejorarla.
Durante doscientos aos esas tres dificultades se mantuvieron
controladas, pero ahora, en el ltimo tercio del siglo xx, han regre-
sado para perseguirnos. Hoy la resolucin de esas dificultades es
nuestra tarea intelectual central.
Los principales ataques contra la divisin trimodal del saber en
ciencias naturales, humanidades y ciencias sociales han sido dos, y
ninguno de ellos ha venido de dentro de las ciencias sociales. Esos
ataques han llegado a llamarse "estudios de la complejidad" (en el
caso de las ciencias naturales) y "estudios culturales" (en el caso de
las humanidades), En realidad, partiendo de posiciones muy dife-
rentes, esos dos movimientos han tomado como blanco de sus ata-
ques el mismo objeto, el modo dominante de la ciencia natural des-
de el siglo xvn, es decir, esn forma de ciencia que se basa en la
mecnica newtoniana.
Por supuesto, la fsica newtoniana haba sido cuestionada a co-
mienzos del siglo xx por la fsica cu~'intica, pero la fsica cuntica to-
214 EL MUNDO DEL SABER
dava comparta la premisa fundamental de la fsica newtoniana de
que la realidad fsica estaba determinada y tena simetra temporal,
que por Jo tanto esos procesos eran lineales y que las fluctuaciones
siempre regresaban a los equilibrios. En esa visin, la naturaleza era
pasiva, y los cientficos podan describir su funcionamiento en tr-
minos de leyes eternas que eventualmente podran ser expresadas
en forma de ecuaciones simples. Cuando decimos que la ciencia co-
mo modo de saber lleg a ser dominante en el siglo XIX, es de este
conjunto de premisas de lo que estamos hablando. Lo que no se po-
da encajar en ese conjunto de premisas -por ejemplo la enlropa
(que es la descripcin de las transformaciones necesarias de la ma-
teria en el tiempo)- era y es interpretado como un ejemplo de nues-
tra ignorancia cientfica, que poda ser y eventualmente seria supe-
rada. La entropa era vista como un fenmeno negativo, una
especie de muerte de los fenmenos naturales.
Desde finales del siglo XIX, pero especialmente en los ltimos
veinte aos, un grupo grande de cientficos naturales ha venido
cuestionando esas premisas. Ellos ven el futuro como intrnseca-
mente indeterminado. Ven Jos equilibrios como excepcionales y Jos
fen(nnenos naturales en movimiento constante apartndose de los
equilibrios. Ven la entropa como conducente a bifurcaciones que
extraen del caos rdenes nuevos (aunque impredecibles), y por lo
tanto el proceso no es de muerte sino de creacin. Ven la autoorga-
nizacin como el proceso fundamental de toda materia. Y resumen
eso en dos afirmaciones bsicas: no hay simetra temporal, sino la
flecha del tiempo; y el producto ltimo de la ciencia no es la simpli-
cidad, sino la explicacin de la complejidad.
Es importante ver qu es y qu no es el estudio de la compleji-
dad. No es un rechazo de la ciencia como modo de saber. Es un
rechazo de una ciencia basada en una naturaleza pasiva, en la que
toda verdad est ya inscrita en las estructuras del universo. Ms
bien es la creencia de que "lo posible es 'ms rico' que lo reaJ" 2
Es la afirmacin de que toda materia tiene una historia y de que
es su sinuosa historia lo que enfrenta a los fenmenos materiales
con las sucesivas alternativas entre las cuales cada uno "escoge"
Jurante toda su existencia. No es la creencia de que es imposible
saber, es decir, comprender, cmo funciona el mundo real, sino la
afinnacin de que ese proceso de comprensin es mucho ms
2
Ilya Prigogine, La fin des certitudes, Pars, Odile Jacob, 1996, p. 67.
L\S ESTRlTCTCR:\S DEL SABER 215
complejo de Jo que la ciencia tradicionalmente ha afirmado que
era.
Los estudios culturales atacaron el misn1o determinismo y uni-
\ersalismo que atacaban los cientficos de la complejidad, pero la
mayora de los que expresaron esos ataques omitan distinguir en-
tre la ciencia newtoniana y la ciencia de la complejidad, y en muchos
casos ni siquiera conocan la segunda. Los estudios culturales ataca-
ron el universalismo fundamentalmente argumentando que las afir-
maciones sobre la realidad social que se hacan en su nombre no
eran en realidad universales. Eso representaba un ataque a los estra-
tos dominantes del sistema mundial que generalizaban sus realida-
des convirtindolas en realidades humanas universales y de ese mo-
do ""olvidaban'' a segtneutos cntero.s de la huurcuUad, ncJ slo en las
afirmaciones sustantivas sino en la epistemologa n1isrna de su inves~
tigacin.
Al mismo tie1npo) los estudios culturales representaron un ataque
al tnodo tradicional de erudicin humanstica, que haba afirmado
valores universales en el reino de Jo bueno y lo bello (Jos llamados c-
nones) y analizaba textos internamente cmno encarnaciones de esas
apreciaciones universales. Los estudios culturales insisten en que los
textos son fenmenos sociales, creados en un contexto detenninado
y ledos o apreciados en un contexto determinado.
La fsica clsica haba intentado eliminar algunas "verdades" con el
argumento de que esas aparentes anomalas no eran sino reflejos del
hecho de que todava ignorbamos las leyes universales subyacentes.
las humanidades clsicas haban intentado eliminar ciertas aprecia-
ciones de "lo bueno y lo bello" con el argumento de que esas aparen-
tes divergencias de apreciacin simplemente reflejaban el hecho de
que quienes las hacan todava no haban adquirido buen gusto. Al le-
vantar objeciones a esas visiones tradicionales en las ciencias natura-
les y en las humanidades, ambos movimientos -los estudios de la
complejidad v los estudios culturales- trataban de "abrir" el campo
del conocimiento a posibilidades nuevas que haban sido cerradas
por el divorcio de ciencia y filosofa en el siglo XlX.
Dnde entra entonces la ciencia social en este cuadro? En el si-
glo XIX, las ciencias sociales, enfrentadas a las "dos culturas", inter-
nalizaron su lucha como un Methorienstreit. Algunos se inclinaban
hacia las humanidades y utilizaron lo que se llamaba una epistemo-
loga idiogrfica: destacaban la particularidad de todos los fenme-
nos sociales, la utilidad limitada de todas las generalizaciones y la
 216 EL ML1NDO DIL SABER LA.S f}3TRLCTURAS DEL SABER 217
necesidad de una comprensin emptica. Otros se inclinaban hacia Finalmente, a todos se nos ofrece la oportunidad de volver a in-
las ciencias naturales y utilizaban lo que se llamaba una epistemolo- tegrar el saber de lo que es verdadero y lo que es bueno. Las proba-
ga nomottica. Destacaban el paralelismo lgico entre los procesos bilidades de nuestro futuro son construidas por nosotros dentro del
humanos y todos los dems procesos materiales. Trataban de unir- marco de las estructuras que nos limitan_ A largo plazo lo bueno
se a la fsica en la bsqueda de leyes simples y universales que man- coincide con lo verdadero, porque lo verdadero es la eleccin de lo
tuvieran su validez en el tiempo y en el espacio. La ciencia social que es ptimamente racional, materialmente racional, entre las al-
era como alguien amarrado a dos caballos galopando en direccio- ternativas que se nos presentan. La idea de que hay dos culturas, y
nes opuestas. La ciencia social no tena una posicin epistemolgi- de que esas dos culturas estn forzosamente en contraposicin, es
ca propia y era desgarrada por la lucha entre los dos colosos, las una mixtificacin gigantesca. La divisin tripartita del saber organi-
ciencias naturales y las humanidades. zado es un obstculo para nuestra comprensin ms plena del mun-
Hoy nos encontramos en una situacin muy diferente. Por un la- do. La tarea que tenemos ante nosotros es la de reconstruir nuestras
do, los estudios de la complejidad destacan la flecha del tiempo, te- instituciones de tal manera que se maximicen las posibilidades de
ma que siempre ha sido central en las ciencias sociales. Destacan la impulsar el saber colectivo. Es una tarea enorme, considerando el
complejidad y admiten que los sistemas sociales humanos son los conservadurismo intrnseco de las autoridades institucionales y el
ms complejos de todos los sistemas. Y destacan la creatividad en la peligro que esa reconstruccin representa para los que se benefi-
naturaleza, extendiendo as a la naturaleza lo que antes se conside- cian de la distribucin desigual de los recursos y el poder en el mun-
raba como una caracterstica exclusiva del hamo sapiens. do_ Pero el hecho de que sea una tarea enorme no significa que sea
Los estudios culturales subrayan el contexto social en que todos imposible. Hemos entrado en una bifurcacin de las estructuras de
los textos, toda comunicacin, se hace y se recibe. Con ello estn uti- saber, que en muchos aspectos parece ser catica. Pero por supues-
lizando un tema que siempre ha sido central en las ciencias sociales. to saldremos de ella con un orden nuevo. Ese orden no est deter-
Destacan la no uniformidad de la realidad social y la necesidad de minado, pero es determinable_ Pero slo podemos tener fortuna si
apreciar la racionalidad del otro. la atraparnos_
Esos dos movimientos ofrecen a las ciencias sociales una oportuni-
dad increble de superar su carcter derivativo y dividido, y de ubicar
el estudio de la realidad social dentro de una visin integrada del es-
tudio de toda la realidad matedal. Lejos de estar desgarrada por ca-
ballos galopando en direcciones opuestas, la ciencia social, creo yo,
va en la direccin en que van tanto los estudios de la complejidad co-
mo los estudios culturales. En cierto sentido, lo que estamos presen-
ciando es la "cientificacin social" de todo el conocimiento.
Por supuesto, como con todas las oportunidades, slo lograre-
mos la fortuna si la atrapamos al paso. Lo que actualmente es posi-
ble es una reestructuracin racional del estudio de la realidad so-
cial. Puede ser una reestructuracin que entienda que la flecha del
_tiempo ofrece la posibilidad de la creacin. Puede ser una reestruc-
turacin que entienda que la multiplicidad de los patrones de com-
portamiento humanos es precisamente el catnpo de nuestra investi~
gacin y que slo podremos aproximarnos a una comprensin de lo
que es posible cuando nos deshagan1os de nuestros supuestos sobre
lo que es universal.

13. EL ASCENSO Y LA FUTURA EXTINCIN DEL ANLISIS
DE SISTEMAS-MUNDO''
El anlisis de sistemas-mundo como perspectiva explcita dentro de .
la ciencia social data de la dcada de 1970, aunque por supuesto re-
fleja un punto de vista que tiene una larga historia y se basa en tra-
bajos iniciados mucho antes. Nunca se ha presentado como una ra-
ma de la sociologa o de la ciencia social. No se consideraba a s
misma la "sociologa del mundo", al lado de Ja sociologa urbana o
]a sociologa de grupos pequeos, o la sociologa poltica. Ms bien
se presentaba como una crtica de muchas de las premisas de la
ciencia social existente, como una modalidad de lo que he llamado
"impensar la ciencia social". . .
Por esta razn yo, por Jo menos, sie1npre me he restst1do a usar
el trn1ino "teora de los sistemas-mundo", frecuentemente usado
para describir el tema, especialmente por no practicantes, y he in-
sistido en llamar a nuestro trabajo "anlisis de sistemas-mundo". Es
demasiado temprano para teori-zar con alguna seriedad, y cuando
lleguemos a ese punto lo que debera1nos estar teoriza~do es cie~
cia social v no sistemas-mundo. Considero que el trabaJO de los ul-
timas ycinjte aos, y de algunos aos por venir, ha sido el trabajo de
limpiar las malezas, a fin de poder construir un marco ms til pa-
ra la ciencia social.
Si el anlisis de sisten1as-mundo tom forma en la dcada de
1970, fue porque las condiciones para su surgimiento estaban ma-
duras en el sistema mundiaL Examinemos cules eran. El factor
principal puede resumirse como la revolucin mundial de 1968,
tanto los acontecimientos mismos como las condiciones subyacen-
tes que dieron origen a Jos acontecimientos. R~cordemos ~a sit~a
cin de la ciencia social estaduniclense y mundtal en los anos ctn-
cuenta v :;csenta. El mayor cambio ocurrido en la ciencia social
mundia en Jos veinticinco aos siguientes a 1945 ha sido el descu-
brimiento de la realidad contempornea del tercer mundo. Ese des-
cubrimiento geopoltico tu\o el efecto de minar la construccin de-
* Trabajo presenwdo en el 99o. encuentro anual de la American Sociological A.s-
sociation. Nuc,a York, 16 de agosto de 1996.
[218]
EL .-\SCE.l\JSO Y LA FUTI_lR.-\ E.XT1NCIN 219
cimonnica de la ciencia social que haba creado teoras y discipli-
nas separadas para el estudio de Europa/Norteamrica, por un la-
do, y para el resto del mundo, por el otro. Despus de 1945, la cien-
cia social se integr, se vio forzada, por as decirlo, a volverse
geogrficamente integrada. Fue as como pas a ser legtimo, slo
a partir de entonces, que personas llamadas socilogos o historia-
dores, o cientficos polticos hicieran investigacin en y sobre fri-
ca, Asia o Amrica Latina. 1
sa fue la poca de los estudios de rea, y los estudios de rea
cambiaron la organizacin social de la ciencia social, primero en Es-
tados Unidos y despus en la mayor parte del mundo. 2 Al tratar de
justificar intelectualmente los estudios de rea, sus defensores en-
frentaban un dilema epistemolgico fundamental. Queran argu-
mentar que las teoras de la ciencia social eran aplicables a todas las
reas del mundo y no slo a Europa/Norteamrica. Previamente,
las teoras de las ciencias sociales nomotticas haban sido aplicadas
de Jacto slo a lo que se consideraba el mundo moderno "civilizado",
y se consideraba que slo Europa/Norteamrica pertenecan a ese
mundo. En ese sentido, los estudios de rea proponan "universali-
zar el universalismo". Sin embargo al mismo tiempo los proponen-
tes de Jos estudios de rea queran argumentar que eso no se poda
hacer simplemente aplicando al tercer mundo las generalizaciones
desarrolladas antes para Europa/Norteamrica. En el tercer mun-
do, decan Jos de los estudios de rea, las condiciones eran muy di-
ferentes. Despus de todo, si no fueran diferentes, para qu nece-
sitaramos estudios de rea?
Sosteher que las condiciones son iguales y al mismo tiempo que
son diferentes no es muy fcil de hacer. Sin embargo, los defensores
de los estudios de rea encontraron una solucin inteligente, y plau-
sible, a ese aparente dilema. Basaron su trabajo en una posicin que
ya haba estado muy difundida en las ciencias sociales, a saber, que
existen etapas por las que la sociedad (y por consiguiente las socie-
dades) va pasando, y que esas etapas representan un progreso evo-
1 Vase lmmanuel \Vallerstdn et al., Open the Social Sciencies: Report of the Gulben-
kian Commi.ssion on the Restn.tcturing ofthe Social Sciences, Stanford, Stanford Univer-
sity Prcss, 1996 [Abrir fas ciencias sociales. Informe de la Comisin Gulbenkian para la
Reestmcluracin de las Ciencias Sociales, Mxico, Siglo XXI, 1996].
2
\'ase mi "The Unintended Consequences of Cold World Area Studics"', en 1\'.
Chomsky et al., The Cold War and the University: Toward an lntellectual Histor)' of the
Po.~t-war YCnrs. j\"ueva York, Ne\V Press, 1997, pp. 195-231.
220 EL MUNDO DEI.SABER
lutivo. Aplicada al tercer mundo, esa teora fue bautizada "teora de
la modernizacin" o desarro!lismo. La teora de la modernizacin
simplemente sostena lo siguiente: todas las sociedades pasan por
un conjunto definido de etapas en un proceso que desemboca en la
modernidad. La definicin operacional de una sociedad era un es-
tado, existente en el presente ya sea como miembro soberano del
sistema interestatal o como una colonia destinada a convertirse al-
gn da en un estado soberano. Los nombres de esas etapas varia-
ban segn los tericos, pero la idea general se mantena. El objeto
de esa teorizacin era entender cmo los estados pasaban de una
etapa a otra, permitirnos decir en qu etapa se encuentra hoy cual-
quier estado determinado y ayudar a todos los estados a llegar a la
modernidad.
La teora tena grandes ventajas epistemolgicas. Todos Jos esta-
dos eran iguales en la medida en que pasaban por etapas idnticas
por razones idnticas. Pero al mismo tiE-mpo todos los estados eran
diferentes, en cuanto en el momento presente estaban en diferentes
etapas y la velocidad de sus movimientos de una etapa a otra era
particular. La teora tambin tena grandes ventajas polticas: permi-
ta que todos y cualquiera se dedicaran a aplicar la teora a una si-
tuacin prctica y aconsejara a los gobiernos la mejor manera de ac-
tuar para acelerar el proceso de ascender por las etapas. Aden1s la
teora justificaba un considerable aumento de la asignacin de fon-
dos gubernamentales (ms o menos en todas partes) a los cientfi-
cos sociales, especialmente a los que afirmaban estar trab~ando en
el "desarrollo".
Tambin las }imitaciones de la teora eran fciles de discernir. La
teora de la modernizacin afirmaba basarse en la comparacin sis-
temtica de casos independientes, y eso presupona una premisa du-
dosa y para nada demostrada, la de que cada estado operaba en for-
ma autnoma y en sustancia no era afectado por factores ms a1l
de sus fronteras. Adems la teoria presuprla una ley general del
desarrollo social (las llamadas "etapas"), proceso que adems se su-
pona ser progresivo, aunqut; ambas cosas tampoco estaban demos-
tradas. Y por lo tanto la temia predeca que los estados que actual-
mente se encontraban en etapas anteriores del desarrolJo podan,
queran y seguramente llegaran a un punto fina] en e] que seran
fundamentalmente clones de lo que fuera que el terico considera-
ba ser el modelo del estado o los estados ms avanzados.
Polticamente, 1as implicaciones eran claras. Si un estado que se
F.L ASCF.NSO Y LA FUTURA EXTINCJ(f\' 221
encontraba en una de las etapas coHsideradas inferiores quera pa-
recerse a un estado en una de las etapas consideradas avanzadas en
trminos de prosperidad y perfil poltico interno, lo mejor que po-
da hacer era copiar el patrn del estado avanzado, y por lo tanto
implcitamente lo mejor que poda hacer era seguir los consejos de
ese estado. En un mundo definido por la retrica de Ja guerra fra,
eso significaba que algunos exhortaban a Jos estados a seguir el mo-
delo de Estados Unidos y otros a seguir el modelo de la URSS. El
anlisis cientfico objetivo descalificaba b. no alineacin.
Desde Juego, esas implicaciones polticas fueron ferozmente re-
chazadas por los revolucionarios de 1968. Para ellos (y otros) fue
fcil el salto a la negacin de las premisas epistemolgicas. Eso
cre la atmsfera en la que haba receptividad para el tipo de pro-
testa representado por e] anlisis de sistemas-mundo. Es importan-
te recordar esa intencin inicia} de1 anlisis de sistemas-mundo, Ja
de protestar contra la teora de Ja modernizacin, si hemos de en-
tender las direcciones en que ha avanzado desde entonces. Yo veo
cuatro impulsos principales en el trabajo que hemos hecho colecti-
vamente. Ninguno de esos impulsos ha sido exclusivamente obra
de personas dedicadas a] anlisis de sistemas-mundo per se. Pero en
todos los casos los interesados en el anlisis de sistemas-mundo han
desempeilado un papel importante en la continuacin v definicin
del impulso.
El primer impulso fue la globalidad. Derivaba de la famosa preo-
cupacin por la unidad de anlisis, que se deca que era un sistema-
mundo en lugar de una sociedad/ estado. Por supuesto, la teora de
la modernizacin era internacional en cuanto insista en comparar
sistemticamente todos Jos estados. Pero nunca haba sido global,.
porque no postulaba el surgimiento de caractersticas de un sistema-
mundo, y de hecho nunca hahl de sistema-mundo. El anlisis de
sistemas-mundo insista en ver todas bs partes del sistema-mundo
como partes de un "mundo., \" en la imposibilidad de entender o
analizar las partes por separado. Afinnaha que las caractersticas de
cualquier estado en T 2 no eran resultado de alguna caracterstica
"pri_mordial" en T 1, ~ino ms b~en resultado de procesos del sistema,
e1 sistema-mundo. Ese es el significado de Ja famosa frmula de
Gunder Frank, el"desarrollo del subdesarrollo'".
El segundo impulso era la hislmicidad v derivaba del primero. Si los
procesos eran sistmicos, entonces la historia -toda la historia- del
sistema (como distinta de la historia de las subunidades, tomadas por

222 EL J\JUNDO DEL SABER
separado y comparativamente) era el elemento crucial para compren-
der el estado presente del sistema. Por supuesto, para eso haba que
tornar una decisin sobre los lmites temporales de los procesos sst-
micos y en la prctica eso ha sido terna de un furioso debate. Sin em-
bargo el impulso general era alejar el anlisis del uso exclusivo de da-
tos contemporneos, o incluso de datos de los siglos XIX y xx
solamente, en direccin a lo que Braudelllama longue du.re.
El tercer impulso era la u.nidisciplinariedad y derivaba del segun-
do. Si en el sistema-mundo haba procesos que se iniciaban y se de-
sarrollaban histricamente, qu nos lleva a suponer que esos pro-
cesos pueden separarse en corrientes distinguibles y separadas con
lgicas particulares (e incluso opuestas)? El peso de la prueba co-
rresponda seguramente a los que sostenan el carcter distinto de
los campos econmico, poltico y sociocultural. El anlisis de
sistemas-mundo prefera insistir en ver "totalidades".
En consecuencia, el cuarto impulso era el holismo. Ese impulso
era histrico-epistemolgico y derivaba de todos los anteriores. Los
argurnentos del anlisis de sistemas-mundo IJevaron a sus defenso-
res a poner en duda, e incluso a oponerse, a las lneas de demarca-
cin dentro de las ciencias sociales, tal corrlo haban sido construi-
das histricamente en el periodo 1850-1945. Esas lneas parecan
insostenibles, y por lo tanto se habl de reestructurar el saber. De
hecho el holismo lleva a repensar la gran divisin histricamente
construida y hoy consagrada entre ciencias y humanidades, y quizs
a impensada tambin.
Es importante distinguir esos cuatro impulsos de corrientes que
han utilizado terminologa similar pero en ningn sentido se propo-
nan protestar contra los modos dominantes de la ciencia socal.
El globalismo no es "globalizacin". Tal como emplean el trmi-
no la mayora de las personas en los ltimos diez aos, "globaliza-
cin" se refiere a un proceso declaradamente nuevo, cronolgica-
mente reciente, en el que se dice que Jos estados )'a no son las
unidades primarias de la toma de decisiones, sino que ahora, ape-
nas ahora, se encuentran ubicados en una estructura en la que algo
llamado "el mercado mundial", entidad algo mstica y seguramente
reificada, dicta las reglas.
La historicidad no es "ciencia social histrica". Segn lo usa la
rnayora de la gente en los ltitnos veinticinco aos, "cencia social
histrica" se refiere a la necesidad de que las personas que se ocu-
pan de datos del pasado (los llamados historiadores) utilicen esos
T
EL ASCENSO Y LA FUTURA EXTINCIN 223
datos para poner a prueba las generalizaciones derivadas del anli-
sis de datos contemporneos. La ciencia social histrica es en mu-
chos aspectos un proceso antihistrico y relega el trabajo emprico
(especialmente sobre el pasado) a la posicin de subordinacin je-
rrquica al llamado trabajo terico. La ciencia social histrica es
compatible con la globalizacin pero no con la globalidad.
La unidisciplinariedad no es "multidisciplinariedad". La multidis-
ciplinariedad aceptaba las fronteras entre ciencias sociales pero peda
a los diferentes practicantes que leyeran y utilizaran los descubrimien-
tos de los dems, en fonna aditiva. Se crea que con frecuencia mu-
chos cocineros mejoran el caldo. Se resista al estudio de las totalida-
des afirmando que es difcil especificar los datos en formas
reducibles a proposiciones qne pudieran ponerse a prueba, y por lo
tanto alentaba las argunrentaciones vagas e imposibles de refutar.
Y finalmente, el holismo no era un refrito de la "educacin gene-
ral". La educacin general haba aceptado las premisas bsicas de la
moderna divisin del saber en tres superdominios: las ciencias na-
turales, las humanidades y (en medio de las llamadas dos culturas)
las ciencias sociales. La educacin general era la argumentacin
que propona hacer a todos los estudiosos (y en realidad a todas las
personas educadas) sensibles a las premisas subyacentes en cada
uno de esos dominios separados. El holismo pregunta si los super-
dominios son en realidad diferentes tipos de saber, o deben ser con-
siderados como tales. Ese debate es directamente relevante para la
cuestin crucial de la relacin entre la bsqueda de lo verdadero y
la bsqueda de lo bueno.
Si he destacado no slo lo que fueron los impulsos del anlisis de
sistemas-mundo sino Jo que no fueron es porque estamos corrien-
do el riesgo del xito. Es debido a las fuerzas, y no a las debilidades,
de nuestros esfuerzos que nuestra terminologa est en proceso de
ser apropiada para otros fines, en realidad opuestos. Esto puede
causar seria confusin en el pblico acadmico general y, peor an,
puede 11egar a confundirnos a nosotros, minando as nuestra capa-
cidad de llevar a cabo la tarea que nos hemos propuesto.
En mi ttulo utilic la frase ... ascenso y la futura extincin del an-
lisis de sistemas-mundo". Hasta ahora slo he hablado del ascenso.
Dnde veo yo la extincin? La extincin de un movimiento y el
anlisis de sistemas-n1undo ha sido esencialmente un moviiniento
dentro de la ciencia social contempornea y deriva de sus contradic-
ciones y del eventual agotamiento de su utilidad. Todava no llega-
224 EL \fl'~DO DEL SABER
mos ah, pero est claro que avanzamos en direccin a esa extin-
cin, o si toleran mis prejuicios, esa bifurcacin. 2Cu;Jles son las
contradicciones del anlisis de sistemas-mundo?
La primera es que e1 anlisis de sistemas-rnundo precisamente no
es una teora ni un modo de teorizar, sino una perspectiva y una cr-
tica de otras perspectivas. Es una crtica muy poderosa, y yo personal-
mente creo que es devastadora para gran nmero de las premisas con
base en las cuales opera hoy gran parte de la ciencia social. Las crti-
cas son destructivas, y quieren serlo. Destruyen, pero por s mismas
no construyen. Antes dije que eso era el proceso de limpiar la male-
za. Pero despus de limpiar 1a maleza tenemos un da ro: no una nue-
va construccin sino slo la posibilidad de construir.
Las teoras viejas nunca mueren, pero en general tampoco se des-
Yanecen simplemente. Primero se ocultan y despus mutan. As, el
trabajo de crtica de las viejas teoras podra parecer interminable. Y
el riesgo que existe es que nos enamoremos de esa tarea al punto de
perdernos en ella y rechazar el riesgo necesario de ~;eguir adelante.
En la medida en que no lo haga1nos, nos volveremos redundantes e
irrelevantes. Y en ese punto regresan los mutantes, ms fuertes que
nunca. La tentativa de los noventa de volver a legitirm'fr la teora de b
modernizacin es un caso de esto, aunque hasta ahota ha sido una
tentatva bastante dbil. Si puedo continuar con rni metfora mdica,
el problema actual del anlisis de sistemas-rnun.do es anlogo al pro-
blema del uso excesivo de antibiticos. La solucin es seguir adelan-
te, pasando de la medicina teraputica a la preventiva.
Adems hay un segundo problema con las crticas, especialmen-
te despus de que han pasado su momento de vigor y choque ini-
cial. Las crticas no son n1uy difciles de ''seudocooptar". Ya he tra-
tado de seii.alar los n1.odos en que nuestra terminologa, o algo
cercano a ella, se usa para fines diferentes de los que nosotros nos
proponamos, y a continuac~n es capaz de corromper lo que noso-
tros mismos hacemos. Entonces ste pasa a ser un caso de "mdico,
crate a ti mismo". Pero lo que estoy diciendo es algo ms que una
recomendacin de ser siempre autocrticas: estoy sugiriendo que
existe una tendencia a olvidar nuestra propia postura crtica origi-
nal cuando damos la bienvenida a todos los que parecen estar emu-
lndonos, y que esa tendencia plantea riesgos considerables tanto
para la tarea crtica como para la supuesta tarea de reconstruccin. 3
:l Ya he hablado de la naturaleza de esos riesgos en mi artculo "'Hold the Tiller
Firm: On 1\kthod and the Unit of Analysis", en Stephen K. Sandenon (cd.), Civili::a-
EL ASCENSO Y L\ FUTIJRA EXTINCJN
225
Al final del camino, corremos el riesgo de encontrarnos en la situa-
cin de tantos movimientos intelectuales, un nombre que se ha
transformado en una cscara vaca.
El tercer problema es que a lo largo de Jos aos hemos pasado de
criticar las formas en que analizamos la situacin contempornea
en zonas perifricas de la economa-mundo a criticar la~ ~naneras en
que se ha escrito la historia del mundo moderno_, a cntrcar las te~
ras que supuestamente explican el sistetna mundtal mod~rno: a cn-
ticar las metodologas utilizadas en las ciencias sociales h1stncas, a
criticar las formas en que se han construido las instituciones de
saber. Hemos venido siguiendo los caminos de nuestras criticas Y
respondiendo a los que a su vez han criticado nuestro trabajo_- Es co-
mo si hubiramos estado pasando puertas y encontrando s1empre
otras puertas, en una regresin constante. Quizs el problema sea
ms profundo de Jo que hemos imaginado. .
Es posible que el problema sea todo el sistema de pensamrento
de la economa-mundo capitalista. Esto, ciertamente, ya lo han su-
gerido los posmodernistas. Yo simpatizo con muchas de sus ;rtica_s
(aunque b mayora de ellas las expresamos nosotro~ con mas dan-
dad e indudablemente antes). Sin embargo, en conJunto no las en-
cuentro suficientemente "pos"modernas ni suficientemente recons-
tructivas. Ciertamente no van a hacer nuestro trabajo por nosotros.
Ser un movimiento dentro de la ciencia social ha tenido y tiene
algunC~s ventajas claras. Nos permite agrupar fu~rzas, aclarar nu~s
tras crticas y apoyarnos mutuamente en un amb1ente a veces host1l.
En conjunto, nos doy una buena nota por la forma en ~ue nos ~h~
mos conducido. Por un lado, hemos permitido que coexistan multl-
plcs visiones, y as hemos e\'itado convertirnos en una secta. ~or el
otro no hemos definido nuestro programa en forma tan floJa que
care~ca de filo crtico, que es lo que habra ocurrido si hubisemos
seguido las repetidas sugerencias de autodenominarnos (y por lo
tanto disolvernos en la) "sociologa del desarrollo" o "economa po-
ltica o "sociologa globl".
Sin embargo, ser un movimiento tiene tambin algunas des\'en-
t~as claras. Con frecuencia quedo atnito ante los resmenes d:
nuestra perspectiva en dos renglones que pueden encontrarse en h-
bros de otros que evidentemente no han ledo prcticamente nad~
de Jo que hemos escrito. Quedo igualmente atnito ante la tranqur
tions and 1rorld Systems: Studying H'odd.J-listoriml Chan:e, \\"liiHll Cree-k. :\ltamira,
19%, pp. 2:'19-24i.
 226
EL MUNDO DE:L SABER
lidad con que los _hal1azgos d~ nu~stras investigaciones son apropia-
dos (y mal apropiados) no solo sm darnos crdito sino, lo ms im-
portante, sin la menor integracin del enfoque subyacente que dio
ong~n _a esos ~allazgos. Esto es en parte inevitable, puesto que los
movimientos tienden a hablarse a s mismos, y despus de algn
tiempo eso hmtta considerablemente su impacto.
Hay p~r supuesto un camino alternativo que podramos seguir y
~ue podna superar las hmltaoones de ser un movimiento intelec-
tual. Ese camino es el de desplazarnos hacia el centro mismo de la
~ie~cia social, no como movimiento sino como premisa consensual.
cComo podemos hacer eso? La respuesta chistosa es que debera-
mos estar escribiendo, o algunos de nosotros deberan estar escri-
biendo, libros de texto generales para estudiantes de primer ao de
CienCias sociales. La respuesta real es que personas dedicadas al
a~1isis de sistemas-rnundo debern estnr buscando, y con urgen-
Cia, respu.esta.a algunas preguntas fundamentales, preguntas que en
:n1 opmton .solo pueden ser enfocadas satisfactoriamente si uno ha
Impensado la ciencia social del siglo XIX y absorbido por completo
las lecnones del anlisis de sistemas-mundo.
p
ermttanme enun1erar algunas de esas preguntas fundamentales:
2Cul es la naturaleza del campo de saber distintivo que pode-
mos lla1nar oencta sooal, SI es que lo hay? Cmo definimos sus
parmetros y su papel social? En particular: de qu modos, si
es que los hay, es posible distinguir ese campo de las humanida-
d':s, por un lado, y el de las ciencias naturales, por el otro?
c.Cual es, teoncamc-nte, la relacin entre la ciencia social v los
movimientos sociales? Entre la ciencia social y las estrucimas
de poder?
2Hay mltiples tipos de sistemas sociales (yo preferira el con-
cep:o. de _"sistemas histricos"), y si es as, cules son los rasgos
deflnitonos que los distinguen?
Esos sistemas histricos tienen una historia natural 0 no; Si es
as, puede decirse que esa historia es evolutiva? . ,
2Cmo se construye socialmente el EspacioTiempo y qu dife-
r:~oas crea eso para la conceptualizacin subyacente en ]a ac-
llv Idad de la ciencia social?
cules .son los procesos de transicin de un sistema histrico a
otro?_ ~u tipos de metforas son plausibles: autoorganizacin,
creatividad, orden surgido del caos?
1 EL ASCENSO Y LA ITTllR_.\ EXTL\CJ='I 227
2Cu<l es la relacin terica entre la bsqueda de la verdad y la
bsqueda de una sociedad justa?
cmo podemos concebir nuestro sistema histrico (el sistema
mundial) actual? y qu podemos decir sobre su ascenso, su es-
tructura y su futura extincin, aJa luz de nuestras respuestas a
las dems preguntas?
Como pueden ver, la ltima es la pregunta con que empezamos,
Algunas de bs otras preguntas han venido preocupando a varias
personas que se consideran parte de la red de estudiosos dedicados
al anlisis de sistemas-mundo. Adems, por supuesto, muchos otros
estudiosos, presentes y pasados, se han preocupado por estas cues-
tiones, o al menos por algunas de ellas. Pero lo importante es ver
que todas estn interrelacionadas y en realldad slo pueden ser res-
pondidas cada una en relacin con las otras, es decir, desde una
perspectiva de anlisis de sistemas-mundo.
El otro detalle importante es que hoy los analistas de sistemas-
mundo, en co~junto, estn mejor preparados que la mayora de los
cientficos s.ocialcs para encarar esas cuestiones como un conjunto
interrelacionado. Cuando cmpccemoS'a abordarlas de esa manera,
ya no estarcn1os actuando principalmente como un movilniento
dentro de Ja ciencia social, sino afirmando nuestro derecho a for-
mular las cuestiones centrales de la empresa. CEs esto hubris? En rea-
lidad no. Con1o analistas de sistemas-mundo, sabemos que las acti-
vidades intelectuales no .son simplemente cuestin de inteligencia o
de voluntad, sino de momento social, en trminos del sistema~n1un~
do. Es porque el sistema histrico en que vivimos se halla en una
crisis terminal por lo que existe una oportunidad de abordar esas
preguntas en formas capaces de posibilitar construcciones sociales
de racionalidad material. Los cientficos sociales del siglo XIX, por
inteligentes o geniales que fueran, no tenan esa posibilidad. Es por-
que la legitimidad de las jerarquas que son esenciales para la eco-
nonla-mundo capitalista --:jerarquas de clase, de raza, de gnero-
estn siendo objeto de un cuestionamiento radical (tanto poltica co-
mo intelectualmente) por lo que puede ser posible construir, por
primera vez, una ciencia social ms incluyente y relativamente ms
objetiva.
Son los tiempos los que hacen posible, de nuevo por primera vez,
pararse en los hombros de aquellos gigantes del siglo XIX y ver algo
ms all, a condicin de que tengamos la energa y la voluntad ne-
228 EL MVNDO DEL S:\BER

cesarlas. Son Jos tiempos los que nos permiten seguir, sin deshon- 14. LA CIENCIA SOCIAL Y LA BSQUEDA
rarnos, la exhortacin de Danton: ''De l'audace, encore de l'audace DE UNA SOCIEDAD JUSTA'
tm~jours de l'awlacr!" ["ir\udacia, ms audacia, siempre audacia!"] s
1

tos son nuestros tiempos, y ste es el n101nento en que los cientfi-

cos sociales demostrarn si sern o no capaces de construir una
ciencia social que hable a la transformacin social mundial que es-
taremos viviendo.
Macro y micro constituyen una antinomia que ha sido ampliamente
usada por mucho tiempo en todas las ciencias sociales y sin duda
tambin en las ciencias naturales. En los ltimos Yeinte aos, la an-
tinomi~ globalj!ocal tambin ha pasado a ser ampliamente usada
en las ciencias sociales. Un tercer par de trminos, estructura/ agen-
cia, tamhin ha llegado a ser ampliamente adoptado y es central en
Ja 1iterZttura reciente de estudios culturales. Las tres antinomias no
son exactamente la misma, pero en las mentes de muchos estudio-
sos tienden a superponerse muy seriamente y como frases taquigr-
ficas con frecuencia se usan como intercambiables.
Macro/micro es un par que tiene un tono meramente de prefe-
rencia. Algunos prefieren estudiar macrofenmenos, otros microfe-
nmenos. Pero global/local, y ms an estructura/ agencia, son pa
res que tienen pasiones adheridas. Muchos sienten que slo lo
global o slo lo local tienen sentido como marcos de anlisis. Y las
tensiones que rodean al par estructura/agencia son quizs an ms
fuertes. Con frecuencia esos trminos se usan como clarinadas; mu-
chos sienten que denotan la nica racionalidad legtima para el tra-
bajo acadmico.
por qu tanta intensidad en este dehate? No es difcil discernir-
Jo. Estamos colectivamente enfrentarlos a un dilema que ha sido
examinado por pensadores desde hace varios miles de aos. Deba-
jo de esas antinomias est el dehate entre el determinismo y el lihre
albedro, que ha encontrado innumerables avatares en la teologa,
en la filosofa y en la ciencia. Por lo tanto, no es un problema me-
nor, ni uno sobre el cual, en el curso ele esos miles de aos, se haya
llegado a un verdadero consenso. Creo que nuestra incapacidad de
encontrar un camino para superar esa oposicin constituye uno de
Jos principales obstculos a nuestra capacidad colectiva de crear
una forma de saber adecuada para Jo que segn creo ser un mun-
* Conferencia inaugural, Da de Estudio de b Ciencia Social, 1996, SISWO (Insti-
tuto de las Universidades Holandesas pan1 la Coordinacin de la ilwestigacin en
Ciencias Sociales), Amsterdam, 11 de ahril de 199().

[229]
230 EL MUNDO DEL S.-\BER
do totalmente transformado en el siglo y milenio que se acercan. En
consecuencia, me propongo examinar cmo se ha conduddo ese
antiguo debate en nuestra comunidad, es decir, en el marco de ese
muy reciente constructo llamado "ciencia social". Ivle propongo sos-
tener que lo que ha hecho insoluble el problema es la forma en que
ha sido planteado hasta ahora. Tambin me propongo sostener que
hoy nos encontramos en un punto en el que podramos ser capaces
de superar las construcciones sociaJcs del siglo XIX en formas que
nos pern1itan avanzar constructiYamcnte, y tarnbin colectivamente,
en esta cuestin.
Permitanme comenzar con el determinismo y el libre albedrio en
el discurso teolgico. La idea de que todo est determinado parece
derivar bastante directamente de la idea de la omnipotencia de
Dios, que es centra] por lo menos para todas las reHgiones mono-
testas. Por un lado, si hay un Dios omnipotente, entonces todo est
determinado por la Yoluntad de Dios y sugerir cualquier otra cosa
parecerla una blasfemia. Por el otro, las iglesias del mundo estn en
el negocio de regular el comportamiento moral. Y el determinismo
ofrece una excusa cil al pecador. CSer que Dios determin que
pequemos? Y si es as, debemos ir en contra de la voluntad de Dios?
ste es un enigma que ha perseguido a los telogos desde que exis-
ten. Una salida es sostener que Dios nos ha concedido el Jibre albe-
dro, es decir, la opcin de pecar o no pecar. Pero es una solucin
demasiado fcil. (Por qu Dios habra considerado necesario o de-
seable hacerlo? Nos hace aparecer comojuguetes de Dios. Y adems
no ofrece una argumentacin lgicamente slida. Si Dios nos dio e]
libre albedro, podemos ejercerlo en formas imprevisibles? Y si es
as, es Dios omnipotente? Y si no, puede decirse que tenem_o real-
mente libre albedro?
Permtanme decir una yez m<.s cu<..nto me ha impresionado siem-
pre la astucia de la tcntatiya de CalYino de resolver este dilema. La
argumentacin caiYinista es muy sencilla. Nuestros destinos cierta-
n1ente no estn predeterminados, no porque Dios no pueda prede-
terrriinar todo, sino porque si los humanos afirman que todo est
predeterminado, con eso estn limitando la capacidad de predeter-
minar de Dios. En realidad, dice Calvino, tal vez nosotros no poda-
mos cambiar de opinin. pero Dios s puede, o de lo contrario Dios
no es omnipotente. Sin embargo, como ustedes sJ.ben bien, los cal-
vinistas no eran gente que aceptara comportamientos inmorales.
cmo entonces inducir a Jos humanos a hacer el esfuerzo necesa~
LA CIENCIA SOCL\L Y LA Bl:SQllEDA DE UNA SOCIED"-\Djl1STA 231
rio para comportarse de acuerdo con las normas que los calvinistas
crean que deban obserYar? Recurdese que Cahino form parte
de la tclllativa de la Reforma de refutar la doctrina de la Iglesia ca-
tlica de que las buenas obras son recompensadas por Dios (posi-
cin que, por derivacin, justificaba la venta de indulgencias). Para
salirse del trance, Jos calvinistas recurrieron al concepto de la gra-
cia negativa, que en realidad es un dispositivo muy conocido y re-
ciente de la ciencia, el concepto de refutac-in. Si bien no podemos
conocer por anticipado quin se salva, porque eso limitara las deci-
siones de Dios, s podemos conocer por anticipado quin no se sal-
va. Se afirmaba que Dios exhibe la perspectiva de la condenacin
en el comportatniento pecaminoso de los humanos, segn define la
Iglesia e] cmnportarnicnto pecaminoso. Lo~ que pecan seguramen-
te no se salvan, pClrque Dios no permitira que los salvados actuaran
de ese modo.
La solucin calvinista es tan astuta que posteriormente fue adop-
tada por su expresin sucesora, los movimientos revolucionarios de
los siglos XIX y xx. La argmnentacin anloga era como sigue: no po-
demos saber con certeza quin est haclenclo Zl.\'anzar la revolucin,
pero s podemos saber con certeza quin no la est haciendo avanzar,
los que actan en formas que son pecaminosas, es decir, en fonnas
que van en contra de las decisiones de la organizacin revolucionaria.
TOdo miembro es un potencial pecador, aun cuando en el pasado ha-
ya sido un militante irreprochable. Por lo tanto, los miembros estn
continuamente st~jetos al juicio de las autoridades revolucionarias en
cuanto a si lran actuado o no contra la voluntad de Dios, es decir, con-
tra la voluntad de la organizacin revolucionaria.
Y no fueron slo las organizaciones revolucionarias las que adop-
taron la solucin calvinista. En esencia, tambin la ciencia moderna
la adopt. Nunca podemos saber con certeza si un cientfico ha al-
canzado la verdad, pero s podemos saber cuando el cientfico ha
pecado. Es cuando no ha seguido las normas de los mtodos cient-
ficos apropiados, y por lo tanto ha dejado de ser "racional", es de~
cir, cuando el cientfico se ha rebajado a la poltica, al periodismo,
a ]a poesa o a cualquier otra de esas actividades nefarias.
La solucin calvinista es astuta, pero tiene un inconveniente
enorme. Confiere un poder desmesurado a esos humanos -las au-
toridades eclesisticas. las autoridades revolucionarias, las autorida-
des cientficas- que son los que interpretan si los actores humanos
estn o no 1nostrando signos de gracia negativa. Quin guarda a

232 EL MUNDO DEL SABER
los guardianes? /Hay algn remedio para este inconveniente? El re-
medio consagrado es proclamar la virtud de la libertad humana.
Aquel buen calvinista que fue John Milton escribi un poema ma-
ravilloso ensalzando ese remedio. Se llama El Paraso perdido. Mu-
chos lectores han dicho que, detrs de su ostensible reivindicacin
de Dios, el verdadero hroe de Mil ton es Lucifer, y que la rebelin
de Lucifer simboliza el intento de la humanidad de alzarse contra la
imposicin de la voluntad de un Dios invisible e imposible de cono-
cer. Pero el remedio parece ser casi tan malo como la enfermedad.
/Tendremos que alabar a Lucifer? Despus de todo: ien inters de
quin acta l?
Vengo a inhumar a Csar, no a ensalzarlo.
Consideremos la Ilustracin. Cul era el sermn? A m tne parece
que el mensaje esencial era anticlerical: los humanos son capaces de
juicio racional y por lo tanto son capaces de llegar tanto a la verdad
como al bien directamente, a travs de sus propios esfuerzos. La
Ilustracin represent el rechazo definitivo de las autoridades reli-
giosas como rbitros tanto de la verdad como del bien. Pero quin
las sustituy? Supongo que tenemos que decir que los filsofos.
Kant estaba ansioso por arrebatar a los telogos el derecho a juzgar
tanto la verdad como el bien. Le result bastante fcil hacerlo en re-
lacin con la verdad, pero ms difcil para el bien. Tras decidir que
no es posible demostrar las leyes de la moralidad como si fueran le-
yes de la fsica, podra haberles dejado el bien a los telogos. Pero
no, insisti en que tambin all Jos filsofos podan ofrecer la res-
puesta, que para Kant resida en el concepto del imperativo categ-
nco.
Sin embargo, en el proceso de secularizar el saber los filsofos
entronizaron la duda, y eso fue lo que despus caus su ruina. Por-
que ah vinieron los cientficos a proclamar que los filsofos no
eran otra cosa que telogos disfrazados. Los cientficos empezaron
a cuestionar el derecho de los filsofos tanto como de los telogos
a proclamar 1~ verdad, afirmando con gran estridencia que los cien-
tficos no eran filsofos. /Existe algo, preguntaban los cientficos,
que legitime las especulaciones, los raciocinios, de los filsofos, al-
go que nos permita decir que son verdaderos? Los cientficos afir-
maban que ellos, por el contrario, posean una base finne para la
verdad, la de la investigacin emprica que conduce a hiptesis que
se pueden poner a prueba y se ponen, a esos universales provisorios
1
LA CIENCIA SOCIAL Y LA BSQUEDA DE UNA SOCIEDAD JU.ST'\ 233
llamados teoremas cientficos. No obstante, los cientficos, a dife-
rencia de Kant, ms prudentes o quiz menos valerosos que Kant,
no querian tener nada que ver con las leyes morales. Por Jo tanto,
slo afirmaban tener derecho a la mitad de la tarea que los filso-
fos haban heredado de los telogos. Los cientficos buscaran ni-
camente la verdad. En cuanto al bien, sugeran que no haba ningn
inters en buscarlo, afirmando que el bien es incapaz de ser un ob-
jeto de conocimiento tal como dfina la ciencia el conocimiento.
La afirmacin de los cientficos de que la ciencia constitua el
nico camino para encontrar la verdad gan un amplio apoyo cul-
tural, y durante la ltima parte del siglo XVIII y la primera del XIX pa-
saron a ser los preeminentes constructores de saber. Sin embargo en
esos mismos momentos ocurri un pequeo acontecimiento llama-
do la Revolucin francesa, acontecimiento cuyos protagonistas afir-
maban estar actuando para impulsar el bien. Desde entonces la Re-
volucin francesa ha funcionado como fuente de un sistema de
creencias por lo menos tan poderoso como el representado por el
ascenso de la ciencia al predominio cultural. En consecuencia, he-
mos pasado los ltimos doscientos aos tratando de volver a unir la
bsqueda de la verdad con la bsqueda del bien. La ciencia social,
tal como lleg a establecerse durante el siglo XIX, fue precisamente
heredera de las dos bsquedas, y en cierto modo se propuso como
el terreno en el que podan reconciliarse. Sin embargo, debo admi-
tir que la ciencia social no ha tenido mucho xito en su bsqueda,
puesto que, lejos de reunificarlas, ella misma se ha visto desgarrada
por la disonancia entre esas dos bsquedas.
La presin centrfuga de las "dos culturas" (como las llamamos
ahora} ha sido impresionantemente fuerte. Ha aportado los temas
centrales de la retrica del discurso pblico sobre el saber. Ha de-
terminado las estructuras de las universidades en el curso de su re-
construccin y revigorizacin en el siglo XIX. Su continuada fuerza
explica el grado persistentemente elevado de pasin en torno a las
antinomias que he mencionado. Explica el hecho de que la ciencia
social nunca ha alcanzado plena autonoma como campo de saber y
nunca ha alcanzado el grado de estimacin pblica y de apoyo p-
blico al que aspira y que cree merecer.
El golfo entre las "dos culturas" fue una construccin deliberada
de la ciencia newtoniano-cartesiana. En esa lucha, la ciencia estaba
muy segura de s misma, como lo ilustran bien dos afirmaciones fa-
mosas del marqus de Laplace. Una es su ingeniosa respuesta a la

234 EL ..'vfl"NDO DEL $_-\BER
pregunta de Napolen sobre la ausencia de Dios en su fsica: "Se-
tior, nunca he sentido necesidad de esa hiptesis." 1 La otra es su in-
flexible declaracin acerca de cucnto puede conocer la ciencia:
El estado presente del sistema de la naturaleza es evidentemente resultado
de lo que era en el instante precedente, y si concebimos una Inteligencia
que, por un momento determinado, abarca todas las relaciones de los seres
del Uni\'erso, esa Inteligencia *ICr capaz de de:: terminar para cualquier ins-
tcmte del pasado o del futuro sus respectivas posiciones, moYimientos y
afectos en generaJ.2
La ciencia triunfante no estaba dispuesta a admitir ninguna du-
da ni a compartir el escenario con nadie ms.
La filosofa, y ms en general lo que en el siglo XIX lleg a llamar-
se las humanidades, cayeron en la estimacin pblica y retrocedie-
ron a una posicin defensiva. Incapaces de negar la capacidad de la
ciencia de explicar el mundo fsico, abandonaron ese dominio por
entero. En can1bio insistieron en que exista otro dominio totalmen-
te separado -el dominio humano, espiritual, moral- que era tan
importante como el dominio de la ciencia o m~s. Es por eso por lo
que, por lo menos en ingls, adoptaron e} rtulo de humanidades.
Intentaron excluir de ese dominio humano a la ciencia, o por lo me-
nos relegarla a un papel muy secundario. ~Iientras las humanidades
se dedicaban a la n1etafsica o a la literatura, la ciencia estaba com-
pletamente dispuesta a dejarse excluir, afirmando despectivamente
que eran asuntos no cientficos. Pero cuando el tema era la descrip~
cin y el anlisis de la realidad social, no haba acuerdo entre los
dos campos, nLsiquiera tcito. Las dos culturas afirmaban tener de-
recho a ese campo.
Lentamente -y tambin, digmoslo, tmidamente- fue surgien-
do un grupo de especialistas profesionales del estudio de la reali-
dad social. En muchos aspectos la historia ms interesante es la de
la historia. De todos los campos de lo que hoy llamainos ciencia so-
cial, la historia es la que tiene un linaje ms largo. El concepto y el
1
Cit. en Alcxander Koyr, Del mulldo cerrado al rmil,er:m infinito, Mxico, Siglo
XXI. 1979, p. 2S5
2
Cit. en Roger H<.\hn, Laplace os a Xnuto11im1 .'irieulisl (trab;Uo ledo en un Semi-
nario sobre la Influencia Ne>vtoniana celebrado en b Clark Libran', 8 de abril de
1967), Los Angeles, Llni\ersy of California, William .-\ndrC\\s Cla;k Memorial Li-
brny, 1967. p. 15.
1
LA C1ENC1A SOCIAL Y LA BSQUEDA DE l:NA SOCIEDAD JUSTA 235
tnnino existan n1ucho antes del siglo XIX. Pero la base de la disci-
plina moderna de la historia es la revolucin historiogrfica que
asociamos con Leopold von Ranke. Y la versin moderna de la his-
toria, que Ranke y sus colegas llamaron Geschichte y no Historie, era
extraordinariamente cientificista en sus premisas fundamentales.
Sus practicantes afirmaban que la realidad social era cognoscible.
Afirmaban que ese conocimiento poda ser objetivo -es decir, que
haba afirmaciones correctas e incorrectas sobre el pasado- y que
Jos historiadores tenan el deber de escribir la historia "tal como
fue", y por eso la llamaron Geschichte. Afirmaban que Jos estudiosos
no deben introducir sus tendencias en el anlisis de los datos ni en
su interpretacin. Por lo tanto, afirmaban que los estudiosos deban
presentar pruebas de sus aseveraciones, pruebas basadas en la in-
vestigacin emprica, pruebas que pudieran someterse al control y
la verificacin de la comunidad de estudiosos. De hecho incluso de-
finieron qu tipo de datos constituan pruebas aceptables (docu-
mentos primarios de archiYo ). Con todo eso intentaban circunscri-
bir las prcticas de la "disciplina" y eliminar de la historia cualquier
cosa que fuera "filosfica", es decir, especulativa, deductiva, mtica.
He denominado esa aclitucl "la historia en busca de la ciencia" .3 Pe-
ro en la prctica los historiadores demostraron ser cientficos muy
tmidos. Queran mantenerse apegados a sus datos y limitar las afir-
maciones causales a afirmaciones de secuencias inmediatas, secuen-
cias inmediatas particulares. Teman a las "generalizaciones", que es
como llamaban tanto a las deducciones de patrones de conducta a
partir de casos especficos como a las afirmacipnes de secuencias en
las que dos variables estaban menos que inmediatamente ligadas en
el tiempo y el espacio. Podemos ser generosos y decir que lo hicie-
ron porque eran sensibles a la fragilidad de la base que los datos
empricos reunidos en el siglo XIX ofrecan para deducciones sli~
das. Pero, en todo caso, los persegua el miedo de que generalizar
fuese filosofar, es decir, ser anticicntfico. Y as llegaron a idolatrar
lo particular, lo idiogrfico, incluso lo nico, y en consecuencia a re-
huir, en su mayora, el rtulo de ciencia social, a pesar de que anda-
ban "en busca de la ciencia".
Otros practicantes fueron ms audaces. En general, las incipien-
tes disciplinas de la economa, la sociologa y la ciencia poltica se
3 hnmanuel \Vallcrstein, "lli:.lory in Sean.:h of Sdence"", Revinv 19, nm. 1, in-
vierno de 1996. pp. ll-22.

236 EL MUNDO DEL SABER
envolvieron en el manto y el mantra de la "'ciencia social", apropin-
dose 1os mtodos y los honores de la ciencia triunfante (con frecuen-
cia, ntese, ante el desprecio y/o la indignacin de los cientficos
naturales). Esas disciplinas de la ciencia social se consideraban a s
mismas nomotticas, en busca de leyes universales, tomando cons-
cientemente como modelo el buen ejemplo de la fsica (lo mejor
que podan). Por supuesto, tenan que admitir que la calidad de sus
datos y la plausibilidad /validez de sus teoremas estaban muy por
debajo del nivel alcanzado por sus cofrades en las ciencias fsicas,
pero afirmaban en tono desafiante su optimismo sobre el futuro
progreso de sus habilidades cientficas.
Quisiera subrayar que ese gran Methodenstreit, como se le llam,
entre la historia idiogrfica y el tro nomottico de las ciencias socia-
les "verdaderas" fue en muchos sentidos puro ruido, ya que ambas
partes de ese debate disciplinario y metodolgico reconocan plena-
mente la superioridad de la ciencia sobre la filosofa. De hecho la
ciencia podra haber ganado sin esfuerw la batalla por el alma de la
ciencia social si los cientficos naturales no se hubieran mostrado bas-
tante snobs, negndose a conceder a los cientficos sociales que los im-
portunaban la calidad de miembros plenos de la fraternidad.
Hasta 1945 la historia y el tro nomottico fueron ms o menos
las ciencias sociales del mundo civilizado, por el mundo civilizado
y sobre el mundo civilizado. Para ocuparse del mundo colonizado
de lo que se llamaba los pueblos primitivos se construy una disci-
plina de ciencia social separada, la antropologa, con su conjunto se-
parado de mtodos y tradiciones. Y la otra mitad del mundo, la de
las llamadas grandes civilizaciones no occidentales -es decir, Chi-
na, India, el mundo rabe islmico, entre otros- se dej a cargo de
un grupo especial de personas dedicadas a algo a lo que se dio el
nombre de "estudios orientales", disciplina que insista en su carc-
ter humanstico y se negaba a ser considerada parte de las ciencias
sociales. Hoy es evidente por qu la divisin entre una ciencia social
por y para el mundo civilizado y una segunda ciencia social por y
para el resto del mundo pareca tan natural a los estudiosos euro-
peos del siglo XIX, y por qu hoy parece tan absurda. No voy a ex-
tenderme sobre esto. 4 Solamente quiero sealar que tanto los antro-
1
Vase lmmanuel Wallerstein et aL, open the Social Sciencies: RepoTt ofthe Gulben-
kian Commis5ion on the Restructuring of the Social Sciences, Stanford, Stanford Univer-
sity Press, 1996 [AbriT las ciencias sociales. Informe de la Comisin Gulbenkian paro la
Reestructuracin de las Ciencias Sociales, Mxico, Siglo XXI, 1996].
T
L\ CIEXCIA SOCIAL Y LA BSQUED.-\ DE l!NA SOCIEDAD JUSTA 237
plogos como los orientalistas, en virtud de la lgica de dedicarse a
una ciencia social sobre los otros/el mundo no moderno/los brba-
ros, se sintieron mucho ms cmodos del lado idiogrfico del Me
thodenstreit, puesto que las implicaciones universalistas de la ciencia
social nomottica parecan no dejar espacio para lo que ellos que-
ran decir.
En el siglo XIX, idigrafos y nomotticos rivalizaban enrgica-
mente en torno a quin poda ser ms objetivo en su trabajo, lo que
tuvo una consecuencia extraa para la distincin macro/micro. Si
examinamos las primeras obras y las principales figuras en cada
una de esas disciplinas incipientes, observamos que escriban sobre
temas muy amplios, como la historia universal o las etapas de la ci-
vilizacin. Y los ttulos de sus obras tendan a abarcarlo todo. Eso se
adecuaba perfectamente al viraje que el pensamiento moderno es-
taba dando en ese siglo, el viraje hacia la evolucin como la metfo-
ra fundamental. Esos libros eran muy "macro" en el gran alcance de
sus temas y describan la evolucin de la humanidad. Rara vez eran
monogrficos. Pero esa calidad macro de la investigacin aparente-
mente no dur mucho.
En el inters por crear-estructuras corporativas, las distintas dis-
ciplinas de la ciencia social trataron de controlar los patrones de
preparacin y de carrera de los que haban de ingresar a la frater-
nidad. Insistan tanto en la originalidad como en la objetividad y
eso los pona en contra de los macroestudios. La originalidad exiga
que cada estudioso sucesivo dijera algo nuevo y la manera ms fcil
de hacerlo era dividir el campo de estudio en temas de alcance ca-
da vez menor, en trminos de tiempo, de espacio y de todas las va-
riables consideradas. El proceso de subdivisin abra posibilidades
intern1inables de no repetir el trabajo de estudiosos anteriores. Y al
circunscribir su campo las disciplinas crean estar ofreciendo a los
estudiosos cada vez ms posibilidades de ser cuidadosos en la reco-
leccin y el anlisis de sus datos. Era la mentalidad del microscopio
y conduca a los estudiosos a utilizar microscopios cada vez ms po-
tentes. Encajaba perfectamente con un ethos reduccionista.
Esa microscopizacin de la ciencia social reforz el golfo entre
ciencia social idiogrfica y nomottica. Los dos campos estaban
igualmente en busca de la objetividad, pero los caminos que se-
guan para alcanzarla eran diametralmente opuestos, porque desta-
caban riesgos opuestos de la subjetividad. El campo idiogrfico te-
na dos temores principales. Para ste, el peligro de la subjetividad

2'l8 EL MUNDO DEL S.\BER
deriYaba por un lado de una comprensin inadecuada del contexto
y por el otro de la intrusin del inters particular propio. En la me~
elida en que uno dependa de los docun1entos primarios, estaba
obligado a leerlos correctamente y no en forma anacrnica o a tra-
vs del prisma de otra cultura. Eso requera un conocin1iento consi-
derable del contexto: el detalle emprico, la definicin de Jos lmi-
tes, el uso del lenguaje (incluso en muchos casos la escritura) y las
alusiones culturales contenidas en los documentos. Por eso los estu
dio sos intentaban ser hermenuticos, es decir, penetrar en la men~
talidad de personas y grupos muy alejados de ellos y tratar de ver
el mundo como lo vean las personas en estudio. Eso requera una
prolongada inmersin en el lenguaje y la cultura en observacin.
Para los historiadores, por lo tanto, lo ms fcil pareca ser estudiar
su propia nacin/cultura, en la que ya estaban inmersos. Para los
antroplogos, que por definicin no podan tomar ese camino, la
inversin necesaria para llegar a saber lo suficiente para estudiar a
un grupo panicular de "otros" era tan grande, que pareca sensato
dedicar la vida entera al estudio de uno solo de esos pueblos. En
cuanto a los estudiosos orientalistas, hacer sus t;_jercicios filolgicos
bien requera perfeccionar complejas destrezas lingsticas durante
toda la vida. Por lo tanto, para cada campo haba presiones objeti-
vas que emp~jaban a los estudiosos a reducir el objeto de su inves-
tigacin y a alcanzar niveles de especializacin tales que al mximo
haba un puado de personas en el mundo con un perfil de saberes
similar.
El problema de no involucrarse era serio tambin para los estudio-
sos idiogrficos. Los historiadores lo resolvieron primero insistiendo
en que no se poda escribir historia sobre el presente y terminar des-
pus en el ''pasado", en un punto relativamente distante del presente.
El argumento era que todos ineyitablemente estamos polticamente
comprmnetidos en el presente, pero a medida. que retrocedemos en
el tiempo podemos sentirnos menos involucrados. Reforzaba eso el
hecho de que los historiadores haban pasado a depender de los ar-
chivos, y los estados que provean el material de los archivos no esta-
ban (ni estn) dispuestos a poner a disposicin de todos los documen-
tos referentes a los acontecitnientos en curso, por razones obvias. Los
orientalistas aseguraron su neutralidad evitando cualquier contacto
real con las civilizaciones que estudiaban. La suya era una disciplina
principalmente filolgica y vivan inmersos en la lectura de textos, ta-
rea que en su mayor parte podan hacer y hacan en sus oficinas. En
l
LA ClENClA SOCL\L Y L:\ B(SQLED.-\ DEl":\".-\ SOCJID.-\D)l'ST.-\ 239
cuanto a los antroplogos, d gran temor en la disciplina era que al-
gn colega se "vol,icra indgena y en ronsen1encia incapaz de seguir
desempeianclo el papel de obsenaclor cientfico. El principal control
utilizado era asegurar que el amroplogo no permaneciera demasia-
do tiempo en el "campo_ Todas esas soluciones destacaban el distan-
ciamiento como medio de controlar el sesgo subjetivo. Y la ,alidez a
su vez estaba asegurada por las destrezas interpretativas de estudio-
sos cuidadosamente preparados.
El tro nomottico de economa, ciencia poltica y sociologa vol-
vi esas tcnicas patas arriba. Conto medio de evitar el sesgo subje-
tivo destacaron no la l~jana sino la proximidad, pero era un tipo de
proximidad muy particular. Definan los datos objetivos como datos
replicables, es decir, precisamente datos que no eran resultado de
una "interpretacin. Cuanto ms cuantitatiYos los datos, ms fcil
era replicarlos. Pero los datos del pasado o de partes remotas del
mundo carecan de base infraestructura} para las necesarias garan-
tas de calidad, de "dureza". Todo lo contrario: los mejores datos
eran los ms recientes y los recolectados en los pases con la mejor
infraestructura para el registro de datos. Los datos ms antiguos o
remotos eran necesariamente incompletos~ aproximatiYos, quiz~.s in-
cluso mticos. Podran ser suficientes para los fines del periodismo
o los relatos de Yiajes, pero no para la ciencia. Aderns incluso los
datos recin recogidos se volYan rpidamente obsoleLOs, puesto que
el paso del tiempo traa formas cada vez rr1ejores de recoger datos,
especialmente en trminos de la comparabilidad de datos recogidos
en dos o ms sitios. De manera que el tro nomottico retrocedi
hacia el presente, incluso el presente in1nediato e instant<.neo.
Adems, en la medida en que uno quera llevar a cabo operacio-
nes sofisticadas sobre datos cuantitativos, era ptimo reducir el n-
mero de variables y utilizar indicadores sobre Jos cuales se podan
recoger buenos elatos, datos duros. As, la confiabilidad impuls a
esos cientfico:; a estrechar constantemente el alcance temporal y es-
pacial de sus anlisis y a no poner a prueba ms que proposiciones
cuidadosamente limitadas. Uno podra entonces preguntarse acerca
de la validez de los resultados, pero ese problema lo resolvan las
premisas epistemolgicas. En la medida en que uno crea que exis-
tan leyes universales de comportamiento humano, el lugar de la in-
vestigacin pasaba a ser irrelevante. Uno escoga el lugar para la re-
coleccin de datos segn la calidad de los datos que era posible
obtener, no por su significacin superior.

240 EL ).!liNDO DEL S:\BER
De esto yo extraigo la conclusin de que los grandes debates me-
todolgicos que ilustraron la construccin histrica de las ciencias
sociales fueron falsos debates, que nos distr~eron y nos impidieron
darnos cuenta del grado en que el "divorcio" entre la filosofa y la
ciencia haba eliminado efectivamente la bsqueda del bien del rei-
no del saber y circunscrito la bsqueda de la verdad a la forma de
un positivismo microscpico que adoptaba muchas formas. Las es-
peranzas iniciales de los cientficos sociales de que podran ser los
reyes-filsofos modernos resultaron ser totalmente vanas, y los cien-
tficos sociales se conformaron con ser las sirvientas del reformismo
gubernamental. Cuando lo hacan abiertamente lo llamaban ciencia
social aplicada. Pero la mayora de las veces lo hacan en forma ver-
gonzante, afirmando que su papel consistia nicamente en realizar
la itwcstigacin y que tocaba a otros, las personas polticas, extraer
de esa investigacin las conclusiones que parecan derivar de ella.
En suma, la neutralidad del estudioso pas a ser la hoja de parra de
su vergenza, por haber comido la manzana del saber.
!\-lientras el mundo moderno pareca ser una larga historia de xito
del triunfo tecnolgico, subsisti la base poltica necesaria para
mantener cierto equilibrio en el sistema. En medio del xito, el
mundo de la ciencia reciba un honor tras otro en el sistema, como
si fuera responsable del triunfo. Las ciencias sociales fueron arras-
tradas por la ola. Nadie cuestionaba seriamente las premisas funda-
n1entales del saber. Los muchos males del sistema -del racismo al
sexismo y el colonialismo como expresiones de la polarizacin ma-
nifiestamente creciente del mundo, de movimientos fascistas a gu-
lags socialistas a formalismos liberales como modos alternativos de
suprimir la democratizacin- todos eran definidos como pr9ble-
n1as transitorios porque se pensaba que todos podran ser controla-
dos eventualmente, como otras tantas desviaclones turbulentas de
la norma, en un mundo en el que la trayectoria siempre voha a la
curva del equilibrio lineal en movimiento ascendente. Las personas
polticas de todo tipo prometan que el bien estaba ah al final del
horizonte, perspectiva presumiblemente garantizada por el conti-
nuo progreso en la bsqueda de la verdad.
Era una ilusin, la ilusin originada por la separacin y reifica-
cin de las dos culturas. Sin duda la separacin de las dos culturas
era uno de los principales factores que empujaban a las trayectorias
alejndolas del equilibrio. En realidad el saber es una empresa sin-
T
LA CIENCIA SOCIAL Y LA B(!SQt:ED.\ DE UNA SOCIEDAD jlTSTA
241
gular, y no hay contradicciones fundamentales entre el modo en
que lo perseguimos en el mundo natural y en d mundo humano,
porque ambos son partes integrantes de ~~ universo singular. Y el
saber tampoco est separado de la creatividad o la av~ntura, o l~
bsqueda de la sociedad buena. Por supuesto, el saber Siempre sera
una bsqueda, nunca un punto de llegada. Pero es justamente eso
lo que nos permite ver que macro y micro, lo global y lo local, y so-
bre todo la estructura y la agencia no son ant1nomtas Insuperables
sino ms bien yin y yang.
En los ltimos veinte aos ha habido dos procesos intelectuales
notables que constituyen una tendencia enteramente nueva, signo
de que es posible que el mundo est ya en proceso de superar las
dos culturas. Esas tendencias slo Inarginalmente son obra de Cien-
tficos sociales, pero son extraordinariamente alcntad_oras acerca
del futuro de la ciencia social. Me refiero a lo que ha srdo llamado
estudios de la complejidad en las ciencias naturales y lo que se ha
llamado estudios culturales en las humanidades. No voy a pasar re-
vista a la literatura ya inmensa de cada uno de esos dos campos. Ms
bien tratar de ubicarlos en trminos de sus relaciones epistemol-
gicas para el saber y sus in1plicaciones -~ara las ciencias sociales;
Por qu los estudios de la compleJidad llevan ese nombre. Es
porque rechazan una de las premisas ms bsicas de la e~pre_sa
cientfica moderna. La ciencia newtoniana supona que hab1a for-
mulas subyacentes simples que lo explicaban todo. Einstel deplora-
ba que e~ me> explicara solamente la mitad del universo. El buscaba
la teora del campo unificado que lo explicara todo en una ecua-
cin igualmente simple. Los estudios de la complejidad sostienen
que tales frmulas pueden ser en el mejor de los casos parc1ales, Y
como mximo explicar el pasado, jams el futuro. (Por supuesto, de-
bemos tener cuidado de distinguir entre la dudosa creencia de que
la verdad es simple y el sensato mandamiento metodolgico de la
navaja de Occarn, de que siempre debemos tratar de ehmmar de
nuestro razonamiento los firuletes lgicos y slo incluir en nuestras
ecuaciones los trminos necesarios para exponerlas con claridad.)
por qu la verdad es compleja? Porque la realidad es compleja.
y la realidad es compleja por una razn esencial: la flecha del tiem-
po. Todo afecta a todo, y a medida que transcurre el tiempo lo que
es todo se expande inexorablemente. En Clerto sent1do, nada se eh-
mina, aunque muchas cosas se atenan o se vuelven borrosas. El
universo contina -tiene una vida- en su desorden ordenado o su
242 EL \H'i\'DO DEL SA.BER
orden desordenado. Desde luego. htn innumerables patrones orde-
nados provisorios, autoestablecidos. que mantienen todo unido y
crean una aparente coherencia. PcrD ninguno es pcrf<:>cto porque
por supuesto el orden perfecto es 1a muerte, ;'en todo caso nunca
ha existido un orden duradero. El orden perfecto es lo que quere-
mos decir con Dios, que por definicin est ms all del universo
conocido. As los tomos, las galaxias y la biota siguen sus caminos,
su evolucin si se quiere, hasta C]UC las contradicciones internas de
sus estructuras los apartan m<ls y m~l.~ de cualquier equilibrio pnni-
sorio de que gocen. Esas estructuras en eYolucin repetidamente al-
canzan puntos en Jos que sus equilibrios ya no se pueden restaurar,
puntos de bifurcacin, y entonces hay que hallar nueYos caminos, es-
tablecer nUC\'OS rdenes, pero nunca podemos saber de antemano
cmo sern esos rdenes.
La visin del universo que derha de este modelo es intrnseca-
mente no determinista, puesto que las combinaciones aleatorias son
demasiadas, el nmero de pequeas decisiones excesi,o, para que
podamos predecir hacia dnde se moYcr<'i el uniYerso. Pero eso no
quiere decir que el universo pueda mmerse en cualquier direccin.
Es htjo de su propio pasado, que ha creado los parmetros dentro
de los cuales se escogen esos nueYos caminos. Desde luego, es posi-
ble hacer afirmaciones sobre nuestras tra~errorias presentes, y es
posibJe hacerlas con cuidado, es decir, formularlas cuantitativamen-
te. Pero si tratamos de exagerar la exactitud de Jos datos, los mate-
mticos nos dicen que obtenemos resultados inest<lbles. ;
Si los fsicos y los matemticos ahora nos e~;t~n diciendo que ~n
su campo la verdad es compleja e indeterminada y depende de la
flecha del tiempo, qu significa eso para los cientficos sociales?
Porque est claro que:, de todos los sistemas dd uni\'crso, los siste-
mas sociales humaos son las estructuras ms comple;jas que exis-
ten, las que tienen los equilibrios estables ms bre,es, las que tienen
que tornar en cuenta ms variable$ externas, las ms difciles de es-
tudiar.
Lo nico que podemos hacer es lo nico que pueden hacer los
cientficos naturales. Podemos buscar patrones interpretativos de
5 "El rrist~l se ha hecho trizas", nos dice har Ekdand. "El enfoque cualitatiYo no
es un mero sustituto de los mtodos cuantitatiYos. Put>de conducir a grandes ;:J.Yarl
ces tericos, como en la dinmica ele fluidos. Tambin tiene una Yent~a significati-
\'a sobre los mtodos cuantitatiyos. a saber. la estabilidad." (il!athrmatirs and the Unex
pected, Chicago, UniYersity of Chicago Press, I 9.88, p. 7~.)
L\ ClEXCIA SOCIAL Y L:\ B(SQL'ED.-\ DE l'l\".-\ SOCIEDAD JL'ST.-\ 243
dos tipos. Podemos buscar lo que podramos llamar patrones inter-
prctatiYosjorma/es, del tipo de los que afirman, por ejemplo, que to-
dos los sislemas socbles hutnanos son sistemas sociales histrkos,
no slo en el sentido de que siguen una trayectoria histrica, sino
en el sentido de que nacen o surgen en determinados tno1nentos y
lugares por razones especficas, operan de acuerdo con conjuntos
de reglas especficos por razones especficas, y llegan a su fin o
mueren o se desintegran en momentos y lugares determinados por-
que ya no pueden manejar sus contradicciones por conjuntos de ra-
zones especficos. Por supuesto, esos patrones interpretatiYos for-
males estn ellos mismos sujetos a una relevancia finita. Un buen
da es posible que un patrn particular determinado va no funcio-
ne, aunque por el momento ese da pueda parecernos remoto.
Sin embargo, tambin podemos buscar lo que podramos lhunar
patrones interpretathos sustantivos, como la descripcin de las re-
glas de un sistema social histrico particular. Por ejemplo, cuando
digo que el sistema mundial moderno es una economa-mundo ca-
pitalista, estoy afirmando la existencia de un patrn sustanti\'o par-
tietiiar. Por supuesto, es discutible, y ha sido muy discutido. Ade~
ms, como una serie de c~as una dentro de la otra, hay patrones
sustantivos dentro de otros patrones sustantiYos, de manera que aun
cuando estemos de acuerdo en que el mundo en que vi,imos es una
economa-mundo capitalista, podemos, sin embargo, diferir sobre si
ha pasado por etapas discernibles o sobre si el intercambio desigual
ha sido su norma, o sobre innmnerablcs otros aspectos de su fun~
.. cionamiento.
Lo esencial que debemos notar acerca de los estudios de la conl-
plejidad es que en ningn sentido han rechazado el anlisis, sino s-
lo el determinismo newtoniano. Pero al volver patas arriba algunas
premisas, y en particular al rechazar el concepto de reversibilidad
en favor del concepto ele la flecha del tiempo, las ciencias naturales
estn dando un paso gigantesco en direccin al terreno tradicional
de la ciencia social, la explicacin de la realidad como realidad cons-
truida.
Si nos volvemos ahora a los estudios culturales, empecemos con
la misma pregunta. (Por qu se Ban1an estudios culturales? Para un
grupo de estudiosos tan interesados en el anlisis lingstico, hasta
donde yo s esta pregunta nunca .se ha planteado. Lo pritnero que
observo es que los estudios culturales no son en realidad estudios
de la cultura sino estudios de productos culturales. Eso es conse-
244 EL \fUNDO DEL SABER
cuencia de su profundo arraigo en las humanidades y a su vez expli-
ca su profunda atraccin hacia las humanidades. Porque en la divi-
sin de las dos culturas, a las humanidades se les asign por enci-
ma de todo el dominio de los productos culturales.
Tambin se les asign el dominio del bien, pero se mostraron
muy renuentes a tomar posesin de L Pareca tan poltico, tan no cias sociales, la explicacin de la realidad como una realidad
cultural, tan transitorio y etreo, tan carente de continuidades eter-
nas. El camino personal de Wordsworth de poeta de la Revolucin
francesa a poeta de la poesa ilustra la repetida fuga de los artistas
y Jos estudiosos de los productos culturales al terreno ms seguro
de "el arte por el arte", un volverse hacia adentro esttico. Se conso-
laban con Jos versos de Keats en su "Oda sobre una urna griega":
"La belleza es Yerdad, la verdad belleza -eso es todo/ lo que sabes
sobre la tierra, y todo lo que necesitas saber."
Claro que siempre ha habido quienes afirmaban que los produc-
tos culturales eran producto de la cultura y que eso se poda expli~
car en trminos de las estructuras del sistema. En realidad los es tu
dios culturales tal como los conocemos hoy se originaron en
Inglaterra en los ailos cincuenta con personas que debatan este an-
tiguo tetna. Recordamos que andaban en busca de una cultura de
los trabajadores. Pero despus los sistemas culturales tomaron un
giro que ha sido calificado de lingstico o hermenutico, pero que
yo considero un giro de 1968. Las revoluciones de 1968 se hicieron
contra el centro liberal y presentaron el argumento no slo de que
la Vieja Izquierda formaba parte de ese centro liberal, sino tambin
de que ese centro liberal era tan peligroso como los verdaderos con
servadores (o ms).
En trminos del estudio de productos culturales, significaba que
el enemigo P"saba a ser no slo los que estudiaban productos cultu-
rales de acuerdo con normas estticas tradicionales y conservado-
ras (los llamados cnones), sino tambin los que queran analizar
los productos culturales en trminos de sus presuntas explicaciones
de la economa poltica (la Vieja Izquierda). A continuacin vino
una explosin en la que todo fue desconstruido. Pero qu es ese
ejercicio? A m me parece que esencialmente consiste en afirmar la
inexistencia de una tica absoluta, en insistir en que debemos expli
car cmo determinados productos culturales fueron producidos
cuando lo fueron y por qu en esa forma, y despus pasar a pregun-
tar cmo fueron y son recibidos por otros y por qu razones.
Es evidente que aqu estamos metidos en una actividad muy com
L:\ CIE?'/CIA SOC1AL Y L\ BSQUEDA DE UNA SOCIEDAD Jt]ST\ 245
pleja, una actividad en la que los equilibrios (Jos cnones) son en el
mejor de los casos transitorios y en la que no puede baber futuro
detenninado, porque los elementos aleatorios son demasiado \'as-
tos. En el proceso, el estudio de los productos culturales sali del te-
rreno tradicional de las humanidades y pas al can1po de las cien
construida. sta por supuesto es una de las razones por las que tan-
tos cientficos sociales se mostraron receptivos.
El desplazamiento de cientficos naturales hacia las ciencias so-
ciales (estudios de la complejidad) y el movimiento de estudiosos de
las humanidades bacia las ciencias sociales (estudios culturales) no
se dieron sin oposicin dentro de las ciencias naturales y de las hu-
manidades. En realidad ha habido una oposicin feroz, pero me pa-
rece que ha sido en buena parte una operacin de retaguardia. Ade-
ms, ni los proponentes de los estudios de la complejidad ni Jos de
los estudios culturales dijeron que estaban pasando al campo de las
ciencias sociales. Y tampoco todos (ni siquiera la mayora) los cien-
tficos sociales analizan la situacin en esa forma.
Pero es hora de llamar a las cosas por su nombre. Estamos en
procc::;o de superar las dos culturas por la va de la cientificacin de
todo el saber, por el reconocimiento de que la realidad es una reali-
dad construida y de que el propsito de la actividad cientfica/filo-
sfica es llegar a interpretaciones plausibles y utilizables de esa rea-
lidad, interpretaciones que sern inevitablemente transitorias, pero,
sin embargo, correctas, o ms correctas, para su momento, que
otras interpretaciones. Pero si la realidad es una realidad construi-
da entonces los constructores son los actores en e1 mundo real, no
lo; estudiosos. El papel de los estudiosos no es construir la realidad,
sino entender cmo fue construida y poner a prueba las mltiples
construcciones sociales de la realidad una contra otra. En ese senti-
do, es un juego de espejos interminable. lntentamos descubrir la
realidad con base en la cual bemos construido la realidad. Y cuan-
do la descubrimos, tratamos de entender cmo esa realidad subya-
cente fue a su vez construida. En esa navegacin entre los espejos,
sin embargo, hay anlisis acadmicos ms correctos y menos correc-
tos. Esos anlisis acadmicos que son ms correctos son ms social-
mente tiles en cuanto ayudan al mundo a construir una realidad
materialmente ms racional. Por eso la bsqueda de la Yerdad y la
bsqueda del bien estn inextricablemente vinculadas entre s. To-
do,~; estamos involucrados, y simultneamente, en ambas.
246 EL i\IC:'WO DEL 5.-\BER
En su ltimo libro, Ilya Prigogine dice dos cosas muy sencillamen-
te: "Lo posible es ms rico que Jo reaL La naturaleza en efecto nos
pre~enta b imag-en de la creacin, de lo imprevisible, de la nove-
dad"; y "La ciencia es un dilogo con la naturaleza"_ti Quisiera to-
mar esos dos temas como base para mis observaciones finales.
Lo posible es ms rico que lo real. iQuin puede saber esto me-
jor que los cientficos sociales? por qu tenemos tanto n1iedo de
discutir lo P'"ible, de analizar lo posible, de explorar lo posible? De-
bemos colocar no la utopia, pero s la utopstica, en el centro de las
ciencias sociales. La utopistica es el anlisis de las utopas posibles,
sus lin1itaciones y los obstculos para alcanzarlas. Es el estudio ana-
Iitico de alternativas histricas reales en el presente. Es la concilia-
citm de la bsqueda de la verdad y la bsqueda del bien.
La utopstica representa una responsabilidad continuada de los
cientficos sociales. Pero representa una tarea particularmente ur-
gente cuando la gama de opciones es amplia. Cundo ocurre eso?
Jusiamentc cuando el sistema social histrico del que formamos par-
te est rn~ls l~jos del equilibrio, cuando las fluctuaciones son mayo-
res, cuando las bifurcaciones estn ms cerca, cuando las pequeas
aportaciones tienen grandes resultados. se es el momento que es-
tamos YiYiendo ahora y estaremos viviendo durante los prximos
Yeinticinco a cincuenta aos.'
Si hemos de tomar en serio la utopistica, debemos dejar de pe-
lear por problemas inexistentes, y el primero de esos problemas es
el del determinismo contra el libre albedro, o 1~ estructura contra
la agencia, o lo global contra lo local, o lo macro contra lo micro.
l\le parece que lo que ahora podemos ver con claridad es que esas
antinomias no son cuestin de correccin, ni siquiera de preferen-
cia, sino de momento y de profundidad de perspectiYa. Para perio-
dos muy largos o muy cortos, y desde perspectivas muy profundas
o muy planas, las cosas parecen estar determinadas, pero en laYas-
ta zona intermedia las cosas parecen ser cuestin de libre albedro.
Sicrnpre podemos desplazar nuestro ngulo de visin para obtener
eYidencia de determinismo o de libre albedro, segn queramos.
(Pero qu significa decir que algo est determinado? En el rei-
1
; llya Prigop;ine, Ln fin des certitudes_. Pars. Odilejacob, 1996. pp. H:~. 1i7.
7
:K o tengo espacio para extcndcnnl' sobre esto aqu, pero lo he det;d\ado <lllTC'
riormente en '"Pe<HT, Stabilil~, and Legitimacy. 1 ~nl0-2025/2050,.. en .4_ftn Libl'mfi.1m.
::--.ltH:\'a )'ok, :.\'ew Prc~s. 1995, pp. 25-45 [Despul~ dl'llibera!ismo, I\lxico. Sigl<) XXI.
1~l~lfl. pp. 2R-4S].
LA CIENCIA SOCIAL Y LA B(TSQUEDA DE UNA SOCIEDAD JUSTA 247
no de la teologa puedo entenderlo. Significa que creemos que hay
un Dios omnipotente y l lo ha determinado todo. Aun ah muy
pronto nos metemos f"n problemas, como ya he sugerido. Pero por
lo n1enos, como habra dicho Aristteles, tenemos una causa efi-
ciente. Pero si digo que la posibilidad de reducir el desempleo en
Europa est determinada quin o qu est haciendo esa determi-
1
nacin, y hasta dnde debemos remontarnos en su estudio? Aun
cuando ustedes 11egaran a convencerme de que eso tiene algn
significado analtico (y eso sera difcil), itiene alguna relevancia
prctica? Pero se deriva de esto que es simplemente cuestin de
libre albedro, y que si los polticos, los empresarios o los dirigen-
tes sindicales holandeses o alemanes o franceses hicieran determi-
nadas cosas, entonces yo podria asegurar que el desempleo real-
mente se reducir? Aun cuando ellos, o yo, supiran1os cules son
esas cosas, o creyramos saberlo, qu nos motivarla a hacerlas
ahora si no las hicimos antes? Y si hubiese una respuesta a esto,
(significa eso que nuestro libre albedro est determinado por al-
go anterior? Y si es as, qu? Es sta una cadena de secuencias sin
fin y sin sentido. Empezando con el libre albedro terminamos en
el determinismo, y si empezamos con el determinisn1o termina-
mos en el libre albedro.
iN o sera posible abordar esto de otro modo? Aceptemos que es-
tamos tratando de entender la complejidad, de "interpretarla" en
forma til y plausible. Podramos empezar por la sencilla tarea de
ubicar aparentes regularidades. Tambin podrian1os intentar eva-
luar provisionalmente la fuerza relativa de diversas limitaciones a la
accin individual y colectiva. A esa tarea podriamos llamarla ubica-
cin de estructuras de longue dure. Digo que es una tarea sencilla,
pero por supuesto no es en absoluto una tarea fciL Es sencilla en
el sentido de que explica poco, y tambin en el sentido de que es
una tarea previa, es decir, previa a otras tareas ms complejas. Si no
tenemos claras en la mente las estructuras, no poden1os pasar a ana-
lizar cosas ms complejas, como por ~jemplo, las llamadas microhis-
torias o textos o patrones de Yotacin.
Analizar las estn1cturas no limita cualquier agencia que exista. En
realidad, es slo cuando hemos dominado las estructuras cuando he-
mos inventado "narraciones maestras" que sean plausibles, relevantes
y provisionalmente vlidas, cuando podemos e1npezar a ejercer el ti-
po de juicio que el concepto de agencia implica. De otro modo lo que
llamamos agencia es ciega, y si es ciega es manipulada, si no directa-
248 EL MUNDO DEL S.\BER
mente entonces indirectamente. Estamos viendo las sombras en la ca-
verna de Platn y pensando que podemos afectarlas.
Y esto me lleva al segundo apotegma de Prigogine: "La ciencia es
un dilogo con la naturaleza." En un dilogo hay dos interlocutores.
Quines son en este caso? La ciencia es un cientfico o la comuni-
dad de cientficos o alguna organizacin cientfica particular, o va
rias, o es cualquier persona en la medida en que l o ella es un ser
pensante? y la naturaleza es una entidad viviente, una espece de
dios pantesta, o Dios omnipotente? Creo que no sabemos con cer-
teza quines son Jos que participan en ese dilogo. La bsqueda de
los interlocutores en el dilogo es parte del dilogo mismo. Lo que
debemos mantener constante es la posibilidad de saber ms y actuar
mejor. Esto sigue siendo slo una posibilidad, pero no es inalcanza
ble. Y el comienzo de la realizacin de esa posibilidad es dejar de
debatir los falsos problemas del pasado, erigidos para distraernos
de camnos ms fructferos. La ciencia est en sus comienzos. Todo
el saber es saber social. Y la ciencia social afirma ser el sitio de au-
torreflexin del saber, afirmacin que no hace contra la filosofa ni
contra las ciencias naturales, sino unida a ellas.
Tanto como creo que los prximos veinticinco-cincuenta aos se-
rn terribles en trminos de las relaciones sociales humanas -el pe-
riodo de desintegracin de nuestro -sistema social histrico y de
transicin hacia una alternativa incierta-, tatnbin creo que los pr-
ximos veinticinco-cincuenta aos sern excepcionalmente estimu-
lantes en el mundo del saber. La crisis sistmica impondr la refle-
xin social. Veo la posibilidad de terminar definitivamente con el
divorcio entre ciencia y filosofa, y cmno ya he dicho, veo la ciencia
social como el terreno inevitable de un mundo del saber reunifica-
do. No podemos saber lo que eso producir. Pero slo puedo pen-
sar, como Wordsv.,rorth acerca de la Revolucin francesa en The Pre-
ludes: "En aquel amanecer, estar viYo era una bendicin./ !Pero ser
joven era el Paraso mismo!"
15. EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA
CIENCIA SOCIAL*
Estamos reunidos aqu para discutir "El saber social: legado, desa-
fos, perspectivas", Razonar que nuestro legado es algo que den o
minar "la cultura de la sociologa", e intentar definir lo que creo
es eso. Argir tambin que, ya durante varias dcadas, ha habido
retos significativos precisamente a esa cultura. Estos retos consisten
esencialmente en llamados a impensar la cultura de la sociologa.
Dadas tanto la persistente reafirmacin de la cultura de la sociolo-
gia como la fuerza de esos retos, intentar finalmente persuadirles
de que la nica perspectiva disponible -plausible y provechosa- es
la creacin de una nueva cultura abierta, esta vez no de la sociolo-
ga sino de la ciencia social, y (ms importantemente) una que est
ubicada dentro de un mundo de saber epistemolgicamente reuni-
ficado.
Nosotros dividimos y enlazamos e1 saber de tres modos distintos:
intelectualmente, como disciplinas; organizaciona1mente, como es-
trncturas corporativas; y culturalmcnte, como con1unidades de es-
tudiosos que comparten ciertas premisas elementales. Podemos
pensar una disciplina como una construccin intelectual, una espe-
cie de artefact.o heurstico. Es una manera de reclamar un as llama-
do mbito de estudio, can su regin particular, sus mtodos apro-
piados y, por ende, sus fronteras. Es una disciplina en el sentido de
que busca disciplinar el intelecto. Una disciplina define no slo al-
go sobre lo cual se piensa, y cmo se piensa, sino tambin aquello
que cae fuera de su esfera de alcance. Decir que un tema dado es
una disciplina es decir no slo lo que es sino tambin lo que no es.
Por consiguiente, afirmar que la sociologa es una disciplina es, en-
tre otras cosas, afirmar que no es economa o historia o antropolo-
ga. Y se dice que la sociologa no es igual a estos otros nombres
porque se considera que tiene un campo diferente de estudio, una
serie diferente de mtodos, un acercamiento distinto al saber social.
* Discurso presidencial, XIV Congreso Mundial de la Sociologa, Montrea], 26 de
julio de 1H88.
[249]
 EL MUNDO DEL SABER
250
La sociologa, en cuanto disciplina, fue una inno~acin finale_s d:
del siglo XIX, junto a las otras disciplinas que,reummos b~JO la eu-
queta general de ciencias sociales. La sooologm como drscrphna fue
elaborada ms 0 menos durante el periodo comprendido entre
1880 y 1945. Todas las figuras principales del campo, en ese perio-
do intentaron escribir al menos un hbro cuya tntencwn era deftn1r
la sociologa como disciplina. Tal vez el ltimo libro importante en
esta tradicin fue el escrito en 1937 por Talcott Parsons, La estruc
tura de la accin social, 1 de gran importancia en nuestro legado Y a
cuyo papel regresar ms adelante. Es indudablemente e1erto que,
en la primera mitad del siglo xx, las dtversas diVISIOnes de la~ c~en
cias sociales se establecieron a si mismas y recibieron reconoomten-
to como disciplinas. Cada una de ellas se defim en modo~ que en-
fatizaban claramente sus diferencias de las drscrphnas colmdantes.
Esto tuvo como resultado que pocos podan dudar sobre si un libro
0 artculo dado estaba escrito dentro del marco de una disciplina u
otra. Se trata de un periodo en el cual la afirmacin "eso no ~s so-
ciologa; es historia econmica, o es ciencia poltica" era una afirma-
cin dotada de sentido.
No es mi intencin aqu pasar revista a la lgica de las fronteras
establecidas en ese periodo. Reflejaban tres segmentaciones en ob-
jetos de estudio que lucan evidentes a los ojos de los estudiosos de
entonces y fueron enunciadas con vigor y defendidas como crucia-
les. Habfa' la segmentacin pasado/presente que _separaba la h~sto
ria idiogrfica de la trada nomottica de economra, crcnna pohtrca
y sociologa. Haba la segmentacin civilhado/otro o europeo/no
europeo que separaba a las cuatro d1sophnas antenores (que e~en
cialmente estudiaban el mundo paneuropeo) de la antropolog1a Y
los estudios orientales. Finalmente, haba la segmentacin -relevan-
te slo, 0 al menos as se crea, para el mundo civilizado moderno-
de mercado Estado y sociedad civil que constituan respectivamen-
te los mbitos' de la economa, la ciencia poltica y la socro
. 1ogra.
' 2 El
problema intelectual con estas fronteras es que~los cambi~s en el sis-
tema mundial despus de 1945 -el auge de Estados Umdos hasta
asumir la hegemona mundial, el resurgimiento poltico del mundo
no occidental y la expansin de la economa-mundo con la correla-
J Talcott Parsons, La estructura de la accin social, Mxico, Guadarrama, 196R
[1937]. . ...
2 1mmanue1 Wallerstein el al., Abrir las ciencim sana les: Informe de la Common Gul-
benkian para la reestructuracin de las ciencias sociales, !\lxico. Siglo XXl-CF.JCI-l. 1996.
EL LEGADO DEL-\. SOCIOLOGA, LA PRO\fESA. DE L\ CIFXCIA SOCL\L 251
tiva expansin del sistema-mundo universitario- conspiraron para
socavar la lgica de estas tres segmentaciones,~ de tal modo quepa-
ra 1970 en la prctica haba un desdibujamiento severo de esas fron-
teras.
El desdibujamiento se ha vuelto tan extenso que, en la opinin de
muchas personas, en mi opinin, ya no era posible defender esos
nombres, esas fronteras, como intelectualmente decisivas o incluso
tiles. El resultado es que varias disciplinas de las ciencias sociales
han dejado de ser disciplinas porgue ya no representan reas de es-
tudio obviamente diferentes con mtodos diferentes y, por ende,
con fronteras firmes y distintivas.
Los nombres, sin embargo. no han dejado por ello de existir.
iMs bien lo contrario! Las diversas disciplinas hace ya mucho han
sido institucionalizadas como organizaciones corporativas, en la
forma de departamentos universitarios, programas de instruccin,
grados, ttulos, revistas acadtnicas, asociaciones nacionales e inter-
nacionales e incluso clasificaciones de biblioteca. La institucionali-
zacin de una disciplina es una va de preservar y reproducir pr~k
ticas. Representa la creacin de una autntica red humana con
fronteras, una red que asume la forma de estructuras corporatiYas
que tienen requisitos de ingreso y cdigos que proporcionan cami-
nos reconocidos para la movilidad profesional ascendente. Las or-
ganizaciones de estudiosos buscan disciplinar no el intelecto sino la
prctica. Crean fronteras que son mucho ms firmes qu las crea-
das por disciplinas como construcciones intelectuales, y pueden so-
brevivir a la justificacin terica para sus lmites corporativos. De
hecho, eso ya ha sucedido. El anlisis de la sociologa como una or-
ganizacin en el mundo del conocimiento es profundamente distin-
to del anlisis de la sociologa como disciplina intelectual. Si puede
decirse que Michel Foucault tena la intencin de analizar el modo
en que las disciplinas acadmicas son definidas, creadas y redefini-
das en La arqueologa del saber, Hamo Academicus de Pierre Bourdieu
es el anlisis de cmo las organizaciones acadmicas se delimitan,
perpetan y redelimitan dentro de las instituciones del saber.<
No voy a seguir ninguno de esos dos caminos en este momento.
No creo, como ya he afirmado, que la sociologa siga siendo una
disciplina (pero tampoco lo son nuestras ciencias sociales herma-
3
/bid., captulo 2.
4 Michel Foucault, La arqueologa del saber, Mxico, Siglo XXI, 1970; Pierre Bour-
dieu, Homo Academicus, Stanford, Stanford UniYensity Press, 1988.
252 EL MUNDO DEL SARER
nas). Lo que s creo es que todas siguen siendo muy fuertes en el as-
pecto organizacional. Creo tambin que se sigue que todos nos en-
contrainos en una situacin ann1ala, perpetuando en cierto senti-
do un pasado mtico, lo cual es tal vez uria actividad dudosa. As
pues, por el contrario, deseo concentrar mi atencin sobre la socio-
loga en cuanto cultura, es decir, como una comunidad de estudio-
sos que comparten ciertas premisas. Lo hago porque creo que en
los dcbat<.:s en esta rea es donde se est construyendo nuestro fu-
turo . .A..rgir que la cultura de la sociologa es reciente y vigorosa,
pero tambin frgil, y que puede continuar enriquecindose slo s
se transfonna.
EL LEGADO
Qu podemos dar a entender por "cultura de la sociologa"? Co-
menzar con dos comentarios. En primer lugar, lo que normal-
mente entendemos por "cultura" es un conjunto de pretnisas y
prcticas co1npartidas, compartidas por cierto no por todos los
miembros de la comunidad todo el tiempo sino por la mayora de
los mien1bros la mayor parte del tiempo; compartidas abiertamen-
te, pero, lo que es an ms importante, compartidas subconscien-
temente, de modo tal que las premisas rara vez estn sujetas a de-
bate. Semejante serie de premisas debe ser por necesidad bastante
simple e incluso banal. En la medida en que esas afirmaciones
sean ms sofisticadas, sutiles y eruditas, habr menos probabili-
dad de que sean compartidas por demasiados y, por consiguiente,
menos probabilidad de crear una comunidad mundial de estudio-
sos. Sugerir que existe precisamente un tal conjunto de premisas
simples compartidas por la mayora de los socilogos, pero de nin-
gn modo necesariamente por personas que se autodenominan
historiadores o economistas.
En segundo lugar, pienso que las premisas compartidas se reve-
lan -revelan, no definen- por aquellos que presentamos como los
pensadores formativos. La lista ms comn en estos das para los so-
cilogos de todo el mundo incluye a Durkheim, Marx y Weber. Lo
prime>.-o que se debe advertir en esta lista es que si uno planteara la
pregunta de los pensadores formativos a historiadores, economis-
tas, antroplogos o gegrafos, uno seguramente obtendra una lista
EL LEGADO DEL~ SOCJOLOG:\, LA PRO}.JES.\ DE LA CIENO,\ SOCIAL 253
diferente. Nuestra lista no contiene a Michelet o Gibbon, a Adarn
Smith o John Maynard Keynes, a John Stuart Mili o Maquiavelo, a
Kant o Hegel, a Malinowski o Boas.
As que la pregunta se conYierte en: (de dnde provino nuestra
lista? Despus de todo, si Durkheiln s se denomin a s mismo so-
cilogo, Weber solamente lo hizo en el ltimo periodo de su vida, e
incluso entonces ambiguamente, 5 y Marx, por supuesto, nunca lo hi-
zo. Igualmente, si bien he conocido socilogos que se llaman a s
mismos durkheimianos, y otros que se llaman a s mismos marxistas
y otros aun que se llaman weberianos, nunca he conocido a ningu-
no que dera ser durkheimiano-marxista-weberiano. De modo que,
en qu sentido puede decirse que estas tres son figuras fundado-
ras del campo? A pesar de ello. libro tras libro, y particularmente li-
bro de texto tras libro de texto, lo afirman. 6
No siempre fue as. Esta agrupacin se debe de hecho en gran
parte a Talcott Parsons y a su obra formativa de la cultura de la so-
ciologa, La estructura de la accin social. Por supuesto, como ustedes
recordarn, Parsons tena la intencin de que canonizramos la tra-
da de Durkheim, Weber y Pareto. Por alguna razn nunca fue capaz
de convencer a otros de la importancia de Pareto, quien permane-
ce en gran medida ignorado. Por otro lado, Marx fue aadido a la
lista, a pesar de los mejores esfuerzos de Parsons por mantenerlo
fuera de ella. No obstante, atribuyo la creacin de la lista esencial-
mente a Parsons. Ello, por supuesto, hace que la lista sea muy re-
ciente. Es bsicamente una creacin posterior a 1945.
En 1937, cuando Parsons escriba, Durkheim era menos central
para la .ciencia social francesa de lo que haba sido veinte aos an-
tes y de lo que sera de nuevo despus de 1945 7 Tampoco era una
5
Si se lee uno de los ltimos artculos que Weber escribi: "La poltica como \"0-
cacin", ledo como discurso en 1919, \Vcber especficamente se identifica a s mis-
mo en la segunda oracin como "economista poltico". ~ls arlclante en el texto, sin
embargo, hace referencia al trabajo que "los socilogos deben necesariamente em
prender". En esta ltima oracin, uno no est seguro de hasta qu grado se est re-
firiendo a s mismo (Max Weber, "La poltica como vocacin, en El polliro y el cien
tfico. !\1adrid, Alianza Editorial, 1967 [1919]).
6
Un ejemplo reciente es de un socilogo canadiense, Ken Morrison: }v!arx, Durk-
heim, lrrher: Formaom oj Modern Social Thought, Londres, Sage, 1995. En el material
promociona! de la cubierta se lee: "Todo curso de pregrado se concentra en Ma 1-x,
Du.r:_kheim y Weber como bases de la tradicin clsica en teOia sociolgica."
'Sobre el relativo declive de Durkheim, y especialmente de L4nne.Sociologique,
vase Ten-y N. Clark, "The Structurc and Funclions of a Resean:h Institute: lhc :\n-
ne Soriologiqm'', European Journal oj Sociology, 1968.
254 EL :<.ll'7'mO DEL SABER
figura de referencia obligada en otras comunidades nacionales re-
levantes de sociologa. Es interesante a este respecto leer la introduc-
cin que George E.G. Catlin hace a la primera edicin en ingls de
Las reglas del mtodo sociolgico. En 1938, escribiendo para un pbli-
co norteamericano, Catlin hizo un alegato a fayor de la importancia
de Durkheim al clasificarlo en la misma liga que Charles Booth,
Flexner y W.l. Thomas, y afirm que, aunque sus ideas fueran anti-
cipadas por Wundt, Espinas, Tnnies y Simmel, era sin embargo im-
portante.8 ste no es precisamente el modo en que Durkheim sera
presentado en la actualidad. En 1937 Weber no era enseado en las
universidades alemanas y, para ser justos, incluso en 1932 no era la
figura dominante que es hoy en la sociologa alemana. Adems, no
haba sido traducido an al francs ni al ingls. En cuanto a Marx,
escasamente se le Inencionaba en la mayora de los crculos acad-
micos respetables.
R.W. Conne!l ha demostrado en un reciente resumen lo que yo
haba sospechado por mucho tiempo, que los libros de texto ante-
riores a 1945 pueden haber mencionado a estos tres autores pero
slo dentro de una larga lista de otros. Connell denomina esto
"una visin enciclopdica, ms que cannica, de la nueva ciencia
por parte de sus practicantes". 9 Es el canon lo que define a la cul-
tura, y este canon tuvo su mayor vigencia entre 1945 y 1970, un pe-
riodo muy especial, dominado por los practicantes norteamerica-
nos de la sociologa durante el cual el estructural-funcionalismo
fue con mucho la perspectiva principal dentro de la comunidad
sociolgica.
El canon debe comenzar con Durkheim, el ms autoconsciente-
mente "sociolgico" de los tres, el fundador de una revista llamada
L'Anne Sociologique, cuyo centenario conmemoramos en 1998 mien-
tras celebrbamos e1 quincuagsimo aniversario de la Asociacin In-
ternacional de Sociologa. Durkheim respondi a la primera y ms
evidente de las preguntas acerca de la cual debe asombrarse cual-
quier estudioso de la realidad so.cial que hace trabajo emprico. iPor
qu los individuos poseen unas series de valores especficos y no
otras? y por qu las personas con "antecedentes similares" tienen
8 George E.G. Catlin, "lmroduction to the Translation" ele mile Durkhcim, Thr
Rules of Sociological Method. Glencoe, Free Press, 8a. ed .. trad. ing. de Saral1 A. Solo-
vay&John H. Mueller, 1964 [1938], pp. XI-X11.
9 RW. Connell, "Why is Classical Theory Classical?", A.merican.Journal ojSociolog;.
en, nm. 6, mayo, pp. 1511-1557, 1967.
EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA. LA PROMESA DE LA CIENCIA SOCIAL 255
ms probabilidad de compartir entre s la 1nisma serie de valores
que personas con antecedentes dismiles? Sabemos la respuesta tan
bien que ya no nos parece una prcgunw.
Pasemos revista de todos modos a la respuesta de Durkheim. l
reformula sus argumentos bsicos con mucha claridad en el "Prefa-
cio a la segunda edicin" de Las reglas del mtodo sociolgico, escrito
en 1901. Tena la intencin de responder a los crticos de la prime-
ra edicin, y en l busca aclarar lo que est diciendo, ya que siente
que haba sido malentendido. Avanza tres proposiciones. La prime-
ra es que "los hechos sociales deben ser tratados como cosas", una
afirmacin que 1 insiste est "en la propia base de nuestro mto-
do". Afirma que por ello no est reduciendo la realidad social a al-
gn sustrato fsico sino que simplemente est alegando para el mun-
do social "un grado de realidad al menos igual al que todos
atribuyen" al mundo fsico. "La cosa [escribe] se encuentra en opo-
sicin a la idea, al igual que lo conocido desde afuera se encuentra
opuesto a lo que se conoce desde adentro." 10 La segunda proposi-
cin es que "los fenmenos sociales [son] externos a los indivi-
duos" .11 Y, finalmente, Durkheim insiste en que la coaccin social
no es lo mismo que la coaccin fsica porque no es inherente sino
impuesta desde afuera.t 2 Durkheiln acota adems que, para que un
10
mile Durkheim, The Rules of Sociological Method, Glencoe, Free Press, traduc-
-cin de W.D. Halls, 1982[1938], 99. 35-36 [Las reglas del mtodo sociolgico, Madrid,
Aka!].
11
A la visin de que la sociedad est basada en un sustrato de conciencias indi-
viduales, Durkheim responde: "Pero lo que tan prontamente se considera inacepta-
ble para los hechos sociales se admite libremente para otros mbitos de la naturale-
za. En cualquier momemo en que los elementos de cualquier tipo se combinan, por
medio de esta combinacin dan origen a nuevos fenmenos. Uno, por ende, se ve
obligado a concebir estos fenmenos como residiendo, no en los elementos, sino en
la entidad formada por la unin de estos elementos l ... ] Aplicuemos este principio a
la sociologa. Si, como se nos concede, esta sntesis sui generis, que constituye a cada
sociedad, origina nue\os fenmenos, diferentes de aquellos que ocurren en las con-
ciencias en aislamiento, uno se ve obligado a admitir que estos hechos especficos se
encuentran en la sociedad misma que los produce y no en sus partes, a saber, sns
miembros" (Durkheim, Rules, 1982_. pp. 38-40).
12
"Lo que es exclusivamente peculiar al constreimiento social es que surge no
de Ja inexorabilidad de ciertos patrones de molculas, sino del prestigio del que al-
gunas representaciones estn imbuidas. Es verdad que los hbitos, ya sean propios
de los individuos o hereditarios, en algunos respectos poseen esta misma propiedad.
Nos dominan y nos imponen creencias y prcticas. Pero nos dominan desde adentro
porque estn completamente dentro de cada uno de nosotros. En contraste, las
creencias y prcticas sociales actan sobre nosotros desde afuera; de all que la as-
 256 EL !\IL';\'00 DEL SAHER
hecho social exista, debe haber interacciones individuales que resul-
ten en "creencias y modm; de comportamiento instituidos por la co-
lectividad; la sociologa puede entonces ser definida como la cien-
cia de las instituciones, de su gnesis)' de su funcionamiento" .13 Por
ende estamos claramente hablando de una realidad social que es
construida socialmente, y es esta realidad socialmente construida la
: que los socilogos han de estudiar: la ciencia de las instituciones.
' Durkheim incluso anticipa nuestra preocupacin actual con la ac-
cin, porque es justo en este punto donde aade una nota al pie de
pgina en la cual discute los lmites de la "variacin permitida" 14
Estas tres declaraciones, tomadas en conjunto, constituyen el ar-
gumento para el "principio bsico" de Durkheim, "el de la realidad
objetiva de los hechos sociales. Es[ ... ] sobre este principio que al fi-
nal todo descansa y todo regresa a 1." 15 No propongo aqu exami-
nar mis propias opiniones sobre estas proposiciones de Durkheim.
1 S quiero sugerir que su esfuerzo para trazar un mbito para la so-
ciologa, el mbito de lo que denomina "hechos sociales", un mbi-
1
1' to distinto de los mbitos tanto de la biologa como de la psicologa,
l' es efectivamente una premisa bsica de la cultura de la sociologa.
1 Si me contestan que hay personas entre nosotros que se autodeno-
minan psklogos sociales o tericos de la interaccin simblica o
, individualistas metodolgicos o fcnomenlogos o incluso posmo-
dernistas, les dir entonces que estas personas no obstante han de-
!'
cidido continuar sus esfuerzos acadmicos bajo la etiqueta de la so-
1
l:
1! cendencia ejercida por los hbitos en comparacin con la de las creencias y prcti-
: cas sociales es bsicamente .muy diferente." !bid., p. 44.
13
!bid., p. 45.
,\i 14
"A pesar del hecho de que las creencias y prcticas nos afectan de este modo
\:,, desde afuera, no se sigue de rdlo que las recibamos pasivamente sin obligarlas a su-
: frir modificaciones. Al pensar en las instituciones colectivas, al <~similarnos a ellas,
las individualizamos, m~ls o menos les imponemos nuestro propio sello person<1l. Por
1' ende, al pensar en el mundo de los sentidos, cada uno de nosotros lo colorea a su
' ca, no suponemos que esta sea irracional. En Jugar de ello, los examinamos ms de
modo y diferentes personas se adaptan de moos distintos a un ambiente fsico idn-
tlc.o. Por esta razn es que cada uno de nosotros crea hastJ. cierto punto su propia mo-
r<11, su propia religin, sus propias tcnicas. C<-1da tipo de confOrmidad social lleva ton-
sigo una amplia gama de variaciones individuales. No por ello deja de ser cierto que
la esfera de variacin permitida es limitada. Es inexistente o muy pequea en cuan-
to a fenmenos religiosos y morales, donde las desviaciones fcilmente pueden con-
vertirse en crmenes. Es ms exknsa para todos los asuntos relativos a la vida econ-
mica. Pero tarde o temprano. incluso en este ltimo caso, uno encuentra un limite
que no debe ser sobrepas<~do:' !bid, p. 17, n.6.
l[> !bid., p. J5.
EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA CIENCIA. SOCIAL 257
ciologa y no de la psicologa o la biologa o la filosofa. Debe haber
habido alguna razn intelectual para esto. Yo sugiero que cst<l razn
es su aceptacin tcita del principio durkheimiano de la realidad de
los hechos sociales, por mucho que deseen operacionalizar este
principio en modos muy distintos de los que propuso Durkheim.
En el "Prefacio a la primera edicin", Durkheim discute cmo de-
sea ser etiquetado. El modo correcto, dice, es no 1la1narlo ni "mate-
rialista" ni "idealista" sino ''racionalista". 16 Mientras que ese trmi-
no a su vez ha estado sujeto a muchos siglos de debate y desacuerdo
filosfico, ciertamente es una etiqueta que casi todos los socilogos
desde la poca de Durkheim por lo menos hasta 1970 habran aco-
gido.17 En consecuencia, quisiera reformular el argumento de Durk-
heim como el Axioma nmero 1 de la cultura de la sociologa: Exis-
ten grupos sociales que tienen estructuras explicables y racionales.
Planteado de este modo sencillo, creo que ha habido pocos socilo-
gos que no presupongan su validez.
El problema con lo que llamo el Axioma nmero 1 no es la exis-
tencia de estos grupos, sino su falta de unidad interna. Aqu es don-
de entra Marx. l busca responder la pregunta: por qu los grupos
sociales que supuestmnente son una unidad (el significado, al fin y
al cabo, de "grupo") de hecho tienen luchas internas> Todos cono-
cemos su respuesta. Es la oracin que abre la primera seccin del
Manifiesto comunista: "La historia de toda sociedad existente hasta
ahora es la historia de la lucha de clases." 18 Por supuesto, Marx no
1fi Jbid.,_pp. 32-33.
1 En su reciente discusin sobre la teora de la eleccin racional, VlliamJ. Goo-
de escribe: ~Normalmente, los socilogos comienzan con conductas cuyas metas )'
objetivos parecen ser suficientemente claros e intentamos averiguar cules ,ariables
explican la mayor parte de la variacin. Sln embargo, si esas variables no logran una
prediccin adecuada. si por ejemplo la gente escoge <lCtuar en modos que reducen la
probabilidad de que lograrn lo que alegan que es su meta material, moral o estti-
cerca para ubicar la 'rarionalidad subyacente' de lo que realmente estn buscando:
William J. Goode, "Rational Choice Theory", The American Sociologist, xxvm, nm.
2, verano de 1997, pp. 2241.
18 Karl !\.hrx y Friedrich Engels, The Communist Manifesto, Nue\'a York, Internatio-
nal Publishers, 194R [1848]. p. 9 [j'vfanifiesto del Partido Comunista. r-.Iosc, Progreso,
19HO, p. 111]. En el prefacio de 1888, aadido por Engels, l rcformula ~a idea car
dinal que inspira todo el Manifiesto, a saber: que el rgimen econmico de la produc-
cin v la estructuracin social de l se deriva necesariamente en cada poca histri
ca co.nstituve la base ;obre la cual se asienta la historia poltica e intelectual de esa
poca, y qdc, pm tanto, toda la historia de la sociedad -una vez disuelto el primitiYO

258 EL MUNDO DEL SABER
era tan ingenuo como para asumir que la retrica expl!cita d~l. con-
flicto v las explicaciones de las razones para el conflicto tuv1eran
que se~ tomadas necesariamente al pie de la letra o fuer~n en algn
modo correctas, es decir, correctas desde el punto de vista del ana-
lista.'9 El resto de la obra de Marx est constituido por la elabora-
cin de la historiografa de la lucha de clases, el anlisis de los me-
canismos de funcionamiento del sistema capitalista y las
conclusiones polticas que uno debe extraer de este marco de anli-
sis. Todo esto constituye al marxismo, propiamente hablando, el
cual, por supuesto, es u~a doctrina y un ~unto de vista analtico que
han estado sujetos a grandes controversias dentro y fuera de la co-
mnnldad sociolgica. . ponderan las preguntas de un modo idntico, tendra poco sentido
Nn propongo discutir los mritos del marxismo m los arg;'men-
tos de sus opositores. Simplemente quiero preguntar p,or que el m-
tento de Parsons de excluir a Marx de la tmagen fracaso tan misera-
blemente, a pesar de la guerra fra y a pesar de las preferencias
polticas de la mayora de los socilogos del mundo. Me parece que
Marx estaba discutiendo algo tan obviamente central para la v1da
social que simplemente no poda ser ignorado, a saber, el conflicto
social.
Jv1arx tena, ciertamente, una explicacin particular del conflicto
social, centrada en el hecho de que la gente tiene distintas relacio-
nes con los medios de produccin, algunos poseyndolos y otros
no, algunos controlando su uso y otros no. Ha es_tad~ muy de mo-
da por algn tiempo argumentar que Marx se eqwvoco en esto, que
la lucha de clases no es el nico, o ni siquiera el primario origen del
conflicto social. Se han ofrecido diversos sustitutos: grupos de esta-
tus, grupos de afinidad poltica, el gnero, la raza. La lista es ms
larga. De nuevo, no examinar en lo inmediato la validez de estas
rgimen de (omunidad dd suelo- es una historia de lucha de clases, de luc~as entre
clases explotadoras y explotadas, dominantes y dominadas, a tono con las diferentes
fases del proceso social, hasta llegar a la fase presente, en la gue la das e explotada )'
oprimida -el proletariado-- no puede ya emanciparse de la clase _que la explota y la
oprime -de ]a burguesa- sin emancipar para siempre a la soCiedad entera de la
opresin, la explotacin, ]a opresin y las luchas de clase." lbid., p. 17). _ gos? Por supuesto que tambin lo es.
19 Al discutir lo sucedido en Francia durante el periodo 1848-1851, Marx escnbe:
"Y as como en la vida privada se distingue entre lo que el hombre piensa y dice de
si mismo y lo que realmente es y hace, en las luchas histricas hay que ~istinguir t~
dada ms entre las frases y ]as figuraciones de los partidos, y sus orgamsmos efectl
\'OS y sus intereses efectivos, entre lo que se imaginan ser)' lo que en realidad son."
Kar Marx, Ell8 brumario de Luis Napolen, Mosc, Progreso, 1974 {1852].
EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA CIENCIA SOCIAL 259
alternativas a la clase social, sino que me limitar a la observacin
de que todo sustituto para "clase" sigue asumiendo la centralidad
de la lucha y simplemente recombina la lista de combatientes. Hay
alguien que haya refutado a Marx al decir que todo esto es un sin-
sentido va que no existen los conflictos sociales?
Tom~mos una actividad tan central para la prctica de los soci-
logos como el sondeo de opinin. Qu es lo que hacemos? Por lo
general constituimos lo que se llama una muestra representativa y
le planteamos a esta muestra una serie de preguntas sobre algo.
Normalmente asumimos que obtendremos una gama de respuestas
a estas preguntas, aunque tal vez no tengamos una idea clara desde
el principio de lo que esa gama ser. Si pensramos que todos res-
hacer el sondeo. Cuando obtenemos las repuestas a estas preguntas,
qu hacemos a continuacin? Correlacionamos las respuestas con
una serie de variables bsicas, tales como el estatus socioeconmi-
co, la ocupacin, el sexo, la edad, la educacin, etc. por qu hace-
mos esto? Se debe a que presuponemos que a menudo, incluso por
lo general, cada variable alberga un continuo de personas a lo lar-
go de cierta dimensin, y que los obreros asalariados y los hombres
de negocio, los hombres y las mujeres, los jvenes y los anCia?os,
etc., tendern a dar diferentes respuestas a estas preguntas. St no
presupusiramos la variacin social (y muy frecuentement~ el nfa-
sis efectivamente ha sido sobre la variacin en estatus soCJoecon-
mico ), no estaramos comprometidos en esta empresa. El paso de la
variacin al conflicto no es muy grande, y por lo general quienes
intentan negar que la variacin conduce al conflicto son sospecho-
sos de querer desatender una realidad obvia por razones puramen-
te ideolgicas.
De manera que sta es la situacin. Todos somos n1arxistas en la
forma diluida que denominar el Axioma nmero 2 de la cultura de
la sociologa: Todos los grupos sociales contienen subgrupos que se escalo-
nan segn jerarquas y que entran en conflictos entre s. Es esto una di-
lucin del marxismo? Por supuesto que s; de hecho, es una dilucin
severa. Es, sin embargo, una premisa de la mayoria de los socilo-
podemos detenernos all? No, no podemos. Habiendo decidido
que los grupos sociales son reales y que podemos explicar su modo
de funcionamiento (Axioma nmero 1), y habiendo decidido que al-
bergan en su interior conflictos repetidos (Axioma nmero 2), nos
260 EL l\fLTNDO DEL SABER
enfrentamos a una pregunta eYidentc: ipor qu todas las sociedades
simplemente no explotan o se despedazan o se destruyen a s mis-
mas de algn otro modo? Parece evidente que, aunque semejantes
explosiones efectivamente suceden de Yez en cuando, no parecen
ocurrir la mayor parte del tiempo. Parece que hay algo que se ase-
meja a un "orden" en la vida social, a pesar del Axioma nmero 2.
Aqu es donde entra Weber, porque tiene una explicacin de la exis-
tencia del orden a pesar del conflicto.
Por lo comn identificamos a Weber como el anti-Marx, que in-
siste sobre explicaciones culturales en oposicin a las explicaciones
econmicas y que insiste en la burocratizacin ms que en la acu-
mulacin como la fuerza motriz central del mundo moderno. Pero
el concepto clave de Weber que funciona para limitar el impacto de
rvlarx, o al menos para modificarlo seriamente, es la legtimidad.
iQu es lo que Weber dice sobre la legitimidad' Weber est intere-
sado en el fundamento de la autoridad. Por qu, se pregunta, los
sujetos obedecen a quienes dan rdenes? Hay varias razones obvias,
tales como la costumbre y el clculo material de ventajas. Pero We-
ber afirma que no son suficientes para explicar lo comn de la obe-
diencia. Aade un tercer y crucial factor, la "creencia en la legitimi-
dad".20 En este punto, Weber esboza sus tres tipos puros de
autoridad o dominacin legtima: legitimidad basada en fundamen-
tos racionales, legltimidad basada en fundamentos tradicionales y
Icgitin1idad basada en fundamentos carismticos. Pero, ya que para
Weber la autoridad tradicional es la estructura del pasado y no de
la modernidad, y ya que el carisma, no obstante la funcin impor-
tante que cumple en la realidad histrica y en el anlisis weberiano,
es esencialmente un fenmeno transitorio, que siempre a la larga se
"rutiniza", nos qnedamos con la "autoridad racional-legal'' con1o el
20 "En lo cotidiano domina la costumbt-e y con ella intereses materiales, tanto en s-
ta como en cualguicr o Ira relacin. Pero la costumbre y la situacin de intereses, no me-
nos que los motivos puramente afectiYos y de Yalor (racionales con arreglo a valores),
no puede representar los fundamentos en que la dominacin confa. Normalmente
se les aiiade otro factor: la creencia en la legitimidad. De acuerdo con la experiencia
ninguna dominacin se contenta yo\untariamcnte con tener como probabilidades de
su persistencia motiYOS puramente materiales. afectiYos o racionales con arreglo a va-
lores. Antes bien, todas procuran de:;;pertar ;; fomentar la creencia en su 'legitimi-
dad'. Segn sea la clase de legitimidad pretendida e:;; fundamentalmente diferente
tanto dei tipo de obediencia, como del cuadro administrativo destinado a garantizar-
la, como del carcter que toma el ejercicio de la dominacin." Max Weber, Economa
y sociedad, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1974, p. 170.
EL LEC;:\ DO DE l.-\ SOCJOLOG:\. L\ PRO\! ES.-\ DEL\ CIE;'\CIA SOCL\L 261
"tipo especficamente moderno de administracin". 21
La irnagen que \ 1Veber nos ofrece es la de que la autoridad es ad-
ministradct por un equipo, una burocracia, que es "desinteresada",
en el sentido de que no tiene partido tomado a pTiori, ya sea frente
a los sujetos o frente al Estado. Se dice que la burocracia es "impar-
cial", es decir, que toma sus decisiones segn la ley, razn por la
cual esta autoridad es denominada racional-legal por Weber. Cier
tamente, VVeber admite <"Ue, en la prctica, la situacin es un poco
ms complicada. 22 Sin embargo, si ahora snplificamos a Weber, te-
nemos una explicacin razonable para el hecho de que los estados
sean usualmente ordenados, es decir, que las autoridades sean gcne-
raln1ente aceptadas y obedecidas, ms o menos o hasta cierto gra-
do. Denominaremos a esto Axioma nmero 3, que puede ser enun-
ciado del siguiente modo: 1-:.:n la medida en que los grupo.~/estados
contienen sus conflicto.~~ ello acontece mayormente porque los subgrupos de
menor rango conceden legitimidad a la estructura de au.toridad del grupo,
basados en que esto jJPrmite al gru10 sobrevivir, y los subgrupos ven ven
tajas de largo plazo en la supervivencia del grupo.
Lo que he estado tratando de argumentar es que la cultura de la
sociologa, que todos compartimos, pero que fue ms fuerte en el
periodo de 1945-1970, contiene tres proposiciones simples: la reali
dad de los hechos sociales, la perennidad del conflicto social, la
existencia de mccanjsmos ele legitimacin para contener el conflic-
to, que conforman una base rnnima coherente para el estudio de la
realidad social. He intentado demostrar el modo en que cada una
de las tres proposiciones fue derivada de uno de los tres pensado-
res formativos: Durkheim, 1\'larx y Weber, y alego que por eso es que
repetimos la letana de que esta trada representa a }a "sociologa
clsica". De nucYo, reitero, este co~junto de axio1nas no es un mo-
do sofisticado y mt~cho menos adecuado de percibir la realidad so
cial. Es un punto de partida, que la mayora de nosotros ha interna-
lizado y que opera principalmente en el !livel de las premisas no
21
!bid., p. ] i5.
22
"Pero en general es y{tlidn 1(} siguiente: el indamento de toda dominaci6n, y
pm consiguiente de toda obediencia, es un;: creencia: creencia en el 'prestigio' del que
manda o de los que mandan. En el caso de la dominacin 'legal' nunca es puramen-
te legal, sino qne la crtencia de la legalidad se ha hecho ya un hbito}" e:;;t, por tan-
to, tradicionalmente condicionada -la ruptura de la tradicin puede aniquilarla. Y
es tambin carismrica en el sentido negati\o: de que los fracasos, notoriamente in-
s;tentes de todo gobierno en proceso de descomposicin quiebnm su prestigio y de-
jan maduros los ticmpns para n:'Yolucinnes carism;iticas." /bid., p. 211.
262 EL i'viUNDO DEL SABER
cuestionadas que son asumidas ms que debatidas. Esto es lo que
denominar "la cultura de ]a sociologa". ste, a mi modo de ver, es
nuestro legado esenciaL Pero ele nuevo repito que es legado de un
constructo intelectual que es de reciente data, y si bien este legado
es vigoroso, tambin es frgil.
LOS DESAFOS
Les presentar seis datos que en mi optnwn plantean preguntas
muy serias acerca de la serie de axiomas que he denominado "la cul-
tura de la soduluga''. Lu.s preseular e u d unlen LVII el que einpe-
zaron a tener iinpacto sobre el mundo de ]a sociologa, y ms gene-
ralmente sobre la ciencia social, lo cual sucedi a veces mucho
despus de que fueran escritos. Quiero insistir desde el principio en
que son desafos, no verdades. Los desafos son serios si hacen de-
mandas crebles a los estudiosos para reexamiriar sus premisas. Una
vez que aceptemos que los retos son serios, podemos vernos estimu-
lados a reformu1ar las premisas, de modo que ]as hagan menos vul-
nerables a los retos. O tal vez nos veJnos obligados a abandonar ]as
premisas, o al menos a revisarlas drsticamente. Un desafo es en-
tonces parte de un proceso, el inicio y no el final del proceso.
El primer reto que quiero presentar lo asocio con Sigmund
Freud. Esto tal vez, pueda parecer sorprendente. Por un lado, Freud
fue un contemporneo de Durkheim y Weber, no alguien que vino
significativamente despus. Por otro lado, Freud ha sido de hecho
ampliamente incorporado a la cultura de la sociologa. La topologa
de Freud de la psiquis -el ello, el yo y el supery- por mucho tiem-
po ha sido algo que usamos para proporcionar las variables interme-
dias que explican cmo los hechos sociales de Durkheim son inter-
nalizados dentro de las conciencias individuales. Puede que no
todos usemos el lengu~je exacto de Freud, pero la idea bsica est
all. En cierto sentido, la psicologa de Freud es parte de nuestras su-
posiciones colectivas. -.
Sin embargo, en este momento no me interesa ]a psicologa de
Freud sino su sociologa. Aqu solemos discutir algunas obras im-
portantes, tales como El malestar en la cultura, 2 ~~ y ciertamente son
23 Sigmund Freud, El malestar en la cultura, en Oh-ras Completas. t. XXJ, Buenos Ai-
res. Amorrortu, pp. 56-140, 1976 [1930].
EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, L-\ PRO?\JES.-\ DE LA CJE~CL\ SOCIAL 263
importantes. Pero existe la tendencia a ignorar las 1mplicaciones so-
ciolgicas de sus modos de diagnstico y terapia. Deseo discutir lo
que considero el reto implcito de Freud al concepto mismo de ra-
cionalidad. Durkheim se denomin a s misino racionalista. Weber
hizo de la legitimacin racional-legal el centro de su anlisis de la
autoridad. Y Marx se dedic a buscar lo que llamaba el socialismo
cientfico (es decir, racional). Todos nuestros pensadores formativos
eran hijos de la llustracin, incluso cuando, como en el caso de VVe~
ber, planteaban interrogantes pesimistas sobre hacia dnde nos di
rigamos. (Pero la primera guerra mundial caus mucho pesimis1no
en ]a mayora de los intelectuales europeos.)
Freud de ningn modo era un extrao a esta tradicin. De he-
cho, a qu se dedic al fin y al cabo? Le dijo al mundo, y en pani-
cular al mundo mdico, que el con1portamient.o que nos parece ex~
trao e irracional es de hecho explicable .s1 uno logra comprender
que gran parte de la mente del ind1viduo opera en un nivel que
Freud llam el inconsciente. El inconsciente, por definicin, no
puede ser escuchado o visto, incluso por el individuo mismo, pe_ro
-dijo Freud- hay modos indirectos de saber lo que sucede en el m
consciente. Su primera obr~l itnport.ante, La interpretacin de los sue-
.os,24 trat precisamente este tema. Frcud dHo que los suei.os reve~
lan lo que el yo est reprimiendo en el inconsciente. 25 Los su~os
no son la nica herramienta analtica que tenemos a nuestra dispo-
sicin. Toda la terapia psicoanaltica en su conjunto, ]a llamada cu-
ra discursiva, fue desarrollada con1o una serie de prcticas que po-
dan ayudar tanto al analista y al analizado a cobrar conocinento
de lo que suceda en el inconsciente. 26 El mtodo est esencialmen-
te derivado de las creencias i1uministas. Refleja ]a \'isin de que una
24 Sigmund Freud, La interpretacin de los suriws, en op. cit., t. IY y Y. Buenos Aires,
Amorrortu, 1976 [1900].
2~ "El psicoam'ilisis nos ha ensci'lado que la c;cncia del proceso de la repres~(~n n?
consiste en cancelar, en aniquilar una representacin representante de la puls10n, sJ-
no en impedirle que devenga concierne." Sigmund Freud, "Lo inconsciente (1915).
en op. cit., vol. XIV, p. 161. .
26 ~una ganancia de sentido y de coherencia es un motivo que nos auton:a ple-
namente a ir ms all de la experiencia directa [... ]As como Kant nos alerto para
que no juzgsemos a la percepcin como idntica a lo percibido incognoscible, des-
cuidando el condicionamiento subjetivo de ella, as el psicoanlisis nos advierte que
no hemos de sustituir el proceso psquico inconsciente, que es el objeto de la con-
ciencia, por la percepcin que sta hace de l. Como lo fsico, tampoco lo psqui_:o
es necesariamente en la realidad segn se nos aparece." Op. cit., vol. XI\, PP 163,
167.
 264 EL :--.IUNDO DEL SABER
mayor conciencia podra conducir a una mejor tOina de decisiones,
esto es: un comportamiento m<s racional. Pero el camino h(Kiz.t es-
te comportamiento m<s racional pasa por el reconocimiento de que
el llamado comportamiento neurtico es realmente "racional", una
Yez que uno comprende lo que el indiYiduo 1tenta lograr median-
te la conducta y, por ende, la razn por la <-1ue ocurre. La conducta
puede ser tnenos que ptima en la opinin del analista, pero no por
ello es irracional.
En la historia de 1a prctica pSicoanaltica, Freud y los primeros
analistas trataron de manera exdusiYa, o al menos principalmente,
adultos neurticos. Pero siguiendo la lgica de la expansin organi-
zacional, analistas subsiguientes se aprestaron a analizar nios y
hasta infantes que an no haban llegado a la edad de hablar. Otros
lll<S comenzaron a ha11ar modos de tratar con psicticos, es de<:ir,
con personas presunliblementc ms all de la capacidad para entrar
de frente en una discusin racionaL Freud mismo tiene algunas co-
sa!-l interesantes que defir sobre los neurticos agudos y los psicti-
cos, Al discutir lo cue Freud llama "la metapscologa de la repre-
sin'', l indica las tnltiples formas que puede asumir la represin,
las cliYcrsas neurosis de transferencia. Por ejemplo, en la histeria an-
siosa, puede haber al principio un retiro ante e1 impulso y una hui-
da hacia una represC'ntacin sustitutiva, un desplazamiento. Pero en-
tonces la persona siente la necesidad de "inhibir[,.,] el desarrollo de
]a ansiedad que surge del sustituto'. Freud nota entonces que "a raz
de cada crecimiento de la tnocin pulsional, 1a muralla protectora
que rodea a la representacin sustitutiva debe ser trasladada un tra-
mo 1ns all" _:n En este punto, 1a fobia se vuelve an ms complica- puede an hallar consuelo en la descarga de placer que brinda la in-
da y desembq_ra en intentos adicionales de hu1da. 28
Lo que se est describiendo aqu es un in~eresante proceso sociaL
Algo ha causado ansiedad. El indiYiduo busca evitar las consecuen-
:l
: cias y los sentimientos negativos mediante un dispositivo represivo.
,, Esto logra aliviar la ansiedad, pero a un precio. Freud sugiere que
:j
l 27 lhid., vol. XJ\", p. l 79.
:?B "El yo se campo na como si el peligro del desarrollo de angustia no le amena-
11 zase desde una mocin pulsional, sino desde una percepcin, y por eso puede reac
cionar contra ese peligro externo con intentos de huida: las e\itaciones fbicas. Al-
11
go ~c logra con esto de la represin; de algn modo puede ponerse dique al
!l'! desprendimiento de angusTia, aunque slo a costa de graves sacrificios en materia de
libenad personal. En general, los intentos de huida frente a las exigencias pulsiona
les son infructuosos, y el resultado de la huida fbica sigue siendo, a pesar de todo,
1
insatisf;lctorin"', ibid .. \"(J]. xn. p. 181.
EL l.EGADO DEL-\ SOC10LOGA, LA PROMF.SA DE LA CIENC1A SOC1AL 265
el precio es demasiado elevado ( io es que tal vez podra ser dema-
siado elevado?). Lo que el psicoanalista presumiblemente est tra-
tando de hacer es ayudar al individuo a enfrentar lo que est cau-
sando la ansiedad y, a continuacin, ser capaz de aliviar el dolor a
un precio menor. De modo que el individuo est tratando racional-
mente de reducir el dolor. Y el psicoanalista est tratando de con-
ducir al paciente a percibir que podra haber un mejor modo (iun
modo ms racional?) para reducir el dolor.
Tiene el analista razn? Es el modo nuevo uno ms racional de
aliviar el dolor? Freud concluye esta discusin del inconsciente al
volverse a situaciones ms difciles an. Freud nos exhorta a que
veamos "que ese intento de huida, esa huida de parte del yo, se po-
ne en obra en las neurosis narcisistas de manera mucho ms radi-
cal y profunda" .29 Pero aun aqu, en lo que Freud considera una pa-
tologa aguda, todava lo percibe como la misma bsqueda, la
misma bsqueda racional por reducir el dolor.
Frcud est muy consciente de los lmites del papel del analista. En
El yo y el ello, advierte claramente contra la tentacin de jugar al
"profeta, salvador y redentor". 3 Freud manifiesta un sentido simi-
lar de advertencia en El malestar en la cultura. Est discutiendo la im-
posibilidad de cumplir nuestra tarea necesaria de tratar de ser feli-
ces, Dice: "No hay regla dorada que se aplique a todos: cada hombre
debe averiguar por s mismo en qu modo particular puede salvar-
se."31 Aade que las opciones llevadas a un extremo conducen a pe-
ligros y huidas haca la neurosis, y concluye que: "El hombre que ve
su bsqueda de la felicidad acabar en la nada en aos posteriores
211 JIJid., vol. XIV, p. 200.
30
"No es fcil para el analista luchar contra el obstculo del sentimiento incons-
ciente de culpa. De manera directa no se puede hacer nada; e indirectamente, nada
ms que poner poco a poco en descubierto sus fundamentos reprimidos inconscien-
temente, con lo cual \'a mudndose en un sentimiento consciente de culpa [... J De-
pende primariamente de la intensidad del sentimiento de culpa; muchas veces la te-
rapia no puede oponerle una fuerza contraria de igual orden de magnitud. Quiz
tambin dependa de que la persona del analista se preste a que el enfermo la ponga
en el lugar de su ideal del yo, Jo que trae consigo la tentacin de desempear frente
al enfermo el papel de profeta, salvador, de almas, redentor. Puesto que las reglas del
amtlisis desechan de manera terminante semejante uso de la personalidad mdica,
que no est destinado a imposibilitar la!S reacciones patolgjcas, sino a procurar al
yo del enfermo la libertad de decidir en un sentido o en otro", Freud, El yo y el ello,
op. cit., 1976 [192~], vol. .'\lX, p. 51.
:ll Op. cit., YOl. XXI, p. 89.
266 EL J\IL'\.00 DEL SABER
toxicacin crnica; o puede embarcarse en el intento desesperado
de rebeJin aparente en una psicosis." 32
Me lnpresionan varias cosas en estos pas~es de Frcud. Las pato-
logas que l observa en el paciente son descritas como huidas del
peligro. Recalco de nuevo cun racional es huir del peligro. De he-
cho, incluso la huida aparentemente ms irracional de todas, aque-
lla hacia la psicosis, est descrita como "un intento desesperado de
rebelin", como si la persona tuviera poca alternativa. Desesperado,
intent la psicosis. Y finalmente, lo que el analista puede hacer tie-
ne un lmite, no slo porque no es, no puede ser, un profeta, sino
tambin porque "cada hombre debe averiguar por s mismo de gu
modo particular puede salvarse".
No estamos en un congreso de psicoanalistas. No he planteado
estos asuntos para discutir ya sea el funcionamiento de la psiquis
ni las modalidades de tratamiento psiquitrico. He introducido es-
tos pasajes de Freud debido a la luz que arrojan sobre nuestra sub-
yacente presuposicin de racionalidad. Algo que puede ser descri-
to como racional slo si hay otras cosas que pueden ser descritas
como irracionales. Freud entr en el mbito de lo que era acepta~
do socialmente como conducta irracional y neurLica. Su aproxi-
macin fue describir la racionalidad subyacente de esta conducta
aparentemente irracional. Sigui hacia delante a lo ms racional,
lo psictico, y hall all una explicacin que podemos llamar ra-
cional, una vez ms la huida ante el peligro. Por supuesto, el psi-
coanlisis se base en la presuposicin de que hay modos mejores
y menos buenos de enfrentar el peligro. Las diferentes respuestas
del individuo cobran precios diferentes, para usar la metfora eco-
nmica de Freud.
Al proseguir hasta el final, sin embargo, la lgica de la bsqueda
de la explicacin racional de lo aparentemente irracional, Freud
nos llev por un camino cuya conclusin lgica es que nada es irra-
cional desde el punto de vista del actor. y quin es cualquier exter-
no para decir que l tiene la razn y el paciente se equivoca? Freud
es cuidadoso en cuanto a cun lejos debera ir el analista en la im-
posicin de sus prioridades sobre el paciente. "Cada hombre debe
averiguar por s mismo de qu modo particular puede salvarse." Pe-
ro si nada es irracional, visto desde el punto de vista de otra perso-
na, de dnde provienen las alabanzas a la modernidad, a la civili-
32 ]bid., p. 94.
EL LEGADO DEL\ SOCIOLOC.A., L\ PROr.1ESA DE LA CIE:.l"ClA SOCJAL 267
zacin, a la raconalidad? ..;;;te es un desafo tan profundo que yo ar-
gumentara que ni siquiera hemos empezado a enfrentarlo. La ni-
ca conclusin consecucnle que podemos sacar es que no existe tal
cosa como la racionalidad formal; o ms bien que, para decidir lo
que es formalmente racional, uno debe necesariamente descifrar
hasta el ms mnimo detalle de complejidad y especificidad el final
que se propone, en cuyo caso todo depende del punto de vista y del
balance de preocupaciones del actor. En este sentido, el pos moder-
nismo en sus versiones ms radicales y solipsistas retoma esta pre-
ntisa freudiana hasta su destino final, y, obsrvese, sin darle a Freud
e} ms mnimo crdito en este proceso, probablemente porque no
estn conscientes del origen cultural de sus afirmaciones. Pero, por
supuesto, sem~jantes posmodernistas no estn asumiendo el reto
freudiano como un reto sino como una verdad universal eterna, la
rr1s grande de las grandes narrativas y, con este tipo de autocontra~
diccin, esta posicin extrema se auto destruye.
A la luz del reto de Freud, algunos han reaccionado con alegra
y se han vuelto solipsistas, y otros han retrocedido a repetir la leta-
na de la racionalidad. No podemos darnos el h~o ele hacer ningu-
na de estas dos cosas. El reto ele Freud a la operacionalidad misma
del concepto de racionalidad formal nos obliga a tomar ms en se-
rio el concepto weberiano complementario de racionalidad mate-
rial, y a analizarlo con mayor profundidad de lo que Weber mismo
estaba dispuesto a hacer. Lo que Freud ret, lo que de hecho tal vez
ha destruido, es la utilidad del concepto de racionalidad formal.
puede haber algo semejante a una racionalidad formal abstracta?
La racionalidad formal es siempre la racionalidad formal de al-
guien. cmo puede haber entonces una racionalidad formal uni-
versal? La racionalidad formal puede presentarse usualmente como
la utilizacin de los medios ms eficientes para lograr un fin. Pero
los fines no son tan fciles de definir. Nos invitan a hacer una "des-
cripcin gruesa" geertziana. Y una vez concedido eso, corno insina
Freud, todo el mundo es formalmente racional. La racionalidad ma-
terial es precisamente el intento de Iidia1 con esta subjetividad irre-
ductible y sugerir que a pesar de ello podemos hacer escogencias in-
teligentes y dotadas de sentido, escogencias sociales. Regresar a
este tema.
El segundo reto que quiero tratar es el reto al eurocentrismo.
ste est ampliamente difundido. Rara \'ez se lo mencionaba des-
de hace treinta aos. Una de las primeras personas en plantear es-
268 EL i'v!UNDO DEL SABER
te asunto pblicamente entre nosotros fue Anouar Abdei-Malek,
cuya denuncia del "Orientalismo" (1963) se adelanta a la de Ed-
ward Said por ms de una dcada. Es un estudioso que ha dedica-
do su obra vital a sugerir lo que se ha llamado un "proyecto civi-
Jizacional alternativo"' .33 Quisiera discutir Jo que l ha
argumentado, particularmente en Social Dialectics ( 1981 ). Escojo
discutir su obra porque Abdel-Malek va ms all de una mera de-
nuncia de las fechoras de Occidente hacia una exploracin de las
alternativas. Abdei-Malek comienza con la presuposicin de que,
en la realidad geopoltica transformada, "el universalismo [p ]re-
postulado, como receta, simplemente no funciona"." 1 Para llegar
a lo que Abdei-Malek percibe como una "teora social significati-
va",35 sugiere que empleemos un comparativismo no reduccionis-
ta que compare Jo que ve como un mundo confOrmado por tres
crculos entretejidos: civilizaciones, reas culturales y naciones (o
"formaciones nacionales''). Para l, slo existen dos "civilizacio-
nes", la indoaria y la china. Cada una contiene n1ltiples reas cul-
turales. La indoaria contiene la antigedad egipcia, la antigedad
greco-romana, Europa, Norteamrica, frica subsahariana, las zo-
nas islmicas tanto rabes como persas y partes importantes de
Amrica Latina. La civilizacin china contiene a la China propia-
mente dicha, Japn, Asia Central, el sudeste asitico, el subconti-
nente indio, Oceana y la zona islmica asitica.
Si el factor clave para Abdei-Malek es la "civilizacin", el concep-
to clave es "especificidad", y esto requiere, segn sus propias pala-
33 Anouar Abdel-Malek, Civilisations and Social Theory, vol. I de Social Dialeclics,
Londres, Macmillan, 1981 [1972], p. xii.
34 "La inspiracin inicial [ ... ] yace y permanece hondamente enraizada en la trans-
formacin del mundo de nuestro tiempo, en la llegada a la contemporaneidad de
Oriente, Asia y Africa, junto con Amrica Latina [... ] La dificultad central que en-
frenta la teora social en el momento de Yalta, el clmax de b. hegemona occidental,
era cmo generar modos y medios de abordar culturas y sociedad hasta entonces
marginadas que pertenecan a moldes civilizacionales no ocedentales. El universalis-
mo prepostulado, c:-omo receta. simplemente no iba a funcionar. Ni era capaz de in-
t~rpretar, desde adentro, las especificidades existentes, ni era aceptable para las ten-
dencias formativas ms importantes dentro de las escuelas nacionales de
pensamiento y accin [... ]Una teora social no temporal puede darse slo en las pro-
ducdoncs e-pi:;temolgicas sul:etivistas de los idelogos profesionales, divorciados
del mundo real concreto, de las dialcticas objetivas de las sociedades humanas en
periodos y lugares histricos dados y de las influencias formativas geohistricas que
operaban en la parte oculta del iceberg", ibid., pp. xi y xiii.
y, !bid., p. 43.
EL LEG;mo DE LA SOCIOLOGA, L.-\ PRO!'IIESA DE LA CIENCJA SOCL\L 269
bras, aadir un "hilo geogrfico" a lo histrico 36 Pero habiendo di-
cho esto, aade entonces que el problema central en la teora gene-
ral y la epistemologa es el de "profundizar y definir las relaciones
entre el concepto del tiempo y la constelacin de nociones que Yer-
san particularmente sobre la densidad del tiempo en el <mbito de
las sociedades humanas" .37 Aunque uno puede comparar las civili-
zaciones en trminos de produccin, reproduccin y poder social,
la diferencia crucial est en las relaciones con la dimensin-tiempo)
donde hallamos la mayor "densidad de especificidad manifiesta y
explcita. Porque aqu estamos en el corazn mismo de la cultura v
el pensamiento ... ". l se refiere a "la influencia central, constituth~
y omnipresente de la dimensin-tiempo, la profundidad del campo
histrico". 38
El reto geogrfico, por ende, se convierte en un concepto alter-
nativo del tiempo. Recurdese que, para Abdei-Malek, slo hay dos
"civilizaciones" en el sentido en que emplea el trmino, y por con-
siguiente slo dos relaciones con la dimensin-tiempo. De un lado
est la visin occidental del tiempo, una "visin operacional" que J
retrotrae hasta Aristteles, "el auge de la lgica formal, la hegemo-
na del pensamiento analtico", el tiempo como "una herramienta
de accin, no como una concepcin del lugar del hombre en la du-
racin histrica". 39 "En el otro lado del ro", hallamos un concepto
no analtico donde "el tiempo es el amo" y por consiguiente no pue-
de ser "aprehendido como mercanca" .4 Concluye con un llamado
36
!bid., p. 97.
37
!bid., p. 156.
38 !bid., pp. 171-172.
:l!J /bid., p. 179.
lO "En el otro lado del rio, las concepciones del Oriente se estructuraron a traYs
de un proceso diferente realizado en un ambiente totalmente diferente.
"Si estudiarnos la constitucin hi.'>t6rico-geogrMica de las naciones y sociedades de
Oriente -Asia, alrededor de China; el rea islmica en Africa y Asia- se \olver innw-
diat'!_"!Tiente e\idente que tenemos ante nosotros las sociedades de formaciones socioe-
wnmicas sedentarias y estables ms antiguas de la historia de la humanidad. lln gru-
po de sociedade5llcg a establecerse alrededor de los ros principales, frente a amplias
aperturas al ocano y al mar, lo cual permiti que grupos pastmales a\anzaran hacia
un modo de produccin y existencia social m<s estable, agrcola y sedentario [... ] Lo
crucial aqu es tener presente la relevancia de la 'durabilidad', del 'mantcni!llicnto so-
cial' a lo largo de siglos y milenios para estos elementos bsicos objetivos [... ].
"El tiempo es el amo. Por ende, la concepcin del tiempo puede decirse que se
desarroll <:omo una \isin no analti(a, como una concepcin unitaria, .'>imbitica,
unificada y uniric:mtc. El hombre ya no poda 'tener' o 'carecer' de tiempo; cltiem-
270 EL ~Ill>JDO DEL SABER
a "una interaccin dialctica no antagonista mas contradictoria en-
tre las dos orillas de nuestro ro comn''. 41 Dnde nos deja esto?
Nos deja con las dos orillas de un ro compartido, de ningn modo
la Yisin de Durkheim, Marx y Weber. Nos deja con especificidades
irreducibles sobre las que no obstante podemos teorizar. Nos deja
con un desafo ch'ilizacional sobre la naturaleza del tiempo, un te-
ma que ni siquiera era un tema para la cultura clsica de la sociolo-
ga. Y esto nos nmduce directatnente al tercer desafo.
El tercer desafio tambn tiene que ver con el tiempo, no sobre
dos Yisiones del tiempo, sino sobre las mltiples realidades del tiem-
po, sobre la construccin social del tiempo. Puede que el tiempo
~ca el amo pero, si as es, en opinin de Fernand Rraudel e<; ~l bl vrz
un amo que hemos construido nosotros mismos, y sin embargo uno
que es dificil ele resistir. Braudel argumenta que en realidad hay cua
tm tipos distintos de tiempo social, pero que, en el siglo XIX y gran
parte del xx, la mayora abrumadora de los cientficos sociales per-
cibieron slo dos de ellos. Por un lado, haba aquellos que conside-
raban que el tiempo estaba esencialmente compuesto por una se-
cuencia de e\'entos, lo que Paul Lacombe haba denominado
"('histoire hJnernenlie((e" ("historia episdica"). Segltn esta visin, el
tiempo era el equiYalente de una Jnea euc1idiana que contena un
nmero infinito de puntos. Estos puntos eran "episodios-eventos"
colocados segn una secuencia diacrnica. Esto, por supuesto, con-
cuerda con Ja antigua visin de que todo est continuan1ente cam-
biando a cada mon1ento, que la explicacin es secuencial y que la
experiencia es irrepetible. Est en la base de Jo que llamamos la his-
toriografa idiogr;ifica, pero tambin en la del empirismo aterico,
ambas corrientes arnplamente difundidas en la ciencia social mo-
derna.
La visin alternativa del tiempo grandemente aceptada es que
los procesos sociales no tienen tiempos, en el sentido de que lo que
exp1ic1 los cYentos son reglas o teoremas que se aplican a lo largo y
ancho del tiempo y del espacio, incluso si en el momento presente
po, amo de la c:-.:istencia, no poda ser aprehendido como una mercanca. Por el con-
trario, el hombre estaba determi.nado )'dominado por el tiempo", ibid., p. 185.
llJbid .. p. 185. :\bdel-1\l<llek no t>st rechazando la lotalidad de la modernidad oc
cidental. De hecho, ai1ade csla advertencia a Orienle en Sil enfrenlamiento con Oc
cidente: .. Si Oricnlc desea convertirse en amo de su propio rl.estino, hara bien en
pond(:"far el Yitjo decir de las artes marciales en Japn: 'No ohides que slo aquel
que conoce las cosas nueYas a la vez que conoce las cosas antiguas puede convertir-
se en un mltntico mnestro' ... Jdem.
EL LECA DO DEL\ SOCIOLOGr\, L-\ PROl\lES:\ DEL-\ CJE;\!CJA SOClAL 271
no podemos esclarecer todas estas reglas. En el siglo XIX, a esta vi-
sin se aluda como "fsica social" en alusin a la 1necnica newto~
niana que proporcionaba el modelo de este tipo de anlisis. Brau-
del se refiri a este concepto de tiempo como "la tres longue dure"
("la muy larga duracin", que no puede ser confundido con "la lon-
gue dure", "la larga duracin"). Podramos denominarlo el tiempo
eterno. Braudel present a Claude Lvi-Strauss como ejemplo prin-
cipal de este procedimiento, pero, por supuesto, el concepto ha si-
do ampliamente empleado por otros. De hecho, se podra decir que
constituye el uso imperante dentro de la cultura de la sociologa y
lo que usualmente designamos cuando hablamos de "positivismo".
Braudel mismo dice de esta variedad de tiempo social: "si existe, s-
lo puede ser el periodo de tiempo de Jos sabios" 42
La objecin bsica de Braudel a estos dos conceptos del tiempo
es que ninguno de ellos toma al tiempo en sedo. Braudel piensa
que el tiempo eterno es un mito y que el tiempo episdico, el tiem-
po del suceso, es, en su famosa frase, "polvo". Sugiere que la reali-
dad social de hecho ocurre principa1mente en dos tipos distintos de
tiempo que han sido en gran parte ignorados tanto por los historia-
dores idiogrficos como por los cientficos sociales nomotticos.
Denomina a estos tiempos Jos de la longue dure (larga duracin), o
tiempo estructural, largo pero no eterno, y el de la conjoncture ( co-
yuntura), o tiempo cclico, el tiempo de rango intermedio, el tiem-
po de ciclos "dentro" de estructuras. Ambos tiempos son construc-
tos de] analista, pero tambin son simultneamente realidades
sociales que restringen a los agentes. Ustedes piensen quizs que
Durkheim, Marx y Weber no eran completamente resistentes a se-
mejantes constructos braudelianos, y esto, hasta cierto punto, es ver-
dad. Los tres fueron pensadores sofisticados y sutiles, y dijeron mu-
chas cosas que hoy en da ignoramos a nuestro propio riesgo. Pero
-tomo los tres fueron incorporados a lo que estoy denominando la
cuhura de la sociologa, no haba ningn espacio para e] tiempo so-
cialmente-construido y, por ende, Braudel representa un reto funda-
mental a esa cultura.
Puesto que el reto del eurocentrismo nos obliga a ingresar en una
geografa ms compleja, de igual modo la protesta en contra de la
ignorancia del tiempo social nos obliga a entrar en una per.<;pectiva
de tiempo mucho ms larga de lo que habamos estado acostumbra-
4
'l Fernand Braudel, La historia y las ciencias socialt>s. Alianza EditoriaL tvladrid.
1982, p. 95.
272 EL ~fUNDO DEL SABER
dos a utilizar, pero siempre una, recurdese que es mucho menos
que infinita. Sin duda, el surgimiento en la dcada de los setenta de
lo que ahora llamamos Ja sociologa histrica fue una respuesta, al
menos en parte, al reto braudeliano, pero ha sido absorbida como
una especialidad dentro de la sociologa, y la exigencia implcita
braudeliana para una mayor reconfiguracin epistemolgica ha si-
do resistida.
El cuarto reto viene desde afuera de la ciencia social. Ha llegado
del surgimiento de un movimiento que en las ciencias naturales y
las matemticas se conoce hoy como estudios de complejidad. Hay
numerosas figuras importantes en este movimiento. Me concentra-
r en el que en mi opinin formul el reto ms radicalmente, Ilya
Prigogine. Sir John Maddox, el antiguo editor de Nature, advirti la
singular importancia de Prigogine y afirm que la comunidad invcs-
tigativa tiene con l una gran deuda "por su casi obstinada insisten-
cia a lo largo de cuatro dcadas en los problemas del no equilibrio
y la complejidad". 43 Prigogine es un premio Nobel en qumica, otor-
gado por su trabajo en las llamadas estructuras disipativas. Pero los
dos conceptos clave que resumen su perspectiva son la "flecba del
tiempo" y "el fin de las certezas" .4-1
Ambos conceptos buscan refutar las presuposiciones ms funda-
mentales de la mecnica newtoniana, las cuales Prigogine cree que
sobrevivieron incluso a las revisiones necesitadas por Ja mecnica
cuntica y la relatiYidad. Los conceptos no newtonianos de entropa
y probabilidades ciertan1ente no son recientes. Estuvieron en la ba-
se de la qumica, tal como se desarroll en el siglo XIX, y de hecho
en cierto sentido justificaron la distincin entre fsica y qumica. Pe-
ro desde el punto de vista de los fsicos, el recurrir a semejantes con-
ceptos indicaba la interioridad intelectual de la qumica. La qumica
era incompleta precisamente porque no era suficientemente deter-
minista. Prjgogine no slo se niega a aceptar el mrito inferior de
semejante? conceptos, sino que va mucho ms lejos. Quiere argu-
mentar que la fsica misma debe estar basada en e11os. 45 Tiene la fir-
43
Sir John ~hddox, en la cubierta de Ilya Prigogine, The End of Cerlaint)', Nueva
York, Free Press, ] 99i.
44
The End of CntainlJ es d ltulo dado a la lraducci6n al ingls de su obra en
1997, pero el ttulo original en francs fue La ji"n de5 certitudes ( 1996); creo que es! a
forma plural es m;; adecuada para sus plameamienlos [ed. en espailol: El fin de las
certidumbres, Samiago de Chile, Andrs Bello, 5a. t'd., 199i].
4
5 "El {jemplo por <xcdencb es la ley d{' :\lcwton, que dncula fucrn y acelera-
EL LECA DO DEL\ SOClOl.OC.-\. l.:\ PRO!\J:ESA DE LA CIENCIA SOClAL 273
me intencin de herir al dragn en su linea de defensa ms intima,
cuando afirma f]Ue la irren:'rsibiliclacl, J~jos de ser daina, es una
"fuente de orden .. e "interpreta un papel constructivo fundamental
en la naturaleza"."; Prigogine deja bien dar o que l no desea negar
la validez de la fsica nnvtoniana. Trata con sistemas integrables y se
sostiene dentro de su "mbito de validez" (ibid., p. 30). Sin embar-
go, este n1bito es reducido, ya que los "sistemas integrables son la
excepcin" (ibid., p. 118) 47 La mayora de Jos sistemas "imolucran
tanto procesos deterministas (entre bifurcaciones) como procesos
probabilsticos (en la escogencia de los ramales)" (ibid., p. 75), y los
cin. Es sabido que la fsica ncwtoniana fue destronada en el siglo xx por la mecni-
ca cunlica y la rebtiYidad. Pero los rasgos fundamentales de la ley de Ne\vton -su
determinismo y simclra temporal- sobreYi,icJOn f... ] l'or Sllpueslo que la mecnica
cunlica va no describe traH'ctorias sino funciones de onda, pero su ecuacin deba-
se, la ec~acin de Schr6di~ger, lambin es determinista y reversible. Las leyes de la
naturaleza enunci<ldas pur la fsica represcnla11 por lo lanto un conocimiento ideal
que alcanza la cenidumbrt". Una vez establecidas las condiciones iniciales, todo esl
determinado. La naluraleza es un aulmala que podemos controlar, por lo menos en
principio. La no,edad.la eleccin, la accin e~pontnea son apariencias relativas al
punlo de ,ista humano[ ... ] La concepcin de una n3turalcz::t pasiva sujela a leyes de
lerministas es una cspcxificidad rle Occidente. En China, o en Japn, "naturaleza"
significa "Jo que existe por s mismo'. Prigogine, El fin de las certidumbres, pp. 19-20.
ObsrYese aqu la similitnd con ]J. insislenci<t de Abdel-~Ialek en dos diferentes re-
laciones civilizacionalc::; {'011 la dimensi{m-tiempo.
-16 "Despus de ms ele un siglo, durante el cual la fsica conoci mutaciones ex-
lraordinarias, la mayora de los fsicos presenta la interpretacin de la irreversibili"
dad en cuanto aproximacin como si fuer~ algo evidente.
[... J Esla interprelacin -que implica que nuestra ignorancia y la tosquedad de
nuestras descripciones seran responsables del segundo principio)' en consecuencia
de la flecha del tiempn- es imostenible. Nos obliga a concluir que el mundo pare-
cera perfectamente sim{lrico en d tiempo ante los ojos de un obsenador bien in-
formado (como el demonio imaginado por i\lax,\'ell) capaz de observar los microes
lados.
[... ] El ptmto de vista nuestro es diferenle. En su formulacin tradicional, las le
yes de la fsica describen un mundo idealizado. estable, y no el mundo inestable y
~mluti\'O, en el que Yi\'ilnos. En primer lugar, nuestro rechazo de la banalizacin de
la irreversibilidad ya no puede asociarse slo <llln aumento del desorden. Por el con-
lrario, los desarrollos recientes de b fsica y de la qumica de no equilibrio muestran
que la flecha delliempo puede ser fuente de orden'' (ibid., pp. 2i-29).
47 "Nueslra posicin es que la mec<'inica clsica est incompleta porque no inclu-
ye los procesos irre,ersibles asociados con un aumento de entropa. Para incluir es
los procesos dentro de su planteamiento, debemos incorporar la inestabilidad y la no
integrabilid<ld. Recordemos lambin que los sistemas integrables son la excepcin.
La may(>ra de los sistema~ clincimicqs (empezando por el si~tcma de tres-cuerpos)
son no inlegrable~~ (iid., p. 118).
274 EL MUNDO DEL SABER
dos procesos juntos crean una dimensin histrica que registra las
sucesivas escogencias.
N o estamos en un congreso de psicoanalistas, tampoco estamos
en un congreso de fsicos. Si planteo este reto entre nosotros, se de-
be en gran parte a que, como hemos estado tan acostumbrados a
asumir que la mecnica newtoniana representaba un modelo episte-
molgico que debamos emular, es entonces importante reconocer
que este modelo epistemolgico est enfrentado a un desafo seve-
ro dentro de la misma cultura que le dio origen. Pero, ms impor-
tante an, se debe a que este replanteamiento de la dinmica invier-
te completamente la relacin de la ciencia social con la ciencia
natural. Prigogine nos recuerda la afirmacin de Freud de que la
humanidad ha conocido tres heridas sucesivas a su orgullo: cuando
Coprnico demostr que la tierra no era el centro del sistema pla-
netario; cuando Darwin demostr que los seres humanos eran una
especie animal; y cuando l, Freud, de1nostr que nuestra actividad
consciente est controlada por nuestro inconsciente. A esto Prigogi-
ne aade: "La activida.d creativa a innovadora, no es ~jena a la na-
turaleza. Se la puede considerar una ampliacin e intensificacin de
rasgos ya presentes en el mundo fsico, que el descubrimiento de los
procesos alejados del equilibrio nos ha enseado a descifrar" (ibid.,
p. 78). Obsrvese lo que l ha hecho aqu. Prigogine ha reunido la
ciencia social y la ciencia natural, no bajo la suposicin decimon-
nica de que la actiYidad humana puede ser vista simplemente como
una variante de otra actividad fsica, sino bajo el fundamento inver-
tido de que la actividad fsica puede ser vista como un proceso de
creatividad e innovacin. E:::;to seguramente es un desafo para nues-
tra cultura, tal y como ha sido piacticada. Ms an, Prigogine tam-
bin discute el tema de la racionalidad que aqu bemos planteado.
Aboga por un "regreso al realismo" que no es un ''regreso al deter-
minismo" (ibid., p. 145) 48 La racionalidad que es realista es precisa-
-l(-l ''El retorno al realismo propio de nue.stm enfoque no es un retorno al deter-
minismo t... ] El azar, o ]a probabilidad, no es ya un modo conveniente de aceptar la
ignorancia, sino ms bien parte de U11a nueva y expandida racionalidad.
[... ]Al aceptar que el futuro no est determinado, llegamos al fin de las certezas.
E.~ esto acaso una admisin de derrota para la mente humana? Por el con1rario, cree-
mos que lo opuesto es verdad.
[... ]El tiempo y la realidad estn irreduciblemente ligados. Negar e1 tiempo pue-
de ser o un comuelo o un triunfo de la razn humana. Siempre es una negacin de
la realidad [... ] Lo que hemos intentado seguir es efectivamente un camino estrecho
[>Jota de J. Wallerstein: escuchen las palabras: un camino estrecho] entre dos concep
EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA CJENClA SOClAL 275
mente la racionalidad que Weber denominaba "material", es dedr,
la racionalidad que es resultado de la escogencia realista:19
El quinto desafo que quiero discutir es el feminismo. Las feminis-
tas le dicen al mundo del conocimiento que ha eStado prejuiciado de
mltiples maneras. Ha ignorado a las mujeres como sujetos del des-
tino humano. Ha utilizado presuposiciones a priori sobre las diferen-
cias sexuales que no se basan en investigaciones realistas. Ha ignora-
do el punto de vista de las mt~eres. 50 Todas estas acusaciones me
parecen justas en los trminos del registro histrico. Y el moYinlien-
to feminista, dentro de la sociologia y en el mbito ms amplio del
mundo del conocimiento social, ha tenido algn impacto en dcadas
recientes en rectificar estos prt::juicios, aunque por supuesto falta mu-
cho por recorrer antes de que estos temas se \'llelvan no t.etnas.:'>l Sin
ciones que ambas llevan a la alienacin: un mundo regido por leyes de1erministas.
que no deja ningn espacio a la novedad, y un mundo regido por un Dios que juega
a los dados, donde todo es absurdo, sin causa e incomprensible" (ibid., 1997. pp. 145,
155, 183, 187-188).
'19 Es interesante en este punto regresar a Braudcl para ver cmo sus planteamien-
tos, escritos tres dGid<tS atr<s, emplean un lengm~jc muy similar al de Prigogine. 1~1
desea describir ~m intento~ por mezclar "unidad y din:-rsidad dentro de hs cit:'JH"i;l~
sociales" mediante un trmino que dice tomar prestado de sus colegas polacos. d de
"estudios complejos" (Fernand Braudel, "Unity and Divcrsity in the Human Scien-
ces", en On History, Chicago, University of Chicago Press, 1980 [ 1960], p. 61 ). Descri-
be la histoire vnementielle, la que considera que es polYo, como historia "lineal" (ibirl.,
p. 67). Nos dice que acojamos la visin de GurYitch de la sociedad global, en un mo-
delo que nos recuerda las bifmcadoncs: "[Gurvitch] ve el futuro de awbas [la F.clad
Media en Occidente y nuestra sociedad comempor<inea] como dudando entn' diYcr-
sos destinos diferentes, los cuales son radicalmente diferentes, y esto me parece una
evaluacin razonable de la variedad de la vida misma; el futuro no es un camino mi-
co. De modo que debemos renunciar a Jo lineal' (ibid., p. 200).
5 Cito dos afirmaciones resumidas sobre en qu consiste la labor acadmica fe-
minista. Constance Jord<~.n (Renaissance F'eminism: Literary Texts and Political Alodels,
lthaca, Corncll Univcrsity Press, 1990, p. 1): "La labor acadmica feminista se basa
en la presuposicin de que las mujeres han experimentado la vida de un modo dife
rente a los hombrt>.s y que esa diferencia vale la pena ser estudiada". Y Joan Kelly (Wo
men, Hislory, and Theory: The Ssa_"rS of Joan Kelly, Chicago, University of Chicago
Press, 1984, p. 1) escribe: "La historia de las mujeres tiene una meta dual: dewher
las mujeres a la historia y devolver la historia a las mujeres."
Sl Vase ajoan Kelly de nuevo (Women ... , p. 1); "Al buscar aadir a las mujeres a
los fundamentos del conocimiento histrico, la historia de las mujeres ha re,italiza-
do a la teora, porque ha conmociomdo las concepciones del estudio histrico. Lo
ha hecho al volver problemticas tres de las preocupaciones bsicas del pensamien-
to histrico: 1] periodizacin, 2] categoras de anlisis social y 3] teoras de cambio
social."
276 EL l\lUNDO DEL SABER
embargo, en todo este aspecto del trabajo de las feministas, ellas no
han estado retando a la cultura de la sociologa. Ms bien la han esta-
do utilizando y afirmando que la mayora de los socilogos (y ms ge-
neralmente los cientficos sociales) no han respetado las reglas mis-
mas que establecieron para la pr:1ct ica de la ciencia sociaL
Esto sin duda es algo importante que haba que hacer. Pero pien-
so que hay algo an ms importante, en lo cual las feministas de ma-
nera muv definitiva han estado retando a la cultura de la sociologa.
Ha sido a afirmacin de que ha habido un prejuicio machista noe s-
lo en el mbito del conocimiento social (donde, por as decirlo, ha-
bra sido tericamente previsible), sino tambin. en el mbito delco-
nocimiento de mundo natural (donde en teoria no de be ra haber
existido). Con esta afirmacin han acatado la legitimidad del alega-
to a favor de la objetividad en su sancta scmctorum, un alegato cen-
tral para la cultura clsica de la sociologa. As Prigogine no estaba
satisfecho con que se pennitiera que la qumica fuera una excep-
cin al determinismo de la fsica, sino que ha insi~tido en que la f-
sica no es y no puede ser determinista, del mismo modo las feminis-
tas no estn satisfechas con tener el conocimiento social definido
como un mbito en el que los prejuicios sociales son de esperar
(aunque indeseables); insisten en que esto se aplica de igual modo
al conocimiento de Jos fenmenos naturales. Abordar este tema
mediante la discusin sostenida por algunas acadmicas feministas
cuyos antecedentes (es decir, su formacin inicial) se hallan en las
ciencias naturales y quienes por ende son capaces de tratar el asun-
to con el conocimiento tcnico necesario, la formacin en y la sim-
pata por las ciencias naturales.
Las tres que he escogido son Evelyn Fox Keller, entrenada como
biofisico matemtico; Donna J Haraway, entrenada como bilogo
homnido v Vandana Shiva, entrenada como fsico terico. Kel1er
relata su ~ada en cuenta hacia mediados de los aos setenta de que
lo que hasta entonces le haba parecido una pregunta evidentemen-
te absurda repentinamente asumi precedencia en su jerarqua inte-
lectual: "Cunto de la naturaleza de la ciencia est involucrado con
la idea de la masculinidad y qu significado tendra para la ciencia
si fuera de otro modo?" Luego indica cmo responder a esta p1 e-
gunta: "Mi tema ... [consiste en] cmo la construccin de hombres y
mujeres [en el imaginario social, nota de los Eds.] ha afectado la
construccin de la ciencia." Hasta aqu, no nos hemos alejado an
de la sociologa del conocinliento o de la sociologa de la ciencia. Y
EL l.EG.-\DO DEL\ SOCIOLOG:\, L:\ PROMF~'>A DE LA CIENCIA SOCL\L 277
Keller dice correctamente que plantear la pregunta slo de este mo-
do resultar en un impacto "marginal" a lo sumo sobre la cultura de
la ciencia naturaL Lo que tiene que demostrarse es que el gnero
afecta la "produccin de la teora cientfica" _s2
Es esto factible? Keller mira hacia la variable intermedia de las
psiquis de los cientficos. Ella habla de la "dinmica intrapersonal
de 'la escogencia de la teoria'" (bd., p. 10). 53 Kel!er no tiene nin-
guna dificultad en demostrar que los fundadores de la ciencia ba-
coniana imbuyeron su obra con metforas masculinistas que invo-
lucraban un dominio y una subyugacin viriles de la naturaleza, y
que el alegato de los cientficos de ser diferentes de los filsofos
naturales basndose en que slo los cientficos renuncian a la pro-
yeccin de la subjetividad, simplemente no resiste la prueba del
amilisis. 54 Keller, por ende, observa "androcentrismo" en la cien-
cia, pero se niega a sacar la conclusin ya sea de rechazar la cien-
52 Eve!yn Fox Kcller, Reflectiom on Gender and Science, New l-l:tven, Yale University
Press, 1985, pp. 3-5.
3
& "Leer las leyes naturales por su contenido personal revela la imersin personal
que los cientficos hacen en el impersonalismo; el anonimato dt:: b imagen que pro-
ducen se revela a s misma c-omo una especie de firma[ ... ] La atencin a la dinmi-
ca intrapersonal de la 'teora de la escogencia' ilumina algunos de los medios ms su-
tiles por medio de los cuales la ideologa se manifiesta en la rf'ncia -incluso ante las
mejores intenciones de Jos cientficus.
[... ]El hecho de que la Ley de Boylc no est equivocada no debe, sin embargo,
ser olvidado. Cualquier crtica efectiva de la ciencia necesita tener en cuenta los in-
dudables xitos de la ciencia al igual que los compromisos que han hecho posibles
tales xitos.
[... ]La Ley de Boyle s nos brinda una descripcin confiable,[ ... una] que resista
las pruebas de la replicabilidad exPerimental }'la coherencia lgica. Pero se tiene que
reconocer que es una afirmacin sobre una serie panicular de fenmenos, prescri-
tos para satisfacer ciertos intereses particulares y descritos de acuerdo con ciertos cri-
terios de comn acuerdo tanto sobre la conf1abilidad como la utilidad. Los juicios so-
bre cule5 fenmenos vale la pena estudiar, cules tipos de datos son significativos
-al igual que cules descripciones (o teoras) de esos fenmenos son los ms adecua-
dos, satisfactorios, tiles e incluso confiables- dependen crticamente de las prcti-
cas sociales, lingsticas y cientficas de los juicios en cuestin.
[... ] Los cientficos en cada disciplina viven y trabajan con presuposiciones que
parecen constantes [... ]pero que de hecho son variables y, dado el estmulo adecua-
do, estn sujetas a cambio. Semejantes parroquialismos [... ] slo pueden ser percibi-
dos a travs delleme de la diferencia, al salirse de la comunidad'' (ibid., pp. 10-12).
54 "Es una tesis de este libro que la ideologa de la ciencia moderna, junto con su
innegable xito, lleva dentro de s su propia forma de proyeccin: la proyeccin de
desinters, de autonoma, de alienacin. Mi argumento no es simplemente que el
sueo de una ciencia completamente objetiva es en principio imposible de realizar,
278 EL MVNDO DEL S-'\BER
cia per se ni de pedir la creacron de una llamada ciencia radical-
mente diferente_ Ms bien, dice: "Mi visin de la ciencia -y de las
posibilidades de al menos de una criba de Jo cognitivo de lo ideo-
lgico- es ms optimista. En concordancia con ello, la finalidad
de estos ensayos es ms exigente: es la reclamacin, desde adentro
de la ciencia, de la cencia como un proyecto humano ms bien
que machista, y la renuncia a la divisin entre trabajo emocional e
intelectual que mantiene a la ciencia como mbito masculino"
(lbid_, p. 178)_
Donna Haraway comienza desde sus preocupaciones como biol-
go homnido y ataca los dos intentos un tanto diferentes de R.M.
Yerkes y E-O. Wilson por transformar la biologa "de una ciencia de
Jos organismos sexuales en una de grupos que se reproducen gen-
ticamente" .55 El objetivo de ambas teoras, segn ella, es la ingenie-
ra humana, en dos formas sucesivamente distintas donde las dife-
rencias reflejan Gimbios en el mundo social ms amplio. A las dos
teoras dirige la misma pregunta: jngeniera humana de acuerdo
con los intereses de quin? Denomina su trabajo uno "sobre la in-
vencin y reinvencin de la naturaleza -tal vez el rea ms central
para la esperanza, opresin y contestacin para los habitantes del
planeta tierra durante nuestros tiempos" (ibid., P- 1). Ella insiste en
que no est hablando de la naturaleza tal como es sino sobre las his-
torias que nos relatan sobre la naturaleza y la experiencia, en cuyos
relatos los bilogos interpretan un papel clave.
No intentar reproducir aqu sus argumentos, solamente llmnar
la atencin sobre las conclusiones que ella desea extraer de esta cr-
tica_ Al igual que Keller, ella se niega sacar de su crtica del "deter-
minismo biolgco" una visin exclusivamente "construccionista so-
cial" (vase ibid-, pp. 1'\4-135)- Ms bien ve el desarrollo social del
siglo XX como uno en el cual todos nos hemos vuelto "quimeras, h-
bridos de mquina y organismo teorizados y fabricados", que ella de-
nomina organismos cibernticos. Dice que el suyo es ''un argumen-
to a fayor de complacernos en la confusin de las fronteras y a faYor
de la responsabilidad en construirlas" (ibid_, P- 150)- Las rupturas de
f1ontera que ella obserYa son los de humano y animal o humano ms
animal (u organismo) y mquina; de Jo fsico y Jo no fsico_
sino que contiene precisamente Io que rechaza: Jos rasgos vvidos de una autoimagen
rt'fle_ja" {ibid., p. iO).
~ Donna J. Haraway, Simians, C)'borgs, a.nd lVomen: The Reinvention of Nature, t\ue-
Ya York, Roulledge, 1991, p. 45.
El. LEG.-\DO DE LA SOCIOLOGA. L-\ PRO~IESA DE LA CJE:\ICIA SOCIAL 279
Ella advierte en contra de una "teora universal, totalizante" que
llama "un gran error que pierde la mayor parte de la realidad", pe-
ro tambin alega que "asumir 1esponsabilidad por las relaciones so-
ciales de la ciencia y la tecnologa implica negar una metafsica an-
ticientfica, una demonologa de la tecnologa" (ibid_, P- 181)_56 El
terna de la responsabilidad es central a este desafo_ Ella rechaza el
relativismo no en nombre de "visiones totalizantes" sino en nombre
de "conocimientos parciales, ubicables y crticos que sostengan la
posibilidad de redes de conexiones llamadas solidaridad en la pol-
tica y_ conversaciones compartidas en la epistemologa" (ibid., p.
191)-5 '
La crtica de Vandana Shiva se enfoca menos en los mtodos cien-
tficos propiarrteule Uidws que en las implicaciones polticas que se
sacan de la posicin de la ciencia en la jerarqua cultural. Ella habla
com<> una mt~er del Sur y por ende su crtica entronca con la de Ab-
clel-l\lalek_58 Ella opone a la idea del "imperio del hombre sobre la
naturaleza" el concepto de "democracia de todo tipo de vida", el
cual segn ella es la base de "la mayora de las culturas no occiden-
31; Para Haraway, esto "implica dedicarse a la l<lbor ruidadosa de reconstruir las
harrer;l!' de la \ida cotidiana, en conexin parcial con los dems, en comunicacin
ron todas nuestr<ts partes [... J ste es un sueo no de un leng11aje comn sino de una
hcteroglosia heterodoxa y poderosa" (ibid., p. 181 ).
.'i'7 Ella concluye que "los cuerpos como objetos del conocimiento son ndulos ge-
nerat\'Os materiales y semiticos. Sus fronteras se materializan en la interaccin so-
cial. Las fmmeras se dibttian al cartografiar procesos; los 'objetos' no las preexisten
en cuanl.o tales. Los objetos son proyenos de las fronteras. Pero las fronteras se des-
plazan desde adentro; las fronteras wn muy huidizas. Lo que las fronteras contienen
proYisionalmente permanece generativo, productiyo de significados y cuerpos. Lo-
caliz;tr (y Yisualizar) las fronteras es una prctica riesgosa.
"La objeti\idad no est relacionada con el distanciamiento sino con la estructura-
cin mutua y normalmente desigual, con la asuncin de riesgos en un mundo don-
de 'nmotros somos permanentemente mortales, es decir, desprovistos de comrol 'fi-
nal"' (iid., pp. 200-201 ),
:>H ~La Carga del Hombre Blanco se est volviendo progresivamente ms pesada
para el mundo y especialmente p<tra el Sur. Los ltimos 500 aos de historia revelan
que cada \'eZ que una relacin de colonizacin se ha establecido dentro el Norte y la
naturaleza y los pueblos fuera del Norte, los hombres y la sociedad colonizadora han
asumido una posicin de superioridad y, por ende, de responsabilidad por el futuro
de la tierra y por otros pueblos y culturas. De la presuncin de superioridad fluye la
nocin de la c;~rga del hombre blanco. De la idea de la carga del hombre blanco flu-
ye b realidad de las cargas impuestas por el hombre blanco sobre la naturaleza, bs
nn9ercs y otros. Por consiguiente, la descolonizacin del Sur est ntimamente liga-
da a la descolonizac-in del Norte" (Vandana Shiva, en ~hra Mies y Vandana Shin.
Ecofeminsm, NueYa Delhi, Kali for Women, 1993, p. 264). ,
280 EL i\IU:-JDO DEL SABER
tales" (Shiva, ibid., p. 265). Ve la preservacin de la biodivcrsidad y
la preservacin de la diversidad cultural humana como cosas ntima-
n1ente ligadas, y por consiguiente est muy preocupada por las con-
secuencias de la revolucin biotecnolgica contempornea. 5 9
~'le impresionan dos constantes en el reto tal como lo plantean
Keiier, Haraway y Shiva. Una es que la crtica de la ciencia natural
tal y como ha sido practicada nunca se traduce en un rechazo de la
ciencia como actividad cognitiva sino ms bien en un anlisis cien-
tfico del conocimiento y la prctica cientficos. En segundo lugar,
]a crtica de la ciencia natural tal como ha sido practicada conduce
a un llamado hacia el juicio social responsable. Puede que ustedes
opinen que el caso a favor del prejuicio sexual en la ciencia natural
no ha quedado probado. Aqu pienso que Sandra Harding da la res
puesta adecuada: "Por improbables que [los intentos de demostrar
cmo las leyes naturales de Newton y Einstein podran participar en
]a simbolizacin sexual] puedan sonar, no hay razn para conside-
rarlos en principio incapaces de ser exitosos." 60 La frase clave es "en
79 "}.Jientras que la ciencia misma es un producto de fuerzas sociales y tiene una
:tgenda social determinada por aquellos que pueden movilizar la produccin cient-
fi:a. en tiempos actuales a la actividad cientfifa le ha sido asignada la po~icin epis-
te-molgica prilegiada de ser social ~ polticamente neutral. De este modo la cien-
cia asume un carcter dual: ofrece soluciones tecnolgicas para los problemas
polticos y :;ocia] es, pero se absuelve y se distancia a ;; misma de los nuevos proble-
mas sociales y polticos que crea[ ... ] El a~unto de \'Olver visibles los lazos ocultos en-
tre la tecnologa cientfica y la sociedad y Yoher manifiestos y palpables los tipos de
temas que se mantienen fuera de vista y sin mencionar est~lligado con la relacin en-
tre el Norte y el Sur. A menos que y hasta que pueda hacer responsabilidad social
por !as estructuras de temologa ~-ciencia~ los sistemas cuyas necesidades satisfacen,
no puede haber ningn equllibrio y ninguna resporisabilidad en los trminos de las
relaciones entre Norte r Sur[ ... ] Cuestionar la <lnmipotencia de la capacidad de la
ciencia y la tecnologa para resoher los problemas ecolgims es un paso importante
para la descolonizacin del Norte" (ibid., pp. 272-273).
ou Sandnt Harding, The Science Qw:stion. in Femini.m, lth<lca, Cornell UniYersity
Press, 1986, p. 47. u En la imestigacin social nosotros [... ] queremos explicar los o rige
nes, formas e influencias de patrones de creencia y accin humanas aparentemente
irracionales pero que se dan a lo largo T anrho de una cultura[ ... ] Slo si insistimos en
que l<t cicnci<t est :ma!ticamentc separada ele !a vida soda! podemos mantener la fic
cin de que las explicaciones de las conducta.~ y creencias sociales no podran, en prin
cipio, aumentar nuestra comprensin del mundo que la fsica explica.
~Contar objetos y dividir una lnea son prctica:; sociales comunes y estas prcti
cas pueden generar modos contradictorios de pens<n sobre los objetos de la investi-
gacin matemtica. Puede que sea difcil imaginar qu prcticas basadas en la divi-
sin de los gneros pueden haber influido en la <Keptacin de unos conceptos
particulares en la matem:tk~l. pero caso~ como stm d<'muc.stran que la posibilidad
EL tEG.-\1)0 DE L.-\ SOCll.OGA. LA PRO?-.!ESA DE LA CIENCIA SOCIAL 281
principio". Es sobre esta apelacin al principio ms bsico de la
ciencia, el sometimiento de toda afirmacin a ]a verificacin emp-
rica, doJ!de descansa el reto del feminismo a la ciencia. Mediante las
dudas que arroja sobre la afirmacin de que cualquier presuposi-
cin a priori de que el gnero es irrelevante para la prctica cient-
fica, el feminismo plantea un reto fundamental a la cultura de la so-
ciologa. El que plantee un desafo igual a la cultura de la ciencia
natural, uno que ellos tomarn en cuenta, an est por verse.61
El sexto y el ltimo desafio que tratar es tal vez el ms sorpren
dente de todos y el que menos se discute. Consiste en que la moder-
nidad, la pieza central de nuestro trabajo, en realidad nunca existi.
Esta tesis ha sido adelantada con mayor claridad por Bruno Latour,
el ttulo de cuyo libro es el mensaje: "Nunca hemos sido modernos."
1.a tour comienza su libro con el mismo argumento que Harawav
que las mezclas impuras son constitutivas de la realidad. Habla c~
la proliferacin de "hbridos", lo que ella denomina "organismos ci
bernticos". Para ambos, los hbridos son un fenmeno central que
aumenta con el tiempo, que est subanalizado y que no es para na-
da aterrador. Lo crucial para La tour es la superacin de la segmen
tacin acadmica y social de la realidad en las tres categoras de na-
turaleza, poltica y discurso. Para l las redes de realidad son
"simultneamente reales, como la naturaleza, narradas, como el dis-
curso, y colectivas, como la sociedad". G2
La tour a menudo es tomado como posmodernista, lo cual es una
no puede ser descartada a primi mediante la simple afirmacin de que el contenido
intelectu:tl y lgico de bs matemticas est libre de toda influencia social", ibid., pp.
47. 51.
51
Al respecto,Jensen dice en una nota crtica sobre cinco libros: "Exceptuando
a la primatologa, las ciencias princip<iks Yirtualmente han ignorado los intentos fe-
ministas por dar un nue\'o nombre a la naturaleza y reconstruir a la ciencia. Mas all
de sugerir modelos y taxonomas que sean menos jerrquicas, ms permeables y ms
reflexhas que los prototipos masculinos[ ... ] no quedan claras las implicaciones de
las revisiones y reconstrucciones feministas de la cienci3.. Las prcticas feministas po-
dran originar nue\os modos de estar en el mundo[ ... ] y as procrear nue\os modos
de conocer~ describir el mundo. Por otro lado, tal vez el logro mayor de estas nue-
\"aS epistemologas sea delinear lo~ lmites del lengu:~e y el conocimiento; delinear la
imbricacin del conocimiento dentro de las estructuras (determinadas por el gne-
ro) de las relaciones de poder."' Su e Curr~ Jensen, "Is Science aMan? New Feminist
Epistemologies and RecomtruCJions of Knowledge'', Theory and Society 19, nm. 2,
abril de 1990, p. 24G.
62
Bruno Latour, H"e Have .\'evo Been /vlodem, Cambridge, Harvard University
Press, 1993, p. 6 [cd. original .Vous n 'avon.1 jamais l modernes: Essai d'anthropologie sy-
mtrique, Pars, l.a Dlcomwte. 1991].
282 EL MUI'\"'DO DEL SABER
mala interpretacin. Es difcil ver cmo un lector atento en realidad
podria cometer este error, ya que l ataca con igual vigor a quienes
denmnina antimodernos, a los que denomina modernos y a los que
denomina posmodernos. Para l, los tres grupos presuponen que el
mundo en que hemos estado viviendo durante los ltimos siglos y
en el que continuatnos viviendo es "n1oderno" en la definicin que
los tres grupos en comn dan a la modernidad: 'una aceleracin,
una ruptura, una reYolucin en el tiempo [en contraste con] un pa~
sado arcaico y estable" (ibid., p. JO).
Latour argumenta que la palabra "moderno" oculta dos tipos
bastante diferentes de prcticas: por un lado, la creacin constante
por va rle la "traslacin" de nuevos hbridos de naturaleza y cultu
ra; y por el otro, un procc!'lo de "purificacin" que separa dos zonas
ontolgicas. las humanas y bs no humanas. Los dos procesos, argu
menta, no estn separados y no pueden ser analizados por separa-
do, porque paradjicamente es precisamente al prohibir los hbri-
dos (purificacin) como se vuelve posible la creacin de hbridos y,
a la inversa, es al concebir hbridos como limitamos su prolifera-
cin.63 Para ubicar el llamado mundo moderno, Latour recomienda
una "antropologa", mediante lo cual quiere dar a entender "enfren-
t~lrse a todo a la Yez" .64
63 "Qll lazo existe entre el trabajo de traduccin o mediacin y el de purifica-
cin? sta es la pregunta sobre la cual quisiera arrojar luz. r...li hiptesis -que per-
manece como demasiado cruda- es que la segunda ha hecho posible a la primera:
cuanto ms HOS prohibimos a nosotros mismos concebir hbridos, tanto ms posi-
ble se vuC'Ive la hibridacin -tal es la paradoja de los modernos( ... ] La segunda
pregunta se relaciona con los premodernos, con otros tipos de cultura. Mi hipte
sis -nuevamente excesivamente simple- es que al dedicarse a conceptual izar hbri-
dos, las otras culturas han excluido su proliferacin. Es esta disparidad la que ex-
plicara la Gran DiYisin entre Ellos -todas las dems culturas- y Nosotros -los
occidentales- y hara posible finalmente resolver el problema irTesoluble del rela-
tivismo. La tt:rccra pregunta se relaciona con la crisis actual: si la modernidad fue-
ra tan eficiente en su tarea dual de separacin y proliferacin, por- qu se debili-
tara a s misma hov da al impedir que nos convirtamos en plenamente modernos?
De all la pregunta' final, que tambin es la ms difcil: si hemos dejado de ser mo-
dernos, si ya no podemos separar el trab~jo de la proliferacin del tmbajo de la pu-
rificacin, en qu nos vamos a convertir? Mi hiptesis -la cual, como todas las an-
t.exiores, es demasiado basta- es que vamos a tener que ir ms lento, reorientar y
regular la proliferacin de monstrum al representar su existencia oficialmente'',
ibid., p. 12.
61 "Si fuera a existir una antropologa del mundo moderno, .su tarea consistira en
describir del mismo modo cmo estn organizadas todas las divisiones de nuestro
gobierno, inclu~'endo las de la naturale?.a y las ciencias duras, y en explicar cmo r
EL LEGADO DEL\ SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA CIENCIA SOCIAL 283
Latour concibe un mundo en el que vivimos basados en lo que
llama una Constitucin que vuelve a los modernos "invencibles" al
proclamar que la naturaleza es trascendente y ms all de la cons
truccin humana, pero que la sociedad no es trascendente y por en-
de los humanos son totalmente libres 65 Latour cree que, si algo, lo
contrario es verdad. 66 El concepto entero de modernidad es un
error.
"Nadie jams ha sido moderno. La modernidad nunca ha comen
por qu estos ramos se bifurcan al igual que explicar los mltiples arreglos que los
hacen converger", ibid., pp. 14-15. El subttulo de la versin francesa original, que fue
borrado del ttulo en ingls, es Essai d'anthropologie symtrique.
63
"Debido a que cree en la separacin total de humanos y no humanos, y porque
simultneamente anula esta separacin, la Constitucin ha vuelto invencibles a Jos
modernos. Si los criticas al decir que la naturaleza es un mundo construido por ma-
nos humanas, ellos demostrarn que es trascendente, que la ciencia es una mera in-
termediaria que permite acceso a la Naturaleza y que ellos no intervienen all. Si se
les dice que la Sociedad es trascendente y que sus leyes nos sobrepasan infinitamen-
te, ellos respondern que son libres y que nuestro destino est en nuestras propias
manos. Si se los acusa de doblez, ellos demostrarn que jams confunden las Leves
de la Naturaleza con la impresuiptible libertad humana", ibid., p. 37. '
He corregido un error de traduccin impresionante al referirme al original fran-
cs (ibid., p. 57). En el texto en ingls, en la tercera oracin se lee, con una comple-
ta falta de correccin: '"Si se les dice que somos libres y que nuestro destino est en
nuestras propias manos, ellos respondern que la Sociedad es trascendente y que sus
leyes nos sobrepasan infinitamente".
66
Latour ahonda en aclarar esta paradoja al examinar su expresin en el mundo
del conocimiento: "Los cientficos sociales por mucho tiempo se han permitido a s
mismos denunciar el sistema de creencias de las personas comunes. Llaman a este
sistema de creencias 'naturalizacin'. La gente comn imagina que el poder de los
dioses, la objetividad del dinero, la atraccin de la moda, la belleza del arte, pro-vie-
nen de algunas propiedades objetivas intrnsecas a la naturaleza de las cosas. Afor-
tunadamente, los cientficos sociales .saben ms y demuestran que la flecha va en di-
reccin contraria, de la sociedad a los objetos. Los dioses, el dinero, la moda y el arte
ofrecen slo una superficie para la proyeccin de nuestras necesidades e intereses so
cial~s. Al menos tal ha sido el precio de la entrada a la profesin de la sociologa des-
de Emile Durkheim.
La dificultad, sin embargo, es reconciliar esta forma de denuncia con otra en la
cual las direcciones de las flechas estn exactamente imertidas. La gente comn, los
meros agentes sociales, los ciudadanos promedio creen que son libres y que pueden
modificar voluntariamente sus deseos, sus motivaciones y sus estrategias racionales
[... ]Pero afortunadamente los cientficos sociales estn vigilantes y denuncian. desmi-
tifican y ridiculizan esta creencia ingenua en la libertad del sujeto humano )'la socie-
dad. Esta vez utilizan la naturaleza de las cosas -es decir, los indisputables resultados
de las ciencias- para demostrar cmo esta naturaleza determina, da forma y moldea
las suaves y plegables voluntades de los pobres seres humanos", ibid.. pp. 51-53.
284 EL i\flil'\DO DEI. SABER
zado. Nunca ha habido un mundo moderno. El uso del pretrito
perfecto es importante aqu, porque es una cuestin de sentimiento
retrospectivo, de releer nuestra historia. No estoy diciendo que es-
tamos ingresando a una nueva poca; por el contrario, ya no tene-
mos que continuar la huida hacia delante de los pos-pos-posmoder-
nistas; ya no estamos obligados a aferrarnos a la vanguardia de la
vanguardia; ya no buscamos ser cada vez ms astutos, cada vez ms
crticos, cada vez ms hundidos en la 'edad de la sospecha'. No, en
lugar de ello descubrimos que nunca hemoS terminado por entrar
en la era moderna. De alllla insinuacin de ridiculez que siempre
acomparla a los pensadores posmodernos; ialegan venir despus de
una poca que ni siquiera ha comenzado!" (ibid., p. 47).
Sin embargo, s hay algo nuevo; consiste en que hemos llegado a
un punto de saturacin. 67 Esto conduce a Latour al problema del
tiempo, el cual como pueden ver, est ahora en el centro de la ma-
yora de los desafos: "Si explico que las revoluciones intentan abo-
lir el pasado pero no pueden hacerlo, nuevamente corro el riesgo
de ser tomado como reaccionario. Esto se debe a que para los mo-
dernos -al igual que para sus enemigos antimodernos e igualmen-
te para sus falsos enemigos posmodernos- la flecha del tiempo no
posee ambigedad; uno puede ir hacia delante, pero entonces se tie-
ne que romper con el pasado; uno puede elegir ir hacia atrs, pero
entonces se tiene que romper con las vanguardias modernizadoras,
que han roto radicalmente con su propio pasado[ ... ] Si hay algo que
somos incapaces de llevar a cabo, lo sabemos ahora, es una revolu-
cin, ya sea en la ciencia, la tecnologa, la poltica o la filosofa. Pe-
ro an seguimos siendo modernos cuando interpretamos este he-
cho como una decepcin" (ibid., p. 69).
Todos nosotros, dice Latour, nunca cesamos de ser "amodernos"
(ibid., p. 90). No existen las "culturas", tal y como no existen las "na-
turalezas";- slo existen las "naturalezas-culturas" (ibid., pp. 103-
104). "Naturaleza y Sociedad no son dos polos distintos, sino una y
la misma produccin de estados sucesivos de sociedades-naturale-
zas, de colectividades" (ibid., p. 139). Es al reconocer esto y al con-
67 "[Los] modernos han sido Yctimas de su propio xito[ ... ] Su Comtitncin po
da absorber unos cuantos contraejemplos, um1s cuant<1s excepciones -de hcdHl, me-
draba con stas. Pero se queda desvalida cuando las excepciones proliferan, cuando
el tercer estado de las cosas y el Tercer :'dundo se unen para inYetdir todas sus asam-
bleas en masa[ ... ] [La) proliferacin de hbridos ha saturado t>l marco cnmtitucional
de los modernos", ibid., pp. 49-51.
EL LEGADO DE LA SOCJOLOCA. L\ PR0:-.11-:S..\ DE LA UF.:\CI:\ SOCL\L 285
vertirlo en el centro de nuestros anlisis del mundo como podemos
seguir adelante.
Llegamos al final de nuestro recital de los desafos. Les recuer-
do que para m los desafos no son Yerdades sino mandatos para
la reflexin sobre las pre1nisas bsicas. Tienen algunas dudas so-
bre cada uno de los desafos; Muy probablemente. Yo tambin las
tengo. Pero juntos constituyen un ataque formidable a la cultura
de la sociologa y no pueden sernos indiferentes. Puede existir se-
mejante cosa corno una Tacionalidad formal? LExiste un desafo civiliza-
cional a la visin occidental/modPrna del mundo que debemos tomarnos
en serio? _a Tealidad de mltiples tiempos sociales nos obliga a reestruc-
turar nuestra teorizacin y nuestras metodologas? iEn qu sentido los es-
tudios de complejidad y P/ fin de las certidumbres nos obligan a reinven
lar el mtodo cientfico? Podemos dnnostrar qur1 el gnno es una
variable estructuradora que irrumpe en lodo sitio, incluso en zonas que
parecen increblemente remotas, tales romo la conceptualizacin matem-
tica? Finalmente, s la modernidad un engao -no una ilusin sino un
engao- que ha defraudado en primer lugar a todos los cientficos socia-
les~
pueden los tres axiomas, derivados como suger de Durkheim/
Marx/Weber, los axiomas que constituyen lo que he llamado la cul-
tura de la sociologa, enfrentarse adecuadamente a estas preguntas?
Y, en caso de que no, se derrumba por ello la cultura de la socio~
loga? Si lo hace, con qu podemos remplazada?
LAS PERSPECTIV.~S
Quisiera abordar la promesa de la ciencia social en los trminos de
tres perspectivas que 1ne parecen tanto posibles como deseables pa~
ra el siglo xxr: la reunificacin epistemolgica de las llamadas dos
culturas, la de la ciencia y la de las humanidades; la reunificacin
organizacional y renovada divisin de las ciencias sociales; y la asun-
cin por parte de la ciencia social de centralidad dentro del mundo
del conocimiento.
Qu conclusiones poden1os sacar de mi an~.lisis de la cultura de
la sociologa y de los desafos a los que ha estado enfrentando? An-
te todo, simplemente que la ultraespecializacin que la sociologa y,
de hecho, todas las dems ciencias sociales han estado padeciendo
286 EL MUNDO DEL SABER
ha sido tanto inevitable como autodestructiva. 68 No obstante, conti-
nuamos luchando en contra de ella, con la esperanza de crear algn
equilibrio razonable entre profundidad y amplitud del conocimien-
to, entre la visin microscpica y la sinttica. En segundo lugar, tal
y como Smelser lo plante tan bien hace poco, no existen "los acto-
res sociolgicamente ingenuos". 69 Pero acaso poseemos actores so-
ciolgicamente bien informados? Es decir, son racionales nuestros
actores? cY qu mundo es el que conocen nuestros actores?
Me parece que los hechos sociales con los que tratamos son so-
ciales en dos sentidos: son percepciones compartidas de la realidad,
compartidas ms o menos por un grupo entre mediano y grande
pero con diferentes matices para cada perceptor individual. Y ellas
son percepciones socialmente construidas. Pero seamos claros. No
del analista cuya construccin social del mundo es lo que interesa.
Es la de la colectividad de los actores que han creado la realidad so-
cial mediante el cmulo de sus acciones. El mundo es tal como es
debido a todo aquello que ha precedido a este momento. Lo que el
analista intenta discernir es cmo la colectividad ha construido al
mundo, utilizando por supuesto su propia visin socialmente consw
truida.
La flecha del tiempo es por ende ineluctable, pero tambin im-
predecible, ya que ante nosotros siempre hay bifurcaciones cuyo re-
fiR Vase Deborah T. Gold, introduccin a "Cross-Fertilizations of the Life Cour-
sc and Other Thcoret.ical Paradigms", seccin 3 de The Gerontologisl 36, nm. 2, abril
de 1996, p. 224): "Durante las ltimas dcadas, la sociolgica se ha converlido en una
disciplina de ultraespecializacin. Aunque Jos socilogos puedan creer que estamos
dando a nuestros estudiantes graduados una amplia educacin sociolgica, en la rea-
lidad, mediante el ejemplo, alentamos a los estudiantes a estrechar sus reas de espe-
cializacin. Desafortunadamente, este parroquialismo implica que muchos socilo-
gos no eWn al tanto de lo que est< vigente en especializaciones ajenas a las suyas. Si
la sociologa contina con este procedimiento, difcilmente podemos esperar que insw
piraremos a un Talcott Parsons o un Robert Menon del siglo XXt que pudiera tomar
una perspectiva ms amplia. En cambio, es ms probable que los socilogos del fu
turo configuren sus reas de especializacin de modos an ms estrechos." Es con-
veniente anotar que esta peroracin fue publicada en una revista muy especializada,
The Gerontologist.
0 1
~ "Podramos incluso decir que el modelo de los agentes sociolgicameme inge
nuos, como en los modelos de eleccin racional y teora de juegos, se equivoca en ca-
si todas las ocasiones. Nuestras tipificaciones y explicaciones deben involucrar la in-
teraccin continua de expectativas, percepciones, interpretaciones, afectos.
distorsiones y conductas institucionalizadas." Neil Smelser, Problematics of Sociolog)',
Berkelcy, tJnhersity of California Press, 1997, p. 27.
EL LEGADO DE LA SOClOLOGA, LA PROMESA DEL:\ CIE~CL\ SOCIAL 287
sultado es inherentemente indeterminado. !\h.s an, aunque no
existe sino una nica flecha del tiempo, existen mltiples tiempos.
No podemos darnos el h~o de ignorar ya sea la !ongue dure estruc-
tural o los ritmos cclicos del sistema histrico que estamos anali-
zando. El tiempo es mucho ms que cronon1etra y cronologia. El
tiempo es tambin duracin, ciclos y disyuncin.
Un mundo real existe, indudablemente. Si l no existe, nosotros no
existimos, y eso es absurdo. Si no creemos esto, no debe1amos esw
tar dedicados a la empresa de estudiar el mundo social. Los solip-
sistas ni siquiera pueden conversar consigo mismos, ya que todos es-
tamos cambiando a cada instante y, en consecuencia, si uno adopta
el punto de vista de un solipsista, nuestras propias opiniones de
ayer son tan irrelevantes para nuestras visiones creadas de hoy cow
mo las visiones de los dems. El solipsismo es la mayor de todas las
formas de arrogancia, mayor an que el objetivismo. Consiste en la
creencia de que nuestros raciocinios crean lo que percibimos y que,
por ende, percibimos lo que existe, aquello que hemos creado.
Pero, por otro lado, es tambin cierto que slo poden1os conocer
el mundo a travs de nuestra visin del mismo, una visin social cow
lectiva sin duda, pero una visin humana a pesar de todo. Esto es
tan obviamente cierto de nuestra visin del mundo fsico como de
nuestra visin del mundo social. En ese sentido, todos dependemos
de los lentes con los qpe nos dedicamos a esta percepcin, los mitos
organizadores (s, las grandes narrativas) que McNeill denomina
"mythistory" ("mitohistoria"), 70 sin las que no podemos afirmar abso-
lutamente nada. Se sigue de estas limitaciones que no existen con-
ceptos que no sean plurales; que todos los universales son parciales;
y que existe una pluralidad de universales. Tambin se sigue de
ellos que todos los verbos que usamos deben escribirse en tiempo
pretrito. El presente termina antes de que podatnos pronunciarlo,
y todas las afirmaciones necesitan estar ubicadas en su contexto hisw
trico. La tentacin nomottica es igual de peligrosa que la tenta-
cin idiogrfica y constituye una calle ciega hacia la cual la cultura
de la sociologa nos ha conducido con mucha frecuencia a demasiaw
dos de nosotros.
S, estamos al final de las certidumbres. (Pero qu significa esto
en la prctica? En la histoFia del pensamiento nos han ofrecido cons-
tantemente la certidumbre. Los telogos nos ofrecieron certidumw
70
Williamj. McNeill, Mythistory and Other Essays, Chicago, University of Chicago
Press, 1986.
288 EL ;o..!C'\DO DEL S:\BER
bres vistas por profetas, sacerdotes y textos cannicos. Los filsofos
nos ofrecieron certdumbres racionalmente deducidas o inducidas o
intuidas por ellos. Y los cientficos modernos nos ofrecieron certi-
dumbres verificadas emprican1ente por ellos, utilizando criterios
que ellos inventaron. Todos ellos han alegado que sus Ycrdades esta
han validadas visiblemente en el mundo real, pero que estas pruebas
visibles eran meramente la expresin exterior y limitada de verdades
profundas y ms ocultas para cuyos secretos y descubrimientos e11os
eran los intermediarios adecuados.
Cada serie de certidumbres ha pre,alecido en algunos momen-
tos y en algunos lugares, pero ninguna de ellas en todos lados o
eternamente. AlJ entran los escpticos y nihilistas que han seala-
do esta amplia gama de Yerdades contradictorias y han derivado
de las dudas sembradas por e~ta ~ituacin 1a proposicin de que
ninguna verdad alegada es ms \'lida que cualquier otra. Pero si
el universo es de hecho intrnsecamente incierto, no se sigue de
ello que las en1presas teolgicas, filosficas y cientficas no posean
mrito alguno, y seguramente no se sigue que cualquiera de el1as
represente meramente un engao gigantesco. Lo que s se sigue es
que seramos sahios al formular nuestras bsquedas bajo la luz de
la incertidumbre permanente y nrar esta incertidumbre, no co-
mo una ceguera desafortunada y temporal ni como un obstculo
insuperable al conocimiento, sino ms bien como una increble
oportunidad para imaginar, crear y buscar. il El pluralismo se con-
vierte en este punto no en una indulgencJa de los dbiles e gno-
rantes sino es una cornucopia de posibilidades para un rnejor uni-
verso.72
Ese mismo ao, un grupo compuesto prinpalmente por fsicos
71
"Historiador, bqul que conoce? No. aqul que busca", Lucien Febne, "Par
manihe d'introdurtion, en G. Friedman. Jlumanisme du travaill't humanits, Cahiers
des Anna!es 5, Pars,:~- Coln, 1950, p.\'.
72
l\le parece que el tema esencial que l\'eil Smelser abord en su dis.curso presi-
dencial ame la American Sociological.-\ssociation en 1997 era la incenidumbre cuan-
do discuti la "ambivalencia", un trmino que tom prestado de i\Icnon. Sin embar-
go, lo examin principalmente como una constante pslcolgica en los trminos de las
motiYaciones de los agentes ms que como una constante estmctural del mundo fsi
co. Sin embargo, saca una conclusin con b cual estoy plenamente de acuerdo: "Po-
dramos incluso sugerir que la ambivalencia nos obliga a razonar ms que lo que lo
hacen las preferencias porque el conflicto podra ser una motivacin ms fuerte para
pensar que el deseo: Ncil Smclser, "The Rational and the Amhhalent in the Snci;1]
Scicnces''. American Sociological RPview 6~, nm. 1, febrero de 1998, p. i.
EL LEGADO DEL\ SOCIOLOGA, LA PR0!\1ESA DEL:\ CIE;\Cl:\ SOC:J..\L 289
public un 1i.bro que titularon Diccionario de la ignorancia, argumen-
tando que la cienciajuega un papel mayor en la creacin de zonas
de ignorancia que en la de zonas de conocimiento. Cito las palabras
promocionales que colocaron en la contraportada del lib1o:
En el proceso de la ciencia de ensanchar nuestro campo de conocimiento,
nos volvemos conscientes, paradjicamente, de que nuestra ignorancia tam-
bin crece. Cada nue\'0 problema que resolvemos tiende a e<msar la apari-
cin de nuevos entgmas, de modo que los procesos de investigacin Y des-
cubrimiento se renuevan constantemente. Las fronteras del conocimiento
parecen ensancharse incesantemente y crear preguntas previ(l.mente insos-
pechadas. Pero estos nuevos problemas son saludables. :-\1 near nuevos de-
safos a la ciencia, la obligan a avanzar en un movimiento perpetuo sin e}
cual. tal \cz, su luz se apagara rpidamcntc. 73
Uno de los problemas de la creacin de nuevas ignorancias es
que no hay razn plausible para suponer que pueden ser abordadas
del mejor modo en o mediante el estrecho mbito donde estas ig-
norancas fueron descubiertas. El fsico puede exponer nuevas Ig-
norancias que requieren para su resolucin abordar temas antes de-
nominados biolgicos o filosficos. Y esto es ciertamente verdad,
como sabemos de las ignorancias descubiertas por los socilogos.
La proteccin del territorio de uno ante las nue\'aS ignorancias es e1
peor de los pecados acadmicos y el mayor obstculo posible a la
claridad.
Es este tema del territorio Jo que subyace en Jos problemas or-
ganizacionales de las ciencias. sociales. La institucionalizacin de
las divisiones nominales de las ciencias sociales es sumamente
fuerte en la actualidad, a pesar de las genuflexiones ante el alba
roscea de la "interdisciplinariedad". De hecho, yo argumentara
que la interdisciplinariedad es ella misma un cebo que representa
el mayor soporte a la lista actual de disciplinas porgue implica que
cada una tiene algn conocimiento especial que sela til combi-
nar con algunos otros conocimientos especiales para resolver al
gn problema prctico.
El hecho es que las tres grandes segmentaciones de la ciencia so-
cial decimonnica: pasado/presente, civilizado/otros y Estado/
7:1 ;-..tichd Caz en ave (dir.), Dictimmoire de l'ipwmn(e, Pars, Bibl. Scienccs A1bin Ml-
chel. l9D8.
290 EL MUNDO DEL SABER
mercado/sociedad civil son todas totalmente indefendibles como
marcadores intelectuales en la actualidad. No hay afirmaciones sen-
satas que se puedan hacer en los llamados mbitos de la sociologa,
la economa o la ciencia poltica que no sean histricas, y no hay
anlisis histricos sensatos que uno pueda emprender que no hagan
uso de las llamadas generalizaciones que se emplean en las otras
ciencias socia]es. Por qu entonces continuamos la pretensin de
que estamos comprometidos en tareas diferentes?
En cuanto a civilizado/ otro, los civilizados no son civilizados y
los otros no son otros. Las especificidades por supuesto existen, pe-
ro son una legin, y las simplificaciones racistas del mundo moder-
no son no slo nocivas sino intelectualmente incapacitantes. Debe-
mos aprender a tratar con lo universal y lo particular como una
pare:ja simbitica que nunca desaparecer y que debe estar presen-
te en todos nuestros anlisis.
Finalmente, la distincin Estado/mercado/sociedad civil es sim-
plemente poco pausible, como sabe cualquier actor real del mundo
real. El mercado est construido y constreido por el Estado y la so-
ciedad civil. El Estado es un reflejo tanto del mercado como de la
sociedad civil. La sociedad civil, por ltimo, est definida por el Es-
tado y el mercado. Uno no puede separar estos tres modos de ex-
presin de los intereses, preferencias, identidades y voluntades de
Jos actores en reas ntidamente delimitadas acerca de las cuales di-
ferentes grupos de personas harn afirmaciones cientficas, ceteris
paribus.
Sin embargo, contino compartiendo la premisa durkheimiana
de que la psicologa y la ciencia social son dos actividades separadas
y que la psicologa est ms cerca, tal vez sea una parte intrnseca,
de la biologa. Constato que la mayora de los psiclogos, desde los
conductistas hasta los freudianos, parecen Compartir esta opinin.
El grupo que ms resistencia pone a esta separacin, de hecho, se
encuentra en la sociologa.
Si entonces ninguno de los modos existentes de dividir hoy da
las ciencias sociales en organizaciones separadas de conocimiento
tiene sentido, (qu haremos? Aquellos que han estudiado lo que se
llama la sociologa de las organizaciones han demostrado una y otra
vez Jo resistentes que son las organizaciones al cambio impuesto,
cun feroz y astutamente actan sus lderes para defender intereses
que no confiesan pero que parecen muy reales para quienes estn
en el poder. Es difcil forzar el paso de la transformacin. Es quizs
EL LEGADO DE LA SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA CIENCIA SOCIAL 291
hasta quijotesco intentarlo. Por otro lado, hay procesos internos a
cada una de nuestras orgnizaciones que estn destruyendo las fron-
ter<ls sin ]a irrupcin de ningn proceso intencional de refnna.
Acadmicos individuales estn buscando pares para formar peque-
os grupos y redes que ven como necesarios para continuar su tra-
bajo. Crecientemente, esas redes no le estn prestando absoluta-
mente ninguna atencin a las etiquetas disciplinarias.
Ms an, a medida que prolifera la especializacin, aquellos que
manejan ]os cerraderos presupuestarios se estn poniendo crecien-
temente ms inquietos sobre la aparente irracionalidad de los sola-
pamientos entre mbitos, especialmente dadas las presiones mun-
diales para reducir -ms que aumentar- ]os gastos de educacin
superior. Los contadores apuran a ]o mt:_jor nuestro paso, y muy po-
siblemente de modos que no son intelectualmente ptimos. Por en-
de, me parece urgente que los estudiosos acometan la exploracin
organizacional que permita una amplia experimentacin, y que
sean muy tolerantes de los esfuerzos de los dems, con el fin de ver
qu clases de realineamientos organizacionales podran funcionar
mejor. Tal vez el procedimiento micro-macro debera ser institucio-
nalizado como un modo ele organizar grupos de acadmicos. No es-
toy seguro. Hasta cierto punto, ya se utiliza en las ciencias naturales
y, en la prctica (si no en la teora), los cientficos sociales lo estn
utilizando tan1bin. O tal vez deberamos dividirnos a nosotros mis-
mos segn las temporalidades de cambio a que nos enfrentamos:
corto plazo, mediano plazo, largo plazo. No tengo opinin fija so-
bre ninguna ele estas lneas divisorias por el momento. Siento que
deberamos probarlas.
De lo que s estoy muy seguro es de que debemos abrirnos colec-
tivamente y reconocer nuestras anteojeras. Debemos leer con mayor
amplitud de lo que ]o hacemos ahora, y debemos incitar energtica-
mente a nuestros estudiantes a que ]o hagan. Debemos reclutar a
nuestros estudiantes graduados de un modo ms amplio de lo que lo
hacemos, y debetnos permitirles tener una funcin ms importante
en la determinacin de dnde podemos ayudarlos a crecer. Y es fun-
damental que aprendamos otros idiomas. Un estudioso que no pue-
da leer de 3-5 lenguajes acadmicos importantes sufre un severo han-
dicap. El ingls es sin duda esencial, pero el ingls slo implica que
uno tiene acceso a lo sumo a 50% de lo que se escribe, y, a n1edida
que pasen las dcadas, ese porcentaje disminuir debido a que ]as
reas de mayor crecimiento sern progresiYamente no angloparlan-
292 EL )!UNDO DEI. S.-\BfR
tes en su produccin escrita. El conocimiento lector aumentado de
lenguajes Ya emparejado con la progresiva internadonaJizacn de
nuestro cuerpo de acadmicos, aunque no sean idnticos. No s qu
clase de reestructuracin ocurrir, pero dudo que haya un centsi-
mo aniversario de ninguna de Jas asociaciones internacionales exis-
tentes de ciencia socia], al menos bajo el mis1no nombre.
He reservado para el final la que me parece la perspectiva ms
fascinante de todas y tal vez la ms importante. Siempre, desde el
llamado divorcio entre la fiJosofa y la ciencia, consumado a finales
del siglo xvm, las ciencias sociales han sido el pariente pobre -ni lo
uno ni lo otro y despreciadas por ambos lados en la guerra de las
"dos culturas". Y los cientficos sociales han internalizado esta ima-
gen, ya que sienten que no tienen otro destino que alinearse ya sea
con los cientficos o con los humanistas. Hoy en da la situacin ha
ca1nbiado radicalmente. En las ciencias fsicas existe un fuerte y cre-
ciente movimiento cogniti\'0, los estudios de complejidad, que ha-
blan de la flecha del tiempo, las incertidumbres, y creen gue los sis-
temas sociales humanos son los ms complejos de todos los
sistemas. Y en las humanidades, existe un fuerte y creciente movi-
miento, los estudios culturales, que creen que no existen los cno-
nes estticos esenciales y que Jos productos culturales estn enraiza-
dos en sus orgenes sociales, sus recepciones sociales y sus
distorciones sociales.
Me parece evidente que los estudios de complejidad y los estu-
dios culturales han emptUado a las ciencias naturales y a las huma-
nidades, respecti\amente, hacia el terreno de la ciencia sociaL Lo
que haba sido un campo centrfugo de fuerzas en el mundo del co-
nocimiento se ha convertido en uno centrpeta, y la ciencia social es
ahora central aJ conocimiento. Estamos en el proceso de intentar su-
perar las "dos culturas", de tratar de reunir en un solo mbito la
bsqueda ele lo verdadero, lo bueno y lo bello. Esto es una causa pa-
ra regocijarse, pero ser una tarea ardua de acometer.
El conocimiento, ante la incertidumbre, involucra escogencias;
escogencias en toda n1ateria y por supuesto escogencias por los ac-
tores sociales, entre ellos los acadmicos. Y escogencias implican de-
cisiones sobre lo que es materialmente racional. Ya no podemos ni
siquiera pretender que los estudiosos puedan ser neutrales, es de-
cir, despojados de su realidad social. Pero esto no .significa de nin-
gn modo que todo vale. Significa gue tenemos que pesar cuidado-
samente todos los factores, en todos los n1bitos, para tratar de
EL LEGADO DE LA SOCJOLOG:\, LA PROhlESA DE LA C1ENCIA SOCIAL 293
llegar a decisiones ptimas. Eso a su vez implica que te~emos_ que
conversar unos con otros y hacerlo en pie de igualdad. S1, es Cierto
que algunos de nosotros tenemos ms conocimiento especfic~ so-
bre reas especficas que otros, pero nadie, y ningn grup~, t1ene
todo el conocimiento necesario para tornar decisiones rnatenalmen-
te racionales, incluso en mbitos relativamente limitados, sin tomar
en cuenta el conocimiento de otros que estn fuera de esos mbitos.
S, sin duda, yo quisiera el neurocirujano ms cornpet:nte si nec~s~
tara neurociruga, pero la neurodruga competente Involucra JUI-
cios que son jurdicos, ticos, filosficos, psicolgicos y soci~lgic~s
tambin. Adems, una institucin como un hospital necesita un1r
estas sabiduras dentro de una visin combinada materialmente ra-
cional. Ms an, las opiniones del paciente no son irrelevantes. Es
el neurocirujano ms que cualquier otro quien necesita sa~er esto,
al igual que el socilogo o el poeta. Las habilidades no se disuelven
en un vaco -sirl forma, pero las habilidades siempre son paroales Y
necesitan estar integradas con otras habilidades parciales. En el
mundo moderno hemos estado haciendo muy poco de esto. Y nues-
tra educacin no nos prepara lo suficiente para esto. Una vez que
nos demos cuenta de c1ue la racionalidad funcional no existe, enton-
ces, y slo entonces, podemos empezar a lograr la racionalidad rna-
terial.
Esto es lo gue yo creo que Prigogine y Stengers quieren decir
cuando hablan del "reencantarniento del rnundo". 74 Con esto no se
quiere negar la importante tarea de] "desencantami~nto", sino slo
insistir en que debemos volver a recomponer las piezas. Desecha-
mos las causas finales con demasiada rapidez. Aristteles no estaba
tan equivocado. S, necesitamos examinar las causas finales. Los
7-1 "Estamos ahora ms cerca de esta naturaleza, a propsito de la cual, segn los
escasos ecos que han llegado hasta nosotros, se interrogaban los presocrti_cos : tam
bin cte esta naturaleza .~ublunar de la que Aristteles describa las potenCJas de cre-
cimiento)" corrupcin, de las que sealaba la intdegibilidad y la incertidumbre inse-
parables. No se puede preYer con certezas los caminos de la n_atural~za, b p~rt,e
3 ccidental es irreductible Y mucho ms decisiva de lo que entend1a el mismo Altslo-
tclcs: 1:1 nntur;tlc:ra bifurn~nte es aquella en la cual pequeas diferencias, fluctuacio-
nes insignificantes pueden, si se producen las oportunas circunstancias, inYadir todo
el sistema. engendrar nn nueYO rgimen de funcionamiento. . ., .
"'El cambio radical de pcrspectiYa en la ciencia moderna, la transJCJOn haC!_a lo
temporal, lo mltiple, puede ser visto e amo la inversin del_ movimi:nto ,~u e tr~j~ el
cielo de Aristteles 4 la tierra. Ahora estamos llevando la tterra al oelo. Ilya Pngo-
gine e Isabel Stengers, Order Out of Chaos: Man's New Dialogue with Nature, Roulder,
Ncw Scic:nce Librar;.. 19~4. p. 2 996).
294 EL MUNDO DEL SABER EL LEGADO DE LA. SOCIOLOGA, LA PROMESA DE LA CIENCIA SOCIAL 295

cientficos generalizaron una tctica til para desembarazarse de siempre ser imperfecto y por ende albergar la injusticia. Pero es-
los sistemas de control teolgicos y filosficos hasta hacer de ella un tamos lejos de la indefensin ante esta realidad. Podemos hacer el
imperativo metodolgico, y esto ha sido incapacitante. mundo menos injusto, podemos hacerlo ms bello, podemos au-
Finahncnte, e] mundo del conocimiento es un mundo igualitario. mentar nuestro conocimiento de l. Slo necesitamos construirlo Y
Esta ha sido una de las grandes contribuciones de la ciencia. Cual- para construirlo slo necesitamos razonar unos con otros y luch.ar
quiera est autorizado para retar la veracidad de afirmaciones exis- para obtener de cada uno de los dems el conocimiento espeoal
tentes de la Yerdad, siempre que proporciOnen alguna evidencia que cada uno de nosotros ha logrado conseguir. Podemos labrar en
emprica para la afirmacin contraria y que la ofrezcan a la evalu- las vias y producir frutos, si tan solo lo intentamos.
cin colectiva. Pero ya que los cientficos se negaron a ser cientfi- Mi ntimo colaborador, Terence Hopkins, me escribi una nota
cos sociales, no observaron, ni siquiera se dieron cuenta, que esta en 1980 que tomar como nuestra conclusin: "N o nos queda nin-
virtuosa insistencia sobre el igualitarismo en la ciencia no era posi- gn sitio adnde ir sino hacia arriba, arriba y arriba, lo cual se tra-
ble, no era siquiera creble, en un mundo social no igualitario. Es duce en estndares intelectuales cada vez ms y ms y ms elevados.
cierto que la poltica despierta temores en los estudiosos, y ellos Elegancia. Prec. in. Moderacin. Estar en lo correcto. Perrlurar.
buscan seguridad en el aislamiento. Los estudiosos temen a la pode- Eso es todo."
rosa minora, la minora en el poder. Temen a la poderosa mayora,
la mayora que podra acceder al poder. No ser fcil crear un mun-
do ms igualitario. Sin embargo, para lograr el objetivo que la cien-
cia natural leg al mundo se requiere de un contexto social mucho
ms igualitario del que actualmente tenen1os. La lucha por el igua-
litarismo en la ciencia y en la sociedad no son luchas separadas. Son
una y la misma. lo cual apunta nuevamente la imposibilidad de se-
parar la bsqueda de lo verdadero, lo bueno y lo bello.
La arrogancia humana ha sido la limitacin ms grande que la
humanidad se impuso a s misma. Este me parece que es el mensa-
je ele Adn en el .Jardn del Edn. Fuimos arrogantes al alegar haber
recibido y t:omprendido la revelacin de Dios, de conocer la inten-
cin de }os dioses. Fuimos ms arrogantes an al afirmar que ra-
mos capaces de llegar a la verdad eterna a travs del uso de la razn
htunana, una herramienta tan falible. Hemos sido continuamente
arrogantes al buscar imponernos, y con tal violencia y crueldad,
nuestras im<genes subjetivas de la sociedad perfecta unos a otros.
En todas estas arrogancias, nos hemos traicionado a nosotros
ntismos en primer lugar y henos clausurado nuestras potencialida-
des, las posibles virtudes que hubiramos podido tener, las imagina-
ciones posibles que hubiramos podido fomentar, las cogniciones
posibles que hubiramos podido lograr. Vivimos en un cosmos de
itiCeftidumbre cuyo principal n1rito importante es la permanencia
de la incertidumbre, porque es esta incertidumbre la que hace posi-
ble la creatiYidad, la creatiyidad csmica y con ello, desde luego, la
creatividad htunana. ViYimos en un mundo imperfecto, uno que
NDICE ANALTICO

En este ndice no se induyen algunos trminos referentes aJ tema de todo

el libro porque se encuentran por todas partes: ciencia social, sistema
mundial, sistema histrico, moderno sistema mundial, economa-mundo
capitalista, capitalismo histrico.
Las palabras aparecen en su forma nominativa e incluyen su uso como
adjetivos. Los nombres de pases incluyen los gentilicios correspondientes
a los nativos de ese pas. Los nombres de materias universitarias se incluyen
en la medida en que representan el tema, pero no incluyen otros usos
comunes del mismo trmino. La frast "cstancnmiento econmico'' no
aparecer b~jo "economa"'.

Abdel-Malek, Anouar, 199, 267, cin, 202-206, 236-237, 268

268, 269, 270n
accin afirmativa, 1.'12
acumulacin de capital (intermina
ble), 26-27, 36, 38, 41-42, 56, 67.
68, 71-72, 76. 78. 87, 89-90. 94-
98, 101, 148, 158-159, 207
Afganistn, 25, 48n
frica austral, 27
frica Occidental, 68
frica, 25, 27, 52, 174, 191, 219.
268, 269n
afroest<J.dunidenscs, 127
Agustn, san, 157
Albania, 19, 114
Alemania, 17, 18, 45, 50, 62, 126,
!32, 191, 247
Amazonas, seJva IJuyiosa deJ, 90-91
Amrica Latina, 27, 52. 174, 219.
268
Amricas, 42, 55, 68
anlisis de sistemas~mundo, 192-228
anarquistas, 172-173
androccntrismo, 277-278
antropologa, 236-239, 249-250
rabe-musulmana, mundo/ civiliza-
Arabia Saudita, 45
rea, estudios de, 219
..\rist6teles, 217, 269, 293n
armas biolgicas y qumicas, 21-22
A ron, Raymond, 171
Asia central, 268
:'\sia meridional, 44-45, 52, 68; vase
tambin India
Asia oriental, 41-66, 91
Asia sudorienta!, 41, 55, 60-63, 65,
68, 91, 268
Asia, 27, 174, 191, 199, 219, 268n,
269n
asitico-estadunidenses, 127
Asociacin Internacional de Socio-
loga (c\IS), 180-!84
Atenas, 91
Australia, 13
autodeterminacin de las naciones,
49, 81
Bacon, Francis, 187,277
Bak, 17, 18
Bakanes, 147
lkcker, .Jcan:Jacques, 128

[297]
298
Blgica, 133
Bentham, Jeremy, 98, 200
Beveridgc, Lord William 1., 200
bifurcacin, 5, 39-40, 57, 66, 97,
144-145, 149,217,273-274
biofsica, 276-277
biologa, 89, 181, 256-257, 276-278,
289, 290
blancos, 117, 134
bolcheviques; vase URSS, Partido
Comunista Ruso
Booth, Charles, 254
Bosnia, 6, 21, 176
Bourdieu, Picrre, 251
Boyle, Roben, 277n
Brasil, 44, 62, 65
Braudel, Fernand, 58, 222, 270, 271,
275n
Bretaa, 122
Bruselas, 133
budismo, 157, 198
Burundi, 21
Califato de los abasidas, 158
Calvino,Juan, 230-231
Canad, 13, 126, 133
Carga del Hombre Blanco, 279n
Catlin, George E.C., 254
catolicisJ!lO romano, 127, 147, 230-
231
Cucaso, 17
centrismo; vase liberalismo/refor-
mismo liberal
Centroamrica, 143
certeza/ certidumbre, 5-8, 29, 33,
34, 38-39, 87, 138, 168-169, 231,
285, 287-288, 294-295
Checoslovaquia, 5-Q--
China, 11, 23, 25, 41, 44, 50, 55, 60,
62, 65, 94, 146, 158, 200, 202-
206, 208, 236, 268, 269n
ciclos de Kondratieff, 42, 51, 52, 54-
55, 59-64,91
NDICE ANALTICO
ciclos hegemnicos, 42, 63, 64, 65;
66
ciencia (moderna/baconiana; carte-
siana/newtoniana, 6, 96-97, 99,
106, 138-141, 149, 159-161, 171,
177, 180-181, 186-190, 194, 201-
202, 206, 208, 210-216, 222, 226,
229, 231-235, 240, 241, 243-248,
274, 276-277, 285, 288-289, 290,
294; vase tambin ciencas de la
complejidad
ciencia poltica, 141, 142, 219, 235-
236, 239, 250-251
"ciencia social histrica", 222-223
"ciencias culturales", 197
ciencias de la complejidad, 97, 188,
213-216, 241, 245, 275n, 285
ciudadana, 121-135
civilizacin indoaria, 268
civilizacin/mundo civilizado (no
una civilizacin), 107-108, 174-
175, 192-193, 196-198, 201, 219,
236-237, 290
clase socialjlucha de clases, 13, 22,
24-25, 26, 30, 48, 73-74, 77-80,
86-87, 101-102,107-108, 116-117,
125, 131,132, 148, ]5], 157, 165,
166-167, 227, 258-259
"clases peligrosas", 27, 49, 80-81,
123-124, 151, 165-169, 171-172
coalicin "arcoris:', 134
Coleman, James S., 201-202
colonialismo, 17, 49,5 2-53, 121-122,
196-197,203,240 . Sur; Singapur; Taiwn
Comintern, 16, 18; vase tambin
Tercera Internacional
Comisin Gulbenkian, 210
complejidad; vase ciencias de la
complejidad
compresin de los beneficios, 87,
93-94
Comte, Auguste, 195
comunismos, cada de los, 5-6, 51, 58
NDICE ANALTICO
confiscacin, 72-73, 1O1
conflicto social, 258, 261-262
Congreso de los Pueblos del Este, 17
Congreso Nacional Africano (CNA),
2440, 48-49n
Congreso Nacional Indio, 26, 48-
49n
Connell, R.W, 254
conocimiento, estructuras de/mun-
do del conocimiento, 99, 116,
171, 172, 180, 186, 190, 207-208,
210-217
conservadurismo, 45-46, 51, 80, 84,
103, 113, 130-131, 167, 171,201,
217, 244
"construccionista social", 278
Coprnico, 274
Corea del Norte/Repblica Demo-
crtica de Corea, 11
Corea del Sur/Repblica de Corea
(coreanos), 44-45, 62, 65, 132
Corea, guerra de, 44-45
creatividad, 5, 149, 189, 274, 294-
295
crisis (terminal) del sistema mun-
dial; vase poca de transicin Durkheim, mile, 127, 252, 253,
crisis asitica, 58-66
cristianismo, 6-7, 157, 198; vase
tambin catolicismo romano; prQ.,
testantismo
cronosofia, 144, 157
Cuatro Dragones, 41, 62, 65; vase
tambin Hong Kong; Corea del
Cuba, 11
Danton, Georges:Jacques, 18, 228
Darwin, Charles, 274
de Gaulle, Charles, 18
decadencia/dilemas ecolgicos, 37-
38, 86, 88-99, 269-270
democratizacin, 23, 38, 56, 86, 87,
91, 100-119, 150-151,240
299
derecha poltica; vase conservadu-
rismo
desarrollo econmico de los pasc.s
subdesarrollados, 49,51-52, 81
Descartes, Ren, 6, 181, 186, 194,
233
descobrimentos, 145-145
desempleo, 60-61
desruralizacin, 36, 56, 86, 92, 93-
94, 150
determinismojindeterminismo, 66,
96-97, 188, 194, 214, 215, 242-
244, 246, 269n, 274-275, 286-287
determinismojlibre albedro, 230,
246, 247
Dias, :Bartolomcu, 137
diferenciacin/ especializacin, 106,
142, 179-190, 291
"divorcio" entre filosofa y ciencia;
vase "dos culturas"
Doctor Zhivago, El, 12
"dos culturas", 140-141, 208, 211,
212, 215-216, 217, 233, 240-242,
245, 285, 292
Du Bois, WE.B., 49
254,256,257,261,262,263,270,
271, 283n, 285, 290
economa poltica, 63, 88, 95, 99,
180, 225, 244, 253n
economa, 19-20, 69, 77, 141, 181-
182, 235-236, 239, 249, 250,
269n
economistas neoclsicos, 69
ecumene, 204, 205
"educacin general", 223
Egipto, 25, 205, 268
Einstein, Albert, 241, 280
Ekeland, lvar, 242n
Engels, Friedrich, 11, 13, 22, 257n
entropa, 213-214, 272
epistemologa idiogrfica, 140-141,
300
189,215-216, 236-238, 287
epistemologa nomottica, 140-141,
189,215-216, 219, 235-236, 287
epistemologa, 99, 186, 189, 190,
215,216,219,239,241,249,268-
269, 274, 279, 285
poca de transicin, 5-6, 7-8, 55, 56,
64-65, 67-87, 148, 149, 151, 152
Espaa, 25, 141
Espinas, Georges, 254
estado de bienestar, 13, 48, 81, 104,
112, 124, 168
estado liberal, 14-15, 23, 77
estados comunistas de Asia oriental,
54
Estados Unidos (de Amrica), 18,
25, 44, 50, 55, 60, 62, 65-66, 126,
127, 191, 198,219,221
estados, anticstatismo, 46, 53-54,
151-152, 175
estados, construccin de los, 121,
122
estados, crisis fiscal de los, 38
estados, legitimidad de los, 39, 78-
81, 83 ..
estado-sereno o guardin nocturno,
71-72
estatus, grupos de, 257, 258
estrategia en dos etapas, 25-26, 31;
uase tambin movimientos ami-
sistmicos; Vieja Izquierda
estructura/agencia, 229, 240-241,
246
"estudios culturales", 213-216, 241,
243-245
Etiopa, 48n
etnicidad/grupos tnicos, 22, 109-
IJO, 125, 129-130, 131, 132, 133
eurocentrismo, 191-209, 267-272
Europa central y oriental, 11, 19-20,
51, 55
Europa cristiana, 147, 157
Europa medieval, 158, 197, 204
:\'DJCE :\:\'.-\LTICO
Europa occidental, 22:, l.5, 52, 60,
71. 80-81, ll7, 147. 160, 166,
191, 203, 201. 220
Europo, 48, 191-209, 247, 268
expertos/ especialistas, 53-54, 80-81,
106-107, 110, 168-169,234-235
externalizacin de costos, 75, 93,
96-99, 150
feminismo, 51, 133, 275-281
fenomenologa, 255. 256-257
feudalismo, crisis del, 146, 152
Filipinas, 62
filosofa, 99, 138, 141, 158, 177,
180-181, 187, 190, 194,200,208,
211-214, 215, 229, 232-236, 240,
245, 248, 288, 289
"fin de las certezas'', 272, 287.288
Financia{ Times, 58, 59, 61, 66
Finlandia, 16, 17
fiscalidad estatal. 73-74, 93-94, 101
"fsica social", 1~9, 2:70-271
fsica, 189, 213-214, 216, 272-276,
289
Fitzgerald, F. Scott, 184
flecha del tiempo, 7, 97, 143, 189,
214, 241-242, 243, 272, 273n,
286-287
Flexner, Abraham, 254
Fondo Monetario 1nternadonal
(FMI), 59-60, 62-63, 6(), 84
Foucault, Michel, 251
Francia, 18, 25, 27, 114, 117, 118,
123, 141. 165, 191, 196,247
Frank, Andr Gunder, 221
Frente NacionaL 116-117
Freud, Sigmund, 169-176, 262-267,
274
Friedman, :rvlilton, 72
Gandhi, I\..1ahatma, 26, 198
gansos voladores, 64-65
Geenz, Clifford, 267
NDJCE ANAfiCO
Gemeinschaft/Gesellschaft, 179, 199
gnero, 125, 277, 258-259, 275-281,
285
geocultura del sistema mundial, 5-6,
11-12, 46-47, 80, 86, 167-168,
191, 208,209
Gerschenkron, Alexander, 64
girondinos, 102
global/local, 229, 240-241, 246
globalismo, 222
globaiizacin, 69, 84-87, 222
Goode, Willam J., 257n
gracia negativa, 231-232
Gramsci, Antonio, 157, 165, 177
Gran Bretaa/Reino Unidn, 18, 25,
64, 65, 191,244
Gran Revolucin de Octubre (Ru-
sia), 11, 15
Grecia, 19, 25, 198, 268
grupos mafiosos, 83-84
"guerra de la ciencias", 180, 209
guerra de Treinta Aos, 64, 122
guerra del Golfo, 45
guerra fra, 44-45, 64, 220-221, 258
"guerras de la cultura", 180, 209
gulags, 240
Gurvi[ch, Georges, 275n
Gutembcrg, revolucin de, 145-146
}!absburgos, 73, 122
Hail, 25
}!araway, Donna J., 276-281
}!arding, Sandra, 280
Harding, \Varren, 21
hechos sociales, 255-257, 262
hegemona, de Estados Unidos, 26-
27,63 . infraestructura, 75
Herclito, 143
"hbridos", 281-285
historia econmica, 250
historia, 27, 45, 105, 106, 181-182,
194-195, 218-219, 222, 223, 234-
239, 249
301
historicidad, 221-223
historiografa, 192-195, 234-235
Holanda, 247; va.1e tambin ProYin-
cias Unidas
holismo. 222, 223
}long Kong, 62
Hopkins, Terence K., 55n, 65n, 86n,
295
humanidades, 180-181, 197, 208, 211-
216, 223, 226, 23~236, 241, 245
}!ungra, 25
Hussein, Saddam, 21, 58, 77
ideologa, 45-46; vase tambin con+
servadurismo; liberalismo (refor-
mismo liberal); y radicalismo/ so-
cialismo
idiogrfica, epistemologfa; vase
epistemologa idiogrfica
igualibertad, 110-111, 114, 116
llustracin, 6, 14, 106, 138, 139,
140, 141-142, 144, 232, 263
imperativo categrico, 232
Imperio austro-hngaro, 1 7
Imperio otomano, 17, 42, 48n, 68,
147
Imperio romano, 143-144, 198, 268
incertidumbre; vase certeza
1ndia (indios, hindes), 23, 26, 50,
198, 202-203, 206, 236, 268
ndico, ocano, 137
individualismo metodolgico, 256-
257
Indonesia, 62
induismo, 26
informacin, revolucin de la, 68-69
lnglaterra; vase Gran Bretaa/Rei-
no Unido
integracin, 120-135
interaccin simblica, 256-257
interdisciplinariedad; vase rnultidis-
ciplinariedad
302
Irlanda, 25
Islam, 7, 26, 127
Israel, 198
Italia, 25, 48n, 50, 71, 122, 191
izquierda poltica; vase radica1is-
mojsocia1ismo
jacobinos, 102, 128
Japn,44, 45, 50, 55, 59, 62, 64, 65,
126, 132, 198, 202, 268
judasmo, 7, 127
judeo-cristiana, herencia, 126-127
Kant, Jmmanucl, 232, 233, 253,
263n
Kaufman, Henry, R5
Keats, John, 244
Keller, Evelyn Fox, 276~280
Keynes, John M., 253
keynesianismo (militar), 5-6, 45, 61
Kissingcr, Henry .J., 63, 66
Kondratieff, Nikolai; vase ciclos de
Kondratieff
Kriegel, Annie, 128
Kuwait, 45
Lacombe, Paul, 270
Lane, Frederic, 72
Laos, 11
Laplace, Pierre-Sirnon, marqus de,
233
latinos, 127
Latour, Bruno, 28!, 282, 283, 284
legiLimacin, 260-262
Lenin, Vladimir 1., 14-15, 31, 77
lepnisation, ]]] , 114
Lerda, Juan Carlos, 84
Lvi-Strauss, Claude, 271
Leyden, 123
lberalismo global, 81
liberalismo, triunfo del, 5-6
liberalismo/reformismo liberal, 46,
51, 80, 84, JOO-ll9, 123-124, 131,
NDICE .-\NALTICO
141-142, 167, 16R, 171, 176,240,
244
Liga de las Naciones, 1H
literatura, 140-141, 199, 229, 234,
24!
longue dure, 221-222, 247, 286-287
Los ngeles, 90, 176
macro/micro, 229, 241, 216
Maddox, Sir John, 272
Mahathir hin Mohamed, J 98
Maine, Henry, 199
Malasia, 62, 19R
manches, 146, 152
Manifiesto Cornunisla. 1 l
Mao Tse-tung, 19
maosmos, 51
Maquiavelo, 71, 180, 253
Marcuse, Herbert, 180
marginacin, 120-l ~5
Marshall, Alfrcd, 69
Marx, Karl, ll, 22, ;,o, 159, 171,
!95, 252,253,257,258, 261,270,
271, 285
marxismo, 14, 173, 202, 253, 258,
259
marxismo-leninismo, 11, 17-20
mayas, 143-144
McNei]], William H., 287
mecnica (sistemas dinmicos en
la), 7, 161, 213, 272-273
Medio Oriente, 52
mercado libre, 72-75, 101
Mercancas, Gldenas de, 6R, 69, 7R,
148
meritocracia, 108-109
Merton, Robert K., 286n, 288n
mctatlsica, 177, 234
Methodenstreit, 140-141, 189, 215-
216, 236
Mxico, 25, 44, 50, 62
Michels, Roberto, 173-174
migracin (migrantes), 22, 92, 113,
ND1CE ANALfriCO
ll7, 122.123, 126
"milagro europeo", 192-193
Mil!, J. S., 253
Milton, John, 232
Ming, dinasta, 146, 152
mito historia, 287
modernidad, 144, 157-165, 203,
220, 270n, 281-284
mongoles, 147
monopolios, garanta estatal de Jos,
38, 74-76, 86-87, 100-101, 122
Montesquieu, Charles Louis Secon-
dat, barn de, 180
Mosc, 84
movimiento del 4 de mayo, 200
movimientos antisistmicos, 28<16,
48, 82, 83, 84, 129, 15!, 172-175,
231-232; vase tambin Vieja Iz-
quierda
movimientos comunistas,49, 52-53,
111, 129, 174-175; vase tambin
marxismo-leninismo
movimientos de identidad, 51, 133
movimientos de liberacin nacio-
nal/movimientos nacionalistas,
24-40, 49, 52-53, 129, 172, 174-
175
movimientos ecologistas; vase mo-
\imientos verdes
movimientos fascistas, 240
movimientos fundamentalistas, 53
movimientos neofascistas, 52
mOvimientos verdes, 51, 89,209
mt0ercs, grupns de; vase feminis-
mo
multiculturalismo, 111, 1 14, 116,
198
multidisciplinariedad, 18!-182, 223,
289
musulmanes; vase Islam
nacionalismo cultural. 197
nacionalismo/identidad nacional,
303
13, 48, 81, 123-124, 168
Naciones Unidas (ONU), 18
Napolen, 102, 165-166,234
Needbam,Josepb, !60, 175, 208
negros, 115, 134; vase tambin
afroestadunidenses
neoliberalismo, 51, 59, 66, 112,175
New York Tirnes,85
Newton, Isaac, 6, 7. 96, 97, 106, 139,
161,187,189,194,215,241,233,
241, 243, 272, 273, 280
Nixon, Richard M., 19
Nkhrumah, Kwame, 26
no alineacin, 220-221
nomenklat.ura, 20) 33
nomottica, epistemologa; vase
epistemologa nomottica
Norte, 21-22, 56, 89, 94, 279n, 280n;
vase tambin zona/pais(es) cen-
tral(es)
Norteamrica, 24, 47-48, .12, 60, 81,
HiS, 219, 268
no-valorati\'O/saber neutral, 189,
234-235, 238
Nueva Izquierda, 51
Nueva Poltica Econmica (;-.JPE), 31-
32
Nueva Zelanda, 13
nuevas monarquas, 121-122
Occam, navaja de, 241
Occidente, ascenso de, 147-148
Oceana, 68, 268
Oder, ro, 174
"organismos cibernticos'', 281-282;
vase tambin "hbridos"
Organizacin de Pases exportado-
res de Petrleo (OPEP), 61-62
orientalismo, 192, 199-200, 236-238
Orwcll, George, 180
pases recientemente industrializa-
dos (PRI), 44, 62
 304
Parcto, Vilfredo, 253
Pars, 91, 122
Parsons, Talcott, 250, 253, 258,
28Gn
Partido Comunista Chino, 19
Partido Comunisra Griego, 19
Partido Comunista Ruso, 11, 14-15,
17, 20
Partido Socialdemcrata alemn,
14
Pasternak, Boris, 12
periferia/zonas no centrales, 15, 48,
51-52,61-62,64,94-95, 174-175
Persia, 25, 48n, 268
Per, 25
peste negra, 145-146
Platn, 248
polarizacin (del sistema mundial),
5-6, 21-22,51' 63, 66, 68, 79, 112,
1 113, 134-135, 180-181, 240
Polonia, 16, 25, 50
Pomian, Krzysztof, 144
1 Senegal, 50
! populismojmovimientos populis-
tas, 52, 109, 1 JO, 123, 174-175
Portugal, 136, 137, 141
positivismo, 185
posmodernismo, 140-141, 185,225,
256-257, 266-267, 281-285
Prigogine, llya, 7, 188, 190, 246,
272, 273, 274, 293
primera guerra mundial, 17, 25,
111, 128
probabilidad, 189, 217, 272-273
progreso, 138, 200-201, 206
protestantismo, 126-127
Provincias Unidas, 65
psicoanlisis, 169-176,263-264, 266
psicologa social, 25G-257
psicologa, 256-257, 290
Quebec, 133
qumica, 89, 184, 272, 276
NDICE ANAI.TICO
racionalidad material, 6, 96-99, 116,
157-178, 161-165, 176-178, 227,
267
racionalidad, 106-107, 138-139, 188,
262-267
radicaiismo/soc:ialismo, 46, 80, 84,
102-103, 128, 167, 169; vase tam-
bin movimientos comunistas;
Segunda Internacional; Tercera
Jnternacional; movimientos/par-
tidos socialdemcratas /sindica-
listas
Rand, Ayn, 72
Ranke, Leopold von, 235
RapaJio, 18
Rassemblement pour la Rpublique
(RPR), 117
raza/racismo/nacionalismo racista,
28, 48, 81' 104, 125, 130-133,
200-201' 227, 240, 258-259
Reagan, Ronald, 61
redistribucin; vase estado de bie-
nestar
reencantamiento del mundo, 293-
294
Reforma protestante, 145-146, 230-
231
Reino Unido; vase Gran Bretaa-
/Reino Unido
Renacimiento, 145-146, 195-196,
198
Renania, 123
renta de proteccin, 72, 122
Revolucin estadunidense, 24
Re\olucin francesa, 12, 24, 46, 47,
50, 80, 81-82, 102, 104-105, 123,
128, 141, 165-166,233, 244, 248;
interpretacin social de, 194
Re\'Olucin !v1eiji, 44--45
reYolucin mundial de 1848, 102-
103, 172-173
reYolucin mundial de 1968, 50-51,
83, 129, 174-175, 218-219, 244
NDICE ANAnCO
revolucionarias, organizaciones;
vase movimientos ;:tntisistmicos
Ricken, Heinrich, 197
ritmos cclicos, 148-149, 153, 286-
287
Rousseau,Jean:Jacques, 167
Royal Society de Londres, 167
Ruanda, 6, 21
Rusia (imperio, URSS, repblica
de), 16-20, 23, 42, 48-52, 55, 64,
68,84, 221
Said, Edward, !99, 267
Schrdinger, Erwin, 272-273n
Schumpcter,Joseph A., 77, 78
secularizacin, 6-7, 172-173, 197,
199, 211-212
segunda guerra mundial, 18, 26-27,
49, lll, 129,200-201
Segunda Internacional, 27
semi periferia, 15, 56, 64
sexismo, 130-131, 240
Shapin, Steven, 101
Shiva, Vandana, 276, 280
Simmel, Georg, 254
Singapur, 62
sistema interestataljsistema de esta-
dos, 69-72, 78, 86-87, 121-122,
124, 128, 134, 148,219-220
Smelser, Neil J, 286
Smith, Adam, 76, 205, 253
soberana del pueblo, 101-102, 104-
105
soberana/ estados soberanos, 67-
87, 121-122, 132-B3, 138-139
socialdemcratas/rnoYimientos sin-
dicales/partidos, 52-53, ll2,
129, 172-173. 174-175 , tiempos difciles; vase poca de
socialismo; vasf' radicalismo/socia-
lismo
sociobioiogajbiocultura, 130-131,
133
305
sociologa, 36, 141, 144, 161-162,
166, 167, 169, 173, 174, 179-182,
183-184, 186, 218, 225, 235-236,
239, 249, 253n; cultura de la,
249-295
Sokal, AJan, ll5
solipsismo, 287
sos-Racisme, 117
Spencer, Herbert, 140, 191
Spinoza, Baruch, 180
Stalin,Jos, 19
Stengers, lsabelle, 293
Sudfrica, 25, 27, 35
sufragio, 14, 48, 81, 104, 106-107,
123-124, 168
Suiza, 133
Sur, 21, 25, 56, 62, 89, 94, 218-219,
279n, 280n; vase tambin perife-
ria/zonas no centrales; semi peri-
feria
T'ang, dinasta, 158
Tailandia, 62, 65
Taiwn, 44, 62
Tawney, R.H., 82
tendencias seculares, 148-153
teologa, 6-7, 2ll-2l2, 229, 232-233,
246-247, 288
teora de Ia modernizacin, 219-
221, 224
ten ra del desarrollo en etapas, 194-
195,200,202-203,219-220
Tercer Mundo, pases del; vase Sur
Tercera Internacional, 16, 18, 27;
vase tambin Comintern
Thomas, WJ., 254
tiempo, reversibilidad del, 7, 77,
194-195,243, 272-274
transicin
Tienanmen, 200
TOnnies, Ferdinand; 284
Tnez, 50
306
Turqua, 2S, 48n, 65, 132
Ucrania, 17
unidades domsticas con ingresos
comunes, 148
unidisciplinariedad, 222
Unin de Repblicas Socialistas So~
viticas (URSS); vase Rusia
Unin Europea, 55
Union pour la Dmocratie Franc;ai-
se (UDF), 117
universalismo, 109, 192, 194, 195,
196, 207-208, 209, 216, 219, 239,
268, 287
utilidad marginal, 165
ut(Jpicos, 24G
Yalor, ley del; vase acumulacin de
capital (interminable)
Venezuela, 65
Fcrein fr Sozialpolitih, 200-201
Vi(;ja Izquierda, 47, 49, 50, 51, 52,
!'>7, 112, 113, 129, !51, 244; vase
tambin movimientos comunistas;
moYimientos de liberacin nacio-
nal/nacionalistas; movimientos-
/partidos socialdemcratas /sin-
dicalistas
NDICE ANALTICO
Vietnam, 11, 62
Vitrolles, 117
Voltaire (Franc;ois-Marie Arouet),
165
Weber, Max, 6, 79, ll6, 159, 161-
165,252,253,254,260,261,262,
263, 267, 270, 285
Westfalia, paz de, 71, 122
whig, interpretacin de la hjstoria,
194-195
Wilson, Edward 0-, 278
Wilson, VVoodrow, 17
Wordsworth, Wi11iam, 244, 248
Wundt, Wilhchn, 254
Wiistungen, 14.?-146
Yalta, 19, 268n
Yal, ro, 174
Yeats, William Butler, I 14
Yerkcs, Roben M., 278
Yugoslavia, 19
zona islmica asitica, 268, 269n
zona/pas( es) central( es), 15, 17, 51-
52,61, 101-102, 174-175
tipografa: de1egraf, s.a.
impreso en publimex, s.a.
ca1z. san Iorenzo 279-32
col. estrella iztapalapa
dos mil ejemplares y sobrantes
30 de marzo de 2001