Apelao Cvel n. 2005.

015809-0, de Curitibanos
Relator: Des. Luiz Carlos Freyesleben

CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL

DECORRENTE DO AJUIZAMENTO DE AO DE
EXECUO JULGADA IMPROCEDENTE. CONSTATAO
PERICIAL DA FALSIDADE DAS ASSINATURAS APOSTAS
NOS TTULOS. AUSNCIA DE PROVA DA CONDUTA
MALICIOSA DO EXEQUENTE. NUS DO AUTOR. ART.
333, I, DO CPC. BOA-F PRESUMIDA. EXERCCIO
REGULAR DO DIREITO DE AGIR. INTELIGNCIA DO ART.
5, XXXV, CF/88. PECULIARIDADES DO CASO. DEVER DE
INDENIZAR INEXISTENTE. RECURSO DESPROVIDO.

A propositura de ao de execuo julgada

improcedente configura exerccio regular de direito (CF,
artigo 5, XXXV), e no d ensejo indenizao por danos
morais, mormente quando no estiver comprovada a m-f
do exequente.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel

n. 2005.015809-0, da comarca de Curitibanos (2 Vara Cvel), em que apelante
Werno Luersen e apelado Banco do Brasil S/A:

ACORDAM, em Segunda Cmara de Direito Civil, por

votao unnime, desprover o recurso. Custas legais.

RELATRIO

recurso de apelao de Werno Luersen contra a sentena

do Dr. Juiz de Direito da comarca de Curitibanos que, em ao de indenizao
por danos morais que move contra Banco do Brasil S/A, julgou improcedente o
pedido, condenando-o em custas processuais e honorrios advocatcios, estes
fixados em R$ 1.500,00.
Para alcanar o almejado fim, alega haver experimentado
abalo moral, em face de ao executiva que lhe moveu o ru, fundada em notas
de crdito industrial. Para tanto, alegou que, garantido o juzo pela penhora de
bens, ops embargos do devedor, os quais foram julgados procedentes, em face
do reconhecimento pericial de que os ttulos continham assinaturas falsas. Por
isso, requereu o conhecimento e provimento do apelo, com vistas procedncia
do pedido e a condenao do Banco por danos morais, mais custas processuais
e honorrios advocatcios.
Contrarrazes s fls. 142-146.

VOTO

O apelante no tem razo, na medida em que a ao de

execuo, fundada em notas de crdito industrial contendo assinaturas falsas,
proposta pelo Banco do Brasil contra o apelante no capaz de gerar abalo
moral indenizvel. Efetivamente, sabe-se que o aforamento de ao visante
cobrana judicial de dvidas, em via de regra, configura exerccio regular de
direito, no se podendo conceber que eventual reconhecimento pericial da
falsidade do ttulo possa ensejar indenizao por danos morais, quando no
estiver comprovado que o Banco conhecia o fato ou dele participou de algum
modo.
Na hiptese, tem-se o exerccio regular de um direito,
excludente de responsabilidade civil, conforme ensinana do eminente Rui Stoco:
"O fundamento moral dessa causa de iseno da
responsabilidade civil encontra-se no adgio: Qui iure suo utitur
neminem laedit, ou seja quem usa de um direito seu no causa
dano a ningum.
Na idia de ato ilcito exige-se o procedimento antijurdico ou da
contraveno a uma norma de conduta preexistente, de modo
que no h ilcito quando inexiste procedimento contra direito. Da
o inciso I, do art. 160 do Cdigo Civil enunciar a inexistncia de
ato ilcito quando o dano causado no exerccio regular de
direito" (Responsabilidade civil e sua interpretao
jurisprudencial, 3. Ed. So paulo: Revista dos Tribunais, 1997.
p.78).
O Superior Tribunal de Justia decidiu matria similar, veja-
se:
"Ao de indenizao. Danos morais decorrentes de processo de
execuo.
A promoo de execuo, como regra geral, constitui exerccio
regular de direito, no gerando obrigao de indenizar, ainda que
reconhecida a falta de razo do exeqente. Ressalva-se a
hiptese que tenha agido dolosamente." (REsp 198428/SP,
Relator Min. Eduardo Ribeiro, j. 20-06-2000).
Na mesma toada h posio a respeito neste Tribunal de
Justia:
Gabinete Des. Luiz Carlos Freyesleben
 AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS
DEPOSITRIO INFIEL PRISO AUSNCIA M-F DO
EXEQENTE EXERCCIO REGULAR DE DIREITO
INOCORRNCIA DE ATO ILCITO DEVER DE INDENIZAR
NO CONFIGURADO SENTENA MANTIDA RECURSO
IMPROVIDO.
- Se, em execuo, o exeqente, que visava apenas a satisfao
da dvida executada, requereu a priso do depositrio infiel dos
bens penhorados, sem comprovao de m-f de sua parte, e em
evidente exerccio regular de direito, no h que se falar em
indenizao por danos morais se, posteriormente, o Juiz,
reconhecendo a existncia de erro, determinou a soltura do
executado/depositrio. Isto porque, apesar das lamentveis
conseqncias experimentadas pelos requerentes da presente
ao, no h ato ilcito, e esto ausentes alguns dos requisitos
autorizadores do dever de indenizar, ou seja, o dolo ou culpa do
agente, e o nexo de causalidade entre este e o evento danoso
(Ap. Cv. n. 2003.001780-1, de Concrdia, rel. Des. Srgio
Roberto Baasch Luz, j. 21-11-2006).
A indenizao decorrente de dano moral pressupe um contexto
de ilicitude e inverdades, o que inocorre com o ajuizamento de
ao, pois tal se compadece com o exerccio regular do direito
(Apelao cvel n. 48.639, da Capital, rel. Des. Anselmo Cerello).
[...] (Ap. Cv. n. 2002.027992-2, de Rio do Sul, rel. Des. Jos
Volpato de Souza, j. 24-11-2003).
Em verdade, o Juiz de Direito, Dr. Elton Vitor Zuquelo,
analisou precisamente os fatos, vindo a concluir, corretamente, pela
inofensividade espontnea do fato causado pelo Banco, terminando por julgar
improcedente o pedido inicial (fls. 310-314), posicionar este em perfeita harmonia
com os precedentes desta Cmara. Assim, incomprovados os requisitos da
responsabilidade civil, sobretudo porque o ru agiu exercitando regularmente um
direito seu, no h falar em dever de indenizar.
Por isso que, vista do exposto, conheo do apelo de Werno
Luersen e nego-lhe provimento.

DECISO

Nos termos do voto do Relator, por votao unnime,

conheceram do recurso e negaram-lhe provimento.
O julgamento foi realizado no dia 9 de julho de 2009, e dele
participaram, com votos vencedores, os Exmos. Srs. Des. Srgio Izidoro Heil e
Jaime Luiz Vicari.
Florianpolis, 17 de julho de 2009.

Gabinete Des. Luiz Carlos Freyesleben

 Luiz Carlos Freyesleben
PRESIDENTE E RELATOR

Gabinete Des. Luiz Carlos Freyesleben