Reporte de lectura: Feyerabend, Cmo defender a la sociedad de la ciencia

Jenny Victoria Acosta Vzquez

24 de noviembre de 2016

Quiero comenzar diciendo que me gust mucho la lectura, primero por la capacidad de
crtica que tiene Feyerabend y, segundo, porque escribe muy bonito, con un cierto sentido
sarcstico pero siempre centrado.
La frase con la que empieza el artculo me llam mucho la atencin; va directo al
grano, sin embargo no dice qu entiende por ideologa y, segn yo, este concepto es central
para la propuesta del texto. Como no se puede leer si no se entienden los conceptos
principales, cree mi propia interpretacin de ideologa en Feyerabend segn lo que deja ver
en el artculo y, segn esta la ideologa consiste en todo conjunto de creencias (no nos
podemos meter en la discusin de si estas creencias son necesariamente justificadas o no)
que se olviden de la crtica, para l mismo o para lo externo. Y es que es precisamente esto
lo que le critica a la ciencia. Feyerabend est consciente de que al ser la ciencia la ideologa
dominante y contra la que nadie se atreve a alzarse necesita, antes de proponer la liberacin
de la sociedad de la ciencia, demostrar por qu. As es como comienza a argumentar del
porqu los que han credo en los sper poderes dela ciencia han estado equivocados y han
sido ilusos.
Lo que dice es que contrario a quienes dicen que la ciencia se merece el papel de
ideologa central y objetiva que deba guiar las acciones de toda la sociedad porque es ella la
que ha encontrado el mtodo correcto para lograr resultados, y porque ha dado resultados
demostrando la eficacia de ese mtodo. Para Feyerabend la eficacia del mtodo no es lo que
hace preferible a la ciencia porque en realidad muchas de la teoras que se han elegido a lo
largo de la historia han tenido contradicciones intrnsecas, planteamientos ad hoc, entre
otras cosas; lo que ha demostrado la historia es que en realidad elegimos ciertas ideologas
de acuerdo a los parmetros que sean ms convenientes para el momento. Esto no quiere
decir que las teoras rechazadas sean completamente eliminadas.
En la parte de los resultados dice Feyerabend que, en realidad, esos resultados seran
vlidos como prueba de necesidad de la ciencia si hubiesen sido logrados nicamente por la
ella. Los ejemplos que ponen en esta parte, en especfico el de Coprnico, nos hacen pensar
que l tambin defiende la necesidad de una cierta metafsica dentro de la ciencia.
Con esto, y otras cosas no tocadas por falta de tiempo, es que Feyerabend concluye
en la necesidad de separar a la ciencia de las instituciones (en parte el problema de la
adoracin de la ciencia es que es manejada por las instituciones y no la dejan actuar sola),
para que as la ciencia acte sola y el Estado pueda tener cierta autonoma. En esta parte
tengo un pequeo problema con Fayerabend y es que, aunque su planteamiento tiene algo
de cierto, es casi imposible que un instituyo de investigacin pueda funcionar sin apoyo
monetario, ya sea del estado o bien de alguna empresa privada, y dependiendo de quin sea
el que le d el apoyo, es que responder a los intereses de su inversionista.
Quiero concluir hablando un poco sobre lo que dice el artculo al final. Me parece
que hay una cierta influencia del Crculo de Viena cuando dice que en realidad la ciencia no
es algo dificilsimo que solo unos pocos iniciados pueden entender, que de hecho
cualquiera que se lo proponga puede entender. Que la dificultad extrema de la ciencia ha
sido difundida por un grupo de cientficos. Y cuando habla de la necesidad de la crtica para
la ciencia sin importar de quin venga la crtica, ya sea un lego o el cientfico ms
prestigiado, tiene un poco de Popper.