EL NUEVO CDIGO DE PROCESO CIVIL BRASILEO

TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER

En marzo del 2015 fue aprobado el primer Cdigo de Proceso Civil (CPC) brasileo
elaborado en una verdadera democracia. Considero que muchos de los defectos que tiene
derivan precisamente del hecho que tambin el proceso de elaboracin del nuevo cdigo
fue muy democrtico.
El diseo de la ley naci en el Senado y la comisin encargada del proyecto tuvo
tiempo y posibilidades de promover diversas audiencias pblicas en distintos lugares de
Brasil. Adems, muchsimos procesalistas fueron consultados mientras el proyecto estaba
en estudio en la Cmara.
Durante el perodo en el cual el proyecto estaba en el Senado, fui la Reportera
General de la comisin de juristas designada por el presidente de dicha Cmara legislativa
para definir el diseo de la ley y redactar la propuesta para un nuevo CPC.
El resultado ha sido interesante: no se trata de un cdigo generado en la academia y
no ha introducido nuevos paradigmas.
En el proceso de redaccin fueron aceptadas crticas hechas desde siempre por la
doctrina, se corrigieron ciertas lneas y orientaciones equivocadas de la jurisprudencia y
fueron confirmadas otras consideradas correctas.
En el nuevo cdigo no hay nada de revolucionario y, a mi modo de ver, es mejor que
as sea. Las sociedades evolucionan lentamente, as como lentamente deben producirse los
cambios en el derecho.
Tirar por la borda el pasado y recomenzar desde cero es algo que debe suceder slo
despus de perodos histricos que la humanidad quiere enterrar, dejar atrs para siempre,
como sucedi por ejemplo en la etapa posterior al rgimen nazista en Alemania.

Original: ARRUDA ALVIM WAMBIER, Teresa Le novit del Codice di Procedura Civile Brasiliano,
Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, Anno LXIX, Fasc. 4-2015. Traduccin al espaol de
Francisco VERBIC.

Profesora de la Universidad Catlica de So Paulo.

 Lo que se intent hacer en Brasil fue perfeccionar aquello que ya exista, buscando en
ocasiones inspiracin en el derecho comparado, y dar un paso hacia adelante. En este
sentido, se busc estimular el uso de los medios alternativos de resolucin de conflictos,
estableciendo, por ejemplo, una audiencia de conciliacin obligatoria antes de la
contestacin de la demanda a menos que las partes declaren expresamente el deseo de que
tal audiencia no se realice.
Asimismo, se adopt el concepto ms amplio de contradictorio, prohibiendo las
decisiones denominadas de tercera va. Ahora el juez debe necesariamente escuchar a
todas las partes antes de decidir, aun cuando se trate de materias sobre las cuales puede
resolver de oficio.
En este breve artculo intento tratar exclusivamente aquellas que son, a mi modo de
ver, las dos principales caractersticas del nuevo CPC brasileo.
Tales caractersticas emergen de las reglas que: (a) demuestran claramente cmo el
CPC debe servir de mtodo para que se resuelvan conflictos (poniendo nfasis en la funcin
instrumental del proceso), lo cual debe ser realizado en el modo ms amplio posible; (b)
permiten la realizacin concreta del principio de igualdad, estimulando a los tribunales para
crear jurisprudencia uniforme y estable, por tanto confiable, y generando algunas hiptesis
en las cuales los precedentes de rganos jurisdiccionales superiores son verdaderamente
vinculantes para el resto de los rganos del Poder Judicial.
Veamos la primera caracterstica: (a) actuar en forma tal que el proceso decida
realmente la controversia entre las partes.
Esta meta puede parecer obvia a primera vista. Sin embargo, el valor que las
legislaciones han atribuido a lo largo del tiempo a las trabas formales que obstaculizan o
directamente impiden el examen del mrito de las controversias ha variado mucho. En este
nuevo cdigo, el propsito es que los escollos sean superados, los errores corregidos y el
mrito sea, preferentemente, decidido.
En el nuevo CPC hay una tolerancia mayor frente a las nulidades. La nueva ley
determina que muchos vicios, aun siendo graves, sean corregidos o ignorados. Esta ltima
hiptesis (descalificacin/no consideracin del vicio) tendr lugar solamente cuando no se
hubiese producido dao.
 Las nulidades graves (denominadas absolutas) continan siendo aquellas que pueden
ser resueltas ex officio, y las menos graves (denominadas relativas) continan exigiendo
una peticin de parte para ser tratadas y resueltas por el juez. Sin embargo, ambos tipos no
difieren ms por el hecho de ser que aquellas insanables y estas ltimas no.
En el cdigo anterior existan slo dos hiptesis en las cuales se permita corregir la
legitimacin pasiva por medio del instituto de la nominacin de autora (nomeao
autoria). El nombre mismo del instituto puede causar sorpresa, dado que se trata de un
instituto vinculado con el demandado y no con el actor: puede ser utilizado por el
demandado cuando, no obstante ser titular del derecho, fuese demandado en nombre propio
como propietario o poseedor, o bien cuando afirme que ha actuado en estricto
cumplimiento de rdenes de terceros.
Un ejemplo puede aclarar todo: la falta de legitimacin de las partes es un vicio grave
que impide al juez decidir sobre el mrito. Tradicionalmente, y tal como estableca el CPC
en su versin anterior, la doctrina entendi que es deber del actor indicar el demandado
correcto. En cambio, en el nuevo CPC el instituto de la nominacin de autora
desaparece y el demandado puede, en su contestacin, afirmar que no es parte legtima e
indicar quien lo sera (art. 339 del nuevo CPC).1
Otro ejemplo de esta tolerancia, ligada a la idea de utilidad del proceso, es el deber
del juez de sealar con precisin los defectos de la demanda y conceder al actor la
posibilidad de corregirlos (art. 321 del nuevo CPC).2 As, la regla del art. 284 del antiguo
CPC se ha vuelto ms meticulosa.
En Brasil muy frecuentemente los recursos a los tribunales superiores no son
admitidos por razones absolutamente irrelevantes, por medio de decisiones cuyo objetivo es
exclusivamente evitar la sobrecarga de trabajo. Estos motivos no encuentran apoyo en la

1
Art. 339. Cuando alegase sobre falta de legitimacin,, corresponde al demandado indicar el sujeto pasivo
de la relacin jurdica discutida siempre que tenga conocimiento del mismo, bajopena de soportar las costas
procesales e indemnizar al actor de los daos ocasionados porla falta de dicha indicacin. 1. El actor, al
aceptar la indicacin, proceder, dentro de 15 (quince) das, a modificar la peticin inicial para sustituir al
demandado, observando al efecto lo dispuesto en el pargrafo nico del art. 338. 2 Dentro del plazo de
15 (quince) das el actor puede optar por modificar la peticin inicial para incluir, como litisconsorte pasivo,
al sujeto indicado por el demandado.
2
Art. 321. El juez, al verificar que la peticin inicial no cumple con los requisitos de los arts. 319 y 320 o
presenta defectos e irregularidades capaces de dificultar el juicio sobre el mrito del asunto, determinar que
el actor la corrija o la complete en el plazo de 15 (quince) das, indicando a tal fin con precisin lo que debe
ser corregido o completado. Pargrafo nico. Si el actor no cumpliera con lo indicado, el juez rechazar la
peticin inicial.
doctrina ni en el ms rudimentario sentido comn. El nuevo cdigo contiene muchos
dispositivos que combaten esta prctica desafortunadamente tan comn en nuestro pas.
La nueva ley establece cules vicios no son graves y, si bien podran llevar a la
inadmisibilidad de los recursos, deben ser corregidos o ignorados. Un buen ejemplo son
los eventuales defectos de representacin (por ejemplo, un recurso firmado por un abogado
del mismo estudio jurdico al cual pertenece el abogado que tiene la procuracin del
proceso, v. art. 76 del nuevo CPC).3 Vicios como estos deben ser corregidos por las partes.
Son muchos los ejemplos que podran ser ofrecidos para ilustrar esta jurisprudencia,
denominada por los propios tribunales superiores como defensiva. Los tribunales que se
defienden de la sociedad! Hay recursos que no fueron admitidos a causa de un sello
borroso (que puede causar dudas en cuanto a la tempestividad del recurso), o por haber sido
interpuestos antes del inicio del plazo para hacerlo (en este caso, a menudo se consideraba
el recurso como intempestivo; ver ahora el art. 218, inciso 4 del nuevo CPC).4 Todos los
artculos que combaten este tipo de jurisprudencia tienen en miras, al igual que los
analizados hasta ahora, el propsito de validar el proceso y el recurso para dar a la parte lo
que desea, esto es, una decisin de mrito (art. 487 del nuevo CPC).
Tambin en este sentido, para allanar el camino a recorrer hasta la sentencia el
legislador prev la posibilidad de celebrar acuerdos procesales que incluyen modificaciones
de plazos y la elaboracin de un calendario procesal para el caso que debe ser respetado por
las partes sin necesidad de intimaciones (arts. 190 y 191 del nuevo CPC).5
El nuevo CPC contiene adems reglas destinadas a que el juez resuelva el conflicto
definitivamente y en la forma ms amplia posible. Para obtener este resultado, una de las

3
Art. 76. Verificada la incapacidad procesal o la irregularidad en la representacin de la parte, el juez
suspender el proceso y establecer un plazo razonable para que el vicio sea subsanado..
4
Art. 218. Los actos procesales sern cumplidos dentro del trmino prescripto por la ley [] 4 Ser
considerado tempestivo el acto realizado antes del inicio del plazo.
5
Art. 190. Versando el proceso sobre derechos que admitan autocomposicin, es lcito que las partes
plenamente capaces estipulen modificaciones en el procedimiento para adecuarlo a las especificidades de la
causa y acordar sobre sus cargas, poderes, facultades y deberes procesales, antes o durante el proceso.
Pargrafo nico. De oficio o a requerimiento de parte, el juez controlar la validez de las convenciones
previstas en este artculo, negndoles aplicacin solamente en caso de nulidad, insercin abusiva en contrato
de adhesin, o cuando una parte se encuentre en manifiesta situacin de vulnerabilidad.
Art. 191. De comn acuerdo y cuando fuese procedente, el juez y las partes pueden fijar un calendario para
la prctica de los actos procesales. 1. El calendario vincula a las partes y al juez, y los plazos all
previstos sern modificados solamente en casos excepcionales, debidamente justificados. 2. Se prescinde
de la intimacin a las partes para el cumplimiento de actos procesales o realizacin de audiencias cuyas
fechas hubiesen sido fijadas en el calendario.
ms relevantes es aquella que amplifica la extensin de la cosa juzgada en su faz objetiva
(esto es, en cuanto a los elementos de la decisin).
Tradicionalmente, en los pases de civil law la cosa juzgada no abarca fundamentos o
cuestiones prejudiciales, sino exclusivamente el decisum de la sentencia.
As, tericamente, la cuestin prejudicial decidida incidenter tantum puede volver a
ser planteada y evaluada por otro juez en el marco de un proceso posterior, siempre que de
ella se invoque una consecuencia diferente de la que qued cubierta por la autoridad de
cosa juzgada derivada del proceso anterior.
El nuevo cdigo cambia esta situacin y establece que tambin las cuestiones
prejudiciales quedarn abarcadas por la autoridad de la cosa juzgada (art. 503).6 As, y
siempre que haya habido efectivo contradictorio entre las partes, tambin las cuestiones de
cuya solucin depende el modo en que se resuelva el mrito del asunto sern alcanzadas
por la inmutabilidad que caracteriza las decisiones cubiertas por la cosa juzgada.
Esta amplificacin del mbito de la autoridad de cosa juzgada debera tener el poder
de resolver en una manera ms definitiva la controversia, evitando que el mismo conflicto,
bajo otros ropajes, vuelva a requerir la atencin de un poder judicial ya sobrecargado.
Evidentemente, la ley misma tiene reservas para que esta nueva regla no afecte
relevantes principios constitucionales: por ejemplo, habiendo contumacia tal extensin
ampliada no se aplica (tambin porque en ese supuesto no hay cuestin prejudicial
propiamente dicha); y tampoco cuando se trata de un procedimiento con limitaciones
probatorias.
La segunda de las caractersticas relevantes del nuevo cdigo se revela a travs de las
reglas que concretizan el evidente objetivo del legislador: (b) crear condiciones para que
exista en el pas una jurisprudencia estable y uniforme.
Esta necesidad es sentida por toda la sociedad brasilea desde hace largo tiempo. El
pas es enorme, tiene dimensiones continentales. Es muy comn que cada tribunal de

6
Art. 503. La sentencia que juzga total o parcialmente el mrito del asunto tiene fuerza de ley en los lmites
de la cuestin principal expresamente decidida. 1. Lo dispuesto en este artculo se aplica a la resolucin
de cuestiones prejudiciales decididas expresamente e incidentemente en el proceso si: I - de tal resolucin
depende el juicio de mrito; II a su respecto ha habido contradictorio previo y efectivo, no aplicndose en
el caso de contumacia; III El juez tiene competencia en razn de la materia y de las personas para
resolverla como cuestin principal. 2. La hiptesis del 1 no se aplica si en el proceso existen
restricciones probatorias o limitaciones al conocimiento que impidan un profundo anlisis de la cuestin
prejudicial.
segunda instancia, y hasta jueces de primera instancia, decidan la misma cuestin de
derecho de dos o a veces tres formas diversas! Y lo que es ms grave aun: los tribunales
superiores, cuya funcin es aquella de proporcionar la interpretacin oficial de la ley,
cambian muy a menudo y drsticamente sus propias posiciones. En ocasiones basta la
alteracin de la composicin humana de las Cortes Superiores para que, de improviso,
venga a prevalecer una nueva interpretacin.
Evidentemente, este fenmeno genera inseguridad y promueve acciones y recursos.
Se espera que las reglas del nuevo CPC que estimulan a los tribunales superiores a crear
jurisprudencia ms estable tengan como efecto disminuir la carga de trabajo de nuestro
Poder Judicial.
El exceso de casos en trmite en Brasil es ciertamente la principal causa de la lentitud
de los procesos. En los hechos ellos no tienen la mtica y tan deseada duracin razonable,
a pesar de tratarse de una garanta constitucional.7 Las estadsticas del Consejo Nacional de
Justicia, en el ltimo reporte del ao 2014, informan que en el 2013 haba 66,8 millones de
procesos en trmite.8
El sistema de los recursos del CPC brasileo era (y continuar siendo) ms bien
generoso. El nuevo CPC ha atenuado esta caracterstica, pero no de manera drstica.
Disminuir el nmero de recursos no fue considerado como la solucin correcta por parte del
legislador de 2015.
Volvamos entonces a la segunda caracterstica, a la cual me refera poco antes: el
cdigo intenta, explcitamente, estimular a los tribunales a crear jurisprudencia uniforme,
estable, organizada y adecuadamente divulgada. La organizacin y divulgacin son
necesarias tambin para garantizar el respeto de las decisiones de los tribunales superiores
(art. 926 nuevo CPC).9

7
Art. 5, LXXVIII de la CF/88.
8
Los nmeros de la justicia en el 2013 revelan que los procesos pendientes han continuado creciendo en el
ltimo quinquenio, con un aumento desde 58,9 millones en el 2009 a 66,8 millones en el 2013. Esto significa
que la acumulacin de procesos ha aumentado, a pesar de haberse producido una reduccin del ritmo de la
litigiosidad con un indito porcentual del 1,2% entre el 2012 y el 2013. Para tener una idea de lo que esto
significa, en aos anteriores el crecimiento del nmero de casos nuevos ha llegado al 9% (entre el 2010 al
2011). Ver las estadsticas en http://www.cnj.jus.br/programas-e-acoes/pj-justica-em-numeros (ltimo acceso
el 25.07.16).
9
Art. 926. Los tribunales deben uniformar su jurisprudencia y mantenerla estable, ntegra y coherente. 1.
En la forma establecida y segn los presupuestos fijados en su reglamento interno, los tribunales editarn
enunciados de smulas correspondientes a su jurisprudencia vigente. 2. Al editar tales enunciados, los
tribunales deben atenerse a las circunstancias fcticas de los precedentes que han motivado su creacin.
 A tal fin han sido creados nuevos institutos y se han optimizado aquellos que ya
existan en el sistema (como por ejemplo el trmite del recurso extraordinario y del recurso
especial en el rgimen de recursos repetitivos) para facilitar la resolucin de procesos que
involucran cuestiones (idnticas) de masa, tales como las relativas al consumo o a las
cuestiones bancarias. Conflictos de este tipo saturan el sistema judicial, el cual, cuando no
se opt por el proceso colectivo, debe decidir centenares y a veces miles de acciones
idnticas. Todo esto es nocivo y, adems, genera el peligro de decisiones contradictorias.
Para ms, en Brasil el contencioso administrativo no existe, por eso tambin las
causas contra el Estado son decididas por el Poder Judicial. Hablamos de causas que muy
frecuentemente se cuentan por cientos y son absolutamente idnticas.
En este campo el instituto nuevo del CPC de 2015 est fuertemente inspirado en el
Musterverfahren del derecho alemn,10 el cual prev que la decisin de la cuestin de
derecho por parte de un tribunal de segunda instancia debe necesariamente ser aceptada por
los jueces de primera instancia. Este instituto del nuevo CPC es denominado incidente de
resolucin de demandas repetitivas y puede ser utilizado en el supuesto de existir
numerosas acciones sobre la misma cuestin de derecho, con potencial de transformarse en
cientos o miles.
Exista ya en el sistema del CPC anterior, como he sealado hace un momento, un
rgimen procesal semejante para recursos destinados a los Tribunales Superiores. Ese
rgimen ha sido mejorado y la decisin de dichos ganos sobre la cuestin de derecho es
ahora vinculante para el resto de los tribunales y jueces del pas.11

10
Sobre el tema puede consultarse VIAFORE, Daniele As semelhanas e as diferenas entre o
procedimento-modelo Musterverfahren incidente de resoluo de demandas repetitivas, en PL 8.046/2010,
RePro, vol. 217, pp. 257-308, So Paulo, RT, mar. 2013. Ver tambin: CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo
Jos O regime processual das causas repetitivas, RePro, vol. 179, pp. 139-174, So Paulo, RT, en. 2013;
DE ARAUJO CAVALCANTI, Marcos Mecanismos de resoluo de demandas repetitivas no direito
estrangeiro; um estudo sobre o procedimento-modelo alemo e as ordens de litgios em grupo inglesas,
RePro, vol. 238, pp. 333-377. So Paulo. RT, dic. 2014.
11
A fin de corregir decisiones que desprecian los precedentes obligatorios, existe una accin especfica
llamada reclamacin: Art. 988. Ser procedente reclamacin de parte interesada o del Ministerio Pblico
para: I preservar la competencia del tribunal; II garantizar la autoridad de las decisiones del tribunal;
III- garantizar la observancia de decisiones del Supremo Tribunal Federal en control concentrado de
constitucionalidad; IV garantizar la observancia del acuerdo pronunciado al juzgar el incidente de
resolucin de demandas repetitivas o el incidente de asuncin de competencia. 1. La reclamacin puede
ser promovida ante cualquier tribunal, y su juzgamiento compete al rgano jurisdiccional cuya competencia
se quiera preservar o cuya autoridad se intente garantizar. 2 La reclamacin deber ser promovida con
prueba documental y dirigida al presidente del tribunal. 3. Apenas recibida, la reclamacin ser puesta en
actas y consignada al relator del proceso principal, siempre que sea posible. 4. Las hiptesis de los incisos
 En la doctrina ya hay quienes estn sosteniendo que la vinculatoriedad generada por
las decisiones dictadas por el Superior Tribunal de Justicia (STJ) o el Supremo Tribunal
Federal (STF) podra ser tachada de inconstitucional, ya que en Brasil, pas de civil law con
un rgimen jurdico inspirado en el sistema francs, el juez slo estara vinculado a la ley.12
No parece que tengan razn. No obstante, incluso en los regmenes estructurados a
semejanza del francs, donde en teora el juez no est vinculado ms que a la ley, es
inherente al funcionamiento del sistema que se tenga respeto por las decisiones de los
tribunales superiores, cosa que no sucede en Brasil. En realidad, se trata de un modo de
forzar la realizacin de lo que debera suceder naturalmente aun en sistemas de civil law.
No se ignora la regla del libre convencimiento motivado. Sin embargo, ella no
puede ser llevada hasta las ltimas consecuencias sin ofender abiertamente la igualdad. A
fin de cuentas, todos somos iguales ante la ley!
En rigor, todos son iguales ante el derecho. Por eso resulta extremadamente
importante explicar aqu que el legislador del CPC del 2015 reconoce abiertamente que el
derecho no se agota en la ley. Uno de los dispositivos que pone en evidencia esta realidad
es aquel que afirma que existe la posibilidad de modulacin cuando se producen
modificaciones en la jurisprudencia de los tribunales superiores (expresamente prevista en
el art. 927, inciso 3 del nuevo CPC).13 Esta posibilidad significa admitir que la

III y IV comprenden la aplicacin indebida de la tesis jurdica y su no aplicacin a los casos que
corresponda. 5 Es inadmisible la reclamacin: I - promovida despus del paso en cosa juzgada de la
decisin impugnada; II promovida para garantizar la observancia de un acuerdo extraordinario con
repercusin general reconocida o un acuerdo dictado en juzgamiento de recursos extraordinarios o especial
repetitivo, cuando no se hubiesen agotado las instancias ordinarias. 6. La inadmisibilidad o resolucin
del recurso interpuesto contra la decisin proferida por el rgano reclamado no perjudica la reclamacin.
12
El art. 927 quiere instituir la poltica pblica judicial delineada por el art. 926 en lo que respecta a la
observancia de las decisiones por parte de varios rganos jurisdiccionales, teniendo en consideracin sus
respectivas reas de actuacin originaria y relativa a recursos. La parte principal del artculo, al utilizar, el
verbo observar conjugado en el imperativo afirmativo, insina -no tiene sentido negarlo- que no hay
eleccin entre adoptar o no adoptar las diversas manifestaciones de las decisiones jurisdiccionales
establecidas en sus cinco incisos. No sern pocos, por tanto, quienes vern en eso una imposicin genrica
del carcter vinculante de aquellas decisiones y, en la misma proporcin, habr espacio para discutir si tal
efecto vinculantes o no armnico con el modelo constitucional del derecho procesal civil, aparte de las
hiptesis en las cuales la Constitucin misma lo admite, como sucede, digmoslo enseguida, en los incisos I y
II (y slo en esos) (conf. SCARPINELLA BUENO, Cassio Novo Cdigo de Processo Civil Anotado, So
Paulo, Saraiva, 2015, art. 927, p. 571.
13
Art. 927. Los jueces y los tribunales observarn: I las decisiones del Supremo Tribunal Federal
dictadas en ejercicio del control concentrado de constitucionalidad; II los enunciados de smula
vinculante; III los acuerdos en incidente de asuncin de competencia o de resolucin de demandas
repetitivas y en juicio de recursos extraordinario y especial repetitivos; IV los enunciados de las smulas
del Supremo Tribunal Federal en materia constitucional y del Superior Tribunal de Justicia en materia infra-
interpretacin no es declarativa del significado de la ley, sino constitutiva! Dice la nueva
norma que cuando (y si) los Tribunales Superiores cambiaran una interpretacin pacfica y
consolidada, podrn, por razones ligadas a la seguridad jurdica, determinar que la nueva
interpretacin ser aplicada slo de all en adelante. Este principio significa,
evidentemente, que se reconocen en las decisiones de los Tribunales Superiores las fuentes
de orientacin de las decisiones de todos los otros tribunales, as como sucede con la
doctrina.
La misma ley brasilea reconoce una vez ms que el derecho no se confunde con la
ley escrita cuando aborda minuciosamente la motivacin de la sentencia. El fundamento de
la decisin judicial brasilea descansa en la trada: ley, doctrina, jurisprudencia.14
Esto no sucede en todos los pases de civil law. En muchos pases de la Europa
continental, el legislador y la prctica aparentan que el juez decide basndose
exclusivamente en el texto de la ley. La motivacin como deber del juez comenz a ser
tratada por la generalidad de las legislaciones occidentales en la segunda mitad del siglo
XVIII y fue consagrada por la Revolucin francesa.15
Sin embargo, aquello que se entiende por fundamento adecuado de la sentencia es
distinto en el tiempo y vara de pas en pas.
Los textos de las sentencias francesas, por ejemplo, son concisos, sin citas de
precedentes ni doctrina, y escritos en un estilo que expresa solamente lo esencial, con una
mnima descripcin de los hechos.16

constitucional; V la interpretacin del plenario o del rgano especial a los cuales estn vinculados. 1.
Los jueces y los tribunales observarn lo dispuesto en el art. 10 y en el art. 489, 1 cuando decidiesen
basndose en este artculo. 2 La alteracin de tesis jurdica adoptada en enunciado de smula o en
juzgamiento de casos repetitivos, podr ser precedida de audiencias pblicas y de la participacin de
personas, rganos o entidades que puedan contribuir a la rediscusin de la tesis. 3. En la hiptesis de
modificacin de jurisprudencia dominante del Supremo Tribunal Federal y de los Tribunales superiores o de
aquella proveniente del juzgamiento de casos repetitivos, puede haber modulacin de los efectos de la
modificacin con causa en razones de inters social o seguridad jurdica. 4. La modificacin de enunciado
de smula de jurisprudencia pacfica o de tesis adoptada en juzgamiento de casos repetitivos deber contar
con un fundamento adecuado y especfico, considerando los principios de seguridad jurdica, proteccin de
la confianza e igualdad. 5. Los tribunales publicarn sus precedentes, organizndolos por cuestin
jurdica decidida y divulgndolos, preferiblemente, en Internet.
14
ARRUDA ALVIM WAMBIER, Teresa Fundamentao da deciso judicial no novo C.P.C. brasileiro.
Ideias e opinies, n 21. oct./nov./ dic. 2014, p. 13.
15
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos Temas de direito processual, 2da ed., So Paulo, Saraiva, 1988, n.
8, p. 83.
16
Sobre las sentencias francesas ver FACCHINI NETO, Eugnio A sentena em perspectiva comparada;
estilos norte-americano, francs e italiano em confronto, en RePro, vol. 235, p. 407, So Paulo, sept. 2014.
 Con esto no se quiere decir que los jueces franceses no toman en consideracin los
hechos. Slo que en la estructura formal de la decisin judicial tales consideraciones estn
ausentes, como si la sentencia fuese un acto de pura subsuncin lgica de los hechos en el
literal dispositivo legal aplicable.
Las sentencias francesas no revelan los votos disidentes debido al principio del
secreto de las decisiones. Por eso, cuando la corte superior cambia una interpretacin
jurisprudencial no se exige ninguna motivacin especial.
La sentencia francesa parece, insisto, un ejercicio de lgica: el producto de un
silogismo que resulta en la redaccin de una sentencia de estilo impersonal, abstracto, de
autor annimo.
En el derecho italiano pueden encontrarse muchas de las caractersticas de las
sentencias francesas, como por ejemplo la forma sucinta de expresar los hechos, el secreto
sobre las opiniones disidentes y el lenguaje tcnico.
En Italia, la obligatoriedad de motivar las sentencias fue establecida en el Codice di
Procedura Civile de 1865. Pero el deber constitucional de motivacin fue instituido recin
en la Constitucin republicana de 1948, que en la primera parte de su art. 111 dispone que
todos los proveimientos jurisdiccionales deben ser motivados.17
Tambin el juez italiano se limita generalmente a una breve exposicin de los hechos
de la causa, pero su argumentacin jurdica es ms extensa al punto tal de hacer referencia a
precedentes judiciales y a la doctrina (aunque sin mencionar nombres de autores).
Es como si existiera un pacto de silencio: sabemos que el juez no se apoya solamente
en la ley escrita para decidir, pero no podemos reconocerlo abiertamente. En Brasil muchos
coinciden, y yo misma sostengo abiertamente desde hace ya muchos aos, en que, al juzgar,
el juez aplica la ley basndose en la doctrina y la jurisprudencia, y toma tambin en
consideracin los principios jurdicos.
El nuevo CPC brasileo, apartndose del tpico modo tradicional de legislar sobre la
motivacin de las sentencias en los pases de civil law, establece en forma minuciosa en su
art. 489 cmo debe ser ese fundamento. Entre otras cosas, seala que el juez debe explicar

17
TARUFFO, Michele La motivazione della sentenza. en MARINONI, Luiz Guilherme (Coord.)
Estudos de direito processual civil. Homenagem ao professor Egas Dirceu Moniz de Arago, So Paulo,
RT, 2005, p. 166.
por qu no considera vlido el precedente invocado por la parte en sostn de su
argumentacin.
En las reglas de motivacin de la sentencia del nuevo CPC se pone nfasis en el
respeto del principio del contradictorio. La participacin del juez en el contradictorio se
revela en la motivacin de la sentencia. De hecho, el sentido y la razn de ser del
contradictorio que se verifica entre las partes reside en la conviccin de que hay un
observador imparcial que escuchar y evaluar los argumentos presentados. En la
sentencia, el juez debe expresamente demostrar que ha odo a las partes, respondiendo en
el modo ms coherente posible con la realidad, con los ojos fijos sobre el caso concreto, de
modo que puedan comprender las razones por las cuales su pretensin ha sido (o no)
acogida, a la luz del sentido de la garanta constitucional relativa al fundamento de las
decisiones judiciales.18 Por sentencia se entienden aqu tambin las decisiones
interlocutorias, como est expresamente dispuesto en el art. 489, 1 del nuevo CPC.
La ansiedad de la comunidad jurdica brasilea es enorme. Muchos congresos,
encuentros y coloquios han sido organizados en los ltimos aos para discutir sobre el
nuevo CPC. Pero es necesario que haya predisposicin para un verdadero cambio de
mentalidad de los operadores del derecho, un mayor desapego de la excesiva formalidad y
el deseo de crear y mantener la jurisprudencia uniforme. En suma, ratificar culturalmente la
propuesta del CPC.
Es ingenuo pensar que una nueva ley, por s sola, pueda hacer milagros. Creo que este
nuevo cdigo tiene el potencial para producir una mejora en la actividad jurisdiccional en
Brasil. Pero los buenos resultados dependern, como todo en la vida, de la buena voluntad
de los intrpretes y de los usuarios del sistema.

18
Art. 93, IX. de la CF/1988