CIENCIA: ABRIENDO LA CAJA NEGRA

STEVE WOOLGAR

INTRODUCCIN

El concepto de ciencia ha sido un rasgo dominante y permanente del pensamiento occidental, como mnimo
desde la poca de Bacon. Podra decirse que, de una manera u otra, la ciencia penetra todos los aspectos de
la vida moderna. Esto se hace patente en las grandes inversiones efectuadas en la ciencia por parte de las
sociedades occidentales (inversiones que van aumentando en las sociedades orientales y el tercer mundo), en
la organizacin de debates sobre el impacto de la ciencia en la sociedad, etc. Todo ello refleja el valor que se
concede a la ciencia en cuanto medio de produccin de conocimiento fiable. Como consecuencia de su prestigio
y valor, la ciencia est bien desarrollada, monetariamente apoyada y protegida, y constituye una importante y
poderosa institucin dentro de las sociedades modernas.

La alta estima asociada a la idea de ciencia se hace tambin omnipresente, en trminos menos obvios que la
proporcin del Producto Nacional Bruto dedicado a su ejercicio, por profesionales altamente preparados
pertenecientes a la industria y al mundo acadmico. Las intensas disputas existentes en y entre las diferentes
tradiciones intelectuales sobre el carcter cientfico de sus propias prcticas cognoscitivas sirven tambin para
mesurar el dominio de las ideas sobre la ciencia. Y, a un nivel ms general, podemos identificar la influencia de
las ideas relativas a la ciencia en nuestras consideraciones mundanas con respecto al conocimiento, al estar
seguros de algo, obtener pruebas, alcanzar evidencia, formular argumentos, etc. Los anuncios intentan
persuadimos de las ventajas de una marca de dentfrico basndose en la evidencia cientfica. Se nos dice que
seremos menos ignorantes si respaldamos nuestras acciones en un conocimiento fiable. Ms an nuestra
participacin en la vida diaria nos obliga constantemente a emplear la prctica que se encuentra en el mismo
corazn de la ciencia: la representacin. Dejando de lado por el momento la cuestin acerca de los mritos
relativos de la prctica representativa en la ciencia y la no-ciencia, existe un sentido obvio en el cual nuestras
prcticas mundanas imitan este rasgo de la ciencia. Describimos, justificamos, narramos, etc. A' escribir,
consideramos que estamos empleando un medio de representacin que nos permite concretar nuestras
experiencias y observaciones. Cuando hablamos, intentamos comunicar nuestro conocimiento sobre objetos y
sucesos, incluyendo aquellos situados tuera de nuestra experiencia inmediata.

La omnipresencia de las ideas sobre la ciencia y su influencia en casi todos los aspectos de la vida moderna
tiene dos consecuencias principales para cualquier proyecto que intente estudiar el fenmeno de la ciencia. En
primer lugar, el estudio social de la ciencia (ESC) posee un especial sentido estratgico en cuanto intenta
explicar la ciencia y la tecnologa a niveles diferentes.* Se centra tanto en la institucin como en la prctica de la
ciencia, y no slo en lo que respecta a las relaciones sociales entre sus practicantes, los medios de
comunicacin, el sistema de remuneracin, la influencia del patronazgo y los sponsors, sino tambin en lo que
se refiere a lo que realmente sucede en el quehacer diario de la ciencia. Qu hacen los cientficos cuando
estn en el laboratorio? El estudio social de la ciencia no trata slo de la organizacin y situacin social de sta
en cuanto institucin social, sino tambin en tanto que fenmeno cultural. En otras palabras, pretende lograr la
comprensin de un sistema de creencias que se extiende ms all de la organizacin social formal de la ciencia
y que sobrepasa las paredes del laboratorio. Qu puede explicar la enorme confianza que se tiene en la
ciencia como medio creble y altamente valioso de produccin de conocimiento, as como el apoyo general con
el que la misma cuenta debido a ello? Si el fsico sentado en su taburete de laboratorio no es ms que la punta
del iceberg, una manifestacin tangible de un omnipresente sistema de creencias, el ESC debe estar preparado
para fijar su mirada ms all de la persona que responde a una entrevista y ser capaz de dirigirse a los
fundamentos de ese mismo sistema.

En segundo lugar, la insistente influencia de las creencias y los puntos de vista sobre la ciencia es tal que
cualquier estudio -y, especialmente, si ste se desarrolla dentro del contexto acadmico profesional- se ver
probablemente afectado por las pretensiones de la ciencia. La total omnipresencia del objeto de estudio afectar
a nuestra propia forma de estudiarlo. El ESC se encuentra as situado en una posicin altamente inusual con
respecto a su objeto, ya que, cuando menos, existe la posibilidad de que ste repercuta sobre nosotros. En
otros campos de estudio ms segaros -la sociologa de la familia, de la educacin o la que estudia las
conductas desviadas- esta potencial retroalimentacin entre objeto y estudio se encuentra totalmente ausente
(o, al menos, es algo que no aparece de forma tan evidente). Pero el ESC se enfrenta a truculentas cuestiones
con respecto a la forma ms adecuada de estudiar la ciencia. Deberamos ser cientficos en nuestro estudio de
la ciencia? Podemos serlo? Debemos presuponer algo sobre nuestro objeto de estudio incluso al desarrollar
este mismo estudio?

Todas estas preguntas se hacen an ms apremiantes si tomamos en consideracin los principales resultados
del estudio social de la ciencia: la inexistencia de una diferencia esencial entre la ciencia y las dems formas de
conocimiento, la inexistencia de algo que sea intrnsecamente esencial al mtodo cientfico e, incluso, que
aunque existiera algo tal como dicho mtodo cientfico, gran parte de la prctica cientfica procede a pesar de
sus reglas, antes que a causa de ellas. Como mnimo, un filsofo (Feyerabend) mantiene que es imposible que
consigamos un conocimiento fiable a menos que nos mofemos deliberadamente de las reglas de la ciencia.
Ciertamente, la base de estas conclusiones necesita de una considerable elaboracin antes de que podamos
tomarlas en consideracin. Es importante, no obstante, presentarlas de esta forma superficial en este estadio de
nuestro estudio, para darnos cuenta de cules son las consecuencias de estudiar la ciencia desde una
perspectiva social. En la medida en que en nuestra posicin se encuentren involucrados presupuestos sobre
lo que es ser cientfico, no podemos seguir separando a la ciencia de nuestros esfuerzos por comprenderla, ni
de lo que (para nosotros) debe valer como una explicacin adecuada, ni tampoco de los fundamentos a partir de
los cuales nuestras deliberaciones podran llegar a ser consideradas como persuasivas.

Ya en este estadio inicial de nuestra argumentacin comenzamos a comprender que el estudio social de la
ciencia es un proyecto que no resulta seguro ni excesivamente cmodo a pesar de su inmenso potencial y
relevancia. Saca a la superficie cuestiones fundamentales que repercuten insistentemente sobre quien las
plantea y da lugar a desagradables dudas con respecto a la fra y clnica relacin que, a veces, se supone existe
entre el cientfico social y su objeto de estudio. Quien realiza el anlisis no puede separarse en ningn sentido
de su objeto, precisamente porque esta distincin entre anlisis y objeto es el eje -la razn fundamental- de la
misma ciencia. En su forma ms virulenta, el desafo a la idea de ciencia se enfrenta con este dualismo
cartesiano entre el s mismo y lo otro, entre sujeto y objeto, representacin y realidad.

Una aproximacin radical al ESC significa tener que oponerse al concepto de ciencia. Pero una consecuencia
an ms interesante de esta lnea de argumentacin es que las concepciones usuales sobre la sociedad y la
tecnologa deben ponerse tambin en cuestin, ya que si se abandona el punto de vista que mantiene que la
ciencia y la sociedad son objetos analticos separados el uno del otro, tales conceptos chocan entre s. Mientras
que desde el punto de vista tradicional la separacin entre estas tres entidades se apoya en el estudio de la
ciencia, la tecnologa y la sociedad (quedando representado en un diagrama de Venn por tres dominios
interconectados entre s que, sin embargo, no se solapan), el punto de vista radical considera que las mismas
se superponen entre s (con lo cual, el diagrama de Venn mostrara tan slo un nico dominio). Este ultimo tipo
de esquema es lo que hay tras (y es la consecuencia radical de) la llamada a abandonar cualquier distincin
entre lo social y lo tcnico, lo social y lo cognitivo, etc. No se trata de que la ciencia tenga sus aspectos
sociales (lo cual implicara que una parte de la misma -su mismo ncleo- procedera sin verse corrompida por
factores no-cientficos -sociales, por ejemplo- que le son ajenos) sino de que la propia ciencia es
constitutivamente social. Por ello, si abandonramos la concepcin de la ciencia como dominio de actividad e
investigacin privilegiado, e incluso separado, tambin deberamos modificar sustancialmente nuestra nocin de
lo social (as como la de lo cultural, lo psicolgico, etc.). La consecuencia potencial de nuestro estudio
radical de la ciencia es -nada menos- que los conceptos social y sociedad se vuelven redundantes.

Para llegar a tal conclusin, nuestra argumentacin ha quedado organizada tal y como a continuacin se detalla.
En el primer captulo se examinan los intentos realizados por la filosofa, la historia y la sociologa, de dar una
respuesta a la conocida cuestin de la demarcacin: qu es ciencia? Se sugiere que la extraordinaria variedad
de respuestas a esta cuestin debera conducirnos a tratar la idea de ciencia como un recurso evaluativo,
ms que como una entidad definitiva. En el segundo captulo se muestra la resistencia a esta sugerencia como
una obligacin permanente por parte de las ciencias sociales hacia una particular concepcin de la
representacin. Se proponen dos principios claves -la inversin y la retroalimentacin- como medios para
contrarrestar y/o desafiar a la misma. En el tercer capitulo se examinan los recientes intentos de desarrollar una
crtica de la representacin a travs de una sociologa de la lgica y la razn; en particular, tomaremos en
consideracin las ventajas y desventajas del programa fuerte de la sociologa del conocimiento cientfico
como contrapeso a los puntos de vista de la filosofa objetivista. Nuestra primera utilizacin de la
retroalimentacin mostrar hasta qu punto este programa fuerte, especialmente en su sentido programtico,
no ha podido romper su propia dependencia con respecto a las reglas y la lgica. En el cuarto captulo nos
fijaremos ms detalladamente en la nocin de conexin entre representacin y objeto. Se argumentar -
mediante los ejemplos del descubrimiento y de la construccin de hechos- que la direccin estndar de la
conexin debe invertirse y que, por ello, los objetos del mundo natural pueden comprenderse como algo
acabado en virtud de las prcticas de representacin de los cientficos. Ello nos llevar -ya dentro del quinto
captulo a tomar en consideracin el discurso cientfico y, en particular, la manera en que las ideas clave sobre
la representacin informan sobre las prcticas de la argumentacin y la explicacin. Nuestra posicin es aqu
mantener que el discurso de la ciencia debe entenderse como un discurso que estructura y fundamenta un
particular orden tico de relacin entre los agentes de la representacin, las tecnologas de la representacin y
los objetos representados. El sexto captulo trata con mayor detalle los problemas de este orden moral y las
posibilidades de subvertirlo. Se introduce el concepto de reflexividad -un posible instrumento para mantener
vivos los resultados de la inversin y la retroalimentacin- con la pretensin de revisar los intentos
antropolgicos de aproximacin a la prctica cientfica. Finalmente, en el sptimo captulo, todas las
implicaciones de la discusin precedente se aplicarn al tema de la demarcacin con el que comenzamos.
Qu esperanzas tenemos de poder movernos ms all de la ideologa de la representacin emplazada en el
mismo corazn de la ciencia?, qu consecuencias, a su vez, tienen para la ciencia social los intentos de
desarrollar una crtica radical de la propia idea de ciencia?

QU ES LA CIENCIA?

El estudio social de la ciencia comienza con el reconocimiento de que sta es un animal altamente variable.
Como es bien sabido, existen mltiples opiniones sobre qu es la ciencia y lo que debe considerarse cientfico.
Es ms, el que en muchas y diferentes reas de la vida puedan encontrarse afirmaciones opuestas sobre lo que
la ciencia engloba es ya un testimonio de la gran influencia y penetracin de las ideas sobre la misma. Nos
encontramos as, por ejemplo, con encarnizados debates sobre el estatus del creacionismo, con proclamas del
secretario de Estado para la Educacin, en las que se mantiene que el principal organismo de financiacin de la
investigacin social ya no merece el calificativo de ciencia, etc. Comenzaremos distinguiendo dos de las
principales respuestas -la filosfica y la histrica- a la pregunta sobre lo que debe entenderse como ciencia.

La respuesta filosfica

En su tratamiento filosfico la pregunta por la naturaleza de la ciencia se ha centrado, especialmente, en la

demarcacin. Qu hay en la ciencia que la convierte en un sistema de produccin de conocimiento mucho ms
fiable que los dems? Mientras que, por ejemplo, creer en Dios es algo difcil de sostener excepto si se apela a
la fe y la confianza, qu tiene la ciencia que nos permite depositar nuestra confianza en -pongamos por caso
las afirmaciones sobre el conocimiento del sistema solar? Resumiendo, qu distingue a la ciencia de otras
actividades? La respuesta a esta pregunta nos conduce de forma bastante obvia a los intentos efectuados por
las ciencias humanas y sociales de solventar una cuestin relacionada: hasta qu punto debe emular el
estudio del comportamiento humano las perspectivas de las ciencias naturales? Que la perspectiva de la ciencia
sea o no apropiada para el estudio de los fenmenos sociales (humanos, comportamentales) depende de la
previa existencia de algo caracterstico llamado ciencia.

La bsqueda filosfica de un criterio de demarcacin es ms bien una historia accidentada. Se ha mantenido

que lo que distingue a la ciencia son sus resultados, aunque, ltimamente, se ha afirmado que es su
metodologa lo que la distingue. Pero, incluso el acuerdo sobre este ltimo punto comporta considerables
diferencias sobre lo que es exactamente la metodologa de la ciencia. El principio de verificacin se propuso en
la dcada de los cincuenta como aquel aspecto metodolgico que permita distinguir entre ciencia y no-ciencia.
Se deca que si una afirmacin poda ser verificada, ello la converta en cientfica en virtud de la exclusin de
conjeturas sobre creencias, opiniones o preferencias. Dios existe o me gusta ms el t que el caf se
consideraban afirmaciones no-cientficas. Pero este principio tuvo que vrselas con algunos problemas, en
especial, con el problema lgico de la induccin: aunque las pruebas de verificacin podan aplicarse a cualquier
generalizacin que se deseara, el estatus de sta resultaba siempre incierto, pues cualquier observacin
posterior poda contradecirla. Con otras palabras, la verificacin garantizaba muy poco ya que, en principio,
cualquier observacin futura poda acabar con una generalizacin. La solucin de Popper fue proponer el
principio de falsacin. Mientras que ninguna generalizacin podra, en principio, alcanzar un nivel de certeza,
Popper sugiri que la prueba de falsacin podra ser el distintivo de sus mritos relativos. Segn Popper, la
esencia de la metodologa cientfica consiste en producir generalizaciones que resistan los intentos de falsacin.
Debera intentarse verificar las proposiciones que contradijesen a la generalizacin de que se tratase; el fracaso
de la verificacin de la contra-proposicin (esto es, el fracaso de la falsacin) dara credibilidad (cuando menos
temporalmente) a dicha generalizacin. La omnipresente aparicin del problema lgico asociado a la verificacin
queda as substituido por la promesa de una generalizacin cada vez ms fiable (aunque, en ltima instancia,
nunca cierta) que resistiera ms y ms intentos de falsacin.

En las ciencias sociales encontramos un claro ejemplo de falsacin en la aplicacin de la prueba de hiptesis
estadsticas. Los investigadores formulan una hiptesis nula (por ejemplo, que no existe relacin estadstica
entre la clase social y el xito obtenido en los estudios) e intentan falsarla. La falsacin de esta hiptesis nula
proporciona el ms firme indicio posible (pero no una prueba) de la existencia de una relacin estadstica entre
ambas variables.

Aunque la propuesta de Popper fue un intento mucho ms dramtico y solemne de intentar dar solucin al
permanente problema del estatus propio de la metodologa cientfica, se hizo evidente que tanto la verificacin
como la falsacin adolecan de la misma debilidad al mantener, como presupuesto central, la neutralidad de las
observaciones: la atencin prestada a la forma en la que stas estn relacionadas con la afirmacin
(generalizacin) en cuestin fue escasa. Puede que desde un punto de vista lgico resulte ms sugerente
intentar falsar que verificar el clsico ejemplo de generalizacin todos los cisnes son blancos, pero, en ambos
casos, se presta poca atencin a lo que debe considerarse un cisne blanco o negro. Debe un cisne
cubierto de holln considerarse un cisne blanco? Una aseveracin central de todos los que estn de acuerdo con
el carcter comunal (social) de la ciencia es que las decisiones sobre el estatus de las observaciones

-y, por ello, tambin sobre la aplicabilidad de principios como los de verificacin o falsacin- tienen lugar en un
contexto social. La blancura de los cisnes aparece como resultado de percepciones localizadas de lo blanco.
Enfticamente: no se trata de un atributo inherente, objetivo y falto de ambigedad.

En la propuesta de Lakatos de una metodologa de los programas cientficos de investigacin aparecen algunas
concesiones al carcter de fundamentacin comunitaria de la observacin. A' centrar su atencin a nivel de los
programas de investigacin, Lakatos remarca el hecho de que las generalizaciones (hiptesis, proposiciones)
nunca se evalan en solitario. Un programa de investigacin comprende un conjunto de hiptesis y una serie de
reglas metodolgicas que especifican qu lneas de desarrollo deben seguirse y cules deben evitarse. Las
mismas hiptesis quedan divididas entre aqullas que pertenecen al ncleo central y las que confeccionan el
cinturn protector. Las modificaciones efectuadas en las pertenecientes a este ltimo pueden hacer que el
programa de investigacin resulte progresivo o degenerativo.

Pero, a pesar de que la concepcin de la ciencia propia de Lakatos hace que las ideas de Popper sean ms
sensibles al peso del juicio y a sus efectos en el desarrollo global de las teoras cientficas, las reglas
metodolgicas continan sin clarificarse. En concreto, no est claro que las reglas mismas puedan distinguir
entre progreso y degeneracin. Adems, desde una perspectiva histrica no queda claro en absoluto en qu
sentido tales reglas existen, como si estuviesen siempre a la disposicin del cientfico indeciso. El problema de
suponer la neutralidad de las observaciones en la verificacin y la falsacin queda ahora reemplazado por un
presupuesto problemtico sobre el carcter determinante de las reglas.

Este breve repaso a las ideas filosficas sobre la ciencia pone de manifiesto la gran variedad de intentos
filosficos de especificar criterios de demarcacin para la misma. Al contrario de lo que sucede con la
especulacin filosfica, la postura del ESC consiste en aceptar que ciencia y no-ciencia no pueden distinguirse
mediante reglas de decisin. Los juicios al respecto de si las hiptesis han sido verificadas (o falsadas) -afecte
ello al centro, a la periferia de un programa de investigacin o lleve hasta el punto de abandonarlo por entero-
son el resultado de complejos procesos sociales emplazados en un determinado medio ambiente. El
conocimiento cientfico no es el resultado de la aplicacin de reglas de decisin preexistentes a hiptesis
particulares o generalizaciones.

Como veremos ms adelante con mayor detalle, el ESC apoya la comprensin de las reglas como
racionalizaciones post hoc de la prctica cientfica, en vez de considerarlas como un conjunto de procedimientos
que determinan la accin cientfica. Esta opcin da apoyo a la postura, especialmente defendida por Khun, de
que ciertos tipos de historia de la ciencia pueden ser considerablemente engaosos. Con la ventaja que da la
visin retrospectiva, los episodios histricos de la ciencia son reescritos de forma tal que se adecuen a ciertas
supuestas reglas de decisin. Se supone retrospectivamente, que tales reglas deben haber operado para
producir el conocimiento cientfico en cuestin. Esta conjura retrospectiva del funcionamiento de las reglas de
decisin se efecta a la luz del estado actual del conocimiento y de los juicios sobre su validez o, dicho de otra
forma, a partir de la reivindicacin histrica. Es este tempo-centrismo lo que deja a un lado los embrollos de la
prctica cientfica, resta importancia a la incertidumbre a la que se enfrentan los cientficos, evita las pistas
falsas y, en ultimo trmino, produce la impresin de que el actual estado de conocimiento es el lgico e
inevitable resultado de la progresin histrica.

Un punto de vista no tan escptico considera que las reglas no son racionalizaciones estrictamente post hoc
sino, simplemente, uno de los elementos determinantes de la accin cientfica. Esta lnea de argumentacin
mantiene que el conocimiento cientfico no se encuentra totalmente determinado por la evidencia observacional
(las observaciones no determinan, por s mismas, el destino de una proposicin o generalizacin) ni por las
reglas de decisin (los procedimientos prescriptivos no pueden establecer por s mismos el resultado de una
hiptesis). Por ejemplo, el hecho de la falsacin no garantiza por s mismo el rechazo de una hiptesis. En
este sentido, la insuficiencia en la determinacin deja espacio a que factores sociales adicionales ejerzan una
influencia concomitante en la evaluacin de las afirmaciones cognoscitivas.

Las dificultades que aparecen en los esfuerzos de los filsofos por especificar un criterio de demarcacin
encuentran un apoyo en los ltimos resultados de la investigacin del ESC sobre la dinmica de las ciencias
marginales o pseudociencias. El argumento central en los estudios sobre la frenologa o la parapsicologa es que
tales disciplinas se comportan de forma bastante consistente con los requisitos de la demarcacin. Por ejemplo,
puede pensarse que los frenlogos se han comportado de forma bastante consistente con el punto de vista de
sus oponentes. O, de la misma forma, tan slo retrospectivamente, puede decirse que los rayos N no pudieron
sobrevivir al criterio de falsacin.

La respuesta histrica

Acabamos de ver cmo los intentos filosficos por caracterizar la ciencia han generado toda una variedad de
criterios de demarcacin, todos ellos insatisfactorios. Hemos sugerido tambin que una de las fuentes del
problema se encuentra en la forma en que se entremezcla la bsqueda del criterio de demarcacin con los
problemas de intentar comprender la ciencia retrospectivamente. Otro factor relacionado con este problema es
el hecho de que, a un nivel general, la organizacin y concepcin de la ciencia ha variado a lo largo del tiempo.
En otras palabras, la misma forma de definir la ciencia ha cambiado en respuesta a factores organizativos y
sociales sobre los que recae la delimitacin de la misma. As pues, dedicar esta seccin a presentar un
resumen de los cambios organizativos generales en lo que ha sido considerado ciencia.

En los aos sesenta se observ una proliferacin de los estudios dedicados al crecimiento estadstico de la
ciencia. En concreto, se comprob que la razn de crecimiento de la misma era exponencial. Tal y como afirm
De Solla Price -uno de los primeros en sealarlo-, el rpido ritmo de crecimiento exponencial de la ciencia ha
dejado muy atrs al crecimiento exponencial de la poblacin y al aumento del producto nacional bruto.9 Esta
etapa del estudio de la ciencia vio tambin la frecuente popularidad de afirmaciones en las que se sostena que
pronto cada hombre, mujer y nio del pas seran cientficos (en concreto, esta tesis se ha atribuido a un
individuo llamado Boring). La idea general queda reflejada en la siguiente afirmacin aparentemente asombrosa:
el ochenta por ciento de los cientficos que han existido alguna vez viven en la actualidad (de todos modos,
debe repararse en el hecho de que una caracterstica propia del crecimiento exponencial es la de que una cierta
aproximacin a esta ltima afirmacin es siempre cierta). Price seal correctamente que la ciencia no poda
seguir creciendo a ese ritmo durante mucho tiempo, que ya habamos alcanzado un estado de saturacin.
Lo que interesa a nuestros propsitos es la forma en que la ciencia fue concebida y operacionalizada con objeto
de someterla a la medicin estadstica. En todos los casos, el estadista analiza de forma retrospectiva las
actividades culturales como si fueran comparables con lo que actualmente conocemos como ciencia. Se usan
los patrones de crecimiento para sealar un boom del conocimiento cientfico, pero, por supuesto, resulta
altamente problemtico comparar un incremento de la actividad cientfica con un incremento del conocimiento
cientfico. A su vez, ello nos lleva a plantear la eficacia y prudencia de continuar invirtiendo en la actividad
cientfica. Pero, en cualquier caso, qu se ha tomado por actividad cientfica? Si tomamos en consideracin los
cambios sucedidos en la organizacin social de la ciencia desde el siglo XVII, se hace evidente que la misma ha
sufrido importantes y substanciales cambios.

Puede decirse que la organizacin social de la ciencia ha atravesado tres grandes etapas: amateur, acadmica
y profesional. En el perodo amateur (situado aproximadamente entre 1600 y 1800), la ciencia se desarrolla
fuera de las universidades, alejada del gobierno y de la industria, tal y como hoy conocemos estas instituciones.
Los que participaban en ella eran profesionales econmicamente independientes que se reunan de manera
informal y cuyo principal rol social quedaba al margen de sus intereses cientficos. Estos amateurs desarrollaron
rpidamente medios para comunicarse entre si, y el intercambio epistolar pronto dio paso a -o fue sustituido
por- la aparicin de revistas cientficas. Los involucrados en estas redes sociales de amateurs se consideraban
a si mismos como personas interesadas en la filosofa natural, siendo la especializacin algo extrao entre
ellos. La fase acadmica (1800-1940) queda caracterizada por la necesidad de que los nuevos miembros de la
comunidad cientfica tengan una mayor y ms prolongada formacin tcnica (para poder as enfrentarse al
incremento del conocimiento cientfico), por la necesidad de recursos y puestos adecuados para sustentar la
dedicacin completa a la incipiente literatura cientfica y por la creciente especializacin de los cientficos. Como
resultado de todo ello, el trabajo cientfico tiende a acabar centrndose en la investigacin bsica desarrollada
en el seno de las universidades. La profesin cientfica se organiza progresivamente segn patrones
disciplinares especializados, y la preparacin de los nuevos miembros de la comunidad cientfica se convierte
en parte de las obligaciones del cientfico. A pesar de que la ciencia fue subvencionada de forma creciente con
fondos pblicos, no se permita que las universidades o los gobiernos interfirieran directamente en la libertad
acadmica de los cientficos. Consecuentemente, el conocimiento cientfico fue casi por completo dirigido por el
momentum interno de la comunidad cientfica. Aunque la investigacin no planificada ha seguido
desarrollndose en las universidades, la investigacin cientfica se ha hecho actualmente tan costosa -
especialmente por lo que al capital invertido se refiere- que slo puede mantenerse con los fondos de un
gobierno central. De ah el creciente inters e influencia de los patrocinadores no-cientficos en el progreso de la
ciencia. De forma cada vez mayor, el trabajo cientfico se juzga segn su vala con respecto a la prosperidad
econmica y la seguridad. El aumento gradual de los esfuerzos cientficos directamente relacionados con los
intereses industriales corre paralelo a la creciente importancia dada a la aplicabilidad y utilidad de la ciencia: las
firmas ms importantes cuentan con laboratorios de investigacin y desarrollo situados en sus propias
instalaciones. Adems, la regeneracin, despus de la guerra, de la conciencia sobre la relacin entre ciencia y
sociedad -en su ms amplio sentido- tambin ha reavivado el inters por el impacto de la ciencia en la
sociedad.

Esencialismo y nominalismo

Nuestros esfuerzos por responder a la pregunta qu es la ciencia? han mostrado dos sentidos en los cuales
la ciencia resulta ser algo sumamente variable. No slo los filsofos no se ponen de acuerdo sobre las
caractersticas que distinguen a la ciencia de otras actividades, sino que ha quedado probado que el carcter de
la ciencia es algo histricamente mudable. Existen principalmente dos reacciones diferentes frente a esta
variabilidad. Por una parte, podemos considerarla como resultado de la misma complejidad de la ciencia. En
otras palabras, podramos decir que resulta difcil hacerse con la verdadera naturaleza de la ciencia debido al
hecho de que sta es un organismo tan complejo y cambiante. Llamemos a esta posicin esencia-lista. Desde
este punto de vista, la ciencia sigue vindose como un objeto, una entidad o un mtodo coherente aunque su
definicin y descripcin resulten difciles. Lo principal es que este punto de vista no abandona ni modifica de
forma substancial el parecer de que realmente existe algo ah fuera llamado ciencia. Tan slo se pospone el
esfuerzo de encontrar una respuesta definitiva. Por el contrario, una reaccin nominalista frente a la variacin en
las definiciones de ciencia mantiene que intentar buscar una definicin es algo intil en ltima instancia. Los
intentos de establecer uno u otro criterio de demarcacin ignoran lo que parece ser una importante y
fundamental caracterstica de la ciencia: siempre se encuentra abierta a la renegociacin y a la reclasificacin.
Desde este punto de vista, no existen ni la ciencia ni el mtodo cientfico, sino que tales trminos se
atribuyen de forma mltiple y variable a diferentes prcticas y comportamientos. Lo que ha de ser considerado
ciencia varia segn los propsitos concretos para los que esto constituye un problema. Mientras que el
esencialismo tiende a mantener que las definiciones de la ciencia son -como mnimo en parte- un reflejo de las
caractersticas de un objeto real (trascendental) llamado ciencia, el nominalismo sugiere que aquellos rasgos
propuestos como caractersticos de la ciencia surgen de las prcticas de definicin de los mismos participantes
(filsofos, historiadores y socilogos).

Como veremos en captulos posteriores, esta distincin es mucho ms que una simple observacin
metodolgica con respecto a las diversas aproximaciones al estudio de la ciencia. Involucra un dilema bsico en
toda ciencia social que mantenga una aproximacin relativista a su fenmeno de estudio: hasta qu punto los
rasgos, caractersticas y definiciones del fenmeno reflejan las prcticas de definicin (el trabajo constructivo)
de los involucrados en las mismas antes que el carcter real de ese mismo objeto? Veremos tambin cmo el
estudio social de la ciencia sigue manteniendo una ambivalencia con respecto a las implicaciones que tienen
sus propios estudios, a pesar de que sus trabajos recientes muestren su simpata con el punto de vista
nominalista. Toda esta literatura coincide a menudo en que no resulta til juzgar y resolver la cuestin de qu es
la ciencia; en lugar de ello, la importancia de la idea de ciencia reside en su uso como recurso para
caracterizar el trabajo y el comportamiento de otros, lo cual abre la puerta al estudio de cmo el trmino
ciencia se atribuye (o resulta ajeno) a diversas prcticas y afirmaciones. Sin embargo, esta lnea de
argumentacin transige -desafortunadamente- con el hecho de que el mismo estudio social de la ciencia
construye a la ciencia en cuanto objeto de sus propios propsitos concretos. El estudio social de la ciencia
adopta la posicin nominalista por lo que hace a los esfuerzos de otros por especificar lo que debe considerarse
ciencia, pero tiende a seguir la lnea esencialista en su propia prctica. Este es un problema importante no slo
para el estudio social de la ciencia, sino para todo esfuerzo por desarrollar una crtica de la misma.

Resulta importante delimitar el dominio de la posicin esencialista con cierto detalle. De hecho ha tenido -y
sigue teniendo- una gran influencia en todos los intentos de enfrentarse al fenmeno de la ciencia. En las
siguientes secciones tratar la influencia del esencialismo en dos reas de estudio -la sociologa clsica del
conocimiento y la sociologa de la ciencia- que constituyen el teln de fondo del moderno estudio social de la
ciencia.

La sociologa clsica del conocimiento

El inters sociolgico por un fenmeno particular suele quedar justificado en trminos de su relatividad social.
sta es la mxima del podra ser de otra manera que resulta crucial para toda forma de ciencia social
relativista. El inters sociolgico por el conocimiento queda a menudo justificado de la misma manera. As, se
afirma que Pascal seal que aquello que es verdad a un lado de los Pirineos resulta falso en el otro. La
supuesta variabilidad de lo que se tiene por conocimiento nos permite formular interrogantes sociolgicos sobre
la fuente, alcance y caractersticas de esas variaciones. Como sealan autores como Berger y LucKmann,
dichos interrogantes son tradicionalmente distintos de los que se plantean los filsofos. Mientras que estos
ltimos buscan determinar los criterios del conocimiento (de hecho, lo que intentan es especificar qu debera
ser legtimamente tenido por conocimiento), los interrogantes sociolgicos tienden a centrarse, en menor
medida, en el estatus del conocimiento. En su lugar, los socilogos buscan simplemente documentar las
diversas propuestas de legitimacin a modo de preludio a la explicacin de las diferencias.

Contexto social Pensamiento/conocimiento humanos

El inters especficamente sociolgico por el conocimiento (en cuanto opuesto al inters psicolgico, econmico,
etc.) aparece cuando se conceptualizan las fuentes de las variaciones en trminos de contexto o atributos
sociales. De este modo, las variaciones en el conocimiento quedan asociadas a diferencias en la clase social, la
filiacin religiosa, el ser social, el contexto social, los grupos sociales, la sociedad, la cultura, la raza, etc. La
sociologa del conocimiento se ha rodeado de tipos de conocimiento y pensamiento humanos tan diferentes
como las ideas legales, polticas, religiosas, literarias y artsticas. La curiosa pero notable excepcin en esta lista
es la ciencia. La sociologa del conocimiento -especialmente en manos de sus autores clsicos- ha intentado
siempre evitar la explicacin del conocimiento cientfico.

Una razn obvia de este olvido de la ciencia se encuentra directamente relacionada con la misma forma de
concebir la sociologa del conocimiento. La ciencia queda excluida de todo posible anlisis sociolgico porque,
se piensa, no admite esas variaciones que son propias de las de-ms formas de conocimiento. Se da por
sentado que la ciencia es la forma de conocimiento que -por excelencia- no se ve nunca afectada por los
cambios del contexto social, de la cultura, etc. El reciente estudio social de la ciencia se opone a este
presupuesto. Afirma que la universalidad del conocimiento cientfico es en realidad un mito, que la aparicin de
tal universalidad es el resultado de (esto es, una respuesta consensual a) un complejo proceso social mediante
el cual las variaciones en las diversas posturas sobre la forma y la legitimacin de la ciencia van siendo
gradualmente eliminadas. La aparente falta de variacin social del conocimiento cientfico es la consecuencia -y
no la condicin- de la ciencia.

En trminos generales, la frmula de Marx para una sociologa del conocimiento es que el ser social del hombre
determina su pensamiento y conciencia. Marx interpretaba el ser social en trminos de situacin de clase y, de
forma ms notable, segn la relacin del hombre con los medios de produccin. La existencia de ideas
revolucionarias presupone la existencia de una clase revolucionara. La falsa conciencia es el producto de
aquellos casos en los que una clase social adopta el pensamiento propio de (y producido por) otra; as pues, la
clase trabajadora desarrolla una falsa conciencia cuando adopta la ideologa de los propietarios de los medios
de produccin. Aunque Marx modificara posteriormente su inicial insistencia en la determinacin social de las
ideas (nacida de una temprana reaccin frente al idealismo de autores anteriores), su sociologa del
conocimiento jams fue una parte de su obra completamente desarrollada. Su contribucin a este campo fue
absorbida por el inters dominante en el anlisis de las condiciones del cambio social. En concreto, le
preocupaba esclarecer los orgenes del conocimiento falso que hacia que el potencial revolucionario de la clase
trabajadora quedara oculto en si misma. Su relativa despreocupacin por la ciencia refleja esta concentracin en
las fuentes de distorsin.

Mannheim intent transformar la aproximacin marxiana en una herramienta de carcter ms general para la
sociologa del conocimiento. En concreto, Mannheim intent que ambos trminos (contexto social y
pensamiento humano) incluyeran una mayor diversidad de variables. El inters predominante de Marx en la
relacin entre intereses materiales (de clase) y posturas intelectuales da lugar a -por as decirlo- una conexin
entre la motivacin intelectual de un grupo social y el estilo de pensamiento del mismo. De forma similar a la de
Weber, Mannheim insisti en la necesidad de ampliar el nmero de categoras que Marx haba subsumido bajo
el contexto social. En su obra, tanto el estatus como la pertenencia al grupo y el rol social son factores que,
potencialmente, determinan el conocimiento. Lo ms importante es que difiere de Marx en su deseo de extender
el anlisis a todas las ideas, incluyendo aquellas que se tienen por verdaderas. La fijacin de Marx con respecto
a la ideologa en cuanto causa de distorsin (basada en el presupuesto de que tan slo las clases proletarias
pueden alcanzar el verdadero conocimiento) da as paso a la opinin de que todas las ideas son ideologa: slo
puede decirse que existe verdad dentro de una cosmovisin especfica y con respecto a quienes la comparten.

La sociologa del conocimiento de Mannheim -a pesar de ser ms programtica que emprica- resulta, de esta
manera, ms radical (epistemolgicamente, si no polticamente) que la de Marx. En concreto, deja abierta la
puerta al anlisis sociolgico de aquellos sistemas de conocimiento que se consideran productores fiables de la
verdad. Pero a pesar de su crtica contra el punto de vista parcial de la sociologa del conocimiento, Mannheim
no aplic su esquema a la comprensin de la ciencia y las matemticas. Su error fue detener all su anlisis,
siendo como era su principal tesis la de la aplicabilidad general de la sociologa del conocimiento.

Durkheim, el ultimo miembro del triunvirato de la sociologa del conocimiento aqu tratado, ensanch
considerablemente los trminos de la ecuacin de la sociologa del conocimiento. Aplic un en foque
marcadamente antropolgico a aspectos del pensamiento humano tales como la moral, las ideas religiosas, las
formas de clasificacin y las categoras fundamentales del pensamiento humano, el espacio y el tiempo. Al igual
que la misma idea de sociedad, todos estos tipos de conocimientos, ideas y creencias forman parte de la
conciencia colectiva, no pudiendo existir con independencia de la existencia social del hombre. De este modo,
las formas de conocimiento y creencia detentadas por el hombre mantienen un cierto tipo de isomorfismo con
respecto a la sociedad que l mismo produce y mantiene. Por ejemplo, la religin es un sistema de creencias
segn el cual los hombres organizan sus vidas y categorizan su mundo (distinguiendo, por ejemplo, entre lo
sacro y lo profano). A la vez, la religin es un hecho social que limita las actividades y comportamientos
sociales. Los objetos se clasifican en las sociedades de un modo que refleja y extiende las clasificaciones
sociales existentes. De este modo, nuestras ideas sobre el espacio reflejan la organizacin social y la base
material de la sociedad, mientras que las divisiones del tiempo son el espejo de las formas en que se organizan
los rituales y las festividades.

As pues, Durkheim establece un interesante marco antropolgico para el estudio de la ciencia. El isomorfismo
(o paralelismo) entre los mundos social y fsico sugiere la posibilidad de entender la estructura de este ltimo
como un reflejo de la del primero; nuestra aprehensin de la naturaleza mostrara el orden y organizacin de
nuestras instituciones sociales. Desgraciadamente, parece que el propio Durkheim se situ al margen de esta
fascinante posibilidad. Su preocupacin primordial por la evolucin de las sociedades -el paso de las formas de
solidaridad mecnica a las orgnicas y a otras ms all- le llev a considerar la ciencia como un tipo de
conocimiento de un nivel diferente al de los dems. La ciencia haba reemplazado a la religin, no a raz de
cambios bsicos en las formas de organizacin social, sino a causa de un avance evolutivo que rompa los
lazos existentes entre la organizacin social y la actividad intelectual. Para Durkheim, la importancia de la
ciencia radicaba en ser una forma de conocimiento que, a diferencia de las restantes, escapaba al contexto
social. De este modo, llega a la conclusin de que la ciencia es un caso especial, exento del tratamiento
antropolgico general con el que haba iniciado sus estudios.

Vemos cmo Durkheim -al igual que Marx y Mannheim- deja a la ciencia fuera de la sociologa del conocimiento
al concebirla como un caso especial. En efecto, todos estos autores presuponen que en la ciencia hay algo
especfico que la separa de los otros tipos de conocimiento. De acuerdo con la reaccin esencialista al problema
de la demarcacin, todos ellos presuponen este carcter especial de la ciencia sin especificar en qu podra
consistir. En la medida en que dichos autores y su contribucin a la ciencia social continan siendo influyentes,
el nuevo estudio social de la ciencia ha tenido que enfrentarse a esta posicin tradicional.

La sociologa de la ciencia

Al mismo tiempo, el estudio social de la ciencia ha tenido que rivalizar con otra tradicin sociolgica claramente
separada de las dems -la sociologa de la ciencia-que ha adoptado tambin una postura esencialista sobre el
carcter de la ciencia.

Nuestra primera aproximacin histrica a la emergencia de la ciencia como institucin social estableci la
existencia de una fuerte variabilidad en la concepcin de la misma ciencia, bastante diferente de los problemas
suscitados por la demarcacin. Hemos mantenido que la ciencia se desarroll en el siglo XVII a travs del
intercambio de cartas y encuentros informales suscitados entre caballeros amateurs no especializados;
igualmente, hemos afirmado que la ciencia fue impulsada por especialistas industriales de postguerra con
acceso a ciertos medios electrnicos de comunicacin altamente sofisticados. Ello podra tentarnos a concluir
que la ciencia se ha hecho ms social : la mayor especializacin y diferenciacin han exigido un aumento del
control (tanto interno como externo) y de la organizacin social; se ha invertido un gran capital en la ciencia, y el
extraordinario gasto en equipos y tcnicas especializados ha potenciado el trabajo en equipo. Los das del
cientfico individual y aislado (al menos, relativamente) han sido substituidos por su emplazamiento en una
compleja red social y su conversin en objeto de toda una serie de fuerzas y presiones sociales. El cientfico
pertenece ahora a un grupo social definido y, a menudo, fuertemente unido. Las relaciones de los cientficos
entre s quedan delimitadas por lo que se considera cientfico. As, cuando la ciencia requiere formacin, nos
encontrarnos con todo un conjunto de relaciones sociales de roles y estatus, asociadas a la actividad docente y
al aprendizaje. El aislamiento social desaparece en la medida en que el cientfico abandona los confines de la
academia y se encuentra con la responsabilidad de cumplir las exigencias de la industria y del gobierno. Aunque
es posible defender que los valores y creencias ms generales de la sociedad afectaban al caballero amateur,
parece que es ahora cuando nos encontramos con una influencia social mucho ms inmediata: el cientfico
forma parte de un sistema social institucionalizado.

De todos modos resulta importante reconocer que esta interpretacin de los cambios de la ciencia despliega un
sentido limitado y especfico de lo social. En particular, este uso de lo social tiende a centrar la atencin sobre
aquellos efectos y circunstancias que son externos a la actividad intelectual del cientfico. Esto es consistente
con la postura esencialista: el carcter real de la ciencia (y, en particular, los detalles esotricos del contenido
del conocimiento cientfico) se trata como algo independiente (o previo) y separado de aquellos que la practican.
Contra ello puede argirse que actividades como interpretar, probar y clasificar la evidencia o realizar
observaciones han sido siempre sociales en el sentido ms fenomenolgico del trmino. As, el cientfico
aislado se encuentra irremediablemente sumergido en un juego de lenguaje tanto si ha vivido en el siglo x'{ii
como si lo hace en el siglo XX. Se encuentra comprometido con el significado de sus acciones (de sus palabras
y escritos, por ejemplo) y aprehende el posible tratamiento de las mismas y las reacciones que pueden
provocar, su persuasividad, etc., por el hecho de ser miembro de una comunidad de lenguaje.

Desgraciadamente, este punto de vista fenomenolgico se ha menospreciado durante mucho tiempo, en favor
del sentido institucional-estructural en el que una accin cientfica es social. As, la principal preocupacin de la
sociologa de la ciencia -especialmente como la practican los seguidores de Merton- se ha centrado en cmo la
ciencia, en tanto que institucin social en rpido crecimiento, se autoorganiza y autorregula. Se ha prestado
especial atencin a la relacin existente entre los productores del conocimiento: sus roles sociales, la naturaleza
del sistema de remuneraciones, la competitividad y, especialmente, el sistema de normas segn el cual se
guan las acciones de los cientficos. Como se ha reconocido ahora, esta concentracin en las relaciones
existentes entre cientficos se mantuvo a expensas de la atencin a las diferentes formas en las que los distintos
tipos de conocimiento cientfico se producen y acreditan. La sociologa de la ciencia adopta as un punto de vista
esencialista al presuponer que el carcter real de la ciencia debe quedar situado ms all de su campo de
investigacin.

Conclusin

Acabamos de ver cmo las concepciones actuales de la ciencia y los intentos de desarrollar un anlisis social
de la misma tienen lugar en oposicin a un rico mosaico de tradiciones propias de la historia, la filosofa y la
sociologa de la ciencia. Los presupuestos centrales de tales tradiciones nos proporcionan tanto un punto de
arranque como toda una serie de constricciones a nuestra comprensin de la ciencia. Las principales
constricciones son -en resumen- las siguientes:

1) La persistente idea de que la ciencia es algo especial y distinto del resto de formas de actividad social y
cultural, aun a pesar de todos los desacuerdos y cambios en las opiniones de los filsofos que han tratado
de dilucidar un criterio de distincin. En lugar de tratarlos como logros meramente retricos, muchos
analistas de la ciencia siguen respetando los lmites que delimitan a la ciencia frente a la no-ciencia. Muchos
otros niegan la posibilidad de la demarcacin pero siguen discutiendo en trminos de lmites. El uso
continuado de un esquema que construye la ciencia como un objeto tiende a reforzar la concepcin de la
misma como algo distinto antes que a potenciar un desafo a tal punto de vista.

2) La persistencia de lo que ha sido llamado la concepcin heredada (o estndar) de la ciencia. Esta

concepcin incluye el presupuesto de que los objetos del mundo natural son reales, objetivos y disfrutan de
una preexistencia independiente. En consecuencia, los orgenes sociales del conocimiento resultan casi
totalmente irrelevantes. Desde esta perspectiva, el conocimiento cientfico no es susceptible de ser sometido
a un anlisis sociolgico, simplemente porque l constituye su propia explicacin: el conocimiento cientfico
est determinado por la naturaleza real del mundo fsico.

3) La persistente nocin del conocimiento como una actividad individual y mental; el permanente respeto por el
trabajo y los logros de los grandes hombres. Esta nocin nace de la idea -y, a su vez, la refuerza- de que
la accin humana no es esencial para el carcter objetivo y real del mundo natural situado ah fuera. Las
imgenes pblicas predominantes de la ciencia subrayan este punto de vista. Es notable, por ejemplo, que
tanto los periodistas cientficos como, en general, los medios de comunicacin hayan omitido de forma casi
completa los temas relativistas que conforman la reciente sociologa de] conocimiento cientfico. En su lugar,
las noticias sobre la produccin cientfica siguen enfatizando las acciones heroicas de los individuos.

4) La falta de voluntad para afrontar las consecuencias radicales que tiene, para el trabajo propio, un ataque
 crtico a la ciencia.

Lo comn a todas estas barreras es su compromiso con el esencialismo. Adems de la cuestin de si la ciencia
difiere de la no-ciencia, todos estos prejuicios comparten una concepcin de la ciencia como una actividad
concreta e identificable. Las constricciones a nuestro modo de entender la ciencia tienen su origen, por
consiguiente, en toda una serie de tradiciones acadmicas que la han concebido como un objeto sobre el que
cada una ha aplicado su propio instrumentario (o conjunto de conceptos).

Sin embargo, la reaccin nominalista frente al problema de la demarcacin nos exige que profundicemos un
poco ms. En particular, nos induce a observar crticamente la idea misma de investigar un objeto que
permea las posiciones acadmicas tradicionales. Tal y como veremos, algunos intentos de estudiar la ciencia -y
principalmente la nueva sociologa del conocimiento cientfico-han tenido un cierto xito a la hora de huir de
sus orgenes, pero an necesitan quedar libres de un prejuicio ms para poder liberarse de toda ligazn con el
pasado. Este prejuicio -al que llamaremos representacin- conforma el tema del prximo captulo.

LA REPRESENTACIN Y LOS DESASTRES METODOLGICOS

La ciencia sera algo superfluo si no existiera ninguna diferencia entre la apariencia de las cosas y su esencia.

No es posible que los axiomas de la argumentacin sean suficientes para lograr grandes descubrimientos, pues
la naturaleza es muchsimo ms compleja que la argumentacin.

La conmocin que causa el trabajo actual del estudio social de la ciencia se debe a su enfrentamiento con una
tradicin centenaria. Su importancia no radica en proporcionar ms o diferentes datos sobre la ciencia, sino
su potencial para re-evaluar los presupuestos fundamentales del pensamiento moderno. En el ltimo captulo
identificamos al esencialismo -la idea de que los objetos existen independientemente de la percepcin que
tengamos de ellos- como una de las constricciones ms significativas que esta tradicin impone a nuestros
esfuerzos por entender la ciencia. Nuestro objetivo en este captulo es explorar las implicaciones de este
esencialismo y proponer varias estrategias para resistirnos a l o, por lo menos, para que seamos conscientes
de las constricciones que nos impone.

La posicin esencialista encuentra apoyo en la idea de representacin. La representacin es el medio por el que
generamos imgenes (reflejos, representaciones, informes) de un objeto situado ah fuera. La representacin
resulta axiomtica, no slo para la ciencia, sino tambin para todas aquellas prcticas basadas en una
epistemologa objetivista o, en resumen, para todas aquellas actividades que pretendan captar una
caracterstica situada ms all de la propia actividad. El significado, especialmente importante, de este hecho es
que la representacin sostiene no slo a la ciencia sino a las empresas de los cientficos sociales y de otros
para analizar la ciencia.

Las disputas en y sobre la ciencia se caracterizan porque se apoyan en un dualismo fundamental: la supuesta
distincin entre la representacin y el objeto. De hecho, sta es slo una de las numerosas formas de
expresar ese dualismo. Por ejemplo:

Representacin Objeto

imagen realidad

documento patrn subyacente

significante significado

accin comportamental intencin

accin comportamental causa

 lenguaje significado

explanadum explanans

conocimiento hechos

Ejemplos ms especficos, extrados de un grupo de ciencias y ciencias sociales, podran incluir:

lectura de un voltmetro voltaje

lector grfico cambios de resistencia

respuestas a un cuestionario actitud del encuestado

lo que se dijo lo que se quera decir

evidencia documental situacin histrica

gesto significado o intencin

fotografa escena fotografiada

Este esquema es completamente general, y el nmero de sus ejemplos perfectamente ampliable, lo cual
demuestra la omnipresencia de la nocin de un dualismo entre la representacin y su objeto.

El problema de la representacin

Este esquema de dualidades est en la base de un problema que no desaparecer: cmo podemos estar
seguros de que el lado izquierdo (representacin) es un reflejo apropiado y verdadero del derecho (objeto)? Se
trata de un problema de adecuacin metodolgica: qu fundamento garantiza la relacin existente entre los
objetos de estudio y las afirmaciones hechas sobre tales objetos? El problema est tan extendido como el
mismo dualismo. As pues, tal problema es en principio aplicable tanto a las ciencias sociales como a las
naturales. Por ejemplo, en el trabajo de un fsico especializado en el estado slido, podra aparecer como la
preocupacin por la correspondencia existente entre las inscripciones de un aparato lector y la alineacin
atmica de una muestra de aleacin de metales. Para el socilogo este problema se encuentra clsicamente
asociado a la conexin existente entre un determinado indicador social y la realidad social correspondiente.
Entre los historiadores encontramos la preocupacin por cmo cierta evidencia documental puede revelar una
determinada situacin histrica. Podramos seguir dando un vasto nmero de ejemplos capaces de mostrar
cmo el problema permea de forma general cualquier aspecto de toda prctica de investigacin.

Los desastres metodolgicos

El problema de la adecuacin de la conexin entre representacin y objeto puede para cualquier par
representacin-objetivo hacer su aparicin bajo cualquiera de las tres siguientes formas principales (o bajo
todas ellas). stas constituyen los desastres metodolgicos, esto es, un inventario de las maneras en que los
intentos por establecer conexiones entre representacin y objeto pueden dar mal resultado. Describimos a
continuacin tales desastres metodolgicos haciendo uso de la terminologa de la primera etnometodologia.

1) Indexabilidad

El vinculo entre representacin y objeto es indexable. A veces se dice que el significado de un documento es
indexable. Con otras palabras, que la realidad subyacente a la representacin nunca es fija y puede cambiar en
funcin de su uso. Ello supone que, en principio, no es posible establecer un sentido invariable para cualquier
representacin dada; cualquier signo (documento) puede tomar-se, en principio, como indicativo de al menos
dos realidades subyacentes (objetos, significados) posibles. As pues, siempre resulta factible formular una
alternativa a cualquier significado especfico propuesto. La consecuencia obvia de todo ello es que la constante
disponibilidad de versiones alternativas de un mismo suceso lleva a que todo intento de lograr una
representacin (de especificar un significado, describir un objeto, sealar la causa, etc.) es anulable (esto es,
puede ser rechazado).

2) Interminabilidad

La tarea de definir exhaustiva y precisamente lo que subyace (el significado) a cualquier representacin es
infinita. Con otras palabras, siempre resulta posible exigir nuevas clarificaciones, elaboraciones, elucidaciones o
cosas por el estilo. Todo intento de afrontar tal exigencia se encuentra condenado al fracaso, desde el momento
en que tales intentos suponen el uso de nuevas representaciones (sea en forma de palabras, signos, gestos,
grficos, etc.) como parte de dicho proceso de clarificacin, pudiendo entonces suceder que esos mismos
documentos se vean sometidos a la exigencia, a su vez, de una posterior elucidacin. Resulta imposible
proporcionar una explicacin suficiente del -digmoslo as- significado de una representacin, pues toda
explicacin comprende significados no explicados; de esta forma, la misma naturaleza de esta exhaustiva tarea
explicativa multiplica sus propias caractersticas.

3) Reflexividad

La relacin existente entre la representacin y el objeto representado es reflexiva en el sentido particular

sealado por Garfinkel. Es decir, la ntima interdependencia existente entre representacin y objeto es tal que el
sentido de la primera se elabora apoyndose en el conocimiento del segundo, y el conocimiento de ste se
elabora a partir de lo que se conoce de aqulla. Tal y como lo percibe el actor, el carcter de la representacin
cambia con el fin de adecuarse a la naturaleza percibida de la finalidad subyacente, y, simultneamente, sta
cambia con el fin de adaptarse al primero. De este modo, el intento de establecer una conexin entre
representacin y objeto acaba siendo un proceso bidireccional. Segn la terminologa de Garfinkel, las
explicaciones de los "miembros" son partes constitutivas de las situaciones que ellos hacen observables.6 En
concreto, ello supone que ninguna de las partes de un par representacin-objeto puede concebirse como
independiente. Las consecuencias que todo ello tiene para ciertas prcticas representativas son profundas. Por
ejemplo, en los modelos de explicacin causal, el desastre de la reflexividad nos sugiere que reconozcamos que
explanans y explanandum se encuentran ntima e inextricablemente entrelazados.

Intentos de solucionar los desastres metodolgicos

El problema de la representacin se niega a desaparecer en el sentido de que, aunque podamos tratarlo o

gestionarlo en cada caso concreto, la dificultad permanece de forma general y amenaza con reaparecer en el
siguiente paso de cualquier interpretacin (representacin). Es un problema epistemolgico general e irresoluble
que requiere algn tipo de arreglo siempre que aparece -si no, da al traste con la prctica de investigacin-. La
magnitud del problema es enorme, ya que no tan slo aparece en determinadas prcticas o en ciertos
momentos de la investigacin acadmica, sino que afecta, en principio, a cualquier acto interpretativo. Pueden
sealarse cuatro tipos principales de estrategia para intentar resolver los desastres metodolgicos. Cada uno
intenta, a su manera, negar, evitar o minimizar el problema. Lo comn a todas es el esfuerzo por negar la
generalidad (y acentuar la particularidad) del problema.

1 estrategia: apelar a una jerarqua de conocimiento

Una primera estrategia consiste en negar la generalidad del problema apelando a una supuesta jerarqua de
situaciones y ocasiones en las que el problema aparece de formas distintas. Se dice, por ejemplo, que en la
prctica comprobamos cmo ciertos tipos de representacin muestran una menor dependencia que otros:
algunas conexiones entre representacin y objeto resultan ms problemticas que otras. Por ejemplo, un
psicoanalista se encuentra con mayores dificultades a la hora de establecer el significado de los sueos (esto
es, mostrar la correspondencia entre sueos y realidad) que con las que tropieza un astrofsico que intenta
mostrar cul es el patrn que subyace a la aglomeracin de galaxias. El ltimo grupo de ejemplos de pares
representacin-objeto que hemos presentado al inicio de este captulo se encontraba ordenado de forma rpida
y aproximada- segn un orden decreciente en la fiabilidad que se percibe. Reflejamos el punto de vista segn el
cual la correspondencia entre las lecturas de un voltmetro (en fsica) es ms fiable que la que se da entre las
respuestas a una encuesta y las opiniones o actitudes de los encuestados (en la ciencia social).

Este tipo de estrategia intenta, pues, negar que el problema aparezca de igual manera en todos los tipos de
representacin. De todos modos, es importante dejar bien claro que la percepcin de una fiabilidad relativa es la
consecuencia -y no la causa- de la pretendida superioridad de las ciencias naturales en el establecimiento de
correspondencias. Slo tras haber aceptado dicha pretensin podemos tomar las lecturas de un voltmetro como
ms fiables. Efectivamente, apelar a una jerarqua de conocimiento basada en la existencia de diferentes grados
de fiabilidad es incurrir en una peticin de principio. El objetivo central del estudio social de la ciencia es
determinar qu caractersticas de la ciencia dan lugar a la percepcin de su superioridad.

2 estrategia: interpretar el problema como una simple dificultad tcnica

Una segunda estrategia consiste en transformar el problema en una mera dificultad tcnica. Por ejemplo, la
problemtica relacin entre los grficos de un lector y la estructura atmica se resuelve en trminos de factores
(la velocidad con la que se efectan los trazos, el ajuste del amplificador de aumento, la polaridad de las
conexiones elctricas, etc.) que pueden haber desviado el estilete que dibuja el grfico. La suposicin bsica es
que tras rectificar o extirpar tales factores se conseguir, por fin (aunque tal vez tras mltiples intentos),
restablecer la correcta relacin entre los trazos obtenidos y la estructura atmica. As pues, los problemas
metodolgicos fundamentales y omnipresentes se tratan como si fueran meras dificultades tcnicas
(mtodos) que aparecen ocasionalmente a causa del, por as decirlo, uso de procedimientos de representacin
defectuosos. Sin embargo, la forma general del problema se mantiene an al acecho: en qu nos basamos
para poder establecer una conexin entre cualquiera de esos factores de desviacin y el trazo obtenido? En
la prctica, tales consideraciones quedan relegadas a un segundo plano, pues se da una importancia primordial
a la resolucin prctica de la dificultad inicial. As pues, el problema manifiesta su presencia, aunque se
convierte en una simple cuestin de adecuacin tcnica, limitada y solventable. A veces, esta forma de tratar el
problema se acompaa de afirmaciones en las que se mantiene que la preocupacin por todas estas cuestiones
tcnicas conlleva un exceso de celo capaz de impedir que la investigacin consiga los fines a su alcance.

3 estrategia: negar la importancia del problema

Un tercer tipo de estrategia sugiere que, desde su inicio, el mismo problema es algo artificial y sin ninguna
consecuencia. De acuerdo con esta lnea de argumentacin, la articulacin del problema es un ejercicio
filosfico artificial: el que, en principio, pueda mostrarse cmo toda conexin entre representacin y objeto
puede problematizarse, no tiene ninguna consecuencia pues, en la prctica, la gente no se preocupa por tales
dificultades; dado que las personas no son habitualmente conscientes de los desastres metodolgicos, no tiene
ningn sentido interpretar sus acciones como si intentaran evitarlos deliberadamente.

Sin embargo, la sugerencia de que la gente necesita ser consciente de los desastres metodolgicos es
engaosa. stos existen como un tipo de argumento que potencialmente puede invocarse en cualquier ocasin.
Ciertamente, podran no ser ms que una mera conjetura filosfica, pero resulta evidente que se invocan en
la prctica en los casos de controversia entre cientficos (cuando se discute la falsedad de los datos de un
competidor, por ejemplo) y, de forma ms significativa, en la apelacin al relativismo en muchas discusiones de
la ciencia social. Este uso del relativismo mantiene que toda representacin (definicin, clasificacin,
interpretacin) podra ser diferente de como es. Por ejemplo, el desviado (aqul que mantiene una conducta
social desviada) podra, de hecho, no serlo; en otro tiempo (lugar, sociedad) sera clasificado de otra forma.
Esta especie de relativismo se aade al tipo de invocacin a la indexabilidad asociado a la nocin del sentido
comn de que las cosas podran no ser lo que parecen.

4 estrategia: interpretar el problema como algo ajeno

Por ltimo, una importante y extendida estrategia consiste en presuponer -sea explcitamente o de facto- que los
desastres metodolgicos pueden aparecer en el trabajo de los dems pero no en el propio. Se utiliza as una
caracterstica sutil del discurso argumentativo, por medio de la cual se resta importancia a la falibilidad del
propio trabajo, mientras que se maximiza la del de los dems. Generalmente, todo autor (investigador) procede
como si actuara a un nivel de representacin ms seguro que el de los sujetos (objetos) que estudia. El
problema se describe as, como algo esencialmente ajeno.

Esto cobra una particular relevancia cuando nos damos cuenta de que el trabajo de construccin de un texto
(esto es, escribir) no es menos inmune a los desastres metodolgicos que -por ejemplo- el trabajo de interpretar
formaciones rocosas segn la geologa devoniana. La estrategia consiste en proceder como si las
representaciones que producimos en cuanto analistas sociales de la ciencia fueran menos problemticas que
las de los cientficos que estudiamos. En el captulo V discutiremos ms ampliamente esta estrategia.

Otra caracterstica importante de esta estrategia reside en el hecho de que se utiliza para generar frmulas para
aquellos anlisis de ciencias sociales en los que se mantiene alguna forma de relativismo. De forma similar a lo
que suceda en la tercera estrategia, los anlisis relativistas de los fenmenos sociales recurren en algunos
casos a los desastres metodolgicos con el fin de abrirlos a la investigacin. Por ejemplo, la idea de que el
significado de un documento cambia a causa de sus usos (indexabilidad) se toma como fundamento de los
programas de investigacin que tratan los tipos de relacin existentes entre contexto y significado. De
todos modos, resulta decisivo que esta misma nocin no se aplique a los documentos producidos por (los
resultados de) tales programas de investigacin, concibindose as que el problema atae a lo investigado pero
no al investigador.

Conclusin: dos modos de afrontar el estudio de la ciencia

Con posterioridad veremos -especialmente en el captulo IV- cmo el discurso de la ciencia (y, por extensin, el
de todas las formas de investigacin con pretensiones cientficas) se estructura de forma que refuerza la
ideologa de la representacin. Ya hemos sugerido que la consecuencia de defender la idea de representacin
lleva a negar el carcter general de los desastres metodolgicos. De todas formas, resulta indudable que
cualquier acercamiento crtico a la idea de ciencia debe enfrentarse a la idea misma de representacin. En
concreto, debemos ser conscientes de hasta qu punto nuestros propios esfuerzos (en cuanto cientficos
sociales) se apoyan en la ideologa de la representacin.

A continuacin, y con el fin de empezar a cumplir tal objetivo y abordar los problemas crticos que anidan en el
mismo corazn de la representacin, presentamos dos modos de afrontar el estudio social de la ciencia: la
inversin y la retroalimentacin.

1) Inversin

Nuestra primera medida ser mostrarnos crticos con cualquier conexin unidireccional entre los dos elementos
de todo par representacin-objeto. Necesitamos oponernos tanto a la idea de que los dos elementos son
distintos, como a la nocin de que el objeto es previo (o antecede) a la representacin. La inversin nos pide
que consideremos, por ejemplo, el valor que tiene mantener que los objetos descubiertos se constituyen a
travs de su descubrimiento -ms que ser revelados por l-. As pues, la inversin se opone frontalmente al
punto de vista que en el captulo I denominamos esencialismo.

2) Retroalimentacin

Nuestra segunda medida se encuentra relacionada con la anterior y consiste en enfatizar, en lugar de suprimir,
las conexiones bidireccionales entre la ciencia -en cuanto objeto- y nuestros intentos de llevar a cabo un
estudio de la ciencia. El propsito de la retroalimentacin es oponerse a la persistente idea de la ciencia como
materia de estudio distinta, como un objeto situado ah fuera y ms all de nosotros qua
observadores/investigadores y como algo esencialmente separado y diferente de nuestras propias prcticas de
escritura. Ya que la ciencia se ve siempre esencialmente implicada en la consecucin del orden y el
establecimiento de relaciones estables entre el mundo de los objetos y el de las representaciones, nuestra
pregunta es: cmo puede desbaratarse eso? Qu tipo de investigacin podra generar una inestabilidad que
alentara al dualismo de la representacin? Intentando resolver esta cuestin queremos desarrollar una mejor
comprensin de los rasgos fundamentales que sustentan la idea de ciencia.
Con estas dos medidas comenzamos ahora nuestro examen crtico de los logros del reciente estudio social de
la ciencia.

III

ABRIENDO LA CAJA NEGRA: LGICA, RAZN Y REGLAS

Hasta ahora hemos centrado nuestra atencin en el amplio abanico de concepciones de la ciencia (captulo I) y
hemos recalcado la importancia de la idea de representacin (capitulo II), que, como sugerimos, se encuentra
profundamente implicada en todo intento de ser cientfico En este captulo comenzaremos viendo cmo los
socilogos (en especial, pero tambin algunos historiadores y filsofos) han intentado escapar a las
constricciones que la preponderancia del esencialismo ejerce sobre nuestra comprensin de la ciencia, y
examinaremos -como ejemplo especfico- los intentos de los socilogos de estudiar la lgica o el razonamiento
(especialmente el que supuestamente est involucrado en la produccin de verdades y leyes cientficas y
matemticas).

Una de las principales consecuencias de las sociologas de la ciencia que adoptaron la concepcin heredada
fue que no centraron su estudio en la naturaleza y en la estructura del conocimiento cientfico. En general, todas
estas sociologas procedan tratando al conocimiento cientfico (las teoras, frmulas, leyes fsicas, pruebas y
ecuaciones matemticas) como si fuera una caja negra. Se supona que abrir dicha caja y estudiar su contenido
no constituira ningn avance en trminos sociolgicos; los orgenes sociales del conocimiento cientfico se
consideraban algo irrelevante para su contenido. Algunos socilogos llegaban incluso ms lejos y mantenan
que prestar atencin al contenido alejara el anlisis sociolgico de la tarea que le es propia. En trminos de la
representacin, esta actitud trataba la relacin entre el conocimiento cientfico y el mundo objetivo y natural
como si fuera una caja negra y consideraba que su naturaleza quedaba ms all del rea propia de la
investigacin sociolgica; no era deseable ni necesario tomar en consideracin cmo se conjuntaban ambos
elementos del par.

Era caracterstico de este punto de vista considerar que la adecuacin de la conexin (esto es, si el
conocimiento cientfico es o no una representacin adecuada del mundo) es antes una cuestin metodolgica
que sociolgica. Por ello, Merton al introducir su famosa discusin sobre el ethos normativo en la ciencia-
afirmaba: A menudo, las reglas metodolgicas comprenden tanto prescripciones tcnicas como obligaciones
ticas, pero aqu slo nos interesan las ltimas. Esto es un ensayo de sociologa de la ciencia y no una
excursin metodolgica. En el uso que aqu hace Merton del trmino, la metodologa queda peyorativamente
relegada como simple metodologa; afirma que las obligaciones morales se encuentran socialmente
organizadas y estructuradas, pero presupone que las prescripciones tcnicas (la metodologa) resultan
socialmente neutrales. Cuando aparece conocimiento errneo sobre el mundo, la fuente del error es la
aplicacin defectuosa del mtodo y no una cuestin sociolgica. Los factores distorsionantes de la figura
(factores que impiden una conexin adecuada entre el mundo y el conocimiento cientfico) corresponden a una
aplicacin defectuosa del mtodo cientfico.

Aun dentro de la concepcin heredada, algunos socilogos e historiadores han considerado la metodologa
como un fenmeno social, aunque restringiendo su atencin a aquellos casos en los que los productos del
conocimiento cientfico resultaban ser incorrectos. Esta forma de afrontar la cuestin ha sido denominada
sociologa del error. Slo se consulta a los socilogos cuando las cosas acaban mal, cuando aparece una
desviacin en el camino supuestamente verdadero que une al mundo con el conocimiento que de l tenemos,
siendo entonces su tarea la de discernir la fuente y la naturaleza de Tos factores sociales (externos) que han
conducido a un conocimiento distorsionado del mundo. Lo comn en esta clase de enfoques sociolgicos es
que la competencia en la bsqueda de recompensas (y recursos) aparezca como cansa de la desviacin en la
conexin entre el mundo y el conocimiento verdadero. Debe sealarse que esta posicin constituye una
sociologa asimtrica del conocimiento cientfico: los factores sociales resultan relevantes cuando aparece un
conocimiento falso o incorrecto, pero el socilogo no tiene ningn papel que jugar cuando las conexiones tienen
como consecuencia un conocimiento correcto. La sociologa del error investiga la produccin del conocimiento
incorrecto pero, por lo dems, trata la generacin del conocimiento cientfico como una caja negra.

El defecto crucial de aquellas sociologas de la ciencia que adoptan la concepcin heredada es una aceptacin
acrtica de lo que se dice que ha de contar como conocimiento falso y verdadero. Cuando el conocimiento
se toma como verdadero, no ven ninguna necesidad de entrar en liza; cuando se considera el conocimiento
incorrecto, toman esta apreciacin como el punto de partida para preguntarse qu puede haber hecho que los
cientficos se equivoquen. No alcanzan a considerar que la misma determinacin del estatus de verdad de un
conocimiento (su definicin, su evaluacin) es un proceso social. El mayor logro de autores como Kuhn fue
establecer el carcter histricamente (y, por extensin, social y culturalmente) relativo de las verdades
cientficas. En consecuencia, el socilogo ya no poda aceptar como dada la distincin entre creencias
cientficas falsas y verdaderas. En su lugar, la tarea de la sociologa se converta en discernir lo que cuenta
como creencia verdadera o falsa y, en particular, qu procesos sociales se encuentran involucrados en la
constitucin y evaluacin del conocimiento. Se hizo evidente que una comprensin sociolgica de la
construccin del conocimiento cientfico requiere una sofisticada evaluacin del contendido tcnico del
conocimiento en cuestin y, preferiblemente, una investigacin simultnea y profunda de las tareas tcnicas de
los cientficos (vase el cap. VI).

La concepcin heredada es consistente con la desatencin de los socilogos respecto al contenido del
conocimiento cientfico y con el nfasis en la ciencia como institucin social y en las relaciones entre los
productores del conocimiento. Por ello, la sociologa (tradicional) de la ciencia que adopt la concepcin
heredada fue esencialmente una sociologa de los cientficos. Por el contrario, los trabajos ms recientes
enfatizan el carcter relativo de la verdad cientfica, exigen un anlisis sociolgico de los contenidos tcnicos y,
por ello, intentan abrir la caja negra de la construccin del conocimiento cientfico. El nombre ms apropiado
para este ltimo tipo de sociologa de la ciencia es el de sociologa del conocimiento.

Al abrir la caja negra, la sociologa del conocimiento cientfico contradice totalmente aquel aspecto de la
concepcin heredada que mantiene que la investigacin sociolgica no debe estudiar la generacin del
conocimiento cientfico. Pero venimos recordando (desde el captulo 1) que esta concepcin heredada tambin
implica el acuerdo con el esencialismo. Hasta qu punto escapa la sociologa del conocimiento cientfico de
este importante vestigio de la concepcin de la ciencia? Vamos a fijarnos detalladamente en un tipo particular
de sociologa del conocimiento cientfico (SCC) para poder resolver esta cuestin.

El requerimiento de un programa fuerte de sociologa del conocimiento cientfico

La concepcin heredada es consistente con algunas posturas filosficas (a las que nos referiremos como
racionalismo) para las que la generacin del conocimiento verdadero y correcto no requiere ninguna
explicacin sociolgica. Desde la perspectiva del racionalismo, el conocimiento verdadero y correcto puede
explicarse en funcin de sus mritos racionales: el conocimiento es una verdad en la que se cree por razones
correctas. La aceptacin general de la concepcin heredada se vio reflejada, durante mucho tiempo, en la
divisin del trabajo en el estudio de la ciencia: por una parte, los socilogos, ocupados en investigar los factores
sociales que afectan a la produccin del conocimiento errneo, y por otra, los filsofos (racionalistas),
preocupados por los fundamentos racionales de la verdad. Filsofos y socilogos coexistan pacficamente
porque ambos grupos trataban la misma cuestin -qu es la ciencia?- centrndose en fenmenos diferentes.

La situacin cambi radicalmente cuando los socilogos comenzaron a mantener que tanto el error como la
verdad eran igualmente susceptibles de ser analizados sociolgicamente. En concreto, fue David Bloor quien se
opuso a que los socilogos quedaran excluidos cuando se trataba de estudiar cmo se produca el conocimiento
cientfico verdadero. El conocimiento cientfico -fuera etiquetado como verdadero o falso- poda y deba
ser objeto de los anlisis sociolgicos. Bloor se quejaba de que la insistencia de la filosofa racionalista en el
carcter inherentemente (dado) falso o verdadero del conocimiento se opona directamente a cualquier intento
de estudiar la determinacin social de la verdad y la falsedad. La filosofa racionalista presupona que el
conocimiento genuino (probado) no era algo causado (excepto, tal vez, por razones racionales), sino el
resultado del mtodo racional y/o de extrapolaciones lgicas efectuadas a partir del conocimiento ya existente.
Desde esta perspectiva, la lgica, la racionalidad y la verdad son su explicacin, mientras que como causas
se comprenden aquellos factores (externos) sociolgicos, psicolgicos o de otro tipo que hacen su aparicin en
la gnesis del conocimiento falso o errneo: el conocimiento falso es algo causado, pero el conocimiento
verdadero es -simplemente- el resultado de un proceso racional.

Naturalmente, es la forma popularizada de esta concepcin lo que hace que la sociologa del conocimiento
cientfico parezca anti-intuitiva: la sociologa de la familia, de la conducta desviada, de la educacin y dems,
parecen sumamente factibles, pero qu factores sociales podran verse involucrados en el conocimiento
cientfico? Van a decirnos los socilogos que 2+2=4 es un constructo social? Este sentimiento tan difundido
de que la sociologa del conocimiento cientfico es algo anti-intuitivo da de por s testimonio de la influencia de
las ideas racionalistas. Por definicin se presupone que el conocimiento cientfico es precisamente algo no-
social; se piensa que el conocimiento tan slo llega a ser cientfico en virtud de la exclusin de todo factor social.

Bloor formul cuatro exigencias fundamentales para el desarrollo de un programa fuerte que llevara el
estudio sociolgico ms all de la concepcin racionalista de la generacin del conocimiento cientfico: 1)
Causalidad. El fin de la sociologa del conocimiento cientfico es discernir qu condiciones producen las
creencias o estados de conocimiento. Bloor seal que tales condiciones podran ser psicolgicas, econmicas,
polticas o histricas adems de sociales. 2) Imparcialidad. La sociologa del conocimiento cientfico no debera
proponerse sus objetos de estudio segn la verdad o falsedad, racionalidad e irracionalidad o el xito o fracaso
que se perciba en ellos. El nfasis debe ponerse en el hecho de que la verdad, la falsedad, etc., se perciban
como tales. Estas determinaciones son el resultado de un proceso social y, por ello, forman parte del fenmeno
a estudiar. 3) Simetra. Igualmente, una vez elegidos los casos de conocimiento cientfico que van a ser
estudiados, el socilogo debera utilizar los mismos tipos de causas para explicarlos, independientemente de
que hayan sido clasificados como falsos o verdaderos, etc. En concreto, Bloor afirma que el socilogo no
debera apelar a, digamos, causas sociolgicas para explicar creencias falsas y recurrir a causas psicolgicas
(o, an peor, racionalistas) para explicar las verdaderas. 4) Reflexividad. Los patrones explicativos usados por
la sociologa del conocimiento cientfico deben ser, en principio, aplicables a la misma sociologa.

Teniendo en cuenta estos principios debera quedar claro que proposiciones matemticas tales como 2+ 2=4
son un objeto tan legtimo de la investigacin sociolgica como cualquier otro ejemplo de conocimiento (algunos
socilogos, para realzar su imparcialidad, utilizan el trmino afirmacin de conocimiento en vez de
conocimiento). Qu clase de condiciones histricas dieron curso a esta expresin y, especialmente, qu la
estableci -y todava la mantiene- como creencia? Este tipo de preguntas se formula sin tomar en consideracin
el nivel (efectivo) de verdad de las proposiciones. En su lugar, se pregunta bajo qu condiciones se tienen por
verdaderas. Se nos recuerda, por ejemplo, que tales proposiciones no tenan ningn sentido antes de la
invencin de las matemticas o que no lo tienen para los nios pequeos; o, de otra forma, se nos recuerda que
2+2 = raiz de 2 es verdad en el contexto de la suma de vectores. El programa fuerte no pretende de ninguna
manera evaluar o enjuiciar el nivel de verdad que se afirma de las proposiciones, pero resulta fcil ver cmo el
estudio analtico (de cualquier tipo, sea sociolgico o lo que se quiera) de afirmaciones comnmente credas,
puede entenderse como un intento de difamar la veracidad de las proposiciones. A pesar de todas las
declaraciones pro-gramticas de imparcialidad, los defensores del programa fuerte acaban sumindose en un
discurso agonstico.

La discusin sobre el programa fuerte

La discusin sobre el programa fuerte de la sociologa del conocimiento cientfico ha sido acalorada: los
intercambios entre sus defensores y los filsofos racionalistas han tenido un carcter mordaz y corrosivo. El
espritu general queda perfectamente plasmado en la infame afirmacin de Bloor de que hacerse preguntas del
tipo de las que los filsofos se hacen a si mismos es como paralizar la mente. Una posible (aunque dbil)
explicacin de la intensidad de la controversia enfatiza la importancia de la divisin del trabajo establecida entre
los socilogos y los filsofos de la ciencia. La pretensin de desarrollar el programa fuerte transgreda esta
divisin del trabajo al sugerir que los contenidos mismos del conocimiento cientfico son susceptibles de ser
analizados por la sociologa; la filosofa racionalista se sinti entonces ultrajada por esta invasin de un territorio
que antes haba sido de su dominio exclusivo.

Aunque el debate se centra sobre la mejor manera de realizar averiguaciones sobre la naturaleza de la ciencia,
su caracterstica ms curiosa es que los participantes recurren a ciertas ideas preconcebidas sobre la ciencia,
para atacar o defender el programa (fuerte) propuesto.

Bloor afirma que los principios del programa fuerte incluyen aquellos valores que se les supone a otras
disciplinas cientficas. El programa fuerte -dice- posee un cierto tipo de neutralidad moral; a saber, aqulla
que hemos aprendido a asociar a todas las otras ciencias y negar sus principios constituira una traicin al
enfoque de la ciencia emprica. Si no pudiera aplicarse el conocimiento a un examen concienzudo del
conocimiento cientfico, ello significara que la ciencia no podra conocerse cientficamente a si mismaDentro
de la ms pura ortodoxia he dicho lo siguiente: tan slo tenis que proceder como lo hacen las dems ciencias y
todo ir bien. Si queremos estudiar la naturaleza del conocimiento cientfico no podemos, con toda seguridad,
hacer nada mejor que adoptar el propio mtodo cientfico

Larry Laudan -el mayor crtico de Bloor- se apresura a sealar la aparente circularidad que eso supone. Afirma
que Bloor parece presuponer la misma respuesta que intenta descubrir: la caracterizacin y la justificacin que
Bloor efecta de sus propios principios pone el carro delante de los bueyes. Pero Laudan tambin presenta una
versin de qu es la ciencia en su intento de desacreditar a Bloor. Mantiene, as, que no toda ciencia es
causal, que la imparcialidad es algo que no aparece en ninguna ciencia de la que l tenga noticia y que el
principio de reflexividad est de ms cuando el objetivo es lograr una teora de aplicabilidad general. A Laudan
le preocupa especialmente el postulado de simetra porque se opone a lo que l considera que son los
precedentes mejor establecidos de las ciencias naturales, a saber, que los cientficos apelan a distintos
procesos causales para explicar fenmenos distintos. Seria absurdo -afirma Laudan- probar y explicar tanto los
fenmenos gravitacionales como los fenmenos elctricos utilizando el mismo tipo de causa. Por supuesto, es
perfectamente posible que Laudan haya malinterpretado a Bloor en este punto. Bloor no se refiere a una misma
causa para explicar fenmenos diferentes, sino a un mismo tipo de causa para explicar tanto los casos falsos
como los verdaderos de un mismo fenmeno. Apelar a una explicacin unicausal de los fenmenos elctricos y
gravitacionales no sera un buen ejemplo; sera mejor referirse a los intereses sociales que dieron origen a los
rayos N y los rayos X. Poda ser que unos intereses sociales especficamente diferentes hubieran operado en
cada caso, pero el inters social tendra relevancia para cada caso de conocimiento (percibido como) verdadero,
as como para el falso. Lo que Bloor quiere evitar es aquel tipo de situaciones en las que los intereses sociales
se utilizan para dar cuenta de los rayos N, mientras que se apela a la racionalidad y la lgica para explicar la
emergencia de los rayos X.

Incluso en el seno de una disputa acerca de cmo debe estudiarse la ciencia, nos encontramos con que sus
protagonistas hacen uso de versiones de qu es (realmente) la ciencia. Sus afirmaciones -tomadas
conjuntamente-muestran aquel tipo de variabilidad en las preconcepciones sobre la ciencia que estudiamos en
el capitulo J. Es como silos protagonistas del debate se encontraran encerrados en un discurso que les forzara a
utilizar y apelar a unas u otras preconcepciones sobre la ciencia. Esta observacin sirve, adems, para reforzar
la afirmacin de que resulta mejor tratar la ciencia como recurso discursivo que como una entidad por
descubrir. Y lo que es ms importante, el hecho de que la argumentacin de cualquiera de estos analistas
recurra a concepciones no explicadas sobre la ciencia, hace entrar en juego la posibilidad de que estemos
tratando con un concepto que se encuentra profundamente implicado en las prcticas argumentativas.

Reglas y lgica

El programa fuerte de la sociologa del conocimiento cientfico atrajo una gran atencin, no porque propusiera
un anlisis sociolgico de materias que anteriormente haban sido objeto de la filosofa el contenido y la
naturaleza del conocimiento cientfico, sino porque enfatizaba la relatividad de la verdad cientfica. Ello supona
que al conocimiento cientfico va no se le poda seguir considerando sencillamente como algo racional, que la
aplicacin de la razn ya no garantizaba la verdad, etc. De hecho, este tipo de relativismo no fue ms que
un caso particular de un movimiento intelectual ms amplio. En concreto, la SCC presenta una marcada afinidad
con una nocin clave del pensamiento post-wittgensteniano: el escepticismo respecto a la idea de que la
prctica (las acciones, los comportamientos) puede entenderse en trminos de seguir reglas (normas,
principios). Para poder desarrollar este punto consideremos los rudimentos de la posicin de la sociologa del
conocimiento cientfico respecto a las reglas y la lgica.

En una conocida parbola de Lewis Carroll (utilizada ms tarde por Winch), Aquiles y la tortuga discuten sobre

tres proposiciones A, B y Z-, relacionadas entre si de forma tal que, segn Aquiles, Z se sigue lgicamente
de A y B. La tortuga se muestra de acuerdo en aceptar A y B como verdaderas pero desea saber qu podra
inducirle a aceptar Z, pues no acepta la proposicin hipottica C que reza: Si A y B son verdaderas, Z debe ser
verdad. Aquiles comienza entonces por pedirle a la tortuga que acepte C, lo que sta hace. Entonces Aquiles
le dice a la tortuga: Si aceptas A, B y C debes aceptar Z. Cuando la tortuga le pregunta por qu debe hacerlo,
Aquiles le dice:

Porque se sigue lgicamente de ellas. Si A, B y C son verdaderas, Z debe ser verdad. Supongo que no me
discutirs esto, verdad?. La tortuga decide aceptar esta ltima proposicin y llamarla D.

-Ahora que aceptas A, B, C y D aceptars, por supuesto, Z.

-Ah s? -le dijo inocentemente la tortuga-. Aclaremos esto. Yo acepto A, B, C y D. Supongamos que an me
resisto a aceptar Z.

-Entonces la lgica echar mano a tu garganta y te obligar a hacerlo -contest Aquiles triunfalmente-. La lgica
te dira: No tienes nada que hacer. Una vez has aceptado A, B, C y D, debes aceptar Z. Ya ves, no tienes
ms remedio que hacerlo.

-Vale la pena anotar todo lo que la lgica pueda decirme -dijo la tortuga-. As pues, antalo en tu libro. Lo
llamaremos E (Si A, B, C y D son verdaderos, Z debe serlo). Evidentemente, hasta que no haya aceptado eso
no podr aceptar Z. Por lo tanto es un paso bastante necesario, no te parece?

-S -dijo Aquiles-; y haba un toque de tristeza en su voz.

En la versin de Lewis Carroll la historia termina muchos meses despus, cuando el narrador vuelve para
encontrarse a esta pareja discutiendo an sobre lo mismo y con el libro de notas completamente lleno (una
versin ms realista presentara a un Aquiles menos paciente: la historia acabara con la culminacin de la
ilustracin de Aquiles, que mandara a paseo a la tortuga, tras alcanzar ms o menos la proposicin G).

La moraleja del cuento es la de que no existe nada en la misma lgica que pueda garantizar la aceptacin de
una proposicin o posicin. Las reglas y los razonamientos no determinan por s mismos la posicin adoptada
por las partes de una discusin. En particular, ello es as porque cualquier justificacin de una conexin lgica
determinada es susceptible, a su vez, de ser justificada. La bsqueda de una justificacin ltima se convierte as
en una tarea infinita por principio (el desastre metodolgico de que se trata aqu es el de la interminabilidad,
como vimos en el captulo II). De todos modos, en la prctica los participantes pueden poner fin a la cuestin y,
consecuentemente, apelar cada uno al sentido que tiene el otro de lo que todos podramos razonablemente
esperar que sucediera. Se ha dicho que la lgica obliga a travs de las sanciones de nuestros colegas.

Esta concepcin de la lgica suplanta la idea de la razn como determinante de la accin. La razn y la lgica
resultan en principio insuficientes para dirigir un determinado modo de accin. (La accin, como el conocimiento,
se encuentra infradeterminada por las reglas, la lgica y la razn observaciones.) En vez de ello, la lgica y la
razn son los puntos clave de un discurso usado para evaluar y caracterizar la accin. La accin es lo primero y
la lgica lo segundo, aunque no se trate de una cuestin de sucesiones temporales. Ms bien nos referimos a la
lgica en cuanto antecedente en el sentido ms estricto. Apelar a ella como antecedente es algo
inevitablemente post hoc, en el sentido de que slo subsecuentemente las acciones se conciben y se les
atribuyen fundamentos. Por supuesto, yo puedo decidir seguir un determinado modo de actuacin apoyndome
en mi contemplacin de si resulta o no razonable; podra decir que he llegado a dilucidar lo que sera lgico
hacer, que tiene sentido seguir un determinado camino antes que otro. Pero en todos estos casos la accin
prevista y las acciones consecuentes son slo antecedentes de una racionalizacin subsecuente. En tales
casos, los esquemas lgicos se imponen sobre acciones que se han imaginado (a partir de experiencias
anteriores o de lo que sea). La lgica de la situacin no existe con independencia de las descripciones y de las
valoraciones de la accin misma. La lgica no puede simplemente dar lugar a acciones.

Una forma clsica de razonamiento lgico es el silogismo, del cual vale como ejemplo el siguiente:

1) Todos los polticos son unos mentirosos

2) La seora Thatcher es un poltico

3) La seora Thatcher es una mentirosa

En un silogismo se dice que la conclusin (proposicin 3) se sigue de las premisas (proposiciones 1 y 2). De
forma anloga a lo que sucede en lgebra booleana, la primera proposicin define una categora (la de los
mentirosos) que incluye una subcategora (la de los polticos); la segunda proposicin identifica a un miembro
de esta subcategora, que tambin es miembro de la ms amplia categora inicial. La dificultad no radica en que
el razonamiento sea incorrecto, sino en que la necesidad implcita en la deduccin lgica resulta superflua.
No necesitamos seguir los pasos lgicos del silogismo para llegar a la conclusin pues ya sabemos que la
seora Thatcher es una mentirosa; ello forma parte del saber que todos los polticos lo son. La forma deductiva
de razonamiento que requiere el silogismo no es necesaria para llegar a tal conocimiento. Su estatus se
manifiesta como el del una formalizacin post hoc (y, por lo tanto, como una justificacin) de algo que, de todas
formas, ya nos habamos preparado para hacer. Comprobamos de nuevo cmo la lgica es subsecuente a la
tarea prctica de saber algo, ms que un antecedente de la misma.

Pero supongamos que se modifica el ejemplo. Supongamos que, aunque estuviramos plenamente de acuerdo
con la proposicin 1, no supiramos nada sobre el seor Bloggs. Tan slo subsecuentemente se nos revelara
que el seor Bloggs era un poltico. Diramos entonces que el silogismo nos ha permitido concluir algo que
antes no sabamos; a saber, que el seor Bloggs es un mentiroso? Seguramente podra decirse que la lgica
nos ha ayudado a deducir algo en esta situacin.

Este ejemplo es importante porque pone de manifiesto una confusin comn entre vnculos lgicos y
temporales. Para hacer que el silogismo funcione en el caso del seor Bloggs, tenemos, en efecto, que ampliar
la aplicacin de la primera proposicin, ya que el carcter general (la verdad) de la misma depende de que
nuevos ejemplos se amolden a ella. Sin saber nada del seor Bloggs por adelantado, podramos pensar que
poda ser tanto un poltico que menta como uno que no. Este ltimo caso invalidara la premisa inicial del
silogismo. El primer caso convertira de nuevo su aplicacin en algo trivial, ya que no necesita-riamos del
silogismo para saber la terrible verdad con respecto al seor Bloggs.

Bloor tambin se refiere al argumento de que las decisiones y juicios legales no pueden ni deberan basarse en
la deduccin lgica segn reglas. sa es la forma de crear verdaderos problemas. En lugar de ello deberan
tomarse las decisiones y slo despus, tal vez, debera construirse la justificacin de forma retrospectiva. De
forma similar, en una reciente vista pblica, un juez atraves los lmites de la argumentacin lgica. Tras
enfrentarse a las afirmaciones diametralmente opuestas de eminentes cientficos sobre el impacto del desarrollo
de la energa nuclear sobre el medio ambiente, esquiv la verdad del caso:

Puedo equivocarme o no, pero nunca me muestro indeciso; por lo tanto fallo a favor del demandante. La
resolucin prctica de lo que aparentemente era un punto muerto se trat mediante tina redefinicin de los
criterios de decisin relevantes. La lgica y la verdad se dejaron de lado en favor de las consideraciones acerca
de la necesidad de una decisin.

Llegado a este punto hemos acabado con dos mitos de la lgica: la tortuga nos ha enseado que la lgica no
determina la adopcin de un cierto modo de accin (prcticas, deduccin, conocimiento) y nuestro estudio del
silogismo sugiere que la lgica resulta superflua para un modo prctico de accin. La unin de ambas
argumentaciones refuerza la tesis de que la lgica y el razonamiento tienen una funcin bastante diferente de la
que normalmente se les atribuye. En vez de forzar la adopcin de determinados modos de accin, conforman
una racionalizacin post hoc de las prcticas ya decididas y de las formas convencionales de proceder. Las
formas de lgica, racionalidad y razn son, pues, proposiciones formales que reflejan nuestra aceptacin de
prcticas y procedimientos institucionalizados. Son el vocabulario a travs del cual y en el cual se reafirma la
primaca de la institucin y la prctica consensual.

Reflexividad y retroalimentacin

El ltimo principio del programa fuerte sugera la necesidad de mantener cierta forma de reflexividad, ya que, de
otra forma, la sociologa acabara cayendo en una refutacin constante de sus propias teoras. En otras
palabras, suponer que la sociologa resulta inmune a los anlisis sociolgicos sea mantener que ha alcanzado
un estado que la situara por encima de todas las empresas de conocimiento que pretende estudiar. Constituira
entonces un caso especial situado fuera del conjunto de los objetos propios de una investigacin sociolgica
profunda. Convertfr la sociologa del conocimiento cientfico en una excepcin significara mutilar la validez de
su propia argumentacin y nos retrotraera a aquella situacin que denominamos el error de Mannheirn (capitulo
1), consistente en eximir explcitamente del anlisis sociolgico a un determinado tipo de conocimiento (en el
caso de Mannheim, a las matemticas y las ciencias naturales).

El posible resultado de este debate nos lleva a formulamos una interesante pregunta: qu marcar el fin de la
discusin entre Bloor y Laudan? Por supuesto, una respuesta definitiva sea algo que pusiera a prueba sus
respectivas teoras. La respuesta de los racionalistas parece sencilla: la lgica y la racionalidad inherentes a su
argumentacin nos asegurarn la correccin de su posicin. Ms an, el error de los socilogos queda
fcilmente explicado por el hecho de que no prestan atencin a la lgica y la racionalidad, lo cual es tal vez-
resultado de su deseo (ilegitimo) de expandir el dominio de su pericia profesional. La respuesta de los
defensores del programa fuerte es menos clara. Si quieren ser consecuentes, debern admitir que en la
resolucin de la disputa entrarn en juego otros factores distintos de los mritos intrnsecos a su posicin.19
Convendrn en que sus intereses y los de sus competidores se encuentran en juego, pero no les resultar fcil
adelantar un resultado.

El hecho de que los defensores del programa fuerte no sean capaces de predecir el resultado es consistente
con el escepticismo sociolgico respecto a la idea de resultado definitivo. Podramos estar de acuerdo en que
llegar (si no ha llegado) un da en que desaparecer toda discusin y preocupacin sobre el debate. Llegados
a este extremo, los mecanismos de reescrtura de este punto entraran en juego, como sucede en la historia de
la ciencia natural. En principio resultar posible presentar el resultado obtenido como si fuese consistente con
una victoria, tanto del programa fuerte como de la posicin racionalista. El que Bloor o Laudan tengan razn no
es algo inherente a la discusin, como ocurrira si se esperase el descubrimiento de un manuscrito escondido
necesario. En lugar de ello, es una cuestin de percepcin pblica a la luz de los distintos puntos de vista y
posiciones que participan en el debate y se enfrentan entre s. La verdad y la falsedad son, antes que algo
inherente, algo percibido (y alcanzado).

Cul es, pues, el estatus del programa fuerte en relacin a la prctica sociolgica? Cada uno de los cuatro
principios que lo conforman tiene la forma de un mandato metodolgico hecho al socilogo: el socilogo debera
ser imparcial, etc. Pero, cul es la relacin existente entre tales pronunciamientos y la prctica? Si tenemos en
cuenta nuestro escepticismo respecto a la lgica y al razonamiento, y lo aplicamos a las reglas, veremos que
este tipo de mandatos no guan a la prctica, sino que simplemente proporcionan justificaciones post hoc sobre
el carcter convencionalmente coercitivo de ciertos tipos de prcticas. En qu sentido podemos suponer que la
enunciacin y elaboracin de estos principios generar el tipo de SCC que los partidarios del programa fuerte
defienden? Las reglas no determinan la accin social. Entonces, por que estos principios deberan llevarnos a
desarrollar un determinado tipo de investigacin sociolgica? El impresionante anlisis de la lgica efectuado
por autores como Bloor nos sugiere que debemos comprender esos principios como justificaciones post hoc de
la investigacin sociolgica. En otras palabras, constituyen un recurso para caracterizar y evaluar la prctica de
investigacin.
En el captulo 1 ya pusimos de relieve que el ethos normativo de la ciencia no resulta satisfactorio, desde el
momento en que no da una buena explicacin de la generacin del conocimiento cientfico. De hecho, se ha
dicho que la transgresin de las normas ha llevado a la generacin de nuevos conocimientos cientficos valiosos
y fiables. Tambin sealamos que la bsqueda filosfica de reglas de decisin resulta problemtica una vez se
ha reconocido que el conocimiento verdadero puede ser resultado de un deliberado desdn por lo que se
considera modo racional de accin. Las implicaciones prcticas de esta lnea de argumentacin llevan a
defender la poco celebrada afirmacin de Feyerabend de que cualquier cosa que funcione es ciencia, de que
especificar reglas sobre procedimientos racionales resulta contraproducente. Es aplicable esto mismo al
programa fuerte? Nuestra consideracin reflexiva de los mandatos metodolgicos de Bloor sugiere un nuevo
conjunto de antiprincipios de conducta. Podemos concluir que la salud de la SCC depende de que
contravengamos sus principios deliberadamente?

Conclusin

Un logro fundamental de la sociologa del conocimiento cientfico es su escepticismo con respecto al papel de la
lgica y la razn, especialmente por lo que a las matemticas y a la ciencia se refiere. Lo cual se encuentra
relacionado y, a su vez, se deriva del escepticismo mostrado por el ltimo Wittgenstein sobre el concepto de
seguir una regla.

La SCC ha demostrado que los pormenores esotricos de la actividad cientfica (el procedimiento segn el cual
se produce el conocimiento sobre el mundo, la tarea de interconectar los dos lados del par de la representacin)
son un tema apropiado para el estudio sociolgico. En concreto, este captulo ha subrayado un argumento en
favor de una primera inversin clave con respecto a la ciencia. Al fijarnos en la lgica y la razn hemos
encontrado que tanto ambas como las reglas son racionalizaciones post hoc de prcticas cientficas y
matemticas y no su fuerza determinante. La lgica no da lugar a una determinada deduccin o prueba sino
que, en su lugar, justifica las operaciones convencionalmente aceptadas que se consideran pruebas. Lo que
supone para la ciencia social y, de forma ms general, para todo intento de dar explicaciones de fenmenos -
sean humanos, animales, mecnicos o inanimados, etc. (vase el capitulo VII)- es que no estamos regidos por
la lgica, las reglas o las razones.

Pero una vez llegados a este punto, se abre ante nosotros un abanico crucial de alternativas. Podramos,
abandonar todo intento de explicar la ciencia mediante la lgica (reglas y razones) y buscar otro tipo de
explicaciones, o bien abandonar cualquier intento de explicar la ciencia de tal manera. Parece que los
defensores del programa fuerte estn cerca de sugerir que comprendemos la actividad cientfica (o, cuando
menos, la operatividad prctica de la lgica) en trminos de convenciones. Lo importante es que al desarrollar el
programa fuerte seguimos sometidos a una determinada nocin cientfica -la explicacin- en nuestro intento de
dar algn sentido a la ciencia. No resulta difcil darse cuenta de la similitud existente entre el formato explicativo
de Merton y las explicaciones del programa fuerte. Los intereses sociales ocupan el lugar de las normas
sociales, pero por lo dems, la forma de explicacin es esencialmente la misma. Resulta inteligente
mantenerse en este esquema explicativo, o tal vez deberamos aprovechar la situacin de escepticismo
creciente para explorar algunas alternativas a la explicacin ms radicales? En el prximo captulo y dando el
primer paso en la bsqueda de tales alternativas- comenzaremos a aplicar de inversin y la retroalimentacin a
otros aspectos de la idea tradicional de ciencia.

IV

INVIRTIENDO LA NATURALEZA: DESCUBRIMIENTO Y HECHOS

La lgica y la razn tan slo son uno de los puntos a tener en cuenta cuando nos enfrentamos a la concepcin
heredada sobre la ciencia. En el ultimo captulo prestamos especial atencin a la forma en que el programa
fuerte de la SCC se opona al punto de vista de que el conocimiento cientfico se genera como resultado de una
extrapolacin racional (razonable, lgica) efectuada a partir del conocimiento existente o de las observaciones
realizadas sobre l mundo (o a partir de ambas cosas a la vez). Expresndolo en trminos de nuestro esquema
de la representacin, la atencin crtica se diriga al carcter propio del vinculo que une ambas partes del par:
 conocimiento -------------------------------------- mundo

nuevo conocimiento ------------------------- viejo conocimiento

El programa fuerte mantena que la creacin de estos vnculos no poda entenderse como resultado de un
proceso racional, si ello supona su exclusin de toda posible investigacin sociolgica. Se afirmaba que adoptar
una perspectiva sociolgica nos capacitaba para comprender las reglas, la razn y la lgica como convenciones
sociales establecidas para interpretar o crear tales vnculos.

De esta manera comprobamos que los socilogos han rechazado de forma inequvoca el presupuesto implcito
en la concepcin heredada de que la produccin de conocimiento sobre el mundo, esto es, el establecimiento
de conexiones entre ambas partes de nuestro par- no resulta apta para el estudio sociolgico. Sin embargo,
muchos de ellos se muestran reticentes a la hora de oponerse a otro importante presupuesto: que el mundo
existe independientemente de -o con antelacin a- todo conocimiento producido sobre l. Aunque parecen
decididos a sealar la necesidad de una consideracin sociolgica sobre la forma en que se forja el vnculo
entre la representacin y lo representado, no lo son tanto cuando se trata de explicar por qu el lado derecho
pasa a ocupar el primer lugar.

Esta ambivalencia en las explicaciones de los socilogos se hace an ms evidente en sus declaraciones
programticas y en las introducciones y conclusiones de sus estudios empricos. Por ejemplo:

De vez en cuando, los trabajos existentes dan la sensacin de que la realidad no tiene que ver con lo
socialmente construido o consensuado como conocimiento natural, pero podemos estar seguros de que esta
sensacin es un subproducto accidental resultante de poner un nfasis excesivo en el anlisis sociolgico, y de
que el conjunto de los socilogos reconocera que el mundo constrie de alguna forma lo que creemos que es.2

no hay [...] nada en el mundo fsico que determine de forma nica las conclusiones de la comunidad (cientfica)
aunque, desde luego, resulta evidente que el mundo externo ejerce toda una serie de constricciones sobre las
conclusiones a las que llega la ciencia.

[...] los hechos empricos no determinan por s mismos las afirmaciones cognoscitivas.

[...] el mundo juega un pequeo o inexistente papel con respecto a la construccin del conocimiento cientfico.

Estas afirmaciones prueban que, a pesar de que la percepcin tradicional de las relaciones entre conocimiento y
mundo natural ha quedado considerablemente debilitada, sigue existiendo una cierta incertidumbre sobre el
estatus consecuente del mundo natural. A pesar de la aparente radicalidad mantenida respecto a la verdad
cientfica, esta ambivalencia hace posible pensar que la SCC ha hecho poco por revisar los compromisos
ontolgicos bsicos. Es ms, los trabajos recientes en el campo de la SCC han sido considerados
epistemolgicamente relativistas y ontolgicamente realistas. Esto no deja de ser curioso, dado que el mayor
avance de las crticas postmodernas de la ciencia se centra en mantener la equivalencia esencial entre
ontologa y epistemologa: cmo conocemos es lo que existe.

Con objeto de desarrollar el potencial radical de los estudios sociolgicos del conocimiento cientfico, el principio
de inversin se aplicar en este captulo a un aspecto ligeramente diferente del esquema de la representacin
esto es, a la direccin del vinculo que conecta ambos lados. Dado que tendemos a pensar que las entidades del
lado izquierdo tienen su origen en las entidades preexistentes del derecho,

representacin objeto

conocimiento cientfico mundo natural

algunos sectores de la SCC sugieren que debera invertirse la direccin de la flecha; las entidades situadas a la
derecha estn constituidas (construidas, definidas, logradas) en virtud de las de la izquierda.
 conocimiento cientfico mundo natural

Examinaremos el sentido y las consecuencias de este cambio de direccin de la flecha considerando la nocin
de descubrimiento.

El descubrimiento

El descubrimiento es algo central en las concepciones comunes de la ciencia. Generalmente se entiende que
los nuevos descubrimientos lo son de objetos, eventos o procesos sobre los que no exista conocimiento previo.
Y se piensa que la ciencia es el marco social en el que tienen ms posibilidades de suceder, pues se cree que
la misma cuenta con los procedimientos ms fiables y eficientes para generar nuevos conocimientos. Esta
imagen se ve reforzada y perpetuada por las imgenes populares de la ciencia en algunos medios de
comunicacin (tal vez el programa Tomorrow's World de la BBC sea arquetpico en ese sentido). A los medios
de comunicacin les interesan las noticias, y los descubrimientos son siempre noticia. Los descubrimientos del
tipo que se asocian a la ciencia no suceden todos los das.

La metfora del descubrimiento cientfico, la idea de des-cubrir, es precisamente la de des-cubrir la realidad y

revelar algo que haba estado siempre ah. Se aparta lo que cubre a la cosa y se la expone tal cual es; se corren
las cortinas que ocultan los hechos. Esta imagen se deriva, en parte, de la nocin de descubrimiento geogrfico.
Uno viaja hasta un lugar lejano y encuentra (aparece en o se topa de golpe con) lo que ya estaba ah. Lo que
resulta crucial aqu es la existencia previa del objeto descubierto. El presupuesto central del descubrimiento es
que el objeto descubierto antecede al propio descubrimiento y goza de existencia antes de que los viajeros
llegaran a l. La retrica de esta ontologa nos muestra los objetos del descubrimiento como algo fijo, mientras
que considera a los agentes del descubrimiento como algo meramente transitorio. Una analoga comn es la
imagen de un cientfico que navega a travs de un ocano y se cruza, de vez en cuando, con islas de verdad.

Qu constituye un descubrimiento? Podra decir que acabo de descubrir hace poco las cuatro ultimas
canciones de Richard Strauss, que el coste de la vida en Kenia es la mitad del de Inglaterra o que he
descubierto un agujero en mis calcetines. Obviamente, resulta improbable que ninguna de estas actividades se
adecue al estatus de un descubrimiento cientfico. Por qu no? Los dos primeros ejemplos podran no
considerarse descubrimientos a causa de que son cosas y hechos ya conocidos (y sobradamente) por otros. As
pues, el que ciertas observaciones o estados de conocimiento cuenten o no como descubrimientos depende, en
gran medida, de para quin sean un descubrimiento. Lo cual queda perfectamente reflejado en el viejo chiste en
el que un padre dice: Mi hijo cree que acaba de descubrir el sexo, no sabe que fui yo quin lo descubri hace
veinticinco aos. Por el contrario, el descubrimiento de un agujero en mis calcetines podra ser algo totalmente
desconocido para cualquier otra suela viviente (ja, ja!). Sin embargo, no es probable que le importe demasiado
a nadie ms. Por consiguiente, existe un requisito ms para que una observacin pueda adquirir el estatus
propio de un descubrimiento cientfico, a saber, debe tener un determinado grado de relevancia para aquellos
para quienes es noticia. As pues, toda observacin debe percibirse como algo novedoso y significativo antes de
que se le conceda el rango de descubrimiento.

El socilogo quiere saber qu debe entenderse por novedoso y significativo. Bajo qu circunstancias y de
qu manera ciertas definiciones de novedad y significatividad llegan a cobrar relevancia, a expensas, tal vez, de
las de otros cientficos rivales? Cul es el proceso mediante el que una afirmacin de descubrimiento se
acredita como tal? Qu tipos de recursos deben movilizarse y qu clase de explicaciones de los
descubrimientos deben avanzarse para establecer la presencia de un fenmeno nuevo y significativo? Es
importante hacer notar que las soluciones a las cuestiones de la novedad y la significatividad se encuentran
vinculadas a las respuestas a una pregunta anterior: cmo puede -antes que nada- existir un fenmeno ah
fuera?

La representacin constituye al objeto

La idea de cambiar la direccin de la flecha sirve para sugerir que los objetos se constituyen en virtud de la
representacin. Como argumento (negativo) preliminar en favor de esta forma de ver las cosas, prestemos
atencin a las deficiencias de su alternativa: la posicin objetivista.
En un viejo chiste filosfico se pregunta si la cada de un rbol en un bosque lejano producira algn ruido: en
qu sentido es razonable afirmar que el rbol producir ruido cuando no hay nadie all para orlo? Por supuesto,
la cuestin ms general es: en qu sentido podemos decir que ese rbol existe aunque no haya nadie all para
observarlo? Ciertamente, nuestra ausencia del lugar de los hechos no impide que efectuemos conjeturas sobre
la existencia de un objeto. Nuestra habilidad de hablar como si las cosas reales existieran con independencia
del hecho de que las conozcamos constituye una funcin clave del lenguaje y la representacin. Pero, puede
un objeto existir con independencia de nuestras prcticas de representacin?

Durante una clase se puede desafiar a los estudiantes (especialmente a aquellos proclives al realismo) a que
demuestren la existencia de un objeto (hecho, cosa, evento) sin recurrir a ningn tipo de representacin. En esta
situacin siempre sealo que una demostracin fructfera sera un buen argumento en favor de que los hechos
tienen realmente vida propia. De ello se seguira que los hechos (objetos, cosas) pueden anteceder a la
representacin, que las prcticas representativas (esto es, el contexto social) son simplemente herramientas
pasivas o accesorios que sirven para revelar el carcter de dichas cosas tal y como las mismas son realmente.

Los estudiantes se dan cuenta enseguida de la dificultad de la tarea. De hecho, hasta ahora ninguno ha tenido
demasiado xito a la hora de demostrar la existencia previa e independiente de algn hecho o cosa con
respecto a alguna prctica representativa. Sin embargo, a menudo los estudiantes se resisten a reconocer la
imposibilidad de la tarea. Se reafirman -a veces con gran vehemencia- en su creencia en una existencia previa,
independiente y objetiva de los objetos del mundo. Arguyen que el problema que les planteo no es, en realidad,
ms que una dificultad tcnica: que su incapacidad (temporal) para producir una demostracin adecuada es una
refutacin insuficiente de la posicin objetivista (vase el captulo II: intentos de solucin de los desastres
metodolgicos). Les digo entonces que eso es ms bien una afirmacin gratuita antes que una demostracin y
que lo nico que hacen es emplear la retrica de la representacin para describir el estado de cosas
(supuestamente) objetivo con el que se enfrentan. A veces esto conduce a interesantes intentos de afrontar el
desafo mediante acciones que, creen, no constituyen representaciones. Puede que, por ejemplo, se sirvan de
gestos para sealar los objetos en un intento de demostrar el carcter autoevidente de los mismos, como si los
gestos no fueran un modo de representacin como lo es el lenguaje oral o escrito. O, si no, puede que
experimentando la misma exasperacin que Aquiles en el captulo III- sugieran que un puetazo en la cara tal
vez persuada por fin a los escpticos de la realidad del mundo fsico. Si este desafortunado evento sucediera, el
magullado escptico debera recordar de nuevo a su audiencia que las agresiones fsicas tambin constituyen
una forma de representacin/comunicacin.

Si conviniramos en que todo este ejercicio no consigue refutar el objetivismo, deberamos reparar en que
tambin indica la gran dificultad que supone fundamentarlo. Sobre esta base estamos autorizados -cuando
menos- a considerar la posicin alternativa (el constructivismo) como una heurstica. Si aceptamos la posibilidad
de que la actividad representativa constituya el mundo, cmo debemos entender las formas en las que las
afirmaciones de descubrimiento distinguen ciertos aspectos del mundo como novedosos y significativos?

Una sencilla respuesta inicial a esta pregunta es que lo que se tome como novedoso y significativo depender
del contexto social en el que se hacen esas afirmaciones. De todos modos, resulta importante sealar que el
contexto social no puede interpretarse simplemente como un mero apndice al hecho del descubrimiento, ya
que ello supondra que las observaciones pueden realizarse con independencia de ese mismo contexto social.
Esta ltima nocin es consistente con la tesis de que los significados pueden derivarse del conocimiento del
contexto. La frmula que a veces se recomienda es la de lenguaje (representacin) + contexto = significado.
Por supuesto, afirmar la relevancia del contexto es una forma importante de recordarnos a nosotros mismos
la indeterminacin del lenguaje. Pero cuando el contexto se convierte en una solucin fundamental para el
desastre metodolgico de la indexabilidad (captulo II), el peligro es que pasemos por alto la forma en la que
contexto y significado se implican profundamente el uno al otro. Por lo tanto, en nuestros ejemplos de
descubrimiento estudiaremos detalladamente el sentido en que el contexto social constituye al objeto
descubierto.
La construccin de Amrica

La interpretacin de Branningan sobre Coln y el descubrimiento de Amrica muestra el importante y

profundo sentido en que los descubrimientos se dan en un contexto social. En el caso de Coln, el contexto
social comprende las varias dcadas de preparacin, la organizacin de las expectativas de viaje y de las
actividades a realizar durante el mismo y el complejo trabajo de recopilar y dar publicidad a lo sucedido en el
viaje tras su fin. Durante casi veinte aos Coln no pudo conseguir ningn apoyo para la aventura de llegar a un
territorio que se supona era la costa este de las Indias. No haba logrado el apoyo ni de fuentes privadas ni de
las coronas portuguesa y espaola. La ltima slo cedi tras un largo perodo de deliberaciones y amenazas de
que los frutos de la misin fuesen a parar a otra parte.

El viaje se plane a partir de ciertas suposiciones sobre la geografa, el emplazamiento de la porcin de tierra
que deba descubrirse y la apariencia de los nativos que encontraran. Los viajeros llevaban consigo baratijas,
cuentas de vidrio, cascabeles y provisiones para un viaje de 4.000 millas. El viaje mismo se organiz en
trminos de la conciencia de los participantes sobre la naturaleza de la misin, sus expectativas, los incentivos
por avistar tierra, etc. Finalmente, tras abandonar la tierra descubierta y partir de vuelta a casa, se desarroll un
complicado proceso de maniobras para obtener el reconocimiento oficial del descubrimiento. Esto es de vital
importancia, pues, tal y como hemos visto en los sencillos ejemplos anteriores, el descubrimiento no sera
tomado por tal sin la aprobacin institucional de la significatividad que se le atribuye.

Durante el viaje de vuelta Coln escribi mensajes, los introdujo en arquillas selladas y los lanz por la borda.
En estos mensajes se peda a quienes los encontraran que comunicaran la noticia a la corte espaola y se
mencionaba una probable recompensa para quien lo hiciera. A pesar de todos sus temores, los descubridores
putativos (pues eso es lo que eran en aquel instante) llegaron a casa sanos y salvos. Coln puso entonces en
marcha una vasta y compleja red de comunicados y publicaciones en los que se daba a conocer el
descubrimiento. Su primera carta a la corte espaola se reimprimi ampliamente por toda Europa, culminando
en la aceptacin vaticana de la reclamacin por parte de Espaa de las tierras descubiertas.

A partir de este ejemplo surgen dos cuestiones de vital importancia. En primer lugar, el descubrimiento es ms
un proceso que un hecho puntual en el tiempo. Es un proceso consistente en planificar, anticipar, solicitar apoyo
y obtener la aprobacin institucional con respecto a una definicin o afirmacin (de que el descubrimiento ha
tenido lugar). Al decir que Coln descubri Amrica, estamos resumiendo el resultado de un extenso periodo de
afirmaciones y definiciones, y optando por un determinado resultado, sancionado por un determinado agente
social en un tiempo determinado. En segundo lugar, el proceso de descubrimiento se extiende a travs del
tiempo tanto antes como despus del anuncio o afirmacin inicial. Hemos visto ya que el descubrimiento de
Coln se ciment sobre dcadas dedicadas a la preparacin y la bsqueda de ayudas. Pero el proceso de
moldear y dar forma a la naturaleza de lo que Coln haba conseguido continu an mucho tiempo despus de
haber logrado la aprobacin vaticana. Coln realiz ms viajes, persistiendo en la idea de que las tierras que
haba encontrado eran unas islas situadas ante la costa este de las Indias. Casi diez aos despus del primer
viaje, otro explorador -Amrico Vespucio- afirm haber encontrado una gran extensin de tierra, contradiciendo
as la suposicin de Coln. Esta afirmacin sea-la Branningan- encontr resistencias, pues la idea de hallar
nuevas partes del mundo contravena la nocin cristiana dominante de que la tierra era una entidad uniforme y
conocida. De todos modos, la versin de Vespucio prevaleci y las historias del siglo XVI reescribieron el logro
de Coln, afirmando entonces que haba descubierto Amrica -una extensin de tierra insospechada hasta la
poca -en contra de sus propias afirmaciones.

Branningan seala que este episodio no es ms que una de las muchas historias parecidas sobre los resultados
de viajes a extensiones de tierra situadas al otro lado del Atlntico: se asocia a los habitantes de la Siberia
neoltica con la idea de un puente aleutiano de tierra; los fenicios precristianos y sus historias acerca de un gran
ro (el San Lorenzo) y un nuevo continente; los monjes irlandeses y una nueva Tierra del Hielo; los vikingos,
guiados por Leif el Afortunado, descubriendo una Tierra Verde (Greenland), Vinland, etc. La cuestin es que, a
pesar de que existe un sentido en el cual todos y cada uno de estos viajeros podra afirmar haber descubierto
Amrica, ni ellos ni las personas que con posterioridad hablaron en su nombre pudieron desarrollar o
desarrollaron- un proceso social que culminase con la legitimacin pblica de sus afirmaciones. Privadas de los
recursos de los que dispuso Coln y, en particular, de la organizacin social de creencias que
subsecuentemente dio forma y reformul la historia de Coln, estas afirmaciones alternativas no tuvieron xito.

La fuerza de la explicacin exitosa -que Coln descubri Amrica- reside en su atrincheramiento. La estabilidad
de esta afirmacin particular es un reflejo de la ingente cantidad de trabajo que se requiere para deconstruirla.
Quienes defienden la tesis del descubrimiento precolombino tienen una ardua lucha entre manos. Se enfrentan
a creencias populares ampliamente difundidas, a las historias y documentos certificados de muchos pases
europeos y a una vasta y arraigada red de exaltacin institucionalizada de la figura de Coln (Universidad de
Columbia, Columbia Pictures, etc.). Realizando una especie de anotacin taquigrfica del enorme trabajo
requerido para construir todo eso, nos referimos al objeto descubierto como a un hecho. Diremos que una cosa
(en latn res) es verdadera cuando resista todos nuestros esfuerzos por superarla o deconstruirla. El grado de
resistencia es un reflejo directo del trabajo invertido en el desarrollo de un extenso y complejo proceso social de
definicin.

Es importante distinguir entre el hecho del descubrimiento (que, segn la opinin general, se debi a Coln) y el
hecho del objeto descubierto. El primero es el dbil argumento de que muchas versiones en competencia son
afirmaciones de la misma realidad descubierta. Es lo que parece implicar la aseveracin de que fue Vespucio,
ms que Coln (o viceversa), quien hizo el descubrimiento. El problema de esta forma de enfocar las cosas es
que presupone el carcter del objeto descubierto, esto es, que Amrica es lo mismo para Vespucio que para
Coln. Pero, tal y como muestra detalladamente el estudio de Branningan sobre esta y otras afirmaciones de
descubrimiento, el objeto de Vespucio era fundamentalmente distinto al de Coln." Slo si aceptamos el hecho
del objeto descubierto, podemos contrastar y comprobar las afirmaciones diferentes sobre l.

De esta forma se refuerza nuestra anterior sugerencia de que el estudio de cmo los objetos llegan a
construirse ah fuera, no debera dejarse de lado en favor de la atencin al proceso de definir la novedad y la
significatividad. La tarea fundamental y prioritaria es comprender el proceso que culmina con el hecho del objeto
descubierto, ms que el hecho del descubrimiento, pues este ultimo tiende a dar por supuesto la existencia y el
carcter previos del objeto.

Las cuestiones ms prosaicas estn claras: los problemas comunes sobre quin realiz el descubrimiento o
cundo tuvo lugar implican de forma ilegtima la existencia anterior de un objeto constante que espera su revela-
clon. Como ya hemos visto, el hecho de un objeto es el resultado temporalmente estable de un complejo
proceso social. Ms an, tal proceso contina mucho despus de la afirmacin inicial del descubrimiento; el
objeto ha cambiado y continuar hacindolo.

El ejemplo de Coln y el descubrimiento de Amrica muestra que en nuestros intentos por comprender la
base social del descubrimiento no podemos presuponer el carcter del objeto descubierto; el hecho de un objeto
descubierto y su carcter son el logro de las afirmaciones del descubridor (y/o de otros) y de su trabajo de
definicin. Volviendo de nuevo al par de la representacin, esto equivale a decir que no podemos presuponer la
existencia o el carcter del lado derecho. No se trata de que el lado (objetivo) derecho preexista a nuestros
esfuerzos (humanos) por alcanzarlo. El lado derecho es, ms bien, el resultado final del trabajo realizado por los
participantes. Dicho de forma escueta, los descubrimientos crean el lado derecho, en vez de producir simples
explicaciones del mismo.

En el prximo captulo veremos que este mismo tipo de inversin puede aplicarse provechosamente a un
espectro ms amplio de argumentos, explicaciones, comprensiones, percepciones, etc. De momento, sin
embargo, lo que nos interesa es cmo los descubridores gestionan y mantienen esa inversin. En otras
palabras: cmo los descubridores hacen afirmaciones en pro de una visin realista (heredada) de los objetos
que, segn sugiere nuestra argumentacin, ellos mismos han creado artificialmente? Para poder tratar esta
cuestin, consideraremos el descubrimiento de los pulsares: nos trasladaremos de las historias sobre viajes a
tierras lejanas a las historias de viajes en el interior de una red de astrofsicos y radioastrnomos.

Una historia de plsares

El 24 de febrero de 1968, la revista Nature public un artculo del cual eran coautores Hewish, Beil y otros tres
miembros del grupo de radioastronoma de Cambridge. Afirmaban haber descubierto unas fuentes pulsantes de
radio inusualmente rpidas (a las que ms tarde se llam pulsares).

Este sencillo anuncio en Nature encierra en si una extraordinaria complejidad en las explicaciones y
recopilaciones de los participantes. Al examinar tanto las explicaciones escritas como orales de este
descubrimiento, se hace enseguida evidente, por ejemplo, que existen claras discrepancias entre las
recopilaciones de eventos que condujeron al descubrimiento, realizadas por los participantes. Dichas
discrepancias no se suavizaron ni cuando los participantes intentaron subsecuentemente restablecer lo que
realmente haba sucedido. Tampoco es una mera cuestin acadmica de exactitud histrica. La situacin se
hizo an ms confusa cuando en 1975 Hewish, al recibir (junto a Martin Ryle) el Premio Nobel de fisica,
despert el rencor que haba permanecido aletargado desde el anuncio inicial. A partir de aqu, las acusaciones
v contraacusaciones sobre las verdaderas circunstancias y la secuencia de acontecimientos que haban
conducido al descubrimiento se siguieron unas a otras.

La importancia de la controversia sobre el descubrimiento entre la comunidad de participantes radica en que

cumple la funcin de reforzar el estatus objetivo anterior de los mismos objetos descubiertos -los plsares-. Una
controversia de este tipo hace que sus participantes se planteen aquellas preguntas que (qua analistas)
recomendamos anteriormente evitar.

Por supuesto, resulta imposible proceder sin algn tipo de explicacin. En consecuencia, comenzar por lo que
puede considerarse una explicacin que funciona, y aunque su estatus es, en ltimo trmino, cuestionable,
resulta til para presentarnos o proveemos de la base necesaria para el consiguiente anlisis.

El perodo de tiempo transcurrido desde la puesta a punto del equipo de registro y el telescopio -una antena de
81,5 MHz montada sobre un conjunto de 2.048 dipolos, que ocupaba un rea de 4,5 acres-, en julio de 1967, y
la fecha de la publicacin en Nature puede dividirse en cinco fases ms o menos diferenciadas. La primera fase
queda sealada por el reconocimiento inicial de la existencia de un trazo anmalo en los registros rutinarios. Sin
embargo, a esa altura, no se consider que valiera la pena dedicar una investigacin especial a la anomala. La
obtencin de trazos inusuales no era algo extrao en esas observaciones experimentales. Hewish y Bell no
discutieron en especial sobre tal trazo, ni haba ninguna razn que hiciera pensar que su aparicin mereciera
especial atencin. Durante una segunda fase, la repetida aparicin del trazo incit a Hewish y Bell a considerar
que vala la pena investigarlo. De todos modos, no se trataba de una decisin especialmente remarcable. Ese
tipo de investigaciones suelen revelar que los trazos se deben a interferencias. Se pens en hacer registros de
alta velocidad, aunque no exista todava ninguna conviccin de que las extraas seales fueran especialmente
significativas. En consecuencia, la discusin no fue ms all de Hewish y Bell, que, en cualquier caso, trataban
un asunto ordinario. La tercera fase sigui al reconocimiento de la naturaleza pulsante de la emisin de radio,
que se mostraba en los registros de alta velocidad obtenidos con xito. Se persuadi a tres investigadores a que
se uniesen a Hewish y Bell para desarrollar lneas de investigacin que permitieran dilucidar el origen de las
seales. A estas alturas otros miembros del grupo se haban percatado gradualmente de que algo inusual se
haba encontrado y de que estaba investigndose. Se urgi a los tres cientficos a trabajar con celeridad, ya que
entonces se pensaba que las seales eran el resultado de algn estallido (tambin otro fenmeno normal). Pero
el carcter inesperado de los registros pulsantes condujo al punto de vista escptico de que lo que se haba
encontrado era algo espreo o el resultado de una interferencia de tipo inusual. De ah el deseo, en esta etapa,
de mantener el secreto sobre la investigacin por si sus resultados acababan siendo completamente triviales.
Pocos miembros del grupo tenan un conocimiento detallado de las investigaciones. El factor ms poderoso que
por entonces evitaba que la informacin se esparciera fuera del grupo era un acuerdo tcito entre sus miembros
de que deberan mantener silencio sobre cualquier nuevo trabajo que se desarrollara. Una de las criticas que
ms tarde se dirigieron al grupo fue que la publicacin debera haberse producido despus de la obtencin de
los primeros resultados. Pero el grupo de Cambridge no quera publicar observaciones que despus pudieran
resultar triviales.

La cuarta fase se refiere al perodo en que los investigadores ya haban descartado por completo la idea de que
las seales se debieran a interferencias o a una explosin temporal de actividad de radio. En aquellos
momentos la explicacin ms viable era que las seales representaban comunicaciones de otra civilizacin
inteligente: irnicamente se dio a los registros nombres como LGM1 LGM2, etc., para denotar la posible
existencia de hombrecillos verdes (little green men). Las serias implicaciones de esta posibilidad hacan que
los hallazgos no pudieran presentarse del modo habitual. Por ello, el reducido ncleo de investigadores que
tenan un conocimiento detallado de las investigaciones se sinti en la necesidad de tomar la decisin
consciente de restringir toda mencin de su trabajo. Ello supuso un freno a la divulgacin de la informacin, que
se aada al acuerdo tcito de los que no tenan un conocimiento tan detallado de lo que estaba sucediendo. Sin
embargo, una vez descartada la posibilidad de que las seales fuesen inteligentes, sigui sin divulgarse ninguna
informacin. Segn algunos crticos, fue en esta quinta fase cuando se deberan haber publicado los hallazgos.
Pero la justificacin de la reticencia en esta etapa se formul principalmente en trminos del deseo de llevar a
cabo ms experimentos sobre el nuevo fenmeno descubierto, antes de dar una noticia que podra haber
permitido que otros grupos mejor equipados se atribuyesen un mayor crdito en la investigacin inicial. A pesar
de todas las criticas que ello pudo ocasionar, el grupo de Cambridge mantuvo que el derecho a continuar con
las investigaciones era su privilegio natural.

La retrica de la crtica y la justificacin que rode a este episodio resulta especialmente reveladora en trminos
de nuestra anterior discusin de la explicacin del comportamiento cientfico segn normas sociales (captulo J).
La sociologa mertoniana de la ciencia sugera que la accin cientfica era el resultado de diversos imperativos
institucionalizados que los miembros de la comunidad cientfica observan. No resulta apropiado aqu valorar si
las diversas partes implicadas en la disputa sobre los plsares se comportaban de acuerdo con las normas
sociales o apartndose de ellas. De todos modos, resulta manifiesto que las descripciones y valoraciones del
comportamiento se expresaron, en gran medida, segn el ethos normativo mertoniano. Por ejemplo, se dijo de
hecho que Hewish y su grupo haban violado la norma del comunalismo al negarse a compartir/divulgar sus
hallazgos en una etapa anterior del proceso. Al mismo tiempo, una respuesta comn del grupo de Cambridge
fue que podan defender efectivamente sus acciones apoyndose tambin en otra de las normas mertonianas:
la del escepticismo organizado. Necesitaban estar totalmente seguros -decan- de haber descubierto de verdad
un nuevo fenmeno astrofsico, so pena de engaar a toda la comunidad cientfica y lanzarla a una caza de
fantasmas.

La apelacin y el uso tan flexible que los participantes en esta discusin hacen de las normas sociales sugiere
que stas se encuentran lejos de ser esas sencillas causas determinantes de la accin cientfica que nos
presenta la explicacin mertoniana. En lugar de causar/determinar las acciones de los cientficos, parece que
esas normas son parte de un repertorio evaluativo al que los cientficos recurren en su caracterizacin,
descripcin y evaluacin de su comportamiento y del de los dems. En este ejemplo volvemos a encontrarnos
con nuevas evidencias que sugieren que resultara ms provechoso entender lo que normal y tradicionalmente
se consideran causas de las acciones de los participantes como un recurso utilizado en su discurso. El ncleo
de todas las crticas dirigidas contra el grupo de Cambridge pivotaba, en gran medida, sobre la cuestin de en
qu consista el descubrimiento. Los mismos participantes reconstruyeron varas veces los acontecimientos
que haban conducido al descubrimiento, de forma que les pareciese producir una secuencia lgica que, sin
embargo, difera ostensiblemente de otras interpretaciones alternativas. Esta incertidumbre respecto a la
secuencia y la fecha del descubrimiento proporcion el foco tangible de las acusaciones de retraso y secreto
indebidos. Incluso siete aos despus del anuncio, un crtico prominente se quejaba de que la informacin
facilitada sobre la observacin del 28 de noviembre [1967] es todava vaga. Hewish no aclara la situacin en
absoluto.

Cada una de las cinco fases antes reseadas corresponde a una progresiva involucracin de un crculo cada
vez mayor de investigadores centrales, a diferentes tipos de constricciones en la comunicacin del conocimiento
y a diferentes aspectos de las crticas y justificaciones de tales construcciones. Pero lo que resulta ms
significativo es que cada una de estas fases corresponde a un tipo distinto de objeto (putativamente)
descubierto. Tan slo retrospectiva-mente podemos reconocer (y reconocemos) que los participantes
seguan siempre la pista del mismo objeto:

un plsar. Y este punto de vista retrospectivo slo es posible si aceptamos la afirmacin del descubrimiento
(hecha en el articulo publicado en Nature el ao 1968). Sin embargo, vemos que el carcter del objeto, y el
hecho mismo de que haya o no un objeto, cambiaron de acuerdo con los cambios en lo que de forma bastante
imprecisa podra llamarse el contexto social: esto es, cambios en el personal involucrado, en el equipo utilizado,
en la literatura consultada, en las constricciones a la comunicacin del conocimiento y en las crticas y
justificaciones del comportamiento de los investigadores. Antes de que hubiera comenzado a estabilizarse la
posibilidad misma de que algo existiera, el objeto (y el no-objeto) tuvieron como mnimo cinco encarnaciones
independientes:

1) Un trazo inusual; un no-objeto

2) Una posible interferencia

3) Un estallido temporal o una interferencia inusual

4) Comunicaciones de otra civilizacin (hombrecillos verdes)

5) Un nuevo tipo de fuente pulsante de radio

Merece la pena sealar que, aun sin presuponer el resultado final (que se trataba de un plsar), la delineacin
de estas fases no se encuentra libre por completo de la lgica de la retrospeccin. Por ejemplo, delinear la
primera fase y describir el objeto de la misma como un trazo inusual supone imputar a la secuencia un carcter
ms definitivo del que tal vez tuvo en su momento. Tambin merece la pena sealar que esta divisin en cinco
fases tan slo cubre un corto perodo de tiempo inmediatamente anterior al anuncio de Nature en 1968. Por
analoga con el caso de Coln, debemos reconocer que las determinaciones del contexto social (la organizacin
del equipo de investigacin de Cambridge, sus costumbres por lo que hace a la comunicacin de conocimientos
a sus competidores, el equipo disponible, el estado de la tcnica de los aparatos de registro, las expectativas y
creencias de los principales participantes) tienen su origen en la prehistoria de la radioastronoma y la
astrofsica. Igualmente, la definicin del objeto ha tenido una vida agitada desde que se anunci el
descubrimiento. Ha sido una estrella enana blanca, una estrella giratoria de neutrones, una estrella de
neutrones con un satlite, la interaccin plsmica entre estrellas binarias de neutrones, etc. El consenso actual a
este nivel favorece la versin de una estrella giratoria de neutrones. Si esta construccin temporalmente estable
fuera derrocada (revisada) en el futuro, los usurpadores tendran que deconstruir casi veinte aos de
movilizacin de recursos y discusiones.

Conclusin

La conclusin ms importante de nuestros ejemplos de descubrimientos es que la existencia y el carcter del

objeto descubierto varan segn la constitucin de los diferentes entramados sociales. Y al hablar de entramado
social nos referimos a las creencias, a los conocimientos, a las expectativas, al conjunto de recursos y
argumentos, a los aliados y defensores; en resumen, tanto a la totalidad de la cultura local como a las
identidades de los diversos participantes. Esta variabilidad socava de forma decisiva el presupuesto comn de
la preexistencia del objeto respecto al descubrimiento. No se trata de que el entramado social ejerza de
mediador entre el objeto y el trabajo de observacin realizado por los participantes. Ms bien es el entramado
social el que constituye al objeto (o la ausencia del mismo). Lo que ello supone para nuestra principal lnea de
argumentacin es la inversin de la relacin supuesta entre representacin y objeto; la representacin da lugar
al objeto:

Representacin objeto

Por supuesto se trata de una forma de ver las cosas altamente perturbadora. Nuestra reaccin instintiva -
seguro que eso no es as- refleja con precisin nuestra familiaridad y dependencia respecto al vnculo
unidireccional en el sentido contrario. De alguna manera creemos que la representacin slo puede seguirse de
los objetos y no al revs. Aunque esto no sea muy alentador, ese profundo descontento es un buen indicador de
hasta qu nivel damos por sentado el punto de vista que ha sido invertido.

La dificultad ms inmediata es la siguiente: si afirmamos que los descubridores (o, ms exactamente, los
entramados sociales dentro de los que operan) constituyen activamente su objeto, cmo pueden arreglrselas
para convencerse de lo contrario? Teniendo en cuenta nuestra articulacin perfectamente razonable de este
desastre metodolgico, qu es lo que sostiene y restablece continuamente la existencia previa de los objetos
descubiertos? En el prximo captulo nos ocuparemos de esta cuestin considerando algunos rasgos generales
del discurso cientfico.

CIENCIA ARGUMENTATIVA: DISCURSO Y EXPLICACIN

En el ltimo captulo propusimos una inversin de la relacin entre los objetos del mundo y su representacin.
Se sugiri que las prcticas representativas constituyen los objetos del mundo, en vez de ser un reflejo que
proviene de ellos. Al mismo tiempo, sealamos que el aparente absurdo de este punto de vista (invertido) serva
para calibrar nuestro compromiso con la posicin tradicional.

Debera enfatizarse que dicho compromiso>) ni requiere, ni se deriva de una declaracin consciente de lealtad
a una ontologa realista. No se trata de que hayamos tomado la decisin deliberada de optar por esta manera de
ver las cosas. Como nos recuerda el anlisis de Bloor sobre la lgica, nuestro compromiso es ms bien una
medida de la forma en que organizamos nuestras acciones prcticas; la ontologa realista es una justificacin
post hoc del orden institucional existente.' Creemos que los objetos preceden y dan lugar a su representacin,
precisamente porque sa es la forma en que hemos organizado nuestras percepciones del mundo, nuestros
acuerdos sobre la forma en que deben dirigirse y sancionarse las acciones, nuestras expectativas, etc. Dado lo
atrincheradas que estn estas ordenaciones institucionales, no es extrao que una justificacin post hoc
alternativa parezca absurda.

En este captulo se tratan algunas de las formas en las que nuestra imbricacin en y nuestra dependencia
respecto a este orden institucional hacen que la inversin propuesta en el capitulo anterior parezca absurda.
Centraremos nuestra atencin en la manera en que la ciencia puede interpretarse como un discurso en el cual y
a travs del cual se consigue la preexistencia de los objetos (cosas).

Separacin e inversin

El modelo de separacin e inversin del descubrimiento sugiere una forma de explicar cmo el discurso
constituye sus objetos.2 Si recordarnos que en el ltimo captulo mantuvimos que el descubrimiento es un
proceso, antes que un hecho puntual, podramos proponer un modelo de cinco etapas que puede representarse
esquemticamente tal y como sigue:

1) documento

2) documento objeto

3) documento objeto

4) documento objeto

5) negar (u olvidarse de) las etapas 1-3

En la primera etapa, los cientficos tienen documentos (trazos); en el caso del descubrimiento de los pulsares,
tales documentos comprenden las tablas obtenidas a partir de los registros del telescopio, pero tambin podran
incluir otras publicaciones, artculos, resultados previos, los telescopios mismos, otros aparatos, lo que Hoyle
dijo, etc. En la segunda etapa, los participantes emplean algunos de estos documentos para proyectar la
existencia de un determinado objeto (en este caso interferencias, un fenmeno astrofsico o lo que sea). Lo
importante es que el objeto se crea y constituye a partir de los documentos de que los cientficos disponen. En
la tercera etapa tiene lugar la separacin. Aunque el objeto se ha constituido inicialmente en virtud de los
documentos (y, de forma ms general, en virtud del entramado social del que forman parte), ahora se percibe
como una entidad separada, como algo distinto de esos documentos. El objeto tiene ahora vida propia. Se
encuentra, de hecho, a un paso de poseer una historia infinita: est a punto de adquirir la condicin de
antecedente! En la cuarta etapa, la relacin entre los documentos y el objeto se invierte. Mientras que en la
segunda etapa el objeto se constitua a partir de los documentos, ahora parece como si l mismo (que siempre
haba estado ah) hubiera dado lugar a los documentos! Es entonces cuando stos parecen adquirir de una
forma obvia el carcter de representaciones o trazos; va no son simples documentos, se han convertido en
documentos de algo. La quinta fase es crucial. Con el fin de mantener la relacin invertida de la cuarta fase,
resulta importante dejar de lado o minimizar toda la informacin que pueda llamar la atencin sobre las fases
anteriores (1, 2 y 3). As pues, la quinta fase comprende la minimizacin, negacin u ocultacin de todas las
partes que componen el proceso. En la quinta fase se reescribe la historia para dotar al objeto descubierto de su
fundamentacin ontolgica.

Una vez ms resulta improbable que este esquema se adecue a las percepciones supuestas de la relacin entre
observaciones y objetos del mundo natural. Una reaccin comn es negar las primeras tres etapas. Y sta es
precisamente la funcin del paso 5. Podramos decir que nuestra conviccin respecto al orden correcto entre las
representaciones y el mundo natural radica en que los pasos del 1 al 4 se suceden muy rpidamente. Estamos
acostumbrados a pasar sin pestaear de los documentos a la idea de que son los objetos los que les dan lugar.

Aunque el modelo de separacin/inversin se desarroll para comprender el proceso del descubrimiento, resulta
fcil adivinar cmo puede aplicarse a la representacin en general. Con otras palabras, no es slo un modelo de
la constitucin del objeto descubierto, sino tambin de todo intento de establecer la anterioridad de las cosas y
los objetos, de convertirlos en algo fijo (y objetivo) para una amplia variedad de propsitos. Tales intentos van
desde las estrategias de la explicacin causal hasta el carcter prctico de la percepcin y de la interpretacin
en general.

Una caracterstica importante del proceso de separacin e inversin es la forma en que la inversin de la
conexin entre la observacin y el objeto conlleva tambin la desaparicin en tal esquema de cualquier actividad
constitutiva por parte del observador. Considerar la existencia del objeto como algo anterior supone ver al
observador como un sujeto pasivo, ms que activo. Vemos as la importancia retrica de sostener la
anterioridad del objeto, en el sentido de que implica una concepcin particular del agente. Una vez que el objeto
se considera antecedente, fijo y ya dado, el papel del agente de la representacin aparece como algo
meramente transitorio y perifrico. Es como si los observadores se tropezasen simplemente con una situacin
preexistente.

Como todo ello indica, podemos adelantar que el papel del agente tiene una gran importancia estratgica en el
discurso de la ciencia. La presencia o ausencia del agente, el grado en que est involucrado en el trabajo de la
representacin (vase ms adelante), se encuentra estrechamente vinculado a la solidez ontolgica del objeto.
Para una primera demostracin de este punto consideraremos el uso de los modalizadores en el discurso.

Modalizadores

Podemos decir que cualquier enunciado cientfico implica una afirmacin sobre la relacin entre dos
componentes: A y B. Por ejemplo, los plsares son estrellas giratorias de neutrones; el TRF (H) es un pptido; el
circonio de cobre no se comporta como otras aleaciones metlicas (la relacin que se afirma ha sido enfatizada
en cada caso). As pues, una afirmacin se compone de: A. B

La afirmacin puede disfrutar de un estatus fctico diferente cada vez, pudiendo ser desde una conjetura o un
informe documentado hasta un hecho generalmente aceptado. Sin embargo, ese estatus fctico puede cambiar
mediante la adicin o sustraccin de modalizadores: M. (A. B)

Por ejemplo, comparemos

1) La cristalizacin de esta muestra tiene lugar a una temperatura de 394

con

2) Giessen afirma que la cristalizacin de esta muestra tiene lugar a una temperatura de 394

y con
3) Giessen afirma que la cristalizacin de esta muestra tiene lugar a una temperatura de 394 porque quiere
ser consistente con los resultados que obtuvo anteriormente,

y, por ltimo, con

4) A Giessen le interesa sugerir que la cristalizacin de esta muestra tiene lugar a una temperatura de 394 .

El sentido (el estatus fctico) del ejemplo 1 se altera con la adicin de Giessen afirma que (2). Sufre
posteriormente otro cambio mediante la adicin del modalizador porque quiere... (3) o, de una forma
directamente comparable con los intentos de algunos socilogos de explicar las acciones de los cientficos, con
el uso de A Giessen le interesa sugerir que... (4). Ntese que una lectura precipitada de estos ejemplos
sugiere que el efecto de aadir modalizadores es el de degradar o denigrar el estatus fctico de la afirmacin
inicial. La cuestin es que en el enunciado 2 se introduce la identidad del agente (Giessen) y su actividad
(afirma) en un enunciado cuya facticidad podra esperarse que no se derivase de ningn agente; los enunciados
3 y 4 prestan atencin a los posibles motivos de la actividad del agente.

Sin embargo, es necesario proceder con precaucin a la hora de identificar la adicin de modalizadores con una
simple degradacin de la facticidad. Por ejemplo, involucrar a Giessen podra ser una forma de reforzar una
afirmacin sin apoyo previo: Si alguien sabe de esto, se es Giessen, y afirma que.... No se trata, pues, de
que la adicin de modalizadores cambie en una direccin determinada el estatus fctico, sino de que la inclusin
de modalizadores proporciona la base para la reevaluacin de un estatus fctico previamente admitido (o
sugerido).

Esta precaucin se hace necesaria si tenemos en cuenta que ciertos reajustes menores en los enunciados
pueden producir por s mismos una amplia gama de efectos. Consideremos los siguientes ejemplos:

5) Los seres humanos tienen la capacidad de clasificar los fenmenos en grupos.

6) Se cree que los seres humanos tienen la capacidad de clasificar los fenmenos en grupos.

7) Los seres humanos tienen la capacidad de clasificar los fenmenos en grupos.

El enunciado 6 revisa la naturaleza de la relacin existente entre los dos componentes principales del enunciado
5. Por su parte, el enunciado 7 revisa la naturaleza de uno de los componentes del enunciado inicial mediante el
uso de un modalizador clsico: las comillas.

Lo que ms nos interesa en nuestro estudio del modus operandi de los modalizadores es la forma en que
llaman la atencin sobre la existencia y el rol de un agente en la constitucin de un hecho o un enunciado
fctico. As pues, podemos decir, en general, que la facticidad de un enunciado puede incrementarse (o
rebajarse) mediante la omisin (o la inclusin) de:

a) La referencia a un agente (descubridor, cientfico, autor);

b) La referencia a la accin de un agente (afirmaciones, escritos, interpretaciones, etc.);

c) La referencia a circunstancias antecedentes que rodean la accin del agente (sus motivos para efectuar cierta
afirmacin, los intereses a los que sirve actuando de tal forma, etc.).

Este ltimo elemento resulta interesante porque pone de relieve los que pueden considerarse intentos propios
de los cientficos de efectuar un anlisis sociolgico. De hecho, la estructura total de la modalizacin que estos
tres elementos sugieren equivale, nada menos, que a los intentos de los participantes de crear una ciencia
social popular; esto es, a las asociaciones que est de moda realizar entre los actores, sus acciones y las
circunstancias que pueden justificar tales acciones.4 La inclusin de estos tres elementos se puede entender
como la deconstruccin de una pretendida afirmacin objetiva, de la misma forma que su omisin puede verse
como un intento de objetivar un enunciado inicialmente envuelto en irrelevancias (esto es, como un intento de
convertirlo en un objeto, de colocarlo ms all de la influencia de un agente).

Debe sealarse, por ltimo (como anticipo a la mencin de la reiteracin que efectuaremos al final de este
capitulo), que el estatus fctico de los enunciados puede variar sin que aparentemente se les haya aadido
ningn modalizador. Comparemos:

Es un maldito pulsar

con

Es un maldito plsar.

La irona de esta ltima afirmacin contrasta fuertemente con el optimismo ingenuo de la primera.

La objecin de la triangulacin

Que el mundo objetivo se constituya en y a travs del discurso se opone a los puntos de vista de nuestro
sentido comn, puesto que stos se basan en epistemologas realistas. Una objecin obvia al argumento
constitutivo es la de que el mundo objetivo es asequible (puede describirse, puede informarse sobre l) por
medio de una variedad de estrategias aptas para generar informes o registros, o mediante una variedad de
representaciones; un buen cientfico no intentar jams basar una afirmacin en un nico informe u
observacin, sino que extraer su conclusin a partir de varias observaciones independientes entre s.

Esta objecin apela al principio de triangulacin: la certeza sobre la existencia de un fenmeno aumenta cuando
el mismo objeto se contempla desde diversas posiciones. La metfora tiene su origen en la navegacin. Para
poder determinar la situacin de un barco lejano resulta necesario localizarlo desde dos lugares diferentes; a
partir de ah, la verdadera posicin del barco puede localizarse en la interseccin de las dos lneas de direccin.
Por extensin, se afirma que se obtiene una mejor descripcin de un objeto cuando se observa desde, como
mnimo, dos lugares diferentes. Lo esencial de la objecin de la triangulacin es que tan slo las afirmaciones
ingenuas e injustificadas de descubrimiento se apoyan en un nico punto de vista. Por lo tanto, contina el
argumento, las deficiencias (los desastres) que se atribuyen a la representacin son meras deficiencias de una
mala prctica cientfica.

Es cierto que hasta ahora nuestra argumentacin ha tendido a centrarse en las representaciones,
observaciones y afirmaciones de conocimiento simples, como si tuvieran lugar con independencia de otros
esfuerzos y actividades o, en general, del marco o contexto en el que tales afirmaciones se producen. Debemos
recordar, sin embargo, que en el ltimo captulo subrayamos la importancia del entramado social en la
constitucin del objeto descubierto. Con objeto de generalizar nuestra argumentacin y, por tanto, de mostrar
las carencias del principio de triangulacin, necesitamos ampliar nuestra comprensin del entramado de
ordenaciones institucionales y considerar la constitucin de objetos dentro de un sistema discursivo. Para ello,
comenzaremos examinando cmo se estructura el discurso en el texto.

El anlisis de textos

En un famoso artculo, Dorothy Smith examina el texto de un informe sobre las acciones y el comportamiento de
un amigo (del autor del informe) que se estaba convirtiendo en un enfermo mental. Smith comienza
observando que, de hecho, el texto se puede leer (como mnimo) de dos formas bastante distintas. Lo cual
encaja con las afirmaciones ms generales sobre las vicisitudes de la representacin (en particular con la idea
de la indexabilidad) efectuadas en el captulo II. Del mismo modo que las representaciones estn
infradeterminadas por los objetos del mundo, un texto no determina una interpretacin particular (lectura).

Este tipo de anlisis de textos se basa en que la expresin prctica de (o la referencia a) un fenmeno, recrea y
establece de nuevo la existencia de tal fenmeno. Al describir un fenmeno, los participantes reproducen
simultneamente su estar ah fuera. Smith hace explcita la congruencia entre la expresin textual prctica (la
forma en que el texto se estructura) y la naturaleza del fenmeno (la enfermedad mental) del que trata el texto.

El mtodo de anlisis presupone que la estructura del esquema conceptual enfermedad mental, que el lector
utiliza para identificar la enfermedad mental, es isomorfa con respecto a la estructuracin del texto.

Las implicaciones de este isomorfismo entre la organizacin textual y el fenmeno textual son sumamente
importantes. En primer lugar, en ningn sentido podemos afirmar que el fenmeno (la enfermedad mental, en
este caso) tiene una existencia independiente de sus medios de expresin. Esto significa que no tiene ningn
sentido intentar establecer la existencia, o lo que sea, del fenmeno sujeto a anlisis. Cualquier intento de
comprender el discurso simplemente tiene que dejar de lado esta cuestin. En segundo lugar, la nocin de
isomorfismo sugiere -y quizs de forma ms clara de la que nosotros hemos sido capaces de mostrar- no slo
que no existe un objeto ms all del discurso, sino que la estructuracin del discurso es el objeto. Los hechos y
los objetos del mundo son, ineludblemente, construcciones textuales.

Estas consideraciones llevan a Smith a preguntarse cmo puede leerse el texto como una afirmacin de que el
amigo se estaba convirtiendo en un enfermo mental. Para ello se centra en el efecto de la forma organizativa del
texto, en lugar de hacerlo sobre los motivos (intereses, circunstancias sociales) de los lectores o autores. Qu
factores de la estructuracin del texto hacen posible (proporcionan) una lectura particular? En el trabajo de
Smith y otros analistas de textos se identifican cuatro factores principales de la estructuracin textual que
comienzan a dar una respuesta a esta cuestin:

1) Instrucciones preliminares. Puede verse que ciertos factores de la organizacin textual dan inicialmente al
lector una serie de instrucciones sobre cmo entender el texto al que se enfrenta. Estos factores incluyen la
localizacin, los encabezamientos y los comienzos del texto.

La localizacin de un artculo, por ejemplo, su aparicin en una publicacin acadmica seria, puede
interpretarse como la instruccin: hay que tomarse el texto en serio; debe considerarse como algo autorizado,
ms que como ficcin. Los lectores pueden orientarse a una serie de procedimientos que se supone han servido
para juzgar y evaluar previamente el texto. As pues, la localizacin del texto garantiza su autoridad aludiendo al
trabajo previo de otros. La tipificacin del texto (la conferencia de un Nobel o un informe de una
investigacin) y la mencin de las afiliaciones institucionales de sus autores sugieren, adems, un entramado
previo en el que se han autentificado las afirmaciones del trabajo. Por lo tanto, la localizacin posibilita la
presencia de otros agentes en el texto; el lector puede estar o no de acuerdo con lo que dice ~ texto, pero las
afirmaciones de ste han sido apoyadas, como mnimo, por otras personas (significativas) antes de que el texto
llegara hasta l.

Los encabezamientos -a menudo en forma de ttulos, subttulos o resmenes- proporcionan al lector una serie
de atributos y acciones que puede utilizar para dar sentido a 10 que sigue. Con otras palabras, las instrucciones
facilitadas por un encabezamiento son: una forma preparada para dar sentido a los trminos v temas
mencionados ms adelante, segn la relevancia que ese encabezamiento les otorga. Los encabezamientos
tambin actan como sincdoque: debe entenderse que del texto trata sobre algo que puede abstraerse el texto
mismo. As se refuerza la pretendida anterioridad de los objetos de los que el texto informa. Se dice que el
significado, con otras palabras, reside ms all de las simples palabras que lo conforman.

Los encabezamientos tambin implican la existencia de un agente legitimador anterior al lector. No nicamente
en el sentido obvio de que los autores han realizado su trabajo antes que el lector, sino porque ofrecen
categoras interpretativas que dan sentido a los elementos lxicos del texto.

Los comienzos de un texto pueden operar de forma similar a los encabezamientos, en el sentido de que
sugieren categoras relevantes para que el lector interprete el texto. Por ejemplo, pueden sugerir tensiones entre
el conocimiento actual y el pasado, o entre las teoras existentes y las nuevas observaciones, e indicar una
solucin al inicio del texto. Esta solucin representa entonces la categora relevante, segn la cual se induce al
lector a interpretar el texto. Como Smith seala, el cuerpo central de un texto siempre se presenta como un
rompecabezas razonable cuya solucin se ha presentado al comienzo. Si se estructurase una prueba
matemtica de esta manera, nos quejaramos de que presupone lo que intenta demostrar. Sin embargo, este
factor de la estructuracin textual se considera una forma razonable de presentar la solucin (el hecho), que,
a su vez, se muestra como preexistente al texto: Aqu est la solucin y aqu cmo llegamos a alcanzarla.

2) Mecanismos de externalizacin. Las instrucciones preliminares alientan a los lectores a aceptar la

introduccin de otros (agentes) como sancionadores de los hechos (objetos) de los que el texto informa. Sin
embargo, cuando tratamos los modalizadores ya pusimos de relieve que no existe una identificacin simple
entre el aumento de la facticidad y la presencia o ausencia de agentes. Las instrucciones preliminares sealan
la relevancia de agentes que pueden garantizar la legitimidad de las afirmaciones hechas, pero que,
intencionadamente, son independientes de su produccin misma. Por el contrario, las descripciones de dicha
produccin requieren un tratamiento bastante diferente. El mecanismo de externalizacin propicia la lectura de
que el fenmeno descrito tiene existencia en virtud de acciones situadas ms all del dominio de la accin
humana. Su principal electo es la no involucracin de acciones humanas.

El objeto descubierto no debe entenderse ni como un producto ni como una creacin artificial de los cientficos;
ms que crearlo se encuentran con l. Pero, por supuesto, el dilema de toda tradicin de informes cientficos es
que los cientficos mismos son responsables de los informes. El cientfico necesita ser un narrador de confianza
de la historia pero, a su vez, no debe verse como alguien que se entromete en el objeto.

Un medio para tratar este dilema es utilizar un tono narrativo que muestre las acciones del cientfico como
pasivas, y que ('escriba como causas primeras entidades como observaciones, resultados, informacin, lneas
de investigacin, etc. Por ejemplo: La informacin disponible sugera que nos encontrbamos ante un nuevo
tipo de fuente astrofsica; los resultados me demostraban que segua la pista correcta; esta lnea de
investigacin condujo a que nos diramos cuenta de que [...]. En todos estos casos los agentes humanos
reaccionan pasivamente frente a alguna clase de las siguientes entidades inanimadas o frente a todas: eventos,
informacin, conocimiento existente, hechos, equipos, resultados y circunstancias materiales. Aunque algunos
especialmente Tos grandes cientficos- pueden ser lo suficientemente hbiles como para detectar la implicacin
de tales eventos (resultados, circunstancias, etc.), la contribucin del cientfico parece esencialmente una
concienciacin explcita sobre un estado objetivo del mundo. Cualquier otro cientfico, en la misma situacin,
habra llegado a la misma conclusin.

Los mecanismos de externalizacin incluyen la apelacin a la comunidad, un concepto importante para

degradar la contribucin de cualquier individuo en particular. Debe orse al autor como si no estuviera en una
posicin epistemolgicamente ventajosa con respecto a su audiencia, ya que, una vez ms, se pone de relieve
que el carcter del mundo natural debe verse como algo indiferente al nmero y variedad de agentes humanos
ocupados en registrarlo.

Tambin se apela a la nocin de comunidad mediante el uso del nosotros mayestticos. As, por ejemplo:
Nosotros estamos familiarizados con el titilar de las estrellas observable a simple vista.... As se consigue el
interesante efecto de invitar al lector a que se integre en el estado del conocimiento existente. Aunque no se
especifica quines constituyen ese nosotros, se alienta al lector a orientarse hacia un cierto estado de cosas
existente, un determinado estado de conocimiento, que comparten un nmero indeterminado de personas. La
invocacin a estos otros testigos de tal conocimiento (objeto) refuerza la objetividad del mismo. No es el
producto idiosincrsico de unos individuos concretos, sino un estado de cosas ampliamente reconocido (y, por
tanto, objetivo).

La apelacin a la pertenencia a una comunidad legtima la aparicin de otros narradores de confianza de la

historia, normalmente mediante la mencin positiva de su trabajo. Sus acciones (hallazgos, resultados) pueden
proporcionar una norma a partir de la cual evaluar, justificar v contrastar los hallazgos de otros. A veces se
produce el efecto acumulativo de citar ms y ms personas que reconocen de forma similar el objeto que se
afirma. Lo importante, de nuevo, es que el objeto debe ser aprehendido como algo objetivo, en el sentido de que
una minada de miembros de una comunidad lo reconocen como tal; no es el producto idiosincrsico de un
individuo.

3) Mecanismos de conduccin. La apelacin a la comunidad es un medio importante para sancionar el

reconocimiento del conocimiento anteriormente existente. Hablando en trminos ms generales, un rasgo
comn de la estructuracin de los textos cientficos es el establecimiento de estados de cosas pasados. Su
carcter pasado proporciona un importante apoyo para que el lector pueda hacer las interpretaciones presentes.
Con otras palabras, establecer la fijeza de un estado de cosas (en virtud de su pasado) proporciona al lector un
marco a partir del cual puede dar sentido a las nuevas observaciones, etc. Los mecanismos de conduccin son
formas de fijar o establecer el pasado y de afirmar la relevancia de realizar una interpretacin en trminos de
ese pasado. Generalmente, se expresan mediante el establecimiento de vnculos entre el conocimiento
(pasado) existente y el estado de hechos actual.

Las instrucciones preliminares y los mecanismos de externalizacin hacen posible una lectura del estar ah
fuera del objeto (descubrimiento, hallazgo) del que trata el texto cientfico. Los mecanismos de conduccin
narran cmo esa entidad supuestamente independiente ha podido traerse hasta los confines del actuar humano,
cmo ha sido capturada. (Las analogas con la caza son una metfora comn de la creencia de que los
objetos preexisten a los esfuerzos humanos por investigarlos.) Parte de los mecanismos de conduccin se
apoyan en el establecimiento de la solucin al rompecabezas proporcionado por las instrucciones preliminares.
Dado el establecimiento inicial de la solucin, el carcter del objeto descubierto, el resto del texto debe
entenderse no slo como un rompecabezas para esa solucin, sino como el camino inevitable hacia ella.

Un efecto ms de la conduccin consiste en pedir al lector que se abstenga de juzgar los eventos y hechos
textuales individuales hasta que se hayan presentado en su totalidad. Por lo tanto, no resulta apropiado poner
en tela de juicio ningn dato, evento o suceso individual cuando aparece en el texto En lugar de ello, se nos pide
que prestemos atencin al efecto acumulativo y combinado de todos los eventos. Por ejemplo, si se narra una
explicacin, no resultara oportuno interrumpirla para efectuar una pregunta sobre cierta accin o evento
mencionado en unas pocas lneas de texto El narrador podra rechazar la interrupcin sealando que la
importancia de ese determinado fragmento se aclarar con posterioridad, que hasta el momento slo estaba
presentando la base del problema y no el punto clave de su relato/informe. El mismo efecto se logra mediante la
insercin en el texto de indicadores que dirigen al lector a otras partes del mismo vase el capitulo V-.

4) Los mecanismos de secuenciacin. Los mecanismos de conduccin estructuran el texto como una coleccin
de hechos y actividades que deben aprehenderse como si tuvieran una relevancia particular para el objeto
asertado Los mecanismos de secuenciacin son similares, pero sirven para ordenar los eventos en la narracin.
La estructuracin secuencial acta como un proceso de recorte mediante el cual se desechan otros caminos
potenciales y se relegan a la base otros eventos potencialmente relevantes. Se alienta al lector a que acepte la
relevancia de los eventos descritos segn la secuencia en que se encuentran. Los sucesos irrelevantes, en
particular pistas falsas y callejones sin salida, se excluyen o se vinculan a los eventos subsecuentes. Los
mecanismos de secuenciacin proporcionan, pues, la conexin entre los diferentes sucesos y actividades
descritas.

Accin a distancia

Otra forma de tratar el discurso cientfico consiste en interpretar el trabajo de explicacin (descripcin,
informacin, etc.) en trminos de la relacin entre los diversos tipos de enunciados producidos por los cientficos
y los objetos explicados. Si una proposicin se encuentra vinculada tan slo a un nico elemento del mundo,
puede decirse que lo explicado es bien poco (o nada). Si, por el contrario, una sola proposicin se encuentra
vinculada a muchos elementos diferentes del mundo, podemos comenzar a decir que se est desarrollando una
explicacin. Esto nos lleva directamente a la idea del poder o potencia de las explicaciones.'3 Se dice que una
explicacin es tanto ms potente cuanto ms elementos del mundo puedan controlarse por un nico elemento
de esa explicacin. Como seala Latour, la importancia de esto debe entenderse en trminos de la poltica de la
explicacin. El poder aqu es anlogo al control poltico: una misma proposicin representa a (o acta en
nombre de) otras muchas al mismo tiempo. Los elementos explicados se encuentran subordinados o resultan
insignificantes en comparacin con su representante (electo?). De todos modos, no se trata de que el discurso
cientfico tenga su motivacin en un deseo de poder poltico; simplemente, el poder que pueda tener una
explicacin debe entenderse como un intento de resol-ver un problema prctico. El objetivo es actuar de una
sola vez sobre el mayor nmero posible de elementos del mundo sin estar fsicamente en el mismo sitio que
esos elementos. El problema prctico es, pues, cmo actuar a distancia sobre dichos elementos.
La idea de accin a distancia recuerda algunas de nuestras ideas anteriores sobre la relacin establecida por el
texto entre observador, observacin y objeto observado Por ejemplo, la cuestin del ruido de la cada de un
rbol lejano (captulo IV) se puede entender como un problema de accin a distancia. Cmo puede el narrador
contar qu ruido ha hecho si no se encontraba cerca del rbol? La respuesta es que necesita trasplantar el rbol
para llevarlo a su narracin. Con otras palabras, necesita realinear las relaciones entre narrador y objeto,
presentes en el rompecabezas inicial. Puede lograrlo si, por ejemplo, afirma haber aprendido qu ruido hizo el
rbol de otra persona que haba estado all, o si realiza una grabacin del sonido, etc. Lo que se intenta en
todos los casos es alterar el texto original mediante la introduccin de otro observador y el establecimiento de un
nuevo con>junto de relaciones.

Claramente, existe toda un gama de mecanismos que tienen el potencial necesario para actuar como
observadores adicionales: anotaciones de campo, apuntes, cartas y otros tipos de comunicaciones, otros
socilogos, su correspondencia, sus fotografas, grabaciones de audio y vdeo, etc. Tal vez diremos que una
grabadora es el mecanismo que capacitara al narrador de forma ms persuasiva para actuar sobre una
situacin distante.

As pues, actuar a distancia con xito supone tener los medios para representar una situacin o elemento lejano
sin necesidad de encontrarse en la situacin. Pero tambin es evidente que el observador necesita ser capaz de
defender que tales representaciones emanan, de hecho, de los elementos que est afirmando. Se generan, as,
tres requisitos para poder actuar a distancia. En primer lugar, el observador necesita avanzar una explicacin de
la forma en que se ha realizado la representacin; dicho de otra manera, necesita aportar un relato del viaje
realizado entre la situacin y el lugar desde que narra el relato. Los medios para narrar el viaje vienen dados, en
parte, por los mecanismos de conduccin antes mencionados. Lo mejor es que dicho viaje sea una lnea de
exploracin lgica y racionalmente organizada. En segundo lugar, necesita convencer a su pblico de la
autenticidad de la representacin, de que sta -una vez hecha- no ha sido afectada (alterada) en el camino de
regreso al lugar en el que se realiza la explicacin. Para ello necesita mecanismos de inscripcin que sean lo
que Latour ha llamado mviles inmutables. Por ejemplo, las anotaciones de campo no deben cambiar de
significado al ser transportadas desde el lugar de los hechos a la audiencia acadmica ante la cual se
representan. En tercer lugar, el observador debe afirmar que al producir la representacin no modifica el objeto;
aunque haya hecho un viaje y haya forjado la representacin en el lugar de los hechos, debe dejar claro que ello
no ha cambiado, alterado o interferido de forma alguna el carcter preexistente del objeto. Claramente, existe
una cierta tensin entre estos requisitos por unas razones que ya sealamos en nuestro anlisis de textos. El
cientfico/observador debe ser un narrador de confianza de la historia, pero su papel en la representacin no
debe verse como si afectase al carcter del objeto, esto es, su presentacin no es ni una distorsin ni un reflejo
parcial de lo que realmente acaece.

Conclusin: de nuevo la objecin de la triangulacin

El discurso de la ciencia se estructura de forma que apoye y refuerce la objetividad de sus objetos y debilite
sistemticamente el punto de vista (constitutivo) opuesto. El mecanismo de separacin e inversin y el uso de
modalizadores pueden afectar significativamente a la facticidad de la afirmacin propuesta (objeto) al insinuar la
intervencin de un agente. Al desarrollar nuestra argumentacin sobre los modalizadores vimos cmo los textos
se encuentran organizados en su totalidad con el fin de estructurar las asociaciones y relaciones existentes
entre las partes del objeto propuesto.

El anlisis de textos se centra principalmente en el tratamiento textual de la intervencin de seres humanos:

como tratan los textos el hecho de que siendo los agentes humanos los responsables de la instigacin y
construccin de dichos informes, los objetos sobre los que se informa se encuentren ms all de la
intervencin/construccin humana? Las instrucciones preliminares alientan al lector a dirigirse al papel
desempeado por personas no mencionadas (los otros) para sancionar positivamente las afirmaciones del autor
o autores del texto; los mecanismos de externalizacin sitan al objeto ms all del alcance (fabricacin
idiosincrsica) de la accin humana; apelar a la pertenencia a una comunidad autoriza, an ms, la facticidad de
las afirmaciones.

El anlisis en trminos de accin a distancia sugiere que extendamos el concepto de agente a entidades no
humanas. Vemos as que el logro de la organizacin del texto consiste en estructurar y alinear todo el conjunto
de relaciones entre objetos, personas, equipos, recursos, conocimiento existente, etc.'5 Hablando en trminos
generales, el texto define un universo moral o red de relaciones -qu entidades tienen tales habilidades,
titulaciones y obligaciones- dentro del cual se configura la aparicin de un nuevo objeto (conocimiento, hecho).
En concreto, la accin a distancia implica una importante diferencia entre el carcter del objeto que se
representa y el de la representacin. O, lo que es ms importante, la idea de la distancia entre representacin y
objeto sugiere que ambas entidades ocupan dominios discretos del discurso; consecuentemente se evita que
una y otro se contaminen mutuamente.

Como veremos en el captulo VII, este ltimo punto tiene implicaciones importantes para la pretensin de la
ciencia social de adoptar el discurso de las ciencias naturales. El discurso de las ciencias naturales tiende a
negar que sus objetos tengan voz. Aunque a los electrones, partculas, etc. se les reconozcan atributos, no se
les considera capaces de dar opiniones, formular sus propias teoras o, lo ms importante para nuestros
propsitos, producir sus propias representaciones. As pues, el discurso de las ciencias naturales constituye a
sus objetos como esencialmente dciles y puede actuar sobre ellos a voluntad. Por el contraro, varias
tradiciones de las ciencias sociales quieren dotar a sus objetos de voz (y referirse a ellos como sujetos). Se
generan as dificultades para constituir retricamente la distancia. En concreto, en el discurso asociado a la
ciencia social interpretativa se dota a los objetos/sujetos con la capacidad de responder, tener sus propias
opiniones e, incluso, constituir sus propias representaciones.

Podemos volver ahora a la objecin de la triangulacin. Sugerimos que gran parte del argumento de la posicin
constitutiva implicaba errneamente que los simples actos de interpretacin (representacin) de un observador
resultaban suficientes para constituir conocimiento cientfico. Ahora hemos reelaborado nuestro tratamiento
inicial de los actos de interpretacin para mostrar que los objetos se constituyen dentro de redes de relaciones.
La representacin (constitucin) nunca est aislada de su contexto textual. La esencia de la objecin de la
triangulacin es que el conocimiento aparece a partir de representaciones diferentes de la misma cosa. Con
otras palabras, el principio de triangulacin presupone un objeto que existe constantemente, al que se dirigen
los intentos de interpretacin (medida, descripcin, etc.) independientes entre s. Sin embargo, de nuestra
discusin sobre la actuacin a distancia se sigue que el parecido y la diferencia se alcanzan en y a travs
del discurso de la representacin Parecido y diferencia no son propiedades inherentes a los (conjuntos de)
fenmenos; en lugar de ello, son una definicin de la relacin existente entre los objetos que se consigue en
virtud de su representacin textual. Dicho de otro modo, la objecin de la triangulacin queda frustrada al
mostrar que se apoya en el presupuesto de que los objetos pueden existir independientemente del discurso

En este captulo se han presentado algunas de las formas en las que el discurso cientfico constituye el carcter
del objeto del que afirma estar meramente informando. La principal conclusin es la afirmacin constitutiva de
que la estructuracin del discurso es el objeto. A primera vista esta conclusin parece altamente idealista.
Seguramente, podra decirse, resulta absurdo afirmar que no se puede distinguir entre una cosa y lo que de ella
se dice. Pero la posicin constitutiva no niega que los participantes (cientficos y no cientficos) operen con
distinciones entre lo que consideran meras descripciones textuales y cuestiones de hecho; entre lo que por un
lado se consideran palabras y por otro, el mundo. La cuestin es que estas distinciones forman parte del
discurso y se aplican de diversas formas. Con frecuencia se dice que un texto (o conjunto de textos) slo
contiene meras palabras, mientras que otro se presenta como una representacin fctica (como una
representacin verdadera del mundo). Esta yuxtaposicin de distinciones es la base de la irona analtica. Pero,
dado su aplastante carcter persuasivo, qu recursos podemos utilizar para recordarnos a nosotros mismos la
forma de persuasin que supone la estructuracin de un texto? Volveremos sobre esta cuestin en el prximo
captulo.

VI

MANTENER VIVA LA INVERSIN: ETNOGRAFA Y REFLEXIVIDAD

Hasta ahora gran parte de nuestra discusin se ha dirigido a avanzar una inversin del compromiso objetivista
asociado a las concepciones tradicionales de la ciencia: hemos mantenido que los objetos del mundo natural se
constituyen en virtud de la representacin, en vez de ser algo preexistente a nuestros esfuerzos por
descubrirnos. Tambin se han sugerido otras inversiones: las normas sociales proporcionan un recurso
evaluativo para poder caracterizar el comportamiento ms que para dirigirlo; la lgica y la razn son
consecuencia (y a menudo la racionalizacin) de la accin antes que su catisa; las reglas son recursos para
una evaluacin post hoc de la prctica en vez de ser lo que la determina; los hechos son el resultado de las
prcticas cognoscitivas, ms que sus antecedentes; etc. En el anterior captulo examinbamos cmo el
funcionamiento del discurso cientfico se opone a todas estas inversiones. Los desastres metodolgicos se
mantienen mediante la separacin sistemtica de los objetos cientficos y la prctica del anlisis, y mediante el
establecimiento de un orden moral que define los derechos y obligaciones de las personas, los objetos y los
aparatos, y que sanciona las relaciones entre tales entidades. Dada la penetrante influencia de este discurso,
qu perspectivas hay de retarlo y acabar con su hegemona?

En los ltimos aos, el discurso cientfico se ha visto como una fuente de ofuscacin considerable sobre la
verdadera naturaleza de la ciencia. Gran parte de los ltimos trabajos del estudio social de la ciencia
comienzan con la idea de que el discurso cientfico nos proporciona una imagen esencialmente errnea e
inadecuada de lo que realmente sucede en la ciencia. La primera parte de este capitulo revisa los estudios de la
etnografa de la ciencia, un enfoque pensado para oponerse a los retratos errneos e idealizados de sta v del
mtodo cientfico, mediante la revelacin de lo ms delicado de la ciencia: la ciencia tal y como se practica en
el laboratorio. La segunda parte del captulo mantiene que los problemas de este enfoque deberan conducirnos
a desarrollar un punto de vista ms reflexivo en el estudio social de la ciencia. Nos preguntaremos hasta qu
punto este enfoque reflexivo podra ayudarnos a sostener las clases de inversin propuestas en los captulos
anteriores. Dicho de otro modo, nos preguntaremos hasta qu punto la exploracin de esta reflexividad podra
hacernos ms capaces de subvertir el orden moral establecido por el discurso cientfico y la ideologa de la
representacin.

Qu es la etnografa?

En trminos generales, la etnografa es un estilo de investigacin en que el observador adopta la postura de un

antroplogo que se encuentra por primera vez con un fenmeno. Uno toma la perspectiva de un extranjero como
medio para poner de relieve las prcticas comunes de los nativos que son objeto de estudio. Literalmente,
etnografa significa descripcin desde el punto de vista de los nativos: en vez de imponer el marco de
referencia propio a la situacin, el etngrafo intenta desarrollar una apreciacin de la forma en que los nativos
ven las cosas. En el caso de la ciencia, nuestros nativos son la comunidad de cientficos. Adoptaremos la
perspectiva de que las creencias, presupuestos v discurso de la comunidad cientfica deben percibirse como
algo extrao.

Generalmente, el estudio etnogrfico de la ciencia supone tener que aceptar un puesto de trabajo domstico a
cambio de acceder al lugar donde se desarrolla la investigacin. Para poder sumergirse en la cultura del
laboratorio, el etngrafo ofrece su ayuda en tareas tales como la limpieza de tubos de ensayo, la preparacin de
grficos v dibujos para su publicacin y, tal vez, en un estadio avanzado de cooperacin y confianza mutua, el
control de los aparatos mientras se realiza un experimento. Se trata de actuar como un par de manos ms (y
quizs aadir un par de ojos atentos) para conseguir sumergirse en esa cultura. Tras un perodo de unos
dieciocho meses, el etngrafo se convierte en una parte del quehacer diario del laboratorio.

El etngrafo toma notas, graba cintas (tanto de audio como de vdeo), realiza entrevistas y acumula todos los
documentos relevantes que pueden encontrarse en el laboratorio. Estos ltimos incluyen, por ejemplo,
borradores de clculos, papeles con anotaciones, trazos, listados de ordenador, resmenes de los miembros del
laboratorio, su correspondencia con otros cientficos, y los libros, artculos e informes que los miembros del
laboratorio leen, usan como referencia o con cualquier otro propsito. Al igual que un antroplogo en su trabajo
de campo, el etngrafo de la ciencia recoge las sagradas escrituras de la tribu.

Lo fundamental de este tipo de trabajo es que el proceso de recoleccin y observacin proporcione la base
necesaria para una imagen autntica de lo que realmente sucede en el laboratorio. Se acepta, generalmente,
que la mayora de las explicaciones existentes de lo que ocurre en la ciencia son parciales y distorsionadas. A
menudo tales explicaciones se han entresacado de entrevistas con eminentes ex cientficos o de otro tipo de
manifestaciones pblicas sobre la naturaleza de la ciencia: enfatizan la base metdica, lgica y sistemtica del
proceder cientfico. Por el contrario, el control in situ nos otorga la ventaja de las experiencias de un observador
que se ha sumergido durante largo tiempo en la cultura a estudiar. Por ello, este tipo de observacin
participativa hace posible recuperar parte del carcter artesanal de la ciencia. Este enfoque est pensado como
un medio para revelar el carcter desordenado, idiosincrsico e irregular del trabajo de laboratorio.

La principal dificultad del estudio etnogrfico de la ciencia es tener que tomar esa actitud de extranjero ante
todos los aspectos de la cultura de laboratorio. Para dar una idea de hasta qu punto es eso necesario y para
sealar la dificultad de mantener tal postura, hay que tener en cuenta que debe adoptarse incluso ante los
objetos aparentemente ms triviales. Comparemos, por ejemplo, las dos descripciones siguientes de una pipeta,
realizadas, respectivamente, desde el punto de vista del nativo y desde el del etngrafo (extranjero):

Una pipeta es un tubo de cristal con cuya ayuda se puede transferir un determinado volumen de lquido.
Manteniendo el extremo inferior en el lquido, se procede a absorberlo hasta alcanzar un determinado nivel en el
tubo. Entonces, manteniendo la parte de arriba taponada con el pulgar para preservar el vaco, se puede
levantar el tubo y la cantidad de lquido contenida en l. Cuando deja de hacerse el vaco, el liquido puede
depositarse en otro recipiente, etc.

A lo largo y ancho del laboratorio pueden encontrarse receptculos de cristal abiertos por sus dos extremos, por
medio de los cuales los cientficos creen poder capturar lo que ellos llaman un volumen de la clase de
substancia conocida como lquido. Se dice que los lquidos toman la forma del recipiente que los contiene, y
se piensa que slo se pueden comprimir ligeramente. Se cree que los objetos de cristal llamados pipetas
retienen el volumen capturado y hacen posible su traslado de una parte a otra del laboratorio.

Como veremos ms adelante, este tipo de atencin antropolgica implacable es necesaria, porque muestra que
incluso 105 objetos ms mundanos encierran y sostienen la cultura de laboratorio, sus creencias, resultados y
decisiones, gracias al pasado encarnado en los artefactos materiales.

Al igual que sucede en cualquier buena investigacin antropolgica, el etngrafo de la ciencia debe olvidar su
familiaridad con los objetos mundanos de estudio y resistir en todo momento la tentacin de convertirse en un
nativo. La tensin propia de cualquier estudio etnogrfico se encuentra presente. Queremos ver las cosas desde
el punto de vista de los nativos, pero no queremos adoptar acrticamente su sistema de creencias.7 Debe
tenerse en cuenta, sin embargo, que resulta ms difcil mantenerse extranjero en esa extica cultura que
llamamos ciencia que cuando se lleva a cabo un estudio etnogrfico de los indios navajos, por ejemplo. Cuando
los informadores de estos ltimos nos dicen que estn bailando para atraer la lluvia, enseguida podemos alzar
el escepticismo intrnseco a nuestra pertenencia a la cultura occidental avanzada. Pero cuando los
informadores de la tribu de los cientficos nos explican que la parte situada a la derecha de una ecuacin se
sigue de aplicar la propiedad conmutativa, nos resulta mucho ms difcil oponernos a la aparente autoridad de
esta explicacin. Por qu? Simplemente porque el respeto por la racionalidad cientfica se encuentra
profundamente arraigado en nuestra propia cultura (la de los etngrafos). Como ya hemos puesto de manifiesto
en mltiples ocasiones, tratar la ciencia como algo extico resulta una tarea muy ardua, en el sentido -y a
causa- de que todos nuestros esfuerzos por desarrollar representaciones y estudios son en s mismos plidos
reflejos de la prctica cientfica. El etngrafo de la ciencia se enfrenta al problema que supone ser un cuasi
creyente, como le ocurre al navajo que realiza una etnografa de los navajos.

En la prctica este problema supone tener que aprender cundo hacer las preguntas y, lo que quizs es ms
importante, saber reconocer y sealar en qu instante las respuestas dejan de ser sorprendentes. Por ejemplo,
en la primera etapa de un estudio etnogrfico sobre la fsica del estado slido pregunt: Por qu fija la
conexin elctrica a ese punto concreto de la muestra de aleacin?. Mi informador adopt un tono
condescendiente, claramente dirigido a un novato y, como si slo se limitara a reiterar lo que todo el mundo
sabe, explic: Necesitamos minimizar la resistencia sobre la superficie de la muestra. Tan slo unos cuantos
das despus pregunt: Cmo sabe usted que la temperatura registrada por ese termopar es la que de hecho
indica ese voltmetro?. La respuesta me cogi por sorpresa, pues esperaba algn tipo de turbacin: sa es
una buena pregunta. Realmente deberamos comprobar si ese termopar se encuentra en el centro de la
reaccin y no en uno de sus bordes. Estos episodios muestran la importancia de la etnografa en cuanto
experiencia de aprendizaje. Al transformarse de un novato a alguien competente, uno obtiene una visin de
primera mano de la estructura de las creencias, de los presupuestos, de lo que se considera una pregunta
legtima, etc.

Resultados de los estudios etnogrficos de la ciencia

El rasgo ms sorprendente de la prctica cientfica es el extremo desorden del laboratorio; algunos

observadores constatan su sorpresa ante lo confuso del trabajo cientfico. La imagen ordenada y pulcra que se
filtra a travs de las explicaciones idealizadas del proceder cientfico tiene poco que ver con la esgrima de la
prctica cotidiana del laboratorio. En concreto, parece difcil reconciliar los movimientos efectuados por los
cientficos con la aplicacin explcita de criterios abstractos de decisin (captulo 1). En resumen, las acciones
de los cientficos resultan ser altamente indeterminadas. Las decisiones sobre el tipo de instrumentos a usar, las
clases de experimentos a realizar y los modelos de interpretacin ms apropiados, dependen en gran medida
de condiciones, circunstancias y oportunidades locales. Cuando las reglas de procedimiento son invocadas,
tienden a utilizarse de forma altamente variable y, a menudo, contradictoria.

La presin circunstancial de los sucesos de la vida diaria en el laboratorio significa que las decisiones y las
acciones raramente se desarrollan bajo la forma de una desapasionada bsqueda de la verdad. A los cientficos
no les sobra mucho tiempo para dedicarlo a evaluar reflexivamente el estatus epistemolgico de sus acciones e
interpretaciones. Un filosofar de este tipo es ms comn entre los miembros ms viejos y respetados de la
comunidad o entre los desafectos y marginados de la misma. Para la mayora el objetivo principal y ms
inmediato es hacer que las cosas funcionen. Su preocupacin es ms instrumental que epistemolgica. Si
alguien me dijera que cierta aleacin muestra una temperatura de cristalizacin cercana a la temperatura
ambiente del laboratorio, podra excitarme, pero no sera porque me estuvieran revelando la verdad, sino porque
esa informacin me capacitara para preparar otro tipo de experimento, para solicitar una beca de investigacin
o para acabar de una vez por todas con las afirmaciones de mis competidores.

La orientacin instrumental apoya la conclusin de que -usando el vocabulario de Knorr-Cetina- la actividad

cientfica debe entenderse como constructiva antes que como descriptiva.9 Con otras palabras, los cientficos no
se dedican a describir pasivamente hechos preexistentes en el mundo, sino que formulan o construyen el
carcter de ese mundo. Ello se hace muy obvio en los escritos y lecturas de nuestros sujetos de estudio: los
vemos construir borradores, memorias, cartas y artculos; tambin son responsables de la produccin de
listados de ordenador, cuadros y grficos. Tal vez resulte menos obvio que toda una serie de decisiones y
valoraciones impregnan la llamada materia bruta del laboratorio. Las muestras de metal se escogen entre una
variedad de procedencias, los animales de experimentacin se seleccionan y alimentan cuidadosamente, el
agua usada en los experimentos se purifica, etc.

Los instrumentos y aparatos gozan de una neutralidad retrica, en el sentido de que se piensa que son
meramente usados o aplicados a los materiales (o animales) investigados por los cientficos. En muchos
casos, tales mecanismos son especialmente importantes porque parecen tener la capacidad de poner
automticamente por escrito la naturaleza. Por ejemplo, no parece darse ninguna intervencin entre la
muestra de aleacin y el coeficiente de medida mostrado por un escner calrico diferencial; sin embargo, los
cientficos se encuentran involucrados en la seleccin y uso de los aparatos. Ms an, muchos de los aparatos
se construyen a partir de los principios establecidos sobre los resultados de anteriores investigaciones de
laboratorio. Por ejemplo, el espectrmetro de resonancia nuclear no es una caja negra neutral, sino la
encamacin de veinte aos de investigacin bsica en fsica. Con slo usar el aparato, los cientficos apelan
a la neutralidad de un mecanismo que, de hecho, se apoya y conforma a partir de una multitud de decisiones,
intervenciones y elecciones previas realizadas por anteriores comunidades de cientficos.

El instrumentalismo que gua las acciones de los cientficos en el laboratorio y el instrumentalismo de los
aparatos estn fuertemente vinculados a un rasgo an ms fundamental del discurso cientfico. Los atributos
mismos de la naturaleza, la forma en que el mundo fsico se aprehende, describe y clasifica, depende de la
tecnologa que hace posibles tales actividades. Como Knorr-Cetina seala, los atributos cientficos se
constituyen por entero respecto a un posible sistema de instrumentacin.11 La temperatura de una substancia
se constituye por la disponibilidad de un metal liquido expandible (el mercurio) o por las nociones de flujo de
calor a travs de una diferencia de potencial (el termopar). Las decisiones, previamente solidificadas y ahora
aceptadas como seguras, sobre tales instrumentos definen en qu consiste la temperatura. El descubrimiento
de que el cristal se dilata y contrae de forma instantnea al entrar en contacto con el calor, hara necesario
revisar lo que se considera temperatura.

As pues, los logros y solidificaciones del pasado proporcionan la tecnologa (supuestamente neutral: aparatos,
instrumentos) mediante la que se constituyen los nuevos atributos. Esta cuestin puede reconocerse como un
caso particular de la tesis general de que todas las observaciones estn cargadas de teora. Cuando los
cientficos (de laboratorio) realizan observaciones o producen resultados, lo hacen sobre la base de una
concatenacin concreta de logros pasados. Con los trminos de Knorr-Cetina, el laboratorio cientfico est
compuesto por las materializaciones de las elecciones cientficas anteriores; una gran cantidad de decisiones se
encarnan en cada resultado especfico. Los productos que llegan a estabilizarse y solidificarse preparan la
situacin para las siguientes decisiones interpretativas.

La importancia retrica de la materializacin estriba en que los resultados previos se convierten en una
tecnologa que, en el transcurso de la prctica cientfica, puede aprehenderse como un conjunto meramente
pasivo y neutral de instrumentos. Los hechos ya no son meros hechos en virtud de su preferencia: estn
encarnados en mecanismos que (se dice) posibilitan ms tareas (experimentos, inferencias, recoleccin de
datos). De este modo, la facticidad se constituye en trminos de valor instrumental. Como veremos en el ltimo
capitulo, es en esta dimensin donde puede distinguirse entre ciencias naturales y ciencias sociales, y no en
trminos de una nocin filosfica de adecuacin del procedimiento (mtodo).

Por ltimo, la etnografa de la ciencia ha mostrado que la actividad cientfica resulta ser social en tres sentidos
principales. En primer lugar, es claramente algo social antes que individual, en el sentido limitado de que la
mayor parte de la ciencia requiere trabajo en equipo; los cientficos modernos forman parte necesariamente de
un equipo, si no de una comunidad de iguales. Y, por supuesto, incluso la actividad individual se orienta
necesariamente a una comunidad lingstica en la que todo pensamiento, accin y reflexin encuentra su
significado (vase tambin el captulo 1). En segundo lugar, la actividad cientfica es social en el sentido de que
toda accin cientfica est impregnada de preselecciones. En concreto, no es posible -como pensaban
anteriores generaciones de socilogos- distinguir entre la dimensin social v la tcnica (cientfica) de la actividad
cientfica. Los pormenores esotricos, tcnicos y cientficos del conocimiento cientfico son sociales.
Naturalmente, una forma posible de subrayar esta situacin seria proponer, simplemente, el abandono del
trmino social para evitar que siga emplendose para denotar un dominio especial y discreto de fenmenos.
Por supuesto, es una estrategia de alto riesgo, pues supone un abandono similar (y simultneo) de los
privilegios especiales vinculados a la nocin de cientfico. En tercer lugar, la ciencia es social en el sentido de
que los cientficos no dirigen sus actividades hacia la naturaleza o la realidad, sino hacia un campo
agonistico: la suma total de las operaciones y argumentos de otros cientficos. La naturaleza y la realidad son
los subproductos de la actividad cientfica, ms que sus elementos determinantes. Esto nos capacita tambin
para ver cmo la ciencia est impregnada de poltica, no en el sentido restringido de las cuestiones de
financiacin o de los intereses comerciales o gubernamentales, sino respecto a una completa gama de
estrategias retricas, de argumentacin, de movilizacin de recursos, etc. Las negociaciones sobre lo que debe
considerarse una prueba en ciencia no son menos desordenadas que cualquier discusin poltica entre
abogados, polticos o cientficos sociales.

Los problemas de la etnografa de la ciencia

Los resultados obtenidos por la etnografa de la ciencia se derivan de diversos estudios particulares realizados
en una amplia gama de diferentes reas de la investigacin cientfica, desde la investigacin en protenas
vegetales a la de fsica de energas. Tal vez por ello no resulte sorprendente que muchos de tales resultados
concuerden en general con los del reciente estudio social de la ciencia. De todos modos, se han formulado
ciertas objeciones al estudio etnogrfico de la ciencia. Es importante tomarlas en consideracin, pues ponen de
relieve una debilidad bsica de la concepcin etnogrfica empleada hasta hoy.

Una objecin general es que centrarse en las actividades desarrolladas a nivel de laboratorio resulta inadecuado
porque no es ah donde tiene lugar la ciencia. Con ello se sugiere que los detalles, la argumentacin y la
persuasin no difieren de los empleados, por ejemplo, por unos mecnicos que reparan el motor de un
automvil. Slo cuando vinculemos esos detalles a la ciencia en cuanto institucin, tendr sentido decir que nos
centramos en la ciencia. Otras veces esto se expresa mediante el aviso de precaucin ante el
deslumbramiento etnogrfico, la situacin en que el observador etnogrfico pierde de vista de qu son
detalles todos los detalles que observa. Otra versin se queja de que la etnografa adopta una unidad de
anlisis equivocada. Se dice que los socilogos deberan centrarse en la forma en que las relaciones entre
grupos afectan a la produccin del conocimiento cientfico, algo que se pierde cuando uno se concentra en las
acciones individuales desarrolladas en un laboratorio concreto.15 As pues, aunque parece que muchos
socilogos estn de acuerdo en que estudiar la ciencia tal y como tiene lugar es un buen comienzo, hay un
cierto desacuerdo sobre lo que se consigue a partir de ah. Como consecuencia de ello, se proponen una
diversidad de posiciones tericas para las observaciones etnogrficas de las estrategias y maniobras de los
cientficos en el laboratorio. Qu explica tal diversidad? Para tratar esta cuestin, necesitamos reconsiderar en
qu se basa el atractivo de estudiar la ciencia tal y como tiene lugar.

En cierto sentido de tal y como tiene lugar, la etnografa de la ciencia afirma producir una representacin del
trabajo cientfico relativamente libre de cualquier reconstruccin retrospectiva. El control coetneo de la
actividad cientfica permite al analista basar su argumentacin en experiencias de primera mano, en vez de
tener que confiar en informes efectuados a partir de los acontecimientos subsecuentes. En un segundo sentido,
el estudio de la ciencia tal y como tiene lugar permite tambin al analista evitar interpretaciones intermediarias
y basadas en la confianza en informadores extrados de su ambiente cotidiano de trabajo. As pues, la
observacin in situ promete un acceso ms directo a lo que sucede en el laboratorio que, por ejemplo, las
respuestas a una entrevista. En ambos casos, la idea es que se gana ms estando en el lugar de los hechos
que intentando realizar interpretaciones desde una perspectiva secundaria. Se afirma que con el control in situ
de la actividad cientfica se recupera parte del carcter artesanal de la ciencia. De acuerdo con la voluntad de
desarrollar una sociologa que se ocupe del contenido mismo de la ciencia (capitulo III), la etnografa de la
ciencia promete prestar gran atencin a los detalles tcnicos de la prctica cientfica. La imagen resultante de la
ciencia nos presenta al cientfico firmemente situado en el laboratorio y ve con escepticismo el tipo de
representaciones ofrecidas por los cientficos (y por los portavoces de la ciencia), especialmente cuando se
producen en situaciones extradas (temporal o contextualmente) del lugar donde se desarrolla la actividad
cientfica.

La apelacin retrica a la clusula del tal y como tiene lugar es la promesa de un nuevo medio (mtodo) para
tratar la ciencia como un objeto. Y la etnografa de la ciencia no slo afirma ser diferente; promete adems una
interpretacin ms adecuada del objeto; una forma mejor y ms persuasiva de accin a distancia sobre la
ciencia (cfr. captulo V). De este modo, la interpretacin de la clusula del tal y como tiene lugar reintroduce el
supuesto bsico de la concepcin heredada: la etnografa puede decirnos cmo es realmente la ciencia porque
proporciona una nueva forma de superar los obstculos para aprehender el fenmeno tal y como es en realidad.
Es remarcable que el contraste entre las explicaciones inadecuadas o parciales de la naturaleza de la ciencia y
las versiones que prometen ser el resultado de una observacin profunda de los participantes, tiene, a menudo,
considerable atractivo para los cientficos practicantes (hecho que puede resultar especialmente til para
cualquier etngrafo incipiente al negociar su acceso a un laboratorio). Con otras palabras, el compromiso del
etngrafo respecto a la clusula del tal y como sucede se adecua al compromiso de la tribu respecto a la idea
de un estado de cosas real (objetivo). As pues, se cree que el descubrimiento del carcter real de la prctica
cientfica es especialmente deseable para acabar con las interpretaciones parciales o distorsionadas sobre
cmo es la ciencia. En su deseo de disipar las versiones deficientes de la ciencia, los defensores de la
etnografa (de este tipo) suscriben ellos mismos un discurso que apoya al objetivismo.

La diversidad de tratamientos tericos asociados a la etnografa de la ciencia refleja la fuerza que posee el
presupuesto, comn entre los socilogos de la ciencia, sobre la importancia de comenzar por los hechos. El
supuesto implcito de la neutralidad de las observaciones significa que se consideran hechos para cualquiera
y que pueden servir para mltiples finalidades. La aceptacin (usualmente de facto, ms que explcita) de la
neutralidad de las observaciones sociolgicas tiende a desviar la atencin de la cuestin de la representacin
cuando se intenta desarrollar una crtica de la misma.

Etnografa instrumental y reflexiva de la ciencia

Vemos, pues, que a la variedad de estudios etnogrficos de la ciencia tratada hasta ahora (podemos llamarla
etnografa instrumental) se le puede achacar el mismo defecto que con anterioridad identificbamos en otros
tipos de sociologa del conocimiento cientfico. En lo positivo, este tipo de estudios proporciona resultados e
interpretaciones que contrastan significativamente con los propios de las anteriores sociologas de la ciencia;
nos proporciona explicaciones alternativas de la ciencia que desafan a nuestras preconcepciones y
presupuestos bsicos. Sin embargo, estos estudios no llegan a enfrentarse en ltima instancia al ncleo del
concepto de ciencia: se conciben dentro de la nocin de representacin y no logran oponerse a ella.

Las etnografas instrumental y reflexiva corresponden a dos concepciones bastante diferentes de la naturaleza y
del significado estratgico de la etnografa. La etnografa instrumental se ocupa ante todo de la produccin de
noticias sobre la ciencia. En concreto, ello supone producir una versin de la ciencia que, tal y como hemos
visto, se opone a las versiones ya existentes (interpretaciones pblicas u honorficas, informes de investigacin
publicados, etc.). Gracias a este tipo de etnografa -se sugiere-, la ciencia se puede entender como algo
esencialmente similar, en muchos aspectos, a la no-ciencia. La conclusin principal es que la ciencia es una
empresa normal a la que no cabe adjudicar ningn estatus (epistemolgico) especial.

De todos modos, resulta crucial recordar que un informe etnogrfico -como cualquier informe- es un ejercicio de
persuasin. Con otras palabras, lo persuasivo de las interpretaciones etnogrficas depende del uso acertado de
un tipo de discurso que separe al objeto del autor del informe (y lo convierta as en su antecedente). El problema
en el caso del estudio de la ciencia es precisamente que esto supone la reduplicacin del presupuesto que
hemos considerado axiomtico en la ciencia, esto es, el presupuesto de que la representacin puede
desplegarse como un medio neutral de aprehender objetividades preexistentes.

De ello se sigue que el blanco ms apropiado para el estudio etnogrfico es la prctica de la representacin
misma. Con objeto de enfrentarnos a la forma en que la representacin impregna la ciencia, nuestro enfoque
debera ser reflexivo, pues necesitamos explorar formas de investigar el uso que nosotros mismos hacemos de
la representacin. Al mismo tiempo, la nocin de etnografa sugiere que tratemos como extraas las prcticas
de representacin cuando nos involucramos en ellas. Por lo tanto, nuestra etnografa debera ser una etnografa
reflexiva de la representacin, en vez de ser tan slo una etnografa instrumental de la ciencia.

En trminos generales, esta concepcin de la etnografa reflexiva recuerda los intentos de desarrollar
etnografas interpretativas en antropologa. Para esta tradicin la etnografa es algo ms que mostrar
simplemente cmo son realmente, por ejemplo, los arawak (por oposicin a versiones de lo mismo, calificadas
de deficientes). Su intencin tampoco es la de aadir este nuevo estudio cultural a toda una montaa de relatos
sobre otros pueblos primitivos. Ello equivaldra a generar todo un surtido de descripciones de diferentes
laboratorios. Tampoco se trata de utilizar una descripcin de los arawak para desarrollar discusiones tericas
sobre el carcter de los pueblos primitivos en general. En lugar de ello, el valor estratgico de la etnografa
reflexiva reside en que nos proporciona la oportunidad de reflexionar y, tal vez, de alcanzar una mayor
comprensin de aquellos aspectos de nuestra cultura que solemos dar por supuestos. Tal y como Geertz
seala,

La famosa fijacin antropolgica con lo extico [...] es [...] esencialmente un mecanismo para desplazar el torpe
sentido de familiaridad con que el misterio de nuestra habilidad para relacionamos los unos con los otros, se nos
esconde.

Segn Geertz, el blanco crtico del estudio etnogrfico es nuestra propia habilidad para relacionarnos
perceptiva-mente con los otros. Expresndolo en nuestros trminos, el blanco crtico es nuestra habilidad para
construir objetividades por medio de la representacin. Las actividades representativas incluyen la habilidad
para mostrar evidencias, realizar interpretaciones, decidir la relevancia, atribuir motivos, categorizar, explicar,
comprender, etc. Al igual que los relatos sobre los arawak, los relatos sobre la prctica cientfica resultan ms
tiles cuando se dirigen hacia esos pilares fundamentales de la prctica representativa.

El intento de desarrollar una etnografa reflexiva da lugar a interesantes y difciles cuestiones. Un primer
problema es cmo mantenernos conscientes de nuestra propia dependencia de la representacin. La
representacin parece producir una especie de amnesia sobre si misma: a los lectores (y los escritores) se les
persuade de que no estn siendo persuadidos, de que la representacin es un simple instrumento para expresar
el mundo exterior. A lo largo de este mismo estudio, podramos encontrar muchos sitios donde la oportunidad de
efectuar un comentario reflexivo se ha desaprovechado. En el ltimo captulo, por ejemplo, nos mostrbamos
especialmente crticos con la manera en que el discurso cientfico constituye su objeto. Sin embargo,
articulamos tal crtica tratando el discurso cientfico como objeto, para los propsitos de nuestra propia crtica.
Los muchos anlisis existentes de la prctica representativa (el discurso) en la ciencia no llegan a otorgar
ninguna relevancia al hecho de que el anlisis sociolgico (tradicional) mismo depende del uso irreflexivo de la
representacin.19 Tambin en el capitulo III, por ejemplo, acusamos al programa fuerte de no ver las
implicaciones del escepticismo sobre el seguimiento de reglas, para su propio intento de establecer una gua
para el estudio social del conocimiento cientfico. Nosotros mismos hemos defendido la aplicacin de dos
principios (inversin y retro-alimentacin) como forma de desarrollar un desafo radical a la representacin.

Una segunda cuestin relacionada con la anterior se refiere a la forma que deberan tomar las exploraciones de
la refiexividad. Aunque Geertz identifica claramente un blanco importante de la investigacin reflexiva (los
fundamentos de la prctica representativa, en nuestro caso), se muestra mucho ms confuso a la hora de
sealar cmo deberamos atacar dicho blanco, o simplemente producir una comprensin adecuada del
mismo. La idea de una comprensin adecuada sugiere una forma bastante convencional de representacin y
persuasin.

Pero as, de nuevo, se impide dar relevancia a la observacin de que, en el sentido convencional, producir una
comprensin supone una confianza relativamente acrtica en las formas convencionales de representacin. Por
el contrario, los ms recientes trabajos antropolgicos enfatizan la textualidad de los informes etnogrficos, el
hecho de que las etnografas son actos retricos cuya autoridad queda establecida mediante una prctica
representativa a nivel de la escritura. El enfoque de la reflexividad que sugiere este tipo de argumentacin es
una etnografa del texto.

Una respuesta pesimista a esta cuestin sera decir que como la representacin es algo omnipresente y no
resulta posible evadira, todo intento de salirse de la representacin est condenado al fracaso. Pero esto
slo tendra sentido si concibiramos las exploraciones de la reflexividad como un intento de huir de la
representacin, buscando una forma de esquivar los desastres metodolgicos siempre al acecho (vase el
captulo II) y establecer as un fundamento ms fiable de la prctica representativa. No vale la pena ir tras la
posibilidad de desarrollar formas alternativas de expresin literaria si no se desea huir de la representacin. La
idea es que este enfoque podra modificar las convenciones existentes y, por ello, dar lugar a nuevas formas de
interrogar a la representacin. La nocin de interrogar a la representacin contrasta tanto con el objetivo de
explicarla (como en aquellos intentos de analizar el discurso cientfico que duplican irreflexivamente el axioma
central de la representacin para sus propios fines: vase el captulo V), como con el intento de huir de ella (lo
cual -como ya hemos dicho- resulta imposible, pues toda actividad interpretativa implica representacin).
Muchos socilogos han comenzado a desarrollar ltimamente este tipo de enfoque de la reflexividad a travs de
la exploracin de nuevas formas literarias

Conclusin

En este capitulo hemos visto algunos intentos recientes de desarrollar una etnografa de la ciencia. Aunque
resulta til como forma de cuestionar nuestra aceptacin de las concepciones heredadas sobre la naturaleza de
la ciencia, se hace patente que gran parte de la etnografa de la ciencia no ha considerado seriamente el
problema ms importante de la ciencia: la hegemona del discurso cientfico. Hemos mantenido que ello es
consecuencia de una concepcin instrumental de la etnografa, una concepcin que reintroduce (o simplemente
reafirma) los presupuestos analticos en los que se apoya la posicin objetivista.

En su lugar, hemos planteado el desarrollo de una perspectiva alternativa y reflexiva sobre la ciencia que tome
autoconscientemente a la representacin como su tema de estudio. Esto es lo que puede ayudar a mantener
con vida los tipos de inversin sugeridos por el argumento constitutivo. De todos modos, en esta temprana
etapa de la exploracin de la reflexividad la cuestin general sigue presente. Hasta qu punto podemos
desarrollar una perspectiva que empiece a proporcionar una resistencia adecuada y efectiva frente a la retrica
del realismo, sin tener por ello que recaer en una retrica realista en el proceso de nuestra investigacin? En
el ltimo captulo veremos cmo puede tratarse esta cuestin en trminos del papel desempeado por la
tecnologa y los agentes de la representacin.

VII

CIENCIA Y CIENCIA SOCIAL: AGENTES Y TECNOLOGA EN LA REPRESENTACIN

Hemos comenzado revisando la gran variedad de puntos de vista sobre qu se considera ciencia, y hemos
sealado los problemas que ello causa en los intentos de especificar criterios de demarcacin (captulo 1). De
todos modos, la idea de representacin es comn a todas estas versiones de la ciencia. A pesar de toda la serie
de rigurosos argumentos metodolgicos y filosficos en su contra (los desastres metodolgicos), la idea de
representacin contina siendo el principal pilar del objetivismo (captulo II). El desafo al objetivismo comenz
cuando los socilogos empezaron a tomarse en serio la relatividad de las verdades cientficas. El tratamiento de
la generacin del conocimiento cientfico como una cuestin sociolgica abri la caja negra; la sociologa de la
ciencia se convirti en sociologa del conocimiento cientfico (SCC) (captulo IIl). La atencin a la naturaleza de
la conexin entre el objeto y su representacin se vio acompaada por un anlisis crtico de la supuesta
direccin de dicha conexin: mantuvimos que los hechos y los objetos se construyen y no se descubren
(capitulo IV). Sin embargo, vimos cmo el discurso de la ciencia se encuentra estructurado para resistir este tipo
de inversin y sostener la idea de representacin (captulo V). Incluso los estudios etnogrficos (menos
reflexivos) tienden (inconscientemente) a reafirmar el compromiso epistemolgico fundamental con la idea de
representacin (captulo VI).

A lo largo de toda nuestra argumentacin se sugiere implcitamente que las implicaciones radicales del trabajo
reciente en la sociologa del conocimiento cientfico (SCC) estn subdesarrolladas. A pesar de los logros
substanciales de la poca postkuhniana, que resultan espectaculares cuando se comparan con el legado de los
puntos de vista anteriores sobre la ciencia, este vigoroso y cada vez ms influyente cuerpo de trabajos no ha
visto realizado an plenamente todo su potencial. La SCC ha llevado a cabo una revisin de nuestras
preconcepciones bsicas sobre la ciencia, pero an tiene que explorar las consecuencias ms radicales de esa
tarea. En concreto, hemos visto cmo la idea bsica de representacin sigue esencialmente intacta en la mayor
parte de investigaciones sociolgicas del conocimiento cientfico.

Pero tenemos que preguntarnos qu es lo que sigue a la sociologa del conocimiento cientfico. sta ha
suplantado a la sociologa de la ciencia, pero qu la suplantar a ella?2 En vez de reiterar los argumentos de la
reciente sociologa del conocimiento cientfico -que la ciencia es un proceso social, que el mtodo cientfico no
es en absoluto lo que se pensaba, etc.-, ahora debemos considerar qu podra llevarnos ms all de la
aplicacin reiterada de la frmula relativista-constructivista. Al final del anterior captulo sugeramos que era
necesaria una etnografa de todo aquello que damos por sentado sobre la representacin: una exploracin
reflexiva de nuestras propias prcticas representativas. En este captulo final consideramos -en trminos ms
amplios- las perspectivas para un desafo vigoroso a la idea misma de representacin y destacamos algunas
implicaciones para la ciencia social.

Fraude ontolgico

La pregunta por lo que viene a continuacin resulta especialmente interesante porque adoptamos la opinin
de que el relativismo an no ha llegado lo suficientemente lejos. Los defensores del relativismo (tanto dentro
como ms all de la SCC) estn atrapados todava en una ontologa objetivista, aunque un tanto desplazada de
su apariencia habitual. En efecto, hemos mantenido que los defensores del relativismo no desmantelan la
representacin per se, tan slo se dedican a substituir las representaciones de la ciencia por representaciones
sociolgicas, literarias y filosficas. Por supuesto, este tipo de ejercicio sustitutorio resulta saludable para
empezar; cuando menos, provoca la ira de los defensores de la supremaca del mtodo cientfico. Sin
embargo, nos deja la impresin de que las preguntas ms profundas y fundamentales siguen sin respuesta.
Qu puede explicar el carcter tangencial de la crtica de la ciencia, el hecho de que el ncleo del presupuesto
epistemolgico quede intacto a pesar de todo el ruido hecho en la periferia?

Una respuesta simple es que la crtica relativista de la ciencia es en s misma cientfica en sus propias
aspiraciones, al menos en dos sentidos. En primer lugar, los orgenes disciplinarios de las ciencias sociales se
apoyan en intentos explcitos de imitar los fines, mtodos y logros de la ciencia natural. La pretensin cientfica
de la sociologa le debe mucho al grado en que sus padres fundadores quedaron impresionados por el xito de
las ciencias biolgicas en el siglo XIX. En segundo lugar, y ms fundamentalmente, las disciplinas que producen
la crtica de la ciencia comparten una importante posicin epistemolgica. Aunque podran caracterizarse como
distintas a la ciencia, en trminos disciplinarios (esto es, segn sus objetos) comparten con la ciencia la
ideologa de la representacin, un conjunto de creencias y prcticas que provienen de la idea de que los objetos
(significados, motivos, cosas) son la base o preexisten a los signos superficiales (documentos, indicios) que les
dan lugar. Cualquier crtica de la ciencia ser vana, cuando menos sumamente restringida, si no se enfrenta a
esta ideologa. El problema de los crticos de la ciencia -si es que lo consideran un problema- es que
cualquier intento de desmantelar esta ideologa parece equivaler ms al desmantelamiento de la disciplina
propia que a un conjunto particular de enunciados que emergen de una aplicacin disciplinaria especfica (la
ciencia natural) de esta ideologa.

Cmo se enfrenta entonces el crtico de la ciencia al espectro de su aparente autodestruccin? La relacin

entre la ciencia y aquellas no-ciencias que intentan proveemos con un eje crtico sobre la primera resulta crucial.
Resulta muy claro que el xito (o por lo menos la plausibilidad) de las crticas sobre la ciencia radica en que se
suponen (y presentan como) algo separado (distante) de la ciencia que estn deconstruyendo. Esto significa
que el ejercicio de la deconstruccin encierra varias afirmaciones implcitas sobre la separacin entre el
deconstructor y lo deconstruido. Expresndolo brevemente, el primero presenta su argumentacin como si fuera
inmune a las crticas que aplica al blanco de la argumentacin. Ello implica la manipulacin y el establecimiento
sutil, a lo largo de la argumentacin, de fronteras entre aquellos presupuestos y argumentos susceptibles de una
deconstruccin y los que no lo son. El argumento del relativismo subraya la susceptibilidad de reconstruccin de
un conjunto de afirmaciones y presupuestos, mientras que, simultneamente, oculta el hecho de que sus
presupuestos mismos de relativismo son igualmente susceptibles.

La prctica de establecer y manipular una distincin entre argumentos que resulten susceptibles al relativismo y
aquellos que no lo son, se ha llamado fraude ontolgico. Resulta evidente la importancia del papel del agente
en esta prctica. El que ciertos tipos de representacin (clasificaciones, afirmaciones de conocimiento,
definiciones) puedan ser relativizados, se consigue destacando la presencia de agentes y enfatizando la
posibilidad de arbitrariedad o distorsin en las representaciones construidas activamente. En el caso de las
conductas sociales desviadas, la mirada crtica se centra en agentes tales como la polica o los tribunales; en los
estudios sobre los medios de comunicacin, en los programas de noticias;5 v en la sociologa de la ciencia, en el
cientfico. Sin embargo, en todos estos estudios se silencia, suaviza o esconde el papel del agente que realiza
las representaciones (sobre la polica, etc.). Como ya indicamos en el captulo V, sealar o insinuar la presencia
de un agente disminuye la facticidad (representaciones) que afirman los sujetos del estudio, mientras que la
negacin del agente aumenta la facticidad que afirma el informe mismo del autor. En los trminos del captulo
VI, se realza el carcter extrao y, por lo tanto, construido de la actividad de los sujetos, mientras que se olvida,
minimiza u oculta la actividad del representante. Esta diferencia entre observador y sujeto/objeto se establece y
sostiene en los textos que pretenden ser meros informes del carcter del otro. La distancia se hace efectiva a
travs de una frontera retrica entre la conducta constituyente de los otros -que se ve como extraa y
merecedora de anlisis- y las actividades textuales del autor -que se toman por supuestas y no merecen
atencin-. La esencia de la distancia que se afirma entre el trabajo de elaboracin del texto y el trabajo de sus
sujetos/objetos radica en que el texto afirma operar a un nivel de discurso diferente. La situacin es anloga a la
relacin entre una fotografa y su lema. Se supone que ste es de un orden distinto al de la imagen fotogrfica;
leemos el lema mientras dirigimos nuestra atencin sobre las caractersticas reales de lo que hay en la
fotografa, de lo que muestra. La forma en que el lema adquiere su neutralidad y su habilidad de informar
desapasionadamente sobre una situacin distante no es algo que preocupe a quien mira la fotografa.

Aunque la ideologa de la representacin se ha criticado fuertemente, en trminos generales, por influyentes

investigadores (por ejemplo, de la filosofa de la ciencia, de la antropologa, adems de los estudios sociales del
conocimiento cientfico), es importante tener en cuenta que la mayora de estas crticas presentan una forma
similar de fraude ontolgico: sus autores producen textos que desarrollan y elaboran argumentos para probar la
deficiencia y/o historicidad de las convenciones de la representacin; pero esos mismos textos explotan las
mismas convenciones. O, como mnimo, no muestran hasta qu punto ello puede ser as y si tal hecho reviste, o
no, importancia. Otra forma de llegar a la misma conclusin consiste en observar cmo a pesar de haber
reemplazado el papel pasivo del agente por una concepcin ms activa del cientfico (polica, medios de
comunicacin, antroplogo), el autor de la crtica contina siendo un agente pasivo que se presenta como
libre de la misma crtica y, aparentemente, inmune a ella.

La ideologa de la representacin y el papel del agente

La ciencia es una forma altamente institucionalizada de prctica representativa. Pero si el blanco apropiado (y
ms desafiante) para la deconstruccin es la ideologa de la representacin ms que simplemente la ciencia
en cuanto fenmeno organizativo, necesitamos acordarnos de que la ciencia no es ms que una manifestacin
especialmente visible de la ideologa de la representacin. De hecho, la ciencia es la punta del iceberg de la
moderna obsesin por la racionalidad tcnica y la razn, el rostro pblico de la ideologa de la representacin.
Proporciona, por as decirlo, la lnea oficial del partido sobre una actitud que impregna prcticas alejadas de los
confines de la ciencia natural profesional. Las discusiones sobre la ciencia pueden ser un lugar obvio para los
pronunciamientos pblicos de esta ideologa, pero no es el nico lugar donde opera. Si insistimos en distinguir
entre la ciencia (como objeto) y nuestras propias disciplinas (como recurso), corremos el peligro de confundir las
crticas relativistas de la ciencia con una apreciacin adecuada del fenmeno ms general de la representacin.

Como ya se ha puesto de relieve, la nocin de agente se encuentra en el corazn de la ideologa de la

representacin. La relacin clave es la que se establece entre los objetos del mundo y la representacin a
travs de signos, registros, etc. Los agentes de la representacin son aquellas entidades (actores) que median
entre el mundo y su representacin. Se supone que el papel que juegan debe ser lo suficientemente pasivo
como para posibilitar o facilitar la representacin. Sin embargo, existe una interesante asimetra entre la relacin
del agente con el mundo y con su representacin. Se considera que los agentes son pasivos en el sentido de
que no se les cree capaces de afectar al carcter del mundo. Segn la ideologa, la intromisin del mediador no
llega a hacerle responsable del objeto designado. Sin embargo, se mantiene que el agente es responsable del
carcter de la representacin. Mientras que una mediacin correcta tiene como resultado un discurso autor-
izado (privilegiado) sobre el mundo objetivo, puede decirse que una mediacin incorrecta es la fuente de
representaciones distorsionadas del mundo (inmutable).

La supuesta pasividad del agente en su trato con los hechos del mundo queda reflejada en la idea de que los
hechos son neutrales, de que estn ah para que cualquiera los descubra. Pero la supuesta irrelevancia del
agente proporciona una interesante dificultad cuando se recompensa y felicita individualmente a los cientficos
por sus contribuciones a la ciencia. Tales ocasiones son tanto una celebracin de la ideologa de la
representacin como del papel jugado por el homenajeado. El dilema es que se supone que el individuo
premiado es especialmente capaz de obtener representaciones del mundo, pero tambin que tales
representaciones no surgen meramente del trabajo de un agente aislado, Ello explica el tono ntimo y de
curioso con suerte de los discursos de aceptacin de premios Nobel: Muchas gracias; nunca lo habra
conseguido sin la ayuda de muchos otros y tuve la suerte de estar en el lugar preciso, en el momento adecuado
. La fuerza de la ideologa de la representacin estriba en la nocin de que, dadas las circunstancias
adecuadas, cualquier otro agente podra haber producido los mismos resultados, hechos, interpretaciones, etc.
Este es el corolario del punto de vista segn el cual los hechos ya estaban all, gozando de preexistencia
(atemporal) y esperando, simplemente, la llegada de un agente transitorio.

Tecnologas de la representacin

Sin embargo, como vimos en el capitulo V, el cientfico es slo un tipo de agente al que se hace responsable de
mediar entre el mundo y su representacin. El laboratorio cientfico se encuentra poblado por una gran variedad
de agentes inanimados: aparatos para realizar experimentos, osciloscopios, instrumentos de medicin, aparatos
registradores y otros mecanismos de inscripcin. No todos los agentes comparten la misma responsabilidad en
la tarea de proporcionar representaciones del mundo. Algunos se consideran ms capaces que otros, algunos
particularmente buenos para ciertos tipos de trabajo interpretativo, otros han sobrevivido a su utilidad, etc. La
cultura del laboratorio comprende siempre un ordenado universo moral de derechos, ttulos, obligaciones y
capacidades que se asignan de forma diversa a los distintos agentes. Este orden moral puede cambiar con la
introduccin de un nuevo agente en la comunidad. Por ejemplo, el esfuerzo de algunas personas puede
dedicarse durante algunos das a evaluar las capacidades y resultados de un aparato recientemente adquirido
para medir los cambios de resistencia elctrica durante un calentamiento isotrmico. Estas deliberaciones
pueden incluir discusiones entre varios agentes (los representantes de la compaa, el jefe del laboratorio, los
eventuales usuarios del aparato) sobre la capacidad del instrumento. Incluso tras su posible compra, la mquina
sufrir an varias pruebas antes de obtener la confianza necesaria para poder participar como un miembro
adecuadamente socializado de la comunidad.

La jerarqua de derechos y responsabilidades incluye una particular relacin entre los agentes humanos e
inanimados de la representacin. Los cientficos nefitos tambin padecen un proceso de socializacin en la
comunidad, empapndose del ethos de la representacin, aunque aprenden a ver los agentes inanimados como
mquinas, esto es, como tecnologas de representacin de un orden diferente al suyo. Mientras a tales
mquinas se les atribuya la habilidad de producir representaciones directas (automticas o inmediatas) del
mundo (captulo V), no tendrn por qu permanecer bajo ~ control de agentes humanos.

As pues, la cultura de la investigacin comprende un orden moral entre las entidades que hemos llamado
agentes o tecnologas de la representacin. A tales entidades se les atribuyen ciertas habilidades sobre la base
de resultados y solidificaciones de afirmaciones de conocimiento pasadas. As pues, un mecanismo de
inscripcin encarna la capacidad de establecer una conexin aparentemente directa (o inmediata) entre,
digamos, la forma del trazo en un osciloscopio y el carcter de la radiacin recibida por el radiotelescopio. De
todos modos (y como se vio en el captulo VI), la importancia de esto no estriba en que los resultados anteriores
se tomen por supuestos, sino en que la forma en que el mundo fsico se aprehende, describe y clasifica,
depende de las tecnologas que hacen posible esas actividades. Con otras palabras, nuestro conocimiento
sobre cmo es el mundo, se encuentra conformado por las tecnologas de la representacin involucradas en
nuestra aparentemente neutral observacin del mundo.

La representacin fuera de la ciencia

La omnipresencia de la ideologa de la representacin es tal que conforma las prcticas de los crticos de la
ciencia tanto como las de los cientficos. Y eso es tanto ms cierto, en tanto que los crticos de la ciencia
argumentan que no hay una diferencia esencial entre ciencia y no-ciencia. El crtico de la ciencia es el mediador
entre los objetos de su estudio (la ciencia, el comportamiento de los cientficos, etc.) y los signos (textos) que
representan tales objetos, del mismo modo que el cientfico (observador) es el mediador entre los objetos y su
representacin.

Hablando ms en general, puede verse que las prcticas representativas fuera de la ciencia se encuentran
igualmente conformadas segn un orden moral de representacin. En tanto que escritores, pensadores
prcticos, conversadores, etc., no pensamos que nuestros escritos, informes y acciones prcticas sean meros
productos del capricho y no tengan ninguna conexin con el mundo real. A pesar de las posibles fuentes de
distorsin y mediacin, etc., escribimos (leemos, omos) con el convencimiento de que los signos son, cuando
menos potencialmente, el reflejo de entidades reales del mundo, que cosas distintas de los signos mismos
descansan tras ellos y dan lugar a esos meros signos. As, el dualismo cartesiano propio de la ideologa de la
representacin florece en prcticas situadas fuera de la ciencia propiamente dicha. Aunque a menudo se
mantiene que la ciencia puede establecer estas conexiones de un modo ms fiable gracias al prolongado
entrenamiento de sus agentes (humanos), las prcticas representativas de la vida diaria se suscriben sin
embargo a la misma ideologa de la representacin. Esto no debera sorprender a nadie, pues la ciencia es una
manifestacin relativamente reciente de una tradicin filosfica que comenz con los griegos y que ha
incrementado su influencia en todos los aspectos de la cultura occidental durante ms de dos mil aos.

Del mismo modo que las prcticas representativas fuera de la ciencia suscriben la ideologa de la
representacin, tambin dependen de las concepciones sobre los agentes que antes hemos tratado. En
concreto, las tecnologas de la representacin disponibles juegan el mismo papel importante en la constitucin
del mundo no-cientficamente representado.

Walter Ong ha mantenido que un determinado tipo de tecnologas, las tecnologas de las palabras (escritura,
impresin, comunicacin electrnica), tienen un profundo efecto sobre la naturaleza de la argumentacin y el
razonamiento. Lo que se considera un argumento adecuado, se define por la tecnologa disponible para su
construccin. Por extensin, lo que se considera una representacin adecuada depende de la tecnologa
disponible para producirla. Con otras palabras, nuestra aprehensin de la forma en que el mundo aparece
depende de nuestra aceptacin de una determinada tecnologa como adecuada para representar el mundo.

Esto puede ilustrarse fcilmente con una ancdota sobre el uso de la grabadora. Haba pensado grabar algunas
de las clases que doy a estudiantes de licenciatura y utilizarlas como base para preparar el material de este
libro. Sin embargo, en un par de ocasiones me encontr con que la grabadora haba funcionado mal; la mquina
haba generado cintas en blanco. Aunque lo que ms me preocupaba era cmo solucionar la prdida, se me
hizo claro que exista un ~entido en el que el contenido de las clases dependa de os medios disponibles para
su recuperacin. La ausencia de grabaciones sugera (constitua) la existencia de cosas que haban tenido
lugar, pero que no podan recuperarse. Si hubiera preguntado a la audiencia qu dije en la clase de la
semana pasada?, podran haberme ofrecido todo un conjunto de explicaciones diferentes de acuerdo con los
recursos que contaran para recuperarla: apuntes ms o me-nos detallados, etc. Cada una de las clases que no
qued grabada es ahora (irremediablemente) un objeto diferente del que sera si existiera una grabacin de las
mismas.

Generalizando: lo que un suceso es (en qu consiste la frase, de qu trata, su contenido) cambia segn los
medios de que se disponga para su representacin (recuperacin). Con otras palabras, proyectamos la
existencia de un estado de cosas (las cosas que sucedieron durante la clase) n virtud de una tecnologa
disponible. Obviamente, esto se opone a nuestras ideas intuitivas sobre la representacin: la creencia de que
los objetos del mundo (lo que sucedi) preexisten a los aparatos que usamos para registrarlos. En este caso, la
presencia o ausencia de un rnecanismo de grabacin parece haber cambiado el carcter del objeto a grabar. De
forma anloga a como concluimos nuestra argumentacin sobre la prctica en el laboratorio (capitulo VI), los
atributos de objetos que no son propios de los laboratorios se constituyen en virtud de la tecnologa disponible
para su representacin.

Por supuesto, existen diferencias en las tecnologas de representacin disponibles en la ciencia y en la no-
ciencia. La cantidad y variedad de mecanismos de inscripcin disponibles para el cientfico social y el crtico
literario difcilmente pueden compararse con los utilizados en ciencia. Por una parte, aceleradores de partculas;
por otra, lpices, mquinas de escribir y procesadores de texto. Pero a pesar de la diferencia de escala, la
nocin de agente y su relacin con las tecnologas de representacin sigue siendo central. La principal
diferencia estriba en los recursos, no en la ideologa.

Enfrentarse (interrogar) a la representacin

Ya hemos apuntado (captulo VI) que la exploracin de la reflexividad puede ser una forma de desarrollar una
crtica rigurosa de la ciencia, al prestar atencin al concepto de representacin mientras la practicamos. Resulta
ahora claro que la exploracin de la reflexividad ser de una particular importancia estratgica si se centra en el
orden moral que sostiene la representacin. No se trata slo de comprender ese orden moral sobre el que se
apoya la ideologa de la representacin, sino tambin de buscar maneras de cambiarlo. Siguiendo el espritu del
anlisis de Bloor (captulo III), deberamos darnos cuenta de que las declaraciones de lealtad a una ideologa
alternativa no son, casi nunca, suficientes. En su lugar, necesitamos observar ms de cerca los fundamentos de
nuestras prcticas convencionales de representacin.

Esto plantea la difcil cuestin de qu debe considerarse una crtica efectiva al orden moral dentro del que se
opera. Ong pone de relieve que los crticos de las ltimas formas de la tecnologa de la palabra (escritura,
impresin, comunicacin electrnica) se encuentran invariablemente con que tienen que adoptar la forma de
tecnologa que desean criticar. Una crtica de la escritura resultar ms convincente si est escrita; los ataques a
la impresin son ms efectivos si se imprimen; el desafo al dominio de los medios electrnicos de comunicacin
resultar ms eficiente si se transmite electrnicamente. Lo importante de esta curiosa observacin es que los
crticos se ven forzados a adoptar la forma que desean atacar si quieren que se conozca su crtica, pues la
ltima tecnologa define lo que se considera convincente, efectivo y eficiente. Cuando se llega a reconocerla y
concebirla como tal, la ltima tecnologa ya no puede ser discutida. Entonces ya es demasiado tarde para
probar o proponer nuevas alternativas vlidas; al convertirse en la ltima tecnologa, ya ha cavado el nicho en
el que slo ella se encuentra calificada para operar. Es la mejor alternativa disponible.

Por analoga, la tarea de la prxima generacin de estudios sociales de la ciencia es precisamente la de

buscar una resistencia adecuada y efectiva en una situacin en que la adecuacin y la efectividad estn
definidas por la ideologa (representacin) sujeta a crtica. Recordemos que en el captulo V afirmamos que la
resistencia es el reflejo de una juiciosa eleccin y ordenacin de recursos; que lo resistente (res) es
precisamente el resultado de desafiar y vencer a cada uno de los aliados. Resulta claro, pues, que la tarea
consiste en ver qu puede hacerse para reconstruir el orden moral de la representacin, no slo explorar
alternativas a la preponderancia actual de la retrica del realismo, sino tambin discutir su derecho a definir lo
que debe considerarse como alternativa.

La ideologa de la representacin est institucionalizada en el sentido de que las prcticas representativas se

sancionan normativamente. Quienes las practican (los que representan, los que interpretan) muestran
normalmente suposiciones sobre el carcter de la representacin y evalan tales prcticas representativas
(tanto las suyas como las de otros) apelando a reglas (a menudo implcitas) sobre el mtodo y procedimiento
correctos. En resumen, la ideologa de la representacin proporciona los recursos para evaluar la prctica
interpretativa.

Es mucho lo que ya se sabe sobre el fraude y el engao en ciencia. Obviamente, tales fenmenos constituyen
una violacin de las expectativas sobre el comportamiento cientfico correcto. Sin embargo, no son per se una
violacin de la ideologa. El fraude en la ciencia consiste en la distorsin de los hallazgos y resultados, pero no
se opone a la distincin misma entre resultados y objetos de los que se supone derivan. Por ejemplo, la
afirmacin fraudulenta del descubrimiento de los rayos-N, aunque subsecuentemente se consider el
resultado de una conducta impropia, descansa tambin en el concepto de la separacin entre los fenmenos y
sus signos ostensivos. As pues, resulta til distinguir entre las desviaciones que violan los puntos de vista
consensuales sobre el mtodo y los procedimientos, y aquellas que violan la idea misma de la representacin.
Mientras que los crticos de la ciencia han sido muy hbiles al sealar las primeras, muy poco se ha hecho
sobre las ltimas.

La receta de Garfinkel para revelar la estructura funda-mental de las acciones prcticas era tomar situaciones
comunes y diarias y ver qu poda hacerse para causar problemas. Su idea era que estos experimentos de
violacin exponen el carcter de lo que se da por supuesto. El grado de consternacin causado por la violacin
refleja la fuerza de la adhesin a las normas que han sido violadas. Qu constituira, pues, una violacin de la
ideologa de la representacin? Ciertamente, necesitamos algunos mecanismos que suspendan o
problematicen la distincin entre el objeto y su representacin y que, en concreto, acaben con nuestros
presupuestos sobre el papel del agente o con la poca atencin que le prestamos. Ello podra lograrse, por
ejemplo, acabando con la supuesta neutralidad y autoridad del agente, quizs mientras defiende este mismo
argumento! Por ejemplo, podra revelarse la mano oculta del autor (observador) -el agente que presenta este
argumento- cuando los lectores menos se lo esperan.

Conclusin

Hemos visto que las prcticas interpretativas dentro y fuera de la ciencia profesional estn sujetas a una
ideologa de la representacin sobre la que se apoya un dualismo cartesiano entre los objetos y su
representacin. La dependencia con respecto a la ideologa de la representacin ha dado lugar al surgimiento
de una crtica de la ciencia que resulta impresionante si se compara con el tratamiento de la ciencia a cargo de
tradiciones anteriores, y que ha proporcionado interpretaciones alternativas de la ciencia aunque, en ultimo
trmino, insatisfactorias. Al no reparar en el orden moral de la representacin, la mayora de los crticos de la
ciencia han cado en una forma de fraude ontolgico. La aceptacin implcita de este orden moral conlleva un
uso acrtico de varias tecnologas de representacin (la escritura, principalmente) que, como hemos sugerido,
definen qu formas de argumentacin deben aceptarse como convincentes. Una postura alternativa capaz de
asentarse en el escepticismo del estudio social de la ciencia debe buscar formas de interrogar al orden moral de
la representacin en el que estamos actualmente encerrados.
Implicaciones para la ciencia social

1) Cmo dejar de preocuparse por la CIENCIA y vivir con ella

Una de las principales aplicaciones del trabajo de la sociologa del conocimiento cientfico tiene que ver con los
intentos desarrollados por los investigadores/acadmicos de las disciplinas no-cientficas de emular los logros
y objetivos de las ciencias naturales. El debate centrado en el carcter CIENTFICO de las ciencias sociales
reaparece de vez en cuando -por ejemplo, en la disputa alemana sobre el positivismo- y encuentra eco en la
trasnochada pregunta que encontramos en casi todas las introducciones elementales a la sociologa: es
CIENTFICA la sociologa? (el uso de la mayscula sirve para denotar las connotaciones mtico-idealistas de
este uso del trmino).

En el contexto de las introducciones elementales a la disciplina, la cuestin se deja de lado tan pronto ha sido
formulada. La respuesta generalmente dada pivota sobre hasta qu punto debera emular la sociologa a las
ciencias naturales, teniendo en cuenta las significativas diferencias en las materias de estudio: los socilogos
estudian personas, no electrones! Incluso en tratamientos ms sofisticados, la cuestin se aborda a travs de
una comparacin entre la prctica y las aspiraciones de las ciencias polticas y sociales y el modelo mtico de la
CIENCIA.

Tal vez el logro ms importante del estudio social de la ciencia sea el haber puesto de manifiesto que las
ciencias naturales mismas apenas se comportan segn los ideales de la CIENCIA! La pregunta sobre hasta qu
punto la sociologa puede o debe emular a las ciencias naturales da as un nuevo giro. Al reconocer el carcter
no-CIENTFICO, tanto de las ciencias sociales como de las naturales, los cientficos sociales pueden dejar de
preocuparse sobre cun CIENTFICOS son. La pregunta puede ser CIENTFICA la ciencia social? resulta
engaosa, pues la ciencia misma no es CIENTFICA, excepto cuando se presenta a si misma como tal.

2) La supuesta diferencia entre ciencia y ciencia social no es ms que una diferencia de recursos

La ciencia y la ciencia social comparten la misma ideologa de la representacin. Las interpretaciones pblicas
de la ciencia y otros tipos de interpretaciones idealizadas contradicen la apabullante conclusin de que la
representacin en ciencia no es esencialmente diferente de la representacin fuera de ella. Tanto el discurso de
la ciencia como el de la ciencia social se encuentran estructurados para construir una distancia retrica entre el
observador y el objeto observado, y establecer la antecedencia de este ltimo. Por otra parte, no tendra objeto
negar la superioridad percibida en la ciencia. Su orden moral parece ms fuerte y la distancia entre
observadores y objetos mayor y mejor establecida. Pero la fuerza de la explicacin cientfica no es ms que su
grado de resistencia a la deconstruccin. La diferencia entre ciencia y ciencia social no reside en el mtodo, sino
en los recursos utilizados para estructurar y establecer dicha resistencia.

3) Necesidad de buscar formas alternativas de explicacin para la ciencia social

El intento de la ciencia social de emular los logros de la ciencia natural conlleva una aceptacin acrtica de la
ideologa de la representacin que, a su vez, lleva a la ciencia social a intentar reforzar sus explicaciones
mediante una maximizacin de la distancia retrica entre el analista y el objeto. Por supuesto, el problema
estriba en que la ciencia social tambin quiere reconocer en sus objetos (a los que llama sujetos) atributos y
capacidades similares a los del agente de la representacin (el analista, el autor); la diferencia supuestamente
inherente entre las personas y los electrones no es ms que un reflejo de los diferentes atributos que se
reconocen en estas entidades dentro de los discursos de la ciencia social y la ciencia. Esto exige una forma de
fraude ontolgico que intenta establecer y reafirmar el exotismo (diferencia) del sujeto/objeto. Las actividades y
comportamientos de los sujetos de estudio se convierten en algo extrao y, en concreto, se relativizan (se
convierten en algo esencialmente arbitrario) por contraste con las actividades analticas, normales, naturales y
dadas-por-supuestas del observador/representante. Como alternativa, necesitamos renunciar a formas de
explicacin que tiendan a incrementar la distancia retrica entre el analista y el objeto. Con otras palabras,
debemos acabar con el exotismo del otro.

4) El s mismo como blanco de la ciencia social

La perspectiva presentada en este captulo pone en tela de juicio una de las afirmaciones clave respecto al valor
estratgico de los estudios relativistas sobre el conocimiento cientfico. A menudo se afirma que si puede
mostrarse que el conocimiento cientfico -ampliamente considerado el tipo ms slido de conocimiento- es un
producto cultural, entonces los dems tipos de conocimiento (menos slidos) se convertirn en objetivos
relativamente fciles del anlisis social. O, expresndolo con mayor exactitud, si la tesis general del relativismo
funciona en el rea sustantiva donde tiene menos posibilidades de funcionar, queda establecida as su
aplicabilidad general al resto de fenmenos.21 ste es el corolario del intento de rescatar al conocimiento
cientfico de su clasificacin (a manos de la sociologa del conocimiento clsica) como un caso especial exento
de cualquier consideracin realizada bajo la rbrica de la sociologa (de los otros tipos de conocimiento). Como
ya vimos (capitulo III), la sociologa de la lgica y de la matemtica resulta especialmente estratgica en este
sentido, pues dichas reas se han considerado a menudo el ncleo central del conocimiento cientfico. De todos
modos, nuestro estudio crtico de la sociologa del conocimiento cientfico muestra que la representacin es ms
fuerte incluso que el conocimiento cientfico, desde el momento en que uno mismo (el analista) debe adquirir un
mayor grado de solidez que el conocimiento cientfico si pretende deconstruirlo. Los anlisis sociolgicos del
conocimiento cientfico necesitan constituirse a si mismos (en el curso de su argumentacin) como algo ms
slido que el conocimiento cientfico que estudian, incluso aunque el principio bsico de tales estudios suponga
lo contrario. Los anlisis que descansan sobre las formas convencionales de distanciamiento retrico parecen
evitar activamente el caso posiblemente ms difcil. El caso ms difcil contina siendo el s mismo: el
ignorado agente de la representacin.

La necesidad de encontrar formas de interrogar al s mismo es una conclusin justa de una crtica de la
ciencia con pretensiones epistemolgicas radicales. Despus de todo, es slo el ultimo paso de un largo
proceso histrico de descentramiento (cuando Coprnico lo desplaz, el si mismo encontr refugio en la
ciencia; cuando lo desplaz el relativismo, encontr de nuevo refugio en el analista).