Racionalidad y razonabilidad en el contexto amplio y del

derecho

Racionalidad y razonabilidad no son nociones sinnimas.La lgica,

se desarrolla en el campo de la
racionalidad y no en el de la razonabilidad.
En la doctrina existen autores que hablan de racionalidad y razonabilidad de
manera indistinta, situacin que se entiende obedece a la posible conexin
que existe entre ambas nociones y al carcter polismico de la
palabra racionalidad. No se tiene la intencin de desarrollar a
profundidad dichas nociones, sino precisar en qu campo se desarrolla
propiamente la argumentacin jurdica.

As, se debe comenzar por sealar que la racionalidad tiene

diversos conceptos. Algunos hablan hasta de doce.

Los que aqu interesan son el de sentido lgico y

dialctico.

En el primero, la racionalidad se refiere a mantener su

consistencia; es decir, evitar la contradiccin

segundo sentido, el dialctico, se refiere a

la racionalidad
comprobar la validez de las inferencias conforme con las
reglas de la inferencia deductiva.109

Por tal motio, se puede decir que la

racionalidad es un esquema que permite
estructurar ideas de manera consistente, as
como verificar la validez de las inferencias
dadas entre un grupo de proposiciones que
forman un argumento.

Cada definicin de la racionalidad implica una decisin

que puede tener consecuencias importantes.
 Racionalidad tiende a ser empleada en
contextos en los que se dota a la
razn de un contenido
ideolgico, es decir, se la vincula a una
concepcin, visin o ideologa determinada,
de un rea del conocimiento por ejemplo
Racionalidad en la administracin, educacin,
en el derecho

todo el mundo pretende pensar o actuar de modo

En realidad,

racional. Y es comprensible que as sea. La palabra "racionalidad" pertenece al tipo de aquellas expresiones
que, por su prestigio, nadie quiere dejar de reivindicar para sus propios comportamientos o ideas.

lo racional es simplemente aquello que est dotado de razn.

racionalidad tiende a ser empleada en contextos en los que se dota a la razn de un contenido
ideolgico, es decir, se la vincula a una concepcin, visin o ideologa determinada del mundo, de un rea
del conocimiento o

Entonces, una decisin ser razonable cuando sea aceptada por una
determinada comunidad (auditorio), que por ello mismo, se constituye en su
parmetro normativo, pues ser ella la que evaluar las razones - expuestas
mediante proceso argumentativo - que justifiquen esa decisin, para luego aceptarla
o no como razonable.

la razonabilidad no se identifica
Por su parte,

con la consistencia o no contradiccin de

una proposicin, sino ms bien se relaciona con los
procesos discursivos que buscan el convencimiento de una
determinada postura mediante la presentacin de argumentos,

no se intenta comprobar la
Con la razonabilidad
validez de las inferencias, sino el dar razones
sustentadas en otros criterios de naturaleza no
formal, como aludir a valores. De esta forma, es
muy probable que un razonamiento desarrollado en algn contexto
particular pueda no ser validado desde su aspecto lgico. Aqu una
importante distincin entre racionalidad y razonabilidad; sin embargo, no se
debe confundir y pensar que no existe conexin entre ambas nociones, pues
tambin se podra caer en un razonamiento desarrollado sobre una base
racional. Ilustrando a Aulis Aarnio, es posible hablar de lo racional como
razonable.

Estas cuestiones sern precisadas en adelante

Los argumentos manejados son razonables en la medida, justamente, en que aquellos que los sostienen apelan a un
reconocimiento virtual de su plausibilidad por parte de todo el mundo, o por lo menos de cualquier ciudadano
"razonable"

Los argumentos manejados son razonables en la medida, que estos sean reconocidos por parte de todos, o por lo
menos de cualquier ciudadano "razonable"

RAZONAMIENTO es la cadena ilativa que,

orientada hacia una finalidad de conocimiento
(terico o prctico), conduce de una premisa
inicial (seo un principio, sea una consecuencia),
aceptada de antemano, hacia una conclusin fi
nal (principio o consecuencia); esta cadena puede
ser ms o menos prolongada, y cada uno
de sus eslabones puede tener una composicin
ms o menos compleja.

Aulis Aarnio ha desarrollado su teora de la argumentacin jurdica sobre la base de

la exigencia de la razonabilidad del resultado argumentativo. Aarnio sostiene
que no solamente basta un procedimiento racional
que proporcione un resultado aceptable, independientemente
de su correccin o razonabilidad, sino que el resultado de
dicho procedimiento ha de ser tambin razonable,
es decir, cumplir con determinados prerrequisitos que le impone el conocimiento de
la comunidad jurdica, as como al sistema de valores que es la base de esta. No
decimos que el proceso de razonamiento es razonable, sino que hablamos del
resultado razonable de la interpretacin (...) para ser aceptable, el resultado tiene
que responder al conocimiento y al sistema de valores de la comunidad jurdica 6.
RACIONALIDAD Y
DERECHO

el
No todo el mundo estara plenamente de acuerdo en considerar que

Derecho y las decisiones jurisdiccionales pueden

acomodarse a la idea de racionalidad y desde luego no todos aquellos
que lo aceptan concederan el mismo alcance a la racionalidad en el Derecho

Weber sostiene que un derecho

puede ser racional en muy diversos
sentidos, de acuerdo con las diferentes direcciones de racionalizacin
seguidas por el desenvolvimiento del pensamiento jurdico.

Dos aspectos racionalizan un derecho

1) La aparentemente ms simple es LA GENERALIZACIN, entendiendo

por ello la reduccin de las razones determinantes de la solucin del caso
particular a uno o varios principios, los preceptos jurdicos. Para la
determinacin de los preceptos jurdicos se requiere un anlisis previo de los elementos
del supuesto de hecho que interesan para su enjuiciamiento.

A la inversa, al contar con preceptos jurdicos cada vez ms amplios se influye a su vez
en el examen del caso concreto, buscando determinar cuales de las particularidades de las
situaciones de hecho pueden resultar relevante. El proceso, entonces, se basa en el casuismo
a la vez que lo fomenta. Paralelo a este proceso analtico, Weber encuentra la labor sinttica
de construccin de relaciones jurdicas einstituciones.
2) La otra tarea lgica ms amplia, que surge tardamente en el pensamiento jurdico, es
LA SISTEMATIZACIN. La tarea de sistematizacin jurdica
consiste en relacionar los preceptos obtenidos mediante el anlisis de tal
suerte que formen un conjunto de reglas claro, coherente y, sobre
todo, desprovisto de lagunas.

El derecho primitivo desconoce la sistematizacin

y no todos los derechos modernos la incluyen como
pretensin (verbigracia el derecho ingls). Adems, cuando esa pretensin existi,
la sublimacin lgica del sistema fue casi siempre muy imperfecta. 10
En estas afirmaciones de Weber, entonces,

La racionalidad del derecho depende de la

construccin de normas generales y de su
ordenacin sistemtica

ESTA IDEA ESTA vinculado con otro de los sentidos de racionalidad jurdica, esto es, la
previsibilidad de las decisiones jurdicas.

Esta dimensin de la racionalidad del derecho se obtiene desde

una perspectiva
que toma en cuenta el punto de vista de los destinatarios
No refiere slo a caractersticas de los elementos internos del sistema jurdico, sino que se
hace visible tomando en cuenta las relaciones de los individuos con el sistema y con los
dems individuos, pudindose hablar entonces de una perspectiva intersubjetiva. 11

4.2.1. Derecho racional

Predicar racionalidad del Derecho significa concebir el sistema jurdico fundamentalmente
como una expresin de razn

Cuando nosotros asociamos el Derecho con la razn

 ha sido controvertida: cuando pensamos en las iniquidades
(injusticia, desigualdad) a las que el Derecho da
cobertura, tendemos a considerar el Derecho como un mero acto de
voluntad,
cuando pensamos en los beneficios que el Derecho
nos ha proporcionado, garantizando la convivencia, promoviendo el progreso
social y el respeto de ciertos derechos, entonces tendemos a considerar el Derecho
como una expresin de racionalidad.

En este segundo caso, el Derecho racional se convierte en el objeto de estudio paradigmtico

de los tericos del Derecho e incluso se considera el sistema jurdico como una entidad
intrnsecamente racional. La historia del pensamiento jurdico es en buena medida la historia de
la pugna entre dos concepciones del Derecho: el Derecho como expresin de voluntad y el
Derecho como expresin de razn.

4 MODELOS
4.3.1. Modelo fuerte-fuerte

la razn es fuerte en el momento de la creacin

Segn este modelo,
del Derecho e igualmente fuerte en el momento de su
aplicacin. En trminos muy generales, el ejemplo de este paradigma el
iusnaturalismo racionalista, QUE POSTUL. la existencia de
un Derecho natural aprehensible (susceptible de ser captado) por la razn.

Exige del operador jurdico una actitud pasiva y mecnica.

4.3.2 Modelo fuerte-dbil

Segn este modelo, la razn se presenta fuerte en el Derecho (por tanto, en la
premisa normativa principal del razonamiento jurdico) y dbil en el desarrollo de
las
conclusiones de los procesos argumentativos.

Es posible acceder mediante la razn en sentido fuerte a ciertos principios

autoevidentes, pero su ulterior aplicacin reclama una razn prudencial
que conduzca a resultados plausibles, aceptables.
4.3.3 Modelo d.bil-d.bil
De acuerdo con este tercer modelo, tanto la produccin del Derecho como su
aplicacin se inspiran en una razn en sentido dbil. Por consiguiente, no cabe
esperar
certeza que confiere la
en ninguno de los estadios citados la
razn en sentido fuerte a sus resultados, sino que, en
este caso, puede predicarse de las conclusiones alcanzadas meramente
aceptabilidad, razonabilidad, etc.

Pattaro se refiere en este contexto a la nueva retrica de

Perelman y a la tpica de Viehweg,

4.3.4 Modelo d.bil-fuerte

Desde esta perspectiva se considera que el Derecho se rige por una razn
prudencial,
en tanto que su aplicacin es susceptible de un anlisis racional en sentido fuerte.

Es decir, los principios de los que se parte en el razonamiento jurdico (las normas
jurdicas)
son contingentes, pero una vez admitidos, el desarrollo deductivo
subsiguiente convierte
en necesaria la conclusin, al menos mientras que dichos
principios permanezcan inalterados, aceptados.

En opinin de Pattaro, autores como Aulis Aarnio, Robert Alexy y Aleksander

Peczenik representan tpicos exponentes de este paradigma 55 , a los que cabra
aadir, por lo que se refiere al .mbito de la jurisprudencia angloamericana, la