Gaceta Jurisprudencial N 55 -Inconstitucionalidades Generales

EXPEDIENTE No. 352-99

EXPEDIENTE No. 352-99

INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS JOSE

ARTURO SIERRA GONZALEZ, QUIEN LA PRESIDE, CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS,
LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ, ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, RUBEN HOMERO
LOPEZ MIJANGOS, CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES Y HECTOR EFRAIN
TRUJILLO ALDANA: Guatemala, quince de febrero de dos mil.

Se tiene a la vista para dictar sentencia el planteamiento de inconstitucionalidad

parcial del artculo 52 del Reglamento de la Ley de Servicio Civil contenido en el
Acuerdo Gubernativo 18-98 de quince de enero de mil novecientos noventa y ocho,
promovida por Acisclo Valladares Molina. El postulante actu con su propio auxilio y el
de los abogados Cynthia Lucrecia Leal Castillo y Fernando Haroldo Santos Recinos.

ANTECEDENTES

I. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACION

Lo expuesto por el postulante se resume: a) el artculo 52 del Reglamento de la Ley de

Servicio Civil, Acuerdo Gubernativo 18-98, regula que las vacaciones no son
acumulables y debern gozarse en los meses consignados en el artculo precedente y
que no son compensables en dinero, salvo que no se hubieren disfrutado total o
parcialmente al cesar la relacin de trabajo por cualquier causa, en cuyo caso slo se
reconocer hasta un mximo de dos aos; b) tal disposicin adolece de vicio parcial de
inconstitucionalidad al contradecir lo regulado en el artculo 108 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, que regula que los trabajadores del Estado o de sus entidades
descentralizadas y autnomas que por ley o por costumbre reciban prestaciones que
superen a las establecidas en la Ley de Servicio Civil, conservarn ese trato; c) la
inconstitucionalidad se da porque una de las prestaciones a que se refiere la norma
constitucional citada es la de vacaciones, la que, por la forma en que est regulada en
el artculo impugnado, no toma en cuenta lo dispuesto en el artculo 136 del Cdigo de
Trabajo en el sentido de que cuando termine la relacin laboral los trabajadores
pueden ejercer el derecho a que se les compense en efectivo los perodos de
vacaciones que no hubieren gozado efectivamente, que correspondan a los ltimos
cinco aos de trabajo prestado, contemplando as, una prestacin superior a la que
regula el artculo que se impugna; y, por ello, dada la contraposicin entre la norma
impugnada con lo dispuesto en el artculo 136 ibid, tomando como base el artculo 106
constitucional debe interpretarse que el artculo 136 del Cdigo de Trabajo prevalece
sobre la norma impugnada de inconstitucional, ya que regula una prestacin ms
favorable para los trabajadores, razn por la cual, la norma cuestionada viola los
artculos 101, 102, 106, 108, 170 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
razn por la cual resulta inconstitucional. Solicit que se declare con lugar la
inconstitucionalidad planteada.

II. TRAMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD

Se decret la suspensin provisional. Se dio audiencia por quince das a la
Procuradura General de la Nacin, a la Junta Nacional de Servicio Civil y al Ministerio
Pblico. Se seal da y hora para la vista.

III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES

A) La Procuradura General de la Nacin expres: a) en el planteamiento de acciones

de inconstitucionalidad el accionante debe hacer un estudio jurdico que demuestre que
la norma ordinaria impugnada contraviene y viola directamente una norma contenida
en la Constitucin; asimismo, el artculo 267 de la Constitucin Poltica de la Repblica
establece que este tipo de accin nicamente procede contra leyes, reglamentos y
disposiciones de carcter general y, que por su medio se analiza la compatibilidad de
una norma de inferior jerarqua respecto de la Constitucin, por lo que para su
interposicin se requiere un anlisis comparativo entre una y otra a efecto de que la
norma impugnada se mantenga dentro del ordenamiento jurdico o, en su caso, se le
excluya del mismo; b) en la accin de inconstitucionalidad interpuesta, se hace una
confrontacin entre el artculo 52 impugnado y el artculo 136 del Cdigo de Trabajo,
que estipula que el trabajador puede reclamar a la terminacin del contrato la
compensacin en efectivo de las vacaciones no gozadas durante los ltimos cinco aos,
confrontacin que no es pertinente, pues como se dijo, la confrontacin debe hacerse
entre leyes ordinarias y la Constitucin, presupuesto con el que se incumpli en el
planteamiento de la presente inconstitucionalidad; c) el hecho de que algunas
instituciones del Estado concedan compensacin de hasta cinco aos por el no goce de
vacaciones, aplicando la disposicin contenida en el Cdigo de Trabajo, no constituye
norma de orden general aplicable al sector laboral del Estado, pues la Constitucin,
regula en la seccin novena lo relacionado con los Trabajadores del Estado y, entre
esos artculos, no existe norma que determine que a los trabajadores del Estado se les
pueda compensar hasta cinco aos de vacaciones no disfrutadas, por esa razn, no
existiendo norma constitucional a confrontar con la disposicin impugnada, la misma
no adolece del vicio alegado; d) la disposicin contenida en la norma cuestionada que
reconoce hasta un mximo de dos aos para compensar las vacaciones no gozadas,
constituye una garanta mnima en favor de los trabajadores del Estado, l o que guarda
congruencia con el segundo prrafo del artculo 108 constitucional, no limitando de
ninguna manera a las entidades del Estado a aplicar y conceder beneficios contenidos
en el Cdigo de Trabajo, pues la ley y el Reglamento de Servicio Civil nicamente
regulan garantas mnimas a favor de los trabajadores. Solicit que se declare sin lugar
la accin intentada; B) La Junta Nacional de Servicio Civil manifest: a) el interponente
argumenta que el prrafo primero del artculo 170 de la Carta Magna, prescribe que
ninguna ley podr contrariar las disposiciones de la Constitucin, lo que no es cierto,
ya que el literal a) de dicha norma -que para el caso sera el prrafo primero-, se
refiere a la facultad que tiene el Congreso de la Repblica para calificar las
credenciales que el Tribunal Supremo Electoral otorgue a los diputados electos, no
entendindose por qu el interponente fundamenta la inconstitucionalidad en dicho
precepto; b) el accionante seala el contenido de la literal i) del artculo 102 de la
Constitucin, el cual regula que todo trabajador tiene derecho a quince das hbiles de
vacaciones anuales despus de cada ao de servicio continuo, las cuales debern ser
efectivas y no podr el empleador compensarlas en forma distinta, salvo cuando ya
adquirido ese derecho cese la relacin laboral; sin embargo, en dicho artculo no se
establece cuantos perodos podrn ser compensados en efectivo, an cuando se
termine la relacin laboral, por consiguiente, no es cierto que el artculo 52 impugnado
viole la norma constitucional indicada; c) en cuanto a la violacin del artculo 108 de la
Constitucin, dicha norma desliga a los trabajadores del Estado de los trabajadores de
la iniciativa privada, siendo ste el fundamento que da legitimacin al artculo 52 del
Reglamento de la Ley de Servicio Civil, -norma impugnada- que adems, se basa y
sustenta en los artculos 191 del Cdigo de Trabajo, que estable que las relaciones
entre el Estado, las municipalidades y dems entidades sostenidas con fondos pblicos,
y sus trabajadores, se regirn exclusivamente por el Estatuto de los trabajadores del
Estado; por consiguiente, dichas relaciones no quedan sujetas a las disposiciones de
ese Cdigo, y 192 del mismo Cdigo, que seala que el Estatuto de los trabajadores
del Estado regular todo lo relativo a su seleccin, promocin, traslado, permuta,
suspensin y remocin, y las obligaciones, derechos y prestaciones que les
correspondan; d) el texto del artculo 52 impugnado no viola norma constitucional
alguna, sino por el contrario, ste desarrolla la norma que establece que los
trabajadores del Estado tendrn derecho a gozar de un perodo anual de vacaciones y
que sta no puede ser compensada en efectivo, sino nicamente cuando adquirido el
derecho cese la relacin laboral, y de acuerdo con el ltimo prrafo del numeral 2) del
artculo 61 de la Ley de Servicio Civil, se establece que las vacaciones no son
acumulables y deben gozarse en perodos continuos y no son compensables en dinero,
lo que hace evidente y notoria la falta de argumentos del interponente al plantear la
presente inconstitucionalidad; e) para que una norma sea inconstitucional debe violar
preceptos contenidos en la Constitucin, y el interponente en ninguna parte de su
memorial indica con claridad que norma constitucional viola el artculo 52 del
Reglamento de la Ley de Servicio Civil, pretendiendo confundir el criterio del Tribunal,
queriendo aplicar normas que regulan los derechos de los trabajadores de la iniciativa
privada a los trabajadores del Estado, sealando que se les debe dar el mismo
tratamiento. Solicit que se declare sin lugar la accin intentada. C) El Ministerio
Pblico expuso: a) el artculo 52 del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, adolece de
vicio parcial de inconstitucionalidad, ya que establece un derecho para el trabajador al
cesar su relacin laboral de poder reclamar el pago en efectivo de las vacaciones que
no hubiera gozado hasta por los ltimos dos aos de trabajo, mientras que, antes de la
promulgacin del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, el trabajador, tanto de la
iniciativa privada como del Estado, tena derecho a cobrar en efectivo las vacaciones
que no hubiera gozado hasta por los ltimos cinco aos trabajados, tal como lo
determina el artculo 136 del Cdigo de Trabajo, reformado por el Decreto 64-92 del
Congreso de la Repblica; b) el artculo 52 impugnado es nulo porque vulnera los
derechos adquiridos por los trabajadores como lo precepta el artculo 106
constitucional, pues implica disminucin, tergiversacin y limitacin de los derechos
laborales mnimos y, siendo que, ninguna ley, reglamento o disposicin de carcter
general podr contrariar lo regulado en la Carta Magna, la norma impugnada debe ser
excluida del ordenamiento jurdico guatemalteco. Solicit que se declare con lugar la
accin de inconstitucionalidad planteada.

IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA

A) El postulante reiter los argumentos que expuso en el escrito inicial y solicit que se
declare con lugar la inconstitucionalidad planteada. B) La Junta Nacional de Servicio
Civil no aleg. C) La Procuradura General de la Nacin reiter lo expuesto en la
primera audiencia y agreg: a) la literal i) del artculo 102 de la Constitucin, otorga el
derecho de vacaciones por cada ao de servicios continuos, pero no prescribe cuantos
aos pueden compensarse en dinero cuando no se hubieran gozado efectivamente, ya
que ste derecho regularmente est regulado en las leyes ordinarias, en el presente
caso, en el Reglamento de la Ley de Servicio Civil; b) el primer prrafo del artculo 108
de la Carta Magna, al indicar que "Las relaciones del Estado y sus entidades
descentralizadas o autnomas con sus trabajadores se rigen por la Ley de Servicio
Civil, con excepcin de aquellas que se rijan por leyes o disposiciones propias de
dichas entidades..." constituye una norma de naturaleza imperativa, por lo tanto
ninguna autoridad administrativa puede soslayar su contenido, aplicando normas que
nicamente son para los trabajadores de la iniciativa privada, como sucede con el
Cdigo de Trabajo; c) la Constitucin no contiene ninguna norma que regule el derecho
de los trabajadores estatales de gozar a una compensacin por cinco perodos
vacacionales no disfrutados, y al otorgarse ms de los que la Ley de Servicio Civil
establece, se perjudicara al Estado ya que tendra que erogar sumas no establecidas
previamente en el gasto pblico. Solicit que se declare sin lugar la accin de
inconstitucionalidad parcial promovida en contra del artculo 52 del Reglamento de la
Ley de Servicio Civil. D) El Ministerio Pblico reiter los argumentos expuestos al
evacuar la primera audiencia conferida y solicit que se declare con lugar la
inconstitucionalidad planteada.

CONSIDERANDO

-I-

Compete a esta Corte la funcin esencial de defensa del orden constitucional y para
mantener el principio de supremaca de la Constitucin, conocer de las impugnaciones
contra leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general objetados parcial o
totalmente de inconstitucionalidad. La inconstitucionalidad permite analizar la
compatibilidad de una norma de inferior jerarqua respecto de la Constitucin, y
requiere un anlisis comparativo entre una y otra a efecto de que la norma impugnada
se mantenga dentro del ordenamiento jurdico o, en su caso, se le excluya del mismo.

- II -

Acisclo Valladares Molina acusa la inconstitucionalidad del artculo 52 del Reglamento

de la Ley de Servicio Civil, contenido en el Acuerdo Gubernativo 18-98. Dicha norma
establece que "Las vacaciones no son acumulables, debern gozarse en los meses
consignados en el artculo anterior y no son compensables en dinero, salvo que no se
hubieren disfrutado total o parcialmente al cesar la relacin de trabajo por cualquier
causa, en cuyo caso solo se reconocer hasta el mximo de dos aos. Para el efecto, la
Autoridad Nominadora de acuerdo a las necesidades del servicio y de conformidad a la
programacin de vacaciones respectiva, velar porque bajo su responsabilidad los
trabajadores no pierdan ese derecho por acumulacin."

Sobre el particular, la denuncia del accionante, la resume en el aspecto de que el vicio

del que adolece dicha norma, se da cuando al expresar que el derecho a compensacin
econmica de vacaciones nicamente "se reconocer hasta el mximo de dos aos",
limita el derecho que reconoce el artculo 136 del Cdigo de Trabajo, norma cuya
vigencia es anterior a la cuestionada, y que permite a todos los trabajadores "poder
exigir el pago en efectivo de hasta cinco (5) perodos de vacaciones disfrutados", con
lo cual, segn su criterio "el legislador por error o por equivocacin, al redactar este
artculo, obvi el fundamental principio establecido en norma constitucional que
determina que los trabajadores del Estado o de sus entidades descentralizadas y
autnomas que por ley o por costumbre reciban prestaciones que superen a las
establecidas en el (sic) Ley de Servicio Civil, conservarn ese trato" (Subrayado y
realce propio del accionante).

De lo anterior se advierte que el interponente de la accin, no obstante citar diversas

normas constitucionales al inicio de la exposicin de su planteamiento, omite expresar
concretamente si al hacer el anlisis confrontativo de dichos preceptos con la norma
impugnada, sta viola dichos preceptos, y en su caso, el pertinente razonamiento que
permita a este tribunal hacer el examen de rigor, ya que el planteamiento expuesto en
el considerando anterior, no constituye razonamiento alguno para que, en el examen
abstracto de constitucionalidad (que enjuicia normas y no situaciones concretas como
lo pretende el accionante), pueda advertirse violacin a las citadas normas
constitucionales. Habra que agregar que la disposicin reglamentaria que se
cuestiona, por la forma en la que lo plantea el interponente, la confronta con una
norma que no ostenta jerarqua constitucional (artculo 136 del Cdigo de Trabajo),
situacin que tambin impide a este tribunal la realizacin del examen de
constitucionalidad pertinente que requiere el accionante.

En resumen, el interponente seala inconstitucionalidad del artculo 52 del reglamento

meritado por estimar que contraviene lo dispuesto en el artculo 108 de la Constitucin
que prescribe en su segundo prrafo que los "trabajadores del Estado o de sus
entidades descentralizadas o autnomas que por ley o por costumbre reciban
prestaciones que superen a las establecidas en la Ley de Servicio Civil, conservarn
ese trato." En su desarrollo argumental vincula lo dispuesto en el Artculo 136 del
Cdigo de Trabajo en relacin con el reconocimiento de la posibilidad de pago de
vacaciones no disfrutadas por cinco aos. Al respecto, es necesario tener en cuenta
que este Cdigo no es aplicable a los trabajadores del Estado, pues tales se rigen por
lo dispuesto en la Ley de Servicio Civil, por lo que no ha invocado el accionante la ley
precisa que haya fijado la prestacin a los servidores pblicos, ni tampoco ha
enjuiciado la disposicin impugnada en relacin con el artculo 4o. constitucional. En
cuanto a la costumbre a que se refiere la norma constitucional, debe entenderse que,
por su naturaleza, solamente puede ser determinada en cada caso concreto, segn las
reglas de la experiencia y comprobacin que apliquen las autoridades administrativas o
judiciales que conozcan de un asunto en particular, por lo que, de no ser observada,
abrira la posibilidad de su control en sede judicial o administrativa. De suerte que
siendo material fctico establecer la existencia o no de tal o cual costumbre, y, en su
momento, los alcances que tenga, es a la autoridad competente a la que debera
acudirse para despejar la cuestin, que puede hacerlo aplicando, si as fuera, el
principio de que la Constitucin es una norma de jerarqua suprema y, como tal,
prevalecente sobre las de jerarqua inferior.

Debe tenerse en cuenta que esta Corte, por su obligada imparcialidad, no puede suplir
deficiencias en el planteamiento de la accin, por lo que, si acaso hubiese existido la
impresin de una inconstitucionalidad indirecta, por infraccin a normas que regulan la
competencia de los rganos facultados para reglamentar las leyes, esta intencin,
cabalmente por su carcter subjetivo, no puede ser deducida por este Tribunal que,
como ha reiterado en su jurisprudencia, debe decidir con base, entre otros, en el
principio de congruencia que integra el debido proceso.

La deficiencia tcnica en el planteamiento anteriormente advertida no puede ser

subsanada de oficio por este tribunal. Precisamente dicha deficiencia es la que
imposibilita hacer pronunciamiento sobre el particular, como esta Corte en reiterada
jurisprudencia lo ha expresado, y para solo citar tres casos, esta Corte reitera por
estimarlo aplicable al caso concreto, el criterio que en ese sentido ha vertido en las
sentencias de seis de junio, once y veintisis de septiembre, todas de mil novecientos
noventa y seis dictadas en los expedientes 170-95, acumulados
886/887/889/944/945-96 y 305-95 de esta Corte; y es precisamente ello lo que
determina la improcedencia del planteamiento.
- III -

Sin perjuicio de lo anterior, es pertinente matizar que esta Corte decret la suspensin
provisional de la norma impugnada, estimando que previamente a la emisin de esta
sentencia, la aplicacin de la misma podra causar gravmenes de carcter irreparable
en casos concretos, pero siendo que al analizar dicha norma en funcin de la ley que
desarrolla (Ley de Servicio Civil), este tribunal evidencia que no es viable la
inconstitucionalidad planteada y, de esa cuenta, procede revocar la suspensin
provisional decretada en auto de cuatro de mayo de mil novecientos noventa y nueve,
debindose para los efectos consiguientes, ordenarse la publicacin de esta sentencia
en el Diario Oficial.

-IV-

De conformidad con lo que establece el artculo 148 de la Ley de Amparo, Exhibicin

Personal y de Constitucionalidad, cuando la inconstitucionalidad se declare sin lugar se
impondr a los abogados auxiliantes multa de cien a mil quetzales, reiterada
jurisprudencia de esta Corte dispersa la carga de las costas por no haber sujeto
legitimado para cobrarlas.

LEYES APLICABLES

Artculos citados y 268 y 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 114,

133, 137, 149, 150, 163 inciso a), 183, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad; y 31 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas declara: I)

Sin lugar la inconstitucionalidad planteada. II) Deja sin efecto la suspensin provisional
del artculo 52 del Reglamento de la Ley de Servicio Civil contenido en el Acuerdo
Gubernativo 18-98 de quince de enero de mil novecientos noventa y ocho, acordada
por esta Corte en auto de cuatro de mayo de mil novecientos noventa y nueve; III) No
hay Condena en costas IV) Impone a cada uno de los abogados auxiliantes Acisclo
Valladares Molina, Cynthia Lucrecia Leal Castillo y Fernando Haroldo Santos Recinos
multa de quinientos quetzales a cada uno, que debern pagar en la Tesorera de esta
Corte dentro de los cinco das siguientes a la fecha en que este fallo quede firme, en
caso de incumplimiento, su cobro se har por la va ejecutiva correspondiente. V) Al
estar firme esta sentencia publquese en el Diario Oficial dentro del trmino que seala
la ley. VI) Notifquese.

JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ

PRESIDENTE

CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS

MAGISTRADA

LUIS FELIPE SAENZ JUREZ

MAGISTRADO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS

MAGISTRADO

CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES

MAGISTRADA

HECTOR EFRAIN TRUJILLO ALDANA

MAGISTRADO

MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ

SECRETARIO GENERAL

Nmero de expediente: 352-99

Solicitante: Acisclo Valladares Molina

Norma impugnada: Reglamento de la Ley de Servicio Civil, 52

Clase de Documento: Inconstitucionalidades Generales

Tipo de Documento: 2000

nmero de expediente: 352-99

solicitante: Acisclo Valladares Molina

norma impugnada: Reglamento de la Ley de Servicio Civil, 52