Analise da obra Terapias Cognitivo-Comportamental e Behaviorista Radical:

So diferentes? de Eliane Falcone, publicada em 2004. Por Harley Pacheco

de Sousa.

As escolas de behaviorismo cognitivo e comportamental no so diferentes

apenas em nvel de rigor metodolgico, mas tambm nesse nvel. A diferena
entre as escolas so claras e obvias se bem analisadas. O behaviorismo
radical rompe claramente com a cognitivista na compreenso do
funcionamento do sujeito e de mundo, portanto o produto dessa diferena ser
a nvel tcnico de atuao profissional.

Discordo plenamente de suas colocaes a respeito das diferenas estarem a

nvel filosfico apenas, porque esto a nvel terico e tambm pratico. Se essa
diferena no est aparente talvez seja pela inabilidade dos psiclogos
comportamentais radicais de indicarem essas diferenas em suas explicaes.

Concordo plenamente que a ascendncia do cognitivismo no behaviorismo se

d porque os terapeutas tm dificuldades para lidar com as bases tericas do
behaviorismo porque entendem o mesmo apenas como um referencial terico
da cincia psicologia e se afastam das questes filosficas pura.

Hayes (1987) foi perfeito no argumento de que existem lacunas a serem

explicadas pelo behaviorismo radical, mas a soluo encontrada pelos
terapeutas foi equivocada. Tento tratar deste tema com certa contundncia em
um ensaio chamado Reviso da obra Dissonncia no preenchimento das
lacunas dos referenciais tericos nas prticas da psicologia.

Discordo da sua colocao a respeito de Watson ser Monista, pois em sua obra
deixa claro que existe um mundo que no pode ser observado, isso quer dizer
que literalmente dualista, mas que prefere abdicar de tal estudo por conta da
impossibilidade de observao do que no fsico.

No seu artigo h uma citao interessante: Mantendo a nfase na

determinao ambiental, os behavioristas radicais procuram compreender as
contingncias que apiam a relao entre pensamentos e outras formas de
ao humana, atravs do estudo do comportamento controlado por regras ou
controle verbal (Hayes, 1987).

Peo encarecidamente que use com cuidado os termos, pois pode tonar a
concepo behaviorista radical equivocada. Skinner um cientista, portanto
no fala de relao de causa e efeito, mas de fato rompe com essa concepo,
pois segundo ele mesmo, o fenmeno humano nico e complexo, fluido e
evanescente por isso no pode ser reduzido de tal modo que possa ser
estabelecida uma relao de causa e efeito, sendo assim usa estatstica e
probabilidade para tentar prever um comportamento, ou seja, pragmatismo
puramente cientifico. Logo, no devemos usar os termos determinao,
determinado, mecnico ou reducionista do sentido de reduo de fenmeno,
mas talvez apenas de evento.

O cognitivismo est vinculado de algum modo ao movimento empirista da

filosofia, j o behaviorista radical ou filosfico est ligado ao empirismo e ao
positivismo.

Behavioristas radicais no so flexveis no uso de tcnicas e no se utilizam de

tcnicas de outras abordagens em suas atividades. Alias, no usam
compartilhando dos postulados que explicam as tcnicas, mas usam as
tcnicas baseados num referencial terico e filosfico peculiar.

Qualquer abordagem que se utilize de tcnicas de outra abordagem se mostra

ineficaz e incompetente, obviamente se utiliz-las partilhando do mesmo
principio terico da abordagem proprietria. Tento tratar desse tema em um
ensaio chamado: Ecletismo terico em psicologia, mas creio que preciso
rev-lo e formular com mais propriedade o contedo do texto, no da idia.

O behaviorista se utiliza de um saber exclusivo Analise da Trplice

Contingencia que se caracteriza por encontrar o reforador de uma
conseqncia que um comportamento. Reforador um termo que de modo
mais amplo pode ser substitudo por ganho, essa palavra no utilizada por
conta das limitaes do vocabulrio, pois nem sempre ganhos so bons, mas
o que importa que o terapeuta behaviorista radical deve achar o ganho que
mantm um comportamento. O modo como o terapeuta manipular esse
ganho questo de outra analise, mas de modo algum podemos denominar
de ecletismo tcnico como voc expressa.

Ambas as teorias se excluem porque suas vises de mundo e sujeito so

diferentes. No h como funcionalmente tratar algo de uma maneira se na
concepo da escola que justifica o tratamento o sujeito funciona de outro.
Portanto, de modo algum podem ser consideradas a mesma abordagem com
posturas diferentes, mas correm em paralelo explicando o funcionamento do
sujeito cada uma a seu modo.