DERECHOPRIVADOVIII Lectura2

Mdulo 2
Los presupuestos de
la responsabilidad
(continuacin) y sus
eximentes
5. Antijuricidad en el
cumplimiento
obligacional
5.1. El incumplimiento obligacional
5.1.1. Definicin
El incumplimiento obligacional est relacionado ntimamente con lo enseado
en la materia obligaciones. Por ello, conviene repasar algunos aspectos y
conceptos de esa materia.
En este sentido, recordemos que el pago se conceptualiza como el

cumplimiento de la prestacin que hace al objeto de la obligacin y que debe
ser fiel y exacto respecto de lo pactado, conforme la definicin legal del art. 865
del CCC. El objeto del pago es el exacto cumplimiento del programa de
actuacin del deudor, que satisface el inters del acreedor. Los requisitos del
pago deben coincidir con los elementos de la obligacin: con los sujetos y con el
objeto. Segn el art. 867 del CCC, el objeto del pago debe reunir los requisitos
de identidad, integridad, puntualidad y localizacin. La contracara del pago en
los trminos expuestos- es el incumplimiento obligacional.
Lo expuesto nos permite colegir que el incumplimiento obligacional tiene una

importancia fundamental en la teora general de las obligaciones, tal como
estudiamos en materias anteriores. Nos limitaremos a un repaso breve de
algunos puntos, remitiendo en todo lo dems al contenido de Derecho Privado
II (Obligaciones).
Vale aqu recordar que, una vez nacida la obligacin, el deudor tendr la
necesidad de cumplir espontnea y voluntariamente con la prestacin que
haya comprometido, satisfaciendo el inters del acreedor. Sin embargo, puede
suceder que el deudor incumpla con la obligacin comprometida, debiendo en
consecuencia soportar las consecuencias econmicas negativas que ello
implicar.
1
El incumplimiento lesiona la defensa de la seguridad jurdica y la celeridad del
trfico jurdico. Es ms, a mayor objetivacin de las bases de la
responsabilidad civil por incumplimiento obligacional, mayor es la proteccin
que le otorgamos a los valores sealados.
Conforme los arts. 724 y 730 del CCC, la obligacin impone al deudor el deber
jurdico de cumplir con la prestacin a su cargo, satisfaciendo el inters del
acreedor; de lo contrario, ante incumplimiento, ste tendr todas las
herramientas que le brinda el ordenamiento jurdico. El cumplimiento supone
la ejecucin de la prestacin fiel, exacta y puntual por parte del deudor, el
desinters del acreedor y la extincin de la obligacin; de lo contrario,
ingresamos a la esfera del incumplimiento obligacional.
Como podr advertir el alumno, el tema del incumplimiento se relaciona con la

responsabilidad civil, o tutela resarcitoria, que impone al deudor el deber de
reparar los daos causados como consecuencia de su incumplimiento.
5.1.2. Diferentes manifestaciones del incumplimiento

Tal como tuvimos oportunidad de estudiar en Derecho Privado III
(Obligaciones), el incumplimiento obligacional puede manifestarse de
diferentes formas. Puede ser total o parcial; absoluto o relativo; imputable o no
imputable, etc. Dependiendo de la clase de incumplimiento que se presente,
las consecuencias sern diferentes.
Sin embargo, podemos anticiparnos y afirmar que el incumplimiento de una

obligacin puede ser tardo cuando an sea material y jurdicamente posible y
an le interese al acreedor. Esta calidad depender de la prevalencia del
inters del acreedor, que torne posible el cumplimiento tardo, es decir,
luego de cumplido el plazo en que deba ajustarse el despliegue de prestacin
comprometida.
5.1.3. El incumplimiento en sentido propio.

Incumplimiento definitivo (absoluto)
El incumplimiento es definitivo o absoluto cuando obstan las posibilidades de
cumplimiento especfico ulterior. Esta situacin puede derivarse de la
imposibilidad material o jurdica de cumplimiento, o de la falta de inters del
acreedor de cumplimiento especfico tardo.
Como ejemplos de estas situaciones podemos brindar los siguientes: la

imposibilidad material de cumplimiento puede radicar en la destruccin de la
2
cosa (obligacin de dar) imputable al deudor; la imposibilidad jurdica por la
exclusin del comercio de la cosa; la desaparicin del inters del acreedor
podra darse en casos obvios, como ante el incumplimiento de la obligacin de
un remisero de llevar al acreedor al aeropuerto para tomar un vuelo. En este
ltimo ejemplo, est claro que, pasada esa oportunidad sin haberse
registrado el cumplimiento del deudor, el acreedor pierde todo inters en el
cumplimiento tardo de dicha obligacin.
Esta situacin es irreversible, a diferencia del incumplimiento relativo, que

admite un cumplimiento especfico tardo. Lo que caracterizar al
incumplimiento tardo, en ltima instancia, es la frustracin definitiva e
irreversible del inters del acreedor derivada de la falta de ejecucin in natura
de la obligacin comprometida por parte del deudor.
Entonces, cuando el incumplimiento es definitivo, la prestacin no es

susceptible de ser especficamente cumplida. Es material, jurdica u
objetivamente imposible. Es una situacin irreversible. En materia de
resolucin contractual, es un requisito que el incumplimiento sea esencial, y
ste se define en el art. 1084 del CCC, que debe ser relacionado con el
absoluto, pues los supuestos se reiteran.
El incumplimiento no definitivo (o relativo)
A diferencia del incumplimiento definitivo o absoluto, admite an la

posibilidad de cumplimiento especfico tardo. Cabe decir que, pese a no haber
sido ejecutada especficamente en tiempo propio, o haber sido
deficientemente ejecutada, an es material y jurdicamente susceptible de ser
cumplida de manera especfica y es an apta para satisfacer el inters del
acreedor.
Dentro de esta categora encontramos diversos supuestos:
a) En primer lugar, encontramos el incumplimiento retrasado, y dentro de

ste, la mora del deudor. En este caso, mientras la prestacin sea
susceptible de ser realizada con inters del acreedor, el deudor debe
cumplir. Si el retraso fuese imputable al deudor, el mismo deber
adherir a la prestacin original los daos y perjuicios moratorios que
se encuentran en relacin causal adecuada con su incumplimiento.
b) En segundo lugar, encontramos los supuestos de incumplimiento

defectuoso, que veremos a continuacin.
3
5.1.4. El cumplimiento defectuoso
Se trata de otro supuesto del incumplimiento relativo. En este caso, la
prestacin no rene los requisitos de acuerdo al plan de conducta futura en
relacin al sujeto, el objeto o el lugar. Se configura cuando el deudor no ajusta
su comportamiento solutorio al plan prestacional adeudado. Es decir, la
prestacin cumplida no rene los requisitos de carcter objetivo o subjetivo de
acuerdo a los presupuestos o condiciones comprometidos por el deudor para
satisfacer el inters del acreedor. Por ejemplo, cumple con la prestacin
principal dinero-, pero no con la accesoria intereses-; cumple parcialmente
con la prestacin; la entrega en un lugar distinto; entrega una cosa distinta.
Esta inadecuacin entre lo ejecutado y lo comprometido puede estar
relacionada con los sujetos, el objeto, el lugar o el tiempo de cumplimiento de
la prestacin. Tal como en los ejemplos, esta situacin puede darse cuando el
deudor omite ejecutar de manera adecuada la prestacin principal, omite
cumplimentar la prestacin accesoria, cuando debe cumplir una serie de
prestaciones singulares y slo satisface algunas de ellas, o cuando el deudor
ejecuta la prestacin conforme a lo pactado pero causa un dao al acreedor.
5.1.5. La cuestin en la ley de defensa del consumidor

Repasando los conocimientos adquiridos en Derecho Privado III, en caso de
incumplimiento obligacional, la ley 24240 estipula las opciones del consumidor
o usuario. Esto se plasma en dos artculos, similares al 730 del CCC1 (ex 505 del
CC).
La norma consumeril, en su art. 10 bis, dispone
Incumplimiento de la obligacin. El incumplimiento de la oferta o

del contrato por el proveedor, salvo caso fortuito o fuerza
mayor, faculta al consumidor, a su libre eleccin a:
a) Exigir el cumplimiento forzado de la obligacin, siempre que
ello fuera posible;
1 Efectos con relacin al acreedor. La obligacin da derecho al acreedor a:

a) emplear los medios legales para que el deudor le procure aquello a que se ha obligado;
b) hacrselo procurar por otro a costa del deudor;
c) obtener del deudor las indemnizaciones correspondientes.
Si el incumplimiento de la obligacin, cualquiera sea su fuente, deriva en litigio judicial o arbitral,
la responsabilidad por el pago de las costas, incluidos los honorarios profesionales, de todo tipo,
all devengados y correspondientes a la primera o nica instancia, no debe exceder del
veinticinco por ciento del monto de la sentencia, laudo, transaccin o instrumento que ponga fin
al diferendo. Si las regulaciones de honorarios practicadas conforme a las leyes arancelarias o
usos locales, correspondientes a todas las profesiones y especialidades, superan dicho
porcentaje, el juez debe proceder a prorratear los montos entre los beneficiarios. Para el cmputo
del porcentaje indicado, no se debe tener en cuenta el monto de los honorarios de los
profesionales que han representado, patrocinado o asistido a la parte condenada en costas (Art.
730 Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. Honorable Congreso de la Nacin Argentina).
4
b) Aceptar otro producto o prestacin de servicio equivalente;
c) Rescindir el contrato con derecho a la restitucin de lo
pagado, sin perjuicio de los efectos producidos, considerando la
integridad del contrato.
Todo ello sin perjuicio de las acciones de daos y perjuicios que
correspondan.2
Por otro lado, el art. 17 de la norma establece:
Reparacin no Satisfactoria. En los supuestos en que la

reparacin efectuada no resulte satisfactoria por no reunir la
cosa reparada, las condiciones ptimas para cumplir con el uso
al que est destinada, el consumidor puede:
a) Pedir la sustitucin de la cosa adquirida por otra de idnticas
caractersticas. En tal caso el plazo de la garanta legal se
computa a partir de la fecha de la entrega de la nueva cosa;
b) Devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio
de recibir el importe equivalente a las sumas pagadas, conforme
el precio actual en plaza de la cosa, al momento de abonarse
dicha suma o parte proporcional, si hubiere efectuado pagos
parciales;
c) Obtener una quita proporcional del precio.3
Cuadra sealar tal como se ensea en derecho privado de las obligaciones-

que, en todos los casos, la opcin por parte del consumidor no impide la
reclamacin de los eventuales daos y perjuicios que pudieren corresponder.
Esto implica ejercer la funcin resarcitoria del derecho de daos
independientemente de la opcin ejercida a tenor de los citados art. 10 bis y 17
de la LDC.
5.1.6. Cumplimiento parcial. Remisin

Tal como se analiz ms arriba, el incumplimiento de una obligacin
corresponde a la no realizacin de la prestacin debida por parte del deudor al
acreedor, que puede presentarse como la prestacin debida no realizada en
absoluto por el deudor, realizada incompletamente o en forma defectuosa, o
realizada fuera del tiempo originariamente acordado. Conforme lo expuesto, el
incumplimiento ser total, parcial o inoportuno.
2 Art. 10 bis. Ley 24240 Defensa del consumidor. Honorable Congreso de la Nacin Argentina.
3 Art. 17. Ley 24240 Defensa del consumidor. Honorable Congreso de la Nacin Argentina.
5
5.1.7. Incumplimiento temporal. La mora del deudor.
Remisin
Sin perjuicio de remitir a lo estudiado en Derecho Privado II (Obligaciones),
brevemente, podemos decir que la mora est regulada en el Cdigo en los arts.
886 a 888, en el Libro Tercero, Ttulo I, dentro del Captulo 4: Pago.
Tal como se pudo ver en Obligaciones, la mora se conceptualiza como la

situacin especfica de incumplimiento relativo, en donde se afecta el trmino
de cumplimiento, con responsabilidad en el deudor, caracterizado por el inters
que an guarda el acreedor. Es una situacin dinmica y transitoria: porque
todava se admite el cumplimiento, el acreedor conserva el inters.
5.2. La obligacin de seguridad en el

Cdigo Civil y Comercial
La obligacin de seguridad. Definicin

Abordamos en este punto la obligacin de seguridad, pues se trata por
definicin- de una obligacin accesoria a la principal y, en caso de
incumplimiento de sta (la seguridad del deudor), deben analizarse sus efectos
y la responsabilidad civil que genera.
En este sentido, la obligacin de seguridad implica un deber secundario y

autnomo que, de forma expresa o tcita, asumen las partes en ciertos
contratos y que se refieren a la preservacin de las personas y bienes de los
contratantes, respecto de los daos que pudieran ocasionarse durante su
ejecucin. Esta obligacin de seguridad, en el Cdigo de Vlez, tena
fundamento en el principio de la buena fe, receptado en el art. 1198, y en el
orden pblico de proteccin al consumidor que impera en dicha materia.
La utilidad prctica de esta obligacin se manifiesta cuando se afectan intereses

diferentes al de la prestacin principal. En concreto, a los daos que puedan
generarse en la persona o los bienes de los contratantes con motivo de la
ejecucin contractual, constituyendo una obligacin distinta de las que
esencialmente estn comprometidas en el contrato celebrado por las partes.
6
Como se explicaba en el rgimen del Cdigo derogado, haba supuestos, como
por ejemplo en el contrato de depsito o comodato, en los cuales la obligacin
de conservar una cosa implicaba una obligacin de seguridad que coincida
con la obligacin principal; ante su incumplimiento, se aplicaban las normas
que regulaban el incumplimiento contractual especfico. En este caso no
ser necesario acudir a la nocin de obligacin de seguridad en el sentido y
alcance ahora sealado.
Orgenes y fundamento
Los primeros precedentes de esta figura tienen conexin con el derecho francs
de comienzos del siglo XX, en el cual imperaba la existencia de un doble
rgimen de responsabilidad (obligacional y aquiliano), tal como en nuestro
ordenamiento jurdico.
En este contexto, en el ao 1911, la Corte de Casacin francesa

estableci que la obligacin de seguridad estaba presente en el contrato
de transporte, toda vez que el transportador se obligaba no slo a realizar
el traslado de un pasajero de un lugar a otro (obligacin principal), sino que
adems deba hacerlo preservando la incolumidad en su persona y sus cosas.
En consecuencia, si durante la ejecucin de ese contrato se le causa un dao
(v. g., vuelca el mnibus con motivo de un accidente de trnsito), queda el
deudor obligado a responder por el dao ocasionado, debido al incumplimiento
de la obligacin de seguridad, aun si el pasajero llegase eventualmente al
destino acordado.
La jurisprudencia francesa asimil esta obligacin de garanta a la figura de la

estipulacin por otro, a fin de reconocer este beneficio a los familiares del
pasajero que resultase fallecido en estas condiciones.
Este mismo razonamiento fue posteriormente utilizado en diversos campos

del derecho, abarcando supuestos como la responsabilidad mdica,
espectculos deportivos, etc. En algunos de estos casos (responsabilidad
mdica), la obligacin de seguridad es, por regla, una obligacin de medios.
Durante la vigencia del Cdigo Civil derogado, la obligacin de seguridad tuvo

plena vigencia, pues permita objetivar la responsabilidad del deudor, en caso
de incumplimiento contractual, para todos los supuestos no incluidos en la ley
de defensa del consumidor.
Dicha obligacin no fue receptada expresamente por el nuevo Cdigo, lo cual

genera alguna discusin doctrinaria de importancia. Veamos.
La obligacin de seguridad y el Cdigo Civil y Comercial
7
Como explicamos antes, la obligacin tcita de seguridad cumpli una
importante funcin, en el Cdigo Civil derogado, como instrumento para
objetivar la responsabilidad del deudor por los daos causados al acreedor con
motivo de la ejecucin del contrato. Sin embargo, como dice Sebastin Picasso,
...esa obligacin, as concebida, tena sentido en un sistema que

como el del Cdigo de Vlez- sentaba normas distintas para
regular la responsabilidad contractual y la extracontractual,
donde por expresa previsin del art. 1107 de ese Cdigo- no
era posible aplicar la responsabilidad por riesgo creado (art.
1113, Cdigo derogado) al mbito del contrato.
Por aadidura, un sector doctrinal vena denunciando desde
hace tiempo diversas falencias de la obligacin de seguridad
concebida en esos trminos. En ese sentido, se pona de resalto
su carcter ficticio y se afirmaba que su origen pretoriano
llevaba a una aplicacin prctica muchas veces contradictoria y
contraria a la seguridad jurdica. En particular, se sealaba que
no resultaba claro en qu contratos exista, si era de medios o de
resultado, o qu vinculacin deba existir entre el dao y el
incumplimiento para poder entender que ese deber de
proteccin del acreedor haba sido incumplido. Tambin se
criticaba la existencia de obligaciones de seguridad de medios,
que terminaban jugando en perjuicio de las vctimas en aquellos
casos en los cuales, de no haber existido ese deber contractual,
estas ltimas habran podido recurrir al rgimen de la
responsabilidad extracontractual objetiva por el hecho de las
cosas. (2014, p. 151).
Explica Picasso que estas objeciones fueron superadas con la introduccin de la

obligacin de seguridad en el derecho del consumo (art. 42 de CN y art. 5 de la
ley 24240). Y prosigue:
En ese mbito, por disposicin de las normas citadas, aquel

deber de proteccin existe en todas las relaciones de consumo, y
no depende de la existencia o no de un contrato. Asimismo, la
obligacin de seguridad que surge de las mencionadas normas es
expresa, y en los trminos del art. 10 bis, primero y ltimo
prrafos, de la ley 24240- tiene el carcter de un deber de
resultado, por lo que su incumplimiento genera responsabilidad
objetiva en cabeza del proveedor.
La obligacin expresa de seguridad existente en el derecho
del consumo abarca hoy en da la enorme mayora de los
supuestos en los cuales la doctrina y la jurisprudencia argentinas
afirmaban la existencia de obligaciones tcitas de seguridad
(hotelera, clnicas, juegos de feria, espectculos deportivos,
8
casinos, bingos, locales bailables, jardines de infantes, centros
comerciales, etc.). Quedan fuera, casi exclusivamente, los
contratos celebrados con profesionales liberales, en la medida
en que se encuentran excluidos del rgimen de la ley 24240 (art.
2 de la ley citada). (2014,152).
Ante ese panorama, dice Picasso,
el mantenimiento de la obligacin de seguridad en el derecho

comn carece de sentido. Por un lado, porque como acaba de
mencionarse- la mayora de los supuestos en los que se
justificaba echar mano de esa obligacin estn ahora regidos por
la legislacin especial tuitiva de los consumidores y usuarios, y
por el otro porque la unificacin de la responsabilidad civil torna
aplicables al mbito del contrato las disposiciones referidas a la
responsabilidad objetiva por riesgo (arts. 1757 y 1758), con lo
que no es necesario seguir recurriendo a la obligacin de
seguridad de resultado para objetivar la responsabilidad del
deudor.
Por ese motivo no se ha incorporado en el flamante cdigo
ninguna alusin a la obligacin tcita de seguridad, a diferencia
del Proyecto de 1998, que expresamente la contemplaba en sus
arts. 1668 y 1669. Tambin por eso se dice en los fundamentos
del anteproyecto que se unifican los supuestos que haban
generado dificultades serias, como ocurre con los daos a la
persona en el mbito de la responsabilidad contractual. En tales
situaciones, la reparacin del dao se regir, segn los casos, por
los arts. 1749 (responsabilidad por culpa o dolo) o 1757 y 1758
(riesgo), segn que se hayan empleado o no cosas viciosas o
riesgosas para ejecutar la obligacin, o bien que la actividad
desplegada por el deudor pueda o no calificarse en s misma
como peligrosa en los trminos del art. 1757. Si los daos a la
persona fueron ocasionados por un dependiente del deudor, se
aplicar el art. 1753.
Coherentemente con este sistema, y previendo los
problemas que podra generar la aplicacin a los profesionales
liberales (particularmente, los mdicos) de la responsabilidad
por riesgo creado en los trminos de los arts. 1757 y 1758, el art.
1768 establece que cuando la obligacin de hacer se preste con
cosas la responsabilidad no se rige por aquellas normas, excepto
que el dao provenga de su vicio.
Asimismo, en el mbito del contrato de transporte, si bien
aparecen referencias a la obligacin de seguridad (arts. 1289 inc.
"c", 1291 y concs.), el art. 1286 somete la reparacin de los
daos a las personas transportadas al rgimen de los arts. 1757 y
9
siguientes, es decir, a la responsabilidad por riesgo o vicio de las
cosas. De todos modos, en la medida en que el transporte
configure un contrato de consumo lo que ocurrir en la gran
mayora de los supuestos- regir la obligacin de seguridad
prevista por los arts. 5 y concs. de la ley 24240. (2014,152).
En un sentido diferente, otro sector de la doctrina sostiene que la obligacin de

seguridad es una obligacin especfica que consiste en preservar la indemnidad
de la persona y los bienes del cocontratante durante la ejecucin del contrato.
Se aplica en contratos en los que, por sus caractersticas, al acreedor no slo le
interesa que el deudor satisfaga la obligacin tipificante del contrato, sino que
tambin su persona o bienes resulten indemnes de daos que puedan
ocasionarse durante su ejecucin. Si bien el fundamento general de la
obligacin de seguridad se encuentra en el principio de buena fe, prescripto en
los arts. 961 y 1061 del CCC, en la mayora de los contratos que se aplica est
impuesta por la ley (Cerutti, 2015).
Se advierten entonces, claramente, dos posturas concretas en torno a la figura

de la obligacin de seguridad: por un lado, la de Sebastin Picasso, quien
sostiene que la misma carece de utilidad en el actual marco normativo; por
otro, la de Mara del Carmen Cerutti, quien afirma la plena vigencia de la
obligacin de seguridad, que al igual que en el Cdigo derogado- derivara del
principio de buena fe consagrado en los arts. 961 y 1061 del CCC (ex 1198 del
CC).
La obligacin de seguridad y la Ley de Defensa del Consumidor
La obligacin de seguridad que pesa al prestador de servicios pblicos es de

resultado y tiene sustento en el art. 42 de la Constitucin Nacional, al igual que
en el principio de buena fe (art. 1198 CC). En materia especfica del derecho del
consumidor, diversas normas fundamentan lo sostenido (arts. 5, 6, 28 in fine,
40 de la ley 24240).
Respecto de la obligacin del proveedor de bienes y servicios, esta

obligacin surge expresa o tcitamente de la publicidad realizada. Para ampliar
sobre la obligacin de seguridad y el contrato de consumo remitimos a la obra
de Pizarro y Vallespinos (2010, p. 135).
5.3. La mora del deudor. La mora en el

Cdigo Civil y Comercial. Remisin
10
Definicin
Tal como dijramos en el encabezamiento de esta unidad, todo lo relacionado

con el incumplimiento obligacional fue estudiado en Derecho Privado III
(Obligaciones), por lo cual remitidos a todo lo all expuesto. Aqu, simplemente,
diremos que la mora es el retraso imputable al deudor que no quita la
posibilidad de cumplimiento tardo. Es la situacin especfica de
cumplimiento relativo, en donde se afecta el trmino de cumplimiento, con
responsabilidad en el deudor y caracterizado por el inters que an guarda el
acreedor en el cumplimiento (Pizarro & Vallespinos, 2013, 506).
La mora constituye una situacin eminentemente dinmica y transitoria

que habr de finalizar con el cumplimiento tardo, o en la realizacin de
ofertas reales de cumplimiento, o en la renuncia del acreedor a los derechos
que le confiere el estado de mora de su deudor, o en el incumplimiento
definitivo. La mora supone una prestacin exigible, pero que ha sido retardada
en su ejecucin temporal con imputabilidad del deudor, de all que todava
es susceptible de ser ejecutada en caso que an sea apta para satisfacer el
inters del acreedor.
Remitimos en este punto a lo expuesto en Derecho Privado II (Obligaciones).
11
6. La relacin de
causalidad
6.1. Relacin de causalidad
6.1.1. Definicin. Diferencias entre causa, condicin y

ocasin
La relacin de causalidad es la necesaria conexin fctica que
debe existir entre la accin humana y el resultado daoso producido.
La relacin de causalidad es el nexo que vincula materialmente y de
manera directa al incumplimiento obligacional o al acto ilcito con el
dao, y en forma sucednea e indirecta, a ste con el factor de
atribucin (Pizarro & Vallespinos, 2014, p.137)
La relacin de causalidad nos permite determinar si un resultado daoso

puede ser atribuido materialmente a una persona. De igual modo, respecto
de la funcin preventiva del dao, nos permite establecer un vnculo
razonable y necesario entre una amenaza de dao y el hecho generador.
La relacin de causalidad se refiere a la causalidad jurdica y difiere de la

casualidad de las ciencias naturales. La relacin de causalidad jurdica indaga
la responsabilidad civil o penal que surge de una conducta humana. Tal como
bien ha sostenido Llambas, la casualidad jurdicamente relevante no apunta
a un mecanicismo material, sino al hombre como artfice y protagonista de
los procesos y de las situaciones a travs de sus actos4 .
El juicio que supone la relacin de causalidad es neutro, ya que no valora la

justicia o injusticia de la accin, sino que se refiere a una cuestin meramente
fctica y objetiva: si existe un enlace entre un hecho antecedente (causa) y el
resultado (efecto).
No deben ser confundidas la causa, la condicin y la ocasin. La

condicin es un mero antecedente del resultado que se produce. El derecho
no le atribuye la autora del dao a un sujeto por el slo hecho haber
aportado una condicin, aun en el caso de que sta haya contribuido. Slo
en el caso de que dicha condicin asuma especial entidad, por ser adecuada
4 Llambias, JJ. (s.f.), "El derecho no es una fsica de las acciones humanas", LL 107-1018.
12
para producir ese resultado, se la eleva a categora de causa jurdica
generadora del dao. De ese modo, podemos decir que una causa es una
condicin, pero calificada como idnea para generar el detrimento.
Otro tipo de condicin es la ocasin, que torna viable o favorece la

produccin del resultado daoso. En nuestro ordenamiento jurdico, por regla,
no se responde por el mero hecho de aportar la ocasin del evento daoso. Sin
perjuicio de ello, puede haber casos en los cuales la ocasin deviene
jurdicamente relevante para que el ordenamiento jurdico la coloque en
posicin de causa. Para ampliar estos conceptos, se recomienda el estudio de
la bibliografa obligatoria.
6.1.2. La doble funcin de la relacin causal en la

responsabilidad por daos: autora del dao y extensin
del resarcimiento
La relacin de causalidad tiene una doble importancia:
1. Determinar la autora. La relacin de causalidad permite determinar,

con rigor cientfico, cundo un dao es pasible de ser atribuido
materialmente a la conducta de un sujeto determinado. Esto se conoce
como imputatio facti. Esta operacin nos revela la autora del dao, lo
cual permite determinar quin responder por el dao causado.
2. Adecuacin. Provee, asimismo, los parmetros objetivos para

determinar la extensin del resarcimiento mediante un rgimen
predeterminado de imputacin de consecuencias (arts. 1726 y 1727 del
CCC). De tal modo, se determina hasta qu punto debe responder
el autor material por el dao causado.
13
6.1.3. Causalidad y culpabilidad
Tabla 1: Culpabilidad y Causalidad
Causalidad Culpabilidad
- Se orienta a determinar si las - Tiende a dilucidar si se puede formular un
consecuencias daosas de un hecho reproche subjetivo en el comportamiento
pueden ser atribuidas materialmente a antijurdico del autor material del hecho.
la conducta de un sujeto, lo cual
determina la autora del dao.
-Se asienta en la nocin de previsibilidad,
valorada en concreto desde el punto de
-Se determina previamente al juicio de vista interior del sujeto y atendiendo al
culpabilidad. comportamiento exteriorizado frente al
hecho producido.
-Se asienta en la nocin de
previsibilidad, valorada en abstracto, -La previsibilidad agravada es extraa a la
con prescindencia de lo sucedido en el culpabilidad.
caso concreto, ex post facto, y de
acuerdo a lo que sucede conforme el
curso normal y ordinario de las cosas.
-La previsibilidad es objetiva; sin

embargo, puede agravase en ciertos
casos. En efecto, el primer prrafo del
art. 1725 del CCC dispone: Cuanto
mayor sea el deber de obrar con
prudencia y pleno conocimiento de las
cosas, mayor es la diligencia exigible al
agente y la valoracin de la
previsibilidad de las consecuencias5.
Fuente: Anterior SAM
6.1.4. Distintas teoras sobre la relacin de causalidad.

La teora de la causalidad adecuada y su recepcin por
el Cdigo Civil y Comercial. Articulo 1726
Elegir el criterio que determina cul es la causa jurdica de un dao muchas
veces constituye una tarea compleja. Muchas teoras se han formulado
tendientes a dilucidar cul de los antecedentes materiales es apto para
5 Art. 1725 Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. Honorable Congreso de la Nacin Argentina.
14
provocar el resultado daoso. En concreto, podemos referirnos a cuatro teoras
que han sido receptadas en el derecho privado.
Tabla 2: Teoras sobre la relacin de causalidad
Teora de la Teora de la causa Teoras de la condicin Teora de la causalidad

equivalencia de las prxima preponderante y de la adecuada
condiciones condicin eficiente
-Atribuida a Stuart -Atribuida a Francis -Estas dos teoras se - Es la teora de mayor
Mill, quien considera Bacon, busca una encuentran muy ligadas predicamento en la
que la causa es el condicin entre todas entre s. actualidad.
resultado de todas las a fin de elevarla a la
condiciones positivas y categora de causa.
-La teora de la condicin -Atribuida a Luis von Bar y
negativas que en Considera que es tal,
preponderante sostiene desarrollada por von
conjunto contribuyen la condicin ms
que es causa del dao Kries.
a producir el dao. prxima al resultado
aquella condicin que
en orden cronolgico.
rompe con el equilibro
-La adecuacin de la
-Toda condicin que entre los factores
causa est ligada a la idea
contribuye a producir -Ha recibido diversas considerados favorables y
de regularidad, a lo que
el dao tiene igual crticas, ya que, si adversos para su
normalmente
valor. bien es frecuente que produccin, influyendo
acostumbra a suceder.
la ltima condicin de modo preponderante
sea la causa, esto no en el resultado.
-Ha sido objeto de
siempre es cierto. -El juicio de probabilidad
justas crticas, porque
es realizado ex post facto
ampla la -La teora de la causa
y en abstracto.
responsabilidad hasta eficiente no difiere
el infinito; se podra mayormente de la
pensar en cules son anterior, considerando la -Atiende a lo que sucede
las causas de las causa a aquella condicin conforme al curso normal
causas. que tenga mayor poder y ordinario de las cosas.
intrnseco de causacin
del fenmeno. -El juicio de probabilidad
se realiza en abstracto.
-Se les critica a ambas Sin embargo, la misma
teoras la imposibilidad puede ser agravada
de escindir cuando la previsibilidad
materialmente un del agente sea superior
resultado para atribuir a (derogado art. 902 del CC
una condicin per se un y actual art. 1722, primer
poder causal decisivo. prrafo, del CCC).
15
El CCC sigue los criterios ms consolidados sobre el principio de la causalidad
adecuada y la extensin y simplificacin de la responsabilidad a las
consecuencias inmediatas y mediatas.
Reza el art. 1726: "Relacin causal. Son reparables las consecuencias daosas
que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del dao.
Excepto disposicin legal en contrario, se indemnizan las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles"6.
Y el art. 17277:
Tipos de consecuencias. Las consecuencias de un hecho que

acostumbran a suceder segn el curso natural y ordinario de las
cosas, se llaman en este Cdigo "consecuencias inmediatas". Las
consecuencias que resultan solamente de la conexin de un
hecho con un acontecimiento distinto, se llaman consecuencias
"mediatas". Las consecuencias mediatas que no pueden
preverse se llaman "consecuencias casuales".8
En sntesis: en materia de relacin causal, el Cdigo Civil y Comercial adopta

como principio general la teora de la causalidad adecuada (art. 1726), que se
funda en un parmetro objetivo de comparacin: hay que establecer, en cada
caso, si era previsible que cierto hecho generara determinado resultado, de
acuerdo a lo que habra previsto un hombre medio en el momento del hecho.
6.1.5. Causas concurrentes. Causalidad conjunta o

comn, concurrente o alternativa o disyuntiva
Existe causalidad concurrente cuando varias causas confluyen para producir un
resultado. Son causas conjuntas o comunes cuando ambas son necesarias para
producir el resultado. Por ejemplo, si un peatn cruza en forma distrada por
el medio de la calle, y el automovilista (tambin distrado) atropella al
peatn, es probable que se determine que ambos han sido causantes del
dao al peatn, es decir que han concurrido en forma conjunta. Sin embargo,
podra suceder que una de las dos causas sea la que produce el resultado, y que
la existencia de una excluyera la de la otra. Supongamos ahora que un
7 Dicen los fundamentos del anteproyecto elaborado por la comisin redactora: En cuanto a la
relacin causal se ha seguido el Art. 1557 del Proyecto de 1992, que ha mantenido la
clasificacin de las consecuencias que exista en el Cdigo Civil segn la reforma de la ley
17711. Tanto en el mbito contractual como extracontractual es necesario hacer precisiones
sobre la causalidad a nivel de autora, as como en la extensin del dao resarcible, para lo cual
este sistema ha demostrado su eficacia en el derecho argentino (Lorenzetti, Highton de Nolasco
& Kemelmajer de Carlucci, 2012, http://goo.gl/K8bpzE ).
16
paciente muere en un hospital y se intenta determinar la causa de su
muerte. Una de ellas podra ser que el mdico anestesista realiz una mala
praxis (por ejemplo, que suministr una dosis excesiva de anestesia), y otra,
que en el nosocomio adquiri una infeccin intrahospitalaria. Si bien ambas
causas concurren, quizs una sola es la causante de la muerte del paciente,
excluyendo la relevancia causal de la otra.
6.1.6. Las llamadas presunciones de causalidad.

Anlisis
La prueba de la relacin de causalidad adecuada pesa sobre quien pretende la
reparacin del dao, conforme el art. 1736 del CCC. sta es una derivacin
lgica de los principios que rigen la carga de la prueba en materia procesal y
que indica que quien alega la existencia de un derecho tiene a cargo la
demostracin de los extremos de su pretensin.
Pese a que ciertos autores consideran que, en materia de responsabilidad

objetiva derivada de la intervenciones de cosas y de ciertas actividades (arts.
1757, 1758 y 1759 CCC), la ley presume la relacin de causalidad, es nuestra
opinin que esto no es as. Por el contrario, el actor debe siempre probar
la conexin causal entre un determinado hecho y el resultado. La causalidad
no se presume, lo que puede presumirse es el carcter adecuado de la
condicin.
En el nuevo Cdigo Civil y Comercial, la prueba de los factores de atribucin, de

las eximentes y de la relacin de causalidad, salvo las excepciones, incumbe a
quien alega (arts. 1734, 1736), receptndose las cargas probatorias dinmicas
(art. 17345). Tambin la prueba del dao incumbe a quin lo alega, salvo
presuncin o que sea presumida (art. 1744).
Sin embargo, la introduccin al sistema normativo de la responsabilidad

annima y colectiva (arts.1761, 1761 y 1762) puede generar alguna cuestin
controvertida sobre la presuncin de la autora o la presuncin de la relacin de
causalidad entre el dao y los sujetos del grupo que actan como agentes del
dao.
Ampliaremos ms adelante, al tratar la prueba en la relacin de causalidad.
6.1.7. La causacin y la no evitacin del dao

En virtud del principio de no daar a otro, existe una obligacin genrica de no
causar daos a terceros en su persona o en sus cosas (art. 1716 del CCC). Sin
17
perjuicio de ello, habr situaciones en las cuales el ordenamiento jurdico no
slo espera la no causacin del dao, sino que pone en cabeza de ciertas
personas fsicas o jurdicas la obligacin de evitar el dao, pudiendo
generarse responsabilidad en caso de que el agente no evitase el dao.
Por ejemplo, en cuestiones ambientales, reviste gran importancia la
prevencin del mismo, y es un mbito en el cual pueden prosperar normas
que obliguen a determinadas personas a tomar medidas para evitar la
causacin del dao, y la responsabilidad civil subsidiaria en caso de no
cumplimiento.
Esta obligacin de prevencin, conforme vimos en la unidad 1, en el Cdigo

Civil y Comercial est expresamente prevista como el deber de prevencin. En
efecto, la Seccin 2 dedica cuatro artculos a la funcin preventiva (arts. 1710,
1711, 1712 y 1713). Se establece el deber general de prevenir el dao (art.
1710), se regulan la accin preventiva (art. 1711), la legitimacin (art. 1712) y el
alcance de la sentencia preventiva (art. 1713).
Establece el art. 1710
Deber de prevencin del dao. Toda persona tiene el deber, en

cuanto de ella dependa, de: a) evitar causar un dao no
justificado; b) adoptar, de buena fe y conforme a las
circunstancias, las medidas razonables para evitar que se
produzca un dao, o disminuir su magnitud; si tales medidas
evitan o disminuyen la magnitud de un dao del cual un tercero
sera responsable, tiene derecho a que ste le reembolse el valor
de los gastos en que incurri, conforme a las reglas del
enriquecimiento sin causa; c) no agravar el dao, si ya se
produjo.9
El artculo siguiente dispone que la accin preventiva "procede cuando una

accin u omisin antijurdica hace previsible la produccin de un dao, su
continuacin o agravamiento. No es exigible la concurrencia de ningn factor
de atribucin"10. Entre las notas sobresalientes, mencionamos que se sienta
especficamente el deber de evitar causar o producir a las personas o a las
cosas un dao no justificado y se consagra el deber general de diligencia de
actuar, es decir, de obrar adoptando las conductas positivas o de accin, tanto
para evitar la produccin de un dao probable como para disminuir su
magnitud o impedir su agravamiento. Todo esto sobre la base del principio de
buena fe y de razonabilidad que atienda a las singularidades de cada caso,
conforme el art. 1710, correlacionado con la pauta general de valoracin de
conducta que establece el art. 1725: "cuanto mayor sea el deber de cobrar con
9Art. 1710 Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. Honorable Congreso de la Nacin Argentina.
10Art. 1711 Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. Honorable Congreso de la Nacin
Argentina.
18
prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor es la diligencia exigible al
agente y la valoracin de la previsibilidad de las consecuencias"11, en
congruencia con la directiva de ejercer los derechos de buena fe (arts. 9, 10 y
11 del Ttulo Preliminar, Cap. 3). En definitiva, el deber general de accin u
omisin se centra en evitar o impedir el dao futuro, hacer cesar el dao actual,
disminuir la magnitud y disminuir la extensin de las consecuencias del dao
que comenz a producirse. La magnitud del dao se relaciona con el aspecto
cualitativo (la entidad o medida del perjuicio) y la extensin al tiempo o a su
prolongacin, por lo que se advierte que la tutela comprende todas las etapas y
supuestos posibles de evitacin de la daosidad (Galds, 2012).
6.2. La recepcin de la teora de la

causalidad adecuada en el Cdigo Civil y
Comercial
La doctrina y jurisprudencia de nuestro pas expresan que la teora que mejor
se adaptaba al Cdigo Civil derogado era la teora de la causalidad adecuada,
inspirado en esta materia en el Cdigo de Prusia de 1794.
Tal como vimos antes, el CCC recepta expresamente esta teora.
As lo dispone el art. 1726. "Relacin causal. Son reparables las consecuencias

daosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del
dao. Excepto disposicin legal en contrario, se indemnizan las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles"12.
Conforme lo expuesto reiteramos-, el nuevo Cdigo recepta la teora de la

causalidad adecuada a los fines de este presupuesto. De lo cual deriva que en el
nuevo Cdigo en materia de responsabilidad civil- podemos observar los
siguientes supuestos:
a) Responsabilidad por el hecho propio o responsabilidad directa. En

estos casos, las connotaciones son similares a las que rigen el derecho
penal, ya que se observa la conexin establecida entre la accin del
agente y el dao (art. 1749 del CCC). Por ejemplo, quien, con un golpe
de puo, causa un dao a la vctima. En este caso, la relacin de
causalidad es muy simple y vincula directamente al agente con el dao.
11 Art. 1725 Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. Honorable Congreso de la Nacin

Argentina.
Argentina.
19
b) Responsabilidades reflejas. La responsabilidad por el hecho de terceros
es el caso establecido en la Seccin 6 "Responsabilidad por el hecho de
terceros" (arts. 1753 a 1756 del CCC). Se engloban las hiptesis de
responsabilidad civil por el hecho de otros: por el actuar de
subordinados, hijos, delegados en el ejercicio de la responsabilidad
parental, tutelados, curados y personas internadas. Para la
responsabilidad refleja, se utiliza de ejemplo la responsabilidad de los
padres por los daos causados por sus hijos menores de edad (art.
1754 del CCC); se considera que ellos son los autores mediatos del dao
causado por los ltimos. En consecuencia, se considera que la causa
inmediata es la accin del menor, mientras que la causa mediata es la
negligencia en la vigilancia por parte de los progenitores. El juicio de
relacin de causalidad opera del siguiente modo: en primer lugar, se
debe determinar si efectivamente fue el menor quien caus el dao;
una vez determinado este extremo, la relacin de causalidad adecuada
entre la accin u omisin culpable de los padres y el acto ilcito
cometido por el menor es presumida, salvo que se pruebe lo contrario.
c) Responsabilidad objetiva por el hecho de un tercero. En estos casos (v.

g., responsabilidad del principal por el hecho del dependiente, art.
1753 CCC), la relacin de causalidad debe ser indagada en relacin a
la accin del dependiente y el dao. Si se acredita la misma, sta se
traslada directamente al principal. ste ltimo no es un autor
mediato, sino un garante de la actuacin del dependiente.
d) Responsabilidad por daos derivados de la intervencin de cosas y de

ciertas actividades. En estos supuestos, la ley dispone que responden
frente a la vctima del dao tanto el guardin como el dueo de la cosa
(art. 1758 CCC). Lo que primero debe cuestionarse es si el dao fue
provocado por el riesgo o vicio de la cosa (art.1757). Si se comprueba
ese hecho, la ley presume la relacin de causalidad entre el dao y el
riesgo creado por el dueo o el guardin de la cosa. La nica forma en
que pueden liberarse estos ltimos es por la acreditacin de la
ruptura del nexo causal, tal como veremos ms adelante, cuando
estudiemos las eximentes.
e) La responsabilidad colectiva y annima. Conforme ensean Tanzi, Silvia y

Casazza (2015) el nuevo Cdigo establece una seccin especfica la
octava- con tres artculos destinados a regular estos supuestos. El
primero de ellos art.1760- resuelve el supuesto de las cosas cadas o
arrojadas de un edificio. La norma responsabiliza solidariamente a los
dueos y ocupantes de la parte de donde cay o fue arrojada la cosa y
slo se libera quien demuestre que no particip en la produccin del
dao. Las autoras sealadas indican que ello significa el
establecimiento de una presuncin en favor de la vctima que ha sufrido
el dao por la cada de una cosa desde un edificio, de que los autores
20
son los ocupantes y que los dueos deben responder de manera
solidaria con aqullos. Esa presuncin se extingue si el determinado
autor prueba que no particip en la produccin del dao (Tanzi, Silvia y
Casazza, 2015).
El segundo de los artculos 1761- norma un claro supuesto: el dao es

cometido por un autor annimo que pertenece a un grupo identificado.
El grupo est identificado pero no el sujeto. En este caso responden
solidariamente todos los integrantes, lo cual es razonable en tanto no
est identificado el agente. Pero regula una excepcin, para quien
demuestre que no ha contribuido a la produccin del dao. Se trata de
una responsabilidad instituida a favor de la vctima sobre la base de una
relacin causal que slo permite llegar al grupo de autores probables,
pero no admite llegar al autor concreto. La responsabilidad es objetiva y
se exime de responder quien demuestre que no contribuy en la
produccin del dao. Obviamente, si el autor es identificable, slo ste
responder, en tanto ya no hay anonimato que justifique
responsabilizar al grupo (Tanzi, Silvia y Casazza, 2015).
Finalmente, se incorpora en el art.1762 un supuesto trabajado en la

doctrina por Matilde Zavala de Gonzlez y es el del grupo que realiza
una actividad peligrosa (Tanzi, Silvia Y.- Casazza 2015). Claro ejemplo de
ello es la barra brava del ftbol. En este caso, la responsabilidad
tambin es solidaria de todos los integrantes y slo se libera quien
demuestra que no integraba el grupo. El presupuesto fctico de la
norma es la realizacin de una actividad riesgosa por parte de un grupo
de personas. La causalidad que presupone la norma es la actuacin
conjunta o en comn del grupo. Es decir, el dao debe derivar de una
actividad peligrosa desarrollada en conjunto. La responsabilidad de
todos los miembros del grupo es solidaria y slo se eximir quien
demuestre que no integraba el grupo. As, sera imposible considerar
causante del perjuicio, por falta de autora, a quien pruebe que no se
encontr vinculado de manera relevante a las circunstancias de tiempo
y espacio en las que se produjo el resultado daoso.
En estos tres casos de la relacin de causalidad, tratndose de una

responsabilidad grupal, existe una presuncin de causalidad a nivel de
autora, por lo que se tendran que probar, para la eximicin total o
parcial, algunas de las causales de eximicin descriptas en los arts. 1729,
o 1730, o 1731 del CCC. Al encontrarnos frente a una presuncin de
causalidad a nivel de autora, encuadrara en el art. 1736 del CCC, que
exime de la carga probatoria en caso de que la "ley la impute o la
presuma" (Messina de Estrella Gutirrez, 2015, p. 66).
21
6.2.1. Clasificacin de las consecuencias
Nuestro Cdigo Civil y Comercial en forma similar al Cdigo derogado-
clasifica las consecuencias de los hechos en inmediatas, mediatas y
causales.
Dice el art. 1727.
Tipos de consecuencias. Las consecuencias de un hecho que

acostumbran a suceder segn el curso natural y ordinario de las
cosas, se llaman en este Cdigo "consecuencias inmediatas". Las
consecuencias que resultan solamente de la conexin de un
hecho con un acontecimiento distinto, se llaman consecuencias
"mediatas". Las consecuencias mediatas que no pueden
preverse se llaman "consecuencias casuales".13
La clasificacin mencionada tiene gran relevancia terica y prctica, tal como

veremos a continuacin, ya que, de acuerdo a las mismas, los jueces
podrn ponderar objetivamente si una conducta ha tenido aptitud para generar
un determinado resultado daoso.
Consecuencias inmediatas
Son consecuencias inmediatas aquellas que acostumbran suceder segn el

curso normal y ordinario de las cosas (art. 1727 del CC). La previsibilidad est
implcita en ellas, ya que existe un principio de regularidad del cual surge que
una persona se representa necesariamente dicha consecuencia al momento
de desplegar determinada conducta. Por ejemplo, en el caso de una mala
praxis mdica, el suministro de excesiva cantidad de anestesia, la causa
inmediata es la muerte de un paciente. Otro ejemplo, que dan Pizarro y
Vallespinos (2013), es el de la transfusin de sangre portadora del virus de HIV;
la consecuencia inmediata en tal caso ser el contagio del paciente del
mencionado virus.
Consecuencias mediatas
Son consecuencias mediatas las que resultan solamente de la conexin de un

hecho con un acontecimiento distinto (art. 1727 del CCC). El vnculo no es
directo en este caso, sino que debe interferir otro hecho que coadyuva a la
generacin del resultado daoso. En el caso de mala praxis mdica con
contagio de HIV del paciente, la consecuencia inmediata ser el contagio de

Argentina.
22
HIV del paciente y la consecuencia mediata el contagio a s u vez- de la esposa
del paciente por va sexual (suponiendo contacto sexual entre ambos esposos).
Se trata de dos consecuencias diferentes que tienen adecuada relacin de
causalidad entre el hecho (transfusin de sangre) y el dao a las vctimas, con
una diferencia causal en las consecuencias: el HIV del esposo es una
consecuencia inmediata de la transfusin, el HIV de la esposa es una
consecuencia mediata. Estas consecuencias son imputables al autor del
hecho cuando las hubiere podido prever o cuando, empleando debida
atencin, hubiera podido evitarlas. Dicha previsibilidad debe ser apreciada
en abstracto.
Consecuencias casuales
Son consecuencias casuales las consecuencias mediatas que no pueden

preverse (art. 1727 del CCC). Dado que corresponden a hechos que operan de
modo inesperado o sobreviniente en el proceso causal, interrumpen su
desarrollo. Son producidas por un hecho fortuito y, por lo tanto, imprevisibles.
En el caso brindado por Pizarro y Vallespinos (2013), ser una consecuencia
casual el suicidio del hijo del paciente infectado con HIV en virtud de la grave
depresin de su padre a causa de la enfermedad.
Dada la imposibilidad de preverlas, normalmente no son imputables al autor,

salvo cuando el mismo las hubiera previsto de manera concreta, en funcin de
las circunstancias del caso, y las hubiera tenido en miras al actuar (art. 1727 del
CCC y 905 del derogado CC).
Consecuencias remotas
Son consecuencias remotas las consecuencias casuales que se hallan tan

alejadas del hecho que en ningn caso son imputables, deca el art. 906 del CC,
hoy derogado.
El actual Cdigo no establece este tipo de consecuencias.
6.2.2. Consecuencias indemnizables en la

responsabilidad extracontractual
Tal como habamos comentado en las unidades anteriores, en el CCC se unific
la extensin del resarcimiento. En virtud del art. 1726 se declaran resarcibles
las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles, lo cual es aplicable
23
tanto a la responsabilidad extracontractual como a la derivada del
incumplimiento de obligaciones.
Pero debe advertirse que cuando se trate de responsabilidad contractual, para

los contratos celebrados de manera paritaria lo que excluye a los contratos
de consumo (Picasso, 2014) - la ley se aparta de ese principio general y
establece un parmetro distinto: el deudor incumplidor responde por las
consecuencias que las partes (y no un hombre medio) previeron o pudieron
haber previsto al momento de su celebracin (y no al momento del hecho),
segn el art. 1728.
Los fundamentos del anteproyecto aclaran que aquella limitacin tampoco se

aplica a los contratos de consumo, lo que es lgico porque, en este ltimo caso,
el esquema de riesgos y beneficios no habr sido negociado por las partes, sino
que, por lo general, habr sido impuesto al consumidor mediante condiciones
negociales predispuestas por el proveedor.
Al respecto, dicen los fundamentos del anteproyecto:
En un sistema que unifica la responsabilidad contractual y

extracontractual, es necesario regular claramente la
previsibilidad en materia contractual. Esta regla, con distintas
variantes, es la que se admite mayoritariamente. Ha comenzado
con un texto de Paulo (19.I.21,3) que limitaba el resarcimiento
obligacional, siguiendo por un enorme caudal de reglas
casusticas del Medioevo, hasta llegar a la obra de Molineo que
estableci una frmula nica para decir que hay un lmite en la
responsabilidad obligacional derivado justamente de la
obligacin preexistente. El Cdigo Civil francs (artculo 1150),
dispone que "el deudor responde por los daos que ha previsto
o podido prever al celebrarse el contrato. En el derecho
anglosajn, la regla surge con el precedente Hadley vs.
Baxendale que toma en cuenta lo que ha sido previsible al
momento de contratar. Una regla similar es receptada en
diversos textos internacionales como la Convencin sobre
Compraventa Internacional de Mercaderas. En la doctrina
internacional, puede sealarse que los Principios de Unidroit
disponen: Artculo 4.4.- (Previsibilidad del dao): La parte
incumplidora es responsable solamente del dao previsto o que
razonablemente podra haber previsto al momento de la
celebracin del contrato como consecuencia probable de su
incumplimiento. En la legislacin argentina, la norma de
resarcibilidad de las consecuencias inmediatas y necesarias est
emparentada con esta antigua regla, ya que Vlez la fundaba en
Pothier citado en la nota al artculo 521. El texto proyectado
tiene las siguientes caractersticas: a) su mbito de aplicacin
24
son los contratos, a diferencia de la redaccin original del Cdigo
Civil, que la estableca para los daos e intereses de las
obligaciones que no tienen por objeto sumas de dinero (Ttulo
III, artculo 520). Ello gener litigios sobre el grado de extensin
de esta limitacin, que ahora es restringido slo a los contratos.
b) Esta es una regla que se aplica cuando las partes negocian el
precio y, para fijarlo, necesitan conocer los riesgos que asumen;
cuanto mayor informacin y seguridad exista en ese momento,
menor ser el precio, con claro beneficio para el conjunto de la
sociedad. c) Se hace excepcin al caso en que exista dolo, como
es tradicin. d) No se aplica a los contratos de consumo.
(Lorenzetti, Highton de Nolasco & Kemelmajer de Carlucci, 2012,
http://goo.gl/K8bpzE ).
6.2.3 Consecuencias indemnizables en la

responsabilidad por incumplimiento obligacional.
Rgimen legal: la previsibilidad contractual. Exclusin en
relaciones de consumo
Conforme analizramos al inicio de esta unidad, para ingresar al estudio de las
consecuencias del incumplimiento de la obligacin por parte del deudor,
repasamos la idea de mora del deudor (arts. 886 a 888 del CCC) y el
incumplimiento absoluto de las obligaciones mediante los modos extintivos.
Ahora abordaremos la responsabilidad por daos regulada a partir de los arts.
1708 y siguientes del CCC.
Podemos decir que el art. 1726 del CCC declara resarcibles las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles, lo cual es aplicable tanto a la
responsabilidad extracontractual como a la derivada del incumplimiento de
obligaciones.
Esto es as pues, conforme pudimos ver, en materia de relacin causal, el

Cdigo Civil y Comercial adopta como principio general la teora de la
causalidad adecuada (art. 1726 del CCC), que se funda en un parmetro
objetivo de comparacin. Tal como ensea Picasso (2014) y fuera referenciado
supra, para el caso de contratos celebrados de manera paritaria el deudor
incumplidor responde por las consecuencias que las partes previeron o
pudieron haber previsto al momento de su celebracin
25
6.2.4. Distincin entre el valor de la prestacin y los
mayores daos
Conforme venimos viendo, el incumplimiento de una obligacin no slo da
lugar a la reparacin del dao causado, sino que tambin genera el derecho del
acreedor a exigir la ejecucin forzada de lo debido, conforme el art. 730 del CC.
Son dos supuestos diferenciables con presupuestos distintos. Para lograr la
ejecucin forzada, basta al acreedor con alegar el incumplimiento, sin que nada
tengan que ver los elementos o presupuestos de la responsabilidad civil
(existencia de un dao, relacin de causalidad, factor de atribucin y
antijuridicidad). Conforme el art. 894 del CCC, la prueba del pago est a cargo
de quien lo invoca, que generalmente y por regla es el deudor, salvo en el
supuesto de las obligaciones de no hacer, cuestiones ya analizadas en la
materia obligaciones.
En lo que en responsabilidad civil interesa, la reparacin del dao causado por

el incumplimiento tambin forma parte de las opciones del acreedor. En ese
sentido, la cuestin es debatida cuando la prestacin se ha vuelto de imposible
cumplimiento por una causa imputable al deudor. En ese caso, el obligado debe
una suma de dinero equivalente al valor de la prestacin ms la reparacin de
las restantes consecuencias daosas o "mayores daos"- derivadas del
incumplimiento. En este sentido ensea Picasso que:
A diferencia de lo que sucede en la responsabilidad

extracontractual, el incumplimiento de una obligacin no
solo da lugar a la reparacin del dao causado, sino que
tambin genera el derecho del acreedor a exigir la ejecucin
forzada de lo debido (art. 730). Es claro que se trata de
remedios diferentes, cada uno de los cuales tiene sus
presupuestos propios: para lograr la ejecucin forzada, basta
al acreedor con alegar el incumplimiento, sin necesidad de
probar la concurrencia de los presupuestos de la
responsabilidad civil, y en particular la existencia de un dao.
En ese caso, es aplicable el art. 894, que pone la prueba del
pago a cargo de quien lo invoca (por regla general, el
deudor), salvo en el supuesto de las obligaciones de no hacer.
La cuestin es ms compleja y debatida- cuando la

prestacin se ha vuelto de imposible cumplimiento por una
causa imputable al deudor. En ese caso -previsto por el art.
955-, el obligado debe una suma de dinero equivalente al
valor de la prestacin (aestimatio rei) ms la reparacin de
las restantes consecuencias daosas o "mayores daos"-
derivadas del incumplimiento (id quod interest). Sin
26
embargo, la doctrina se encuentra dividida acerca de la
naturaleza jurdica de esos conceptos; mientras que algunos
entienden que en ese caso tanto el valor de la prestacin
como los mayores daos forman una nica suma que tiene el
carcter de indemnizacin (tesis de la unidad), otros
entienden que el valor de la prestacin no es un dao, sino
un sucedneo de la obligacin original, que subsiste pero con
una modificacin en su objeto (que se traslada entonces a la
aestimatio rei), con lo cual el pago del mencionado valor se
regira por las reglas del cumplimiento forzado, y no de la
responsabilidad (tesis de la autonoma). En cambio siempre
de acuerdo a esta ltima postura-, la obligacin de resarcir
los mayores daos nace a partir del incumplimiento, y
requiere para su configuracin de la reunin de todos los
elementos de la responsabilidad civil, entre los que se
encuentra, naturalmente, la prueba del dao (23).
En los fundamentos del anteproyecto que dio lugar al nuevo

cdigo se mencionan estas posturas y se seala que se ha
tratado de dar una solucin prctica al problema, mediante la
distincin de la problemtica del incumplimiento y su
ejecucin, regulada en el campo de las obligaciones y los
contratos, y los aspectos que ataen a la responsabilidad por
daos. Tambin se lee en los fundamentos que es preciso
diferenciar al valor de la prestacin originalmente pactada de
los otros perjuicios que sufre el acreedor.
En consonancia con estos postulados y pese a la

subsistencia de algunas normas con una redaccin confusa
(como los arts. 730 inc. "c" y 955)-, la distincin entre el valor
de la prestacin y los mayores daos sufridos por el acreedor
aparece expresamente en el texto del flamante cdigo. As, el
art. 781, para el caso de imposibilidad de cumplimiento de la
obligacin alternativa regular, prev que el deudor debe
entregar el valor de la prestacin; el art. 838 establece que si
el cumplimiento de la obligacin solidaria se hace imposible
por causas atribuibles a un codeudor "los dems responden
por el equivalente de la prestacin debida y por los daos y
perjuicios"; el art. 1114, que regula la imposibilidad de
restituir en los casos de resolucin o rescisin del contrato,
establece que si ella es imputable al deudor este debe el
valor de mercado de la prestacin; el art. 1420 dice que si la
restitucin de los ttulos valores por el banco resulta de
cumplimiento imposible, aquel "debe cancelar la obligacin
con el pago de una suma de dinero equivalente al valor de los
27
ttulos al momento en que debe hacerse la devolucin"; el
art. 1653 faculta al donatario a liberarse del cumplimiento de
los cargos "restituyendo la cosa donada, o su valor si ello es
imposible", y, finalmente, el art. 1747 dispone que "el
resarcimiento del dao moratorio es acumulable al del dao
compensatorio, o al valor de la prestacin...", con lo que
diferencia expresamente ambos conceptos.
En el Cdigo Civil y Comercial existe, entonces, un rgimen

diferenciado para el reclamo del valor de la prestacin, o
aestimatio rei (que se rige por las normas del cumplimiento
forzado), y el de los mayores daos sufridos al margen de
aquel (id quod interest). Por consiguiente, la accin para
reclamar el valor de la prestacin prescribe al igual que la
pretensin de cumplimiento forzado especfico- en el plazo
genrico de cinco aos del art. 2560, mientras que la dirigida
a la indemnizacin de los mayores daos se rige por el art.
2561, y prescribe, por ende, a los tres aos. Por otra parte, no
es necesario probar haber sufrido un perjuicio para pedir el
valor de la prestacin, pero s cuando el reclamo recae sobre
daos adicionales, como el lucro cesante, el dao emergente
o el dao extrapatrimonial (art. 1744). Asimismo, la facultad
para morigerar la indemnizacin que el art. 1742 otorga a los
jueces nicamente puede ejercerse respecto de los mayores
daos, mas no del valor de la prestacin (pues ello importara
alterar la economa del contrato). Tambin es importante
sealar que, mientras que la obligacin de resarcir los daos
derivados del incumplimiento es solidaria o concurrente,
segn los casos- (art. 1751), la de pagar la aestimatio rei es
simplemente mancomunada, salvo que se haya pactado la
solidaridad (art. 828). Finalmente, en caso de resolucin
contractual por incumplimiento el deudor incumplidor debe
reparar los daos sufridos por el acreedor (art. 1082), pero
no debe el valor de la prestacin, dado que la obligacin de
cumplirla se ha extinguido por efecto de la resolucin (arts.
1079 y 1080) (Picasso 2014)
El nuevo texto legal distingue entre el valor de la prestacin y los mayores

daos sufridos por el acreedor, pues, por ejemplo, el art. 1747 del CCC dispone
que "el resarcimiento del dao moratorio es acumulable al del dao
compensatorio, o al valor de la prestacin"14, con lo que diferencia
expresamente ambos conceptos. En el Cdigo Civil y Comercial existe un

Argentina.
28
rgimen diferenciado para el reclamo del valor de la prestacin, que se rige por
las normas del cumplimiento forzado y el de los mayores daos sufridos. No es
necesario probar haber sufrido un perjuicio para pedir el valor de la prestacin,
pero s cuando el reclamo recae sobre daos adicionales, como el lucro
cesante, el dao emergente o el dao extrapatrimonial, conforme el texto del
art. 1744 del CCC.
6.2.5 Cuestin procesal: i) prueba de la adecuacin

causal. ii) facultades judiciales
El CCC aclara, sobre la cuestin de la imposicin de la carga de la prueba de la
relacin de causalidad, como as tambin de sus eximentes, que corresponde a
quien los alega, excepto que la ley los impute o los presuma (art. 1736). En
todos los casos, deber acreditar la victima la relacin de causalidad entre el
agente y el dao, salvo que la misma est presumida. As por ejemplo,
tratndose de una responsabilidad grupal, existe una presuncin de causalidad
a nivel de autora, por lo que se tendra que probar, para eximirse total o
parcialmente, algunas de las causales de eximicin descriptas en los arts. 1729,
o 1730, o 1731 CCC. Segn el criterio de Messina de Estrella Gutirrez (2015),
nos encontramos frente a una presuncin de causalidad a nivel de autora; ella
encuadrara en el art. 1736 del CCC, que exime de la carga probatoria en caso
que la ley la impute o la presuma.
La otra cara de la moneda la constituye la prueba del eximente tendiente a la

ruptura del nexo de causalidad, que, conforme la norma citada, es carga
procesal del agente o daador acreditarla.
En sntesis: la norma pone en cabeza del actor la prueba de la relacin de

causalidad y en cabeza del demandado la ruptura del vnculo causal, salvo que
la ley se los impute o presuma.
Sin perjuicio de lo expuesto, el art. 1736 debe ser interpretado a la luz del art.
1735, que establece una atribucin a favor de los jueces, quienes pueden
efectuar una modificacin en las reglas de la carga de la prueba.
Al respecto, dice el artculo 1735:
No obstante, el juez puede distribuir la carga de la prueba de la

culpa o de haber actuado con la diligencia debida, ponderando
cul de las partes se halla en mejor situacin para aportarla. Si el
juez lo considera pertinente, durante el proceso comunicar a
las partes que aplicar este criterio, de modo de permitir a los
29
litigantes ofrecer y producir los elementos de conviccin que
hagan a su defensa.15
En relacin a la inclusin de estas normas en el Cdigo Civil y Comercial, en los

fundamentos del Anteproyecto se dice que
En el Proyecto de 1998 se incluyen normas relativas a la carga de

la prueba en materia de responsabilidad, lo que ha sido recibido
positivamente por la doctrina, ya que disminuye la litigiosidad y
confiere seguridad en este tema. Este tipo de normas no es
procesal, sino que son directivas sustantivas dirigidas al juez a fin
del dictado de la sentencia en ausencia de pruebas concretas
sobre el tema a decidir. En tales casos, se establece cmo debe
distribuir ese riesgo probatorio y a quin adjudicarlo. En tales
condiciones, la prueba es una carga cuyo incumplimiento
acarrea la prdida de un beneficio, que en este caso significa que
el hecho no est probado y el juez debe decidir en consonancia.
En materia de factores de atribucin de la responsabilidad y las
eximentes, la carga de probar le incumbe a quien los alega,
conforme a lo expresado reiteradamente por la jurisprudencia y
la doctrina, siendo la solucin del Proyecto de 1998 (artculo
1619). Esta regla puede resultar rgida en algunos casos en los
que existen dificultades en el acceso a los medios de prueba o en
la presentacin de la misma, y es por eso que se habilita una
correccin para mitigar estos efectos. En particular, con relacin
a la prueba de la culpa o de haber actuado con la diligencia
debida, el juez puede ponderar cul de las partes se halla en
mejor situacin para aportarla. Existe entonces una regla general
legal que adjudica la carga probatoria a quien invoca el factor de
atribucin o la eximente. (Lorenzetti, Highton de Nolasco &
Kemelmajer de Carlucci, 2012, http://goo.gl/K8bpzE ).
Claramente, la norma y los fundamentos aportados por la comisin redactora

aluden al factor de atribucin; la pregunta es si esta facultad judicial puede
aplicarse tambin para la relacin de causalidad.
Al respecto, dice la doctrina:
Puede suceder que lo imposible de probar sea las caractersticas

concretas del origen causal. Sin embargo, el art. 1735 slo se
refiere a una acreditacin sobre culpa o, a la inversa, a propsito
de haber actuado con la diligencia debida; pero tambin debiera

Argentina.
30
aplicarse, prioritariamente, a la prueba sobre la relacin causal,
en tanto asunto previo a la indagacin de cualquier factor de
atribucin, subjetivo u objetivo. El art. 1735 se inserta a
continuacin del 1734, que regula la prueba sobre factores de
atribucin y las eximentes, y pretende correlacionarse
nicamente con esta disposicin (No obstante). No obstante,
insistimos, tambin la demostracin causal (art. 1736) puede, y
con frecuencia debe, subordinarse a cargas dinmicas, pues
constituye inexorable antecedente de la culpa u otros factores
para atribuir responsabilidad. En su virtud, no compartimos el
criterio interpretativo de que el Cdigo acota la aplicacin de
cargas dinmicas slo a la prueba del factor de atribucin.
Aunque esa haya sido la intencin legislativa, la causalidad no
queda fuera del dinamismo probatorio; mxime en tantas
hiptesis donde es idntica la prueba tendiente a evidenciar que
alguien fue autor de un dao y culpable y, por eso, la
acreditacin de culpabilidad con frecuencia absorbe una
conclusin afirmativa sobre causalidad. (Zavala de Gonzlez &
Gonzlez Zavala, 2015, p. 341).
6.3. Eximentes en materia de relacin

de causalidad. La interrupcin del nexo
causal
6.3.1. Remisin
Conforme venimos analizando, el dao cuya reparacin se pretende debe estar
en relacin causal adecuada con el hecho de la persona o de la cosa a las cuales
se atribuye su produccin. Es necesaria la existencia de ese nexo de causalidad,
pues de otro modo se estara atribuyendo a una persona el dao causado por
otro o por la cosa de otro; la "conexin causal" apunta al enlace material entre
un hecho antecedente y un hecho consecuente, la falta de ese nexo puede
provenir de la conducta de la propia vctima, de terceros, o bien del caso
fortuito. En este entendimiento aparecen las llamadas eximentes de
responsabilidad civil, que pueden identificarse como aquellas circunstancias
que operan enervando la relacin de causalidad y que pueden aminorar o
eximir la responsabilidad por dao al sindicado como responsable.
El CCC regula las tres eximentes en la relacin de causalidad.
31
El hecho del damnificado es regulado en el art. 1729, que establece que
La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la

incidencia del hecho del damnificado en la produccin del dao,
excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de
su culpa, de su dolo, o de cualquier otra circunstancia especial.16
Tambin se regula, en el art 1730, el caso fortuito o fuerza mayor,

estableciendo que
Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho que no ha

podido ser previsto o que, habiendo sido previsto, no ha podido
ser evitado. El caso fortuito o fuerza mayor exime de
responsabilidad, excepto disposicin en contrario. Este Cdigo
emplea los trminos caso fortuito y fuerza mayor como
sinnimos.17
El Cdigo tambin se encarga de regular la imposiblidad de cumplimiento, que

es un casus en materia contractual (art. 1733 del CCC).
Tambin regula, en el art. 1731, el hecho de un tercero, diciendo que Para

eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el hecho de un tercero por
quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso fortuito 18 . Las
normas descriptas sern analizadas en detalle y comparativamente con el
Cdigo de Vlez en la unidad 8.

Argentina.
Argentina.
Argentina.
32
7. Factor de atribucin
7. 1. El factor de atribucin
7.1.1. Definicin e Importancia

El factor de atribucin constituye el elemento valorativo (axiolgico) en virtud del cual
el ordenamiento jurdico dispone la imputacin de las consecuencias daosas del
incumplimiento obligacional o de un hecho ilcito stricto sensu a una determinada
persona (Pizarro & Vallespinos, 2014).
7.1.2. Clasificacin
Los factores de atribucin pueden ser clasificados en subjetivos u objetivos.
Entre los primeros estn la culpa y el dolo, mientras que los ms relevantes de
la segunda categora son el riesgo creado, la garanta, el deber calificado de
seguridad y la equidad.
7.1.3. Evolucin histrica

Nos remitimos a lo analizado ms abajo respecto de la evolucin de los factores
de atribucin subjetivo y objetivos.
7.1.4. Coexistencia de factores subjetivos y objetivos de

atribucin. La cuestin en el Cdigo Civil y Comercial
En del actual esquema de responsabilidad civil, se discute acerca del rol de la
responsabilidad subjetiva y del lugar que le corresponde.
Una primera posicin sostiene que la culpa es la regla en la responsabilidad

civil, sin perjuicio que pueda coexistir con otros factores de atribucin
objetivos. En tal concepcin, la culpa sera una especie de piedra de toque y
sera aplicable residualmente a todo supuesto de responsabilidad civil al que no
le corresponda otro factor subjetivo u objetivo.
33
Lo expresado nos llevara a limitar los alcances de la responsabilidad
objetiva, reduciendo la extensin y los lmites del resarcimiento.
Otra doctrina, que sostenemos ampliamente, considera que de ningn modo

nos encontramos ante la presencia de una responsabilidad subsidiaria, sino
que, por el contrario, los factores objetivos de atribucin poseen igual
jerarqua que la culpa, coexistiendo con similar amplitud.
En tan sentido, una interpretacin amplia y flexible de las normas que

consagran responsabilidades objetivas, que permita amparar a la vctima
mediante soluciones equitativas y justas, permitir brindar a los juzgadores
la normativa adecuada que sea dable a otorgar interpretaciones extensivas.
En el CCC, los factores de atribucin son dos: subjetivos y objetivos (art. 1721),
tal como estableca la norma derogada.
En relacin a los subjetivos, los enumera diciendo que son la culpa y el dolo
(art. 1724), y luego explica:
La culpa consiste en la omisin de la diligencia debida segn la

naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las personas,
el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y
la impericia en el arte o profesin. El dolo se configura por la
produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta
indiferencia por los intereses ajenos.19
El artculo alude a la diligencia debida o exigible, en singular, siguiendo la

observacin critica que efectuaba la doctrina a la frmula de Vlez Sarsfield en
el art. 512 y, especialmente, en su nota, pues all se aluda a diligencias.
Tambin incluye las conductas que pueden considerarse culposas: la
imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesin.
Segn la nueva norma, el dolo comprende "la produccin de un dao de

manera intencional" (dolo obligacional) o "con manifiesta indiferencia por los
intereses ajenos"20.
En relacin al factor objetivo, se lo define en el art. 1722, estableciendo el

supuesto de aplicacin de factores objetivos para la responsabilidad
contractual para el caso que el deudor haya comprometido un resultado (art.
1723). Factor objetivo. El factor de atribucin es objetivo cuando la culpa del
agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el
responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto disposicin legal en

Argentina.
Argentina.
34
contrario21; Responsabilidad objetiva. Cuando de las circunstancias de la
obligacin, o de lo convenido por las partes, surge que el deudor debe obtener
un resultado determinado, su responsabilidad es objetiva22.
En efecto, si bien el CCC no enumera los factores objetivos, como s lo hace

para los subjetivos, el legislador tipifica la responsabilidad objetiva
extracontractual en el citado art. 1722. La responsabilidad obligacional es
objetiva, como dispone el citado art. 1723, en sentido concordante con el
profesional liberal que comprometi un resultado (art. 1768).
Conforme el CCC, los factores objetivos y los numerosos supuestos fcticos

que abarcan- quedan comprendidos en la ley en una frmula amplia, por lo que
la culpa, residualmente, es el factor ltimo de atribucin y opera slo en caso
de ausencia de norma expresa y si no rige la analoga por la existencia de
laguna normativa. Es decir que ambos factores tienen la misma jerarqua y la
culpa reviste el carcter de norma implcita slo en caso de silencio y de laguna
acerca del factor de atribucin Ese es el sentido de la frase: "En ausencia de
normativa, el factor de atribucin es la culpa"23.
En efecto, el art. 1721 refiere que la atribucin de un dao al responsable

puede basarse en factores objetivos y subjetivos. En ausencia de normativa, el
factor de atribucin es la culpa.
En los fundamentos del Anteproyecto elaborado por la comisin redactora, se

expresa que no hay relacin de jerarqua entre los factores objetivos y
subjetivos. En efecto, existe paridad desde el punto de vista cualitativo entre
los diversos criterios de imputacin. Adems, en los fundamentos del Proyecto,
se agrega que los factores objetivos son mencionados en primer lugar por ser
mayoritarios en cantidad. Con estos contenidos, parece que el Cdigo ha
suprimido la regla y la excepcin en la materia. Los factores objetivos surgen de
la ley con amplitud, vale decir, no son especficos y restrictivos. Segn alguna
doctrina: todo es responsabilidad objetiva salvo cuando haya una laguna que
resulte imposible de suplir, en cuyo caso surge la culpa de manera residual, que
no es lo mismo que sta venga a ser la norma de cierre del sistema (Gesualdi,
2015 )

Argentina.
Argentina.
Argentina.
35
7.1.5. La cuestin procesal. i) Prueba del factor de
atribucin. ii) Facultades judiciales
Respecto de la prueba del factor de atribucin, dice el art. 1734: Prueba de los
factores de atribucin y de las eximentes. Excepto disposicin legal, la carga de
la prueba de los factores de atribucin y de las circunstancias eximentes
corresponde a quien los alega24.
Conforme el texto de la norma, la prueba del factor de atribucin se encuentra

a cargo de la vctima, y el demandado deber probar la eximente, es decir, la
ruptura del nexo causal.
Sin perjuicio de lo expuesto, el art. 1734 debe ser interpretado a la luz del art.
1735, que, como ya se ha dicho, establece una atribucin a favor de los jueces,
quienes pueden efectuar una modificacin en las reglas de la carga de la
prueba (ver punto 6.2.5).
Derecho comparado
Nos remitimos a las consideraciones especficas del derecho comparado

respecto de los factores subjetivos y objetivos de atribucin.
7.2. Factores subjetivos de atribucin
7.2.1. Definicin
En el Cdigo Civil derogado, los factores de atribucin subjetivos son el dolo
(art. 521, 1067, 1072 y concs.) y la culpa (art. 512, 1067, 1109 y concs.).
Ambos suponen que el agente sea autor material del ilcito
extracontractual (aquiliano) o del incumplimiento obligacional, y la causa
inteligente y libre de ese comportamiento.
Como establecimos supra, en el CCC, tambin los factores de atribucin son

subjetivos u objetivos (art. 1721); siendo los subjetivos la culpa y el dolo (art.
1724).
Dice el art. 1724:

Argentina.
36
La culpa consiste en la omisin de la diligencia debida segn la
naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las personas,
el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y
la impericia en el arte o profesin. El dolo se configura por la
produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta
indiferencia por los intereses ajenos.25
Como ya se ha dicho, el artculo alude a la diligencia debida o exigible, en

singular, siguiendo la observacin de la doctrina a la frmula de Vlez Sarsfield.
Jorge Mario Galds (2012) elabora una enunciacin no taxativa, pero s

ilustrativa de aplicacin de los factores de atribucin.
Respecto al factor subjetivo, enumera los siguientes supuestos:
en caso de encubrimiento (art. 1752);

en la responsabilidad en el ejercicio de las profesiones liberales,
incluidas las prestadas con cosas, salvo si se comprometi un
resultado (art. 1768);
en los supuestos de intromisin en la vida privada (art. 1770).
(Galds, 2012).
Jorge Galdos (2012) trabaja tambin la responsabilidad subjetiva agravada, el

dolo o culpa grave, opera en la acusacin calumniosa tal como puede verse en
art. 1771. El franquiciante responde por los defectos de diseo del sistema que
causen daos probados al franquiciado, no ocasionados por la negligencia
grave o dolo del franquiciado conforme regula el art. 1521. En el contrato de
donacin (art. 1558) el donante slo responde por los vicios ocultos de la cosa
donada si hubo dolo de su parte, caso en el cual debe reparar al donatario los
daos ocasionados.
Otros supuestos en los que rige la responsabilidad subjetiva,

tambin en enumeracin ejemplificativa que no pretende ser
exhaustiva, son los siguientes:
en la responsabilidad de los administradores de las personas
jurdicas (art. 160);
en la responsabilidad solidaria de los fundadores y
administradores de la fundacin frente a terceros en la etapa de
gestacin (art. 200);
en caso de infraccin de los administradores y otros miembros
de la persona jurdica en el pago de los gastos y de las
obligaciones fiscales en la etapa de liquidacin (art. 167);

Argentina.
37
en la responsabilidad de los integrantes del consejo de
administracin de las fundaciones (art. 211);
para el autor del dolo esencial o incidental en la celebracin de
actos jurdicos (arts. 271, 272, 273, 274, 275);
para el autor de los daos en los actos de fuerza o intimidacin
en los actos jurdicos (art. 278);
en caso de simulacin (art. 337);
para la responsabilidad de los directivos de las asociaciones
civiles (art. 177);
en el mandato, en caso de responsabilidad por inexistencia o
exceso en la representacin (art. 376) y en la eleccin del
sustituto (art. 377);
en la indemnizacin de daos del codeudor solidario, salvo dolo
(art. 838);
el tutor por los daos causado al tutelado (art. 118);
el tutor frente al tutelado por culpa o dolo en la administracin
(art. 129) o por la falta de rendicin de cuentas (art. 134);
La falta de culpa libera al depositario de la prdida de la cosa

depositada (art. 1364); habilita el resarcimiento contractual de la
parte que, sin culpa, confi en la otra en las tratativas
preliminares.
En algn supuesto la culpa slo produce efectos si se le
adiciona la buena o la mala fe: por ejemplo, el poseedor de mala
fe que actu con culpa pierde el derecho a reclamar las mejoras
necesarias (art. 1938). A veces la buena fe excluye la
procedencia del dao: el poseedor de buena fe slo responde
por la destruccin total o parcial de la cosa y hasta el provecho
subsistente (art. 1936).
Finalmente, y aunque es sobreabundante puntualizarlo, la
culpa est presente en materia de actos jurdicos (por ejemplo
arts. 279, 282, 332, 957, 961, 1084, 1086; arts. 2515, 2517 para
las disposiciones testamentarias). (Galds, 2012, pg. 5).
7.2.2. La voluntariedad del acto como presupuesto de

la culpabilidad. La imputabilidad
Este concepto nos lleva a la necesidad de una imputabilidad de primer grado,
es decir, aquella que se asienta sobre la voluntariedad del acto y que requiere
determinar previamente si el agente ha actuado con intencin, discernimiento
y libertad (art.260 del CCC). Consecuentemente, carecen de discernimiento y
de reproche subjetivo los supuestos enumerados en el art. 261, que define
acto involuntario como:
38
1) el acto de quien, al momento de realizarlo, est privado de razn;
2) el acto ilcito de la persona menor de edad que no cumpli 10 aos;
3) el acto lcito de la persona menor de edad que no cumpli los 13 aos

(como observramos, este ltimo supuesto difiere del rgimen del
Cdigo Civil que exige como mnimo los 14 aos de edad cumplidos para
ser responsable directo por actos lcitos, conforme arts. 921 y 1076).
El discernimiento es una aptitud de la inteligencia que permite distinguir lo

verdadero de lo falso, lo justo de lo injusto, lo conveniente de lo inconveniente
de las acciones humana. Son causas obstativas la inmadurez de la persona en
razn de su edad o de la alteracin de las facultades mentales.
Por otra parte, el error o ignorancia de hecho que recae sobre el hecho
principal que constituye el acto ilcito (art. 265 y subsiguientes) y el error
provocado (dolo) no permiten la configuracin de la intencin del agente, con
lo cual tambin obstaculizan la imputabilidad de primer grado (art.271 y ss.). La
intencin supone la aptitud para comprender el acto concreto que se realiza.
La fuerza irresistible y el temor fundado de sufrir un mal grave e inminente en

la persona, libertad, honra o bienes, o de su cnyuge, descendientes o
ascendientes, legtimos o ilegtimos, derivado de amenazas injustas impiden
la libertad de accin del agente y configuran el vicio de violencia (art. 276 y ss.).
Aqu se afecta la libertad, entendida como la facultad de elegir entre distintas
alternativas, sin coacciones o intimidaciones.
Una vez que se configura la imputabilidad de primer grado, es dable formular la

imputabilidad de segundo grado, que pone acento en la reprochabilidad de la
conducta y que se puede presentar como dolo o culpa.
7.2.3. Las causas de imputabilidad. Remisin

Nos remitimos a las causas de imputabilidad e inimputabilidad que
estudiaremos en el apartado 8.3.1. y a la bibliografa obligatoria all sealada.
7.2.4. Supuestos de aplicacin de factores subjetivos

de atribucin en las rbitas contractual y
extracontractual. Efectos de la unificacin del rgimen
Conforme tuvimos oportunidad de ver en la unidad 1, el Cdigo Civil y
Comercial unific el sistema de responsabilidad civil, quedando bajo la misma
rbita la responsabilidad obligacional (contractual) y la aquiliana
39
(extracontractual). Sin embargo, existen algunas diferencias. Ello ocurre en el
factor de atribucin (Picasso, 2014). Dice el autor citado
Mientras que el deber general de no daar liga entre s a todas

las personas (extracontractual), la obligacin es un vnculo
especfico que constrie a uno o algunos sujetos a cumplir cierta
conducta en relacin a otro u otros, en todos los casos
determinados o determinables (contractual). En este ltimo tipo
de deberes calificados, la responsabilidad no deriva entonces de
la calidad de daador, sino de la de deudor de la obligacin.
Asimismo, contrariamente a lo que acontece en la esfera
extracontractual, donde el factor de atribucin viene ligado a las
circunstancias en que el dao fue producido (por el hecho del
hombre con o sin intencin de daar-, con cosas, por el riesgo
o vicio de la cosa, por el hecho de un dependiente, etc.), en el
mbito contractual aqul depende simplemente del alcance de
lo debido en cada caso por el solvens. (Picasso, 2014, p. 154).
Si bien en ambos casos (obligacional y aquiliana) es necesario que exista un

factor de atribucin para que nazca el deber de reparar en cabeza del deudor:
a diferencia de lo que sucede en la esfera aquiliana donde el

criterio legal de imputacin se relaciona con la forma en que se
configura el hecho daoso-, en el campo obligacional aqul
depende del alcance del deber de conducta asumido por el
obligado (slo conducta diligente o un resultado concreto), y no
de la forma en que, de hecho, se incumple. Por eso dice
Castronovo que, en la responsabilidad contractual, la culpa, lejos
de ser un criterio de imputacin de responsabilidad, integra per
se el incumplimiento que, en cuanto tal, es el fundamento nico
y unitario de tal tipo de responsabilidad. No sucede lo mismo en
la esfera aquiliana, donde "lo debido" es, en todos los casos, no
daar, y son las circunstancias que rodean al hecho daoso
(intervencin o no de cosas, caractersticas de stas, existencia o
no de una relacin de dependencia, etc.) las que determinan el
factor de atribucin aplicable.
El nuevo cdigo recoge claramente esa particularidad, pues,
a fin de establecer el factor de atribucin en materia contractual,
consagra el distingo entre las obligaciones de medios y de
resultado. En efecto, el artculo 1723 establece claramente:
"Responsabilidad objetiva. Cuando de las circunstancias de la
obligacin, o de lo convenido por las partes, surge que el deudor
debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es
40
objetiva"26. Por lo dems, dicha clasificacin se encuentra
implcita en el art. 774, que en materia de obligaciones de hacer
distingue los casos en los cuales se ha prometido realizar cierta
actividad con la diligencia apropiada, independientemente de su
xito, de aquellos otros en los que se debe procurar al acreedor
un resultado concreto (que puede variar en su extensin).
Tambin para distinguir la locacin de obra de la de servicios se
vuelve sobre esa idea, cuando se establece que, en la duda, debe
entenderse que hay un contrato de servicios cuando la
obligacin de hacer consiste en realizar cierta actividad
independiente de su eficacia, y de obra cuando se promete un
resultado eficaz (art. 1252). Finalmente, el mismo distingo
reaparece en el art. 1768, que dispone que la responsabilidad
del profesional liberal es subjetiva, salvo que se haya
comprometido un resultado concreto.
En otras palabras, cuando lo debido sea un resultado se
aplica el art. 1723, razn por la cual el incumplimiento y la
consiguiente responsabilidad del deudor- se configuran por su
sola falta de obtencin. Cuando, en cambio, el plan prestacional
consista en una conducta diligente jugar el art. 1724 y la
configuracin del incumplimiento y de la responsabilidad del
obligado- requerir de la presencia de culpa del solvens.
(Picasso, 2014, p. 154).
Depender entonces de la obligacin asumida por el deudor para aplicar el

factor subjetivo (diligencias) u objetivo (resultado).
Bueno es aclarar que la configuracin del factor de atribucin en la

responsabilidad extracontractual requiere, en cambio, examinar de qu forma
se da: si se lo hizo con culpa o dolo (arts. 1724 y 1749), por un acto
involuntario (art. 1750), mediante el empleo de una cosa riesgosa o viciosa, o
por el ejercicio de una actividad peligrosa (arts. 1757 a 1759), o si el perjuicio
fue ocasionado por una persona no identificada dentro de un grupo
determinado (art. 1761), por un grupo de riesgo (art. 1762), por un
dependiente que ejecutaba una tarea para el principal (art. 1753), o por un
menor que habita con sus padres (arts. 1754 y 1755).
Depender entonces del ilcito realizado por el agente para determinar la

aplicacin de un factor subjetivo u objetivo, en la responsabilidad aquiliana,
conforme sea la eleccin que al respecto hizo el legislador. Si, por ejemplo, el
ilcito tiene que ver con responsabilidad directa (art. 1749), como quien propina

Argentina.
41
un golpe de puo a otro, podr ser subjetivo27; pero si el dao es efectuado
mediante la utilizacin de una cosa riesgosa, como por ejemplo un automvil,
el factor de atribucin ser objetivo (arts. 1769 y 1757)28.
7.3. La culpa
7.3.1. Definicin. Requisitos

Pasamos ahora al estudio de uno de los factores de atribucin subjetivos.
La culpa era considerada el factor de atribucin subjetivo ms importante,

conforme el Cdigo Civil derogado. All se la defina, en el art. 512, como la
omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligacin, y que
correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar 29.
Por su parte, el Cdigo Civil y Comercial dispone:
Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribucin la

culpa y el dolo. La culpa consiste en la omisin de la diligencia
debida segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias
de las personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia,
la negligencia y la impericia en el arte o profesin.30
Se advierte que la definicin de culpa es casi reproducida por la nueva norma,

pero agrega las conductas que la configuran, pues dice Comprende la
imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesin. Tambin se
modific la expresin diligencias utilizada por Vlez, pues era equvoca (en
cuanto significara trmites); ahora dice expresamente diligencia (cuidado).
27 El art. 1749 establece la responsabilidad del agente daoso que incumple una obligacin u
ocasiona un dao injustificado por accin u omisin antijurdica.
En esta norma se engloban a los arts. 1109 y 1074 del Cdigo Civil derogado, que establecan la
responsabilidad civil extracontractual por culpa o negligencia en la accin y omisin,
respectivamente, y a los arts. 519 y siguientes, que enmarcan la responsabilidad civil contractual,
siguiendo la lnea del nuevo CCC, que unifica casi todas las consecuencias de ambos regmenes
de responsabilidad civil. Veremos el estudio de esta figura en la unidad XI,
28 En este caso, la responsabilidad extracontractual ser objetiva. Veremos la responsabilidad
por el hecho de las cosas en la unidad XIII.

29 Art. 512 Cdigo Civil de la Nacin. Derogado por ley 26994. Honorable Congreso de la
Nacin Argentina.
Argentina.
42
En ese sentido, corresponde definir a la culpa como la omisin de la diligencia
que exija la naturaleza de la obligacin y que corresponda a las circunstancias
de las personas, del tiempo y del lugar.
En consecuencia, corresponde analizar los requisitos para que la misma se

configure:
a) La omisin de realizar la conducta que exige la naturaleza de la

obligacin.
b) La ausencia de propsito deliberado de incumplir o de causar un dao.
Tabla 3: Requisitos de la culpa
La omisin de realizar la conducta que La ausencia de propsito deliberado de

exige la naturaleza de la obligacin incumplir o de causar dao
La culpa se puede manifestar como: La ausencia de propsito deliberado de
incumplir o de causar un dao. La buena fe
implica la buena fe del deudor. sa es la
a) Negligencia (art. 1724 CCC), la cual
principal diferencia que la misma tiene
consiste en no prever lo que es
respecto del dolo. Esto implica, a su vez,
previsible, o en caso de hacerlo, no
que tenga un trato ms favorable que los
adoptar la diligencia necesaria para la
supuestos de dolo. Tal como advierte
evitacin del dao. Es una conducta
Bueres el dolo es la voluntad dirigida a la
omisiva de cierta actividad, que en caso
infraccin de la obligacin como vnculo
de realizarla hubiera sido apta para
objetivo por lo que no necesita otro
evitar el dao.
requisito para su eficacia jurdica (s.d).
b) Imprudencia: implica una conducta

positiva, precipitada o irreflexiva que es
llevada sin prever sus consecuencias.
c) Impericia: consiste en la incapacidad

tcnica para la ejecucin de una
determinada funcin, profesin o arte.
Todas ellas pueden estar presentes, en

tanto pueden combinarse entre s.
43
7.3.2. Unidad y pluralidad de culpa: a) culpa civil y
penal; b) culpa contractual y extracontractual
Durante dcadas se ha discutido acerca de la culpa, si la misma constituye un
concepto unitario o si, por el contrario, se puede hablar de una culpa penal y
una culpa civil, y dentro de esta ltima, de una culpa contractual y de otra
extracontractual.
La culpa es un concepto unitario que es idntico en el derecho civil y en el Derecho
Penal (Pizarro & Vallespinos, 2014). Respecto de la culpa contractual o
extracontractual, actualmente no es discutible que la ella constituye una nocin
idntica. Si durante la vigencia del Cdigo Civil derogado esta afirmacin se sostena
en la nica definicin de culpa, en el art. 512, la actual unificacin de los sistemas de
responsabilidad civil desecha cualquier tipo de discusin al respecto, concluyendo que
no existe diferencia entre ambas31.
7.3.3. Clasificacin y graduacin de la culpa

En el derecho romano postclsico y justinianeo, la culpa (contractual) estaba
estructurada rgidamente a travs de un sistema de clasificacin abstracta,
dividida en grados, lo cual se denomin la teora de la gradacin o graduacin de la
culpa, o teora de la culpa (Pizarro & Vallespinos, 2014). De tal modo, en Roma, se
distingua en sus comienzos entre la culpa grave (lata) y la culpa leve. A su vez, se
observaba en abstracto los cuidados que se esperaban, por ejemplo, de un buen padre
de familia, de quien se caba esperar no ms que una culpa leve.
Los glosadores, ms tarde, incorporan la culpa levsima, tomando a un muy

buen padre de familia o a un diligentsimo hombre.
Estas categoras importaban una suerte de cartabn abstracto, que era

cotejado con el caso concreto a fin de juzgar si haba existido culpa o no del
agente.
Podemos clasificar la culpa, entonces, en las siguientes categoras:
a) La culpa grave implicaba que el agente no haba previsto lo que era

previsible para cualquier persona.
b) La culpa leve era el modelo correspondiente a un buen padre de familia

o la que el propio responsable pona habitualmente en sus asuntos.
31 Para ampliar sobre este aspecto, ver Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 167-168.
44
c) La culpa levsima tomaba en consideracin la conducta que hubiera
seguido, en el caso concreto, un diligentsimo padre de familia.
El sistema de gradacin de culpas en abstracto fue seguido por diversos

ordenamientos jurdicos, como el espaol antiguo, y cdigos, como los de Chile,
Colombia, Ecuador y Panam. Los cdigos de Alemania, Italia, Suiza y Uruguay
distinguen entre culpa grave y culpa leve. Otros abandonaron dicha
clasificacin (Francia y Espaa).
El cdigo de Vlez rechazaba la teora de la prestacin de la culpa en el art.

512 y en su correspondiente nota. Esa es la opinin mayoritaria de la doctrina
argentina. Nos remitimos a lo analizado por Pizarro y Vallespinos en la
bibliografa obligatoria.
Lo mismo ocurre con nuestra actual norma, pues el art. 1724 no recepta tal
teora.
Cabe agregar que el nuevo Cdigo sigue el concepto de culpa del Cdigo de
Vlez, prescindiendo de la divisin de las culpas. No obstante ello, se mantiene
la referencia a la culpa grave respecto de la acusacin calumniosa, art. 1771, y
en los arts. 1819 y 1867 sobre ttulos valores.
Asimismo, la culpa grave est contemplada en la Ley General de Sociedades,

art. 274, sobre responsabilidad de los directores de las sociedades annimas;
ley, sta, que forma parte del nuevo Cdigo Civil y Comercial.
7.3.4. Criterios de apreciacin. La cuestin en el Cdigo

Civil y Comercial
Apreciar la culpa implica determinar en el caso concreto si se ha actuado con
culpa o no. Pizarro y Vallespinos, citando a Kemelmajer de Carlucci y Parellada,
sostienen que
se trata de juzgar si para el sujeto era previsible la daosidad

de la conducta. Los criterios de Los criterios de apreciacin de
culpa difieren segn cul sea el sujeto que se tiene en miras para
realizar el juicio de previsibilidad: si un modelo abstracto o el
propio sujeto actuante. (Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 161).
El criterio de apreciacin de la culpa in abstracto toma como cartabn a un

mdulo-tipo que vara de acuerdo a las legislaciones. La culpa en concreto
se valora comparando la conducta desplegada por el sujeto con el mdulo
ideal de referencia antes indicado. La determinacin de la culpa en concreto
prescinde de parmetros abstractos y est librada a la valoracin judicial,
teniendo en cuenta al agente, las virtudes y defectos, y lo que era exigible
45
conforme a la naturaleza de la obligacin y a las circunstancias concretas de
persona, tiempo y lugar.
De acuerdo a Pizarro y Vallespinos (2014), en concordancia con la opinin de

Orgaz, la separacin entre ambos sistemas es puramente verbal, y nuestro
sistema es a la vez abstracto y concreto. Esto se debe a que el juez debe evaluar
en el caso concreto, ponderando los antecedentes del caso, y luego
contraponerlos con la diligencia que hubiera observado un hombre prudente.
En algunos casos, los deberes de exigencia sern mayores en razn de los

conocimientos o de la situacin especial del agente, tal como lo indicaba el art.
902 del sistema derogado Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y
pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que resulte de las
consecuencias posibles de los hechos32
En el actual Cdigo Civil y Comercial existe una norma de similar textura:
Valoracin de la conducta. Cuanto mayor sea el deber de obrar

con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor es la
diligencia exigible al agente y la valoracin de la previsibilidad de
las consecuencias.
Cuando existe una confianza especial, se debe tener en
cuenta la naturaleza del acto y las condiciones particulares de las
partes.
Para valorar la conducta no se toma en cuenta la condicin
especial, o la facultad intelectual de una persona determinada, a
no ser en los contratos que suponen una confianza especial
entre las partes. En estos casos, se estima el grado de
responsabilidad, por la condicin especial del agente.33
Respeto de la apreciacin de la culpa, dicen los fundamentos del Anteproyecto:
En cuanto a la valoracin de la conducta se establece que,

cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno
conocimiento de las cosas, mayor ser la diligencia exigible al
agente y la valoracin de las consecuencias. De esta manera, se
asigna a esta regla un doble campo de aplicacin: en la culpa y
en la causalidad. Tambin se seala que cuando exista una
confianza especial, se deber tener en cuenta la naturaleza del
acto y las condiciones particulares de las partes. Para valorar la
Nacin Argentina.
Argentina.
46
conducta no se toma en cuenta la condicin especial, o la
facultad intelectual de una persona determinada, a no ser en los
contratos que suponen una confianza especial entre las partes.
En estos casos se estimar el grado de responsabilidad por la
condicin especial del agente. (Lorenzetti, Highton de Nolasco &
Kemelmajer de Carlucci, 2012, http://goo.gl/K8bpzE ).
7.3.5. Culpa de los representantes, dependientes y

auxiliares. Remisin
El deudor responde por la culpa de los dependientes y auxiliares que introduzca
para ejecutar la prestacin por l debida.
Bajo el rtulo Actuacin de Auxiliares. Principio de Equiparacin, el nuevo

Cdigo incorpora en forma expresa el principio general de la responsabilidad
obligacional por el hecho ajeno, cuestin no tratada en el texto de Vlez e
incluida en todos los proyectos de reforma elaborados en el ltimo cuarto de
siglo. El deber de responder aparece, por un lado, como consecuencia de la
inejecucin o ejecucin defectuosa- de las obligaciones asumidas, o bien por
el perjuicio originado a otro durante el desarrollo de las prestaciones.
Versa el 732: Actuacin de auxiliares. Principio de equiparacin. El

incumplimiento de las personas de las que el deudor se sirve para la ejecucin
de la obligacin se equipara al derivado del propio hecho del obligado34.
Equiparar significa "considerar a alguien o algo igual o equivalente a otra

persona o cosa" (Real Academia Espaola, 2014, 23. edicin). Esto quiere decir
que la responsabilidad contractual del deudor por el hecho ajeno involucra la
actividad de toda persona introducida por el deudor para ejecutar el plan
prestacional que comprende el vnculo obligatorio, sea que el ejecutor pueda o
no ser considerado como dependiente del deudor, sin importar si ste posee
algn poder de direccin o control sobre las acciones del interpuesto. El auxiliar
autnomo que ha integrado la actividad destinada al cumplimiento de una
prestacin comprometida por el comitente.
7.3.6. Prueba de la culpa. La cuestin en materia

contractual y extracontractual
Ya habamos visto, en la unidad 2, que, si bien existe un rgimen unificado para
ambas responsabilidades (contractual y extracontractual), quedan subsistentes
algunas diferencias. Lo mismo ocurre en torno a la prueba de la culpa. Respecto
47
de la misma debemos distinguir segn se trate del mbito contractual
(obligacional) o extracontractual (aquiliana).
a) Responsabilidad extracontractual. En el mbito extracontractual rige

el principio por medio del cual quien pretende reparacin derivado de
un acto ilcito debe acreditar los extremos que constituyen dicha
relacin jurdica (dao, relacin de causalidad, antijuridicidad y
factor de atribucin).
De tal modo, la culpa no se presume y debe ser probada por quien la

alega, salvo disposicin en contrario. Para ello debe probarse la
existencia de los elementos de la responsabilidad civil. En ese sentido,
no basta la antijuridicidad de la conducta para demostrar la culpa. La
antijuridicidad y la culpabilidad se encuentran en planos distintos, de
modo tal que no autorizan a inferir sin ms la culpa. Sin perjuicio
de ello, hay supuestos en los cuales la prueba de la antijuridicidad y del
dao permite que los jueces presuman la existencia de culpa invirtiendo
la carga de la prueba. De tal modo, quien deber demostrar la ausencia
de culpa ser el agente. En otros supuestos, la ley dispone la inversin
de la prueba, estableciendo una presuncin normativa iuris tantum de
culpabilidad y la consiguiente inversin de la carga probatoria.
b) Responsabilidad contractual. Tradicionalmente se sostuvo que al

acreedor le corresponda probar el ttulo de su crdito, mientras que al
deudor corresponda probar haber cumplido con su obligacin, o que
hubiera existido una circunstancia extintiva o impediente de su
obligacin. De tal modo, se sostena que la culpa se presuma en el
incumplimiento contractual. La aceptacin de esta distincin entre
obligaciones de medios y de resultados, atribuida a Demogue, llev a la
doctrina mayoritaria a sostener que la prueba de la culpa era
independiente de la fuente de la obligacin y que su carga deba pesar
sobre el acreedor o el deudor segn la naturaleza de la prestacin.
En las obligaciones de medios, el factor de atribucin es subjetivo y

basado en la idea de culpa. En consecuencia, la carga de la prueba recae
por regla en el acreedor (damnificado). Sin perjuicio de ello, existen
ciertas obligaciones de medio agravadas en las cuales, pese a que el
factor de atribucin es subjetivo, la culpa se presume por la ley o la
jurisprudencia. Esto sucede en cuestiones tales como la mora
subjetiva del deudor, en la cual ste debe acreditar que la misma no
le es imputable. En las obligaciones de resultado, por el contrario, se
presume la responsabilidad del deudor a partir de la constatacin de
la no concrecin del resultado esperado. En consecuencia, el deudor
48
deber demostrar, para liberarse, la ruptura del nexo causal. Ello es as,
ya que esta responsabilidad es objetiva y no subjetiva.
7.3.7. Presunciones de culpabilidad

En principio si trabajamos la culpa desde el ilcito o la responsabilidad aquiliana
quien alega la culpa debe probarla. Pero no obstante ello la prueba de la
antijuridicidad y el dao hacen presumir la culpa. Ello ocurre por va
jurisprudencial y son los jueces quienes al tener por acreditado el dao y la
antijuridicidad de la conducta invierten la carga de la prueba de la culpa
imponindosela al daador, tal como suceda en el anterior Cdigo en el dao
causado CON las cosas segn el segundo prrafo del derogado art. 1113
(Pizarro & Vallespinos, 2013, pg. 623) Existen situaciones en las cuales, si bien
el factor de atribucin es subjetivo, la culpa aparece presumida legal o
jurisprudencialmente. Esto sucede, por ejemplo, en cuanto a la mora subjetiva
del deudor, en donde el art. 886 CCC regula que es el deudor quien debe
aportar la prueba para eximirse de las consecuencias de la mora,
acreditando que no le es imputable. En las obligaciones de resultado, en
cambio, se presume la responsabilidad del deudor a partir de la no obtencin
del resultado, debiendo ste acreditar la ruptura del nexo causal (art. 1723), no
es presuncin de culpa sino que el factor de atribucin es objetivo.
En los casos en que se aplica un factor objetivo de atribucin, la culpa queda

fuera de lado, pues la responsabilidad es objetiva. De ah que el eventual
responsable deber probar la ruptura del nexo causal, siendo insuficiente la
prueba de la ausencia de culpa. La prueba de la ruptura del nexo causal se logra
a travs de la acreditacin de una causa ajena, caso fortuito, hecho de un
tercero por quien no debe responder o el hecho de la propia vctima.
7.3.4. Eximentes en materia de responsabilidad

subjetiva. Remisin
fundado en un factor de atribucin, sea objetivo o subjetivo. En este
entendimiento, pueden existir algunos obstculos a la configuracin del factor
subjetivo. Aparecen las llamadas eximentes de responsabilidad civil, que
pueden identificarse como aquellas circunstancias que operan enervando el
factor de atribucin y que pueden aminorar o eximir la responsabilidad por
dao al sindicado como responsable. Analizaremos en detalle estas
circunstancias en la unidad 8.
49
7.4. El dolo
7.4.1. Definicin. Distintas acepciones

El dolo es uno de los factores de atribucin subjetiva (art. 1724 del CCC). En el
Cdigo derogado se reflejan las tres acepciones dadas al dolo: a) como vicio de
la voluntad, que afecta la intencin, elemento interno del acto voluntario, arts.
931 a 936 del CC; b) el incumplimiento obligacional, art. 521 del CC y c) el dolo
delictual, aqul ejecutado a sabiendas y con intencin de daar, art. 1072 del
CC.
Se expona que conforme el Cdigo de Vlez- las aserciones del dolo eran:
a) Vicio de la voluntad: como vicio de la voluntad, es toda asercin de lo

que es falso o disimulacin de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o
maquinacin que se emplee con ese fin35. Se trata de una conducta
orientada a provocar el error en otra persona.
b) Elemento del delito: el dolo delictual implica ejecutar un hecho

ilcito a sabiendas y con intencin de daar a otra persona o a sus
derechos (art. 1072 del CC). Hay quienes consideran que debe existir un
maligno propsito de daar. Nosotros pensamos que, para que se
configure el dolo delictual, es suficiente con que el agente se represente
internamente el resultado ligado al efecto querido, que lo quiera y
acte. Lo determinante es la actitud del agente ante el resultado que se
ha representado, haya o no intencin de provocar el dao. Un ejemplo
claro de esto es el caso del ladrn. El ladrn roba porque quiere
enriquecerse, no necesariamente para daar a la vctima; sin perjuicio
de ello, el dolo est configurado.
c) El dolo en el incumplimiento obligacional: el mismo se configura por

el incumplimiento de manera consciente y deliberada, pudiendo
cumplir. No requiere la intencin de daar.
d) Dolo y malicia: el art. 521 del CC se refiere a la inejecucin

maliciosa de la obligacin; determina una mayor extensin del
resarcimiento y la no aplicacin del tope porcentual previsto en materia
de honorarios (ltimo prrafo, art. 505 CC). Ahora bien, es dable definir
qu es lo que debemos entender por inejecucin maliciosa. Esta
inejecucin maliciosa no configura una nueva categora de
35Art. 931 Cdigo Civil de la Nacin. Derogado por ley 26994. Honorable Congreso de la
Nacin Argentina.
50
incumplimiento doloso, sino que la misma es la idntica inejecucin
deliberada que configura el dolo en el incumplimiento obligacional.
Resulta importarte conocer estas aserciones de dolo a fin de apreciar las

innovaciones introducidas por el CCC, en forma especial, las referidas al
incumplimiento obligacional y al dolo delictual.
Existen importantes modificaciones, a lo largo del nuevo Cdigo, de suma

trascendencia respecto del dolo, que influyen sobre su concepto y
consecuencias. Segn la nueva norma, el dolo se configura por la produccin de
un dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses
ajenos.
La doctrina (Puig 2015) seala algunas modificaciones que debemos considerar

en la nueva norma:
a) La influencia derivada del art. 9 respecto del principio de buena fe, que
es elevado a principio general del derecho. El citado principio se
introduce metodolgicamente en la parte introductoria del Cdigo,
dentro del ejercicio de los derechos, con lo cual cobra relevancia, dado
que constituye una clusula general aplicable al ejercicio de cualquier
derecho o situacin jurdica. La norma expresa que "Los derechos deben
ser ejercidos de buena fe"36; cuando ello se conculca o ignora, el
ejercicio es de mala fe. El dolo es contrario a la buena fe. Reiterando,
ello alcanza a todo derecho o situacin jurdica, a los deberes jurdicos
que impongan una actuacin determinada u omisin. Acorde a ello es la
norma del art. 729 del CCC (Puig, 2015).
b) Se innova en la conceptualizacin del dolo contenida en la parte final del

art. 1724, y la diferenciacin, en cuanto a consecuencias, cuando deriva
de fuente contractual, art. 1728.
c) Apartndose del Cdigo de Vlez, se elimina el captulo "De los delitos".
d) Acerca de las consecuencias daosas, salvo disposicin legal en

contrario, se responde por las consecuencias inmediatas y las mediatas
previsibles, art. 1726, prescindindose de la causales.
e) No se hace referencia a la inejecucin maliciosa de la obligacin, como

lo haca el art. 521, ltima parte, del Cdigo de Vlez, con el agregado
introducido por la ley 24432, referente a la limitacin del pago de costas
preceptuado por el art. 730, ltima parte.
f) La accin preventiva del dao puede aplicarse al dolo, arts. 1710 y 1711.
51
g) Se clarifica la actuacin de los auxiliares en la ejecucin de la obligacin,
art. 732.
h) Se agrega la frmula manifiesta indiferencia, la cual puede

relacionarse con la funcin sancionatoria del derecho de daos. En este
sentido. esa manifiesta indiferencia ser la pauta para la sancin civil.
Conforme la actual redaccin normativa podemos entender que al

equipararse el dolo contractual con el extracontractual se pone el
acento en la situacin del acreedor insatisfecho (Picasso 2015, pg.
411). El dolo se configura cuando el dao es producido en forma
intencional y cuando se acta con manifiesta indiferencia por los
intereses ajenos. Aqu existe una diferencia con el rgimen anterior que
requera actuar a sabiendas es decir segn el cdigo derogado hace
falta un resultado para configurar el dolo. Con la actual redaccin basta
con actuar de manera intencional es decir el agente se representa el
resulta e igual acta (Picasso 2014, pg. 412). Es decir que el resultado
daoso se haya previsto y buscado aun cuando no se haya logrado.
7.4.2. El dolo y el principio de buena fe en los arts. 9 y

729 del Cdigo Civil y Comercial
Como ya se ha mencionado en el punto anterior, existe una gran influencia
derivada del art. 9, que afirma al principio de buena fe como principio general
del derecho. La norma expresa que "Los derechos deben ser ejercidos de buena
fe"; cuando ello se conculca o ignora, el ejercicio es de mala fe. El dolo es
contrario a la buena fe. Reiterando, ello alcanza a todo derecho o situacin
jurdica, a los deberes jurdicos que impongan una actuacin determinada u
omisin. Acorde a ello es la norma del art. 729, establecida para el
cumplimiento de las obligaciones.
Reza el artculo 9: Principio de buena fe. Los derechos deben ser ejercidos de
buena fe37. Y el artculo 729: Buena fe. Deudor y acreedor deben obrar con
cuidado, previsin y segn las exigencias de la buena fe38. Con lo cual ambas
normas vienen a completar la idea de buena fe e implican una pauta
integradora para la interpretacin del dolo en la responsabilidad civil.
7.4.3. El dolo en los arts. 1724 y 1729 del


52
La parte final del art. 1724 dice: "El dolo se configura por la produccin de un
dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses
ajenos"39.40
La unificacin de los mbitos de responsabilidad lleva a que en un mismo

prrafo se renan los conceptos antes diferenciados: a) la intencionalidad del
dao y b) la indiferencia por los intereses ajenos. El dolo aparece en un doble
aspecto, por una parte como "intencin de daar", y por otra como "la
actuacin (u omisin) con indiferencia del dao que se cauce a los intereses
ajenos".
La unificacin de la responsabilidad civil reuni en un mismo artculo, 1724, las

dos comentadas acepciones.
Para indemnizar el dao, se deber demostrar que se conculque, por medio del
dolo, el derecho, acto o situacin jurdica, por accin u omisin, y acreditar el
resultado daoso.
Para ambas acepciones, las consecuencias son las mismas, ya que respondern
por las inmediatas y mediatas previsibles.
Clsicamente, el llamado "dolo obligacional" se consideraba aquel en que el

sujeto no quera directamente el perjuicio, pero era consciente del incumplir.
Con la nueva norma, el actuar con indiferencia significa aquel

comportamiento que "no importa que se haga de una u otra forma".
Aparentemente dice Compagnucci de Caso- y segn el sentido semntico, el
concepto no se iguala al dolo obligacional anterior, sino ms bien al "dolo
eventual" del derecho penal (Compagnucci de Caso, 2015).
La frmula actual es ms certera, al aludir a la produccin de un dao de

manera intencional41, y tambin ms severa, porque incluye dentro del dolo a
la manifiesta indiferencia por los intereses ajenos42.
Como explica Mazzinghi: Es que, cuando una persona exhibe un descuido

gravsimo y evidente, que revela un desinters absoluto por la situacin del
otro, es razonable que se califique su conducta como dolosa (2012,
goo.gl/5eGBbE ).
40 Como se explicara supra, el nuevo Cdigo prescinde del captulo "De los delitos" contenido en
el sistema de Vlez, eliminado la norma del art. 1072 del Cdigo derogado. Ello se refleja en una
simplificacin de las normas referidas tanto al factor de atribucin subjetivo y al dao, que llevar
a la doctrina a un detenido anlisis.
Argentina.
Argentina.
53
El dolo es definido como la intencin de causar el dao con manifiesta
indiferencia por los intereses ajenos. De all que sostenga Vzquez Ferreyra,
(2015), que en el Cdigo de Vlez, el dolo eventual era asimilable a la culpa,
mientras que en el nuevo ordenamiento, el dolo eventual es equiparable lisa y
llanamente al dolo.
Esta ltima apreciacin implica una visin polmica sobre la modificacin

introducida por el Cdigo Civil y Comercial vigente, la que seguramente ser
tratada por la doctrina especializada.
7.4.4. Efectos
Existen supuestos en los cuales el dao slo resulta jurdicamente resarcible en
tanto y en cuanto el autor del evento haya actuado con dolo. En estos casos, el
dolo funciona como criterio de expansin del rea resarcible, como sucede en
arts. 521 y 905 del Cdigo de Vlez, o cuando, lisa y llanamente, el dolo se
convierte en un verdadero criterio de seleccin del dao, abriendo la puerta a
la tutela en casos en que, de no haber mediado dolo, no hubiera sido viable tal
proteccin (art. 1728).
Sin perjuicio de las consideraciones precedentes, el dolo genera efectos propios

en numerosas situaciones:
a) Es invlida la dispensa anticipada que exime o limita la responsabilidad,

total o parcialmente, del dao sufrido por dolo del deudor o de las
personas por las cuales debe responder (art. 1743). Aqu, el dolo se
suma a la invalidez de las clusulas cuando afectan derechos
indisponibles, atentan contra la buena fe, las buenas costumbres o leyes
imperativas.
b) La invalidez de tales clusulas no slo alcanza al deudor, sino tambin a

las personas por las cuales debe responde; se impone la invalidez
anticipada de la dispensa de toda clusula que exima de responder a los
dependientes, auxiliares o personas de las cuales se sirve el deudor
(arts. 1743 y 732).
Asimismo, permitir la dispensa anticipada es tolerar la mala fe y

someter el acto a la sola voluntad del deudor, el no cumplir.
No debe confundirse la dispensa anticipada con la renuncia del derecho

de reclamar daos y perjuicios por parte del acreedor, una vez operado
el incumplimiento doloso.
c) No se beneficia con la atenuacin de la responsabilidad en relacin a la

facultad del juez al fijar la indemnizacin- de disminuirla, por un
54
fundamento de equidad y en funcin del patrimonio del deudor, la
situacin personal de la vctima y las circunstancias de hecho del art.
1742. En este caso, la indemnizacin es plena (art. 1740).
d) La exclusin o limitacin de la responsabilidad por la incidencia del

hecho del damnificado en la produccin del dao, que se excepta
cuando la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de
su dolo o de cualquier otra circunstancia especial (art. 1729).
e) La responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de

cumplimiento. Si bien el inc. d del art. 1733 refiere a la culpa, es
aplicable si el caso fortuito o imposibilidad de cumplimiento
sobrevienen por su dolo.
f) En los daos causados por acusacin calumniosa slo se responde por

dolo o culpa grave (art. 1771).
El dolo y la extensin del resarcimiento
El art. 1726 del nuevo Cdigo establece que son reparables las consecuencias
daosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del
dao. Excepto disposicin legal en contrario, se indemnizan las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles43. Se introduce as el factor previsibilidad
para stas ltimas, que no estaba en el texto del art. 901 del Cdigo de Vlez,
respecto de las consecuencias mediatas.44
Introduce el nuevo Cdigo otra novedad en materia de consecuencias

derivadas de los contratos, al establecer la previsibilidad, donde, de acuerdo al
art. 1728, se responde por las consecuencias que las partes previeron o
pudieron haber previsto al momento de su celebracin. Aqu, la relevancia est
en la previsibilidad de las partes al momento de la celebracin del acto
contractual o la posibilidad de haberlas previsto.
Pero, si existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta

estas consecuencias al momento del incumplimiento. Es decir, adems de las
consecuencias previstas al momento de la celebracin, se le agregan las
consecuencias daosas al producirse el incumplimiento, lo que cobra
importancia en los contratos de duracin. Cuando se cualifica a la conducta del
deudor como "culposa", ste debe las consecuencias previsibles al tiempo de

Argentina.
44 Son consecuencias inmediatas las de un hecho que acostumbra a suceder segn el curso
natural y ordinario de las cosas, y mediatas las consecuencias que resultan solamente de la
conexin de un hecho con un acontecimiento distinto. Las consecuencias mediatas que no
pueden preverse se llaman consecuencia casuales" (art. 1727 Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin. Honorable Congreso de la Nacin Argentina).
55
celebracin o nacimiento del contrato; en tanto, cuando existe dolo del deudor,
se extiende la reparacin hasta las consecuencias previsibles al tiempo del
incumplimiento.
Si bien la norma refiere al dolo del deudor, resulta aplicable al dolo del
acreedor, de acuerdo a lo convenido contractualmente, con respaldo en el art.
1716.
7.4.5. Prueba
El dolo no se presume; por el contrario, el mismo debe ser alegado y
probado. Dicha tarea corresponde a quien invoca su existencia. Se aplican en
esta temtica los principios generales, admitindose inclusive la prueba
indiciaria o de presunciones, lo cual es cosa distinta a decir que el dolo se
presume.
7.4.6. Dolo y culpa concurrente

En cuanto concurren, en el evento daoso, ambas conductas (culpa y dolo), por
parte de vctima y victimario, debemos decir que las mismas no se neutralizan,
sino que deben ser analizadas cada una en el caso particular.
Conforme analizaremos en detenimiento en las causales de exoneracin (punto

8.4), pueden existir supuestos en los cuales el dao derive de la culpa del
demandado y de la vctima. En estos supuestos se distribuirn entre ambos las
consecuencias daosas, soportando cada uno de ellos una carga proporcional a
la incidencia causal que hubieran aportado en la produccin del dao.
7.4.7. Dolo concurrente

En cuanto concurren, en el evento daoso, ambas conductas, por parte de
vctima y victimario, deben ser analizadas ambas conductas en el caso concreto
a los fines de la eximente de responsabilidad civil. En caso de concurrencia de
culpa, la vctima con el dolo del demandado, ste ltimo absorbe el hecho
culpable o no de la vctima. De ese modo se considera que el sindicado como
responsable ha sido el nico causante del dao. En la concurrencia del dolo de
la vctima y del demandado, procede la reparacin del dao causado teniendo
en cuenta la incidencia de cada conducta dolosa en la produccin del resultado.
56
7.4.8. Dispensa del dolo. Remisin
Son nulas las clusulas que anticipadamente dispensen al deudor de la
responsabilidad por el incumplimiento de la obligacin (art. 1743 CCC), ya que
esto atenta contra la naturaleza misma del concepto de obligacin. Asimismo,
ello estara reido con el principio de buena fe, con la moral y las buenas
costumbres.
Versa el artculo 1743:
Dispensa anticipada de la responsabilidad. Son invlidas las

clusulas que eximen o limitan la obligacin de indemnizar
cuando afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena
fe, las buenas costumbres o leyes imperativas, o son abusivas.
Son tambin invlidas si liberan anticipadamente, en forma total
o parcial, del dao sufrido por dolo del deudor o de las personas
por las cuales debe responder.45
Sin embargo, nada obstara a que, una vez producido el incumplimiento doloso,
el acreedor pueda renunciar a los derechos resarcitorios que derivan del
mismo. Nos remitimos a la bibliografa obligatoria46 y a lo analizado en el
apartado 8.4.
7.5. Factores objetivos de atribucin
7.5.1. Caracterizacin. Importancia

Los factores objetivos de atribucin se caracterizan por:
a) Fundar la atribucin del incumplimiento obligacional y la

responsabilidad que de l deriva, o la responsabilidad que emerge de
hechos ilcitos stricto sensu, en parmetros objetivos de imputacin;
b) Con total abstraccin de la idea de culpabilidad.
En efecto, la responsabilidad objetiva es mucho ms que una responsabilidad

sin culpa, ya que tiene un elemento positivo, axiolgico, que justifica
dicha responsabilidad y determina su procedencia (Pizarro & Vallespinos,
2014).

Argentina.
46 Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 159.
57
7.5.2. Clasificacin
El CCC, en el Captulo I dedicado a la responsabilidad civil- contempla la
responsabilidad objetiva, con la doctrina (Galdos, 2012) podemos efectuar la
siguiente distincin de supuestos:
el riesgo y el vicio (designaciones, stas, que son las ms difundidas en la

doctrina y jurisprudencia) de las cosas y de las actividades riesgosas o
peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realizacin (arts. 1757, 1758, 1733 inc. e);
la indemnizacin de equidad (art. 1742) y los daos causados por los

actos involuntarios (arts. 1750);
la garanta (aludiendo al fundamento de las responsabilidades indirectas)

(art. 1753), en la responsabilidad contractual objetiva (art. 1723) y en la
responsabilidad profesional por resultado (art. 1768);
la responsabilidad del grupo en caso de actividad peligrosa y la

responsabilidad del grupo en caso de autora annima (arts. 1762 y
1761);
la del dueo y ocupante de un edificio por las cosas arrojadas o cadas

(art. 1760);
el dao causado por animales (art. 1759);
el dao derivado de los accidentes de trnsito (art. 1769);
la responsabilidad de los padres y de los tutores, curadores y otras

personas encargadas de los menores e incapaces (arts. 1754, 1755,
1756);
la de los titulares de los establecimientos educativos (art. 1767);
la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente (art. 1753);
la responsabilidad por los hechos de quin se sirve para el cumplimiento

de sus obligaciones (art. 1753).
Pero a lo largo del Cdigo se observa tambin la aplicacin de factores de

responsabilidad objetiva, en enumeracin no exhaustiva la doctrina (Galdos
2012) seala algunos de estos otros supuestos:
en la responsabilidad del tomador en el contrato de leasing (art. 1243);
en el transporte de personas por los daos causados a las personas (art.

1286);
58
en el transporte de cosas, el transportista se exime probando la causa
ajena en caso de prdida o deterioro de las cosas transportadas y del
equipaje del pasajero, salvo los objetos de valor extraordinarios y los
efectos que el pasajero lleva consigo (arts. 1286 y 1293);
la responsabilidad del hotelero, conforme las normas del depsito

necesario (arts. 1369, 1370, 1371, 1372), por los daos o prdida de los
efectos introducidos en el hotel, en el vehculo guardado en lugares del
establecimiento o puesto a disposicin por el hotelero y en las cosas
dejadas en los vehculos, salvo "caso fortuito o fuerza mayor ajena a la
actividad hotelera" (arts. 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375 y
concs.). Las normas del depsito necesario se aplican a "los
establecimientos y locales asimilables": "los hospitales, sanatorios, casas
de salud y deporte, restaurantes, garajes, lugares y playas de
estacionamiento y otros establecimientos similares que presten sus
servicios a ttulo oneroso".
en los casos de ruina o por daos que comprometen la solidez de la obra,

y los que la hacen impropia para su destino, el constructor se libera si
prueba la causa ajena (art. 1373); y no es causa ajena el vicio del suelo ni
de los materiales (art. 1273); esa responsabilidad es extensible al
subcontratista, proyectista, director de obra, y cualquier profesional
ligado al comitente, segn la causa de los daos (art. 1274 inc. c).
el fiduciario responde sobre la base de la responsabilidad objetiva de los

arts. 1557 y concs. cuando no contrat el seguro obligatorio contra la
responsabilidad civil que cubra los daos causados por las cosas objeto
del fideicomiso, o cuando la cobertura de riesgos o montos resulte
irrazonable (art. 1685).
7.5.3. La teora del riesgo. Distintas vertientes.

Aplicaciones. Artculos 1757 y 1758 del Cdigo Civil y
Comercial
La teora del riesgo tiene origen en el derecho francs de fines del siglo XIX, y
adquiri gran reconocimiento a partir de la primera mitad del siglo XX. Esta
doctrina intenta proveer una explicacin a la responsabilidad civil basada en
el riesgo; sin embargo, se advierten diferentes lneas de pensamiento:
a) La teora del riesgo creado. Segn esta teora, quien es dueo o se

sirve de cosas o realiza actividades que, por su naturaleza o modo
de empleo, producen riesgos potenciales a terceros, debe responder
por los daos que ellas ocasionen. En consecuencia, el factor de
59
atribucin que rige es objetivo y es una contrapartida del riesgo
creado.
ste es el criterio que sostienen Pizarro y Vallespinos47, consagrado

en los arts. 1757 y 1758 del CCC. En efecto, la persona que introduce
en la sociedad un factor de riesgo responde objetivamente por el
dao causado, se beneficie o no con el mismo.
b) La doctrina del riesgo-beneficio. Segn esta doctrina, se debera

responder objetivamente por cualquier riesgo creado, siempre que
permita alcanzar un beneficio. En consecuencia, si dicho beneficio
no est presente, no se debera responder objetivamente. El alcance
y sentido de la nocin provecho o beneficio fue perdiendo
gradualmente su contenido econmico hasta comprender cualquier
tipo de utilidad o ventaja. Atenindonos a esa ltima interpretacin,
la teora del riesgo-beneficio se acerca notablemente a la teora del
riesgo creado.
c) La doctrina del acto anormal. De acuerdo a esta lnea de

pensamiento, quien incorpora a la sociedad un riesgo no debe
responder objetivamente por todas las consecuencias perjudiciales
que deriven de l, sino por aquellas que excedan la normalidad.
Se discute si dicho concepto incluye la negligencia del agente o no.
De algn modo, existira una aproximacin a la idea de culpa, oculta
bajo otra denominacin. No parece lgico esto, ya que, de
aceptarse esta doctrina, quedaran fuera del campo del riesgo
creado daos como los causados por automviles, aeronaves en
vuelo, etc., que, aun respondiendo a la actividad normal, son
idneos para causar graves daos.
De acuerdo a lo expuesto y atenindonos a nuestro ordenamiento jurdico,

quedan incluidos en la esfera del riesgo creado: los daos causados por el
riesgo o vicio de la cosa (art. 1757 del CCC); los daos causados al consumidor
por el vicio o defecto de la cosa o en la prestacin del servicio (art. 40 de la ley
24240); los daos derivados de actividades riesgosas (art. 1757); los daos
derivados de residuos peligrosos; la responsabilidad del propietario de una
mina (art. 58 del Cdigo de Minera); la responsabilidad del explotador o de
quien usa una aeronave. Algunos juristas tambin incluyen a la responsabilidad
de las personas jurdicas y la del principal por el hecho de sus dependientes.
47 Vase Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 172 y ss.
60
7.5.4. La seguridad y la garanta. Proyecto de 1998 y
Cierta doctrina considera que la garanta constituye un factor de atribucin
objetivo autnomo. Dentro de este esquema, se suelen mencionar, en el
mbito extracontractual, la responsabilidad del principal por el hecho del
dependiente (art. 1753 del CCC) y la obligacin de seguridad, incluida con
carcter general y accesorio, de manera tcita, en ciertos contratos, para
preservar a las personas y a su propiedad contra los daos que puedan
ocasionarse al momento de ejecutarlo (v. g., contrato de espectculos
deportivos, contratos mdicos, etc.). Esta obligacin de garanta se encuentra
presente en todos los contratos de consumo, sin importar aqu la idea del
contrato en s misma. Lo que importa para la norma es la proteccin del
consumidor. Conforme lo cual, la responsabilidad ser de tipo objetiva, sea que
el dao tenga o no origen en un contrato.
De tal modo, tambin quedan incluidos dentro de la obligacin de garanta

los daos que el deudor pueda causar al acreedor por medio de los terceros
que introduzca a fin de ejecutar la prestacin.
7.5.5. La equidad. Responsabilidad por daos

involuntarios en el Cdigo Civil y Comercial.
Este factor de atribucin sigue el camino marcado en el Cdigo Civil derogado,
que tena aplicacin en materia de dao involuntario (art. 921). Conforme la
norma derogada, los daos involuntarios, en principio, no generan
responsabilidad civil. Sin embargo, existen dos excepciones:
a) Contenida en el art. 907 del CC, se funda en el principio del

enriquecimiento sin causa. La norma reza:
cuando por los hechos involuntarios se causare a otro algn

dao en su persona y bienes, slo se responder con la
indemnizacin correspondiente, si con el dao se enriqueci el
autor del hecho, y en tanto, en cuanto se hubiere enriquecido.48
b) La segunda excepcin constituye la indemnizacin de equidad

contemplada en el texto agregado por ley 17711 al art. 907 del CC.
Dicha norma expresa: Los jueces podrn tambin disponer un
resarcimiento a favor de la vctima del dao, fundados en razones
Nacin Argentina.
61
de equidad, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor
del hecho y la situacin personal de la vctima49.
El Cdigo Civil y Comercial recepta esta lnea de pensamiento, en tanto, por

regla, los daos involuntarios no generan responsabilidad civil, salvo lo
dispuesto por los arts. 1750 y 1742 del CCC.
Segn en el art. 1750 del CCC, se determina que el agente daoso responde por
"equidad" si el dao fue causado por un "acto involuntario" (conf. art. 260 del
CCC) y se reenva al art. 1742, que establece las caractersticas a tener en
cuenta por el juzgador para fijar la indemnizacin.
El art. 1750 del CCC, por reenvo al art. 1742, prev en forma similar a lo
preceptuado en el art. 907 del Cdigo Civil derogado para los daos causados
por actos involuntarios, en el que se faculta al juez a disponer un resarcimiento
a favor del damnificado, fundado en razones de equidad; la indemnizacin
debe tener como base, para su fijacin, el patrimonio del autor del hecho, la
situacin personal de la vctima y las circunstancias del hecho, es decir que el
juzgador deber balancear ambos patrimonios, el del agente daoso y el del
damnificado, y, al sopesar ambos, si el del deudor del dao causado
involuntariamente lo amerita, podr trasladar a la vctima una parte para cubrir
al menos parcialmente el perjuicio sufrido, cumpliendo as con la meta
equitativa de la norma en los arts. 1742 y 1750 del CCC.
Como sealramos antes, el CCC, en su art. 261, precepta qu se considera

"acto involuntario", disponiendo que es: 1) el acto de quien al momento de
realizarlo est privado de razn, 2) el acto ilcito de la persona menor de edad
que no cumpli 10 aos y 3) el acto lcito de la persona menor de edad que no
cumpli 13 aos de edad. Como observramos, este ltimo supuesto difiere del
actual rgimen, que exige como mnimo los 14 aos de edad cumplidos para ser
responsable directo por actos lcitos (conf. arts. 921 y 1076 del CCC).
Para que se configure el segundo supuesto regulado (equidad), es necesario:
Que exista un acto involuntario.
Que cause dao a un tercero.
Que medie relacin causal adecuada entre ambos elementos.
El juez tiene la facultad de otorgar el resarcimiento, y, discrecionalmente,

establecer la cuanta equitativa de la indemnizacin, teniendo en cuenta la
importancia del patrimonio del autor del hecho (demente o menor de diez
Nacin Argentina.
62
aos) y la situacin personal del damnificado. Esta reparacin puede o no ser
plena e integral.
Versa el artculo 1750: Daos causados por actos involuntarios. El autor de un

dao causado por un acto involuntario responde por razones de equidad. Se
aplica lo dispuesto en el artculo 174250. Por su parte, el art. 1742:
Atenuacin de la responsabilidad. El juez, al fijar la

indemnizacin, puede atenuarla si es equitativo en funcin del
patrimonio del deudor, la situacin personal de la vctima y las
circunstancias del hecho. Esta facultad no es aplicable en caso de
dolo del responsable.51
7.5.6. El abuso del derecho como posible factor objetivo

de atribucin. Responsabilidad derivada del ejercicio
abusivo del derecho
Algunos autores consideran el abuso del derecho (art. 10 del CCC) como factor
de atribucin. En ese sentido, esgrimen que esto es as ya que el artculo
consagra un concepto de abuso de derecho con carcter objetivo. De tal modo,
sostienen que, para comprometer la responsabilidad civil de quien incurre en
dichas conductas abusivas, no es suficiente la prueba de la culpa,
convirtindose ste en un factor de atribucin subjetiva.
Dice el artculo citado:
Abuso del derecho. El ejercicio regular de un derecho propio o el

cumplimiento de una obligacin legal no puede constituir como
ilcito ningn acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se
considera tal el que contrara los fines del ordenamiento jurdico
o el que excede los lmites impuestos por la buena fe, la moral y
las buenas costumbres.
El juez debe ordenar lo necesario para evitar los efectos del
ejercicio abusivo o de la situacin jurdica abusiva y, si
correspondiere, procurar la reposicin al estado de hecho
anterior y fijar una indemnizacin.52

Argentina.
Argentina.
63
En relacin al punto, Pizarro y Vallespinos sostienen que el abuso del
derecho no es un factor autnomo de atribucin, sino una modalidad de
antijuridicidad. En consecuencia, y segn sea el tipo de trasgresin el factor
de atribucin podr ser objetivo o subjetivo, dependiendo las circunstancias
del caso (Pizarro & Vallespinos, 2014)
7.5.7. Exceso de la normal tolerancia entre vecinos

Al igual que respecto del abuso del derecho, algunos autores consideran que el
exceso en la normal tolerancia entre vecinos o inmisiones, tal como ahora las
llama el Cdigo Civil y Comercial (art. 1973) constituye otro supuestos de
responsabilidad objetiva. Al respecto, esta norma reza:
Inmisiones. Las molestias que ocasionan el humo, calor, olores,

luminosidad, ruidos, vibraciones o inmisiones similares por el
ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben exceder
la normal tolerancia teniendo en cuenta las condiciones del lugar
y aunque medie autorizacin administrativa para aqullas.
Segn las circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la
remocin de la causa de la molestia o su cesacin y la
indemnizacin de los daos. Para disponer el cese de la inmisin,
el juez debe ponderar especialmente el respeto debido al uso
regular de la propiedad, la prioridad en el uso, el inters general
y las exigencias de la produccin.53
Algunos autores sostienen que se trata de una responsabilidad objetiva,

propter rem, que opera como una carga sobre la propiedad y que va pasando
de dueo en dueo.
Al respecto, podemos decir que las conclusiones vertidas en materia de

abuso del derecho pueden ser igualmente aplicadas en esta materia. En
concreto, el exceso de la normal tolerancia entre vecinos no constituye un
factor de atribucin objetivo autnomo, sino que es una modalidad de
antijuridicidad. Aun ms, podemos decir que normalmente la responsabilidad
derivada de estos supuestos ser objetiva, siempre que el dao sea causado
por el riesgo o vicio de la cosa (Pizarro & Vallespinos, 2014)

Argentina.
64
7.5.8. Otros posibles factores objetivos de atribucin
(igualdad ante las cargas pblicas, seguridad social, el
riesgo de empresa, el crdito especial a la seguridad,
etc.)
Conforme el cdigo derogado, algunos autores admiten la presencia de otros
factores de atribucin subjetivos:
a) Igualdad ante las cargas pblicas. Algunos juristas consideran como

factor objetivo de atribucin la igualdad ante las cargas pblicas, con
fundamento en el art. 16 de la CN. Este factor de atribucin justificara
la responsabilidad civil del estado por actos lcitos.
b) Seguridad social. Otro factor de atribucin objetivo mencionado por la

doctrina es la seguridad social, como justificativo de la socializacin del
dao.
c) El derecho a la intimidad. Otros autores, por su parte, incluyen la

violacin a la intimidad (art. 1071 bis) como un factor objetivo de
atribucin autnomo. Pizarro y Vallespinos (2014), explican claramente
las razones por las cuales dicha conclusin es errnea. En concreto,
sealan que dichas ideas no surgen del art. 1071 bis del CC, y ya que no
parece lgico que se proteja solamente el derecho a la intimidad y
no los dems derechos personalsimos. En consecuencia, podemos
sostener que la arbitrariedad importa un sinnimo de antijuridicidad y
es suficiente para revelar el factor de atribucin aplicable.
d) La actividad econmica como factor objetivo de atribucin. En el

derecho estadounidense se establecen criterios econmicos a fin de
atribuir responsabilidades civiles. De tal modo, en ciertos casos se
justifica la responsabilidad de un agente debido a que el mismo se
encontraba en mejores condiciones para prevenir el dao, o en base a
los rditos logrados por dicha actividad econmica.
e) Falta de servicio. Se remite a la bibliografa obligatoria.
f) Sacrificio especial. Se remite a la bibliografa obligatoria54.
54 Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 183.
65
7.5.9. Eximentes en materia de responsabilidad
objetiva. Remisin
fundado en un factor de atribucin, sea objetivo o subjetivo. Sin embargo,
pueden existir obstculos a la configuracin de este presupuesto. Aqu
aparecen las llamadas eximentes de responsabilidad civil, que pueden
identificarse como aquellas circunstancias que operan enervando el factor de
atribucin y que pueden aminorar o eximir la responsabilidad por dao al
sindicado como responsable. En la unidad 8 analizaremos con detenimiento
cada uno de los supuestos de las eximentes en el caso de la responsabilidad
fundada en un factor objetivo de atribucin.
7.6. Responsabilidad contractual

objetiva
7.6.1. La lnea divisoria de la responsabilidad

subjetiva y objetiva en materia obligacional
(responsabilidad contractual)
Como sostuvimos en el unidad 1, el distingo entre la responsabilidad
contractual y la extracontractual surge como consecuencia de una diferencia
conceptual entre el origen de una y de otra, y lleva una larga historia en el
derecho privado, lo que llev a generar la denominada "teora de las culpas"
contractual y extracontractual.
Con la unificacin del rgimen de responsabilidad civil, no corresponde hacer

esta distincin, por lo cual el factor de atribucin ser subjetivo u objetivo, sin
importar el origen del dao.
Al respecto, seala el art. 1721: Factores de atribucin. La atribucin de un

dao al responsable puede basarse en factores objetivos o subjetivos. Sin
efectuar distincin alguna55.
Ahora bien, quedando claro que ante el incumplimiento contractual se puede

aplicar un factor objetivo o subjetivo, se impone preguntarnos cmo podemos
saber cundo el factor es objetivo y cundo es subjetivo?

Argentina.
66
La respuesta la otorga el art. 1723: Responsabilidad objetiva. Cuando de las
circunstancias de la obligacin, o de lo convenido por las partes, surge que el
deudor debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es
objetiva56.
Se explica en los fundamentos del Anteproyecto:
Las diferencias entre la imputacin objetiva y subjetiva son

claras: en la primera, el deudor se exime demostrando el caso
fortuito, el hecho de un tercero, o el hecho de la vctima, o sea
slo puede invocar la ruptura del nexo causal. En cambio, en la
segunda, aun en los supuestos en los que la ley presuma la
culpa, el deudor se exime mediante la demostracin de su falta
de culpa. (Lorenzetti, Highton de Nolasco & Kemelmajer de
Carlucci, 2012, http://goo.gl/K8bpzE ).
En la definicin de la imputacin objetiva, si bien se expresa en los

fundamentos que se ha prescindido de la clasificacin entre obligaciones de
medios y de resultado, lo cierto es que, en el plano normativo, si el deudor
promete un resultado determinado y ste no se obtiene, no puede eximirse
demostrando su falta de culpa. En estos casos, la imputacin es objetiva porque
slo se libera con la prueba de la ruptura del nexo causal.
7.6.2. Las obligaciones de medios y resultados. Los arts.

1723 y 1724 del Cdigo Civil y Comercial
Tal como expresramos ms arriba, si bien el Cdigo no distingue
expresamente entre obligaciones de medios y resultados, para determinar el
mbito de la responsabilidad subjetiva u objetiva en materia obligacional
(contractual), la remisin que efecta la norma implica fcticamente su
distincin, por lo cual debemos comprender la extensin y diferencia entre
obligaciones de medios y resultados.
Esta construccin doctrinaria es atribuida a Ren Demogue; sin embargo, no

fue este jurista de origen francs su iniciador, ya que existen antecedentes de
ella en el derecho romano y en el antiguo derecho francs.
En el derecho alemn fue desarrollada por Bernhoft, quien evidenci la

necesidad de diferenciar las relaciones obligatorias, de acuerdo a la mayor o
menor correspondencia del objeto con el resultado final esperado por el
acreedor. Posteriormente, Fisher hizo avances importantes en la materia. En
Italia, y a principios del siglo XX, autores de importancia (entre los cuales
Argentina.
67
se encuentra Osti) advirtieron la relevancia del distingo. Sin embargo, fue
Demogue quien hizo evidente la necesidad de distinguir entre las obligaciones
de medio y de resultados. En efecto, fue el primero en emplear con sentido
definido estas expresiones.
Esta teora se fue enraizando en Francia, Espaa e Italia, llegando a Argentina

con fuerte predicamento. Sin perjuicio de ello, hay quienes dudan de sus
fortalezas.
Pizarro y Vallespinos (2014) consideran que la distincin es til y relevante, ya

que proyecta al plano del factor de atribucin de la responsabilidad civil,
marcando la lnea divisoria de las aguas: la responsabilidad subjetiva
(obligaciones de medios) y la responsabilidad objetiva (obligaciones de
resultados).
La distincin formulada ha tenido un desarrollo notable desde su nacimiento

hasta nuestros das57.
Entre nosotros, la adopcin de estas construcciones jurdicas ha sido

fundamental, y gracias al aporte de Alberto J. Bueres. Este autor concepta al
objeto de la obligacin como el plan o proyecto de una conducta futura del
deudor, con miras a dar satisfaccin a un inters del acreedor. Ambos factores
(conducta humana ms inters del acreedor) forman parte del objeto; sin
embargo, la relacin jurdica puede distinguirse de acuerdo se trate de un
deber de medios o de resultados.
En las obligaciones de medios, tambin denominadas de prudencia o de

diligencia, el deudor se compromete a la realizacin de una conducta dirigida
a la concrecin de un resultado que el acreedor espera y quiere, pero que no
es asegurado por el deudor. De tal modo, hay dos factores de los cuales
depender el resultado: el primero, que el deudor despliegue la conducta
diligente orientada a lograr el resultado; el segundo, de carcter aleatorio
(resultado), cuya efectivizacin no depende exclusivamente de la conducta del
deudor sino de otros factores contingentes. Un ejemplo de esto sera el caso
del abogado que asume la obligacin de poner sus conocimientos y diligencia a
fin de lograr el reconocimiento de un derecho de acreedor. Sin embargo, el
abogado no podr ni deber asegurar el xito de dicha tarea, ya que no
depende totalmente de su actuar. En consecuencia, en estas obligaciones,
Pizarro y Vallespinos sostienen que el inters final se halla in obligatione, pero
no in solutione.
En las obligaciones de medio, en consecuencia, el factor de atribucin es

subjetivo. La prueba de la culpa del deudor puede pesar sobre el acreedor o,
excepcionalmente, puede ser presumida iuris tantum, con lo cual
57 Vase Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 184 y ss.
68
corresponder al deudor la acreditacin de la no culpa, es decir de su actuacin
diligente.
En las obligaciones de resultado, por el contrario, el deudor compromete su

conducta para el logro de un resultado no contingente ni aleatorio, de suerte
que la no concrecin del mismo implica el incumplimiento del deudor, salvo
que pudiera acreditar la ruptura del nexo causal. En este sentido, el deudor
asegura el resultado exitoso. El factor de atribucin en estos casos es objetivo.
Cabe preguntarnos qu efecto producen la falta de obtencin del resultado y

la presuncin de incumplimiento que deriva de ello. El deudor deber probar la
ruptura del nexo causal, ya sea por el casus, el hecho de un tercero por quien
no deba responder o el hecho de la vctima.
En suma, la distincin entre obligaciones de medios y resultados ha

evolucionado notablemente en nuestros das. As, ha perdido el propsito de
fijar directiva en cuestin meramente probatoria, para determinar si el factor
de atribucin aplicable es objetivo o subjetivo58.
Actualmente, el Cdigo Civil y Comercial establece, en el art. 1723, la

responsabilidad objetiva ante el incumplimiento contractual Cuando de las
circunstancias de la obligacin, o de lo convenido por las partes, surge que el
deudor debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es
objetiva59.
Luego, cuando el deudor no se comprometiera a un resultado, sino slo a las

diligencias necesarias para obtenerlo, es decir, cuando asumiera una obligacin
de medios, el factor de atribucin ante el incumplimiento contractual ser
subjetivo y de conformidad a lo establecido por el art. 172460.
58 Vase Pizarro & Vallespinos, 2014, p. 185.

Argentina.
60 Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribucin la culpa y el dolo. La culpa consiste
en la omisin de la diligencia debida segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de

las personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el
arte o profesin. El dolo se configura por la produccin de un dao de manera intencional o con
manifiesta indiferencia por los intereses ajenos (art. 1724 Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin. Honorable Congreso de la Nacin Argentina).
69
8. Eximentes
8.1. De las eximentes en general
8.1.1. Definicin e importancia

Las eximentes son circunstancias que operan enervando la antijuridicidad, la
relacin de causalidad o los factores de atribucin. Las mismas poseen gran
importancia, ya que pueden aminorar o eximir la responsabilidad por dao al
sindicado como responsable.
8.1.2. Clasificacin
Segn el efecto que producen, encontramos eximentes vinculadas con la
antijuridicidad, con el factor de atribucin y con la relacin de causalidad.
Pasemos a analizar quin carga con la prueba de cada categora y sus
particularidades.
8.1.3. Prueba de las eximentes. Facultades judiciales

El Cdigo Civil y Comercial regula la carga de la prueba del factor de atribucin
y la eximente en el art. 1734 del CCC, estableciendo que, excepto disposicin
legal, la carga de la prueba de los factores de atribucin y de las circunstancias
eximentes corresponde a quien la alega. Luego, el art.1736 establece que la
carga de la prueba de la relacin de causalidad corresponde a quien la alega,
excepto que la ley la impute o la presuma. La carga de la prueba de la causa
ajena o de la imposibilidad de cumplimiento recae sobre quien la invoca.
Si bien la norma refiere al factor de atribucin relacin de causalidad, la misma

es aplicable para el resto de los presupuestos y eximentes. Quien invoque un
eximente que obstaculice la configuracin de la antijuridicidad tendr a su
cargo la prueba de tal afirmacin.
As como existe una regla, debemos decir que el legislador estableci las
facultades judiciales como excepcin. En efecto, establece el art. 1735 del CCC
que, no obstante la regla expuesta, el juez puede distribuir la carga de la
prueba de la culpa o de haber actuado con la diligencia debida, ponderando
70
cul de las partes se halla en mejor situacin para aportarla. Si el juez lo
considera pertinente, durante el proceso debe comunicar a las partes que
aplicar este criterio, de modo de permitir a los litigantes ofrecer y producir los
elementos de conviccin que hagan a su defensa.
Esta regla puede resultar rgida en algunos casos en los que existen dificultades
para el acceso a los medios de prueba o para la presentacin de la misma, y es
por eso que se habilita una correccin para mitigar estos efectos. En particular,
con relacin a la prueba de la culpa o de haber actuado con la diligencia debida,
el juez puede ponderar cul de las partes se halla en mejor situacin para
aportarla. Existe entonces una regla general legal que adjudica la carga
probatoria a quien invoca el factor de atribucin o la eximente.
8.2. Eximentes vinculadas con la

antijuridicidad. Las causas de
justificacin
8.2.1. Definicin
Las causas de justificacin enervan la antijuridicidad 61 de la conducta
y, bajo ciertas circunstancias, pueden actuar como eximentes de la
responsabilidad (v. g., legtima defensa) o justificar una reparacin de
equidad no plena o integral (v. g., estado de necesidad). Entre ellas
encontramos el ejercicio regular de un derecho, el cumplimiento de una
obligacin legal, el estado de necesidad, la legtima defensa y el consentimiento
del damnificado.
Las causas de justificacin difieren de las causas de inimputabilidad. En tanto

las primeras obstan a la antijuridicidad de la conducta, estas ltimas, sin
provocar tal efecto, excluyen la culpabilidad del agente, porque el agente obra
sin discernimiento (arts. 260 y 261 del CCC).
El nuevo Cdigo enumera y desarrolla los elementos negativos de la

antijuridicidad conocidos como causales de justificacin. Las causales de
justificacin son una serie de motivos que excluyen la antijuridicidad; se trata
de supuestos excepcionales que, en principio, justifican la violacin del
principio general de no daar a otro. Se trata de un tema que siempre ha
61El art. 1717 se refiere expresamente a la antijuridicidad expresando: "Cualquier accin u

omisin que causa un dao a otro es antijurdica si no est justificada (art. 1717 Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin. Honorable Congreso de la Nacin Argentina).
71
merecido mayor atencin y regulacin- por parte del derecho penal. En el art.
34 del Cdigo Penal se encuentra una enumeracin de estas causales.
Si bien toda accin generadora de un dao permite presumir la existencia de

antijuridicidad, dicha presuncin desaparece ante la presencia de una causal de
justificacin62.
En principio, la presencia de una causal de justificacin borra la antijuridicidad,

lo que por su parte obsta al nacimiento de la obligacin de indemnizar el dao
ocasionado. Un acto que en principio aparece como antijurdico, resulta
ajustado a derecho si est justificado.
Esta enunciacin y regulacin expresan una gran novedad, ya que, en el Cdigo

anterior, las causales de justificacin no estaban mencionadas, por lo que haba
que recurrir a las normas del Cdigo Penal o a los principios generales del
derecho y a la construccin de la doctrina y la jurisprudencia sobre el particular.
El nuevo Cdigo menciona como causales de justificacin o elementos

negativos de la antijuridicidad, en los arts. 1718, 1719 y 1720:
Legtima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un

derecho. Est justificado el hecho que causa un dao:
a) en ejercicio regular de un derecho;
b) en legtima defensa propia o de terceros, por un medio
racionalmente proporcionado, frente a una agresin actual o
inminente, ilcita y no provocada; el tercero que no fue agresor
ilegtimo y sufre daos como consecuencia de un hecho
realizado en legtima defensa tiene derecho a obtener una
reparacin plena;
c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo
inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el peligro no
se origina en un hecho suyo; el hecho se halla justificado
nicamente si el mal que se evita es mayor que el que se causa.
En este caso, el damnificado tiene derecho a ser indemnizado en
la medida en que el juez lo considere equitativo.63
Asuncin de riesgos. La exposicin voluntaria por parte de la

vctima a una situacin de peligro no justifica el hecho daoso ni
exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del
caso, ella pueda calificarse como un hecho del damnificado que
interrumpe total o parcialmente el nexo causal.
62Recordemos aqu lo dispuesto por el citado art.1717.

Argentina.
72
Quien voluntariamente se expone a una situacin de peligro
para salvar la persona o los bienes de otro tiene derecho, en
caso de resultar daado, a ser indemnizado por quien cre la
situacin de peligro, o por el beneficiado por el acto de
abnegacin. En este ltimo caso, la reparacin procede
nicamente en la medida del enriquecimiento por l obtenido.64
Consentimiento del damnificado. Sin perjuicio de disposiciones

especiales, el consentimiento libre e informado del damnificado,
en la medida en que no constituya una clusula abusiva, libera
de la responsabilidad por los daos derivados de la lesin de
bienes disponibles.65
Queda entonces regulado:
a) legtima defensa;
b) estado de necesidad;
c) ejercicio regular de un derecho o el cumplimiento de un obligacin legal;
d) asuncin de riesgos (esta inclusin del cdigo es a los fines de aclarar

que no se trata de una causa de justificacin, como veremos infra);
e) consentimiento del damnificado.
8.2.2. Clasificacin
Ejercicio regular de un derecho
El primer prrafo del artculo 10 del CCC establece que El ejercicio regular de
un derecho propio o el cumplimiento de una obligacin legal no puede
constituir como ilcito ningn acto66. Idntico es el texto del art. 1071 del
Cdigo derogado.
La norma implica que el ejercicio regular de un derecho, dentro de los lmites

reconocidos por el ordenamiento jurdico, se considera un obrar lcito. En

Argentina.
Argentina.
73
consecuencia, en principio, la causacin de un dao a un tercero, en esas
circunstancias, no sera indemnizable.
El concepto de ejercicio regular de un derecho tiene relacin directa con

la esencia de la relatividad de los derechos que est reconocida en la
Constitucin Nacional (arts. 14, 28 y concs.), dando base a la teora del abuso
del derecho. El abuso de derecho, por el contrario, constituye un acto ilcito,
idneo para producir responsabilidad civil en caso de causacin de un dao a
un tercero.
El cumplimiento de una obligacin legal
Esta causa de justificacin de carcter genrico aparece igualmente en el

art. 10 del CCC. Asimismo, individualiza ciertos supuestos del Cdigo Penal,
el cumplimiento de un deber, el ejercicio de una autoridad o cargo (art. 34
inc. 4 del CP) y la obediencia debida (art. 34 inc. 5 del CP).
En los supuestos mencionados, la ley impone una determinada conducta al

agente, y por tal razn, quien la ejecute sin incurrir en excesos est justificado.
Estado de necesidad
En el inc. c del art. 1718 se hace referencia al estado de necesidad que se

configura cuando se causa un mal menor para evitar un mal mayor, segn la
clsica definicin. El inciso contempla la posibilidad de que el juez conceda una
indemnizacin de equidad.
Por su parte, el Cdigo Penal lo nombra en el art. 34 inc. 3, al momento de

justificar el comportamiento de quien causa un mal con el fin de evitar uno
mayor e inminente y respecto de cuyas causas ha sido extrao. El mismo se
refiere a la situacin en la cual una persona, a fin de alejar un peligro
inminente que amenaza sus bienes de naturaleza patrimonial o personal, causa
legtimamente un mal menor a otra persona, que no es autor del peligro.
Se discute la naturaleza jurdica del estado de necesidad. Existen controversias

dentro del derecho argentino, al igual que en el derecho comparado. Una
primera doctrina (mayoritaria) considera que el estado de necesidad se trata
de una causa de justificacin que enervara la antijuridicidad de la conducta.
Otros (posicin minoritaria), consideran que se trata de una causa de
inculpabilidad, ya que no enervara la antijuridicidad, pero no comprometera
su responsabilidad por ausencia de culpa. La clara posicin del Cdigo Civil y
Comercial dio por finalizada esta discusin, pues la considera una causa de
justificacin.
74
Respecto de la resarcibilidad del dao causado en estas circunstancias, la
doctrina tambin se encuentra dividida. La mayora de los autores consideran
que, si el autor del hecho no gener el peligro, no le corresponde
responsabilidad civil, salvo disposicin legal en contrario. Pizarro y Vallespinos,
por el contrario, consideran que la responsabilidad no queda excluida y
propician una interpretacin amplia del art. 907 del derogado CC. De tal modo,
los jueces tendran facultad de otorgar un resarcimiento de equidad teniendo
en cuenta la importancia del patrimonio del autor del hecho, el
enriquecimiento experimentado y la situacin del damnificado.
La nueva norma dice expresamente: si el peligro no se origina en un hecho

suyo; el hecho se halla justificado nicamente si el mal que se evita es mayor
que el que se causa. En este caso, el damnificado tiene derecho a ser
indemnizado en la medida en que el juez lo considere equitativo67. Esta
inclusin normativa deja claramente sentado que el damnificado tiene derecho
a indemnizacin.
Legtima defensa
El Cdigo Civil de Vlez tampoco regula de manera orgnica la legtima defensa;

sta slo apareca insinuada por el art. 2470, en materia de la defensa privada
de la posesin, y la doctrina civilista la fue elaborando con ayuda de la norma
contenida en el Cdigo Penal (citado art. 34).
Como ya dijimos, la actual norma del CCC la regula expresamente como causa
de justificacin y exime de responsabilidad a quien causa un dao:
en legtima defensa propia o de terceros, por un medio

racionalmente proporcionado, frente a una agresin actual o
inminente, ilcita y no provocada; el tercero que no fue agresor
ilegtimo y sufre daos como consecuencia de un hecho
realizado en legtima defensa tiene derecho a obtener una
reparacin plena.68
Para que opere esta causa de justificacin, es necesario:
a) Que exista una agresin ilegtima.
b) Que la misma recaiga sobre la persona o bienes materiales o morales de

quien se defiende.
c) El ataque debe ser actual y no meramente potencial.

Argentina.
Argentina.
75
d) El medio utilizado para impedir o rechazar la accin debe ser razonable.
e) No debe haber existido provocacin por parte de quien se defiende.
La aplicacin de esta causa de justificacin en materia obligacional es

irrelevante.
Consentimiento del damnificado
El consentimiento del damnificado puede, en algunos casos, actuar como

causa de justificacin, determinando la no resarcibilidad del dao ocasionado.
Dice el artculo 1720 Consentimiento del damnificado. Sin perjuicio de

disposiciones especiales, el consentimiento libre e informado del damnificado,
en la medida en que no constituya una clusula abusiva, libera de la
responsabilidad por los daos derivados de la lesin de bienes disponibles69.
En principio, el consentimiento del damnificado excluye la antijuridicidad del

comportamiento de autor del dao, salvo cuando ste sea contrario a la ley, a
la moral o a las buenas costumbres y al orden pblico. Para que esta causa de
justificacin opere, es indispensable que el consentimiento del titular del
derecho sea inequvoco, expreso o tcito. No puede ser deducido de la simple
tolerancia de la vctima ante situaciones anteriores. El consentimiento es
revocable.
Hay que advertir que, en ciertos casos, la ley autoriza a las personas mayores
de edad a dar el consentimiento en determinadas situaciones. En el sentido
expuesto por ejemplo, tenemos la ley 26529 de derechos del paciente. Esta ley
regul de manera detallada cuestiones de suma importancia, como el
consentimiento informado del paciente y las relativas a las historias clnicas,
temas cruciales para el anlisis de la responsabilidad civil de los profesionales
de la medicina. Conforme lo cual, ser de aplicacin dicha norma en lo atinente
a la responsabilidad profesional de los mdicos.
Asimismo, otros derechos son parcialmente disponibles (tales como el derecho

a la intimidad, al honor, a la imagen, etc.); el titular del derecho puede
consentir la intrusin de terceras personas.
En cuanto a los requisitos para que el consentimiento sea considerado vlido, la

doctrina (Tolosa, P & Gonzlez Rodrguez, L 2015) seala algunos recaudos,
conforme la actual legislacin. La norma expresa que debe ser efectaudo en
forma libre conforme el art. 260 y 958 del CCC. Debe tambin ser informado,
en situaciones en las cuales se asume que habr entre las partes una relacin

Argentina.
76
caracterizada por la diferencia estructural de informacin (generalmente esto
ocurre en los contratos mdicos. Por otro lado, este consentimiento no debe
ser fruto de una clusula abusiva. En el mismo sentido que el apartado anterior,
se trata de una norma protectoria. En los casos de contratacin con disparidad
sustancial entre las partes; cuanto mayor sea la desigualdad de facto entre los
sujetos de la relacin, menor ser la restriccin tolerable del derecho
fundamental de la parte "dbil" Este requisito deber interpretarse en
concordancia con los arts. 988, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121 y 1122 del nuevo
cdigo, referidos a clusulas abusivas.
Finalmente debe referirse a bienes disponibles. En este sentido, la doctrina

(Tolosa, P & Gonzlez Rodrguez, L 2015) cita a la Comisin de Reformas en los
Fundamentos del Anteproyecto que establece: "Esta norma, se aplica
solamente a bienes disponibles con todas las seguridades de la voluntad libre".
Los individuos poseen amplias facultades de disposicin de derechos
patrimoniales que, en principio, son disponibles y estn comprendidos en esta
norma. No ocurre lo mismo con los derechos extrapatrimoniales, en principio
indisponibles, que estaran excluidos de la regla del art. 1720. En este punto,
debe remitirse al art. 55 del CCC que se refiere al consentimiento para la
disposicin de derechos personalsimos y dispone que se admite siempre que
no sea contrario a la ley, a la moral y a las buenas costumbres (Tolosa, P &
Gonzlez Rodrguez, L 2015) .
Asuncin de riesgo
En relacin a la asuncin de riesgos, debemos decir que, en realidad, lo que

dice el Cdigo es que sta no tiene entidad como causal de justificacin.
Si bien la incluimos en este punto, referido a las causales de justificacin que

obstan la antijuridicidad, la asuncin de riesgos no es causal de justificacin, y
el legislador se encarg de dejarlo claro.
Vale aclarar que la decisin de mencionarla obedece a la intencin pragmtica

de dejar clara la solucin adoptada. Si se observa con detenimiento la
redaccin del primer prrafo del art. 1719, puede advertirse que se expresa que
la exposicin voluntaria de la vctima a una situacin de peligro no constituye
tcnicamente ni una causal de justificacin ni una eximente autnoma, y slo
eximir de responsabilidad en la medida que pueda calificarse como un hecho
del damnificado con virtualidad para interrumpir el nexo causal.

77
interrumpe total o parcialmente el nexo causal.70
8.2.3. Efectos
Las causas de justificacin enervan la antijuridicidad de la conducta
y, bajo ciertas circunstancias, pueden actuar como eximentes de la
responsabilidad (v. g., legtima defensa) o justificar una reparacin de equidad
no plena o integral (v. g., estado de necesidad). Las causas de justificacin
obstan a la antijuridicidad de la conducta.
8.2.4. Quid de la responsabilidad por daos justificados.

El dao necesario
Nos remitimos a lo estudiado en el apartado 8.2.1., c.
8.3. Eximentes vinculadas con el factor

de atribucin
Las eximentes vinculadas con el factor de atribucin se distinguen segn se
trate de un factor objetivo o subjetivo.
Respecto de las eximentes vinculadas con el factor subjetivo de atribucin,

se admiten las siguientes.
8.3.1. La causas de inimputabilidad. La cuestin en

materia contractual y extracontractual
Eximen de responsabilidad: el error de hecho esencial (art. 265 del CCC), el dolo
y la violencia o intimidacin (arts. 271 y 276 del CCC). Cuando se comprueba
alguna de estas circunstancias, el acto no posee intencin ni libertad,
respectivamente, eliminndose la voluntariedad del acto, sobre la cual se
asienta el reproche de culpabilidad. Lo mismo ocurre cuando existen causales

Argentina.
78
que obstan el discernimiento (arts. 260 y 261 del CCC), salvo lo dispuesto por el
art. 1750 del CCC.
8.3.2. La no culpa o falta de culpa como eximente. Su

diferencia con el caso fortuito o la fuerza mayor
La prueba de un actuar diligente, de acuerdo al objeto de la obligacin y
en funcin a las circunstancias de persona, tiempo y lugar, puede constituirse
en eximente (art. 1724).
Dentro del sistema de responsabilidad subjetiva, basado en la idea de culpa,

debe alcanzar al sindicado como responsable la prueba de la no culpa para
liberarse.
Por el contrario, en un esquema de responsabilidad objetiva, la prueba de la no

culpa es insuficiente, ya que el sindicado como responsable deber probar la
ruptura del nexo causal para liberarse. Esto lo puede lograr probando el caso
fortuito, el hecho de un tercero extrao o del damnificado.
8.3.3. Eximentes convencionales: a) clusulas limitativas

de la responsabilidad. Aspectos generales; b) dispensa
anticipada de la responsabilidad por dolo propio y por
dolo de terceros por cuyo hecho de debe responder; c)
dispensa anticipada de la responsabilidad por culpa
propia y por la culpa de terceros por cuyo hecho se debe
responder
El cdigo de Vlez no regulaba las clusulas de limitacin o eximicin de daos.
Se consideraba que estaban incluidas dentro de la autonoma de la voluntad.
Otro sector de la doctrina consideraba que las mismas eran inaplicables para
los derechos indisponibles.
Al respecto, establece el nuevo Cdigo:
Dispensa anticipada de la responsabilidad. Son invlidas las

clusulas que eximen o limitan la obligacin de indemnizar
cuando afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena
fe, las buenas costumbres o leyes imperativas, o son abusivas.
Son tambin invlidas si liberan anticipadamente, en forma total
79
o parcial, del dao sufrido por dolo del deudor o de las personas
por las cuales debe responder.71
La doctrina distingue entre validez e invalidez de las clusulas:
1. Validez de las clusulas limitativas y exoneratorias. El cdigo

regula los casos en que las clusulas limitativas y exoneratorias
son invlidas. A contrario sensu debe entenderse que, como
regla, son vlidas y liberan o eximen de pagar el dao.
La clusula es limitativa cuando pone un tope a todo el dao o a
un tipo de dao. Por ejemplo puede pactarse que se garantizan
los daos que asciendan hasta tal cifra, o que slo se pagar el
dao patrimonial pero no el extrapatrimonial. La clusula es
exoneratoria cuando el deudor se libera de tener que indemnizar
si no cumple el contrato por su culpa. Equivale a dispensa de
culpa.
2. Invalidez de las clusulas limitativas y exoneratorias. Por
excepcin son invlidas las clusulas limitativas o exoneratorias
cuando:
a) afectan derechos indisponibles:
Por regla los derechos disponibles son los patrimoniales, salvo
una ley especial protectoria lo prohba. Los derechos
indisponibles, como la vida o la integridad fsica, no pueden ser
objeto de clusulas exoneratorias, pero s de un consentimiento
informado, que traslade los riesgos de una intervencin
quirrgica, por ejemplo. El mdico informa al paciente de los
riesgos, y el paciente los toma a su cargo, pero lo que no entra
en el contrato es la diligencia del mdico. El paciente slo se
hace cargo de riesgos que sobrevienen por lea teraputica,
pero no de la culpa del mdico.
b) atentan contra la buena fe, las buenas costumbres o leyes
imperativas:
Por ejemplo seran las clusulas que desnaturalizan la esencia de
un contrato, o cuando estn prohibidas como en el contrato de
hotelera.
En otros casos son las leyes ticas de la profesin las que
impiden pactar este tipo de clusulas. Por ejemplo un abogado
que pretendiese eximirse de responsabilidad si pierde el pleito
por su culpa, o el mdico, si por su culpa un paciente fallece en
una operacin quirrgica, ya que ambas profesiones estn
reglamentadas en cuanto a sus incumbencias por ley.
c) cuando son abusivas:

Argentina.
80
Un ejemplo son las clusulas abusivas que menciona la LDC. En
otros casos el abuso del derecho, deber ser juzgado por las
reglas de este cdigo. El cdigo tiene algunos ejemplos de
clusulas prohibidas o abusivas que se tienen por no escritas, a
saber: daos por muerte o daos corporales en el transporte de
personas, art. 1292; en el contrato de caja de seguridad, es
invlida la clusula que exime de responsabilidad al prestador,
pero es vlida la de limitacin hasta un monto mximo slo si el
usuario es debidamente informado y el lmite no importa una
desnaturalizacin de las obligaciones del prestador; en el
contrato de hotelera, es invlida la clusula que limita o excluye
la responsabilidad del hotelero, con excepcin de los arts. 1372 y
1373; las clusulas que limitan la obligacin de saneamiento, se
tiene por no convenidas si el enajenante conoci, o debi
conocer el peligro de eviccin, o la existencia de vicios o si el
enajenante acta profesionalmente en la actividad a la que
corresponde la enajenacin, a menos que el adquirente tambin
se desempee profesionalmente en esa actividad.
3. Dispensa del dolo y de la culpa de los dependientes La
dispensa anticipada del dolo no es ninguna novedad. Si se
pudiera dispensar el dolo, la obligacin se convertira en
potestativa.
La novedad es que se prohbe expresamente la dispensa del
dolo del dependiente. La razn no es difcil de entender. Si se
permitiera la dispensa del dependiente, sera muy fcil evadir la
prohibicin legal. El patrn contratara dependientes insolventes
a quienes ordenara no cumplir. Tambin a contrario sensu debe
interpretarse que la dispensa de la culpa, sea propia o del
dependiente, est permitida, siempre que se cumplan los dems
requisitos.72
8.4. Eximentes vinculados con la

relacin de causalidad y los factores
objetivos de atribucin. La causa ajena
8.4.1. Interrupcin del nexo de causalidad. La causa

ajena. Definicin. Importancia. Efectos
72 Kemelmajer de Carlucci, Mariani de Vidal, Shina, Zunino, Zannoni, 2015,
81
La necesaria relacin causal que debe existir entre la conducta y el dao puede
verse suprimida o aminorada en sus efectos por la presencia de factores
externos. En el primer caso hablamos de interrupcin del nexo causal, mientras
que en el segundo nos encontramos frente a una concausa. En el caso de
interrupcin del nexo de causalidad, el sindicado como responsable se ver
eximido de responsabilidad civil, ya que l no habr sido el autor del mismo. En
el supuesto de la concausalidad, sta aminorar la responsabilidad civil del
sindicado como responsable, ya que el dao no ser causado solamente por el
actuar del mismo, sino por la concurrencia de su actuar con otro factor
(concausa). En efecto, la ausencia total o parcial de relacin de causalidad
generar la ausencia total o parcial de responsabilidad civil.
El nuevo Cdigo Civil y Comercial regula las siguientes situaciones:
Hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser excluida o

limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la
produccin del dao, excepto que la ley o el contrato dispongan
que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra
circunstancia especial.73
Caso fortuito. Fuerza mayor. Se considera caso fortuito o fuerza

mayor al hecho que no ha podido ser previsto o que, habiendo
sido previsto, no ha podido ser evitado. El caso fortuito o fuerza
mayor exime de responsabilidad, excepto disposicin en
contrario.
Este Cdigo emplea los trminos caso fortuito y fuerza
mayor como sinnimos.74
Artculo 1731: Hecho de un tercero. Para eximir de responsabilidad, total o

parcialmente, el hecho de un tercero por quien no se debe responder debe
reunir los caracteres del caso fortuito75.
Conforme lo expuesto, la responsabilidad civil puede ser excluida total o

parcialmente por ciertas circunstancias que se agrupan bajo la denominacin
de causa ajena y son: el hecho de la vctima, el hecho del tercero por quien
no se deba responder y el caso fortuito o la fuerza mayor. Los diversos
supuestos de eximentes en materia de relacin de causalidad son los que
veremos a continuacin.

Argentina.
Argentina.
Argentina.
82
8.4.2. El hecho o culpa de la vctima: rgimen del Cdigo
Civil de Vlez Sarsfield
La conducta de la vctima puede afectar la responsabilidad del sindicado
como responsable excluyndola o aminorndola. Esto es as ya que no es
razonable que responda este ltimo cuando el damnificado es autor material
del dao o de parte del mismo.
Los requisitos para que opere esta eximente son los siguientes: a) incidencia
causal; b) el hecho y no la culpa de la victima; c) hecho no imputable al agente.
a) Incidencia causal. El hecho de la vctima debe tener incidencia

causal adecuada en la produccin del resultado, ya sea como
causa exclusiva o como concausa del dao en concurrencia con otros
hechos relevantes.
b) El hecho o culpa de la vctima. Con la vigencia del Cdigo de Vlez, se

discuta si debe existir culpa en la conducta del damnificado para que
opere esta eximente o si alcanza con el mero hecho. Una primera
doctrina considera que es necesario que medie la culpa de la vctima.
Otra doctrina, en posicin que compartimos, sostiene que el simple
hecho de la vctima es suficiente para provocar la ruptura del nexo
causal. Esto puede ser fundamentado por diversas razones, tal como
Pizarro y Vallespinos explican en detalles. Analicemos grficamente los
argumentos que cada doctrina provee a fin de fundamentar su teora.
Tabla 4: Hecho o culpa de la vctima
Culpa de la vctima Hecho de la vctima

a) La ley exige el requisito de la culpa, ya a) Consideran Pizarro y Vallespinos,
que la norma genrica del art. 1111 (que posicin que compartimos, que la
se refiere a falta imputable al referencia de la ley a la culpa de la vctima
damnificado). Otros artculos tambin (arts. 1111, 1113 y concs. del CC) es
hacen mencin de la culpa respecto de utilizada impropiamente. La culpa alude
las eximentes (arts. 1113, 1128, etc.). siempre a una conducta antijurdica
respecto de otras personas. En el caso
sealado, no existe reproche subjetivo que
b) Es la solucin que ms beneficiara a
pueda formularse respecto de la vctima
la vctima, especialmente en materia de
que no daa a nadie ms que a s misma.
responsabilidad objetiva.
b) Dentro del esquema de la causalidad
83
c) Prescindir del requisito de la adecuada, el hecho de la vctima acta
culpabilidad de la conducta del como nexo causal, desvirtuando el
damnificado es contrario a la evolucin presupuesto de autora total o
del derecho de la responsabilidad civil, parcialmente, segn el caso.
que se orienta a proteger a la vctima.
c) El centro de la cuestin debe ser
d) Hay quienes, apegados a la emplazado en la relacin de causalidad. Si
interpretacin gramatical de la norma, el hecho es de la vctima (sea con culpa o
consideran que, si no hay culpa de la no), no puede atribursele a otra persona.
vctima, s hay responsabilidad civil del
responsable de sus actos (v. g., padre, d) Es buena la intencin de proteger a la
tutor o curador). vctima, pero ello no debe implicar atribuir
las consecuencias del dao a quien no es su
e) En estos casos, quienes participan autor.
de esta teora consideran que hay
liberacin del sindicado como
responsable, pero no por culpa por
hecho de la vctima, sino por caso
fortuito
f) La expresin falta contenida en el

art. 1111 del CC debe interpretarse
como antijuridicidad objetiva. se es el
sentido que se le debe atribuir a la
expresin falta o culpa de la
vctima en un sistema basado en la
causalidad adecuada.
Fuente: Anterior SAM.
c) Hecho no imputable al agente. Adems, es necesario que el hecho de la

vctima no sea imputable objetiva o subjetivamente al agente. En otras
palabras, si l lo provoca, siendo la accin de la vctima una mera
consecuencia del acto del sindicado como responsable, obviamente, no
alcanzar para eximirlo.
8.4.3. Hecho del damnificado segn el Cdigo Civil y

Comercial
El actual sistema del CCC retoma los recaudos que pudimos ver con
anterioridad, identificados con la necesidad de una incidencia causal y de que el
84
hecho no sea imputable al agente. Pero con la actual redaccin del art. 1729 se
descarta toda discusin al respecto, pues se alude al hecho del damnificado y
no de su culpa, salvo que la ley o la voluntad de las partes dispongan lo
contrario.
Dice el art. 1729:
Hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser excluida o

limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la
produccin del dao, excepto que la ley o el contrato dispongan
que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra
circunstancia especial.76
Como dijimos, se mantienen los otros dos recaudos identificados como el

hecho no imputable al agente y, por cierto, la incidencia causal de la conducta.
As por ejemplo, si un automotor en movimiento impacta con un peatn y lo
lesiona; pero el peatn cruza la calle con el semforo en rojo (es decir hace un
cruce antirreglamentario) implica un hecho que interrumpe total o
parcialmente el nexo de causalidad, es decir el hecho del damnificado que
exime de responsabilidad al conductor del automotor, en este caso existe un
aporte causal de la vctima que puede destruir completamente la relacin de
causalidad, o bien concurrir con la conducta del victimario.
Un aspecto estrechamente ligado al hecho de la vctima es la aceptacin de

riesgos por parte del damnificado. La misma se configurara cuando la vctima,
consciente o inconscientemente, asume las posibles consecuencias daosas
futuras de un hecho determinado. Surge entonces la pregunta de si es posible
ver suprimido o disminuido el derecho al resarcimiento integral, por haber
aceptado la vctima el riesgo inherente a la actividad o a la cosa que lo gener.
Existen diversas respuestas a este interrogante:
a) Como eximente de responsabilidad civil. Ciertos autores consideran que

la aceptacin de riesgos es asimilable al hecho de la vctima, afectando
el nexo causal hasta inclusive enervarlo completamente.
b) Como causal de inversin de la carga probatoria. Otros autores le

atribuyen un efecto ms limitado y consideran que la aceptacin de
riesgos invierte la carga probatoria.
c) Herramienta til para la exoneracin en el mbito de la obligacin de

seguridad. Para otros autores, la aceptacin de riesgos constituye una
excepcin especfica a la garanta de indemnidad que caracteriza a la
obligacin de seguridad. De todos modos, consideran que debera ser

Argentina.
85
interpretada restrictivamente y en todos los casos sera imprescindible
el consentimiento informado y documentado.
d) La opinin de Pizarro y Vallespinos (2014) Los referidos autores

consideran que esta institucin es artificiosa y que carece de
justificacin en un sistema legal como el nuestro, que admite la
liberacin del sindicado como responsable ante el hecho de la
vctima. Desde el punto de vista de estos juristas, conocer un riesgo no
importa su aceptacin, ni mucho menos someterse a l mansamente,
sin posibilidad de reclamo alguno de las futuras consecuencias daosas.
Conforme vimos ms arriba, el Cdigo establece que la asuncin de riesgos no

tiene entidad como causal de justificacin. Vale aclarar que la decisin del
legislador por mencionarla obedece a la intencin pragmtica de dejar clara la
solucin adoptada. Si se observa con detenimiento la redaccin del primer
prrafo del art. 1719, puede advertirse que se expresa que la exposicin
voluntaria de la vctima a una situacin de peligro no constituye tcnicamente
ni una causal de justificacin ni una eximente autnoma, y slo eximir de
responsabilidad en la medida que pueda calificarse como un hecho del
damnificado con virtualidad para interrumpir el nexo causal. Es decir, slo
podra considerarse a los fines del art. 1729 si correspondiere, es decir, si se
dan los requisitos de esta norma. Pero en modo alguno la asuncin de riesgos
exime de responsabilidad ni implica ruptura del nexo.
Lo expuesto surge claro del texto de la norma:

interrumpe total o parcialmente el nexo causal.77
Efectos del hecho de la vctima en la responsabilidad

civil
Corresponde analizar diversos supuestos.
a) Hecho exclusivo de la vctima. El hecho de la vctima en forma

exclusiva provoca la eximicin de responsabilidad por parte del
demandado, en el mbito contractual o extracontractual. Esto es as
ya que el damnificado deber soportar las consecuencias daosas si l
las hubiera causado.

Argentina.
86
b) Concurrencia del hecho de la vctima con la culpa probada o
presumida del lesionante. Puede haber supuestos en los cuales el
dao derive de dos causas que actan concurrentemente: la culpa del
demandado y el hecho propio de la vctima. En estos supuestos se
distribuirn entre ambos las consecuencias daosas, soportando cada
uno de ellos una carga en funcin a la incidencia causal que hubieran
aportado a la produccin del dao (v. g., cincuenta por ciento cada uno,
treinta por ciento y setenta por ciento, etc.).
c) Concurrencia del hecho de la vctima con el dolo del demandado. La

doctrina, de modo unnime, considera que el dolo del demandado
absorbe el hecho culpable o no de la vctima. De ese modo se considera
que el sindicado como responsable ha sido el nico causante del dao.
d) Concurrencia del dolo de la vctima y del demandado. Algunos autores

han entendido, con criterio riguroso, que en este caso no cabra
reparacin, porque ninguno de ellos podra alegar su propia torpeza.
Otra posicin (Pizarro y Vallespinos), considera que dicho criterio es
inaceptable y que, por el contrario, procede la reparacin del dao
causado, teniendo en cuenta la incidencia de cada conducta dolosa en la
produccin del resultado.
e) Concurrencia del hecho de la vctima y el riesgo creado. Diversos

supuestos se deslindan de esta categora:
i. Hecho exclusivo de la vctima. Cuando el dao es fruto del

hecho exclusivo de la vctima, el sindicado como responsable
queda eximido de responsabilidad civil.
ii. Hecho de la vctima concurrente con el riesgo creado o con otro

factor objetivo de atribucin. En ciertos supuestos sucede que el
dao es causado por el hecho de la propia vctima en concurrencia
con un factor objetivo de atribucin. En este caso, corresponder
reducir la indemnizacin teniendo en cuenta la incidencia del hecho
de la vctima.
iii. El hecho de la vctima y los damnificados indirectos. Parece obvio

que en aquellos supuestos en los cuales el damnificado indirecto
ejercita un derecho del causante, en calidad de heredero, se pueda
computar la circunstancia del hecho de la vctima.
87
8.4.4. Hecho de un tercero segn el Cdigo Civil y
Comercial
El nexo causal se interrumpe en forma total o parcial cuando se demuestra que
el dao obedece al hecho de un tercero extrao por el cual el agente no
debe responder. En dicho caso, la atribucin material del menoscabo se
realiza respecto del tercero.
Esta eximente aparece expresamente legislada en el art. 1731: Hecho de un

tercero. Para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el hecho de un
tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso
fortuito78.
Conforme la norma, el hecho de tercero constituye una causa ajena por la cual
el agente no debe responder.
El tercero por quien no se debe responder debe ser una persona distinta
del responsable presunto (demandado) y de la vctima. Puede ser una persona
fsica o jurdica, de carcter pblico o privado. Sin embargo, no cualquier hecho
de un tercero es apto para eximir al sindicado como responsable. El tercero
debe ser un tercero por el cual no se deba responder. Esto es importante
aclararlo, ya que la ley, en diversos supuestos, impone a una persona responder
por el hecho de un tercero (v. g., responsabilidad por el hecho del
dependiente).
Quedan al margen del concepto de tercero extrao por quien no se debe

responder:
a) Los daos causados por el dependiente en ejercicio o en ocasin de sus

funciones, respecto del principal.
b) Los daos producidor por ciertas personas que, sin llegar a ser
dependientes, tienen contacto con la cosa por voluntad expresa o
presunta del dueo o guardin.
c) El fabricante de un producto elaborado no es tercero por quien el dueo

o guardin no deban responder cuando el dao se produce por un vicio
de fabricacin (art. 40 de la ley 24240).
d) El guardin de la cosa no es un tercero por quien no deba responder el

dueo.

Argentina.
88
e) Aquellas personas por las que legalmente se debe responder (v. g., los
menores de edad respecto de los padres).
f) Los auxiliares introducidos por el deudor para ejecutar la obligacin.
g) En los sistemas de ahorro para determinados fines, la sociedad

administradora no es un tercero por quien no deba responder el
fabricante.
En relaciona a la carga de la prueba, esta eximente no se presume; en

consecuencia, deber ser probada por quien la invoca (art. 1736).
Para que opere esta eximente es necesaria la constatacin de las siguientes

circunstancias:
a) Que el hecho del tercero tenga incidencia causal (exclusiva o

concurrente).
b) Respecto del debate sobre el hecho o la culpa del tercero, la doctrina

mayoritaria considera que es necesaria la culpa del tercero. La posicin
que compartimos es que alcanza el mero hecho del tercero. Esta ltima
posicin fue la recogida por el Cdigo Civil y Comercial.
c) El hecho del tercero no debe ser imputable al demandado.
Diversos supuestos pueden presentarse:
a) Hecho exclusivo del tercero. Provoca la eximicin total del demandado.
b) Concurrencia del hecho del tercero con la culpa probada o presumida

del demandado. En caso de que concurra la culpa del demandado con
la culpa del tercero, respondern solidariamente ante la vctima y luego
podrn ejercitar entre ellos las acciones de regreso. Ahora bien, si la
culpa del demandado incurriera con el hecho inculpable de un tercero,
se deber reducir el monto indemnizatorio a cargo del demandado. Con
respecto al tercero podr aplicarse la indemnizacin de equidad
(actuales arts. 1750 y 1742 del CCC).
c) Hecho del tercero concurrente con el riesgo creado por el demandado.

Esta cuestin fue bastante debatida durante la vigencia del cdigo
derogado y est solucionada por el actual Cdigo.
Para reconstruir el debate que se planteaba, podemos mencionar:
89
1. Doctrina que niega toda relevancia frente a la vctima al hecho
concausal de un tercero en la responsabilidad por riesgo creado. La
doctrina mayoritaria considera que el dueo, guardin y el tercero
deberan responder solidariamente frente al damnificado y luego
ejercitar las acciones de regreso. Esta solucin surgira por aplicacin
analgica del art. 1109 del CC.
2. Doctrina que, de lege lata, asigna plena relevancia frente a la vctima al

hecho concausal de un tercero en la responsabilidad por riesgo creado.
Otra doctrina considera que la respuesta normativa surge del art. 1113
del CC, que es clara en cuanto admite la plena relevancia del hecho de
un tercero extrao respecto a la vctima.
Actualmente la norma aplicable descarta cualquier duda. Versa el artculo 1731:

Hecho de un tercero. Para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el
hecho de un tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres
del caso fortuito79.
Existe asimismo una cuestin que puede ser problemtica en torno a la

eximente y la responsabilidad grupal, que supone la intervencin de varios
sujetos: basta probar la falta de autora o hay que probar la autora ajena? En
otras palabras, le alcanza al sujeto probar que l no fue el autor o deber
acreditar la existencia de otro causante del hecho?
Como se ver, esto marca una diferencia a la hora de establecer la eximente en

la responsabilidad grupal (arts. 1761 y 1762).
8.4.5. Caso fortuito o fuerza mayor: a) Definicin. La

cuestin de la asimilacin o diferenciacin conceptual.
La asimilacin legal
El caso fortuito es otro de los factores extraos con idoneidad para provocar la
interrupcin del nexo causal entre un hecho ilcito o incumplimiento
obligacional y el dao. El Cdigo de Vlez lo define como aquel que no ha
podido preverse, o que previsto, no ha podido evitarse80.
El Cdigo Civil y Comercial, al igual que el Cdigo de Vlez, utiliza

indistintamente los trminos caso fortuito y fuerza mayor, asignndoles
idnticos efectos, siendo indiferente la alusin a uno u otro vocablo. Ambos
trminos se utilizan como sinnimos en cuanto a los efectos que producen

Argentina.
Nacin Argentina.
90
sobre la obligacin; por consiguiente, la definicin del art. 1730 del Cdigo Civil
y Comercial se aplica tambin a la fuerza mayor.
Al respecto dice la norma:
Caso fortuito. Fuerza mayor. Se considera caso fortuito o fuerza

mayor al hecho que no ha podido ser previsto o que, habiendo
sido previsto, no ha podido ser evitado. El caso fortuito o fuerza
mayor exime de responsabilidad, excepto disposicin en
contrario.
Este Cdigo emplea los trminos caso fortuito y fuerza
mayor como sinnimos.81
En la esfera obligacional, el casus provoca dos consecuencias fundamentales:
a) Extingue la obligacin por imposibilidad sobrevenida.
b) Exime al deudor de responsabilidad por incumplimiento.
Lo expuesto se justifica en que la causa material de la no realizacin de la

prestacin debida es el casus y no la conducta del deudor. Pero vale remarcar
aqu que la falta o ausencia de culpa es una nocin que opera dentro de la
esfera de la culpabilidad, y el caso fortuito es un concepto que juega respecto
del presupuesto de causalidad, que es anterior a la culpabilidad, pues, si no hay
relacin causal entre hecho y dao, no tiene importancia si hubo culpa.
En la esfera extracontractual o aquiliana, el casus exime al responsable, ya

que obsta a la configuracin del vnculo de causalidad adecuada entre la
conducta y el resultado daoso.
Para que el casus opere, el hecho debe ser:
a) Imprevisible.
b) Inevitable.
c) Actual.
d) Ajeno al presunto responsable o al deudor.
e) Sobrevenido.
f) Obstculo insuperable para el cumplimiento de la obligacin.

Argentina.
91
8.4.6. La imposibilidad de cumplimiento
Los contratos, al igual que las obligaciones que emergen de ellos, nacen para
ser cumplidos. Sin embargo, puede ocurrir que la obligacin sea imposible.
La imposibilidad no es la imposibilidad originaria de la prestacin, ya que ella no

es un obstculo al cumplimiento, sino al propio nacimiento de la obligacin y se
le aplica el rgimen jurdico del art. 1732 del CCC.
Dice el nuevo cdigo:
Imposibilidad de cumplimiento. El deudor de una obligacin

queda eximido del cumplimiento, y no es responsable, si la
obligacin se ha extinguido por imposibilidad de cumplimiento
objetiva y absoluta no imputable al obligado. La existencia de
esa imposibilidad debe apreciarse teniendo en cuenta las
exigencias de la buena fe y la prohibicin del ejercicio abusivo de
los derechos.82
En la responsabilidad derivada del incumplimiento de obligaciones, el caso

fortuito exonera al deudor en la medida en que causa una imposibilidad de
cumplimiento. Para ello, deben darse los siguientes requisitos: objetiva y
absoluta dice la norma- pero adems como estamos en presencia de un caso
fortuito contractual- debe ser sobreviniente, definitiva y no imputable al
deudor.
La imposibilidad de cumplimiento debe ser objetiva, es decir, debe estar

constituida por un impedimento inherente a la prestacin en s misma. Debe
ser sobrevenida, es decir, debe haber acaecido con posterioridad al nacimiento
de la obligacin. Debe ser absoluta, es decir, la prestacin no puede cumplirse.
Debe ser definitiva y no imputable al obligado al pago.
8.4.7. Responsabilidad por caso fortuito o por

imposibilidad de cumplimiento. Artculo 1733 del
Con relacin a los efectos del caso fortuito o la imposibilidad de
incumplimiento, establece el CCC:
Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de

cumplimiento. Aunque ocurra el caso fortuito o la imposibilidad

Argentina.
92
de cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes
casos:
a) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso
fortuito o una imposibilidad;
b) si de una disposicin legal resulta que no se libera por caso
fortuito o por imposibilidad de cumplimiento;
c) si est en mora, a no ser que sta sea indiferente para la
produccin del caso fortuito o de la imposibilidad de
cumplimiento;
d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento
sobrevienen por su culpa;
e) si el caso fortuito y, en su caso, la imposibilidad de
cumplimiento que de l resulta, constituyen una contingencia
propia del riesgo de la cosa o la actividad;
f) si est obligado a restituir como consecuencia de un hecho
ilcito.83
En estos supuestos previstos por la norma transcripta se advierte configurado

el caso fortuito o imposibilidad de cumplimiento, pero no producen la libracin
del deudor. Es una aplicacin restrictiva a los casos expresamente establecidos
en la norma.
Un supuesto es la asuncin contractual del caso fortuito: ante contratos

paritarios, lo pactado por las partes (autonoma de la voluntad) debe primar.
Quedan excluidas las relaciones de consumo. El inciso b seala la
responsabilidad en caso de disposicin legal; en estos casos, la ley requiere un
plus al caso fortuito regulado en el art. 1730 del CCC, como por ejemplo en los
daos nucleares. La mora del deudor es otro supuesto donde el caso fortuito
no exonera, salvo que sea indiferente para la produccin de la imposibilidad; el
inciso d establece que, en caso de existencia de culpa previa del responsable,
no exonera. Si el casus proviene de una contingencia propia al riesgo de la cosa
o la actividad, es decir, al no ser extrao a la prestacin o la cosa considerada
en s misma, por ejemplo, los daos causados por un automotor en una
tormenta. La ltima hiptesis establece la imposibilidad de exonerarse si la
obligacin proviene de un hecho ilcito.

Argentina.
93
Referencias
Bustamante Alsina, J. (1993). Teora general de la responsabilidad civil. Buenos Aires:

Abeledo Perrot.
Calvo Costa, C. (2015). Dao resarcible. Su concepcin a la luz del Cdigo Civil y
Comercial. RCyS. 2015-IV, 81.
Cerutti, M. C. (2015). La obligacin de seguridad y su aplicacin en el Cdigo Civil y

Compagnucci de Caso, R. H. (2015). La responsabilidad contractual y extracontractual.

Unificacin en el Cdigo Civil y Comercial. RCyS. 2015-IV, 31.
Galds, J. M. (2012). La responsabilidad civil (parte general) en el Anteproyecto. La

Ley. 11/06/2012, 1.
Gesualdi, D. M. (2015). Responsabilidad subjetiva y objetiva en el Cdigo Civil y

Kemelmajer de Carlucci, A., Mariani de Vidal, M., Shina, F., Zunino, J. O., Zannoni, E.
(2015). Cdigo Civil y Comercial. Concordado con el rgimen derogado y referenciado
con legislacin vigente. Exgesis de los fundamentos de la Comisin Redactores y las
modificaciones del PEN. Buenos Aires: Astrea.
Llambas, J. J. (s.f.), El derecho no es una fsica de las acciones humanas. LL 107-

1018
Mazzinghi, J. A. (2012). Factores de atribucin. Anlisis del proyecto de nuevo Cdigo

Civil y Comercial 2012. Buenos Aires: El Derecho. Recuperado de goo.gl/5eGBbE
Messina de Estrella Gutirrez, G. N. (2015). Relacin de causalidad y factores

interruptivos en el Cdigo Civil y Comercial. RCyS. 2015-IV, 66.
Niel Puig, L. (2015). El dolo y el nuevo Cdigo Civil y Comercial. Dolo obligacional.
Fecha: 2015-04-22. Publicado: SJA 2015/04/22-3; JA 2015-II.
Picasso, S. (2011). La singularidad de la responsabilidad contractual. Buenos Aires:

Abeledo-Perrot.
Picasso, S. (2013). La antijuridicidad en el proyecto de Cdigo. La Ley. 2013-E-666.
94
Picasso, S. (2014). La unificacin de la responsabilidad contractual y extracontractual
en el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. Especial Nuevo Cdigo Civil y Comercial
2014. Noviembre, 151.
Pizarro, R. D. (2004). Dao Moral. Buenos Aires: Hammurabi.
Pizarro R. D. & Vallespinos C. G. (2013). Instituciones de Derecho Privado Obligaciones.

III. Buenos Aires: Hammurabi.
Pizarro, R. D. & Vallespinos, C. G. (2014). Compendio de derecho de daos. Buenos

Aires: Hammurabi.
Real Academia Espaola. (2014). Diccionario de la lengua. 23. edicin. Recuperado de

http://dle.rae.es/
Stiglitz, G. (2014). La defensa del consumidor en el Cdigo Civil y Comercial de la

Nacin. Especial Nuevo Cdigo Civil y Comercial 2014. Noviembre, 137.
Tanzi, S. Y. (2012). Cuantificacin de los daos a las personas. Su tratamiento en el

Proyecto de Cdigo Civil y Comercial de 2012. RCyS. 2014-VIII, 10.
Tanzi, S. Y. & Casazza, M. S. (2015). Responsabilidad colectiva, annima y por la

actividad peligrosa de un grupo en el Cdigo Civil y Comercial. La Ley. N 20,
29/01/2015.
Tolosa, P & Gonzlez Rodrguez, L. (2015). Asuncin de riesgos y consentimiento del

damnificado en el nuevo Cdigo Civil y Comercial. RCyS2015-IV, 46
Vzquez Ferreyra, R. A. (2015A). La funcin preventiva de la responsabilidad civil. La

Ley. 11/05/2015, 1.
Vzquez Ferreyra, R. A. (2015B). La antijuridicidad en el Cdigo Civil y Comercial. RCyS.

2015-IV.
Zavala de Gonzlez, M. & Gonzlez Zavala, R. (2015). Las cargas dinmicas en el nuevo
Cdigo Civil. Semanario Jurdico. 2015, no. 1995, p. 341-348.
95

DERECHOPRIVADOVIII Lectura2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

DERECHOPRIVADOVIII Lectura2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mdulo 2

En este sentido, recordemos que el pago se conceptualiza como el

Lo expuesto nos permite colegir que el incumplimiento obligacional tiene una

Como podr advertir el alumno, el tema del incumplimiento se relaciona con la

5.1.2. Diferentes manifestaciones del incumplimiento

Sin embargo, podemos anticiparnos y afirmar que el incumplimiento de una

5.1.3. El incumplimiento en sentido propio.

Como ejemplos de estas situaciones podemos brindar los siguientes: la

Esta situacin es irreversible, a diferencia del incumplimiento relativo, que

Entonces, cuando el incumplimiento es definitivo, la prestacin no es

El incumplimiento no definitivo (o relativo)

A diferencia del incumplimiento definitivo o absoluto, admite an la

Dentro de esta categora encontramos diversos supuestos:

a) En primer lugar, encontramos el incumplimiento retrasado, y dentro de

b) En segundo lugar, encontramos los supuestos de incumplimiento

5.1.5. La cuestin en la ley de defensa del consumidor

La norma consumeril, en su art. 10 bis, dispone

Incumplimiento de la obligacin. El incumplimiento de la oferta o

1 Efectos con relacin al acreedor. La obligacin da derecho al acreedor a:

Por otro lado, el art. 17 de la norma establece:

Reparacin no Satisfactoria. En los supuestos en que la

Cuadra sealar tal como se ensea en derecho privado de las obligaciones-

5.1.6. Cumplimiento parcial. Remisin

Tal como se pudo ver en Obligaciones, la mora se conceptualiza como la

5.2. La obligacin de seguridad en el

La obligacin de seguridad. Definicin

En este sentido, la obligacin de seguridad implica un deber secundario y

La utilidad prctica de esta obligacin se manifiesta cuando se afectan intereses

En este contexto, en el ao 1911, la Corte de Casacin francesa

La jurisprudencia francesa asimil esta obligacin de garanta a la figura de la

Este mismo razonamiento fue posteriormente utilizado en diversos campos

Durante la vigencia del Cdigo Civil derogado, la obligacin de seguridad tuvo

Dicha obligacin no fue receptada expresamente por el nuevo Cdigo, lo cual

La obligacin de seguridad y el Cdigo Civil y Comercial

...esa obligacin, as concebida, tena sentido en un sistema que

Explica Picasso que estas objeciones fueron superadas con la introduccin de la

En ese mbito, por disposicin de las normas citadas, aquel

Ante ese panorama, dice Picasso,

el mantenimiento de la obligacin de seguridad en el derecho

En un sentido diferente, otro sector de la doctrina sostiene que la obligacin de

Se advierten entonces, claramente, dos posturas concretas en torno a la figura

La obligacin de seguridad y la Ley de Defensa del Consumidor

La obligacin de seguridad que pesa al prestador de servicios pblicos es de

Respecto de la obligacin del proveedor de bienes y servicios, esta

5.3. La mora del deudor. La mora en el

Tal como dijramos en el encabezamiento de esta unidad, todo lo relacionado

La mora constituye una situacin eminentemente dinmica y transitoria

Remitimos en este punto a lo expuesto en Derecho Privado II (Obligaciones).

6.1.1. Definicin. Diferencias entre causa, condicin y

La relacin de causalidad nos permite determinar si un resultado daoso

La relacin de causalidad se refiere a la causalidad jurdica y difiere de la

El juicio que supone la relacin de causalidad es neutro, ya que no valora la

No deben ser confundidas la causa, la condicin y la ocasin. La

Otro tipo de condicin es la ocasin, que torna viable o favorece la

6.1.2. La doble funcin de la relacin causal en la

1. Determinar la autora. La relacin de causalidad permite determinar,

2. Adecuacin. Provee, asimismo, los parmetros objetivos para

-La previsibilidad es objetiva; sin

6.1.4. Distintas teoras sobre la relacin de causalidad.

Tabla 2: Teoras sobre la relacin de causalidad

Teora de la Teora de la causa Teoras de la condicin Teora de la causalidad

Tipos de consecuencias. Las consecuencias de un hecho que

En sntesis: en materia de relacin causal, el Cdigo Civil y Comercial adopta