Professional Documents
Culture Documents
(Requte no 64297/12)
ARRT
STRASBOURG
23 fvrier 2017
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 64297/12) dirige
contre la Rpublique italienne et dont un ressortissant de cet tat,
M. Giuseppe DAlconzo ( le requrant ), a saisi la Cour le 15 septembre
2012 en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Le requrant a t reprsent par Me C. Anastasio, avocat Rome. Le
gouvernement italien ( le Gouvernement ) a t reprsent par son agent,
Mme E. Spatafora, et par son coagent, M. Gianluca Mauro Pellegrini.
3. Le 13 janvier 2014, les griefs concernant larticle 8 ont t
communiqus au Gouvernement et la requte a t dclare irrecevable pour
le surplus, conformment larticle 54 3 du rglement de la Cour.
EN FAIT
EN DROIT
43. Le requrant allgue que la dure de la procdure pnale sur les abus
sexuels a compromis sa relation avec ses enfants. En outre, il allgue que les
dcisions des juridictions internes, qui nauraient pas uvr en faveur dun
rapprochement entre lui et ses enfants, ont port atteinte son droit au
respect de la vie familiale tel que prvu par larticle 8 de la Convention.
Cette disposition est ainsi libelle :
6 ARRT D'ALCONZO c. ITALIE
A. Sur la recevabilit
B. Sur le fond
2. Apprciation de la Cour
55. La Cour rappelle que, pour un parent et son enfant, tre ensemble
reprsente un lment fondamental de la vie familiale (Kutzner
8 ARRT D'ALCONZO c. ITALIE
b) Quant aux mesures prises par les autorits afin de faire respecter le droit
de visite du requrant la suite de son acquittement
71. La Cour estime que, eu gard aux circonstances qui lui sont
soumises, sa tche consiste examiner si les autorits nationales ont pris
toutes les mesures que lon pouvait raisonnablement exiger delles pour
maintenir les liens entre le requrant et ses enfants (Bondavalli c. Italie,
no 35532/12, 75, 17 novembre 2015) et examiner la manire dont les
autorits sont intervenues pour faciliter lexercice du droit de visite du
requrant tel que dfini par les dcisions de justice (Hokkanen c. Finlande,
23 septembre 1994, 58, srie A no 299-A, et Kuppinger c. Allemagne,
n 62198/11, 105, 15 janvier 2015). Elle rappelle aussi que, dans une
affaire de ce type, le caractre adquat dune mesure se juge la rapidit de
sa mise en uvre (Piazzi c. Italie, no 36168/09, 58, 2 novembre 2010).
72. La Cour rappelle quelle a conclu en lespce que la dure de la
procdure pnale lencontre du requrant tait excessive et que les
autorits italiennes nont pas pris toutes les mesures ncessaires que lon
pouvait raisonnablement exiger delles afin de restaurer la vie familiale du
requrant avec ses enfants (paragraphe 69 ci-dessus). De plus, elle rappelle
12 ARRT D'ALCONZO c. ITALIE
2010, et Piazzi, prcit, 61). Elles ont pris des mesures utiles visant
linstauration de contacts effectifs (voir, a contrario, Lombardo, prcit,
92, et Piazzi, prcit, 61) et elles ont mis en place un projet visant au
rapprochement entre le requrant et ses enfants.
77. Eu gard lensemble des lments qui prcdent et la marge
dapprciation de ltat dfendeur en la matire, la Cour considre que les
autorits nationales ont, partir de mai 2014, dploy les efforts que lon
pouvait raisonnablement exiger delles pour garantir le respect du droit de
visite du requrant, conformment aux exigences du droit au respect de la
vie familiale garanti par larticle 8 de la Convention. Il ny a donc pas eu
violation du droit la vie familiale du requrant sur ce point.
A. Dommage
79. Le requrant rclame 1 000 000 euros (EUR) pour prjudice matriel
et 1 000 000 EUR pour prjudice moral.
80. Le Gouvernement conteste les prtentions du requrant et en
demande le rejet.
81. Napercevant pas de lien de causalit entre la violation constate et
le dommage matriel allgu, la Cour rejette cette demande. En revanche,
elle considre quil y a lieu doctroyer au requrant 5 000 EUR pour
dommage moral.
B. Frais et dpens
C. Intrts moratoires
85. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.
4. Dit
a) que ltat dfendeur doit verser au requrant, dans les trois mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment
larticle 44 2 de la Convention, les sommes suivantes:
i. 5 000 EUR (cinq mille euros), plus tout montant pouvant tre d
titre dimpt, pour dommage moral,
ii. 7 000 EUR (sept mille euros), plus tout montant pouvant tre d
par le requrant titre dimpt, pour frais et dpens ;
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces
montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;