Se formula

QUEJA ADMINISTRATIVA

H. CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Secretara Ejecutiva de Disciplina

Av. Insurgentes Sur # 2417

Colonia San ngel, 1er Piso. Delegacin lvaro Obregn

Mxico, D.F. C.P. 01000

LIC. XXXXXX, abogado, con cdula

profesional XXXXXX de la Direccin General de Profesiones de la
Secretara de Educacin Pblica, sealando como domicilio para oir
notificaciones el ubicado en XXXXXX, Colonia XXXXXX, Ciudad XXXXXX,
Estado XXXXXX, Mxico, C. P. XXXXXX, comparezco respetuosamente
para exponer:

Que por mi propio derecho y con

fundamento en el artculo 81 fraccin XII de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, vengo a presentar FORMAL QUEJA
ADMINISTRATIVA en contra del C. XXXXXX, en su carcter de Juez Titular
y del C. XXXXXX, en su carcter de Secretario de Acuerdos, ambos
adscritos al Juzgado XXXXXX de Distrito del Dcimo Sptimo Circuito con
residencia en Ciudad Jurez, Chihuahua, por la comisin de los hechos y
las infracciones que en ejercicio de sus funciones les atribuyo, de
conformidad con las siguientes antecedentes de hechos y
consideraciones de responsabilidad oficial:

ANTECEDENTES
 1. El suscrito tengo carcter de quejoso en
el juicio de amparo radicado en el Juzgado XXXXXX de Distrito en el
Estado de Chihuahua segn expediente nmero XXXX/2009 promovido
en contra de la Secretara de Finanzas y Administracin del Gobierno del
Estado de Chihuahua y otras autoridades.

Dentro del juicio, por auto de fecha 22 de

enero de 2010 el precitado Juez tuvo por recibido el oficio DJF.-
XXXX/2009 signado por el C. XXXXXX quien se ostent como Delegado
de la autoridad responsable Secretario de Finanzas y Administracin del
Estado de Chihuahua, y conforme a la solicitud del compareciente
dispuso y obsequi se le enviase nueva copia de la demanda de amparo
para estar en aptitud de rendir el informe con justificacin que se le
haba solicitado.

Inconforme con dicha determinacin

judicial pues el precitado seor XXXXXX no tena reconocida en autos
carcter alguno como Delegado de las responsables, promov Incidente
de Falta de Personalidad y como consecuencia la nulidad del referido
auto de fecha 22 de enero, recayndole al libelo incidental el auto de
fecha 2 de febrero del ao en curso a virtud del cual el Juez determin
desecharlo con fundamento en el artculo 57 del Cdigo Federal de
ProcedimientoCiviles relativo a incidentes notoriamente frvolos e
improcedentes.
2. En contra de tal desechamiento, promov
recurso de queja ante el Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito
con residencia en esta Ciudad, quien lo admiti a trmite bajo el toca
XXXX/2010 y lo declar fundado por resolucin de fecha 26 marzo del
ao en curso. En la sentencia de queja se defini medularmente que
asisti razn al suscrito quejoso al promover el incidente de falta de
personalidad planteado toda vez que en el provedo recurrido
efectivamente se le dio intervencin como delegado de autoridad
responsable a un Consultor Jurdico de la Direccin Jurdica de la
Secretara de Finanzas y Administracin sin que mediara oficio de por
medio donde fuera designado, habindose resuelto por ese H. Colegiado
en forma clara, precisamente en la parte final del ltimo considerando,
que tal situacin solo poda resolverse mediante la nulidad del auto que
la incidencia de falta de personalidad plantea, misma que por poner
obstculo a la continuidad del proceso, deba admitirse y resolverse
conforme a la segunda regla prevista en el artculo 35 de la Ley de
Amparo, esto es en previo y especial pronunciamiento y de plano.

Para dar cumplimiento a la ejecutoria de

queja antes mencionada, el Juez XXXXXX de Distrito dict con fecha 8 de
abril el acuerdo respectivo. Sin embargo, segn las certificaciones
hechas bajo la fe pblica del Secretario de Acuerdos del Juzgado de
Distrito, se dio cuenta al Juez de la precitada ejecutoria del Tribunal
Colegiado el da 9, es decir, un da despus del provedo que la
cumplimentaba. Asimismo, con posterioridad al precitado acuerdo, se
agreg y firm una resolucin interlocutoria carente de lugar y fecha de
expedicin. Mediante el primero de los provedos el citado Juez,
afirmando acatar la ejecutoria de la queja inicial, admiti a trmite el
incidente de falta de personalidad reconociendo que el incidente es de
previo y especial pronunciamiento pero reservndose para resolver por
separado lo conducente, en tanto que reanud el procedimiento, acord
promociones e informes, y reconoci delegados de las responsables.
Mediante el segundo, es decir mediante la resolucin carente de lugar y
fecha declar infundado el incidente en comento.

3. Inconforme el suscrito con este proceder,

por segunda ocasin acud en queja ante ese H. Tribunal Colegiado al
considerar que los provedos recurridos no cumplan con los
lineamientos vertidos en la ejecutoria de la queja inicial, misma que se
radic bajo el toca XXXX/2010. Sobre el particular seal que el Juez
XXXXXX de Distrito en colusin con su Secretario de Acuerdos en forma
maliciosa y con el nico objetivo de sustentar y justificar la ilegalidad
que puso en evidencia la incidencia planteada, en lugar de proceder en
forma congruente con la naturaleza de un incidente de falta de
personalidad reconocido expresamente tanto por el Tribunal Colegiado
en la ejecutoria de la queja como por el Juez responsable en el propio
auto recurrido de fecha 8 de abril, como de aquellos que deben
resolverse con prioridad por poner obstculo al procedimiento,
planearon o disearon la estrategia de desvincular la resolucin del
incidente para, ordenando la reanudacin del procedimiento, dar
entrada al informe rendido con fecha 3 de febrero por el Director
General de Ingresos en funciones de Secretario de Finanzas y
Administracin a travs del cual se hace designacin de delegados,
figurando entre ellos, la persona indebidamente reconocida en el auto
de febrero en cita y que es el objeto de la incidencia de falta de
personalidad, llegando al extremo de incurrir en acciones ilcitas
sancionables penalmente como la falsedad por parte del Secretario de
Acuerdos en la certificacin de la fecha de la cuenta al Juez de la
ejecutoria del Colegiado y por ende de la fecha real del acuerdo e
incluso en la omisin de requisitos formales y de primersimo orden en la
estructura de las resoluciones como lo son el lugar y fecha de su emisin
o pronunciamiento, acciones y omisiones estas que no fueron fortuitas
sino deliberadamente negligentes con la finalidad de poder ajustar a
conveniencia la fecha que finalmente resultara apropiada a la estructura
de las actuaciones en el marco de la estrategia de desvincular la
resolucin del incidente del acuerdo que lo admiti, pero con tan mala
tcnica e infortunio por parte de los precitados funcionarios que al final
olvidaron hacerlo.

La precitada segunda queja fue

declarada fundada por el Tribunal Colegiado segn ejecutoria de fecha
12 de Agosto del ao en curso, resumindose en la parte final del
considerando cuarto que no fue correcto que el juez federal haya
provedo sobre los informes justificados rendidos por las autoridades
responsables, con anterioridad a resolver el incidente de falta de
personalidad planteado, porque como se estableci al resolver la queja
inicial, al ser de previo y especial pronunciamiento, suspende la
tramitacin del procedimiento, adems de que debe ser resuelto de
plano, es decir, en una sola pieza de autos agregando que no resulta
necesario entrar al estudio del agravio relativo a que la cuenta dada por
el secretario es de nueve de abril, en tanto que el acuerdo es del ocho
anterior y que la resolucin de la incidencia no tiene fecha, porque al
haber sido declarada fundada la queja, tal provedo quedar
insubsistente.

Para dar cumplimiento a la segunda

ejecutoria de queja, el Juez responsable dict el provedo de fecha 23 de
Agosto prximo pasado. En este auto, al igual que en los anteriores
generantes de queja, nuevamente el Juez responsable en lugar de
aplicarse a cumplir rigurosa y cabalmente con los lineamientos del
Tribunal Colegiado que en forma reiterativa le indic por segunda
ocasin cmo proceder ante los fundados agravios del quejoso, incurri
en nuevas acciones y omisiones negligentes que en los hechos se
traducen en nuevo incumplimiento inexcusable de la ejecutoria.

4. Inconforme con este proceder, con fecha

1. de Septiembre en curso interpuse recurso de queja en contra del
precitado auto de fecha 23 de agosto del ao en curso, recurso que se
admiti a trmite bajo el toca de queja XXXX/2010 y actualmente se
halla para proyecto de resolucin bajo la ponencia del Magistrado
XXXXXX. El recurso en curso constituye el tercero en su orden dentro del
juicio de amparo, tendiente a obtener el cabal y substancial
cumplimiento de la ejecutoria de queja inicial.

Medularmente los hechos generantes de esta ltima queja lo consttuyen

la actitud reticiente y maliciosa del Juez responsable para dar
cumplimiento formal a la ejecutoria de queja previa, pues pese a que en
la parte inicial del provedo recurrido en la que tiene por recibida la
ejecutoria, reconoce los alcances de los lineamientos del Superior, entre
los que destaca declarar en primer trmino la insubsistencia del auto de
fecha 8 de abril y la posterior resolucin interlocutoria carente de lugar y
fecha de expedicin, y en segundo lugar admitir y proceder a resolver la
incidencia de falta de personalidad planteada desde el da 2 de febrero
del ao en curso en artculo de previo y especial pronunciamiento y en
una misma pieza de autos, su actuacin se limit a dicho enunciado,
incurriendo en la negligente omisin de ordenar la reanudacin del
proceso que se hallaba suspendido con motivo del recurso interpuesto, y
sin hacer la declaracin ordenada de insubsistencia de los resoluciones
generantes de la segunda queja, procedi a resolver nuevamente sobre
lo ya resuelto, provocando en los hechos el absurdo jurdico de tener
dentro del proceso dos autos plenamente vigentes con sentidos jurdicos
totalmente opuestos, pues mientras el referido auto de fecha 8 de abril y
la posterior e incierta interlocutoria admiten el incidente de falta de
personalidad y lo resuelven por separado como infundado, el nuevo auto
hoy recurrido admite a trmite el mismo incidente declarndolo fundado.
 Por otra parte el Juez responsable en una
muestra adicional de su poca tolerancia a los criterios del Tribunal de
Alzada que, durante dos ocasiones declar fundados los recursos de
queja interpuestos por el suscrito, dedic una buena parte - ms de la
tercera parte en su extensin - del provedo recurrido, a rebatir la
aplicabilidad de los criterios jurisprudenciales invocados por el Superior
en apoyo de las consideraciones de la sentencia de queja, sin importarle
que, con su proceder, vulnera los principios de firmeza procesal y de
cosa juzgada y sin importarle que, con su proceder incorpora a las
actuaciones formales del juicio de amparo conceptos jurdicos y
pronunciamientos personales sobre aspectos que no fueron legalmente
sometidos a su consideracin, situaciones stas que adems permiten
cuestionar su imparcialidad y objetividad como juzgador.

CONSIDERACIONES

SOBRE RESPONSABILIDADES OFICIALES

De los hechos expuestos, destacan las

siguientes acciones y omisiones que, a juicio del suscrito se encuadran
en una o varias de las hiptesis causales de responsabilidad oficial
previstas por los artculos 131 y relativos de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, as como los numerales 7 y 8 de la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.

PRIMERA.- Los hechos expuestos denotan notoria ineptitud o descuido

en el desempeo de las funciones o labores que deban realizar. (Fraccin
I del Artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).
Entre ellos sobresalen:

1.a) La falta de atencin o estudio de las constancias del proceso para

reconocer y distinguir las partes intervinientes y sus calidades
reconocidas en autos previamente a la admisin y trmite de
promociones;

1.b) La falta de atencin o estudio a la secuencia de las actuaciones

para conservar articulado el proceso;

1.c) La falta de atencin o estudio cabal y responsable, de los

lineamientos vertidos por los tribunales superiores para efectos del
cumplimiento de sus resoluciones;

1.d) La falta generalizada de atencin y estudio de las disposiciones del

Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria en el
proceso del juicio de amparo para conducir legalmente este ltimo.

SEGUNDA.- Los hechos revelan conductas dolosas y/o negligentes

absolutamente contrarias a su deber de preservar la dignidad,
imparcialidad y profesionalismo propios de la funcin judicial ( Fraccin
VIII del Artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin).

Entre estas conductas destacan:

2.a) La falsa certificacin de fechas en la recepcin de promociones;

2.b) La falsa certificacin de fechas en la cuenta de las mismas;

2.c) La falsa certificacin de fechas en los acuerdos;

2.d) La omisin deliberada de lugar y fechas de expedicin de

sentencias;

2.e) La distorsin deliberada de lineamientos vertidos por los tribunales

superiores para incumplir en la prctica con las determinaciones de
stos y hacer prevalecer sus propios criterios judiciales ya revocados o
superados;

2.f) La notoria y deliberada intencin de incumplir con las

determinaciones judiciales de rganos superiores.

2.g) La insercin de comentarios y prejuicios en actuaciones judiciales

sobre cuestiones que no han sido legalmente sometidas a su
consideracin, en apoyo manifiesto y parcial de una de las partes en el
proceso.

TERCERA.- Los hechos tambin revelan intromisin indebida en

cuestiones de orden jurisdiccional que competen a otros rganos del
Poder Judicial de la Federacin; ( Fraccin II del Artculo 131 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin), y en especial la falta
de respeto a las consideraciones del Tribunal Superior que resuelven los
recursos interpuestos por las partes en violacin de principios
elementales de derecho procesal como la cosa juzgada;

CUARTA.- Las responsabilidades que se actualizan conforme al artculo 8

de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Pblicos en sus fracciones I, VI, XXI y XXIV, de aplicacin expresa en la
materia conforme al artculo 131 fracciones XI y XIII de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, por cuanto a:

4.a) La obvia realizacin de actos u omisiones tendientes a perjudicar

los intereses legtimos del suscrito quejoso, por el solo hecho de haber
promovido una incidencia que evidenci falta de estudio, conocimiento y
profesionalismo del Juez y ms an, por haber promovido el primer
recurso de queja que declar fundada tal incidencia, con el consecuente
e,

4.b) Inadmisible retraso en la administracin de justicia en materia de

amparo federal, atentos al abusivo proceder de ignorar o distorsionar
los lineamientos para el cumplimiento de la queja inicial, obligndome
en los hechos a promover nuevos y adicionales recursos procesales de
queja.

ANEXOS:

En copia certificada:
1. El expediente relativo a la queja XXXX/2010 expedida por el C.
Secretario de Acuerdos del Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo
Circuito con fecha XX de mayo de 2010 constante de 62 hojas tiles. De
esta documental se desprenden y acreditan:

1.1.1 Los antecedentes de la queja inicial XXXX/2010;

1.1.2 El informe con justificacin rendido por el Juez

1.1.3 La sentencia dictada que declar fundados los agravios y la

queja inicial;

1.1.4 Los antecedentes y agravios expuestos en la queja XXXX/2010.

2. La sentencia dictada en el toca de queja XXXX/2010 por el Tribunal

Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito con fecha XX de Agosto de 2010
misma que declara fundados y la queja. Este documento obra certificado
por el Secretario de Acuerdos de dicho tribunal con fecha XX de Agosto
de 2010, constante de 18 hojas tiles.

En copia simple:

3. El acuerdo de fecha XX de agosto de 2010 dictado por el Juez

XXXXXX de Distrito del Dcimo Sptimo Circuito dentro del expediente
XXXX/2009 a fin de cumplimentar los lineamientos de la ejecutoria de
queja XXXX/2010 del Tribunal Colegiado del mismo Circuito. Este
documento consta de 2 hojas tiles y fue recibido por el suscrito con
motivo de la notificacin personal del referido auto.
4. Del recurso de queja, interpuesto ante el Tribunal Colegiado del
Dcimo Sptimo Circuito en contra del auto de fecha XX de Agosto de
2010 dictado por el C. Juez XXXXXX de Distrito del mismo Circuito,
recurso admitido a trmite bajo el toca XXXX/2010. El documento,
constante de tres hojas tiles, obra debidamente sellado y firmado de
recibido en original por la Oficiala de Partes del precitado Tribunal
Colegiado.

CONCLUSION

Por lo expuesto y fundado, a ese

H. Consejo de la Judicatura Federal, atentamente solicito:

UNICO: Admitir a trmite la presente queja administrativa, solicitar a los

funcionarios responsables sus informes y, considerando las pruebas
documentales aportadas y cualquiera otra que, a juicio de ese H.
Consejo se deba recabar o desahogar, se dicte la resolucin
correspondiente.

Ciudad Jurez, Chihuahua, a XX de

Septiembre de 2010.

A t e n t a m e n t e.