Que se hable de cambio climtico es siempre una agradable novedad. A
pesar del supuesto consenso sobre la emergencia global que significa este fenmeno, autores como Erik Swyngedouw han sealado que la forma en que nos aproximamos al debate climtico es uno de los ejemplos ms claros de la era post-poltica que vivimos actualmente. El cambio climtico pas a ser un tema que a todos (supuestamente) les importa. El argumento plantea que nos entregamos a la diplomacia internacional gris y a una larga lista de nmeros, siglas, esquemas y listas inentendibles para quien no sea un especialista en el tema, y confiamos en que los seores polticos solucionarn el problema. Quedan cerradas las opciones que proponen transformaciones estructurales o incluso cuestionamientos a la forma en que nuestra actividad humana impacta nuestra realidad biofsica.
Algunas personas no quieren que el mercurio cubra la entrada en vigencia
del acuerdo de Pars con una nota llena de errores, sealando por ejemplo, que el supuesto objetivo del tratado sera mantener el aumento de la temperatura bajo los 2 hasta 2030 algo que, por suerte, no es necesario acordar porque exigira una intensidad de emisiones que an no somos capaces de producir. La post-poltica ambiental hace ms relevante el cambio climtico que las negociaciones o cubrir de manera correcta los avances en materia internacional. Siendo la cancha en la que aquellos que seguimos estos temas jugamos a diario, propongo dejar de lado las pretensiones ambiciosas de proponer un anlisis sobre las razones y posibles soluciones estructurales al drama del cambio climtico en estas breves lneas.
A pesar del razonable foco predominante sobre los combustibles fsiles, el
cambio de uso de suelo y el papel de la industria alimentaria tambin reciben su merecido tratamiento, en el que la quema de selva en Indonesia cumple un dramtico rol. Los necesarios palos a los polticos tambin aparecen y en el escenario de la eleccin estadounidense, en el que result vencedor el seor Donald Trump, que suma a su odiosidad y violencia su militancia en el clan de los escpticos del cambio climtico.
Sin embargo, el seor presidente Barack implcitamente resume la situacin
en la que nos encontramos hoy si hacemos la raya para la suma sobre el cambio climtico. El Presidente estadounidense reconoce que estamos actuando muy tarde y que algn grado de impacto sufrir el clima, a pesar de los esfuerzos que realicemos. Efectivamente la temperatura ya aument en 1 C sobre los niveles previos a la Revolucin Industrial. Pero no se preocupen amigos, -parece decir Obama- mientras hacemos lo que podemos la tecnologa avanzar y podremos evitar la catstrofe. Una primera lectura de esta frase no es novedosa. La fe en el milagroso desarrollo de tecnologas que por s solas solucionarn nuestros problemas no es original a los problemas ambientales, adems es lo que hemos venido haciendo desde el descubrimiento del cambio climtico, esperar a que las energas renovables no convencionales vayan hacindose ms baratas y eficientes. Sin embargo, al analizar con mayor detencin las implicancias actuales de mantener esta perspectiva frente a la crisis ambiental, caemos en cuenta que la situacin es ms crtica an.
Para entender esto, debemos desarrollar el concepto de presupuesto de
carbono. El presupuesto de carbono es bsicamente la medicin de cunto CO2 (y otros gases de efecto invernadero) podemos an emitir a la atmsfera y mantener la temperatura bajo un aumento de 2C. Hoy en da contamos con dos datos que exigen ver con escepticismo (y preocupacin) lo que implica seguir confiando exclusivamente en la tecnologa para mantenernos dentro de este presupuesto. El primero, ms evidente es seguimos buscando nuevas fuentes de combustibles fsiles, tales como los novedosos combustibles fsiles no tradicionales empleando tcnicas como el del fracking. El problema es que ya sabemos a ciencia cierta que basta nicamente con quemar las reservas de combustibles fsiles hoy en explotacin para alcanzar ese presupuesto de carbono, es decir, no podemos darnos el lujo de iniciar nuevas exploraciones de ningn tipo si queremos mantener el clima dentro de los lmites razonables. Pero es el segundo dato, el que nos debe llevar a una mayor ansiedad.
Desde los primeros de noviembre entro en vigencia el llamado Acuerdo de
Pars, la supuesta bala de plata para terminar con el cambio climtico. Ms all de lo destacable de que por fin contemos con un instrumento de este tipo, el diseo del Acuerdo no utiliza la idea de presupuesto de carbono en su arquitectura interna. A pesar de parecer la opcin ms lgica, el mecanismo utilizado para la construccin del acuerdo rehye de definir un lmite de gases de efecto invernadero. Despus del estruendoso fracaso de las negociaciones de Copenhague el 2009, la estrategia de negociacin fue evitar la definicin vinculante de metas de emisin por pases y utilizar las llamadas contribuciones voluntarias. Es decir, cada pas envi sus proyecciones de emisin y mitigacin, y a partir de eso se construy un escenario de emisiones futuro. El resultado es bastante desalentador. Si sumamos las emisiones de todos los estados del mundo, el planeta se calentar aproximadamente 3,4C, excediendo por ms de un 50% la meta autoimpuesta por la comunidad cientfica internacional. Evidentemente esta primera suma es tentativa y los estados siguen contando con la posibilidad de realizar polticas ms ambiciosas, sin embargo hay parte de la historia que no se nos cuenta. Numerosos especialistas ya estn comenzando a postular que la poltica de mitigacin de cambio climtico est confiando en el desarrollo tecnolgico de una manera que no se discute con la seriedad que requiere, me refiero a los esfuerzos de geo ingeniera del clima. Nuevamente, lo que hacen estos observadores del proceso de negociacin del cambio climtico es bastante simple. Si se analizan los pasos que debemos seguir para evitar el calentamiento extremo, stos incluyen transformaciones radicales de nuestra infraestructura energtica hacia las renovables no convencionales, de nuestro sistema de transporte, agricultura y hbitos de consumo, entre otros.
En conclusin la magnitud del desafo es tal que simplemente se nos est
acabando el tiempo. Segn Kevin Anderson del Tyndall Center, la descarbonizacin agresiva tiene que comenzar ahora, porque demorar al menos entre 10 y 20 aos. Dado que no vemos esos esfuerzos, debemos llegar a la conclusin de que la opcin que nos queda es apostar a crear tecnologa que no existe para chupar CO2 de la atmsfera.