CSJ 2934/2015/RHl

Rosetani, Adriana Mara el Las Lomas S.A. sI

ordinario.

Buenos Aires, ;1.A (- le 6r~,rt:J ;. ,2cJA 7-

Autos y Vistos; Considerando:

1) Que a fs. 325/326 se solicita la revocatoria de

la resolucin de fs. 314 que desestim la queja puntualizando
(a) que, segn lo manifestado por el recurrente, la denegacin
del recurso extraordinario haba sido notificada el 30 de marzo
del ao 2015, (b) que el plazo para articular el recurso de
hecho, ampliado en razn de la distancia, era de 9 das, y (c)
que, en consecuencia, la presentacin directa efectuada el 16 de
abril a las 12:34 resultaba extempornea.

2) Que aunque como regla las decisiones de esta Cor-

te no son susceptibles de reposicin (Fallos: 302:1319;
310:2134; 326:4351, entre muchos), en el presente caso se confi-
gura un supuesto excepcional que autoriza a apartarse de ese
principio.

Ello es as pues si bien el recurrente manifest al

interponer la queja que la notificacin electrnica del auto de-
negatorio de la apelacin federal haba sido emitida el da 30
de marzo, lo cierto es que tambin aclar que del propio texto
de dicha comunicacin se desprenda que los plazos procesales
deban computarse a partir del da 7 de abril de 2015 (cfr. fs.
2 Y 305) .

Adems, no puede soslayarse que tal notificacin fue

practicada con arreglo a un rgimen de comunicaciones electrni-
cas establecido por el Superior Tribunal de Justicia de Crdoba
segn el cual: (1) una vez confeccionado el auto o resolucin

-1-
que debe notificarse su texto queda disponible para ser visuali-
zado por el destinatario en un portal de internet al que ste
puede acceder con su clave; (2) la notificacin se perfecciona
despus de transcurrido cierto lapso desde ese momento en que el
texto qued disponible para la lectura, y con independencia de
que el destinatario haya accedido o no al portal para tomar co-
nocimiento de la providencia o resolucin y (3) en el mismo tex-
to de la "cdula digital" as emitida se indica el momento de
expiracin de ese lapso, es decir, la fecha a partir de la cual
la comunicacin surte sus efectos procesales propios, como lo es
el de que comience a correr el plazo para interponer un recurso
(cfr. constancias de fs. 315/324).

3) Que el rgimen de notificaciones electrnicas as

implementado por la corte local no comporta una ampliacin de
plazos procesales sino simplemente la fijacin de un lapso tem-
poral para que la notificacin cursada por esa va pueda consi-
derarse perfeccionada.

En consecuencia, corresponde considerar que el plazo

para interponer la quej a comenz a correr a partir del 7 de

-//-

-2-
 CSJ 2934/2015/RHl
Rosetani, Adriana 'Maria el Las Lomas S.A. si
ordinario.

-l/-abril de 2015, y que, por ende, no haba expirado cuando fue

presentada ante este Tribunal.

Por ello, se revoca ~a resolucin de fs. 314. Notifquese y

FLENA 1. HIGHTON de NOLASCO'

---
HORACfO ROSATTI

DISI-//-
CARLOS FERNANDO ROSENKRANrZ

.,

-3-
 l.-
~ I,_~ '. O

-4-
 CSJ 2934/201S/RHl
Rosetani, Adriana Mara el Las Lomas S.A. sI
ordinario.

-//-DENCIA DEL SEOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO LUIS

LORENZETTI y DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOA ELENA l.
HIGHTON de NOLASCO

Considerando:

Que a fs. 325/326 vta. el recurrente pretende la re-

posicin de la sentencia dictada a fs. 314. Tal peticin resulta
improcedente porque los efectos de las acordadas dictadas por el
Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, las
cuales amplan los plazos procesales en la provincia en tres
das hbiles, no alcanzan a los recursos interpuestos ante esta
Corte. Ello es as pues el cmputo del plazo para la interposi-
cin de la queja se efecta de acuerdo a los arts. 282, 285 Y
158 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y acorda-
da 5/2010.

y cmpla-

r
-'
-5-

-- -
Recurso de revocatoria interpuesto por la demandada, Las Lomas S.A., represen-
tada por el Dr. Ral E. Morra, con el patrocinio letrado del Dr. Mariano Jos
Rubio.

-6-