EXAME DE DIREITO DO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

E TRIBUTRIO
Ano lectivo 2015/2016 noite

22 de Julho de 2016

Grupo I.
Resolva o seguinte caso prtico:

O Director da Faculdade de Belas Artes da Universidade de Lisboa aprovou

em Maio de 2013 um Regulamento [Regulamento x/13] no qual definia os critrios
de atribuio de bolsas de mrito a alunos daquela escola. Deste regulamento
constavam, entre outras, as seguintes disposies:

() Art. 2.
1. As bolsas de mrito previstas neste Regulamento podem ser
atribudas a cidados portugueses inscritos nos cursos de
licenciatura desta Faculdade que no obtenham notas inferiores
a 16 valores.
2. As bolsas de mrito so atribudas anualmente, mediante
concurso, a 20 alunos desta Faculdade e tm o valor de 500 X
10 meses.

Art. 3.
1. Os alunos que beneficiem de bolsa de mrito, e enquanto dela
beneficiem, no podem desenvolver qualquer actividade
remunerada, sob pena de devoluo do montante da bolsa.
2. Sendo determinada a devoluo do montante da bolsa, nos
termos do nmero anterior, a matrcula do aluno no ano lectivo
seguinte fica condicionada a esse pagamento prvio. ()

Zequiel, cidado brasileiro a estudar em Portugal no penltimo ano da

licenciatura em Pintura, tendo tido notas superiores a 16 valores, pretende impugnar
a norma do art. 2. do Regulamento x/13 por entender que esta, na parte em que
exclui os cidado no portugueses, viola o princpio da igualdade e o da
equiparao entre portugueses e estrangeiros.

Porque j apresentou a sua candidatura bolsa de mrito para o prximo

ano lectivo, pretende ainda que, mesmo antes de o tribunal decidir se a norma em
causa ou no ilegal, a norma no possa ser aplicada pela Faculdade para decidir
o seu caso.

Mariana recebeu, no passado dia 10 de Maro de 2016, uma carta do

Director da Faculdade na qual este determinava que a aluna teria de devolver o
montante da bolsa relativo a 2014 por resultar da sua declarao de rendimentos
que trabalhara por conta de outrem e auferira 12.000 naquele ano de 2014. Mais
acrescentava que a no devoluo daquele montante a impediria de se matricular
no ano lectivo de 2016/17.
 Mariana props, a 15 de Julho, no tribunal administrativo, uma aco
administrativa para impedir a Faculdade de Belas Artes de rejeitar a sua matrcula
pois no tem como devolver os 5000 que a Faculdade lhe exige. Na sua
contestao o Director vem dizer que mais no fez do que aplicar o Regulamento
x/13 com o qual Mariana concordou no momento em que se candidatou bolsa
de mrito.
Em despacho saneador o tribunal entendeu absolver a R do pedido por
manifesta impropriedade do meio processual escolhido e intempestividade do meio
prprio.

a) Diga, fundamentando tambm com referncia aos preceitos legais,

qual(ais) o(s) meio(s) processual(ais) de que deve Zequiel lanar mo
para fazer valer as suas pretenses, no se esquecendo de fazer
referncia a:
Tribunal competente: jurisdio administrativa (art. 4. ETAF); TAC (art.s 24., 37. e
44. do ETAF; tribunal do domiclio do Autor (art. 16. /1 por excluso de partes).
Pedido e causa de pedir: enquadrar a aco principal no mbito da
impugnao de normas; qualificar norma como imediatamente operativa;
reconduzir a causa de pedir a uma inconstitucionalidade material (art.s 13. e 15
da CRP) e aplicar os artigos 73./2 e 72./2 do CPTA pedido de desaplicao da
norma e ou de declarao de ilegalidade com efeitos circunscritos ao caso
concreto.
Prazo: art. 74./1 do CPTA.
Legitimidade: artigos 9./1 e 10./1 e 2 parte inicial.
Acresce a necessidade de tutela cautelar instrumental da impugnao de
normas suspenso de norma art. 130.
Tribunal competente: 20./6
Pedido: suspenso com efeitos circunscritos ao caso concreto 130./1 e
pressupostos do art. 120.
Prazo: art.114.
Referncia aplicao do regime do art. 128. nestes casos ex vi art. 130./4.

b) Analise a viabilidade processual da opo da Mariana e a deciso do

tribunal.
 Enquadrar o pedido de Mariana na aco administrativa de condenao
absteno da prtica de acto administrativo (rejeio da matrcula) art.
37./1/c) do CPTA
Referncia ao requisito de interesse processual e articulao da parte final do
art. 39./2 com a existncia de um administrativo impugnvel.
Eventual referncia, em sede cautelar, ao art. 120./6 do CPTA
Funo do despacho saneador art. 88./1/a)
Excepo dilatria inominada absolvio da instncia (e no do pedido) art.
89./2 do CPTA.
No se aplicaria o aperfeioamento nem a convolao porque a aco de
impugnao de actos, pedindo a anulabilidade da deciso do Director, no seria
tempestiva art.s 58./1/b) e 2, e 59./2 do CPTA.

Grupo II.

Responda, fundamentadamente, a duas das seguintes questes:

a) Na pendncia de uma aco administrativa de impugnao de acto

administrativo, qual a relevncia da revogao do acto impugnado?
Justifique a sua resposta.

Articular o regime do art. 65. do CPTA; referir o art. 64./4; explicar os casos
de alterao da instncia; eventual relao crtica com o objecto do
processo no contencioso de impugnao de actos.

b) Explique se e em que medida a intimao para a proteco de direitos,

liberdades e garantias um meio processual subsidirio.

Pressupostos do art. 109. do CPTA; tutela urgente a ttulo principal

ponderada com outro meio principal alternativo acrescido de tutela cautelar
urgentssima relao com a possibilidade de convolao prevista no art.
110.-A do CPTA.

c) Relacione criticamente o art. 128. do CPTA com o princpio constitucional

da tutela jurisdicional efectiva.

Princpio constitucional da tutela jurisdicional efectiva; relevncia da

proibio automtica de executar o acto suspendendo na efectividade da
tutela cautelar;

Ausncia de mecanismos de tutela da posio do contra-interessado.

Durao: 2 horas; Cotaes: Grupo I = 12 valores; Grupo II = 4 x 2 (8 valores)