Comentrios aos excertos de Lus Antnio Verney

Consideraes: Como oratoriano que era, era aberto secularizao do ensino.

Promoviam o ensino de Aristteles, mas aberto ao conhecimento experimental.
Nas suas cartas trata de Lgica, Metafsica, Fsica e tica. Tinha a preocupao de
ensinar o saber do raciocnio.
Manifesta-se contra a retrica entendida como discurso vazio, divrcio do Barroco.
preciso recuperar o referente, aquilo de que se fala e no s brilhar ao utilizar as
melhores metforas e figuras de estilo; isso provoca um divrcio entre as palavras e
aquilo a que elas se referem.
A questo da educao central no Iluminismo. No sculo XIX as pessoas adquirem o
estatuto de cidados e passam a contribuir para a opinio pblica. A generalizao dos
estudos tem efeitos perversos. H na poca argumentos contra o facto das pessoas
estudarem. Os estudos tm peso negativo nas finanas e as pessoas ao estudarem esto a
fugir do seu lugar natural. O que pensa Verney acerca disto? Todas as pessoas devem
aprender a ler e a escrever, no s porque til, mas porque tambm um bem. As
pessoas devem ter acesso a prazeres culturais. a favor do ensino tambm para as
mulheres.
Verney tem uma conceo bastante alargada do que so os indivduos enquanto sujeito
de direitos. a conceo de individuo que est aqui em causa. Estamos situados numa
poca onde o empirismo uma referncia, sem observao no h conhecimento.
Contudo no s observao, no so s os sentidos que levam verdade, mas a sua
experimentao. Verney legitima a Metafsica. Mas no por a que se deve comear. A
perguntas da Metafsica dependem do quanto se pode evoluir na fsica. A questo do
conhecimento central. O raciocnio, a verdade, o conhecimento, que est em causa.
A procura de um critrio mais natural possvel o equivalente a um critrio mais
complexo. A questo do natural e do cientfico, do que racional e do que no , um
problema do sc. XVIII.
Verney:
- Filosofia Utilidade Sentidos Verdade Conhecer verdadeiro A Experincia
e o seu lugar Matemtica Natureza (transversal a todos estes)

Crtica ao raciocnio circular, crtica aos problemas inteis que no levam

compreenso do que a Natureza.
A importncia da Lgica como problema dos indivduos que conhecem.
Conhecer as regras do conhecimento no s um problema dos lgicos.
Razo e Verdade so uma s.
Antigos e Modernos
A Experincia como critrio de verdade. A fsica o conhecimento do Natureza.
Pretende que no haja especulaes mas explicaes.
A fsica marca o seu territrio no dependendo da metafsica.
preciso retirar da fsica questes que no lhe so teis.
Recusa o sistema cartesiano

a favor de que em alguns domnios os livros sem escritos em lngua verncula.

A boa filosofia a que permite chegar verdade.
Questes: Como que Verney diz que se conhece? Como que se d a experincia?
Qual o papel da educao e das instituies de ensino? Como que se conhece? O que
a Filosofia Natural?

A
"O homem ignorante das regras no perde tempo com palavrinhas, mas vai
direito razo e busca aquelas que conduzem ao seu intento. Ora, sem dvida
que as razes e no as palavras so as que persuadem e provam o que se quer.
Podero as palavras e o modo com que se diz dar mais luz s razes, mas
palavras sem razes nada provam. E esta a razo por que os lgicos finos
discorrem pior que os que no so lgicos. E esta mesma razo me d
fundamento para dizer que no se fale em tais regras.
Acho ainda outra razo, e cuido ser mais forte, para no seguir este mtodo do
silogismo. Vem a ser que o silogismo no serve em modo algum de ajudar a
razo para que aumente os seus conhecimentos e neles discorra bem. Quando se
h de persuadir e discorrer bem o primeiro e principal ponto est em descobrir as
provas; o segundo, em disp-las com tal ordem que se conhea clara e
facilmente a conexo e fora delas; o terceiro, em conhecer claramente a
conexo de cada parte da deduo; o quarto, em tirar uma boa concluso do
todo. Estes diferentes graus se conhecem muito bem em qualquer demonstrao
matemtica."
carta 8, pg. 297, vol.1, ed. 1746 (pg. 54-55, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa)

- Se ns confinarmos o nosso raciocnio a um determinado modelo

podemos estar/ficar bloqueados por ele, e que passa a ser um
obstculo. Excesso de formalismo. Formalismo verbal excessivo. H
uma nota de ironia nos lgicos finos que so os que exploram as
palavrinhas. Os lgicos finos so argutos, especialista numa dada
forma de fazer. So os que percebem todas as subtilezas. Estabelece-
se a diferena entre os que jogam com subtilizas verbais e quem
procura descobrir a natureza por experincia e no se perde por
subtilezas. Os no lgicos podem chegar l. J os lgicos finos esto
vedados por obstculos epistemolgicos. A matemtica tem um papel
fundamental em todo este processo. Pode-se ser ignorante das regras
mas ir ao encontro das razes. mais importante o que se fala do
que a forma ou as regras. Assistimos a uma mudana de
mentalidades. H uma mudana de mentalidades que tem influncia
no plano poltico, esttico O silogismo tem a ver com epistemologia
lgica, tem a ver com o que cincia.

"A Filosofia conhecer as coisas pelas suas causas ou conhecer a verdadeira

causa das coisas. Esta definio recebem os mesmos peripatticos, ainda que
eles a expliquem com palavras mais obscuras. Mas chamem-lhe como quiserem,
vem a significar o mesmo, v.g., saber qual a verdadeira causa que faz subir a
gua na seringa, Filosofia; conhecer a verdadeira causa por que a plvora
 acesa em uma mina despedaa um grande penhasco, Filosofia; outras coisas a
estas semelhantes, em que pode entrar a verdadeira notcia das causas das
coisas so Filosofia.
Mas como no conhecer a causa das coisas, principalmente naturais, pode haver
engano, e muitas vezes nos enganemos, tomando uma coisa por outra, alm
disso como nos mesmos discursos com que nos querem persuadir alguma coisa,
suceda frequentemente engano, coberto com aparncia de verosimilidade, ao que
chamam sofisma ou paralogismo, daqui vem que cuidaram os homens em fugir
estes enganos e descobrir o vcio do discurso para que no cassemos nele."
carta 8, pg. 289-290, vol.1, ed. 1746 (pg. 39, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa)

Aqui define filosofia. Porque que um determinado corpo tem

determinado comportamento. Estamos no mbito da filosofia natural.
O que muda dos aristotlicos a forma como entende os fenmenos.
A forma dos outros obscura. Faz uma crtica ao silogismo. Para
conhecer verdadeiramente tem de se enfrentar a possibilidade do
engano. Uma definio de filosofia torna-se importante para dar a
conhecer aos estudantes o que ela , de modo a serem crticos face
Escola. J antes Verney tinha definido a filosofia enquanto
conhecimento das coisas que h neste mundo e das nossas mesma
aes e modo de as regular. (Cf. nota 6, p. 38) Conhecer implica
conhecer as causas.

C
"A Dialtica dos Antigos era muito diferente da nossa. Os que melhor
discorreram, como Scrates, no se afastaram muito da simplicidade do nosso
dizer; os que quiseram subtilizar muito, como os Esticos e alguns Peripatticos,
deram noutro extremo, que era a confuso. Que semelhana tem a Lgica de
Aristteles com algumas modernas que eu vejo? Tanta como o dia com a noite.
O menos mau que eu acho nos Antigos o mtodo, sendo que falta a quase
todos; o pior so as regras, que pela maior parte so inutilssimas. Mas ainda o
mtodo tal que quem quiser no saber Lgica basta que leia pelos livros dos
Antigos. Abra V.P. Aristteles, e fico seguro que, depois de ler um dia inteiro,
no colher coisa alguma boa. Estou certo, porm, que se ler alguma Lgica
moderna bem feita, entender o que diz, e poder tirar ditames no s para a
Filosofia, mas para toda a matria, e mui principalmente para formar verdadeiro
conceito da Fsica."
carta 10, pg 34-35, vol.2, ed. 1746 (pg. 194, vol.3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa).

O que a fsica nos nossos dias? Oposio do moderno ao Antigo. A

carta 10 sobre a fsica. Critica a fsica de Aristteles. A questo da
dogmatizao dos antigos e da tradio em prol das descobertas
recentes. Como que se deve pensar sobre as coisas? Antigos vs
Modernos confronto na fsica ou Filosofia Natural. Em muitos lugares
no sc. XVIII Aristteles continuava a ser a autoridade fsica e isso
que se questiona e crtica. Newton consagra a era cientfica. O
mtodo experimental e matemtico impe-se agora contra a tradio
cientifica antiga aristotlica e ptolemaica. H um corte que definido
por um conjunto de preposies e mtodos entre um paradigma e
modelo antigo e outro novo. Verney coloca em causa um conjunto de
leituras que ainda no foram colocadas em causa. Do ponto de vista
do conhecimento a metafsica entra crise profunda diante do
positivismo. Mas no que ele escreve nada diz que a Metafsica tem de
ser arrancada.

D
"Ningum mais deu tanta luz Fsica, quanta Francisco Bacon
de Verulmio Chanceler Mor de Inglaterra, o qual no fim do
mesmo sculo (XVI) e princpio do seguinte, apontou o
verdadeiro mtodo de adiantar a Fsica, em belssimas obras
que nos deixou, principalmente de Augmentis Scientiarum, e de
Novo Organo. Eu considero as especulaes deste grande
homem como a mais famosa poca da verdadeira Filosofia,
porque observo de ento para diante, uma tal mudana e
adiantamento sempre para o melhor. Morreu pelos anos 1636,
de anos 66.
No mesmo tempo de Bacon, no fim do sculo XVI e princpios
do XVII floresceu o insigne Galileu Galilei florentino que,
seguindo os ditamos de Bacon, usou da Matemtica para
explicar a Fsica e aumentou sensivelmente a Mecnica, a qual
desde Arquimedes at ao seu tempo quase nada se tinha
adiantado."
carta 8, pg. 286-287, vol.1, ed. 1746 (pg.31, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa).

A forte critica de verney tradio transversal aos seus textos.

A rutura com a escolstica relativamente prtica era estril, sem
contributos para a vida do homem. Francis Bacon deve-se criar uma
cincia que sirva o homem e lhe d poder sobre a natureza
imperium hominis. Saber poder. O avano cientifico, as origens da
fsica Matemtica e da Mecnica, a descoberta das leis do
movimento, gravidade, luz, som.
Trata-se das origens e desenvolvimento da Filosofia Moderna e dos
seus perceptores.
Sc. XVI, possveis aberturas pelo Concilio de Trento como resposta ao
protestantismo.
Coprnico e o seu sistema fsico celeste e os seus seguidores Bacon
- Galileu - Descartes Gassendi - Fsica Bacon Certamente para
Verney uma era de luzes, o despontar da verdadeira cincia.
Bacon fundador da cincia moderna metodologia cientfica e
empirismo. Superao e substituio do mtodo aristotlico. A
proposta de um mtodo cientifico que partisse dos factos para a
anlise das leis, preciso expurgar os dolos falsas noes. Critica
ao princpio da autoridade que dominava a poca. Raciocnio indutivo,
experimentao. Ele impulsionou a filosofia, deu andamento
cincia verdadeira filosofia.
Galileu Galilei a boa fsica. ver. Cientifica. Percursor da mecnica
newtoniana
Bacon na cincia e na filosofia, Galileu na fsica

"() necessrio seja bem louco quem no conhece quo

grande impedimento seja, para discorrer bem, seguir as pisadas
de um autor s, ou seja Aristteles ou algum moderno. A
verdade e a razo uma s. Todos podemos discorrer e
entender o que nos dizem e quem fala em maneira que melhor
o entendam e prova melhor o que diz, esse que se deve
seguir, com preferncia aos outros. Se acaso no prova o que
diz, antes o que diz no parece bem, ou h razes para se
entender que mau, no se deve fazer caso de tais discursos.
Esta a pedra de toque, no s da Lgica, mas de qualquer
outra faculdade: tomar por princpios coisas tais que as
entendam todos os que do alguma ateno s ditas regras.
Mas principalmente necessrio na Lgica. Certamente que a
Lgica no foi feita para Clrigos ou Frades ou pessoas de uma
exquisita erudio. Deve servir a todos os que falam e
raciocinam, e no s em discursos estudados, mas em qualquer
sorte de discurso, pblico ou particular, srio ou agradvel."
carta 8, pg.307-308, vol.1, ed. 1746 (pg.77-78, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa)
Apela a que se faa um verdadeiro exame dos textos a estudar e a
uma atitude critica. necessrio provar com certeza e verdade
mesmo que isso implique discorrer de autores como Aristteles, pois
este tambm passvel de engano, alm do mais no temos a
certeza se os textos que dele chegaram at ns so mesmo da sua
autoria ou at que ponto no foram alterados. Todos podemos
discorrer, e intender o que nos-dizem
A verdade no se prende num autor s. Importa adquirir uma cultural
diversa e complementar e no ocupar o pouco tempo da vida com
apenas um autor. No se deve ocupar muito tempo na vida a estudar
apenas um autor. Importa fazer um discernimento da qualidade do
autores a estudar. Se se pretende a verdade, a razo, a certeza e
clareza que seguir aqueles que mais racionais, mais se fazem
entender e melhores provas tm. O discernimento do bom e do mau
a pedra de toque da Lgica. Reger-se por princpios crticos e de
certeza lgica de modo a proporcionar um conhecimento e verdade
captveis por todos os que seguem as corretas regras de
discernimento. Apela-se mais uma vez aqui a um conhecimento que
deve ser proporcionado e conseguido por todos os que falam, e
raciocinam e no s por frades, clrigos pessoas de cultura fina.
Para que isto seja possvel anto necessrio a construo de um
mtodo que seja acessvel a todos, e torne cada um independente
das opinies hipotticas de outros e por si alcance o conhecimento.
facilitar os meios, para no se enganar: e buscar para isto um
mtodo, que a boa razo persuade ser til. (p. 308) Um mtodo para
dirigir a razo.
F
"So () os sentidos as principais portas pelas quais entram as
ideias na alma. Umas destas ideias entram por um s sentido:
v.g. a solididade dos corpos, que entra pelo tacto. Outras
entram por dois sentidos; v.g. a figura, que pode entrar pelo
tacto e juntamente pelos olhos. Algumas ideias originam-se em
ns, com a meditao ou reflexo. Deste gnero a vontade,
percepo, etc. Outras entram umas vezes por sensao,
outras pela reflexo: v.g. o gosto, a dor, existncia, unidade,
potncia, sucesso. Finalmente, muitas ideias simples se
originam em ns por meio das causas privativas. Tais so as
ideias que ns temos das qualidades dos corpos: v.g. a ideia de
negrura, etc. O exame dilatado deste negcio pertence a outro
lugar. Basta por agora que o Lgico conhea que por todas
estas vias podemos receber ideias simples.
Admirvel a virtude que a alma tem para unir e combinar
estas diferentes ideias simples que por este modo recebe."
carta 8, pg. 310, vol.1, ed. 1746 (pg. 83-84, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa).
Ns no trazemos da barriga da me, conhecimento algum: todos os
adquirimos depois de nascidos (309). Os conhecimentos que tem so
os que nos chegam pelos sentidos.
Encontramos aqui uma clara influncia da filosofia cartesiana, no que
toca ao correlato corpo-alma, e a origem das ideias. Mas em Verney
no h ideias inatas, da estar mais prximo de Locke. (A alma nasce
despida, do conhecimento atual) Assim como em Locke Verney diz
no haver nenhuma suposta ideias inata que no se tenha adquirido
pela experincia. H uma valorizao dos sentidos aqui, a influncia
de um mtodo que se pretende experimental e experimentvel. Os
sentidos so a porta de entrada das ideias, que derivam do nosso
contacto com a extenso do mundo externo. Solidade dos corpos
Um s rgo ou vrios concorrem e potenciam em ns a criao de
ideias na alma. Mas tambm h as ideias que tm apenas a sua
origem por meio da mente, meditao e reflexo vontade e
perceo, gosto, dor, unidade... De causas privativas chegam-nos
tambm as ideias de qualidade dos corpos como a de negrura, As
outras advm das captaes dos rgos dos sentidos. Mas o que est
em causa so as ideias simples, o mais prximas da ideia absoluta.
Em todos os casos como em Descartes na alma que se d a
interpretao das ideias ela o seu topos nela onde se criam as
imaginaes, onde se do as intuies e os processos do
conhecimento deduo induo ela a condio ontolgica da
possibilidade de haver conhecimento, o homem um sujeito de
conhecimento porque tem corpo e alma, mas a alma que conhece,
o olho no v, capta, quem verdadeiramente v a alma (Descartes).
na alma que as ideias intercomunicam e se recriam e potencia
combinaes. pela ao da alma sobre as ideias simples que
nascem as compostas pela continua experimentao do mundo. Esta
a problemtica que j vem de Descartes

G
"Tantos anos de disputas, tantas subtilezas, no deitam uma
oitava de verdadeiro esprito filosfico, quero dizer, de um juzo
prudente e crtico, capaz de fazer observaes teis e discorrer
com fundamento sobre as causas de qualquer efeito natural. A
trs ou quatro palavras se reduz toda a sua Filosofia Natural.
Pasma um homem de ver a facilidade com que explicam
qualquer fenmeno que se oferece. Fala V.P. do Raio e
respondem-lhe que se compe de matria, forma e privao. A
matria so os vapores gneos, nos quais se introduziu a forma
de fogo que o fez romper para a Terra. Isto quanto pode dizer,
segundo os seus princpios, o Peripattico. Diz a verdade mas
no chega a explicar que coisa Raio. Nem nos faz a merc de
dizer por que razo a forma de fogo, que em todos os
indivduos a mesma, na chama suba para cima e no raio caia
para baixo."
carta 10, pg. 29, vol.2, ed. 1746 (pg. 179, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa).

Importa determinar o contexto dessas disputas e subtilezas que a

nada de verdadeiramente filosfico conduzem, um contexto
dominado pela ignorncia e pela preocupao que apenas potenciam
experiencias sem raciocnio, irracionais. H uma ignorncia da fsica e
dos seus princpios devido ao seguimento de uma Ordem
Trancendental que ignora o plano fsico. Relacionado com o texto
anterior. Mais uma afirmao da luta por um conhecimento certo e
evidente fundamentado na experiencia fundado num mtodo seguro
que nos permita alcanar os princpios e causas da Natureza.
Os peripatticos discursam e constroem dialticas mas no indagam
acerca das causas e princpios, nem do explicaes razoveis. Ora a
filosofia segunda Verney pretende ser uma filosofia que explique as
causas e os principios como no caso exemplar do funcionamento da
seringa, no basta dizer o que acontece nos fenmenos mas dizer o
porqu. preciso observar miudamente a natureza os seus
fenmenos, procurar as causas da fsica. O conhecimento no pode
estar fundado apenas em escritos de escritos, tem de haver novidade
explicao das causas de modo apodtico. necessrio fundar o
conhecimento no mtodo experimental e de observao, fundar o
conhecimento em princpios matemticos.
H
"() como estes, ainda que trouxessem algumas observaes
boas e experincias constantes, eram hipotticos na explicao
das causas, que o mesmo que dizer, eram maus filsofos,
enganaram-se igualmente que eles. Para discorrer bem sobre a
natureza necessrio ter juzo claro, com todos os requisitos
para observar bem. Observar muito e bem ou saber-se servir
dos que o fizeram e fundar os seus raciocnios em princpios
evidentes, quais so os matemticos.
()
Nem vale o dizerem que alguns mais modernos recebem as
experincias. Isto so arengas porque, neste particular, no h
meio. Quem recebe as experincias e, em virtude delas, quer
discorrer, deve renunciar ao Perpato. Quem abraa o Perpato,
deve renunciar s experincias. So coisas totalmente opostas
que uma destri a outra. Todos veem subir a gua na seringa.
Contudo, o Peripattico chama-lhe medo do vcuo, o moderno,
peso do ar."
carta 10, pg. 30, vol.2, ed. 1746 (pg. 183-184, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa).

Em relao com o texto anterior. Est se a referir aqui aqueles que

fundamentando-se em certos autores como o P. Scheiner ou Kirker
alguma coisa conseguiram de bom fundamentando-se nos resultados
experimentais de outros, mas mesmo assim no conseguiram uma
explicao apodtica das causas, eram maus filsofos portanto. Apela-
se tambm aqui ao conhecimento experimental e ao mtodo pela
observao. Basear-se em principios matemticos. Contribuir para
novas experiencias ou fundamentar os principios e causas das
experiencias e conhecimentos adquiridos por outros. Importa ser
original e trabalhar, investigar no terreno, no basear-se apenas
naquilo que outros disseram. preciso fundamentar a fsica tom-la
como ponto de partida, deixar planos inabarcveis pelo homem. Ver
comentrio textos anteriores. Ele reconhece haverem peripatticos
mais modernos que acolhem as experincias, contudo deturpam-nas
ao inseri-las nos seus sistemas antagnicos. Desta forma experiencia
e perpato e perpato e experiencia acabam por ser formalmente
incompatveis, um destri o outro. Na observao experimental no
basta discorrer ou descrever o que acontece mas de facto encontrar
uma causa vlida certa. Sempre que as procurarmos verificamos a
invalidade dos discursos peripatticos. uma experincia constante
prefere a todas as subtilezas da Escola, fica claro que no se deve
fazer caso destas Filosofias, ainda que se queiram cobrir com alguma
experincia. (p. 187 S da C.).
I
 "Que coisa mais certa e mais bem mostrada do que a circulao
do sangue? Contudo, se V.P. observa como a prova o P. Ribeiro
confirmar o que lhe digo. Em vez de recorrer s
demonstraes de Harveo, que entram pelos olhos, e se
confirmam pela boa razo, funda-se nisto: Que admitida a
circulao, entende-se melhor como o sangue leva o calor e
espritos a todas as partes do corpo para que elas possam fazer
as suas funes; 2. que assim como no Universo gira o Sol por
tudo, para aquentar todas as partes, assim no corpo deve girar
o sangue, para que se comunique o calor e espritos animais a
todas as partes do corpo; 3. Que a natureza forma todo um feto
junto, em modo de crculo, para que no disputem as partes a
primazia e para que todas as partes levem o calor, etc. e
alimento; e nada mais diz. E que lhe parecem estas razes?
acha V.P. que um Filsofo que no tivesse outras provas devia
admitir a circulao do sangue? Este bom religioso deixou a
melhor razo, s por seguir as suas metafsicas, que se
estribam em mil supostos falsos. A prova da circulao do
sangue que vemos inchar a artria, da parte do corao, e a
veia, da parte contrria, digo, quando se atam ou apertam.
Alm disso, vendo-se com o microscpio que toda a nossa
carne um composto de subtilssimas fibras que se compem
de vasos miudssimos, e vendo tambm que os vazos
sanguferos no s os menores, mas os da linfa, que nascem
daqueles, segue-se que a linfa se deve distribuir por todas as
partes do corpo para as alimentar."
carta 10, pg. 31-32, vol.2, ed. 1746 (pg. 187-188, vol. 3, ed.
1950, Lisboa, S da Costa).
Aqui remete-se novamente para o mtodo experimental e pela
observao que defendido e nos permite um conhecimento racional
- a confiana nos rgos dos sentidos que pela alma produzem em
ns as ideias. Critica as dedues e indues irracionais, fundados em
preconceitos e conhecimentos j ultrapassados. O querer assegurar
as supostas teses metafisicas e delas partir impede o
desenvolvimento cientifico e a fundamentao fsica da realidade.
Enquanto o P. Ribeiro se fundamenta nesses errados pressupostos
pela deduo deles e especulao veja-se o absurdo com a
comparao com movimento do Sol. Verney centra-se numa
explicao fsica do fenmeno, observvel vemos, vendo-se com
o miscroscpio, e vendo, prova-se. Comprova-se ento
novamente que o peripatticos reccorem a experiencias mas para as
introduzirem nos seus sistemas antagnicos. Critica-se a especulao
sem provas que a acompanhem as suas concluses. Pela observao
preciso alcanar racionalmente os princpios da fsica. No
devemos querer que a natureza se componha segundo as nossas
ideias; mas devemos acomodar as nossas ideias aos efeitos que
observamos na natureza. (190 S da C.) J os perpatos reduzem as
experiencias dos outros ou os fenmenos ao seu cnone de
pensamento baseado na Matria, Forma e Privao.
 J
"Este o sistema moderno: no ter sistema. E s assim que
se tem descoberto alguma verdade. Livre de Paixo, cada
Filsofo prope as suas razes sobre as coisas que observa. As
que so claras e certas abraam-se. As duvidosas, ou se
rejeitam, ou se recebem no grau de conjecturas, enquanto no
aparecem outras melhores. E assim que se forma o corpo da
doutrina. Estes Peripatticos, quando ouvem dizer que um
homem no tem sistema nem autor determinado a quem siga,
fazem grande galhofa. Mas nisto mesmo mostram no saberem
que coisa Fsica, porque se o soubessem deveriam estimar
quem se vale do seu juzo e no quem o cativa. O fim do Fsico
descobrir a verdadeira causa dos efeitos naturais e, para
conseguir este fim, no deve fazer caso do que dizem os outros,
sim do que mostra a experincia. E como nas obras das
Academias pblicas e dos seus membros, se expe
simplesmente o que se tem observado e, quando muito,
ajuntam-se algumas conjecturas as mais verosmeis, destes
livros deve servir-se o Fsico que no tem comodidade para
fazer as experincias."
carta 10, pg. 38, vol.2, ed. 1746 (pg. 202-203, vol. 3, ed. 1950,
Lisboa, S da Costa).

O sistema moderno deixar os erros peripatticos, deixar os seus

sistemas que deturpavam e enclausuravam nos seus cnones
qualquer experincia. O conhecimento atinge-se por um mtodo livre
de barreiras e preconceitos estanques, no se prende pela tradio,
deve super-la. necessria a liberdade de investigao assim como
a liberdade de optar por aceitar ou no as investigaes conforme o
seu grau de clareza e certeza. Ao contrrio dos peripatticos que se
confinam ao seguimento de uma tradio limitada pelas mximas de
um autor seguido (Aristteles) o verdadeiro filsofo est livre dos
limites de sistemas. Assentua-se novamente e sempre a misso do
fsico enquanto a descoberta das causas dos fenmenos da Natureza.
Os seus conhecimentos e descobertas devem ser fundamentados
com a experimentao e observao dos fenmenos. Recusa-se
portanto uma escolstica. Na escassez de recursos que permitam a
possibilidade de experiencias o filosofo deve apenas basear-se em
obras de autores livres das Academias pblicas sem nenhum tutela
escolstica e onde as publicaes so avaliadas criteriosamente.
Semelhana com Locke, sentidos, excluso da Metafisica, e dos
sistemas prvios; aceitao de um conhecimento fundado em
experincias. necessrio estudar Geometria e Aritemtica, porque
estas so meios e instrumentos necessrios para se operar na Fsica.