H.

- TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO EN

MATERIA CIVIL EN TURNO:
PRESENTE:
LUCERO SICLALI MORENO MAYORGA, compareciendo por mi
propio derecho y en representacin de mis menores
hijas sealando domicilio ubicado y autorizando al
C. LIC. TOMAS PEREZ SOSA y para imponerse de autos
al C. ERICK DANIEL PACHECO FERNANDEZ, sealando como
domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en Privada Crepsculo
nmero 113 del Fraccionamiento Hacienda Sotavento,
de Veracruz, Veracruz, con la personalidad que
tenemos debidamente acreditada en autos del Juicio
de Amparo nmero 1187/2016 del Juzgado Sexto de
Distrito en Veracruz, ante V. H. con el debido
respeto comparecemos y exponemos:
Por medio del presente ocurso, comparezco en
trminos del artculo 81 fraccin I inciso e, 84,
86, 88, 89, 91 y 92 denla Ley de Amparo, vengo a
INTERPONER RECURSO DE REVISION en contra de la
sentencia dictada por el Juez Sexto de Distrito en
el estado, con residencia en Boca del Rio, Veracruz,
el 31 de enero del 2017, mismo que se orden
notificar personalmente a la suscrita quejosa y que
fue publicada en lista de acuerdos con fecha 09 de
febrero del 2017, manifiesto lo siguiente:
Me causa agravio la sentencia debatida en su punto
de consideracin quinto, debido que no est apegada
a derecho, invocando en este momento el control
difuso de la constitucionalidad, en clara violacin
al artculo 14 constitucional en su cuarto prrafo,
en cuanto hace a la interpretacin del Juzgador
Federal del artculo 210 del Cdigo Procesal Civil
del Estado, en su prrafo tercero, que a la letra
dice:
Cualquier reclamacin sobre la medida indicada en
el prrafo que antecede, se podr formular dentro
del escrito de contestacin a la demanda, y previa
vista que se d a la parte contraria de la
reclamante, el Juez resolver dentro del trmino de
tres das, tomando en cuenta los documentos que se
hubieren aportado. Contra esa resolucin no procede
recurso ordinario.
El precepto legal trascrito, en su tercer prrafo,
regula el derecho de la parte demandada de
inconformarse en contra de la determinacin judicial
que fija una pensin alimenticia provisional a favor
del accionante, a travs del medio ordinario de
defensa denominado reclamacin, siempre y cuando los
documentos hubiesen sido aportados al momento de
interponer el recurso de reclamacin.
Es evidente que el Juez Aquo hizo una inexacta
valoracin del material ofertado por el reclamante
C. Luis Felipe Mercado Chagoya, toda vez que dicha
autoridad acord:
Sentado lo anterior, debe decirse que son
infundados los conceptos de violacin antes
esgrimidos por la quejosa, porque contrario a lo que
aduce, la resolucin reclamada no resulta ilegal,
dogmtica, incongruente, ni carente de
fundamentacin y motivacin, pues de la imposicin
de la misma se advierte que el juez responsable una
vez que se pronunci sobre los argumentos de cada
una de las partes y analizo las pruebas que obraban
en autos, determino reducir por las cuales fundaba
su determinacin, esto es, que en el particular, se
haba demostrado que la actora estaba cobrando dos
pensiones alimenticias de manera provisional, la
primera ordenada en el juicio natural del que
derivan los actos reclamados, impuesta al ahora
tercero interesado y la segunda, la que se decret
al padre del demandado, esto es, el abuelo paterno
Hiplito Mercado Pastrana dentro del diverso
expediente 117/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de
Primera Instancia en Materia Familiar, con motivo de
la demanda interpuesta en su contra, tambin por la
aqu quejosa, en favor de sus menores hijas, lo que
tuvo a bien tener por demostrado con los
comprobantes de nmina expedidos por la Secretara
de Marina Armada de Mxico, as como los cuatro
recibos de pago de pensin jubilatoria emitidos por
la paraestatal PETROLEOS MEXICANOS (PEMEX) a favor
de Hiplito Mercado Pastrana (padre del reo), y con
las copias certificadas de los autos del expediente
civil 117/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de
Primera Instancia en Materia Familiar, destacando la
autoridad responsable que si bien el citado
expediente se haba emitido sentencia absolviendo al
demandado, la actora la haba apelado, por lo que al
desprenderse que efectivamente la solicitante del
amparo en representacin de sus menores hijas se
encontraba recibiendo dos pensiones alimenticias las
cuales eran provisionales, no poda encontrarse
recibiendo un doble ingreso en beneficio de ellas,
tanto de su progenitor, como de su abuelo paterno,
estableciendo que no se tomaba en cuenta a la actora
por propio derecho, pues solo en el juicio de origen
solicitaba alimentos para ella,
Manifiesto mi inconformidad con el criterio del
juzgador A quo, debi haber analizado los medios de
conviccin aportados por las partes, y no solo
basarse y ratificar el criterio del juzgador
inferior, esto es as, dado que en autos no consta
que el demandado en el Juicio principal de donde
emanan los actos reclamados, hubiese exhibido las
copias certificadas de los expedientes 117/2016 y
950/2016, ya que basta remitirnos a la lectura del
escrito de contestacin de la demanda y recurso de
reclamacion emitido por el demandado Luis Felipe
Mercado Chagoya, donde inserto el recurso de
reclamacin de mrito y en su apartado con ttulo
Pruebas de Reclamacin bajo el subttulo
Instrumental de Actuaciones, el demandado ofreci
estas probanzas, de la siguiente manera, cito
textual:
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en el
legajo de copias certificadas de todo lo actuado en
los autos del expediente nmero 117/16 del ndice
del Juzgado Dcimo especializado en materia familiar
de este distrito judicial de Veracruz, Ver., en lo
que favorezca a los intereses del suscrito, el cual
me comprometo a exhibir una vez que este acordada su
expedicin pues fueron solicitadas en fecha 06 de
septiembre del ao 2016. Esta prueba la relaciono
con los hechos 1, 2,3 y 5 de mi escrito de
reclamacin.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en el
legajo de copias certificadas de todo lo actuado en
los autos del expediente nmero 950/16 del ndice
del Juzgado Dcimo especializado en materia familiar
de este distrito judicial de Veracruz, Ver., en lo
que favorezca a los intereses del suscrito, el cual
me comprometo a exhibir una vez que este acordada su
expedicin pues fueron solicitadas en fecha 31 de
agosto del ao 2016. Esta prueba la relaciono con
los hechos 1, 2,3 y 5 de mi escrito de reclamacin.
De lo que se desprende que ofrecimiento de este
medio de conviccin, el autor de la reclamacin, NO
adjunt, NI exhibi las copias certificadas de los
expedientes 117/16 y 950/16 como errneamente lo
sealo el A quo.
Considero pertinente comentar que la suscrita
quejosa, al momento de desahogar la vista que se me
diera en el recurso de reclamacin planteado por
Luis Felipe Mercado Chagoya, dentro de mi escrito,
en el apartado de objecin de pruebas de la
reclamacin, manifest mi inconformidad con las
pruebas ofertadas por el reclamante, y las objet,
dado que, siendo que el recurso de reclamacin, como
lo establece articulo 210 sealado, se resuelve tan
solo con un escrito de cada parte, valorando nica y
exclusivamente los medios de conviccin que se
exhiban conjuntamente con el recurso, y solicit que
dichas pruebas fueran desechadas, dicha objecin la
seale de la siguiente manera, cito textual:
Por cuanto hace a las INSTRUMENTALES DE
ACTUACIONES, consistentes en legajos de copias
certificadas de todo lo actuado en los autos de los
expedientes 117/16 y 950/16 del Juzgado Dcimo de
Primera (sic) especializado en materia de familia,
las cuales se comprometi a presentar una vez
acordadas su expedicin, se objetan por lo
establecido en el prrafo segundo del nmeral 210
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Veracruz: Cualquier reclamacin sobre la medida
indicada en el prrafo que antecede, se podr
formular dentro del escrito de contestacin a la
demanda, y previa vista que se d a la parte
contraria de la reclamante, el juez la resolver
dentro del trmino de tres das, tomando en cuenta
los documentos que se hubieran aportado, siendo as
las nicas pruebas que deben ser decepcionadas (sic)
dentro de un recurso de reclamacin son las que sean
anexadas al mismo, por tanto esta probanza al
requerir preparacin deber ser desechada.
Asmismo, considero que hay un error de
justipreciacin en cuanto se refiere al anlisis a
los comprobantes de pago expedidos por la SECRETARIA
DE MARINA, toda vez la leyenda que se desprende y
consta de los mismos bajo el apartado de
DEDUCCIONES, al reverso, en referencia de la
pensin alimenticia, dice, cito textualmente:
PENSION ALIMENT. 2643.46, del anlisis de esa
leyenda o frase, con numerales, no se desprende que
ese descuento sea relativo al pago de la pensin de
la suscrita quejosa, ni por anlogia, ni por mayora
de razn, entonces, tenemos que el juez A quo,
realiza una suposicin de hechos, esta suposicin
no se encuentra acreditada en autos con ningn medio
de conviccin que le de validez y soporte legal,
como as deber considerarlo esta autoridad.
El A quo, les da valor probatorio pleno y son base y
fundamento para llegar al criterio de reducir o
equilibrar la pensin alimenticia provisional, a
unos recibos de pago de pensin jubilatoria
catorcenal, expedidos por Pemex, los cuales al
analozarlos dtenidamente, se desprende una leyenda
en su apartado de CONCEPTO, que cito textualmente:
6G10 1A PENSIN ALIMENTICIA 3,259.87.
De igual manera que la valoracin que otorg a los
trecibos de pago expedidos por la Secretaria de
mArina armada de mexico, el A quo, al analizar los
comprobantes de oago expedidos por PEMEX, realiza
una inexacta valoracin de estos documentos, ya que
de dicha leyenda, no se acredita que este descuento
corresponda a la suscrita quejosa, haciendo con esto
una suposicin, la cual, igual es verdad, sin
embargo, de acuerdo a lo establecido al termino de
articulo 210 invocado, establece claramente que el
Juez est obligado a analizar las pruebas que se
adjunte al recurso de reclamacin, al no verlo hecho
as el reclamante, es evidente que el juzgador
inferior se encontraba impedido, para realizar
deducciones lgicas de hechos que deben estar
acreditados fehaciente y plenamente
Es importante sealar que el a quo en la resolucin
que se impugna seala lo siguiente, cito textual:
 aunado a ello la responsable tomo en
consideracin las diversas copias certificadas del
expediente 950/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de
Primera Instancia en la que la solicitante del
amparo tiene carcter de demanda, especficamente,
el captulo de hechos de la contestacin a la
demanda, marcado con el numero 3 ltimo prrafo,
del que se desprenda que efectivamente el inmueble
que establecieron como su domicilio conyugal, era el
que la a fecha continuaba viviendo ella y sus dos
menores hijas, lo que tuvo a bien corroborar con el
dicho demandado quien sostuvo que sus acreedoras
alimentarias se encontraban habitando el inmueble
que establecieron como su domicilio conyugal y que
les dejo para que habitaran, por lo que estim la
responsable que resultaba falso que las mencionadas
acreedoras se encontrarn desatendidas completamente
de esa parte y tubo acreditado hasta ese momento
procesal, por en cuanto hacia al rubro de habitacin
este se encontraba cubierto, al demostrarse que el
demandado les proporcionada una casa de la cual aqu
quejosas disfrutaban y por ende no se generaba pago
alguno por dicho concepto, por lo que, en base a
todas estas circunstancias, esto es, que el
demandado natural cumpla con el rubro de
alimentacin y que la actora se encontraba
percibiendo otro porcentaje alimentario a favor de
sus dos menores hijas y atendiendo al principio de
proporcionalidad concluyo que el monto de la pensin
alimenticia fijada inicialmente resultaba elevado,
Manifiesto mi inconformidad con la forma de resolver
del A quo, toda vez que contrario a lo que refiere,
la suscrita quejosa en mi escrito de contestacin a
la demanda por un error de dedo y de apreciacin, no
se seal dentro del apartado de hechos, ningn
hecho con el arbigo tres como errneamente lo
seala, habida cuenta que al no haberse exhibido las
copias certificadas del juicio nmero 950/2016 del
ndice del Juzgado Dcimo de Primera Instancia del
distrito judicial de Veracruz, Veracruz, cabe
preguntarse de dnde tomo el A quo esta
manifestacin que dice realice en el hecho 3 al
contestar la demanda?, la respuesta es fcil, no
existiendo la constancias de mrito, significa que
el juzgador se bas nicamente en el dicho del juez
que resolvi la reclamacin, sin abocarse a
justipreciar con un enfoque lgico-jurdico,
primeramente, la existencia de los medios de
conviccin citados, y, posterior a ello, verificar
si su contenido era suficiente para reducir la
pensin alimenticia que nos ocupa; en el mismo
sentido, el hecho que la pensin alimenticia se me
haya reducido, porque segn el A quo, se acredit
que se me otorga casa habitacin, con todo respeto
no existe en autos ningn medio de conviccin con el
que se acredita tal extremo, esto es, que el A quo
basa su resolucin solo en manifestaciones
subjetivas, sin contar con el soporte de un medio de
conviccin que as lo acredite, es decir, el
demandado en el juicio principal Luis Felipe Mercado
Chagoya, ni al contestar la demanda ni al interponer
el recurso de reclamacin, exhibi medio de
conviccin alguno con el que acreditara es
propietario de la casa donde actualmente vivo, si
paga la renta, si la tiene como comodato o si la
tiene arrendada, entonces cmo es que el juzgador
llego al convencimiento que mi esposo Luis Felipe
Mercado Chagoya nos otorga habitacin?, si no existe
medio de conviccin alguno que as lo acredite
violentado con ello el contenido del artculo 210
del cdigo de procedimientos civiles vigente en el
estado.
Por lo anteriormente expuesto ante USTED C.
JUEZ ATENTAMENTE SOLICITO:
UNICO: Tenerme por presentado PROMOVIENDO RECURSO DE
REVISION contra la sentencia dictada el 31 de enero
del 2017 notificada el da 09 de febrero de los
corrientes y compareciendo ante este Tribunal, por
sealado domicilio para donde or y recibir
notificaciones y por autorizando a los
profesionistas sealados.-
PROTESTO LO NECESARIO
BOCA DEL RIO VER., A 16 DE FEBRERO DEL 2017.-

LUCERO SICLALI MORENO MAYORGA