A COAO FSICA IRRESISTVEL E A COAO MORAL IRRESISTVEL NA TEORIA

DO CRIME

Thais Espinola de Oliveira Lima

Adriano P. Adura

RESUMO
Este artigo apresenta algumas caractersticas diferenciadoras entre os institutos da coao
fsica irresistvel e a coao moral irresistvel. O objetivo do estudo mostrar de forma
simples onde elas atuam e como se comportam em relao ao crime.

Palavras-chave: Conceito de crime. Conduta. Culpabilidade. Coao

1. INTRODUO

Dentro da anlise da teoria do crime encontram-se, com certa distncia didtica, dois
elementos que excluem o crime de forma particularmente diferente e com nomenclaturas
similares, a coao fsica irresistvel e a coao moral irresistvel. Contudo, a diferenciao e
o posicionamento desses dois elementos na linha que define o crime se faz necessrio para sua
correta aplicao, compreenso e vinculao com outros institutos penais.
Sendo assim, entende-se pertinente tratar do tema, embora no se cogite esgotar o
assunto, pois a ideia abordar de forma mais simplificada e didtica pontuando as distines
mais visveis e mais cobradas em concursos e provas da rea jurdica, no negando que a
partir dessa pequena anlise o despertar para a compreenso mais profunda dos tpicos
decorra.
Para entender de que forma se d a excluso do crime em relao a coao fsica
irresistvel e a coao moral irresistvel, faz-se necessrio entender seu conceito, o que
crime, onde se encontram e os requisitos necessrios.
2. CRIME

2.1 CONCEITO

O conceito de crime se divide em trs vertentes, quais sejam: material, formal e analtico.
Quanto ao primeiro, entende-se que crime a violao de um bem jurdico penalmente tutelado, ou
seja, segundo Fragoso (1995, p. 144) Crime toda ao ou omisso proibida pela lei sob ameaa
da pena., ainda cita Capez (2011, p. 134) [...] todo fato humano que, propositada ou
descuidadamente, lesa ou expe a perigo bens jurdicos considerados fundamentais para a
existncia da coletividade e da paz social, J o segundo conceito aponta que crime a conduta que
a norma penal descreve, isto , o fato tpico e antijurdico que est descrito no texto, ou seja,
segundo Machado (1987, p. 78) o ato que ofende ou ameaa um bem jurdico tutelado pela lei
penal, ou ainda segundo Carrara (1956, p. 45) infrao da lei do Estado, promulgada para
proteger a segurana dos cidados, resultante de um ato externo do homem, positivo ou negativo,
moralmente imputvel e politicamente danoso, ou ainda segundo Capez (2011, p. 134) [...] resulta
da mera subsuno da conduta ao tipo legal, portanto, considera-se infrao penal tudo aquilo que o
legislador descreve como tal, pouco importando o seu contedo. E por fim, o aspecto analtico, que
segundo Capez (2011, p. 134) aquele que busca, sob um prisma jurdico, estabelecer os
elementos estruturais do crime. [] Sendo o fato tpico e ilcito, j surge a infrao penal. Capez
adota a teoria bipartida para a configurao do crime, segundo essa teoria, como aponta o autor
(2011, p. 134) a culpabilidade no integra o conceito de crime, ento, se a conduta se enquadrar
no fato tpico e for considerado ilcito, como aponta o autor (2011, p. 134), A partir da, s
verificar se o autor foi ou no culpado pela sua prtica, isto , se deve ou no sofrer um juzo de
reprovao pelo crime que cometeu.

2.2 TEORIA ADOTADA

Duas correntes podem ser adotadas para o entendimento do crime: bipartida e tripartida.
Como j colocado, a bipartida possui dois elementos em seu escopo, o fato tpico e a ilicitude,
segundo o autor o conceito de fato tpico (2011, p. 136) o fato material que se amolda
perfeitamente aos elementos constantes do modelo previsto na lei penal, vale lembrar que fato
material segundo Capez (2011, p. 136) aquele que existe independentemente de se enquadrar
ou no ao modelo descritivo legal. A tipicidade , portanto, irrelevante para a existncia do fato
material. Contudo o fato tpico possu 4 outros elementos, conduta, resultado, nexo causal e
tipicidade.
 J a corrente tripartida analisa o fato tpico, ilcito e culpvel. Esses trs elementos so
estudados por Franz von Liszt, em Capez (2003, p. 110)a estrutura do crime estava dividida em
trs partes: fato tpico + antijuridicidade (ou ilicitude) + culpabilidade. A primeira parte, qual seja, o
tipo, abarcava somente os aspectos objetivos do crime, enquanto a culpabilidade ficava com os de
natureza subjetiva (dolo e culpa), ou seja, a parte externa do crime ficava no tipo e a interna, na
culpabilidade
Sendo assim o crime : fato tpico, antijurdico (ilcito) e culpvel. O primeiro elemento, o
enquadramento da conduta ao tipo descrito em lei e possui os seguintes subelementos: Conduta
humana dolosa ou culposa, resultado naturalstico, nexo causal e tipicidade. J a antijuridicidade
(ilicitude) a contrariedade ao texto de lei. Por fim a culpabilidade exige do agente a
imputabilidade a exigibilidade de conduta diversa e a potencial conscincia da ilicitude.
Assim, em resumo, para que o indivduo cometa um crime, necessariamente, sua conduta
deve ser analisada dentro de cada um dos requisitos e seus subtpicos.

3. A CONDUTA.

Navegando dentro dos elementos que constituem o fato tpico nos atentaremos com mais
afinco ao primeiro dos quatro, a conduta. Como aponta Capez (2011, p. 137) a ao ou omisso
humana, consciente e voluntria, dirigida a uma finalidade. Como refora o autor, (2011, p. 137)
Somente quando a vontade se libera do claustro psquico que a aprisiona que a conduta se
exterioriza no mundo concreto e perceptvel, por meio de um comportamento positivo, a ao (um
fazer), ou de uma inatividade indevida, a omisso (um no fazer o que era preciso). Somado a
isso e bem frisado, (2011, p. 137) [...] O direito penal s empresta relevo aos comportamentos
humanos que tenham, na vontade, a sua fora motriz. Fica claro perceber que a vontade um
dos elementos da conduta humana que tem mxima relevncia na observao do ato para a
identificao ou no de um fato tpico. O autor aponta como um refinamento do conceito de
conduta o seguinte texto: (2011, p. 137) conduta penalmente relevante toda ao ou omisso
humana, consciente e voluntria, dolosa ou culposa, voltada a uma finalidade, tpica ou no, mas
que produz ou tenta produzir um resultado previsto na lei penal como crime.

3.1 VONTADE
Tendo como slidos os elementos configuradores da conduta no elemento vontade que
se avaliar o instituto da coao fsica irresistvel. Pois, segundo Capez (2011, p. 162) S a coao
fsica (vis absoluta), que consiste no emprego de fora fsica, exclui a conduta pela absoluta falta de
vontade. Contudo existem outros institutos que podem vir a excluir a conduta, como: atos reflexos,
hipteses de caso fortuito ou fora maior. No entanto estes no sero abordados no momento.

4. - COAO IRRESISTVEL

A coao pode ser dividida em fsica ou moral, sendo que a primeira exige o emprego de fora
fsica para que algum faa ou deixe de fazer algo, em quanto que a segunda demanda o de grave
ameaa para que se faa ou deixe de fazer algo.

4.1 COAO FSICA IRRESISTVEL

O fato tpico possui dentre seus elementos a conduta humana que exteriorizada mediante
ao ou omisso, ou seja, um fazer ou deixar de fazer algo, sendo, voluntria, consciente e dirigida
a uma finalidade, em Capez (2011, p. 166, 167) Conduta penalmente relevante toda ao ou
omisso humana, consciente e voluntaria, dolosa ou culposa, voltada a uma finalidade, tpica ou
no, mas que produz ou tenta produzir um resultado previsto na lei penal como crime.
A coao fsica pode ser analisada, ainda, dentro da ideia de fora maior segundo Capez
(2011, p. 166, 167) trata-se de um evento externo ao agente, tornando inevitvel o acontecimento.
sendo assim, [...]Excluem o dolo e a culpa e, consequentemente, a conduta. No h, portanto,
crime., ou seja, [] sem conduta, no h fato tpico, uma vez que ela seu elemento. A
consequncia ser a atipicidade do fato.
Ao analisarmos os elementos da conduta nos deparamos com as seguintes palavras: Ao,
omisso, voluntariedade, conscincia e finalidade. Se, no entanto, retirarmos qualquer um dos
elementos do conceito de conduta, a mesma deixa de existir e, por conseguinte, exclui o crime. No
referido caso da coao fsica irresistvel, levando em conta o significado da palavra coao
segundo o dicionrio Priberam: ato ou efeito de coagir ou de obrigar pela intimidao, pela fora
ou pela violncia, ou, imposio de vontade alheia, na conduta do coagido faltar a faculdade de
escolha, ou seja, ele ser desprovido da vontade tendo em vista a aplicao de uma fora fsica
obrigando-o a fazer ou deixar de fazer algo. Em sntese, o crime deixa de existir pela falta de um
dos elementos que compe a conduta, qual seja: a voluntariedade.

4.2 COAO MORAL IRRESISTVEL

 A ausncia de culpabilidade se apresenta da seguinte forma segundo Capez (2011, p. 169)
somente o homem pode adquirir capacidade de entender e querer (imputabilidade), de conhecer o
carter injusto do fato, ou seja, se o mesmo ou no antissocial, inadequado, anormal, errado
(potencial conscincia da ilicitude), e de escolher a conduta mais adequada, dentro de uma gama de
possibilidades, segundo critrios normais de evitabilidade (exigibilidade de conduta diversa). A
pessoa jurdica incapaz de culpabilidade, na medida em que esta se funda em juzo de censura
pessoal, de acordo com o que podia e devia ser feito no caso concreto.
Dentro de uma anlise mais detalhada observamos que alguns contextos excluem a
culpabilidade, dentre eles a coao moral irresistvel uma. Segundo Capez (2011, p. 161), a
coao moral irresistvel (vis compulsiva) no exclui a conduta, uma vez que ainda resta um
resduo de vontade. A vontade viciada, mas no eliminada.
Segundo o texto penal a coao moral irresistvel pode ser encontrada dentro de um dos
institutos que excluem a conduta, qual seja: a exigibilidade de conduta diversa. Segundo Capez
(2011, p. 353) Causas que levam excluso da exigibilidade de conduta diversa: a lei prev duas
hipteses, quais sejam, a coao moral irresistvel e a obedincia hierrquica. Como aponta o
mesmo autor, o conceito de coao o emprego de fora fsica ou de grave ameaa para que
algum faa ou deixe de fazer alguma coisa., retirando-se desse texto a ideia de coao moral no
que consiste [...] no emprego de grave ameaa. Contudo h de se fazer a distino entre ser
resistvel e irresistvel, quando irresistvel, segundo Capez Capez (2011, p. 352) h crime, pois,
mesmo sendo grave a ameaa, ainda subsiste um resqucio de vontade que mantm o fato tpico. No
entanto, o agente no ser considerado culpado. [] Assim, na coao moral irresistvel, h fato
tpico e ilcito, mas o agente no considerado culpado, em face da excluso da exigibilidade de
conduta. Vale lembrar o conceito de exigibilidade de conduta diversa, tendo em vista entender como
a conduta mesmo tendo um resqucio de vontade pode vir a excluir a culpabilidade. Sendo assim
aponta Capez (2011, p. 352)consiste na expectativa social de um comportamento diferente
daquele que foi adotado pelo agente. Somente haver exigibilidade de conduta diversa quando a
coletividade podia esperar do sujeito que tivesse atuado de outra forma. Sendo assim, o
entendimento que se constri no sentido de que, como pontua ainda o autor, No caso, a
inevitabilidade no tem a fora de excluir a vontade, que subsiste como fora propulsora da
conduta, mas certamente a vicia, de modo a tornar incabvel qualquer censura ao agente. Mais uma
vez vale ressaltar que a coao deve ser irresistvel pois uma vez resistvel ela atenuar a pena,
como bem lembra Capez em relao a Moral resistvel: h crime, pois a vontade restou intangida, e
o agente culpvel, uma vez que, sendo resistvel a ameaa, era exigvel conduta diversa.
Entretanto, a coao moral resistvel atua como uma circunstncia atenuante genrica (CP, art.65,
III, c, 1 parte). pg 354

A coao moral irresistvel, diferentemente da coao fsica quanto ao seu posicionamento

na linha do crime, se manifesta excluindo a culpabilidade, desde que seja irresistvel e invencvel,
pois se apoia na inexigibilidade de conduta diversa, ou seja, no se exigia do agente uma conduta
diferente da que ele praticou nas circunstncias em que se encontrava. Vale ressaltar que se
resistvel o cdigo penal brasileiro incide uma atenuante. Para identificar a irresistibilidade deve ser
analisados alguns elementos, quais sejam: a figura de um coator, no existir a possibilidade de
resistncia e a prporcionalidade entre os bens jurdicos.

Esse modelo de coao, diferente da coao fsica que depende da aplicao motora de uma
fora, se faz por uma imposio ameaadora em relao ao prprio coagido ou at mesmo a
terceiros. Aqui no h o emprego da violncia fsica, mas a promessa dela ocorrer se caso o
indivduo no praticar algo ou deixar de praticar. Entende-se assim, que, neste modelo a pessoa por
ao ou omisso, com vontade, conscincia e finalidade pratica uma conduta, no entanto no era
exigido do agente comportamento diferente do que ocorreu.

5. - CONCLUSO

Deve-se ter um certo cuidado ao analisar o caso concreto e as circunstncias que o moldam,
pois a similaridade das palavras no pode encobrir os conceitos e caractersticas que so
divergentes. Enquanto a coao fsica irresistvel exclui a tipicidade por falta do elemento vontade
pertencente a conduta a coao moral irresistvel excluir a culpabilidade, desde que seja
irresistvel, agindo sob a face da inexigibilidade de conduta diversa.

6. - REFERNCIAS

FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal: Parte Geral. Rio de Janeiro: Editora Forense,
1995. Pg. 144.

MACHADO, Luiz Alberto. Direito Criminal: Parte Geral. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
1987. Pg. 78.

CARRARA, Francesco. Programa do Curso de Direito Criminal; trad. Jos Luiz V. de A.

Franceschini e J. R. Prestes Barra; Saraiva, 1956, vol. 1. Pg. 45, 21. Apud Jesus, Damsio
Evangelista de, 1935. Direito Penal. So Paulo: Saraiva, 1980.

CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal parte geral, v. 1. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2003.
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, volume 1, parte geral: (arts. 1 a 120), 15. ed. So
Paulo: Saraiva, 2011.
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal parte geral, v. 1. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2003, p.
110.

<http://www.priberam.pt/dlpo/coa%C3%A7%C3%A3o>. Acessado em: 30. set. 2016.